Справа №:755/6254/24
Провадження №: 1-кс/755/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001236 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001236 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» «13Т Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено до спецпакету №SUD 2093647, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 07.04.2024 року, близько 22 год. 54 хв. по спец. лінії 112 надійшло повідомлення від особи чоловічої статі про знаходження вибухівки за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2024 року слідчим ОСОБА_5 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» «13Т Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та поміщено до спец. пакету №SUD 2093647.

08.04.2024 року вищезазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001236 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 08.04.2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» «13Т Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та поміщено до спец. пакету №SUD 2093647.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 08.04.2024 року вищезазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001236 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» «13Т Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено до спецпакету №SUD 2093647, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: