ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/526/24
Провадження № 1-кп/941/72/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 0000636 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Сургут Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 ч.1, ч.2 ст.15 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин;

24.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, 25.10.2022 року звільненого з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони обвинувачення - потерпілого ОСОБА_5

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_6

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року близько 10 години 00 хвилин, тобто в період коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 приїхав до свого батька ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого тимчасово гостював.

04.04.2024 року близько 17-00 години ОСОБА_3 спільно з батьком ОСОБА_7 зайшли на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше вони мешкали та подивитися в якому стані будинок. Перебуваючи на території вказаного подвір`я у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку якого-небудь майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, 04.04.2024 року близько 17 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , підійшов до вхідної двері будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , шляхом натиску на вхідні двері та розтягування навісного металевого ціпка на дверях, проник до будинку, де таємно викрав наступне майно:

ноутбук марки «ASUS X555S» з зарядним пристроєм до нього, вартість якого у відповідності до висновку експертизи № СЕ-19/112-24/5174-ТВ від 25.04.2024 року становить 6586 гривень 25 копійок;

комп`ютерну мишку марки «GENIUS DX-130», вартість якої у відповідності до висновку експертизи № СЕ-19/112-24/5174-ТВ від 25.04.2024 року становить 95 гривень 00 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6681 гривня 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Під час досудового слідства 16.05.2024 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди начальник Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений

ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Сторони погодились на застосування статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 1 та пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Строк іспитового строку, за згодою сторін, буде визначено судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Потерпіла сторона надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 16.05.2024 року про визнання винуватості між начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.05.2024 року про визнання винуватості між начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього передбачені п.1 та п. 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1893 грн. 20 коп. та витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази:

ноутбук марки «ASUS X555S», зарядний пристрій до ноутбука марки «ASUS X555S» та комп`ютерну мишку марки «GENIUS DX-130», які зберігаються у спеціальному боксі при СПД №1 (смт Петрове) за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1