Справа №297/2148/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 березня 2024 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 березня 2024 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05.09.2022 Виноградівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановленій кількості, яку переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 06.04.2024.

У подальшому, 06.04.2024 в невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1000 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згорток фольги, всередині якої знаходилась біла кристалічна речовина, яка у подальшому була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/4055-НЗПРАП від 25.04.2024 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,1063 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та у невстановленому місці, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановленій кількості, яку переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 12.05.2024.

У подальшому, 12.05.2024 в невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою: діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1000 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згорток фольги, всередині якої знаходилась біла кристалічна речовина, яка зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після чого відразу ж був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12», який на час обшуку був заблокований та мобільний телефон марки «Айфон11», який на час обшуку був виключений, які поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ2011244; грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналами купюр: дві купюри по 500 гривень з наступними номерами: ВА3439868, ЛБ37399634, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ WAR0007332; блокнот білого кольору, який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ WAR1049768.

Крім цього, в ході вказаного обшуку проводився особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого під джинсами в паховій зоні останнього було виявлено металеву колбу, в якій знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина, яка в ході даного обшуку була вилучена та поміщена до спеціального пакета НПУ WAR0005488.

В подальшому 11 травня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024 транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, який в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Також, 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чотири поліетиленові пакети, в яких знаходилась біла кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005489 та електронні ваги сірого кольору, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ WAR0005487.

Враховуючи, що вищевказані речі, предмети та засоби могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим 13 травня 2024 року вказані речі, предмети та засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами..

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

?мобільний телефон марки «Айфон 12», який на час обшуку був заблокований та мобільний телефон марки «Айфон11», який на час обшуку був виключений, які поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ2011244;

?грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналами купюр: дві купюри по 500 гривень з наступними номерами: ВА3439868, ЛБ37399634, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0007332;

?блокнот білого кольору, який поміщений до спеціального пакета НПУ WAR1049768;

?поліетиленовий пакет, в якому знаходиться біла кристалічна речовина, яка поміщена до спеціального пакета НПУ WAR0005488;

-на майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився в транспортному засобі марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинка АДРЕСА_1 ;

?транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

-на майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 :

?чотири поліетиленові пакети, в яких знаходилась біла кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005489;

?електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005487.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви від 14.05.2024, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 53-54).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 07.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 25-27).

11 травня 2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 12-15).

12 травня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 17-20).

Як встановлено з матеріалів клопотання 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12», який на час обшуку був заблокований та мобільний телефон марки «Айфон11», який на час обшуку був виключений, які поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ2011244; грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналами купюр: дві купюри по 500 гривень з наступними номерами: ВА3439868, ЛБ37399634, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ WAR0007332; блокнот білого кольору, який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ WAR1049768, що стверджується копією протоколу обшуку від 11.05.2024 (а.с. 36-43).

Крім цього, в ході вказаного обшуку проводився особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого під джинсами в паховій зоні останнього було виявлено металеву колбу, в якій знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина, яка в ході даного обшуку була вилучена та поміщена до спеціального пакета НПУ WAR0005488.

В подальшому 11 травня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024 транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, який в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, що стверджується копією протоколу обшуку від 11.05.2024 (а.с. 28-35).

Також, 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чотири поліетиленові пакети, в яких знаходилась біла кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005489 та електронні ваги сірого кольору, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ WAR0005487 (а.с. 44-51).

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року, вищевказані вилучені речі, предмети, засоби та грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 березня 2024 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 21-24).

Враховуючи вищенаведене, оскільки вилучені грошові кошти, мобільні телефони, блокнот,

поліетиленові пакети, в яких знаходиться біла кристалічна речовина, електронні ваги, а також транспортний засіб могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, а тому клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 березня 2024 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

?мобільний телефон марки «Айфон 12», який на час обшуку був заблокований та мобільний телефон марки «Айфон11», який на час обшуку був виключений, які поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ2011244;

?грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналами купюр: дві купюри по 500 гривень з наступними номерами: ВА3439868, ЛБ37399634, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0007332;

?блокнот білого кольору, який поміщений до спеціального пакета НПУ WAR1049768;

?поліетиленовий пакет, в якому знаходиться біла кристалічна речовина, яка поміщена до спеціального пакета НПУ WAR0005488;

-на майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився в транспортному засобі марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинка АДРЕСА_1 ;

?транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

-на майно, яке було вилучене 11 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2148/24 від 09.05.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 :

?чотири поліетиленові пакети, в яких знаходилась біла кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005489;

?електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0005487.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1