В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0000300 від 19.10.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, вранці 11.10.2022 року ОСОБА_5 перебував на території конкорсу Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1.

Приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись біля зали очікування на території конкорсу Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», ОСОБА_5 помітив дві сумки чорного та червоного кольору, які знаходились на сидінні в залі очікування, а власника поруч не було, і в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а речі залишені без нагляду, викрав дві сумки з речами, а саме: сумку червоного кольору, в якій знаходились два ноутбуки - ноутбук марки «Lenovo», моделі «Іntel core i3» на 4 ядра, чорного кольору; ноутбук марки «Samsung», моделі «Intel Pentium 4Gb / 500Gb HDD» на 2 ядра, чорного кольору; зарядні пристрої до них і радіо мишки та дорожню сумку чорного кольору з особистими речами потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111/22/47338-ТВ від 17.11.2022 ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo» IdeaPad G580AH(59-365066) з зарядним пристроєм чорного кольору, який було придбано у 2014 році та на момент викрадення був у справному стані, на клавіатурі була відсутня одна клавіша, станом на момент вчинення злочину, а саме 11.10.2022 року, становила 5355,83 грн.

Відповідно до специфікації до публічного договору фінансового кредиту та публічного договору закладу майна №506222215 ID:70196 від 11 жовтня 2022 року вартість ноутбука марки «Samsung» 2 яд. станом на момент вчинення злочину, а саме 11.10.2022 року, становила 500 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що від потерпілого ОСОБА_7 суду надана заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, також просив покарати обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства та зазначив, що цивільний позов до ОСОБА_5 заявляти не буде.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив вищенаведені обставини, а також вказав, що у жовтні 2022 року на залізничному вокзалі м. Києва викрав дві сумки з речами, а саме червоного кольору та чорного кольору, та дорожню сумку чорного кольору з особистими речами, через скрутний матеріальний стан.

Також ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (тяжкий злочин), особу винного, який є раніше несудимим, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, жодних скарг зі сторони сусідів щодо його поведінки не надходило.

Виходячи з пп.1, 5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи відсутність завданої майнової шкоди потерпілому, обставин, які обтяжують покарання, суд на підставі ст.75 КК України доходить висновкупро можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/47338-ТВ від 17.11.2022 року, вартість проведеної судової експертизи становить 943,90 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 943,90 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст.2, 50, 63, 65-67, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 325, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- cпортивну кофту темно-синього кольору з блакитними вставками на карманах, наявний ярлик (бирка) з написом «PIYERA», розмір XL; спортивні штани темно-синього кольору, наявний ярлик (бирка) з написом «PIYERA», розмір XI; балаклаву чорного кольору; рушник махровий сірого кольору; наволочку світло-зеленого кольору з принтом «квіти»; спортивні штани чорного кольору; кімнатні капці чорного кольору; чек з магазину; труси чоловічі чорного кольору з жовто блакитним принтом; чоловічу футболку чорного кольору з написом на англійській мові; труси чоловічі синього кольору з жовто-блакитним принтом; лезо для бритви в кількості три штуки; рукоятку з бритви; засіб після гоління «Nivea»; чек з магазину; серветки білого кольору; шкарпетки чорного кольору в кількості п?ять штук; батарейку чорно-зеленого кольору; кришку чорного кольору з матеріалу «пластик»; фільтр з тютюнового виробу білого кольору; кришку зеленого кольору з матеріалу «пластик»; зубну пасту ТМ «Colgate»; папірець білого кольору, обгорнутий резинкою зеленого кольору; пакет із зубною щіткою фіолетового кольору; манікюрні ножиці сріблястого кольору; сумку дорожню чорного кольору з двома відділеннями, двома короткими ручками та однією довгою ручкою - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim tm» з написом «Огляд місця події від 19.10.2022», оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim tm» з написом «Крадіжка вокзал 11.10.2022», оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim tm» з написом «Ломбард 11.10.2022», оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim tm» з написом «Крадіжка вул.Скрипника, 7» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1