Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1750/22
Провадження № 1-кп/490/203/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до відомостей про вхідні та вихідні, нульові, міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні текстові та мультимедійні повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, яким користувався ОСОБА_4 .

1. В обґрунтування послалась про те, що вказана інформація може стати підставою для встановлення обставин його стверджуваної відсутності за місцем проходження служби.

2. Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

3. Прокурор під час судового розгляду цього кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

А.....На розгляд суду надійшов складений 30 квітня слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 та у той же день затверджений прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Автор обвинувального акту загалом зазначив, що

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом, 25 лютого 2022 року самовільно залишив місце служби та не з`являвся на службу до 15 квітня 2022 року.

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - як самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) місця служби, вчинене в умовах воєнного стану.

В……Під час досудового розслідування відомості про обставини використання обвинуваченим належного йому мобільного телефону під час відсутності за місцем служби не досліджувались.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження /зокрема - тимчасовий доступ до документів/ застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При цьому під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

2. Відповідно до частин 5-6 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 99 Кримінального Процесуального Кодексу України комп`ютерні данні є документом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І……Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що поза розумним сумнівом є те, що вказані захистом відомості перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ "ВФ Україна".

ІІ……Відомості, на отримання яких спрямоване клопотання захисту, сукупно з іншими доказами дають змогу отримати певні відомості про місце перебування обвинуваченого у період, вказаний в обвинувальному акті.

Отже, відомості, про доступ до яких заявлене клопотання захисту, мають суттєве значення для цього кримінального провадження.

ІІІ……Говорячи про причини, через які відповідні відомості не були отриманими та долученими до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування, суд відзначає таке.

1. Головним чинником, який не дозволив отримати ці відомості під час досудового розслідування, є обставини проведення досудового розслідування, зокрема - те, що досудове розслідування тривало менше однієї доби, отже - не може вважатись таким, що характеризувалось ретельністю чи дбайливістю.

2. В той же час, в цьому випадку клопотання про надання тимчасового доступу заявлене стороною захисту, на яку обов`язок щодо встановлення дійсних обставин кримінального провадження діючим законодавством не покладений.

Суд також враховує, що внаслідок задоволення клопотання будуть отримані відомості, що існують об`єктивно, отже - його задоволення не потягне за собою порушення прав сторін у змагальному процесі.

До того ж, законодавчих перешкод для усунення прогалин досудового розслідування у такому разі діюче законодавство не містить.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 001050) тимчасовий доступ до документів (комп`ютерних даних), які перебувають у володінні ТОВ "Лайфселл" (код ЕДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 11А,з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні, нульові, міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні текстові та мультимедійні повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації щодо номеру НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 00.00 години 24 лютого 2022 року по 23.59 години 15 квітня 2022 року включно із зазначенням типу, дати, виду, часу, тривалості відповідних з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 06 березня 2024 року включно)

Роз`яснити посадовим особам ТОВ "Лайфселл" положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =