Справа № 456/1073/24
Провадження № 1-кс/456/285/2024
УХВАЛА

слідчого судді

07 березня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

05.03.2024 адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000900 від 29.11.2023. В обгрунтування скарги покликається на те, що 05.08.2023 ОСОБА_4 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій просив прийняти міри до осіб, які зловживаючи його відсутністю, шляхом зловживання довірою неповнолітніх дітей ОСОБА_4 незаконно проникли на територію його власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрали його особисті речі та грошові кошти. Вказана заява зареєстрована та внесена до ЄРДР за №0000900. 27.11.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого. Нею, як його представником, до слідчого було подано ряд клопотань та запитів про те, чи визнаний ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та отримано різні за змістом відповіді, в одному випадку, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є свідком, у іншому свідком ОСОБА_4 не є. Крім цього в останній відповіді вказано про те, що ОСОБА_4 з заявою про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого не звертався. 19.02.2024 нею уло подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування і під час проведення розгляду скарги по суті було встановлено, що в матеріалах досудового розслідування міститься постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, яку вони вважають незаконною та просять скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі, окрім цього, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просить їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, вважає постанову слідчого законною та обгрунтованою.

Слідчий ОСОБА_8 просить в задоволенні скарги відмовити, зважаючи на те, що на даний час не встановлено кому саме з подружжя належало майно, яке у своїй заяві зазначає скаржник у зв`язку з тим, що існують судові спори з вказаного питання.

Заслухавши думку скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №№0000900 від 29.11.2023, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про залучення його до кримінального провадження №0000900 від 29.11.2023 в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 та вправі заявляти клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа. Якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України належно не розглянула заяву ОСОБА_4 від 27.11.2023 та не навів достатніх та переконливих доводів про те, що ОСОБА_4 не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадження.

А тому постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід скасувати. Зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання потерпілого від 27.11.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Зобов`язавши слідчого залучити особу в якості потерпілої та надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої, слідчий суддя своїм рішення покладе на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (правова позиція ККС ВС від 01 грудня 2022 року № 522/7836/21 (51-2328 км 22).

У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим задоволенню не підлягають.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання потерпілого від 27.11.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 08 березня 2024 року о 17.00 год..

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1