Справа № 944/1551/24
Провадження №1-кп/944/883/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання без мети збуту, 15.12.2023 приблизно о 20 год 00 хв, незаконно придбав, шляхом знахідки, неподалік від смітника, що знаходиться біля автостанції в с. Старичі Яворівського району Львівської області пакет з речовиною рослинного походження, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина, в подальшому переніс її та зберігав у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

19 грудня 2023 року приблизно 18 год. 50 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 14,7 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 20 грудня 2023 року визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «GOOGLE» із з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , пластикову посудину зеленого кольору з вмістом речовини природного походження, спеціальні платіжні засоби (банківські картки) АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в кількості 2 шт.; металеву коробку сірого кольору із залишками речовини природного походження; паперову коробочку, з залишками речовини зеленого кольору; вагу сірого кольору зі слідами залишків речовини природного походження, зіп пакет зі слідами залишків речовини, паперову коробку із вмістом речовини природнього походження та вагою, власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2023 року накладено арешт на вказані вище речові докази.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 31 січня 2024 року визнано речовими доказами: канабіс загальною масою 14, 7 грам, який зберігається у спецпакеті № 5910491.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року, на речові докази.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що пластикову посудину зеленого кольору з вмістом речовини природного походження, металеву коробку сірого кольору із залишками речовини природного походження; паперову коробочку, з залишками речовини зеленого кольору; вагу сірого кольору зі слідами залишків речовини природного походження, зіп пакет зі слідами залишків речовини, паперову коробку із вмістом речовини природнього походження та вагою,канабіс загальною масою 14, 7 грам, який зберігається у спецпакеті № 5910491, слід знищити у передбаченому законом порядку, а мобільний телефон марки «GOOGLE» із з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , спеціальні платіжні засоби (банківські картки) АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в кількості 2 шт, повернути власнику ОСОБА_2 .

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2271,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов відсутній.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року, на речові докази, а саме на: мобільний телефон марки «GOOGLE» із з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , пластикову посудину зеленого кольору з вмістом речовини природного походження, спеціальні платіжні засоби (банківські картки) АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в кількості 2 шт.; металеву коробку сірого кольору із залишками речовини природного походження; паперову коробочку, з залишками речовини зеленого кольору; вагу сірого кольору зі слідами залишків речовини природного походження, зіп пакет зі слідами залишків речовини, паперову коробку із вмістом речовини природнього походження та вагою.

Речові докази у справі, а саме: пластикову посудину зеленого кольору з вмістом речовини природного походження, металеву коробку сірого кольору із залишками речовини природного походження; паперову коробочку, з залишками речовини зеленого кольору; вагу сірого кольору зі слідами залишків речовини природного походження, зіп пакет зі слідами залишків речовини, паперову коробку із вмістом речовини природнього походження та вагою,канабіс загальною масою 14, 7 грам, який зберігається у спецпакеті № 5910491, знищити.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «GOOGLE» із з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , спеціальні платіжні засоби (банківські картки) АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в кількості 2 шт, повернути власнику ОСОБА_2

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1