Справа № 296/4526/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/3589/24 від 03.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Невірків, Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.03.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.05.2024 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/3589/24 від 03.05.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком до 24.07.2024 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000167 від 06.03.2024 року.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.03.2024 відносно того, що ОСОБА_4 , з 2003 року настоятель свято-Параскевського храму с. Великий Дивлин Лугинської ОТГ Житомирської області та проживаючи у вказаному селі за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 с неповнолітньою, тобто особою яка не досягла шістнадцятирічного віку здійснив розпусні дії в присутності останньої. З метою реалізації свого злочинного умислу, в один із днів жовтня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, та збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік неповнолітньої ОСОБА_5 , вчинив розпусні дії в присутності потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кримінального кодексу України.

1.4. 21.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КК України.

1.5. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 постановлено ухвалу у справі №296/3589/24 від 03.05.2024 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із строком дії до 24.05.2024.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000167 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.6. 16.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено до 21 липня 2024 року.

1.7. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 надіслав на електронну адресу суду заяву в якій не заперечував щодо розгляду клопотання у відсутність сторони захисту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2024 року у справі на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000167 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, строком до 24.05.2024 включно.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 21.03.2024) вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вчинив розпусні дії в присутності потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілої від 11.03.2024, протоколом слідчого експерименту від 20.03.2024, матеріалами отриманими в ході перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків від 13.03.2024; протоколом допиту підозрюваного від 21.03.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії не тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк., обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 16.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 липня 2024 року.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2024.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/3589/24 від 03.05.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

(і) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000167 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

(ііі) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іv) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

(v) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 21.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9