overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5583/23
Провадження № 1-кп/175/282/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

12 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 000057 від 30.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове провадження провести з використанням технічних засобів Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 05.08.2024 року о 12-30 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/740/22
Провадження № 1-кп/191/198/22
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілий та його адвокат, є територіально віддаленим від м. Синельникове Дніпропетровської області, суд вважає що існують обґрунтовані підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з Межівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене об 11 годині 30 хв. 31 липня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Межівським районним судом Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Свято-Успенська, 21, електронна адреса ).

Доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 30 хв. 31 липня 2024 року в режимі відеоконференції, за участі прокурора.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Межівського районного суду Дніпропетровської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6272/24
№ провадження 1-кп/646/888/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 000115 від 27.10.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлене наступне.

Так в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 000115 від 27.10.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 000115 від 27.10.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний судовий номер справи 646/583/24, номер провадження 1-кп/646/472/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1219/22
УХВАЛА

26.06.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2022 в ЄРДР за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження для розгляду у суді першої інстанції.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та обвину, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 06.08.2024 о 11:30 год. вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/5025/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/676/24
УХВАЛА

24 червня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу представника 3ї особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 р. надійшла вищезазначена скарга.

21.06.2024 року до суду надійшла заява від представника 3ї особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про залишення своєї скарги без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до суду надійшла заява в якій обвинувачений просить залишити без розгляду вказану заяву, зважаючи на свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника 3ї особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1167/24
Провадження № 1-кп/591/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:15 год. 13.08.2024 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2062/24
УХВАЛА
26 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,
25 червня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1588/24
Справа № 509/1885/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 12.50 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/470/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024, в межах кримінального провадження № 0000300,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год 30 хв 01.07.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 450/2856/24 Провадження № 1-кп/450/430/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 28.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 28.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 28.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 10 год. 30 хв. 07.10.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00929 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2024 по вул. Замостянська, буд. 5, що в м. Суми ОСОБА_4 зберігав при собі в пачці з під цигарок паперовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, зі слів "фен". 11.06.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 було вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, який було поміщено в пакет PSP 1027164. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: білу порошкоподібну речовину, яка знаходиться в паперовому згортку.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1866/24
Провадження № 1-кс/601/448/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького районного відділу національної поліції ГУНП у Тернопільській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу Кременецького районного відділу національної поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 травня 2024 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1