overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/604/24
1-кс/693/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

24.05.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків внесене в кримінальному провадженні № 0000086 від 23.04.2024 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області в рамках кримінального провадження №0000086 від 23.04.2024 р. було розглянуто клопотання начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з постановленням та проголошенням резолютивної частини ухвали та її повного тексту.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею установлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини та повного тексту ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю було допущено описки у написанні дати винесення ухвали, а саме: замість вірного «14.05.2024» вказано невірно «24.04.2024».

Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в тексті резолютивної частини ухвали та повного її тексті в кримінальному провадженні №0000086 від 23.04.2024 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вважати вірним дату винесення ухвали «14.05.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/6666/24
Провадження № 1-кс/712/2834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000637 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці до 29 липня 2024 включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошеноу учасникам справи 30 травня 2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9700/24
провадження № 1-в/753/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 представника в/ч ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2023 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 4 місяці та 22 дні.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/59/24 Провадження №11-сс/802/237/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 45 хв. 03.06.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/9926/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1472/24
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1587/24
Провадження №1-кс/133/368/24
У Х В А Л А

29.05.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

За правилами ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд на 31.05.2024 о 10 год. 00 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/144/36/24
У Х В А Л А

28.05.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2024, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2024 о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/6747/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000361 внесеного до ЄРДР 08.05.2024, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 08 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №487/3991/24
Провадження №1-кп/487/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.06.2024 о 10:55 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 24.06.2024 о 10:55 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

29 листопада 2023 року ухвалою суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав до 29 травня 2024 року.

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було відкладено до затримання ОСОБА_2 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 про надання дозволу на затримання та його приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1