Справа № 766/3462/23
н/п 1-кп/766/1246/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.06.2023 року за № 0000899, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого: - 01.06.2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 286 КК України до 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого 12.04.2022 року по відбуттю строку покарання, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) холодною зброєю встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 року за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, 22.06.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, взяв і виніс з квартири на вулицю нескладний ніж, що належить до холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального користування, який в подальшому носив приховавши під одягом, а потім публічно демонстрував по АДРЕСА_3 , до моменту вилучення поліцейськими, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 13 хв. 22.06.2023 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням холодної зброї - нескладного ножа, колюче-ріжучої дії, виготовленого саморобним способом по типу мисливських ножів загального користування, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , 22.06.2023 року приблизно в 14 год. 30 хв., перебуваючи в публічному місці - у дворі, поряд з другим під`їздом багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, зверхньо до оточуючих, безпідставно, висловлюючи невдоволення про перебування біля під`їзду і відпочинку на лавці потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , викинув їхні речі з лавки на землю, наказав їм у нецензурній формі покинути місце відпочинку. Однак, вони відмовилися, на що ОСОБА_3 , діставши та утримуючи в руках холодну зброю (вищевказаний ніж) пригрозив їм нанесенням тілесних ушкоджень у разі невиконання його вимог, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перелякавшись покинули місце відпочинку, а ОСОБА_3 продовжуючи хуліганські дії переслідував ОСОБА_6 , яка намагалася врятуватися втечею і покликати на допомогу поліцейських.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням холодної зброї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22.06.2023 року близько 14 год. 35 хв., знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи явну неповагу нецензурною лайкою і агресивною поведінкою до працівника поліції ОСОБА_8 , погрожував йому насильством, демонструючи холодну зброю - нескладний ніж, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального користування, яким також намагався нанести удар ОСОБА_8 в стегно, в той час як останній, відповідно до ст.ст. 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, будучи згідно наказу від 10.03.2023 року призначеним на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області № 11/60 від 12.05.2023 року "Про відрядження особового складу зведеного загону ГУ НП в Одеській області" відряджений до Херсонської області, охороняв громадський порядок на мікрорайоні «Острів» м. Херсон, в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та прибув за повідомленням ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , тобто водночас являвся, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохоронного органу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

При цьому показав, що 22.06.2023 року у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , посварився з жінками, які сиділи у дворі. При собі мав ніж. В подальшому відбувся конфлікт з поліцією. Конкретних обставин не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22.06.2023 року приблизно в 14 год. 30 хв., вона разом із сусідкою ОСОБА_7 сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 . До них підійшов ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та агресивно. Став вимагати звільнити місце, скинув сумку та речі з лавки, при цьому погрожував та ображав, висловлювався гучно. Після чого, витягнув предмет, схожий на ніж, продовжував висловлювати погрози на їх адресу. Будучи переляканою, внаслідок дій обвинуваченого, вона побігла просити допомогу, оскільки знала, що поруч з Пунктом Незламності чергують поліцейські, до яких вона і звернулася за допомогою. Коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_3 , той продовжував поводити себе агресивно, не реагував на зауваження, достав с кишені ніж та накинувся на поліцейського, замахнувся ножем.

Потерпіла ОСОБА_7 за станом здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявлятиме.

Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснив, що він працює поліцейським на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції в Одеській області, відряджений до Херсонської області. 22.06.2023 року виконував свої службові обов`язки, був залучений до патрулювання мікрорайону «Острів» м. Херсон зі зброєю. Цього дня до патруля звернулася жінка - ОСОБА_6 , яка повідомила, що незнайомий їй чоловік, поводить себе агресивно, погрожує фізичною розправою. Підійшовши до місця, де знаходився обвинувачений, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, на зауваження не реагував. Після чого дістав ніж та намагався нанести один удар в область стегна, після чого до нього було застосовано прийому рукопашного бою та застосовано спеціальні засоби. Свідком дій обвинуваченого був його колега ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в червні 2023 року під час патрулювання з оперуповноваженим ОСОБА_8 звернулася жінка, яка повідомила, що у дворі житлового будинку чоловік погрожує фізичною розправою, поводить себе неадекватно. При намаганні припинити протиправні дії обвинуваченого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, останній на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, витягнув з правої кишені ніж та намагався вдарити ним ОСОБА_8 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2023 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено ніж з чорно-жовтою ручкою;

- висновком експерта від 03.07.2023 року № СЕ-19/115-23/9041-ХЗ відповідно до якого вилучений 22.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ніж належить до холодної зброї колюче-ріжучої дії, є нескладним ножем, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального користування

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23 червня 2023 року, за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала особу на фотознімку під № 3, а саме: ОСОБА_3 , який 22.06.2023 року близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , біля другого під`їзду, почав виражатися на її адресу та ОСОБА_7 нецензурною лайкою, кидати речі, в подальшому дістав ніж і почав скорочувати відстань, погрожував фізичною розправою, виражався голосно нецензурною лайкою. Сприйняла погрозу реальна тому почала тікати та забігла на територію школи № 57, та попросила допомоги у співробітників поліції;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23 червня 2023 року, за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала особу на фотознімку під № 3, а саме: ОСОБА_3 який 22.06.2023 року близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , біля другого під`їзду, почав виражатися на її адресу та ОСОБА_6 нецензурною лайкою, казав щоб покинули лавку, також вказаний чоловік дістав ніж, після чого почав скорочувати відстань до ОСОБА_6 , хотів вдарити її, у зв`язку з чим остання побігла в бік школи № 57, і в подальшому вказаний чоловік почав викидати особисті речі ОСОБА_6 , які були на лавці;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23 червня 2023 року, за участі свідка ОСОБА_8 який впізнав особу на фотознімку під № 3, а саме: ОСОБА_3 , який погрожував фізичною розправою, дістав з кишені предмет схожий на ніж та намагався вдарити його в область стегна;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05 липня 2023 року, за участі свідка ОСОБА_9 , який впізнав особу на фотознімку під № 3, а саме: ОСОБА_3 , який 22.06.2023 року близько 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_3 , біля другого під`їзду, почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою дістав з кишені предмет, ззовні схожий на ніж та тримаючи його у правій руці, зігнутої в кулак, намагався вдарити в область стегна ОСОБА_8 ;

- витягом з наказу ГУНП в Одеській області про призначення на посаду ОСОБА_10 від 06.03.2022 № 412 о/с; витягами з наказу ГУНП в Одеській області про призначення ОСОБА_11 від 06.03.2022 № 412 о/с та від 17.03.2022 № 541 о/с; витягом із посадової інструкції ОСОБА_10 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; витягом із посадової інструкції ОСОБА_11 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; витягом з наказу ГУНП в Одеській області від 12.05.2023 № 1160 дск; довідками про закріплення і видачу ОСОБА_12 та Д. Тонконогу вогнепальної, автоматичної зброї і спеціальних засобів; копіями книги видачі й приймання озброєння ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які в сукупності свідчать про те що потерпілий ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та 22.06.2023 року виконував службові обов`язки.

- висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи № 72/08.2023, яким дії ОСОБА_3 , які мали місце 22.06.2023 року, викликали у потерпілої ОСОБА_6 стан переляку, який носив несуттєвий ступінь, був короткочасним (ситуативним) та констатовано відсутність моральних страждань;

- висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи № 72/08.2023, яким дії ОСОБА_3 , які мали місце 22.06.2023 року, викликали у потерпілої ОСОБА_7 стан переляку, який носив несуттєвий ступінь, був короткочасним (ситуативним) та констатовано відсутність моральних страждань.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним в ході судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та повністю відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи і в повній мірі узгоджуються з вище приведеними письмовими доказами, які визнані судом належними і допустимими, а отже є достовірними.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які, згідно зі ст. 12 КК України відноситься: за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України - до категорії нетяжких злочинів; за ч. 4 ст. 296 КК України - до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який маючи не зняту та непогашену судимість, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в межах санкції частин цих статей та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1434,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Керуючись ст. ст.100, 122, 124, 174, 349, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 22.06.2023 року по 23.06.2023 року включно та з 31.07.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2023 року, справа № 766/431/23 на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з чорно-жовтою ручкою, вилучений під час огляду місця події 22.06.2023 року у дворі по АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази:

- ніж з чорно-жовтою ручкою, упакований до паперового конверту, на якому мається пломба NPU-0096026, переданий для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

- мобільний телефон HUAVEI імені НОМЕР_1 та сім карту НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.03.2016 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 1600,00 грн., передані під розписку ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1