Провадження 1-в/193/121/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до суду надійшло вищевказане подання адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» (надалі Софіївської ВК-45) про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) (ПКТ) строком на 3 місяці.

В обґрунтування цього подання зазначається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській ВК-45 з 25 квітня 2024 року по теперішній час, де характеризується винятково негативно, допускає порушення умов відбування покарань, конфліктує з працівниками адміністрації та погрожує їм фізичною розправою. Відноситься до категорії осіб, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу установи, є злісним порушником.

14.05.2024 засуджений ОСОБА_5 , під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді ДІЗО 14 діб, у камері дисциплінарного ізолятора вчинив низку злісних порушень режиму утримання, у зв`язку з чим 16 травня 2024 року дисциплінарною комісією Софіївської ВК-45 було ухвалено рішення щодо наявності в діях засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних проступків, тому, посилаючись на те, що названий засуджений неодноразово за період перебування у Софіївській ВК-45 порушував норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 39 стягнення, з яких 3 рази у вигляді ДІЗО, проте такі заходи впливу, як і більш м`які до цього, жодного разу не досягли своєї мети, адміністрація установи вважає за доцільне застосувати до засудженого стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, для вирішення якого і змусило їх звернутися до суду з цим поданням.

Представник Софіївської ВК-45 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та додатково пояснив, що засуджений категорично не виконує вимоги порядку відбування покарання, вкрай негативно характеризується та постійно намагається підбурювати інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього подання та пояснив, що справді відбуваючи дисциплінарне стягнення у камері ДІЗО він разом з ОСОБА_7 підпалили у приміщенні камеру відеоспостереження, а після того як прибули працівники колонії і розсадили їх з ОСОБА_7 по різним камерам, то він виражався на них нецензурною лайкою, але будь яких погроз фізичною розправою у бік працівників колонії він не висловлював. Після того, як він залишився сам, то він «розібрав» туалетний перестінок, але вікна у камері не розбивав, хто їх розбив йому не відомо. Пояснив, що такі дії він вчинив як протест на дії працівників установи, які забрали у нього Біблію, давали ковдру, яку, як він вважає, застеляли підлогу, тощо.

Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду справи просив задовольнити подання адміністрації Софіївської ВК-45 частково, наголосив, що засуджений ОСОБА_5 фактично визнав свою провину, тому вважає достатнім накласти на нього стягнення у вигляді поміщення до ПКТ на мінімальний строк.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вважає, що дії засудженого свідчать про демонстративну зневагу до представників адміністрації установи, не погоджуючись з законними вимогами працівників установи останній умисно пошкодив майно виправної колонії, підбурює інших засуджених так само вчиняти, а тому з огляду на те, що жодний з попередніх стягнень, не мав на засудженого виховного впливу, вважає за доцільне накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ПКТ на максимальний строк 3 місяці.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2023 року за ст. 1261, 129 ч.1, 190 ч.2, 194 ч.2, 342 ч.2, 70 ч. 1, 72 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2021 по 10.02.2021 та з 26.05.2021 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Початок строку: 13.03.2024, кінець строку: 23.05.2027.

До Софіївської ВК-№45 засуджений ОСОБА_5 прибув 25 квітня 2024 року, де і відбуває покарання на теперішній час.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується винятково негативно, допускає порушення умов відбування покарань, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи. Не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати, байдуже ставиться до свого майбутнього. Не має позитивних планів на майбутнє. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. У стосунках з персоналом установи виконання покарань не щирий, нетактовний. До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки. Більш того конфліктує з працівниками адміністрації та погрожує їм фізичною розправою. Відноситься до категорії осіб, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу установи, є злісним порушником. Перебуває на профілактичних обліках як особа, яка схильна до нападу на персонал установи та як особа, що схильна до скоєння злісних правопорушень (а.с.13, 14, 15-16).

Відповідно до ст.123 ч.2 КВК України заходи виховного характеру намагається не відвідувати, реагує на них завжди негативно. Неодноразово порушував норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 39 стягнення, і це лише менш ніж за місяць перебування у Софіївській ВК-45 (а.с.17).

В підтвердження факту вчинення вчинення 14.05.2024 засудженим дисциплінарних поступків, про які йдеться у подані адміністрації Софіївської ВК-45, судом досліджувалися рапорт інспектора установи (а.с.7), фото таблиці (а.с. 8-11), а також з відеодокази з камер відео спостереження (а.с.28) з яких встановлені такі обставини, а саме:

З 13.05.2024 засуджений ОСОБА_5 відбував дисциплінарне стягнення у вигляді ДІЗО 14 днів у відповідній камері (№3) за відмову від двогодинних відпрацювань згідно графіку (а.с.20).

14.05.2024 о 15:32 год., продовжуючи перебуваючи у камері дисциплінарного ізолятора №3, засудженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підпалили камеру відео спостереження. Після виявлення відкритого вогню у камері ДІЗО, працівники установи вивели названих засуджених з камери та загасили полум`я, після чого засуджених повернули назад у цю камеру.

Але засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали голосно кричати нецензурні висловлювання в бік адміністрації установи, на зауваження припинити ці дії не реагували, ба більше стали ламати віконні та дверні грати та наносити ногами по простінку туалету.

З метою припинення таких протиправних дії засуджених, працівниками установи було прийнято рішення розділити названих засуджених по різним камерам. Проте під час переведення засудженого ОСОБА_7 до камери № 1 ДІЗО ОСОБА_5 став обурюватися та голосно виражатися грубою нецензурною лайкою у бік працівників установи, став погрожувати з застосуванням нецензурної лайки, мовляв якщо ОСОБА_7 виведуть з камери, то він буде застосовувати фізичну силу відносно працівників колонії. А після того, як ОСОБА_7 перевили до іншої камери, ОСОБА_5 став кричати, що він у камері зараз все знищить «рознесе», підбуривши на такі самі дії також і ОСОБА_7 , який повідомив, що теж так вчинить у своїй камері.

Залишившись один у камері дисциплінарного ізолятора № 3, засуджений ОСОБА_5 , розбив ногами перестінок у туалеті, розбив кахель на стіні і його шматками розбив два вікна в своїй камері.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 107 КВК України передбачено, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Так згідно пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, (надалі ПВР) засуджені окрім іншого зобов`язані:

виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами;

утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Крім того, згідно з п. 4 розділу II ПВР засудженим забороняється:

умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну;

чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених;

вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська;

Згідно абз 3 п. 4 розд. ХХІ ПВР, злісним порушенням режиму тримання є вживання засудженим спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних, азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Дрібне хуліганство - вживання засудженим нецензурної лайки у присутності інших засуджених, адміністрації та персоналу установи виконання покарань, осіб, які відвідують установу виконання покарань, образливе чіпляння до них, а також інші подібні дії, що порушують вимоги режиму тримання, встановлені законодавством обов`язки громадян та посягають на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 14.05.2024 неодноразово порушив вимоги Пункту 3 розділу II ПВР, зокрема тривалий час виражався нецензурною лайкою у бік працівників установи, погрожував їм фізичною розправою, умисно пошкодив майно установи виконання покарань (підпалив камеру відеоспостереження, пошкодив перестінок у туалеті, розбив кахель та вікна у камері дисциплінарного ізолятора № 3), що відповідно до вимог абз. 3 п. 4 р XXI ПВР є дрібним хуліганством та відноситься до злісних порушень.

Переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч. 8 ст. 134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Частиною 9 цієї статті визначено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом установлено, що менш ні за місяць перебування засудженого ОСОБА_5 у Софіївській ВК-45, останній 39 разів піддавався стягненням за порушення режиму утримання, які на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму утримання, оскільки свідомо не бажає дотримуватись норм та правил відбування покарання, не реагує на заходи дисциплінарного впливу, агресивно протистоїть законним вимогам адміністрації установи, завдає матеріальних збитків державі, умисно пошкоджуючи майно установи, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, ба більше підбурює їх до вчинення протиправних дії.

Встановлюючи причинити та мотиви таких дій засудженого (зі слів засужєеного відібрання працівниками установи Біблії, ненадання можливості користуватися власною ковдрою, тощо) суд знаходить їх явно не адекватними з тими наслідками які настали.

Крім того, як видно з психологічної характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній відкрито виражає власне незадоволення режимом утримання, вороже ставиться до адміністрації установи та засуджених з позитивною спрямованістю. Незадовільно відноситься до соціальних норм поведінки. Схильний до злопам`ятства та образи. Не урівноважений, самооцінка завищена, впевнений та рішучий, жорсткий та егоїстичний. Самокритичність незначна, тому виховному впливу буде піддаватися слабо. Схильний до створення конфліктних ситуацій. В очікуванні поганого розвитку обставин, схильний проявляти агресивність, нестриманість та грубість (а.с.18).

Умисні порушення засудженого ОСОБА_5 режиму утримання та порядку умов відбування покарання, що вчинені ним 14.05.2024, суд знаходить особливо зухвалими та напрочуд кричущими, які на переконання суду навіть дещо виходять за межі дрібного хуліганства, і при цьому, під час судового розгляду справи, суд не побачив у засудженого будь-яких проявів каяття чи навіть найменшого усвідомлення скоєння ним таких протиправних дій, а тому вважає необхідним накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу (одиночно камери) на максимальний строк, який передбачений для цього виду стягнення.

При визначенні призначенні такого дисциплінарного стягнення судом не встановлено перешкод у вигляді стану здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи - строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1