Справа № 185/1814/24
Провадження № 1-кп/185/608/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 липня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- 13 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць десять днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 29 квітня 2023 року о 19.23 год., знаходився у приміщенні ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
В подальшому він поклав викрадені грошові кошти в свій рюкзак, темного кольору, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення таємного викрадення його грошових коштів, що зафіксоване кримінальним провадженням та викладено у обвинувальному акті.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що були надані стороною обвинувачення, зокрема, відео доказу, тощо.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зауважив, що жодним чином не оспорює та вважає достовірними, достатніми та допустимими наведені вище докази його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, що були дослідженні судом під час розгляду кримінального провадження.
Аналізуючи показання обвинуваченого, співставляючи їх зміст з пред`явленим обвинуваченням та дослідженими судом доказами вини обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,( крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.ст.65-68 КК України та враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, завдану шкоду не відшкодував.
З пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання вини обвинуваченим, сприяння швидкому судовому розгляду провадження.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, перебування обвинуваченого у розшуку, ставлення останнього до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 , має бути засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
13 лютого 2024 року ОСОБА_5 було засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць десять днів.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що призначено ОСОБА_5 за останнім вироком суду від 13 лютого 2024 року. покаранням що призначається ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України
Цивільний позов у справі не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у виді арешту строком один місяць десять днів, що було призначено ОСОБА_5 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року, покаранням у виді позбавлення волі строком п`ять років, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком п`ять років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 22 січня 2024 року з 00.46 год..
- лазерний CD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду диску, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .