Справа № 155/581/20 Провадження №11-кп/802/450/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду з Горохівського районного суду Волинської області 17.05.2024 року надійшли матеріли кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що нею 29.04.2024 року була відправлена поштою до Волинського апеляційного суду помилково апеляційна скарга на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року.

Так як відповідно до вимог КПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, то відповідно Волинський апеляційний суд 07.05.2024 року надіслав їй лист з поверненням. Помилково апеляційна скарга направлена до іншого суду, але відповідно до трекінгу поштового відправлення (укрпошти) в межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та вважати її поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 ,хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 .Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть та доводи клопотання; думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , яка просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду; потерпілого ОСОБА_8 , який не заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду; апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року; «Устименко проти України» від 29.10.2015 року).

Апеляційним судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі захисник ОСОБА_7 , брали участь у розгляді кримінального провадження 28.03.2024 року (Том 2 а.с.27). В даному судовому засіданні був проголошений вирок (Том 2 а.с.28-30), копії якого в цей же день було вручено всім учасникам процесу згідно наявної в матеріалах справи розписки (Том 2 а.с.31).

Відповідно захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який є професійним учасником, подавши апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 08.05.2024 року, яка надійшла та була зареєстрована Горохівським районним судом Волинської області 13.05.2024 року, пропустила строк апеляційного оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, який закінчився 29.04.2024 року (наступний робочий день).

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_7 про те, що нею було вчасно подано апеляційну скаргу, оскільки первинна апеляційна скарга була подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 29.04.2024 року, яка надійшла та була зареєстрована Волинським апеляційним судом 01.05.2024 року, то на думку апеляційного суду вказана причина не є поважною, оскільки було порушено процесуальний порядок подачі апеляційної скарги, передбачений п.1 ч.1 ст.395 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Між тим, апелянт не навів жодних поважних причин, які позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений строк.

Не наведено таких причин і під час розгляду апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене вище захисник мав можливість оскаржити вирок суду у межах строку апеляційного оскарження.

Поважних причин у розумінні ст.117 КПК України (об`єктивно непереборних обставин, тобто не залежних від волевиявлення апелянта, пов`язаних дійсно з істотними перешкодами чи труднощами), які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права захисника на апеляційне оскарження ухвали в порядку та строки, визначені законом, ініціатором клопотання не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим є відсутніми підстави для поновлення зазначеного строку.

Будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу захисником апеляційної скарги у передбачений законом строк апеляційним судом не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні та наведені в ході його розгляду апеляційним судом, неможна визнати поважними.

В даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_7 не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту отримання копії судового рішення відповідно до приписів ч.3 ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вирок з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, причини пропуску цього строку суд вважає неповажними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.376, 395, 399, 404, 405 КПК України Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: