Провадження № 1-кп/932/311/24
Справа № 932/4344/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000552, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20.01.2016 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2015 остаточно до відбуття покарання призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-06.06.2019 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду Жовтневим районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 остаточно до відбуття покарання призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. Звільнений 06.07.2020 по відбуттю строку покарання;

-01.12.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні дитячого садка АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з дерев`яного піддону викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- перфоратор «Machtz MRH-1170S», вартістю 2 155, 01 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в підвальному приміщенні дитячого садка АДРЕСА_2 , побачив на дерев`яному піддоні лазерний рівень «Dnipro-M ML-335G», вартістю 2596,67 грн., який належить ОСОБА_6 , та у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, діючи умисно, повторно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з дерев`яного піддону лазерний рівень «Dnipro-M ML-335G», який належить ОСОБА_6 , та сховавши його під куртку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 2596,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.04.2024, зранку, близько 08.00 години, перебуваючи в підвальному приміщенні дитячого садка, де виконував ремонтні роботи, де побачив перфоратор, який залишив потерпілий. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав перфоратор, що перебував у приміщенні та належав потерпілому, після чого залишив підвальне приміщення дитячого садка, викрадене, на свій паспорт, заклав до ломбарду, а грошові кошти витратив на власні потреби.

В цей же день, біля 10.00 години, повернувся до підвального приміщення дитячого садка, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав лазерний рівень, що перебував у приміщенні та належав потерпілому, після чого залишив підвальне приміщення дитячого садка. По дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , якого попрохав закласти до ломбарду даний рівень. Про те, що даний річ викрадена, він ОСОБА_7 не повідомляв. ОСОБА_7 заклав, а грошові кошти передав йому. В подальшому ці гроші він використав на власні потреби.

Під час досудового розслідування, всі викрадені речі повернуті потерпілому.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 24.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто підвальне приміщення дитячого садка АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку.(том 1 а.с. 9-10)

Копією договору від 23.04.2024 про надання фінансового кредиту під заставу №-DP13.96891/0, відповідно до якого предметом застави є лазерний рівень ( том 1 а.с 19).

Копією договору від 23.04.2024 про надання фінансового кредиту під заставу №-DP13.96891/0, відповідно до якого предметом застави є перфоратор «Machtz MRH-1170S DFR» ( том 1 а.с 23).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2024 відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 3 чоловіка, який 23.04.2024 року близько 08:20 год., заклав перфоратор до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . (том 1 а.с.24-25) Відповідно до довідки (том 1 а.с.26) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 04.05.2024 ,за участю представника ломбарду « Імперіал» ПТ « Ломбард» Онікс» Анохіна, ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , з ломбарду «Імперіал» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 23.04.2024. (том 1 а.с. 29)

Протоколом огляду від 04.05.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за 23.04.2024 з диском.(том 1 а.с. 30-32, 33).

Протоколом огляду від 06.05.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , видав для огляду інструменти, зокрема перфоратора Machtz Mrh-1170 S DFR та лазерного рівня, який було вилучено.(том 1 а.с. 43-45) Вилучений інструмент визнано речовим доказом (том 1 а.с. 46) та відповідно до розписки повернутий власнику (том 1 а.с. 47).

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/2594-ТВ від 08.05.2024, відповідно до висновку якого, ринкова вартість товару станом на 23.04.2024, а саме:

-перфоратора «Machtz MRH-1170S DFR» становила 2 155,01 грн. (том 1 а.с. 60-64)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/2595-ТВ від 08.05.2024, відповідно до висновку якого, ринкова вартість товару станом на 23.04.2024, а саме:

-лазерний рівень торгівельної марки «DNIPRO-M» модель ML-335G, серійний номер НОМЕР_1 , становила 2596,67 грн. (том 1 а.с. 69-72)

Протоколом огляду від 10.05.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_4 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за 23.04.2024.(том 1 а.с. 102-104).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 01.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 3029, 12 гривень. (том 1 а.с. 59, а.с. 68)

Речові докази:

-1 слід папілярного візерунка (том 1 а.с. 11) знищити;

-диск (том 1 а.с. 34) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-перфоратор (том 1 а.с. 46) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 47).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1