Справа №766/6907/24
н/п 1-кс/766/4462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання сторони кримінального провадження №0000581 від 03.05.2024, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до фотознімків та відеозаписів, розміщених на мобільному телефоні марки «Орро», моделі «СРМ 2083», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його додаткових комплектуючих, а саме карті пам`яті, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді командиру взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «сержант», 02.05.2024 приблизно о 19:00год., перебуваючи на ґрунтовій дорозі у Херсонському районі Херсонської області, після зупинки військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням невідомого чоловіка, дії якого у вказаний день поряд із об`єктом зазначеної військової частини викликали підозру у своїй законності у іншого військовослужбовця даної військової частини ОСОБА_7 , побачив, як водій автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06» р.н. НОМЕР_4 , яким в послідуючому виявився старший водій роти десантного забезпечення військової частини НОМЕР_5 старший матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у цивільному одязі, не виконавши усний наказ (вказівку) військовослужбовця ОСОБА_6 , який полягав у необхідності вийти із вказаного транспортного засобу після зупинки, почав різкий рух з місця на тому автомобілі, після чого ОСОБА_5 , помилково сприйнявши водія вказаного транспортного засобу за пособника військового формування держави-агресора, а саме навідника ворожого вогню на військові об`єкти Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зупинки вищевказаного транспортного засобу та подальшого затримання водія, маючи можливість застосування інших заходів для послідуючої зупинки вказаного вище транспортного засобу, здійснив із ввіреного йому для службового користування 5,45мм автомату АКС НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , тридцять пострілів в бік вказаного вище автомобілю, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових наскрізних поранень органів грудної клітини та черевної порожнини, від яких 03.05.2024 останній помер.

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_7 , показав, що 02.05.2024 свідок перебував на чергуванні та здійснював охорону військового об`єкту. В той день, приблизно о 18:50год., свідок пішов зачиняти даний об`єкт та виявив, що біля останнього стоїть автомобіль марки «Таврія» білого кольору та на відстані близько 30 метрів від вказаного автомобіля стояла особа чоловічої статі, одягнута в футболку світлого кольору та штани темного кольору. У вказаний час невідомий свідку чоловік здійснював відеофіксацію на мобільний телефон чорного кольору об`єкта, на якому свідок здійснює охорону. В подальшому свідок сфотографував той автомобіль і повідомив невідомого, що здійснення відеофіксації заборонено, оскільки невідомий знімав військовий об`єкт. На дані вимоги той чоловік нічого не відповів та почав себе підозріло поводити, при цьому останній мовчки сів до автомобілю та зачини двері. Далі свідок постукав у вікно того транспортного засобу для того, щоб невідомий вийшов з автомобілю, проте останній відразу поїхав. Після чого, свідок одразу надіслав фотографію того автомобіля командиру свого відділення ОСОБА_6 та зателефонував останньому для доповіді про вищевказану подію.

03.05.2024 в ході проведення огляду в приміщенні ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон знайдений ним на місці події, яким виявися мобільний телефон марки «Орро», моделі «СРМ 2083», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрі було вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер НОМЕР_8 .

03.05.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_3 вказані вище об`єкти, вилучені у ході проведення огляду, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на зазначені речові докази накладено арешт.

На теперешній час, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону марки «Орро», моделі «СРМ 2083», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належному загиблому ОСОБА_4 з метою проведення його огляду за для виявлення на вказаному мобільному пристрої чи його комплектуючому елементі карті пам`яті фото і відеофайлів, виготовлених 02.05.2024, на яких зображено військовий об`єкт.

Інформація, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме буде надана можливість органу досудового розслідування підтвердити або спростувати свідчення свідка ОСОБА_7 в частині того, що потерпілим здійснювалась відеофіксація військового об`єкту 02.05.2024 о 18:50год.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України за обставинами спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних кульових наскрізних поранень органів грудної клітини та черевної порожнини ОСОБА_4 від яких останній помер.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2024 вбачається, що 02.05.2024 під час охорони військового об`єкту ним був помічений автомобіль марки «Таврія» білого кольору неподалік від якого стояв чоловік, який здійснював фіксацію телефоном охоронюваного об`єкту, який будучи поміченим свідком, без надання пояснень сів у автомобіль та поїхав. Про зазначені обставини свідок доповів своєму командиру ОСОБА_6 та переслав фотографію підозрілого автомобіля.

Так, мобільний телефон, до якого слідчий хоче отримати тимчасовий доступ, 03.05.2024 вилучений слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході проведення огляду, про що складений відповідний протокол, та на даний час, останній перебуває у володінні відділу поліції.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, мобільний телефон знаходить фактично у володінні слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, був вилучений у ході проведення огляду, обставини якого не свідчать про його незаконність, а тому для огляду інформації, яка на ньому зберігається, не потребується надання окремого дозволу.

Враховуючи викладені у мотивувальній частині ухвали мотиви слідчого судді, у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1