Справа № 274/626/24
Провадження №1-кп/0274/521/24
В И Р О К
11.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта вища, методист міського Палацу культури, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, одня з яких є дитиною з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_4 17 грудня 2023 року близько 17 год 30 хв., керуючи автомобілем марки «Geely FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 07.03.2016, належить ОСОБА_6 , рухалась по проїзній частині вулиці Бистрицька в напрямку вул. Козацька в м. Бердичеві.
Рухаючись у зазначеному напрямку, неподалік будинку АДРЕСА_3 , остання проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, після виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити, негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжила, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка в руках вела велосипед, що знаходився праворуч від неї, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, та передньою лівою частиною вказаного автомобіля допустила зіткнення із передньою правою боковою частиною велосипеда, який у зустрічному напрямку вела в руках ОСОБА_7 , в результаті якого остання впала на дорожнє покриття.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, садна потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми потиличної ділянки, лінійного перелому потиличної ділянки зліва, геморагічного забою головного мозку, внутрішньомозкової гематоми лівої лобної ділянки та субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, дані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дійсно допустила порушення правил безпеки дорожнього руху за вищевказаних обставин, не побачила потерпілу з велосипедом, оскільки була темна пора доби, пасмуроно, крім того, потерпіла була одягнена в темний одяг. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що остання працює в міському Палаці культури методистом, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що не має будь - яких претензій до обвинуваченої, щодо визначення міри покарання поклалася на розсуд суду, ставлення обвинуваченої до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому злочині щиро розкаялася, претензій потерпіла до неї не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинувачену відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль марки "Geely", модель "FE-1", р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 07.03.2016 р., належить ОСОБА_6 , та згідно розписки ОСОБА_4 від 20.01.2024 повернуто їй - залишити законному володільцю;
велосипед типу "Україна" чорного кольору, який належить ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на велосипед типу "Україна" чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , скасувати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1