Провадження № 1-кп/734/176/24 Справа № 734/1432/24
В И Р О К

іменем України

11 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000038, відомості про яке 10 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

близько 20.00 години 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 у ході конфлікту з ОСОБА_4 , із мотивів раптово виниклих неприязних відносин, із метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс йому не менше шести ударів кулаками обох рук в область голови та грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носа, забою м`яких тканин обличчя, синців (гематом) навколо обох очей, забою лівого ока, синців на обох вушних раковинах, травматичного розриву барабанної перетинки правого вуха, забою грудної клітки, які в комплексі в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Такими діями, що полягають в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 направив 05 квітня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинувальний акт із клопотанням про судовий розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про судовий розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 68 аркушах, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

Учасникам судового провадження роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, і такі умисні дії суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не пред`явлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382 і 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня отримання копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя