Єдиний унікальний № 500/6431/16-к
Провадження № 1-кп/946/40/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

про привід та про накладення грошового стягнення

29 квітня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та про привід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002053, 0001711, 0003166, 0001321, 0000321, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать технічний запис та журнал судового засідання та його розписка, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 у судове засідання прокурором ініційовано питання про накладення на потерпілого грошового стягнення та про привід свідка.

Встановлені судом обставини

2.У судове засідання на 09:00 годину на 29 квітня 2024 року викликалися, у тому числі, потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , проте у судове засідання вони не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується технічним записом та журналом судового засідання та їх розписками про отримання судових повісток про виклик до суду. Потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 про причину своєї неявки суд не повідомляли, хоча в минулому судовому засіданні, що було проведене 22.04.2024, були попереджені про їх обов`язок з`явитися до суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

3.Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який просив суд здійснити привід свідка ОСОБА_11 та накласти на потерпілого грошове стягнення, думки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, на потерпілого ОСОБА_10 слід накласти грошове стягнення та відносно свідка ОСОБА_11 слід застосувати привід з таких підстав.

4.Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), потерпілий та свідок зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

5.Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок та, будучи викликаними у встановленому КПК порядку (наявні підтвердження повідомлення їх про дату, час та місце проведення судових засідань), не з`явилися за викликами суду та про причину свого неприбуття суд заздалегідь не повідомили, то суд у силу ст. ст. 139 140, 144, 146, 325, 327 КПК вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід свідка ОСОБА_11 , а також накласти на потерпілого ОСОБА_11 грошове стягнення в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК, відповідно до якого, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на виклик суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.На думку суду, доцільним буде накладання грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_10 у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 139 140, 144, 146, 325, 327, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

2.Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 09 травня 2024 року, на 14:30 годину.

3.Здійснити привід у судове засідання на 09 травня 2024 року, на 14:30 годину свідка ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

4.Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень.

5.Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення потерпілому ОСОБА_10 .

6.Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську окружну прокуратуру, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Потерпілий ОСОБА_10 , на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3