Провадження №: 1-кс/336/646/2024
УХВАЛА
14 червня 2024 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом клопотання, в ході огляду особи 10 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., причетної до злочину в порядку ст. 208 КПК України, вилучено: мобільний телефон «iPhone», імеі: НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», чохол фіолетового кольору, виготовлений із силіконового пластику.
Посилаючись на те, що означені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як предмет викрадення, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.
Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий довів правової підстави для застосування арешту на вилучені предмети, оскільки вони мають ознаки речових доказів як предмети викрадення, а їх повернення власнику може потягти настання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 115 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 червня 2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а сам: мобільний телефон «iPhone», імеі: НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», чохол фіолетового кольору, виготовлений із силіконового пластику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1