У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2998/23

провадження № 1-кс/0285/314/24

21 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від30.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

У скарзі посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, слідство проведено поверхнево. Зокрема, вимоги ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2023 року не виконані, додатковий огляд місця події не проведено, покази свідків не перевірені. У зв`язку з цим він змушений звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився. Повторно витребувані матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, дослідивши докази, що надані до скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2023 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, слідство проведено поверхнево. Зокрема, вимоги ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2023 року не виконані, додатковий огляд місця події не проведено, покази свідків не перевірені.

Посилання адвоката слідчим не спростовано, матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України слідчому судді не надані, що унеможливлює спростування позиції скаржника. У такому випадку усі сумніви трактуються на користь скаржника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року, внесеного до внесені до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України як передчасну.

Окрім цього, підлягає задоволенню клопотання адвоката про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки суду надані докази з відміткою дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 23.02.2024 року. До слідчого судді скаргу надіслано 24.02.2024 року, тобто у межах строку оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 110, 117, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 напостанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, винесену слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , скасувати.

Кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000127 від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України направити для продовження досудового слідства СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1