Справа № 509/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000811 від 27 жовтня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

22.04.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу, автомобіля "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 р., накладено арешт на вантажний автомобіль, який належить ОСОБА_6 , білого кольору "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 та направлено на спеціалізований арешт майданчик, у зв`язку з військовим станом, знаходження у декретній відпустці, вищевказаний арешт позбавляє ОСОБА_6 та її родину єдиного засобу отримання доходу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000811 від 27 жовтня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 р. було накладено арешт на автомобіль "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 зазначеного Порядку встановлено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 100, 131, 169-174, 372, частиною 2 статті 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2023 року.

Зняти арешт з автомобілю "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відділ забезпечення Центру забезпечення ГУНП в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою - АДРЕСА_1 , передати ОСОБА_6 автомобіль "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 без оплати за зберігання вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1