Справа № 938/343/24
Номер провадження № 1-кс/938/72/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 квітня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник СД Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: добровільно виданий завідувачем Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 системний блок «EXPERTP» 1STPLAYER штрих код 059 в кількості 1 штука, на якому здійснювалась робота завідувача Верховинською державною нотаріальною конторою в період часу з 01.01.2023 по 08.02.2023 роки до того моменту коли Державним підприємством «НАІС» Івано-Франківською філією було заблоковано доступ до державних та єдиних реєстрів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучено у завідувача Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 16.04.2024, клопотання про арешт майна, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшло до слідчого судді ОСОБА_1 , після задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_6 , про самовідвід, 17.04.2024 та призначено до розгляду на 18.04.2024, тобто в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 та ч.1 ст.172 КПК України.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 в 11:23:18 годин, невідома особа, використала завідомо підроблений документ, а саме рішення Верховинського районного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №938/413/22 (провадження №2/938/151/22), для накладення арешту на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.04.2024 завідувач Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , добровільно видав системний блок марки «EXPERTP» 1STPLAYER штрих код 059 в кількості 1 штука, на якому здійснювалась робота завідувача Верховинською державною нотаріальною конторою в період часу з 01.01.2023 по 08.02.2023 роки до того моменту коли Державним підприємством «НАІС» Івано-Франківською філією було заблоковано доступ до державних та єдиних реєстрів, та такий залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний системний блок є предметом кримінального правопорушення пов`язаного із використанням завідомо підроблених документів.

У зв`язку із тим, що вищевказаний системний блок, може бути використано, як доказ під час кримінального провадження №0000033 від 14.04.2023, з метою збереження його, як речового доказу та запобіганню можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення в подальшому з ним експертиз, дізнавач просить накласти на нього арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Начальник Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримала, просила клопотання розглянути за її відсутності. Прокурор причини неявки, не повідомив.

Власника майна завідувач Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки, не повідомив.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернулася дізнавач - начальник сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини третьої ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033, Сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 14.04.2023 внесено відомості про те, що 07.02.2023 в 11:23:18 годин, невідома особа, використала завідомо підроблений документ, а саме рішення Верховинського районного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №938/413/22 (провадження №2/938/151/22), для накладення арешту на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідне кримінальне провадження розслідується СД. Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Згідно долученого до клопотання матеріалів, 16.02.2023 Верховинською державною нотаріальною конторою повідомлено Верховинський районний суд Івано-Франківської області про те, що 01.11.2022 року до контори надійшла для відома копія рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2022 року в справі №938/413/22 (провадження 2/938/151/22) щодо усунення перешкод на земельну ділянку, площею 0,12 га, яка розташована в селі Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки -01-001:1315, а саме зняти заборону на її відчуження, зареєстровану 08.06.2012 року державним нотаріусом Верховинської державної нотаріальної контори за реєстровим №12596812.

На підставі цього рішення Верховинською державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області 28.11.2022 знято заборону відчуження на земельну ділянку, площею 0,12 га, яка розташована в селі Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1315.

Крім того, доведено до відома суду, що з реєстром речових прав на нерухоме майно було вчинено неправомірні дії, а саме накладено арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена реєстраційна дія вчинена 07.02.2023 року о 11.23.18 год. із використанням ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав, зокрема реєстраційний номер заяви та індексний номер рішення Верховинського районного суду від 24.10.2022 року а справі №938/413/22 (провадження 2/938/151/22). Нотаріальною конторою акцентовано увагу, що накладення арешту на нерухоме майно на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, державним нотаріусом Верховинської державної нотаріальної контори не вчинялося, про що ним повідомлено Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління, Кіберполіцію України та офіс протидії рейдерству.

16.04.2024 завідувач Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , добровільно видав системний блок марки «EXPERTP» 1STPLAYER штрих код 059 в кількості 1 штука, на якому здійснювалась робота завідувача Верховинською державною нотаріальною конторою в період часу з 01.01.2023 по 08.02.2023 роки до того моменту коли Державним підприємством «НАІС» Івано-Франківською філією було заблоковано доступ до державних та єдиних реєстрів.

Постановою начальника СД Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 16.04.2024, вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, оскільки добровільно виданий завідувачем Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , системний блок марки «EXPERTP» 1STPLAYER штрих код 059, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та такий підлягає експертному дослідженню, з метою його збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання начальника Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на майно, а саме: добровільно виданий завідувачем Верховинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 системний блок «EXPERTP» 1STPLAYER штрих код 059 в кількості 1 штука, на якому здійснювалась робота завідувача Верховинською державною нотаріальною конторою в період часу з 01.01.2023 по 08.02.2023 роки до того моменту коли Державним підприємством «НАІС» Івано-Франківською філією було заблоковано доступ до державних та єдиних реєстрів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_8