У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000078 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься та їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 26.02.2023 по 00:00 27.02.2024, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 . Надати інформацію наступного змісту: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером номерами НОМЕР_1 . 2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2024 о 15:46 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання, спільно із інспектором СРПП ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої.

26.02.2024 за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26.02.2024 в період часу з 17:12 по 20:42 в с. Іванівці по вул. Центральна було проведено огляд місця події. Під час огляду було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , який був розміщений на узбіччі справа, передньою частиною в напрямку м. Бар. При спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_7 , він повідомив, що користується вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими повідомив, що має товари без акцизної марки. Також, ОСОБА_7 надав письмовий та усний дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого він являється.

Під час огляду багажного відділення вказаного автомобіля виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої. Зі слів ОСОБА_8 вказані вироби він віз своїм родичам в м. Бар. На запитання де він їх придбав, відповідати відмовився. При вибірковому відкритті деяких пляшок з рідиною відчутний різких запах алкоголю. Оскільки, на тютюнових та алкогольних виробах відсутні акцизні марки - це може свідчити про те, що виготовленні вони незаконно, а особа, яка в такій кількості їх перевозить займається перевезенням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім цього, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, користувачем якого являється ОСОБА_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 . Вказаний транспортний засіб використовувався, як засіб вчинення злочину особою для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 протягом тривалого період часу користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого він міг спілкуватися із особами, яким відомо про обставини вчинення даного злочину, із іншими особами, причетними до вчинення даного злочину.

Таким чином, з метою встановлення, де ОСОБА_7 придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої і куди збував підакцизні товари, у слідства виникла необхідність у встановлені дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікації ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку за номером НОМЕР_1 , на місцевості у період часу з 00:00 26.02.2023 по 00:00 27.02.2024, з метою встановлення їх місця знаходження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Рапортом помічника чергового ВП №1 Жмеринського РВП, зареєстрованого в журналі ЄО за №741 від 26.02.2024, та витягом з ЄРДР №0000078 від 26.02.2024 станом на 27.02.2024, підтверджується, що відомості належним чином внесено до реєстру за частиною 1 статті 204 КК України за матеріалами правоохоронних органів. Короткий виклад обставин: 26.02.2024 о 15:46 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання спільно із інспектором СРПП ВП№1 ОСОБА_6 в с. Іванівці по вул. Центральній було зупинено автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої.

У заяві про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, яка датована 26.02.2024 і підписана ОСОБА_7 , у письмових поясненнях ОСОБА_7 від 26.02.2024 зазначений той самий контактний номер телефону, що й у клопотанні слідчого - НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 26.02.2024, проведеного за участі двох понятих, та заявою ОСОБА_7 від 26.02.2024 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля підтверджується, що 26.02.2024 в період часу з 17:12 по 20:45 в с. Іванівці по вул. Центральна було проведено огляд автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , та виявлено і вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку. Також було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 . Протокол містить підписи понятих та ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2024, вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_7 алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, та транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі VITO 113 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №40000078 від 26.02.2024.

Таким чином, слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використання в якості доказу, адже дозволить встановити, де придбано незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої, і куди здійснювався збут підакцизних товарів.

Однак, щодо періоду, за який слід надати слідчому доступ до інформації, слідча суддя зауважує, що період в один рік є занадто тривалим і слідчим необґрунтовано необхідності доступу до інформації за такий тривалий період, не наведено даних, яві свідчать про вчинення злочинної діяльності протягом року, який передував зупинці транспортного засобу, тому слідча суддя дійшла висновку, що обґрунтованим періодом, який охоплює період можливої підготовки до вчинення злочину, враховуючи відомі обставини кримінального провадження, є період в один місяць до дати зупинки транспортного засобу.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим частково та підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії інформації, що в них міститься та вилучення копії інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 26.01.2024 по 00:00 27.02.2024, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Надати інформацію наступного змісту:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером номерами НОМЕР_1 .

2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 04.04.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів