overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/422/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000028 від 08.02.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, зокрема на 05 вересня 2023 року, на 19 жовтня 2023 року, 30 листопада 2023 року, 16 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі розпискою, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, до нього слід застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140,143,323,405 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 40 хв. 05 березня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/5568/22
Провадження №1-кп/751/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08.05.2024 оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

30.05.2024 на адресу суду надійшов лист від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшук відносно нього припинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2024 року на 11 год 00 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1838/24
Провадження № 1-кп/309/109/24
про застосування приводу
30 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 15.05.2024 року оголошено привід обвинуваченої в судове засідання. Дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1002/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000529 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, слід призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 год. 26.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
465/8686/23
1-кп/465/367/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.05.2024 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не має змоги прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засідання у справі в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 12 червня 2024 року о 13:30 год. у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2906/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2024 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 червня 2024 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29 травня 2024 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5712/20
Провадження № 1-кс/0274/1046/24
У Х В А Л А

31.05.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частинами другою, третьою, четвертою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Вимоги до клопотання про відсторонення від посади визначені статтею 155 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 155 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання також додаються: документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В порушення наведених норм Кримінального процесуального кодексу України до клопотання не додано документів, які б підтверджували надання підозрюваній ОСОБА_4 клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Зокрема, на останній сторінці клопотання навпроти та нижче тексту "Копію клопотання отримав:" відсутні будь-яки підписи, зокрема, підпис підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно з частиною другою статті 156 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню Прокурору.

Керуючись статями 155, 156, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"31" травня 2024 р. Справа № 363/1383/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000606 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 07 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

27 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.05.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20.06.2024 року о 08 год. 40 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1628/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

29.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 29 травня 2024 року надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 год. 30 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ТУ БЕБ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/214/2024
Справа № 537/2450/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.05.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000227 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 30 травня 2024 року до 28 липня 2024 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.06.2024 року о 08.00 год.