СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000442 від 13.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошиснького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотання, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000442 від 13.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000442 від 13.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 09.04.2024, невстановлена особа шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа газовими балонами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума балонів не встановлена, кошти за які були переведені на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , під приводом надання перевезення вантажу з м. Кривий Ріг до м. Києва, телефонуючи з мобільного номеру НОМЕР_6 , але балони не були доставлені до м. Києва.

Будучи допитаним під час дізнання, ОСОБА_5 , повідомив, що на даний час займає посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та займається підприємницькою діяльністю, яка полягає у наповненні балонів технічними газами, дане підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична), адреса виробничих потужностей: АДРЕСА_2 .

01.04.2024 року у ОСОБА_5 виникла необхідність у замовленні порожніх сталевих балонів високого тиску, та цього ж дня, на Інтернет-ресурсі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він знайшов оголошення про продаж даних балонів вартістю, 2700 гривень за 1 балон. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_7 , де слухавку підняв чоловік на ім`я ОСОБА_6 , у ході телефонної розмови та листування у месенджері "Вайбер" з яким, було домовлено про купівлю 53 кисневих та 4 вуглекислотних балонів на загальну суму 151050 гривень.

В подальшому, 01.04.2024 року о 19:11 ОСОБА_5 розмістив об`яву на Інтернет-ресурсі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", про пошук автівки, для доставки вантажу з м. Кривий Ріг до м. Києва. Через деякий час йому зателефонував чоловік, з номеру телефону НОМЕР_8 , представився ОСОБА_7 та повідомив йому, що він являється диспетчером перевезень і повідомив, що він зможе знайти автівку для доставки вищевказаного вантажу, а саме 57 балонів з міста Кривий Ріг до міста Києва. ОСОБА_5 домовився з продавцем балонів на ім?я ОСОБА_6 та диспетчером на ім`я ОСОБА_7 , про завантаження балонів та їх доставку до міста Києва на 09.04.2024 року. В подальшому 09.04.2024 року ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), колегою потерпілого, який контролював завантаження балонів до авто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та дистанційно керував процесом завантаження балонів. Після того, ОСОБА_5 відзвітували про завантаження даних балонів, після чого останній здійснив переказ грошових коштів на банківські рахунки, які мені надав ОСОБА_6 НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_12 ) НОМЕР_13 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . Зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після оплати вищезазначених балонів, автомобіль завантажений даними балонами, 09.04.2024 о 11 годині попрямував в сторону Києва. Ніяких підтверджуючих документів між продавцем, ОСОБА_5 складено не було, ТТН відсутня, договір про надання послуг теж відсутній, ОСОБА_5 все робив на усних домовленостях, заздалегідь н6е будучі знайомим ні з ОСОБА_8 , ні з ОСОБА_9 , ні з ОСОБА_7 .

О 18 годині ОСОБА_5 почав телефонувати диспетчеру ОСОБА_7 , та водію авто, однак у ОСОБА_7 телефон не відповідав, а водій у телефонній розмові повідомив, що він за 40 хвилин дістанеться пункту призначення. Після години очікування, ОСОБА_5 знову зателефонував водію, однак його телефон був вимкнений, а телефон ОСОБА_7 не відповідав.

Того ж дня, 09.04.2024 ОСОБА_5 знайшов власника авто марки "Мерседес Спринтер" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_17 ), який разом з сином ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_18 ) здають в оренду свій автомобіль та який дійсно повідомив, що їм надійшла заявка на доставку сталевих балонів високого тиску у кількості приблизно 50 штук з м. Кривий Ріг до міста Запоріжжя, а саме на адресу: АДРЕСА_3 , а також ОСОБА_16 надав номер телефону замовника у місті Запоріжжя, а саме НОМЕР_19 (комірник від директора ОСОБА_17 м.т. НОМЕР_20 ). Зв`язавшись за даним номером телефону, чоловік взявши слухавку повідомив, що йому дійсно доставляли сталеві балони у кількості 57 штук., за які він 09.04.2024 перевів грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_21 , яка за платіжною системою належить до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) (точну суму не вказав) і більше даних ніяких не надав.

Також після спілкування потерпілого з власником авто ОСОБА_16 , з`ясувалось, що номер водія наданий ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не належав водію, та ОСОБА_16 надав потерпілому справжній номер водія, а саме: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ., який отримав замовлення на доставку балонів від власників Авто ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що особа, яка назвалася диспетчером перевезень на ім`я ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, під приводом надання послуг перевезень, заволоділа оплаченими ОСОБА_5 сталевими балонами високого тиску на загальну суму 151050 гривень.

Під час проведення дізнання, проведеними слідчо-розшуковими заходами, було встановлено, що під час перевезення сталевих балонів високого тиску, диспетчер на ім?я ОСОБА_7 перепродав балони чоловіку на ім?я ОСОБА_17 (м.т. НОМЕР_20 ), та водій ОСОБА_20 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_23 , НОМЕР_24 та проживає у м. Миколаїв доставив балони у м. Запоріжжя за вказаною ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_3 , ввівши в оману водія, власника авто та ОСОБА_17 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до руху коштів по банківській картці № НОМЕР_21 , яка зареєстрована в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) в період з 08.04.2024 по дату безпосередньої дії ухвали суду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання старший ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що старший дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000442 від 13.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000442, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 00 год. 00 хв. 08.04.2024 по 00 год. 00 хв. 21.06.2024:

1. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_21 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказані карта та рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків.

2. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_21 , надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_21 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської карти № НОМЕР_21 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- карткових рахунків відправників коштів, що були переказані на банківську карту № НОМЕР_21 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

3. розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_21 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська № НОМЕР_21 в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), фото-відео фіксацію, де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_21 отримувалися готівкою.

4. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_21 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_21 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1