Справа № 204/4637/24
Провадження № 1-кс/204/1305/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції Лапка, яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснював розповсюдження матеріалів в глобальній мережі Інтернет, в яких виправдовувалась та заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено огляд вказаного облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою фіксації відомостей про вчинення протиправної діяльності вищевказаною особою. В ході проведення огляду було виявлено відео запис ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливими фактами розповсюдження матеріалів в яких виправдовувалась, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України.

13 липня 2023 року о 13:08, ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, використовуючи засоби масової інформації, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, поширив на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 47 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты устроили в Украине войну!!! Сатанист Боганис снял маску!!!».

Слід зазначити, що відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 327 від 03.10.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у поширеному гр. ОСОБА_4 , який використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), міститься висловлювання з виправдовуванням, запереченням збройної агресії Російської Федерації, а саме:

- «Так как ваша фейковая организация негосударственная, незаконная, вражеская. Постоянно занимается бандитизмом», «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев», «Вот это люди «кастрюлеголовые». На каждой этой кастрюле американская звезда и хозарская томга», «Та хто ты такой?! Бандючара, работающий на ОСОБА_7 , на хасидов!», «Вас не существует! Вы незаконная организация! Частная, американская. Да ты бандит, которым пошили форму», «Нападение на журналиста приравнивается даже к нападению на легитимного полицейского. А эти не легитимные. Это оборотни. Их обманули», «…это не государственный орган», «Их там отзомбировали, свербовали, я не знаю, что им ещё там сделали. И они здесь сатанеют», «Сумашедший вышел. Сумашедший, завербованый Америкой», «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты»;

- «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев. Именно из-за вас, из-за полиции, идёт война. Именно вы занимаетесь геноцидом. Кто вы? Кастрюлеголовые», «И война происходит именно из-за таких кастрюлеголовых. Которые говорят: я не пущу. Оно моё! Если вы, э-э, это здание, вот это здание, ГУНП, как вы его сейчас назвали, а раньше было МВД области, - оно моё. Потому что народ есть я, а вы захватчики, вы пираты, вы мошенники. Вы люди, которые претворяют здесь геноцид. Поэтому, хватит нам давать сюда подставных лиц», «Нигде в этом захваченном здании этими мошенниками, трусами, подлецами, ворами, геноцидникам», «Вы прикрываетесь патриотами. Вы сами, вся ваша полиция с американскими звездами, занимается геноцидом, а прикрывается патриотами»;

- Первых: кастрюлеголовых мы убьём на войне: там они пойдут и сами друг друга перестреляют, кто-то кому-то в спину стрельнет никто не разберется»;

- «У вас, у вас, у клоунов, начиная от Зеленского, только один лозунг: мир, вира, мова, война, война до последнего украинца, а ты сепаратист»;

- «Но скоро закончатся «кастрюлеголовые», которые воюют с тюремщиками, нанятыми из российской федерации. Кем нанятыми? Теми же сатанистами. Вот. Никакая российская федерация на нас не напала. Там платят людям, у которых там 8 лет сроков, 10 лет сроков. Дают им оружие и говорят: ну вот повоюешь против украинцев, убьёшь там 2-х 3-х человек, вот»;

- «Какое государство? Какая Украина? Я хочу задать вопрос: Украина, в которой продано 42% земель иностранцам? За это погибают украинцы, сражаясь там с тюремщиками?»;

- «Нам не нужны ваши сирены, нам не нужны ваши «пункты незламности», нам не нужны ваши «ежи», это всё бутафория»; «Войну войной не за... не называют, вот, войну войной не занимают, а против граждан применяют автоматы, силы, ежи, пункты незламности, показывая на дырочку на кладбище: вам туда»;

- Это вы взорвали! Это вы взорвали в комендантский час!»;

- «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты. Прилёты. Сами взрывают, говорят прилеты!», «Вот они сами это всё и взорвали. Вот это всё. Это чтобы запугивать»;

- «Вот. И вы понимаете, из-за чего идёт война. Война закончится, когда закончатся кастрюлеголовые укрАинцы, украИнцы, которые и защищают эту мразь. Эта мразь атакует мирных людей в мирное время, в мирное. Во время когда идет агрессия», «Поэтому, укрАинцы должны осознавать, что происходит».

Також, висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 74 від 08.04.2024 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області підтверджено факт використання ОСОБА_4 наявного на його мобільному телефоні «Xiaomi Mi A1», програмного забезпечення «Facebook», версії 450.0.0.42.110, а також те, що останнім здійснювався авторизований доступ до облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім цього, підтверджено факт використання гр. ОСОБА_4 його системного блоку марки «LG», для відвідування Інтернет-сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ID якої відповідає ID ( ІНФОРМАЦІЯ_2 облікового запису « ОСОБА_6 », соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_7

Отже, 13 липня 2023 року о 13:08, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів з використанням засобів масової інформації, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), поширив матеріали, за допомогою засобів масової інформації, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, тому існує ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки може виїхати за межі країни; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки може сховати або спотворити чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали про які невідомо органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_4 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди та не підтримує діючу владу на території України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , судом враховано наведені у клопотанні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, оскільки може повідомити інших осіб про його переслідування правоохоронними органами, та вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для кримінального провадження, та уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження існує ризик того, що ОСОБА_4 може розголосити відомості досудового розслідування, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування, а саме виконанню необхідних слідчих та розшукових дій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди та не підтримує діючу владу на території України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, та враховуючи наявність ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не залишати в період часу з 23:00 по 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205, 492 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 по 07:00, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати в період часу з 23:00 по 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1