Справа № 601/752/24
Провадження № 1-кс/601/327/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000027 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, який не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх осіб, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через невстановлений досудовим розслідуванням інтернет-сайт перейшов в невстановлений досудовим розслідуванням телеграм-чат, який здійснював продаж особливо небезпечних психотропних речовин та оформив в даному телеграм-чаті замовлення (придбав) на особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) та її доставку поштовим перевізником ТОВ «Нова пошта», здійснивши оплату за реквізитами, які були вказані при замовлені.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 06 березня 2024 року, отримавши повідомлення від чат-боту ТОВ «Нова пошта» про надходження поштового відправлення із товаро-транспортною накладною №59 00 11 13 38 0792, отримувачем якого був вказаний ОСОБА_4 , близько 17 год. 00 хв. прибув у відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою вул. Березина, 34, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області з метою отримання посилки, у якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 7, 3771 грама.

Так, 06 березня 2024 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Березина, 34, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 будучи обізнаним про її вміст, отримав на касі посилку, у якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 7,3771 грама.

Після отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_4 вийшов із приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбані, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Відомості за даним фактом 10.01.2024 внесено до ЄРДР за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 08.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 23 год. 59 хв. 03.05.2024. Крім того, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або документ що надає дозвіл на виїзд за межі України та в`їзд до країни.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що існують такі ризики: переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що була винесена ухвала від 08.03.2024.

Поряд з цим 20.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, до якої включено ще кілька епізодів злочинної діяльності.

На даний час строк запобіжного заходу закінчується, однак органом досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі здійснити відкриття матеріалів стороні захисту, а також підготувати та скерувати до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що потребує певного часу. За таких умов при надходженні обвинувального акту до суду, розгляд клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у розумні строки не буде можливим, тому є необхідність у зверненні з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є: показання свідків, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, огляд місця події, огляд речових доказів, висновки експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти продовженню вчинення ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням зазначеного в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, які необхідно врахувати при обранні та продовженні запобіжного заходу, зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились, вони є достатніми, а тому виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . мотивуючи тим, що ризики, що є підставами для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, продовжують існувати.

Захисник, обвинувачений проти клопотання заперечили, частково просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби заборонивши залишати місце свого проживання з 23:00 по 6:00.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими доказами. Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Слідчий суддя враховує те, що діючий КПК України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Більш того, слідчий суддя привертає увагу до того, що доцільність необхідності подальшого утримання підозрюваного під вартою буде перевірена через нетривалий час в порядку ст. 199 КПК України, в тому числі і з урахуванням результатів досудового розслідування, під час якого також будуть перевірені доводи сторони захисту щодо існування у захисту сумнівів щодо обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

У зв`язку із закінченням 03 травня 2024 року строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , у прокурора виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від шість до десяти років може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск на свідків, шляхом погрози, може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, на його покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений на даний час ніде не працює та не навчається, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити на строк 2 місяці покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або документ що надає дозвіл на виїзд за межі України та в`їзд до країни.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 28 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1