Справа № 712/5536/24
Провадження № 1-кп/712/584/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.02.2024, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні косметологічного салону «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив колишню співмешканку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лівою рукою за волосся та силоміць витяг на ганок, де умисно наніс їй декілька ударів долонею правої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_4 , вчиняючи опір нападнику, намагалась повернутись до салону, а ОСОБА_3 з метою перешкоджання цьому умисно наніс їй два удари вхідними дверима по тулубу та правій нозі. Коли ОСОБА_4 врешті вирвалась та зайшла в приміщення, ОСОБА_3 схопив рукою її за кофту та потягнув, внаслідок чого, вона впала на підлогу, але одразу підвелась, а він штовхнув її лівою рукою в праве плече та також смикнув правою рукою за волосся. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої щоки, підборіддя, правої сідниці, правого стегна та лівого плеча, які, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 02-01/113 від 07.02.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 29.04.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 та заявою потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої останні згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим та потерпілою заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000190 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодруженого, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/99 від 05.02.2024; дві довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 02.02.2024; довідка з травматологічного пункту КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 02.02.2024, оптичний диск з відеозаписом камери спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1