Справа № 712/7418/24
Провадження № 1-кс/712/3174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старша слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.03.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", що по вул. Благовісна, 234 в м. Черкаси про те, що 28.03.2024 р. близько 13 год. 15 хв. працівниками установи під час обшуку продуктової посилки, яку передавала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ув`язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено в упаковці з під соку "Наш сік", об`ємом 0,33 л з пошкодженою цілісністю та різким медикаментозним запахом, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4998-НЗПРАП від 05.04.2024 рідина рожевого кольору, яку надано на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону в рідині становить 0,048 г.

Крім того, Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", 25.04.2024 близько 15 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в передачі від невстановленої особи для ув`язненого ОСОБА_6 в упаковці з під вологих серветок було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6427-НЗПРАП від 13.05.2024 у змивах з наданих на експертизу вологих серветок, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в змивах становить 0,0241 г та 4 серветки з вмістом речовини білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6426-НЗПРАП від 27.05.2024 речовина яка надана на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на експертизу речовині становить 0,0023 г.

Крім того, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області надійшло повідомлення про те, що 11.06.2024, близько 15 год. працівниками ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234 , під час обшуку продуктової посилки, яку передавав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ув`язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено в хлібобулочних виробах різкий медичний запах, що може свідчити про наявність наркотичного засобу.

У ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працююча, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Відповідно до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» власник помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини отримані у великих та особливо великих розмірах від невстановленої особи для розповсюдження з метою власного матеріального збагачення, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, інші заборонені речі і предмети, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

Крім того, причетність даної особи до вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - установлення місцезнаходження радіообладнання.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_2 ,. 11.06.2024 до нього зателефонувала ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна дружина ОСОБА_10 , та попросила передати посилку, останньому, оскільки вона цього зробити не може, так як минулого разу при передачі посилки, вона залишила паспорт в межах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», і не забрала його, а передачу приймають лише з ним. Також він додав, що ОСОБА_11 , неодноразово передавала чоловіку посилки, в яких були наркотичні засоби. Наркотичні засоби вона маскувала у їжі, яку готувала за місцем свого проживання та передавала в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Слідча в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети і речі, які можуть підтверджувати її злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем проживання останньої.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» № 5147379 від 21.10.2004 року власником помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_8 .

В той же час, в ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що уквартиріза адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку (телефони та sim-карти), документів різного роду, які мають відношення до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речови, які можуть бути використаними, як докази і можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів, які зазначені у постанові про створення групи прокурорів, та слідчих, які зазначені у постанові про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0001055.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1