НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

29 травня 2024 року Справа № 322/744/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфіеренції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінеральні Води Ставропольського краю РРФСР, який має вищу освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на посаді водія 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 серпня 2017 року за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

- вироком Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року за 1 статті 125 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 25 лютого 2024 року, знаходячись в місці несення служби на території Запорізького району Запорізької області, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, за знайденим у мережі «Інтернет» оголошенням замовив для власної потреби у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, за який використовуючи мобільний додаток «Приват24», шляхом переводу зі своєї банківської картки, оплатив невстановленій під час досудового розслідування особі, грошові кошти у розмірі 2850 гривень.

2 березня 2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Українська, буд. 23 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області адресоване на його ім`я поштове відправлення №3391, з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), маса якого складає 5,40505 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, яку після придбання незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, який було проведено 2 березня 2024 року, в період часу з 13 годин 26 хвилин по 14 годин 15 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, біля приміщення крамниці «Чумацький Шлях» по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта і матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

В судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що в кінці лютого 2024 року вирішив зняти стрес і замовити через телеграм-магазин психотропну речовину, яку він дуже давно вживав раніше, що фактично і зробив. Перерахував відповідну суму на вказану йому банківську картку і замовив речовину на відділення Нової пошти в смт Новомиколаївка. Коли прийшла посилка у відділені він отримав пакунок, однак був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому речовина була вилучена. Вважає, що вчинив дурість, щиро кається у вчиненому. Просив суворо не карати. Обіцяв, що в майбутньому такого не повториться.

Також судом були досліджені висновок експерта і документи, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з дослідженим в судовому засідання висновком експерта від 06.03.2024 №СЕ-19/108-24/4255-НЗПРАП у складі кристалічної речовини бежевого кольору наданої на дослідження, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), маса якого складає 5,40505 г (в перерахунку на основу).

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку сторін, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (в обвинувальному акті помилково зазначено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий), на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання і відсутність таких, які його обтяжують, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому мінімального більш суворого виду, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі, на мінімальний строк, а саме 1 рік, оскільки таке покарання, на переконання суду є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на мінімальний строк - 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп).

Речові докази у провадженні: речовину масою 6,75433 г, яка разом із первинною упаковкою поміщена у полімерний спеціальний пакет експертної служби №4135412 та товарно-транспотну накладну ТОВ «Нова Пошта», яка упакована до сейф-пакету WAR0088731, які зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і направити прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1