Справа № 372/2466/24
Провадження 1-кс-770/24
ухвала

Іменем України

17 червня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження накладено арешт на належний підозрюваному автомобіль, обґрунтовуючи яке вказує що на даний час відпали обставини які були підставами накладення вказаного арешту, тому даний арешт не доцільний, просить скасувати вказаний арешт.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту автомобіля, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування та по ньому проводяться ряд експертиз.

Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000863, яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст.286 КК України.

Автомобіль «Рено» модель «Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого просить зняти арешт та повернути адвокат підозрюваного визнано речовим доказом та на нього накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника не довів суду, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надав доказів на підтвердження цих обставин, оскільки відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної кримінальної справи в рамках якої накладено арешт. В свою чергу прокурорв судовому засіданні довів необхідність арешту речового доказу в межах наявного кримінального провадження.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1