overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ № 712/3906/24
Провадження №1-во/712/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції Жили Н.В. про проведення обшуку.

01.04.2024 до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024, а саме зазначити правильний номер кримінального провадження «0000025».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий до судового засідання не прибула.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернулася з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000025, який і був зазначений слідчим суддею в ухвалі від 28.03.2024 у справі №712/3906/24.

Натомість, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесено за номером 0000025.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року,зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження «0000025» замість «00000025».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року у справі № 712/3906/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя О.С. Стеценко
Справа № 715/1055/24
Провадження № 1-кп/715/116/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3353/24
Провадження № 1-кп/727/272/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/3353/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000170 від 21.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/3353/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000170 від 21.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/3353/24, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2024 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4788/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ`Терменкс» на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ`Терменкс» на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ`Терменкс» на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.04.2024р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/34/24
УХВАЛА

"27" березня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м.Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені клопотання підтримали, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що 21.02.2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 182700 грн., яку було внесено.

Захисник вважає, що з часу застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 істотно змінились обставини, які свідчать про безпідставність застосування запобіжного заходу через відсутність підстав передбачених ч. 1 ст.177 КПК.

Разом з цим, суду не надано доказів, які вказують на те, що на цей час з`явились нові істотні обставини які вказують на необхідність скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання йому запобіжного заходу суттєво не змінились, зокрема ризик ухилення його від явки до суду, оскільки обсяг обвинувачення не зменшився, судовий розгляд не завершився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/8626/24
Провадження № 1-кп/761/2901/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого привід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1763/19
Провадження № 11-кп/4808/39/24
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003842 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2023 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (по епізоду за 01 листопада 2018 року).

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Вирішено питання речових доказів,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 задовольнити частково

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 квітня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 20.03.2024 на обвинуваченого ОСОБА_2 , серед іншого, покладено обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, можливості обвинуваченому працювати, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 05.04.2024 о 15:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Кіцманський районний суд Чернівецької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 515/1568/23

Номер провадження 1-кп/495/413/2024

27 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.02.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 19.06.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.06.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонни Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/88/24
Провадження № 1-кп/499/49/24
У Х В А Л А

Іменем України

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000653 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Токмак Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке надала для долучення до матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні досліджено копію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання прокурора,заслухавши думку захисника обвиунваченого, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується, копією свідоцтва про смерть та довідкою Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, у судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000653 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.317 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя