Провадження № 1-в/466/106/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.11.2023 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в:

07.03. провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання покликається на те, що в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває розпорядження №461/9090/23, 1-кп/461/761/23 від 08.12.2023 та копія вироку Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 щодо громадянина ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України встановлено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, 05.03.2024 на виконання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 щодо ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК засудженого до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України встановлено обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таким чином, при винесенні вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 була відсутня інформація про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яким його було засуджено вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. У задоволенні подання просить відмовити, вироки виконувати самостійно.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України встановлено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окрім цього, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та іспитовим терміном на 1 (один) рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України встановлено обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2019 року у справі № 199/1496/17 міститься висновок, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 року у справі № 473/2536/19 зазначив, що наявність двох вироків щодо особи, якими така засуджена до покарань, від відбування яких вона звільнена з іспитовим строком, та які підлягають самостійному виконанню, це фактично призначення засудженому двох покарань, що призводить до погіршення його правового становища.

Водночас, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в пункті 3, 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що під час виконання вироків суд не вправі вирішувати питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.

Також за змістом положень кримінального процесуального закону та положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст.24, ст. ст. 33 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Таким чином, суд вважає, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України підлягають самостійному виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки у даному випадку вирішення питання виконання кількох вироків суду в порядку ст. 70 КК України порушує суть вироків та тягне за собою зміну покарання, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, що є недопустимим, то суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України - виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1