УХВАЛА

Справа № 621/887/24

Провадження № 1-в/621/34/24

28 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 року за ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 01 року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 року за ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України до 01 року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік.

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 29.11.2023 року копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. На підставі статті 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В період іспитового строку засуджений виконав покладені судом та визначені законом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, не вчинив нового правопорушення, що підтверджується повідомленням ІАС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". 17.03.2024 року у засудженого закінчився термін випробування, в зв`язку з чим подано клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судове засідання начальник Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місця розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч. 3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки судом, нових злочинів не вчиняв.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного йому покарання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 року за ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 01 року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Особову справу № 83/2023 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_6