Справа № 298/226/24
Номер провадження 1-кс/298/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 16 січня 2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 о 18:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 18:10 годин 16.01.2024 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023. В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених документів та було встановлено, що особа проходила ВЛК не за місцем реєстрації, в електронному реєстрі військовозобов`язаних "Оберіг" щодо виключення з військового обліку інформація відсутня, не орієнтується, коли та яких лікарів проходив під час ВЛК.

Зазначається, що 16 січня 2024 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 16.01.2024 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023, які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ.

Вказує, що 17.01.2024 року постановою начальника сектору дізнання довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні з речовим доказом технічної експертизи документа, вказуючи, на ризик знищення речового доказу, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України старший дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 16.01.2024 майно, а саме: довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023.

У судове засідання начальник дізнання ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання особа, від якої вилучено майно - ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, у задоволенні клопотання про накладення арешту просить відмовити, оскільки доданими до клопотання матеріалами не доведено підстав для накладення арешту на вилучені в ОСОБА_5 документи.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності дізнавача, прокурора, особи, у якої вилучено майно та його представника, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяви прокурора та адвоката про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, а також надані документи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За даними повідомлення №67 від 16.01.2024 року про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), о 18.10 год. 16.01.2024 року в ППр «Малий Березний» на вихід з України слідував гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою звільнення від призову на паспортний контроль надав «Довідку ВЛК» №950 від 06.03.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток НОМЕР_1 від 20.08.2002, у якому на сторінці № НОМЕР_2 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023. В ході вивчення аданих документів встановлено, що особа проходила ВЛК не за місцем реєстрації, в електронному реєстрі військовозобов`язаних "Оберіг" щодо виключення з військового обліку інформація відсутня, не орієнтується, коли та яких лікарів проходив під час ВЛК.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000005 від 16 січня 2024 року вбачається, що 16.01.2024 о 18:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 18:10 годин 16.01.2024 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023. В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених документів та було встановлено, що особа проходила ВЛК не за місцем реєстрації, в електронному реєстрі військовозобов`язаних "Оберіг" щодо виключення з військового обліку інформація відсутня, не орієнтується, коли та яких лікарів проходив під час ВЛК.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2024, дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 17.01.2023 довідку військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на сторінці №26 наявна відмітка про виключення з військового обліку 06.03.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Особа, від якої вилучено майно - ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 повністю заперечують щодо накладення арешту на вилучені документи, вказуючи на відсутність підстав для накладення арешту.

Як вбачається із наданих прокурором документів, зокрема, висновку експерта від 22.03.2024 №СЕ-19/107-24/949-ДД, бланк військового квитка офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного, ірисного та високого друку, бланк оснащено захисними елементами. Бланк довідки військово-лікарської комісії №950 від 06.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений не поліграфічним способом, а електрофотографічним способом друку за допомогою лазерного друкуючого пристрою (принтера, копіювально-множильної техніки). Питання «Чи відповідає наданий на дослідження військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, які? знаходяться в офіційному обігу?» не вирішувалося так, як в розпорядження експерта не надані необхідні зразки. Питання «Чи відповідає надана на дослідження довідка військово- лікарської комісії № 950 від 06.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу?» не вирішувалося, так як дані документи виготовляються не на бланках суворої звітності, а безпосередньо органом, що видає даний документ. Зображення відбитків печаток на ст. № 18, № 21 та №26 у військовому квитку офіцера запасу серії НОМЕР_4 виданому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою кліше печаток. Зображення відбитків печаток та штампу у довідці військово-лікарської комісії № 950 від 06.03.2023 виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесені за допомогою кліше печаток та штампів. Підписи на ст. № 18, № 21 та № 26 у військовому квитку офіцера запасу серії НОМЕР_1 виданому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконані пишучим приладом з пишучим вузлом-наконечником кулькового типу (кулькова ручка). Два підписи у графах «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК», у довідці військово-лікарської комісії № 950 від 06.03.2023 виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані пишучим приладом з шипучим вузлом-наконечником кулькового типу (кулькова ручка).

Крім того, прокурором було надано копію відповіді від 26.02.2024 №127 КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», за відомостями якої інформацію щодо направлення чи проходження ВЛК в лікарні громадянином ОСОБА_5 надати неможливо у зв`язку з вилученням під час обшуку книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості видачі тимчасових посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2023 рік, журнали реєстрації довідок ВЛК за 2023 рік, справ щодо медичного огляду військовозобов`язаних. Разом з тим міститься інформація, що 06.03.2023 головою ВЛК є ОСОБА_8 , а секретарем ВЛК - ОСОБА_9 .

З відповіді №8/507 від 1 лютого 2024 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_10 , слідує, що надання запитуваної інформації стосовно проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , видачі тимчасового посвідчення та довідок ВЛК ОСОБА_5 є неможливим у зв`язку з вилученням під час обшуку відповідних документів та виявленням невиправданих пошкоджень деяких справ з медичного обстеження.

Відповідь аналогічного змісту №7/702 від 14.02.2024 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_10 також була отримана адвокатом ОСОБА_6 на адвокатський запит.

У клопотанні про арешт майна, як на підставу для вилучення та накладення арешту на військовий квиток офіцера запасута довідку військово-лікарської комісії, дізнавач посилається на є те, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України, що не може безумовно свідчити, що такі документи підроблені і є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке розслідується. Більше того, вказані твердження спростовані наданими додатково стороною захисту даними, а також матеріалами, які надала прокурор в судовому засіданні.

Крім цього, слідчим суддею зауважується, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено судову технічну експертизу документів, отримані відповідні дані.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання про арешт майна не містять достатньо підстав для накладення арешту на вилучені документи, тому у клопотанні старшого дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1