Провадження № 1-кп/686/491/24
10 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 09 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч положень постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою струменевого принтеру на заздалегідь заготовленому шматку пластику роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , виданий від 09 липня 2022 року ТСЦ № 8044 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.
За підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
06 вересня 2023 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданий від 09 липня 2022 року ТСЦ № 8044 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», під час зупинки за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками BнП № 2 ХРУІІ ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія є підробленим, а саме не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, пред`явив та надав його для перевірки співробітникам поліції і таким чином використав завідомо підроблений документ.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 09 липня 2022 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання за допомогою струменевого принтеру на заздалегідь заготовленому шматку пластику роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , виданий від 09 липня 2022 року ТСЦ № 8044 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», та 06 вересня 2023 року близько 12 год. 40 хв. використав вказане підроблене посвідчення водія шляхом пред`явлення та надання його для перевірки працівникам поліції під час зупинки керованого ним транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він є військовослужбовцем, характеризується задовільно, на обіках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальні проступки.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю кримінальних правопорушень в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 слід знищити.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень);
-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).
Речовий доказ посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 (квитанція № 674) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: