ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4310/24 Провадження№ 1-кс/636/619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд огороду на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля, в кількості 16 (шістнадцять) штук.

В обґрунтування поданого клопотання старший дізнавач СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі.

07.06.2024 в період часу з 15.05 год по 15.15 год. на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд. В ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запитання старшого дізнавача, чи є на території двору домоволодіння заборонені обігом предмети та речі, він пояснив, що вирощує рослини роду коноплі, які посадив самостійно, на огороді на території двору домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 добровільно погодився показати місце, де саме здійснював вирощування рослин роду коноплі та провів працівників поліції до місця, де вирощує рослини роду коноплі. В ході проведення огляду (фактичного огляду), на огороді на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено рослини, ззовні схожі на рослини роду конопля, в кількості 16 (шістнадцять) штук. Земля біля рослин оброблена, рослини политі. Як пояснив, ОСОБА_5 вказані рослини належать йому, насіння він придбав в березні 2024 через мережу інтернет, після чого в квітня 2024 року висадив на огороді, для чого виділив спеціальне місце , для власного вживання, без мети збуту, при цьому оброблявши місце посіву: викорчовував чагарники та поливав рослини.

Після закінчення проведення огляду (фактичного обшуку): рослини, ззовні схожі на рослини роду конопля, в кількості 16 (шістнадцять) штук було поміщено до картонного коробку, запаковано, опечато биркою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії та направлено до СД відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

08.06.2024 враховуючи необхідність проведення слідчих дій, вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 310 КК України.

08.06.2024 постановою старшого дізнавача вилучені рослини в кількості 16 (шістнадцять) штук визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

На даний момент встановити власника майна за адресою: АДРЕСА_1 не можливо у зв`язку з відсутністю даних в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про те здійснюються всі заходи щодо встановлення власника вищевказаного домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення огляду на огороді на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для слідства до постановлення відповідної ухвали на проведення огляду слідчим суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України - Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вказана слідча дія обумовлюється вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а судове засідання провести за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України. Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування як речові докази і можуть знаходитися на огороді на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля, в кількості 16 (шістнадцять) штук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення вже проведеного огляду на огороді на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля, в кількості 16 (шістнадцять) штук.

Ухвала надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії вказаної ухвали - 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1