Номер провадження:1-кс/521/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що 04.07.2024 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15а, експертами Одеського НДЕКЦ в ТСЦ №5141 під час переоформлення та проведення експертизи було виявлено ознаки зміни номеру двигуна на вантажному автопідйомнику марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

В ході проведення огляду місця події 04.07.2024 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15а, та вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , в якому відповідно до висновку експертного дослідження судового експерта Одеського НДЕКЦ №16/5141/6Д від 04.07.2024 змінено маркування номеру двигуна, яким укомплектований досліджуваний автомобіль, знищено шляхом видалення поверхневого шару металу з номерного майданчика та наступним нанесенням символів 582479 не в заводських умовах (кустарно).

Під час допиту у якості свідка старшого судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_6 було встановлено, що 04.07.2024 до ТС №5141 звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі №1033, надав на експертне дослідження вантажний автопідйомник марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , для здійснення реєстрації транспортного засобу. У ході дослідження номерного майданчика двигуна було виявлено затертий номер та нанесений новий не в заводських умовах.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він працює в ВСП Одеській дирекції філії АТ «Укрзалізниця» на посаді начальника дільниці з механізації та 04.07.2024 за вказівкою керівництва прибув до ТСЦ №5141 з метою перереєстрації вантажного автопідйомника марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.3. НОМЕР_2 , у зв?язку з реорганізацією підприємства, а саме зміною назви.

У зв?язку з чим, в ході огляду місця події даний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , зареєстроване на Одеську залізницю, та упаковано до сейф-пакету.

Постановою дізнавача від 05.07.2024, вилучений вантажний автопідйомник марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , зареєстроване на Одеську залізницю, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений автопідйомник марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автопідйомник марки «ЗИЛ» модель «131», зеленого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1