Справа №705/2761/24
1-кп/705/977/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умань Черкаської області, клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До суду від Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001754 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що 13.10.2017 в ході огляду автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками ТСЦ № 7142 спільно з експертами НДЕКЦ на території ТСЦ № 7142, що по вул. С.Бендери, м. Умань виявлено знищення номеру двигуна кустарним способом.

За вказаним фактом 14.10.2017 слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження 0001754 від 14.10.2017, за ознаками кримінального проетупку. передбаченого ет. 290 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.10.2017 проведено огляд місця події на майданчику ТСЦ № 7142 м. Умань, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , вишневого кольору, 1993 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , який в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , довіреність від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 про розпорядження транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 . вишневого кольору, 1993 року випуску та доповідну записку провідного консультанта ТСЦ № 7142 м. Умань про факт виявлення зміни номеру двигуна зазначеного автомобіля кустарним способом.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 20.11.2017, справа Л» 705/4837/17, зобов`язано слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Ухвала слідчого судді виконана. В ході досудового розслідування був допитаний користувач автомобіля ОСОБА_5 .

Слідчим призначалась експертиза з комплексного дослідження транспортного засобу, виконання якої доручено експертам групи криміналістичних експертиз Черкаського НДЕКЦ МВС України, однак у зв`язку з зобов`язанням слідчого повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 за ухвалою суду, експертне дослідження номеру двигуна автомобіля проведено не було та постанову про проведення судової експертизи було повернуто її без виконання.

В ході досудового розслідування та проведення оперативних заходів не було встановлено винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001754 від 14.10.2017 за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або апробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк..

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесеного до ЄРДР за № 50001754 від 14.10.2017 року, вчинене 13.10.2017 року, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився 13.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001754 від 14.10.2017 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст.290 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 49, 290 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1