Справа № 346/1074/24
Провадження № 1-кп/346/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/444/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2024 року за № 0000090 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, касира-оператора ТОВ «Нова пошта», не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

30.01.2024 року приблизно о 15:20 год. у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 », та рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги, що в смт. Печеніжин, по вул. Незалежності, у напрямку до с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області.

У вказаному автомобілі ОСОБА_7 на задньому сидінні перевозив пасажирів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_2 , а на передньому сидінні пасижирку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Проїжджаючи даною ділянкою дороги, ОСОБА_7 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги ліворуч по ходу свого руху, де в подальшому допустив зіткнення з огорожею господарства та господарською будівлею.

При цьому, ОСОБА_7 порушив пункти 1.5, 2.3 «б» та «д», 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечних відростків 3-го та 4-го поперекових хребців праворуч, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечним для життя в момент спричинення. Також пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 6-го та 7-го грудних хребців, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подану ними 01.04.2024 року письмову заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, він відшкодував їм завдані ним матеріальні та моральні збитки, жодних претензій (ні морального, ні матеріального характеру) вони до обвинуваченого не мають (а.п. 16).

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним 01.04.2024 року письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням їм завданих збитків, свою вину у вказаному кримінальному правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відсутності захисника (а.п. 17).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, а кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, є нетяжким необережним злочином, а також те, що він примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну ним шкоду.

Суд, вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим (а.п. 29).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, є нетяжким необережним злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, беручи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілими, відшкодував останнім шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується останніми в підготовчому судовому засіданні та в їхній письмовій заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а дане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17.06.2020 року.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта (за проведення інженерно-транспортної експертизи) складає 1 514,56 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази - автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 », та свідоцтво про його реєстрацію серії « НОМЕР_3 ", передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , вважати повернутими останньому після набранням цією ухвалою законної сили.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2024 року, на автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 », та свідоцтво про його реєстрацію.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя : ОСОБА_1