Справа № 308/7107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від покарання засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, українки, із повною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року у зв`язку із зміною місця проживання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 01.04.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків відповідно до п. п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

12.03.2023 року засуджену ОСОБА_4 було повторно ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, та в результаті чого в останньої була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме другий вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженій під розпис та заведений листок реєстрації.

Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджена виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, задовільно, до кримінальної відповідальності не притягалася. Однак, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 22.03.2021 року №ЕАС 6718120.

Іспитовий строк закінчився, тому просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд подання без його участі та задовольнити таке.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд подання, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд подання без її участі та просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Суд встановив, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з даними, які містяться в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Ужгородському РВ не притягалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене, а також те, що засуджена за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, випробувальний строк закінчився, суд приходить до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від покарання засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1