СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/665/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001577 від 12.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; 17.08.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки; 31.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 10.02.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 70 ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвчинувачення, яке суд визнав доведеним:

11.08.2023 приблизно в 11 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік аптеки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 100 грн., незаконно придбав дві таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Усвідомлюючи, що в таблетках знаходиться наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 маючи злочинний намір спрямований на незаконне зберігання без мети збуту вказаного наркотичного засобу поклав його до лівої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином останній придбав та став зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 11.08.2023, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції та в подальшому в період часу з 14 години 23 хвилин до 14 години 50 хвилин, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої кишені штанів видав дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого становить 0,044г. і який згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкимінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а саме: не оспорював фактичних обставин вчинення кримінального првопорушення, а оспорював лише кваліфікацію. Так, ОСОБА_3 вважав, що так як вирок сду від 01.08.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024, то кваліфікуюча ознака "вчиненого особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України" має бути виключена, а вірною кваліфікацією є ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 при цьому суду показав, що 11.08.2023 знаходячись біля аптеки по АДРЕСА_2 , придбав у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 , дві таблетки з наркотичною речовиною поклавши їх до кишені штанів, та пішов до вул. Г. Потапова, де був зупинений працівниками поліції яким у присутності понятих видав дані таблетки. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Судом було досліджено письмові документи, які суд вважає належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР, згідно якого відомості про кримінальне провадження №0001577 було внесено до ЄРДР 12.08.2023 року. Згідно витягу, ОСОБА_3 11.08.2023 було затримано за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому він добровільно видав дві таблетки, які зберігав для власного вживання;

- протокол огляду місця події від 11.08.2023, а саме ділянка місцевості по АДРЕСА_3 . В ході даної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції дві таблетки з невідомю речовиною;

- висновок експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/111-23/42560-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження дві таблетки білого кольору, які були добровільно видані і вилучені 11.08.2023 ОСОБА_3 містять у своєму складі наркотичний засіб, обяг якого обмежено - метадон (фенандон). Загашьна маса метадону (фенандону) в наданих на дослідження таблетках складає 0,044г.;

- ухвала Київського апеляційного суду від 28.02.2024, якою скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кваліфікуючою ознакою частини 2 статті 309 КК України є повторне вчинення правопорушення передбачених ст. 309 КК, упродовж одного року після попереднього засудження особи за цією статтею. Ця кваліфікуюча ознака відсутня в даному випадку, оскільки вирок, згідно якого стороною обвинувачення було визначено дану кваліфікуючу ознаку, було скасовано, а кримінальне провадження закрито.

Так, з резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28.02.2024, вбачається, що вирок Святошиснького районного суду від 01.08.2023 щодо ОСОБА_3 скасовано, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини справи, відсутність негативних наслідків діяння для суспільства, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г. - знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г., який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського ГУ НП у м.Києві згідно квитанції 001258 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1