Дата документу 07.03.2024Справа № 554/1436/22
Провадження № 1-кс/554/3062/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, внесеному 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючий на посаді першого заступника начальника управління з виробничих питань Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

01.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час ОСОБА_5 являється першим заступником начальника управління з виробничих питань Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, що дає підстави вважати, що існує ризик продовження вчиняти кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 .

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, які є працівниками Управління капітального будівнитцва Полтавського міськвиконкому та факитмчно підлеглими підозрюваного: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_5 відомі більшість свідків у даному кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 має можливість впливати на них з метою подальшої зміни показань під час досудового розслідування та судового розгляду, і знищення (перетворення) речей та документів.

Враховуючи те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі фізичних осіб та процесуальних дій відносно юридичних осіб пов`язаного з діяльністю Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому. Тим самим не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади надасть йому можливість перебувати на робочому місці, мати змогу спілкування з іншими особами (в том числі свідками), які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання та впливати на показання інших (які на даний час встановлюються органом досудового розслідування), які в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є заробітна плата, яку він отримує за постійним місцем роботи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

01.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії не тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. ч.1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту, що єдиним джерелом доходу підозрюваного ОСОБА_5 є заробітна плата, яку він отримує на посаді першого заступника начальника управління з виробничих питань Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому.

Слідчий суддя, вважає, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці, який, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків, чи інших підозрюваних, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, а також знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваної від посади не довів наявність підстав передбачених ст. 155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини, викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи, що прокурор не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що заробітна плата, яку ОСОБА_5 отримує за місцем своєї роботи є єдиним джерелом його доходу, підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, внесеному 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1