МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5247
У Х В А Л А

18 10 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5254/23 за клопотанням слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 15.06.2023 відкрито кримінальне провадження №0000815 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Миколаївській області перебуває справа оперативного обліку від 30.01.2023, в рамках якої проводилися оперативно-розшукові заходи, в ході яких встановлено причетність фігурантів до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Центрального району в м. Миколаєва, та причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті оперативного співробітника СКП ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, протоколах про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в протоколах про результати візуального спостереження за особою, а також в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про залучення для проведення негласної слідчої дії - аудіо- відео контроль особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Для викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 необхідно залучити ОСОБА_3 для проведення негласної слідчої дії - аудіо - відео контроль особи.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5