Справа № 646/7379/16-к
№ провадження 1-кс/646/1327/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0001583 від 05.07.2016 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль КАМАЗ модель 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , повною масою НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 ; ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (, адреса: 61010, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, б. 24), надалі - скорочено ПрАТ «Харківський коксовий завод».

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року у справі № 922/543/21 ПрАТ «Харківський коксовий завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 , зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про стан припинення ПрАТ «Харківський коксовий завод», визнання товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 27.01.2022 року, а також про призначеного ліквідатора ОСОБА_3 .

Станом на день складання даного клопотання ліквідаційна процедура у справі № 922/543/21 триває, повноваження ліквідатора ПрАТ «Харківський коксовий завод», арбітражного керуючого ОСОБА_4 є чинними.

У ході виконання ліквідаційної процедури та проведення інвентаризації у справі № 922/543/21 арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_3 стало відомо, що ПрАТ «Харківський коксовий завод» є власником транспортного засобу - автомобіля КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , повною масою 24 800 кг, на який ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року накладений арешт в межах кримінального провадження № 0001583 від 05.07.2016 року. Дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, втім, арешт на майно при закритті провадження скасований не був.

Наявність кримінального арешту на майно підприємства, що знаходиться в стані судової ліквідаційної процедури та на етапі реалізації майна з метою погашення вимог кредиторів, суперечить нормам чинного законодавства України про банкрутство, зумовлює неможливість проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна банкрута, тому, має бути скасований судом, який його накладав.

Представник заявника, арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд задовольнити клопотання.

Представник ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чизаконних інтересів, упорядку, передбаченомустаттями 174, 539 Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни (далі - КПК), до суду, що наклав арешт, чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Основ`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 05.06.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0001583 за ознаками ч.2 ст.239-1 КК України. В межах даного кримінального провадження, 08.07.2016 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова був накладений арешт на спеціальну техніку: автомобіль КАМАЗ модель 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , повною масою НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 ; ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 (а.с.1, 64-65 т.1 матеріали кримінального провадження досудового розслідування).

18.07.2019 постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за № 0001583 від 05.07.2016 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.140,141 т.2 кримінального провадження досудового розслідування).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження досудового розслідування, матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з закриттям кримінальне провадження за № 0001583 від 05.07.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-1 КК України, на підставі постанови старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 у кримінальному провадженні № 0001583 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України на спеціальну техніку: автомобіль КАМАЗ модель 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , повною масою НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 ; ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_1 , які на праві власності належать ПРАТ «Харківський Коксовий Завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1