overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2023 року судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, було зупинено до його розшуку.

Так, старшим оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити судове засідання.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, ч.2 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13 годину 00 хвилин 23.04.2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5153/24
Провадження № 1-кс/344/2345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 28 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 26 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1577/20
Провадження № 1-кп/347/19/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(Резолютивна частина)

20 березня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним 12.02.226 від 01.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 21.03.2024 року о 09 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5225/23
провадження №: 1-кп/398/208/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження за №0001249 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти здійснення примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2024
Справа № 642/1424/24
Провадження № 1-кп/642/356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - залишити без задоволення, у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5647/23
Провадження № 1-кп/644/252/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002237 від 15.07.2022 та № 0000035 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1947 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальними актами, складеними у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2024 кримінальні провадження № 0002237 від 15.07.2022 та № 0000035 від 27.07.2023 об`єднані в одне судове провадження.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків співробітників КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вислухавши прокурора, який вважав доцільним викликати і допитати у судовому засіданні свідків, які вже були допитані на досудовому розслідуванні, а в частині виклику і допиту осіб, які на досудовому розслідуванні допитані не були, покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки покази усіх вказаних свідків можуть мати значення для об`єктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками її розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 березня 2024 року на 10 годину.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків захисту:

- ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_13 ,

-ОСОБА_14 ,

-ОСОБА_9 ,

-ОСОБА_10 ,

-ОСОБА_11 ,

-ОСОБА_12 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000810 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000810 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000810 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 11 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/650/24 Справа № 183/588/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6131/23
Провадження № 11-кп/4808/173/24
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора, надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та працює у м. Ужгород Закарпатської області у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано - Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/8336/24
Провадження № 1-кс/127/3714/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 02 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000374 від 05.07.2023.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/604/24
Провадження № 1-кп/945/488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.03.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/10/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 до Балтського районного суду від ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшла заява про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 з тих підстав, що на його думку, суддею порушуються його права, вчиняються кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим він подав дисциплінарну скаргу на дії судді до Вищої ради правосуддя.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з аналогічних підстав обвинувачений неодноразово заявляв відвід головуючому судді, в задоволенні якого ухвалами Балтського районного суду було відмовлено, частина таких заяв залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, а саме, згідно матеріалів кримінального провадження та згідно інформації, наявної в АСДС, у кримінальному провадженні, що розглядається, обвинуваченим ОСОБА_5 раніше подано 17 заяв про відвід судді ОСОБА_6 , у задоволенні 3-х з яких відмовлено ухвалами суду, 14 залишені без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений подає численні заяви про відвід головуючому судді аналогічного змісту, які неодноразово були розглянуті судом, у задоволенні яких було відмовлено, однак продовжує подавати аналогічні заяви, зміст яких зводиться до образливих висловлювань відносно суддів Балтського районного суду Одеської області, суд розцінює таку поведінку обвинуваченого як вчинену з метою затягування кримінального провадження, та як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід.

Вказані обставини відповідно до ч.4 ст.81 КПК України є підставою для залишення заяви обвинуваченого про відвід судді без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 20.03.2024 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6