Справа № 127/3435/24
Провадження №11-кп/801/437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Державна установа «Вінницька виправна колонія (№ 86)» звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_8 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2021. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 відбув 2/3 строку призначеного покарання та своє поведінкою і ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , з тих підстав, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року та ухвалити нову, яким задовольнити клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував позиції державної установи «Вінницька КВ №86», яка підтримала клопотання та представник якої має повні достовірні відомості щодо того, що засуджений відповідає вимогам умовно-дострокового звільнення. ОСОБА_8 за час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, п`ять разів заохочувався. Засуджений ОСОБА_8 проявляє розумну ініціативу у відділенні, виконує роботи з благоустрою, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи при виконанні дорученої роботи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування. Вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтримує соціально корисні зв`язки з братом та сестрою.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 відбуває покарання в установі, починаючи з 07.12.2021. Кінець строку відбування покарання припадає на 28.04.2025.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно - достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно - достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 вбачається, що останній відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої ДУ «Вінницька ВК №86» вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі. Під час відбування покарання позитивно характеризується. В ДУ «Вінницька ВК №86» працевлаштований у майстерні установи різноробочим дільниці фасування вторинної сировини. На профілактичному обліку засуджений не перебуває. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере активну участь у програмах /заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів.

Має 5 заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗ та осіб узятих під варту, у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику.

Та обставина, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та бути визначальною ,так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком .

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що працевлаштування засуджених відбувається поза межами волі засуджених, а виключно при наявності виробничих потужностей установи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адміністрації установи до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 строком на 11 місяців 12 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4