КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1980/24
Провадження № 1-кп/552/727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час.

Також у судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, вважає клопотання прокурора необґрунтованими та безпідставними, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання,

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються 23 квітня 2024 року. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде. У зв`язку з чим виникло питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, який хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягався, але офіційно не працевлаштований, має дружину та дочку, але, в той же час, тривалий час мешкає окремо від родини, а також тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні злочину, який йому інкримінований, суд приходить до висновку, що на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, вчиняти тиск на свідків та потерпілу.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Посилання захисника на те, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню доньку 13 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на думку суду, не зможуть перешкодити настанню існуючих ризиків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства, суд на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, одноособово у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 02 травня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1