Справа № 444/857/24
Провадження № 1-кс/444/256/2024
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області, головуючий суддя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 444/857/24 (провадження №1-кп/444/178/2024) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Відвід мотивований тим, щосуддя ОСОБА_5 був слідчим суддею та брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано справу для вирішення питання відводу головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеної справи.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили відносно заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду справи.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши підстави заявленого відводу головуючого судді ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено із копії ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_5 постановляв ухвалу про зобов`язання відновлення досудового розслідування, 29.08.2023р., 13.11.2023р., 15.12.2023р., слідчий суддя ОСОБА_5 постановляв ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тобто суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що для справедливого та неупередженого правосуддя, заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1