Справа № 752/8772/22
Провадження по справі № 1-кс/752/3535/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000357, дані про яке 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 1500000 грн., належних ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2024 скасовано арешт з грошових коштів у розмірі 1500000 грн., належних ОСОБА_3 . 08.04.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київської міської прокуратури та ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, між тим до даного часу грошові кошти у розмірі 1500000 грн. ОСОБА_3 не повернуті.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1500000 грн. відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2024.

29 квітня 2024 року скарга адвоката ОСОБА_2 зареєстрована в АСДС Голосіївського районного суду м. Києва, вх. № ЕП -6377 від 29.04.2024.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 29.04.2024, скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2024 № 384 здійснено повторний автоматизований розподіл даної скарги.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 29.04.2024, скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 1500000 грн., належних ОСОБА_3 .

У той же час з доданих до скарги матеріалів встановлено, що із клопотанням про негайне повернення майна, а саме грошових коштів у розмірі 1500000 грн., належних ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури 08.04.2024.

Як зазначає заявник до даного часу грошові кошти неповернуті власнику.

З наведеного слідує, що бездіяльність щодо неповернення майна ОСОБА_3 була допущена відповідними посадовими особами СУ ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури, на адресу яких заявник направив клопотання.

Даних про те, що заявник звертався до слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про негайне повернення грошових коштів у розмірі 1500000 грн. ОСОБА_3 , додані до скарги матеріали не містять, що свідчить про відсутність з боку слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області оскаржуваної адвокатом ОСОБА_2 бездіяльності.

Тобто адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка з боку останніх відсутня, через те, що заявник до вказаного органу досудового розслідування не звертався, тобто заявник оскаржує бездіяльність, яка не може бути оскаржена.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000357, дані про яке 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1