Провадження № 1-в/953/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходилось зазначене кримінальне провадження.

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2020 року та невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2021 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком строк частково відбутого покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2020 року з 25 липня 2020 року по 04 листопада 2020 року та з 20 липня 2021 року по 09 травня 2024 року включно.

15 травня 2024 року від начальника відділу по контролю за виконанням судового рішення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вказаного вироку суду, в якій вона просить вирішити питання щодо зазначення в резолютивній частині вироку суду заходу забезпечення кримінального провадження.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №953/17613/21, вважає можливим роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням, засудженого направлено для відбування покарання за вироком суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 залишено в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час постановлення вироку Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року в його мотивувальній частині судом було зазначено щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого та зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 залишений в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Отже, суд вважає можливим задовольнити заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року та роз`яснити вирок суду, зазначивши в його резолютивній частині, що заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Роз`яснити вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2024 року, зазначивши в його резолютивній частині, що заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2021 не застосовувались.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1