overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/777/23
Провадження № 1-кп/589/223/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року щодо обвинуваченого призначено судово-психіатричну експертизу.

В подальшому, до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема медичної документації ОСОБА_4 .

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання, в зв`язку з тим, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати таку з медичних закладів з метою забезпечення проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП СОР «Шосткинська центральна районна лікарня» (психоневрологічне диспансерне відділення) (вул. Щедріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська область) та КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» (вул. Інститутська, 3, м. Глухів, Сумська область, 41400) медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/292/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 08 липня 2024 року о 09:40 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного, та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/6038/24
Ухвала

Іменем України

02 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 червня 2024 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5689/24
Провадження №1-кс/367/800/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб (сектору дізнання) СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 17.02.2022 року, подане 04.06.2024 року в строк, передбачений КПК України.

13 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

01.07.2024 від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2206/23
Провадження №1-кп/369/1031/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченої

та оголошення її в розшук

02.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000124 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , яка уникає явки до суду, привід її в судове засідання невиконаний, оскільки обвинувачена двері квартири, в якій мешкає не відкриває, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не з`являється за викликом до суду, щодо неї внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченої, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченої задля примусової доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 190, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу - тримання під вартою.

Затриманій ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області (як органу досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення) та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.01.2023 року - прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 , робоче місце прокурора - Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67 ).

Термін дії ухвали - до 02 січня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 561/999/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Зарічне погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання проводити в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 189, 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03 липня 2024 року о 12:00 год. здійснювати в закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3223/24
номер провадження 1-кп/570/329/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 15 липня 2024 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2024.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4968/24
Провадження 1-кс/991/5004/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/9623/24
Провадження №1-кс/175/2891/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 03 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7747/24
Провадження № 1-кс/201/2692/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 липня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1