overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 липня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просила здійснювати проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщенням Богуславського районного суду Київської області, в зв`язку з введенням воєнного стану.
Відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з Рекомендаціями, затвердженими Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 за №19, рекомендовано громадянам та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання, тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі: «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
Відповідно до Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який на даний час продовжено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 липня 2024 року в залі судових засідань №2 Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Доручити Богуславському районному суду Київської області проведення відео конференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у справі в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Богуславському районному суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/7571/24
Провадження 1-кс/524/2235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.07.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.07.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку, з господарськими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення: металевого предмету схожого на корпус гранати М-50 з маркуванням с. 041500020 та предмету схожого на запал до гранати із маркуванням УДЗ 334-44-85.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3032/24
Провадження № 1-кс/545/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, обґрунтовуючи його тим, що 02.07.2024 під час проведення обшуку, а саме кімнаті відділення СПС №2 в кімнаті №25 було виявлено та вилучено Wi-Fi роутер «Alcatel», без ІМЕІ, без сім-карти, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети у засудженого слід передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення Wi-Fi роутер «Alcatel», без ІМЕІ, без сім-карти підтверджується протоколом про вилучення №61 від 02.07.2024.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що Wi-Fi роутер «Alcatel», без ІМЕІ, без сім-карти необхідно передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ ИЛА :

Wi-Fi роутер «Alcatel», без ІМЕІ, без сім-карти, вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання до складу державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» до звільнення засудженого.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення, а особі, що не була присутня під час проголошення - у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1489/24
Провадження № 1-кп/615/164/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 19 серпня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1044/24
Провадження №1-кп/621/187/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 29.03.2024 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_3

18.07.2024, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 08 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
21.07.2024
Справа № 642/4191/24
Провадження № 1-кс/642/2303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне Луганської обл., українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 15.09.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18.07.2024.

Строк дії ухвали - до 15.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №635/2394/24
Провадження №1-кп/635/677/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «КРІОТЕХГАЗ УПК» водієм, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/22894-БЛ від 07.11.2023 у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України, номер 5897935, в якому знаходяться 72 патрони, 29 гільз, та спеціальний пакет Експертної служби МВС України, номер 5897937, в якому знаходяться 394 патрони і 10 гільз, які перебувають на зберіганні у відділенні поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3358/24
Провадження №1- кс/712/7936/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,з клопотанням про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого, в якій остання просить клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення їй клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні на дооформлення, заява слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5901/21
провадження № 1-кп/753/529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000016 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000016 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23.03.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 ..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року № 496/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку та відповідно до наказу від 07.06.2023 року № 12-ОС відраховано зі штату суддів Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000016 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду на 30 червня 2023 року на 11.00 годину.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 01.10.2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1