Справа № 357/3968/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 8, по кримінальному провадженню № 0000943 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження № 0000943 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.03.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 12.03.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 09 год. 20 хв. по 11 год. 20 хв., слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на одній із стін було виявлено сліди речовини бурого кольору, з якої за допомогою ватного аплікатора було виготовлено змив та поміщено до паперового конверту, при огляді ванної кімнати на умивальнику було виявлено сліди речовини бурого кольору, з якого за допомогою ватного аплікатора було виготовлено змив та поміщено до паперового конверту, при вході в квартиру на дерев`яних полицях було виявлено та вилучено два мобільні телефони: телефон сірого кольору марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та телефон червоного кольору марки «Samsung» ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , які було поміщено до паперового конверту, при в ході виявлено та вилучено електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

12.03.2024 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 змив речовини бурого кольору із стіни, змив речовини бурого кольору із умивальника, електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, у досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного 12.03.2024 огляду місця події майно, має значення для досудового розслідування та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000943 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 09 год. 20 хв. по 11 год. 20 хв. слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на одній із стін було виявлено сліди речовини бурого кольору, з якої за допомогою ватного аплікатора було виготовлено змив та поміщено до паперового конверту, при огляді ванної кімнати на умивальнику було виявлено сліди речовини бурого кольору, з якого за допомогою ватного аплікатора було виготовлено змив та поміщено до паперового конверту, при вході в квартиру на дерев`яних полицях було виявлено та вилучено два мобільні телефони: телефон сірого кольору марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та телефон червоного кольору марки «Samsung» ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , які було поміщено до паперового конверту, при в ході виявлено та вилучено електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

12.03.2024 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 12.03.2024, а звернувся прокурор з відповідним клопотанням 13.03.2024. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду домоволодіння та особистого обшуку затриманого відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що майно, тимчасово вилучене 12.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , підлягає арешту з забороною, користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000943 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електроприлад білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, власнику майна для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8