Справа № 357/2710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «РVР», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_3 01 лютого 2024 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи неподалік залізничної зупинки «Роток» в м. Біла Церква Київської області, у підземному переході, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «РVР».

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи в минулому досвід вживання психотропних речовин та переконавшись, за зовнішніми ознаками, що це і є психотропна речовина «РУР», поклав вищевказаний прозорий пакет до кишені своєї куртки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 01 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу підземного переходу, біля залізничної станції «Роток», що у м. Біла Церква Київської області, зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку з правої кишені куртки виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «РVР» масою 0,562 г яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мсти збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника обвинуваченого через канцелярію подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений та його її захисник клопотання підтримали. Обвинувачений заявив, що наслідки та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому дав показання слідчому щодо обставин його вчинення.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, якавперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачений раніше не судимий є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, від його вчинення матеріальних збитків не завдано, з матеріалів справи видно, що обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3029 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000080 від 01.02.2024.

Судову справу № 357/2710/24, 1кп/357/585/24 (кримінальне провадження № №0000080)щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: психотропну речовину «PVP», масою 0,562 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо її не буде скасовано.

СуддяОСОБА_6