Справа № 369/7298/19
Провадження № 1-кп/369/219/24
В И Р О К

іменем України

02.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002320 від 14.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, проживає в лісі поблизу свого останнього місця реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 05.06.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

15.04.2019 року близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, використовуючи довірливі стосунки, які склались між ним та ОСОБА_9 в силу особистого знайомства, взяв у останнього для тимчасового користування мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» з сім карткою НОМЕР_1 , без наміру повернути назад, після чого здав мобільний телефон в ломбард, чим завдав потерпілого ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 6882,12 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що його матір продала квартиру, а сама виїхала за межі України, тому, наразі, він ОСОБА_11 , живе в палатці в лісі разом з подругою. З приводу пред`явленого обвинувачення вказав, що весною 2019 року дозволив ОСОБА_12 пожити у своїй квартири, за це ОСОБА_13 дав йому свій мобільний телефон, а він здав його в ломбард, оскільки хотів випити. В суд боявся приходити, розуміє, що всі проблеми у нього через пияцтво.

Потерпілий ОСОБА_14 до суду не прибув, кримінальним провадження не цікавився, оскільки мобільний телефон йому повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений має судимість за аналогічне кримінальне правопорушення, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, він не має постійного місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час судового провадження перебував в розшуку, а тому строки притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002320 від 14.05.2019 року збережені. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд висновує, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене слід призначити покарання обмеження воді в межах санкції вказаної статті, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.06.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області 1 (один) місяць обмеження волі, та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_16 покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з дня прибуття його до виправного центру.

Речовий доказ у справі мобільний телефон, який переданий потерпілому, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_17