Справа № 369/105/24
Провадження № 1-кп/369/1265/24
В И Р О К

іменем України

16.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002263 від 02.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.07.2023 року ОСОБА_6 на сходовому майданчику між другим та третім поверхами у будинку АДРЕСА_2 знайшла банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_8 того ж дня за невстановлених обставин та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка є офіційним платіжним документом, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення банківської кратки для використання безготівкових грошей. Взявши карту ОСОБА_5 покинула місце події, до банківської установи задля встановлення власника платіжного документу та повернення банківської картки не звернулась, а наступного дня - 30.07.2023 року та 31.07.2023 року, розуміючи, що в Україні дії воєнний стан, введений у зв`язку з військовою агресією РФ Указом Президента України № 64/2022 з 05.30 24.02.2024 року та, в подальшому продовжений, Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 року з 5.30 20.05.2023 року строком на 90 діб, в магазинах в АДРЕСА_2 купляла собі товари, чим викрала з банківського рахунку потерпілої гроші в загальній сумі 4214,17 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі витрачених грошей.

Допитана у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, відверто засудила свій ганебний вчинок, пояснила, що спокусилась на знахідку, витрачала гроші в сумах, для розрахунки якими не потрібно було код доступу, але коли до неї приїхали працівники поліції, вона відразу зізналась у вчиненому, видала пластикову картку, а невдовзі відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілої ОСОБА_10 , яка судові виклики отримувала, до суду не прибула, кримінальним провадженням не цікавилася, оскільки завдана шкода їй відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України). Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_6 діянь та дані, які характеризують її особу, суд переконаний в доцільності призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - обмеження та позбавлення волі відповідно в межах санкції відповідних статей, з остаточним призначенням покарання за правилами ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_6 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; диск DVD-R марки «Alerus», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, які залишились в розпорядженні прокурора - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1