Справа №760/3665/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на придбання, зберігання з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів через належну ОСОБА_6 онлайн та офлайн аптеку ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3 та через належну невстановленій особі онлайн та офлайн аптеку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанська, 3, приміщення якої фактично використовувалось ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі постачальника, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почав зберігати за домовленістю з невстановленою особою у належній їй під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанська, 3, з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07, 01.07.2024.

03.04.2023 ОСОБА_5 , надав вказівку невстановленій особі за вимогою ОСОБА_7 відправити йому завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024, шляхом пересилання через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_8 для подальшого збуту. Так, невстановлена особа отримавши вказівку від ОСОБА_5 , домовилася з заздалегідь необізнаною в злочинному намірі ОСОБА_9 , яка 03.04.2023 відправила через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_8 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024.

05.04.2023 ОСОБА_7 отримав вказане відправлення та почав зберігати за домовленістю з ОСОБА_6 у належній йому аптеці ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3, з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07 , 01.07.2024.

Того ж дня, приблизно о 12:30, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 , виконуючи функцію оператора, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , розміщений на сайті мережі інтернет аптеки ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД» , прийняв замовлення на лікарський засіб «Мабтера 500 мг.», вартістю 23 400 грн. від особи на ім`я ОСОБА_10 .

Отримавши вказане замовлення. ОСОБА_7 , керуючись спільним злочинним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 05.04.2023 здійснив його доставку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 2/147, прим. 141 до відділення ТОВ «Нова пошта» №15 з метою відправлення ОСОБА_11 на вказане ним в ході замовлення відділення ТОВ «Нова пошта» №332, що по вул. Солом`янській, 16 у м. Києві.

Перебуваючи за вищевказаною адресою 05.04.2023 ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів переслав ОСОБА_11 , використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», здійснивши збут фальсифікованого лікарського засобу, за заздалегідь надіслані на його банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 23 400 гривень.

Так, 11.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 у ОСОБА_11 було вилучено отриману на відділенні «Нової пошти» №332 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,16 посилку, яку відправив ОСОБА_7 , а саме: 1 упаковку препарату ззовні схожого на медичний препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» з реквізитами на коробці: N7458B07, 01.07.2024.

Згідно висновку експерта Київського НДІСЕ №13139/23-34 від 26.05.2023 надана на дослідження рідина у флаконі з маркуванням «MabThera 500 mg50 mg 50 ml», що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена в ході проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3, відрізняється від рідини у флаконі, що надана як зразок порівняння оригінального препарату «Мабтера ритуксимаб 500 мг/50 мл», тобто склад наданого на дослідження лікарського засобу «MabThera 500mg 50ml» не відповідає заявленому.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме - у придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_12 , використовуючи номер телефону НОМЕР_4 , розміщений на сайті мережі інтернет аптеки під назвою «Соціальна аптека», 02.08.2023 приблизно о 10:58 год. прийняв замовлення на лікарський засіб «Мабтера 500 мг.», вартістю 13 800 грн. від особи на ім`я ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав та почав зберігати за домовленістю з невстановленою особою у належній їй аптеці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанська, 3, з метою збуту, завідомо фальсифікований лікарський засіб «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07, 01.07.2024.

02.08.2023 ОСОБА_5 , надав вказівку невстановленій особі відправити ОСОБА_13 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07 , 01.07.2024, шляхом пересилання через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_14 . Так, невстановлена особа отримавши вказівку від ОСОБА_5 , домовилася з заздалегідь необізнаною в злочинному намірі ОСОБА_9 про використання ОСОБА_5 її персональних даних для відправки препарату, на що остання дала згоду.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 02.08.2023 здійснив його доставку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96, до відділення ТОВ «Нова пошта» №10 з метою відправлення ОСОБА_13 на вказане ним в ході замовлення відділення ТОВ «Нова пошта» №327, що по бульв. В. Гавела, 47/15 у м. Києві.

02.08.2023 перебуваючи за вищевказаною адресою у відділенні ТОВ «Нова пошта» №10 ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, переслав ОСОБА_13 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07 , 01.07.2024, використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», використовуючи анкетні дані невстановленої особи, здійснив збут фальсифікованого лікарського засобу, отримавши в подальшому за ресурсами ТОВ «Нова пошта», а саме «Nova Pay» грошові кошти за вказаний препарат у сумі 13 800 грн.

Так, 03.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 у ОСОБА_13 було вилучено отриману на відділенні «Нової пошти» №327 за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 47/15 посилку, яку відправив ОСОБА_5 , а саме: 1 упаковку препарату ззовні схожого на медичний препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» з реквізитами на коробці: N7458B07, 01.07.2024.

Згідно висновку експерта Київського НДІСЕ від 04.08.2023 надана на дослідження рідина у флаконі з маркуванням «MabThera 500 mg50 mg 50 ml», що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена в ході проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Шутова, 3, відрізняється від рідини у флаконі, що надана як зразок порівняння оригінального препарату «Мабтера ритуксимаб 500 мг/50 мл», тобто склад наданого на дослідження лікарського засобу «MabThera 500mg 50ml» не відповідає заявленому.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме - у придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13 лютого 2024 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_15 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, надати викривальні покази позитивно характеризується за місцем проживання, з 01.06.2022 здійснює волонтерську діяльність у Благодійній організації «Благодійний Фонд «Наше серце - Україна» у допомозі вимушеним переселенцям через військову агресію та постачанні воїнам Збройних сил України і Національної гвардії України); на утриманні має матір - пенсіонерку, у якої відсутні інші джерела доходів, окрім пенсійного забезпечення, а також стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань, у т.ч. вірусний гепатит С, та вік обвинуваченого - 55 років погодили, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 321-1 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на строк визначений судом.

Призначити ОСОБА_5 додаткове покарання за ч. 2 ст. 321-1 КК України у виді позбавлення права займатися діяльністю з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами на строк 3 (три) роки.

Оскільки угодою узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, а тому відповідно до приписів ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.2 ст.321-1 КК України, не може бути призначене.

Покласти на ОСОБА_5 обв`язки, передбачені ст.76 КК України.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, часу і способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2024 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначене йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що угода про визнання винуватості 13 лютого 2024 року укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у його присутності, після роз`яснення ним ОСОБА_5 наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до ОСОБА_5 будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України - придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, надати викривальні покази, позитивно характеризується за місцем проживання, з 01.06.2022 здійснює волонтерську діяльність у Благодійній організації «Благодійний Фонд «Наше серце - Україна» у допомозі вимушеним переселенцям через військову агресію, та постачанні воїнам Збройних сил України і Національної гвардії України); на утриманні має матір - пенсіонерку, у якої відсутні інші джерела доходів, окрім пенсійного забезпечення, а також стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань, у т.ч. вірусний гепатит С, та вік обвинуваченого - 55 років, обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відсутні, а тому приходить висновку, що ОСОБА_5 , можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_5 , основне покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за відповідний злочин.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. ст. 75,76 КК України. При цьому, на думку суду, тривалість іспитового строку не може бути мінімальною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13.02.2024 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2024 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з позбавлення права займатися діяльністю з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, суму застави у розмірі 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок ) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «M14 OT Global» з сім-карткою «Київстар НОМЕР_5 ; мобільний телефон «MI MIX 2»; грошові кошти в сумі 49 900 грн.; флеш-накопичувачі 2 шт.; автомобіль «INFINITI QS50» VIN-3 НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; технічний паспорт автомобіля «INFINITI QS50» VIN-3 НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля «INFINITI QS50»; технічний паспорт до автомобіля «INFINITI QS50» повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08. 2023 року;

-медичні препарати: Достінекс 13 уп., Абіратон 1 уп., Етановір 8 уп., Ефінітор 2 уп., Достінекс 4 уп., Ензумаліз 2 уп., Тенохет 1 уп., Теравір 4 уп., Даклатосфір 1 уп., Софостбувір 1 уп., Лаблоцент 3 уп., Проліч 1 уп., Ритуксимаб 2 уп., повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 13139/23-34 від 26.05.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз процесуальні витрати у сумі 2549 (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 21252/23-34 від 04.08.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз процесуальні витрати у сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1