overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчу ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3 надати йому копію постанови про припинення проведення досудового розслідування кримінальної справи, внесеної до ЄРДР за №0002208 від 29.12.2023 за ст. 296 ч.2 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено випадки, коли посадовою особою усунені дії, які оскаржуються скаржником, до відкриття провадження по справі.

До відкриття провадження по скарзі, слідчою СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надано розписку про те, що скаржник ОСОБА_2 отримав від слідчої копію постанови про закриття кримінального провадження за №0002208 від 29.12.2023.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що на даний час відсутні підстави для оскарження дій слідчої СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , суд вважає за правильне залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вказане не призведе до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3358/24
Провадження № 1-кп/635/720/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/601/24
Номер провадження 1-кп/573/83/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 06 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09:15 год. 29 березня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. Справа № 596/597/24

Провадження № 1-кп/596/112/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036, внесеному в ЄРДР від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, на 16 квітня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області: Елла МИТРАЖИК
Справа № 727/3131/24
Провадження № 1-кп/727/259/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000237/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 15 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/4207/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001126 від 24.10.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду від 27.03.2024,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Однак, у рузолютивній вироку допущено описку, а саме зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання», замість вірного «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року описку у резолютивній частині вироку вважати вірним: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/174/23
Провадження № 1-кп/684/8/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні 0000027, внесеному 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 березня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальний правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 10 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 30 жовтня 2013 року. Отже в даному випадку минуло понад 10 років.
За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 3 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3406/24
В справі 760/6875/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 березня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 про здійснення в межах кримінального провадження відомості про яке внесено 02.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження №0000129 від 02.04.2022 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина РФ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 квітня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/155/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

За участі сторін кримінального провадження:

скаржниці ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2024 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1061/24
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2024 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 30 хв. 04 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/1638/24
провадження №1-кс/991/1663/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6