Справа № 754/6669/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000837 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000837 до слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 до приміщення слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, каб. №7, на 12 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

За змістом клопотання, ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 для надання показань в якості свідка, у свою чергу показання останнього мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши клопотання слідчого з додатками, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000837 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке були внесені на підставі рапорту поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 08 квітня 2024 року приблизно о 21 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль Мітсубіші Аутлендер , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який запропонував службовим особам неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, у розмірі 1290 грн.

18 квітня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було викликано в якості свідка до Деснянського УП ГУНП у м.Києві шляхом вручення повісток про виклик його матері ОСОБА_7 для передачі останньому на 22 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., на 23 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. та 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Крім того, 29 квітня 2024 року головою управління ОСББ «Григоренка, 20» ОСОБА_8 за адресою проживання ОСОБА_4 отримано виклики на ім`я останнього до Деснянського УП ГУНП у м.Києві на 30 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., 01 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., 02 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., та на 03 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Згідно положень ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, суд зауважує, що згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно положень п. 5 ст. 1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Однак в порушення вимог даної норми КПК України, клопотання не містить будь-яких відомостей про отримання особисто ОСОБА_4 вказаних повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, а наявний в матеріалах клопотання рапорт слідчого про те, що в телефонній розмові голова правління ОСББ "Григоренка, 20" ОСОБА_8 повідомила про передачу повісток ОСОБА_4 в даному випадку таким не є.

Самі по собі дані про передачу повісток члену сім`ї, голові ОСББ не є доказом їх отримання свідком, ознайомлення з ними.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 140-142, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000837 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя