Провадження № 1-кс/686/4893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хорошів Білогірського району Хмельницької області, лікаря ПП «Сіліцея», мешканки міста Шепетівка, проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000122,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , від займаної посади лікаря-терапевта та лікаря ендоскопіста ПП «Сіліцея», строком до 06.08.2024 року, посилаючись на те, що вона вчинила кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, ризики того, що остання перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження, особисто чи/або при спілкуванні з лікарями, пацієнтами ПП « ОСОБА_6 » впливати безпосередньо на свідків та на лікарів, яких було залучено до протиправної діяльності, пацієнтів, представників НСЗУ, а також маючи доступ до медичної інформаційної системи «Medics» змінювати та спотворювати докази у т.ч. у вказаній системі, не зникли.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та її захисника які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

19 січня 2024 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї, строком по 05 березня 2024 року відповідні обов`язки.

31 січня 2024 підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади від займаної посади лікаря-терапевта та лікаря ендоскопіста ПП «Сіліцея», на строк по 05 березня 2024 року.

01 березня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено по 05.04.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року.

Того самого дня було продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-терапевта та лікаря ендоскопіста ПП «Сіліцея» на строк по 05 квітня 2024 року включно.

04 квітня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено по 04.06.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року.

04 квітня 2024 року було продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-терапевта та лікаря ендоскопіста ПП «Сіліцея» на строк по 04 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 продовжено до одинадцяти місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України.

В той час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з лікарями, пацієнтами ПП « ОСОБА_6 » впливати на свідків та безпосередньо на вказаних лікарів, яких було залучено до протиправної діяльності, пацієнтів, представників НСЗУ, а маючи доступ до «Medics» змінювати та спотворювати докази, проте слідчий суддя не може прийняти дану підставу як основоположну та достатню для продовження відсторонення підозрюваної від посади, оскільки сторона обвинувачення мала можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, таких як допит свідків на яких могла впливати підозрювана, та зафіксувати інформацію, яка має значення ля досудового розслідування, протягом дії попередніх ухвал.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади і продовження його строку дії відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжують існувати.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрювана раніше не судима, перебуває у шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей, тому відсторонення від посади ОСОБА_4 має негативні наслідки для осіб, які перебувають на її утриманні.

При прийнятті рішення слідчий суддя також приймає до уваги, що наразі ОСОБА_4 , яка відсторонена від посади з 31.01.2024 року, що є досить тривалим терміном, немає джерела доходу, що суттєво обмежує право підозрюваної на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :