Справа № 161/5897/24 Провадження №11-сс/802/166/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року, якою частково задоволеноклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з деревини орієнтовно 850 колод (кругляк) породи «дуб» довжиною від 2,5 до 4 метрів, діаметром від 30 до 1,2 метри, об`ємом 400 метрів кубічних, які виявлені та вилучені 07.09.2023 року в ході проведення огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також деревини 20 колод (кругляк) породи «дуб» від 3 до 3,6 метрів, діаметром від 40 до 66 см, які виявлені 22.09.2023 року в ході проведення огляду речових доказів на які накладено арешт, в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.4 ст.246 КК України. Просив клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року клопотання задоволено частково.

Скасовано арешт з майна, в частині права зберігання, а саме з деревини орієнтовно 850 колод (кругляк) породи «дуб» довжиною від 2,5 до 4 метрів, діаметром від 30 до 1,2 метри, об`ємом 400 метрів кубічних, які виявлені та вилучені 07.09.2023 року в ході проведення огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також деревини 20 колод (кругляк) породи «дуб» від 3 до 3,6 метрів, діаметром від 40 до 66 см, які виявлені 22.09.2023 року в ході проведення огляду речових доказів на які накладено арешт, в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», без права на відчуження та користування.

Зобов`язано слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000442 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.4 ст.246 КК України повернути вищезазначену деревину представнику ТОВ «Компанія Вуд-пром» на відповідальне зберігання під письмову розписку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» про скасування арешту з майна, на яке ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.09.2023 року та 26.09.2023 року накладено арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст.309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Тобто можливості оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає.

З цього питання є висновок, викладений у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 19 лютого 2019 року справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19, у якому зазначено, що в аспекті положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Обставини цього провадження релевантні обставинам провадження, в межах якого був зроблений указаний вище висновок об`єднаної палати ККС ВС.

З метою дотримання єдності судової практики вважаю за необхідне слідувати зазначеному висновку, не вбачаючи з цих причин підстав для слідування позиції, висловленій в ухвалі ККС ВС від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21, провадження № 51-1344км22, про що зазначає прокурор.

Крім цього така позиція узгоджується з висновком ККС ВС викладеним в ухвалі від 11 березня 2024 року по справі № 183/12105/23 (провадження № 51-1273 ск 24).

Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена, таке роз`яснення не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ч.4 ст.399, ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року, якою частково задоволеноклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» про скасування арешту з майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: