справа №176/1041/24
провадження №1-кс/176/192/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2024 о 00 год. 10 хв. до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ШМД доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді, колото-різане поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину.

За даним фактом 14.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження можливих слідів вчинення кримінального правопорушення, 14.04.2024 року, в період часу з 03 год. 27 хв. по 04 год. 17 хв. слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 - проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду на асфальтній доріжці біля входу до житлового будинку виявлено марлеву пов`язку зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, також на підлозі коридору житлового будинку було виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону, та поміщено до паперового конверту НПУ, також на столі, який розташований у дворі за житловим будинком було виявлено дві чарки які було оброблено дактилоскопічним порошком, вилучені та опечатані до паперового конверту НПУ, з однієї чарки за допомогою прозорої липкої стрічки було відкопійовано сліди папілярних ліній, які поміщено на аркуш паперу та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP 1356714, також на столі була виявлена пляшка з надписом «Пшенична», які було оброблено дактилоскопічним порошком, та вилучено до паперового конверту НПУ, також на асфальтній доріжці біля столу були виявлені фрагменти пляшки з надписом «Пшенична», які було вилучено до паперового конверту НПУ, на асфальтній доріжці у дворі біля вуличного туалету було виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору, загальною довжиною 33 см, клинок 20 см, з шириною леза 3,5 см, та товщиною леза 1,5 мм, які було вилучено до паперового конверту НПУ.

В подальшому всі опечатані конверти НПУ та спеціальний пакет НПУ PSP 1356714 з підписами учасників слідчої дії та понятих, вилучено до ВП №5 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду даного домоволодіння 14.04.2024 року, в період часу , в період часу з 03 год. 27 хв. по 04 год. 17 хв., керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- марлева пов`язка зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ виявлену на асфальтній доріжці біля входу до житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- сліди речовини бурого кольору які були виявлені на підлозі коридору житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- дві чарки які було оброблено дактилоскопічним порошком які були виявлені на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- сліди папілярних ліній, які було виявлено на одній чарці виявленій на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 , які відкопійовано на прозору липку стрічку яку поміщено на аркуш паперу та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP 1356714;

- пляшка з надписом «Пшенична» яка була оброблена дактилоскопічним порошком, яка була виявлена на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- фрагменти пляшки з надписом «Пшенична» які були виявлені на асфальтній доріжці біля столу який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, загальною довжиною 33 см, клинок 20 см, з шириною леза 3,5 см, та товщиною леза 1,5 мм, який було виявлено на асфальтній доріжці у дворі біля вуличного туалету будинку АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що існують підстави вважати, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для збереження та дослідження слідів злочину є необхідним накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- марлева пов`язка зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ виявлену на асфальтній доріжці біля входу до житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- сліди речовини бурого кольору які були виявлені на підлозі коридору житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- дві чарки які було оброблено дактилоскопічним порошком які були виявлені на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- сліди папілярних ліній, які було виявлено на одній чарці виявленій на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 , які відкопійовано на прозору липку стрічку яку поміщено на аркуш паперу та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP 1356714;

- пляшка з надписом «Пшенична» яка була оброблена дактилоскопічним порошком, яка була виявлена на столі, який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- фрагменти пляшки з надписом «Пшенична» які були виявлені на асфальтній доріжці біля столу який розташований у дворі за житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, загальною довжиною 33 см, клинок 20 см, з шириною леза 3,5 см, та товщиною леза 1,5 мм, який було виявлено на асфальтній доріжці у дворі біля вуличного туалету будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя