ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/403/24

18 березня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку через систему "Електронний суд" за участі обвинуваченої поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.01.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонера, інваліда другої групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період травня 2020 до січння 2022 року, достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України № 133 від 15.05.2017 р., продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 року, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020 року, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування - VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі, використовуючи власну сторінку в зазначеній соціальній мережі, використовуючи ноутбук марки «hp», який на праві приватної власності належить її сину ОСОБА_6 , за допомогою спеціально створеного нею в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Однокласники» облікового запису під мережевим іменем « ОСОБА_7 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи зі злочинним умислом, спрямованим на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, шляхом натискання функції «лайк» та «поширити», на власній сторінці з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, у розділі «Стрічка» поширила: зображення гербу СРСР у поєднанні з радянською п`ятикутною зіркою та серпа і молота; напис: «Сколько в АДРЕСА_2 не плюй - лучше в Мире страны все равно не найдешь!»; зображення гербу СРСР у поєднанні з радянською п`ятикутною зіркою, серпом і молотом; зображення території СРСР з написом: «Мы родились в СРСР! Если вы родились в СССР, ставте «КЛАСС»!!!»; зображення гербу СРСР з написом: « Я не стыжусь что в Советском Союзе родился, не проклинаю советские семьдесят лет, наоборот, я всегда очень сильно гордился тем, что в великой стране появился свет»; зображення генерального секретаря ЦККПРС ОСОБА_8 із геральдикою СРСР; зображення генерального секретаря ЦККПРС ОСОБА_9 із п`ятикутними зірками СРСР з написом: «При нем мы жили!»; зображення партійних діячів та керівництва ЦК КПРС з написом: «Эти странные люди за одну зарплату без офшоров и золотых парашютов создали самую эфективную экономику в мире»; зображення червоного прапору з серпом і молотом та п`ятикутною зіркою; зображення купюр радянського союзу із символами п`ятикутної зірки, серпа і молота; зображення золотої зірки радянського союзу із символами п`ятикутної зірки, серпа і молота, у поєднанні із георгієвською стрічкою, з написом: «На моей странице уважают ветеранов».

Згідно статті 1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за № 317-VІІІ від 09.04.2015 символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи та інше.

Поєднання п`ятикутної зірки, серпа та молота, георгіївської стрічки, які відповідно до п. 4 ст. 1 Закону «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України - поширення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваною ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання нею винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, її похилий вік, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі строком на один рік без конфіскації майна.

Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її похилий вік, стан здоров`я, повне, беззастережне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та у відповідності до ч. 2 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, із визначенням ОСОБА_4 іспитового строку терміном на один рік, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваною ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 20.02.2024 р. на ноутбук марки "hp" в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього - скасувати.

Речовий доказ - ноутбук марки "hp" в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1