Справа№ 309/1760/24
Провадження № 1-кп/309/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Хуст Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи торгівельну діяльність з роздрібної та невеликої гуртової торгівлі товарами, в тому числі через мережу Інтернет на сайті та на сторінці у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2019 року, розробила протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів і послуг торговельних марок «ARIEL», «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE», права на які належать компанії The Procter & Gamble Company, а також знака для товарів і послуг торгової марки «PERSIL», права на який належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом придбання та реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів і послуг вищенаведених торговельних марок.

Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (в редакції від 21.05.2015), використанням торговельної марки визнається, зокрема нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (в редакції від 21.05.2015), власник торговельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Статтею 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (в редакції від 21.05.2015) також зафіксовано, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Також, відповідно до пункту 67 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12, зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж визнаються використанням знаку, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот.

Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 16.07.2019) визначено, що Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 16.07.2019) вважається суттєвим порушенням прав споживача, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

З метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , діючи всупереч вказаним нормам Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів», здійснюючи діяльність з роздрібної та невеликої гуртової торгівлі товарами побутової хімії, а отже маючи навички відрізнити оригінальний товар від підробки та володіючи відомостями про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом незаконного використання знаків для товарів і послуг торговельних марок «ARIEL», «LENOR», «ACTILIFT», «TIDE», право на які належить компанії The Procter & Gamble Company, а також знака для товарів і послуг торгової марки «PERSIL», право на який належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, придбала продукцію побутової хімії у різному вигляді та упакуваннях, невідомого походження, з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торговельних марок «ARIEL», «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE» та «PERSIL», які для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігала у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого здійснювала правомочності з права користування на підставі усної домовленості.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2019 року, ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів», достовірно знаючи, що торговельні марки «ARIEL», «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE» та «PERSIL», як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торговельних марок є протиправною та передбачає відповідальність встановлену законом, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, створила сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сторінку в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розмістила оголошення про продаж товарів побутової хімії торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE», права на які належать компанії The Procter & Gamble Company, а також знака для товарів і послуг торгової марки «PERSIL», права на який належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснювала комунікацію із замовниками, вводячи в оману потенційних покупців в оригінальності товарів, що реалізовувались через зазначені оголошення.

Разом з тим, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу за рахунок незаконного використанням знаків для товарів і послуг торговельних марок «ARIEL», «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE» та «PERSIL», шляхом роздрібного та невеликого гуртового продажу, в тому числі через мережу Інтернет, на внутрішній ринок України фальсифікованих товарів побутової хімії маркованих торговими знаками наведених вище торговельних марок, достовірно знаючи, що їй не надано компанією - правовласником, повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначених торговельних марок, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів», зберігала до 03.10.2019 (моменту виявлення та вилучення працівниками поліції) у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фальсифіковану продукцію побутової хімії з незаконно нанесеними вищевказаними знаками для товарів і послуг торговельних марок компаній The ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого її випуску у вільний обіг на територію України, а саме: пральний порошок «ARIEL Color Actilift Giga xxl pack» у картонній коробці масою 10 кг в кількості 8 штук, гель для прання «ARIEL Color Gel Concentrated» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л в кількості 71 штука, пральний порошок «ARIEL Color super XL pack» у полімерному відрі масою 5,25 кг у кількості 45 штук, пральний порошок «ARIEL Color&Whites 3D Actives» у полімерному мішку масою 6 кг у кількості 63 штуки, гель для прання «Ariel Gel Concentrated Mountain Spring» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л у кількості 39 штук, гель для прання «Ariel Gel Concentrated» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л у кількості 11 штук, пральний порошок «ARIEL Traditional Giga xxl pack» у картонній коробці масою 10 кг у кількості 11 штук, «ARIEL Whites&Color super XL pack» у полімерному відрі масою 5,25 кг у кількості 88 штук, пральний порошок «ARIEL Whites&Color» у картонній коробці масою 10 кг у кількості 10 штук, пральний порошок «ARIEL Whites&Color» у картонній коробці масою 5,25 кг у кількості 5 штук, гель для прання «DASH Actilift» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л у кількості 83 штуки, гель для прання «LENOR 2 in 1 Color Color protect» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л у кількості 61 штука, гель для прання «TIDE Color&Whites Original Scent» у полімерній каністрі об`ємом 5,775 л у кількості 67 штук; пральний порошок «PERSIL Expert Color» у відрі масою 5 кг у кількості 87 штук, гель для прання «PERSIL Power Gel» у каністрі об`ємом 5,65 л у кількості 72 штуки, гель для прання «PERSIL Color Gel» у каністрі об`ємом 5,65 л у кількості 38 штук, пральний порошок «PERSIL Universal Automat» у мішку масою 10 кг у кількості 41 штука, пральний порошок «PERSIL Universal Automat» у мішку масою 6 кг у кількості 36 штук, пральний порошок «PERSIL Expert Universal» у відрі масою 5 кг у кількості 41 штука, пральний порошок «PERSIL Expert» у відрі масою 5 кг у кількості 2 штуки, пральний порошок «PERSIL Expert Universal» у коробці масою 5,25 кг у кількості 24 штуки, пральний порошок «PERSIL Universal Pulver» масою 10 кг у кількості 18 штук.

Відповідно до висновку експерта, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданих компанії The Procter & Gamble Company, внаслідок неправомірного використання знаків для товарів і послуг «ARIEL» (за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ), «LENOR» (за свідоцтвом України № НОМЕР_2 ), «TIDE» (за свідоцтвом України № НОМЕР_3 ) та «ACTILIFT» (за свідоцтвом України № НОМЕР_4 ) на товарах, які виявлені та вилучені 03.10.2019 в ході проведення обшуку у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , складає 307 190,86 гривень.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок неправомірного використання знака для товарів і послуг «PERSIL» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_5 ) на товарах, які виявлені та вилучені 03.10.2019 в ході проведення обшуку в складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , складає 198 435,88 гривень.

Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконному використанні знаків для товарів і послуг «ARIEL», «ACTILIFT», «LENOR», «TIDE», які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельними марками за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , право на які належить компанії The Procter & Gamble Company, а також у незаконному використанні знака для товарів і послуг «PERSIL», який є схожим та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_5 , право на який належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаним компаніям завдано матеріальної шкоди на загальну суму 505 626,74 гривень, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

12.04.2024 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, так як основне покарання не перевищує десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказує, що подія кримінального правопорушення відбулась 03.10.2019 року. З вказаного часу пройшло більше 3-х років, а відтак вважає, що обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник - ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Крім того просив вирішити питання щодо цивільного позову компнії ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 в розмірі 198435 гривень 88 копійок та судових витрат на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та задоволити його в повному обсязі.

В судове засідання представник компанії The Procter & Gamble Company ОСОБА_7 подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд підготовчого судового засідання даного кримінального провадження у його відсутності.

Після оголошення вищевказаних клопотань, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 суть пред`явлених обвинувачень, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з вимогами ч.1ст.49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке вона вчинила 03.10.2019 (момент припинення протиправної діяльності), що відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином. На даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 229 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Щодо розподілу процесуальних витрат суд зазначає, що Об`єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження представнику потерпілого компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 слід роз`яснити про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 229 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.299 Кримінального кодексу України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити представнику компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 - адвокату ОСОБА_6 про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 19/23/2-1/21-СЕ/19 від 25.11.2019, які становлять 6 280,40 гривень; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 19/23/2-1/26-27-СЕ/19 від 30.01.2020, які становлять 13 816,88 гривень; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 19/23/2-1/31-32-СЕ/19 від 15.04.2020, які становлять 7 845,60 гривень, разом 27942 гривень 88 копійок віднести на рахунок держави.

Речовий докази по справі: ноутбук НР, модель RTL8723DE, IC6317A-RTL8723DE. S/N 8CG8093JND, зазначений в постанові старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_8 від 03.10.2019 року повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1