Справа № 488/479/19
Провадження № 1-кп/488/110/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, внесеного у зв`язку із можливим вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125, статтею 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, поданого у зв`язку із можливим вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125, статтею 128 КК України.

25.04.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить суд проводити судові засідання за його участю по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку " EasyCon", посилаючись на те, що він мешкає у місті Києві та не зможе безпосередньо брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю сторони прибути у судове засідання через віддаленість розташування Корабельного районног суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження учасника.

Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження названого учасника, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання учасника кримінального провадження та судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon». На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру, внесеного у зв`язку із можливим вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125, статтею 128 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1