справа № 208/2589/24
№ провадження 1-кс/208/655/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000443 внесеного 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури, звернулася із клопотанням про арешт майна в якому просить суд накласти арешт намайно,яке було виявлене та вилучене 04.04.2024 року в ході проведення огляду місця події та трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2024р. до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що по АДРЕСА_2 невідома особа вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом нанесення ножового поранення. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 04.04.2024 до ЄРДР за № 0000443 за ч. 1 ст. 115 КК України.

04.04.2024 було проведено огляд місця події та трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Крім того 04.04.2024 за підозрою у вчинені вказаного кримінального провадження у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: куртку, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; штани спортивні, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; кросівки, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

На підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 04.04.2024 у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були відібрані біологічні зразки для проведення експертизи.

Постановою слідчого від 04.04.2024 року виявлені та вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000443 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого СВ, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази виявлені та вилучені 04.04.2024 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- змив із поверхні зовнішньої сторони вхідних дверей, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив із поверхні внутрішньої сторони вхідних дверей, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив речовини бурого кольору з підвіконня, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- п`ять липких стрічок із папілярними візерунками, які поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 2361229;

- два пластикові стаканчики виявлені у кімнаті № 2, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- куртку червоно-чорного кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- грошові кошти 3 (три) купюри по 20 грн, які поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 1077159;

- мобільний телефон марки ERGO F244, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 107158;

- запальничка та ключ, які поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 1077157;

- змив РБК з підлоги під`їзду перед входом до квартири, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив РБК з підлоги коридору квартири, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- ніж виявлений у коридорі квартири, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_5 , які поміщено до паперового спец. пакету;

- зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупу ОСОБА_5 , які поміщено до паперового спец. пакету;

- змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , який поміщено до паперового спец. пакету;

- змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , який поміщено до паперового спец. пакету;

- мікрочастини з правої руки трупа ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- мікрочастини з лівої руки трупа ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- лезо ножа без рукоятки, яке поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- скляний фужер, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- стаканчик пластиковий блакитний, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- скляна банка з вмістом, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- куртку вилучену у ОСОБА_7 , яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- штани спортивні вилучені у ОСОБА_7 , які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- кросівки вилучені у ОСОБА_7 , які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 зроблені за допомогою марлевого тампону поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

- зразок марлевого тампону поміщено до паперового спец. пакету.

- зразок марлевого тампону змоченого дистильованою водою поміщено до паперового спец. пакету;

- відтиски пальців рук та долонь з правої та лівої руки ОСОБА_7 , які поміщено до паперового спец. пакету;

тимчасово, на час накладення арешту.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1