УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/1196/23

провадження № 51-5590ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року cкаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково; зобов`язано уповноважену особу ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості

про кримінальне правопорушення за заявою (скаргою) ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2024 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі

у розгляді судової справи №761/1196/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

Крім того, іншою ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вказану ухвалу слідчого судді від 20 листопада 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про скасування вищезазначених ухвал апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після

їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене

за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону ухвала апеляційного суду

про залишення без задоволення заяви про відвід суддів від участі у розгляді судової справи за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки вказане рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 20 листопада 2023 року, ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3