Справа №944/5471/23
Провадження №1-кс/944/169/24
УХВАЛА

/про надання дозволу на затримання з метою приводу/

14.03.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене із прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.1 ст.382 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено до ЄРДР № 0000057 від 28.02.2013, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2012 року, об 22год 00хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України в Республіку Польща, достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок перетину державного кордону України та при відсутності нотаріально посвідченого дозволу батька ОСОБА_7 на виїзд дитини ОСОБА_6 за кордон, прибула разом із своєю дочкою ОСОБА_6 на транспортному засобі «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пункт пропуску «Краковець» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом приховування у вказаному транспортному засобі від прикордонно-митного оформлення своєї дочки ОСОБА_6 незаконно переправила її через державний кордон України в Республіку Польща.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні особи через державний кордон України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлена з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №1715/15848/12 від 30.08.2012, яка набрала законної сили 11.10.2012 та якою їй заборонено до розгляду вказаної справи вивозити дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за

межі України, 25 жовтня 2012 року, приблизно о 22.00 годині, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної ухвали суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання даної ухвали суду, при цьому маючи реальну можливість її виконати, а також при відсутності нотаріально посвідченого дозволу батька ОСОБА_6 на виїзд дитини ОСОБА_6 за кордон, прибула разом із своєю дочкою ОСОБА_6 на транспортному засобі «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пункт пропуску «Краковець» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом приховування у вказаному транспортному засобі від прикордонно-митного оформлення своєї дочки ОСОБА_6 незаконно переправила її через державний кордон України в Республіку Польща, тим самим не виконала ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області у справі №1715/15848/12 від 30.08.2012, яка набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.1 ст.382 КК України.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.1 ст.382 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.1 ст.382 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.07.2021року оголошено в розшук ОСОБА_5 . Відомості про оголошення розшуку ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 28.02.2013 та зупинено провадження у справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що станом на дату звернення до суду з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні не відновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно вимог ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Згідно із ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (коли підозрюваного оголошено у розшук). Тобто, обов`язком слідчого є виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної особи до

зупинення досудового розслідування.

Положення статті 280 Кримінального процессуального кодексу України встановлюють підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Разом з цим, положення ч.1 ст.282 КПК України передбачають винесення слідчим або прокурором постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування, зокрема у разі виникнення потреби проведення інших процесуальних дій.

Із сукупного аналізу норм ст.ст. 280, 282КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук. Главами 20 та 21Кримінального процесуальногокодексу України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч.5 ст.280, ч.1 ст.282КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Тобто, для оцінки правомірності здійснення органом досудового розслідування тієї чи іншої процесуальної дії у зупиненому провадженні перш за все необхідно визначати, чи відноситься така дія саме до слідчих (розшукових), метою яких є встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ініціювання стороною обвинувачення питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та питання про надання дозволу на затримання підозрюваного шляхом складання відповідних клопотань та спрямування їх до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок та мета реалізації яких регламентована положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Отже, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Така правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.01.2021 у справі №991/4717/20, а також ухвалі Одеського

апеляційного суду від 25.11.2019 у справі №522/2536/19.

Враховуючи вищевикладене, для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.1 ст.382 КК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, однак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не подано.

Також, ввідповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

До матеріалів клопотання додано копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.1 ст.382 КК України.

В той же час, слідчій судді не надано доказів, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-278 цього Кодексу, або ж повідомлення про підозру не вручено, внаслідок не встановлення її місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.1 ст.382 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-190, 280, 282, 309 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_9