Справа № 592/6093/24
Провадження № 1-кп/592/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000853, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем магазину № 9 «Веселка» ТОВ «ОМІКО ГРУП», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 березня 2024 року близько 20 год. 45 хв., перебував на вулиці поблизу приміщення магазину № 9 «Веселка» ТОВ «ОМІКО ГРУП», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_5 , та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У подальшому, під час словесного конфлікту, ОСОБА_3 близько 20 год. 50 хв., перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , діючи із протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережності, здійснив поштовх долонею лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок якого останній впав на землю на правий бік.

Вказаними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метафізу правої променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 464 від 25.03.2024, ушкодження у вигляді перелому правої верхньої кінцівки не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, яке підтримано ним у підготовчому засіданні про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що шкоду йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілим відбулося примирення, також подав відповідне письмове клопотання, просить суд справу закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та щзвільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Дослідивши клопотання потерпілого та вислухавши його, дослідивши клопотання обвинуваченого, вислухавши його, думку прокурора, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

Відповідно до частини першої статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 46 КК України обвинуваченому судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ст. 128 КК України, та примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий претензій немає, учасники розгляду справи не заперечують щодо задоволення заяв про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що заяви слід задовольнити, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , передбаченої ст.128 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 28.03.2024 оптичний диск CD-R з аудіозаписом дзвінка на лінію «102» - залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1