ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку тримання під вартою під час розгляду матеріалів кримінального провадження №11-кп/817/107/24 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 6 років позбавлення волі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі визначено звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, за якими Тернопільським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 посилаючись на те, що він не робить запитів у вказаному провадженні щодо його стану здоровя та не здійснює ефективного захисту його інтересів.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів, захисника ОСОБА_8 , який заперечив проти його задоволення, вказавши що він зробив запит у вказаному провадженні щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_7 та інформація щодо нездійснення ним ефективного захисту інтересів обвинуваченого не відповідає дійсності, прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним та просить відмовити у його задоволенні, колегія суддів вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 до задоволення не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав, визначених ст. 78 КПК України для відводу захисника .

Керуючись ст.ст. 78,80,81 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді