Справа № 344/3789/24
Провадження № 11-сс/4808/81/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчої Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.11.2023 за ч.1 ст.367 КК України

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на грубе нехтування правами потерпілого та не допуск до судочинства, що допускає недбале ставлення слідчого до своїх обов`язків в порушення чинного КПК України.

Посилається на те, що відсутні мотиви для відмови суду у розгляді його скарги та вважає неприпустимим ігнорування прав потерпілого та правил визначених у КПК України, адже зміст його скарги на бездіяльність слідчого і прохальна частина стосується цих порушень, що стосуються його прав і мають ознаки усунення потерпілого від участі у всебічному розслідуванні, яке забезпечено ст.ст.3,9,56,137,220,55 Конституції України.

Звертає увагу на те, що слідчі РУП ГУНП в Івано-Франківську ігнорують ч.2 ст.55 КПК України зловживаючи відсутністю спеціальної правової освіти у громадян, позбавляють їх прав потерпілих, що не сприяє об`єктивному проведенню розслідування.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.02.2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу слідчого РУП ГУНП по АДРЕСА_1 , викликати ОСОБА_8 згідно вимог ч.2 ст.55 , ст.137 КПК України. Відкласти строк реалізації призначеної слідчим процесуальної дії до вручення належного повідомлення ОСОБА_8 з дотриманням прав згідно ст.56 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена лише така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді не погоджується, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 26.02.2024 ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчої Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.11.2023 року , за ч.1 ст.367 КК України.

За змістом поданої скарги слідчим надіслано повістку про виклик ОСОБА_8 , в якій він викликається для участі у допиті в якості свідка. ОСОБА_8 вважає, що у вказаному кримінальному провадженні він має статус потерпілого, а тому просить суд зобов`язати слідчого викликати його згідно вимог ч.2 ст.55, ст.137 КПК України; відкласти строк реалізації призначеної слідчим процесуальної дії до вручення йому належного повідомлення з дотриманням прав згідно ст.56 КПК України.

Таким чином, в своїй скарзі ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність, яка стосується нездійснення процесуальних дій, які передбачені діючим кримінальним процесуальним законом і повинні бути вчинені у визначений КПК України строк.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд першої інстанції допускаючи протиріччя у своїх висновках, намагався проаналізувати правомірність вимог ОСОБА_8 та прийшовши до висновку про безпідставність його вимог, в подальшому прийшов до суперечливого висновку про те, що вищевказана скарга взагалі не може бути розглянута судом.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку скаржників мала місце, чи дійсно заявник повинен бути визнаний потерпілим у вищевказаному провадженні, оскільки досудове розслідування стосується правопорушення, яким йому було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом судового контролю під час розгляду даної категорії скарг є дотримання процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які повинні бути виконані органом дізнання чи досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5