Справа №534/1327/24
Провадження №1-кс/534/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшогослідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області капітана ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на два місяці.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Зі змісту внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин.

У провадженні ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по факту того, що 25.05.2024 року до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 25.05.2024 року, близько 16 год 45 хв., в с. Винники Кременчуцького району, Полтавської області невідома особа нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2024 року (точного часу доби досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ,.

У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою, зжатою в кулак, в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , внаслідок якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наносив численні удари ногами по тулубу та голові, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . згідно довідки КНП «Козельщинска ЦЛ» від 27.05.2024 року № 013-10/1045 у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми черевної порожнини, розрив селезінки, геморогічного шоку ІІ ступеню, забою лівої нирки, гематурії.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за №0000340.

У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Прокурор наголосив на тому, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, отже необхідно обрати запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год 00 хв. по 06 год 00 хв., оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з представлених суду матеріалів, у провадженні ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 під № 0000340 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження 28.05.2024 о 17 год 50 хв ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_4 28 травня 2024 року о 18 год 30 хв з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України, що підтверджується підписом ОСОБА_4 (а.с. 29).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого;протоколом огляду місця події від 26.05.2024 року; допитом свідка ОСОБА_9 від 26.05.2024 року; допитом свідка ОСОБА_10 від 26.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 26.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 26.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2024 року та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За змістом ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши приєднані до клопотання слідчого матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведені вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність місця постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, прокурор зауважив на тяжкість покарання та те, що ОСОБА_4 законного джерела існування не має, суспільно-корисною діяльністю не займається та з врахуванням обстановки воєнного стану, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з цим прокурором у судовому засіданні не доведено, що існує ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 частинами відшкодовує потерпілому завдану шкоду, обставини, встановлені органом досудового розслідування, визнає.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства, суду, з огляду на що зазначений у клопотанні ризик, передбачений пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Оцінивши всі обставини в їх сукупності у відповідності до вимог ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання щодо обґрунтованості клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявності підстав для його задоволення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, покази по суті давав, свідки по справі допитані. Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. А застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців. Такий запобіжний захід забезпечить баланс між суспільними інтересасами та правами підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 26.05.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год 00 хв. по 06 год 00 хв. без дозволу прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год 00 хв. по 06 год 00 хв. без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 та судді за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити, що за невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Датою закінчення дії ухвали є 31 липня 2024 року включно о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 10 хв. 05 червня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.