Справа № 159/1747/24
Провадження № 1-кп/159/324/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання - фізичною особою-підприємцем, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю тютюновими виробами, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією ж метою та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи справжній зміст і характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, переслідуючи мету отримання незаконного прибутку від реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, 31.01.2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у власному помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин, за грошові кошти в сумі 70000 грн. незаконно виготовлені тютюнові вироби, транспортовані останньою до згаданого вище місця автомобілем марки «Рено Кенго» (держаний номерний знак даного транспортного засобу в ході досудового розслідування не встановлено), а саме: тютюнові вироби марки «URTA Neo Black Slim» у кількості 150 блоків (по 10 пачок в кожному блоці), «URTA Mint Slims» у кількості 50 блоків (по 10 пачок в кожному блоці), «URTA Slims» у кількості 100 блоків (по 10 пачок в кожному блоці).

Після чого, ОСОБА_4 , у період з 31.01.2024 по 01.02.2024, незаконно зберігав вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою збуту у власному помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 01.02.2024 вказані незаконні дії ОСОБА_4 виявлено та припинено працівниками Територіального управління БЕБ у Волинській області шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «URTA Neo Black Slim» у кількості 50 блоків (по 10 пачок в кожному блоці) та «URTA Mint Slims» у кількості 50 блоків (по 10 пачок в кожному блоці).

Крім цього, 01.02.2024 ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Haval», модель «Jolion», держаний номерний знак НОМЕР_1 , не ставлячи до відома власника цього транспортного засобу, якому не було відомо про злочинні наміри останнього, особисто, здійснив транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «URTA Neo Black Slim» у кількості 100 блоків (по 10 пачок в кожному блоці) та «URTA Slims» у кількості 100 блоків (по 10 пачок в кожному блоці).

Однак, 01.02.2024 зазначені незаконні дії ОСОБА_4 припинено працівниками Територіального управління БЕБ у Волинській області шляхом проведення обшуку транспортного засобу марки «Haval», модель «Jolion», держаний номерний знак НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «URTA Neo Black Slim» у кількості 100 блоків (по 10 пачок в кожному блоці) та «URTA Slims» у кількості 100 блоків (по 10 пачок в кожному блоці).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , 14 березня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладений в повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони угоди погоджуються на те, що, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Сторони угоди також погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, є нетяжким злочином (ст. 12 КК України). Правову кваліфікацію кримінальному правопорушенню органами досудового розслідування здійснено правильно.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що не заперечував в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .

В суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Будь-який запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 року, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (з урахуванням ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 року про часткове скасування арешту майна).

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 року, - скасувати.

Речові докази:

-тютюнові вироби марки «URTA Neo Black Slim», без марок акцизного податку, в кількості 150 (сто п`ятдесят) блоків; тютюнові вироби марки: «URTA Mint Slims», без марок акцизного податку, в кількості 150 (сто п`ятдесят) блоків, які передано на зберігання ФОП ОСОБА_6 , - конфіскувати та знищити;

-автомобіль марки «Haval Jolion», червоного кольору, 2022 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , з державними реєстраційними номерними знаками: НОМЕР_3 (з технічним паспортом на транспортний засіб НОМЕР_4 та ключем до автомобіля), який передано на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у володінні останньої;

-мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору,який передано до камери зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1