ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/24 Справа № 712/2302/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

потерпіла ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000194.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій, просили її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги на постанову слідчого про закриття провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 визначено наступний склад колегії даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 17.04.2024 на 12 годину 30 хвилин.

До початку розгляду справи від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75, ч. 2 ст. 76, ст. 80 КПК України та те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0000194 від 21.01.2021 за ч.1 ст.115 КК України, що може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності даних суддів Черкаського апеляційного суду при розгляді скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви про відвідсуд приходить до наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зазначені скаржником підстави щодо відводу суддям не передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, його доводи не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні. Та обставина, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2023 у цьому ж кримінальному провадженні не є підставою відводу в розумінні ч.2 ст.76 КПК України, адже ухвала Черкаського апеляційного суду від 12.07.2023 не була скасована.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді