Справа № 524/4800/24
Провадження № 1-кп/524/492/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.коломна, московської області, російської федерації, громадянина російської федерації, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 04.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 27.05.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.

Слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 29.03.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України за наступних обставин.

12.02.2024 року приблизно о 13 год. 59 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-12», розташованого за адресою:Полтавська область , місто Кременчук, проспект Свободи, буд.55, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з торгівельного прилавку магазину ,бездротові аудіонавушники марки «WIRELESS YD05» чорного кольору в кейсі, упаковані у коробці, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/5865-ТВ, становить 424,50 гривень, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.03.2024 року приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 ,повторно,діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-12», розташованого за адресою:Полтавська область , місто Кременчук, проспект Свободи, буд.55, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», підійшов до полиці в торговому залі магазину, та таємно для оточуючих намагався викрасти бездротові аудіонавушники марки «X-DIGITAL HBS-110» в корпусі чорного кольору, упаковані у коробці в кількості 1 шт, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/3838-ТВ становить 446 гривень, та бездротові аудіонавушники марки «CRAND-Х GB-99B» в корпусі чорного кольору, упаковані у коробці в кількості 1 шт, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/3838-ТВ становить 499 гривень, які, помістивши в свою кепку, яку утримував в лівій руці, спрямував до виходу з магазину, але злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено до кінця, оскільки останнього було зупинено працівниками магазину , тим самим унеможлививши змогу ОСОБА_5 вільно розпорядитися викраденим майном.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням з іспитовим строком тривалість якого визначити судом, з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В ст.469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України віднесені до тяжких злочинів, укладення угоди по яким допускається, представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 25 ), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_7 , яка під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальні збитки магазину ТОВ «Вигідна Покупка» відшкодовано (а.с. 25 ), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469,470,472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.15 ч.2,ст.185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України відносяться до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди потерпілому,раніше до кримінальної відповідальності не притягався, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою: за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - у виді 4-х років 10 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч.4 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст.15 ч.2 , ст. 185 ч.4 та ст. 185 ч.4 КК України і засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством Також суд погоджується з тим , що при призначенні покарання за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України сторони дійшли згоди про застосування ст. 69 ч.1 КК України , так як із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК. Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватості у виді 4-х років 10 місяців позбавлення волі, можливо призначити, так як обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання , у скоєному щиро кається, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями матеріальна шкода потерпілому ТОВ "Вигідна покупка" відшкодована в повному обсязі , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті у виді 4-х років 10 місяців позбавлення волі .

Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, тому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік . Також суд вважає відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2024 року у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 09.06.2024 року, тобто до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням двох судових експертиз у розмірі 3786,40 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі - бездротові навушники марки "X-Digital YDS-110" упаковані в коробку, бездротові навушники марки "Crand X GB-99B" упаковані в коробку, які під зберігальну розписку знаходяться в магазині "Аврора-883" ТОВ "Вигідна покупка" по просп. Свободи, буд.77 м.Кременчука у ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити ТОВ "Вигідна покупка" за належністю, DVD-R диск з відеозаписом із ТОВ "Вигідна покупка " (Пушков - крадіжка) , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 04.03.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - у виді 4-х (чьотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2024 року у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 09.06.2024 року, тобто до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі двох судових експертиз в розмірі 3786,40 грн.

Речові докази по справі - бездротові навушники марки "X-Digital YDS-110" упаковані в коробку, бездротові навушники марки "Crand X GB-99B" упаковані в коробку, які під зберігальну розписку знаходяться в магазині "Аврора-883" ТОВ "Вигідна покупка" по просп. Свободи, буд.77 м.Кременчука у ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити ТОВ "Вигідна покупка" за належністю, DVD-R диск з відеозаписом із ТОВ "Вигідна покупка " (Пушков - крадіжка) , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч. 4, ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_9