Справа № 757/8134/24-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2531/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся до ДБР 30.01.2024 року (вх. ДБР № 325зкп від 30.01.2024), скаргу до суду подав 16.02.2024 року, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин пропуску, а враховуючи, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення може мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом, то посилання заявника на лист від 13.02.2024, яким його повідомили про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, являється безпідставним. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що саме з моменту отримання ним листа від 13.02.2024 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР почався відлік часу, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ДБР, а тому до суду він звернувся зі скаргою протягом визначеного законом строку на оскарження, що свідчить про безпідставність вказаної ухвали суду. За таких обставин просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 та уповноважена особа Державного бюро розслідувань до суду не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили, однак їх неявка, відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволеннявиходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 30.01.2024 ОСОБА_6 звернувся до Державного бюро розслідувань із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо процесуального рішення уповноваженої особи ДБР за повідомленням ОСОБА_6 . Будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчимвідомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий діючими нормами КПК України не наділений.

Також з матеріалів провадження вбачається, що листом старшого слідчого ГСУ ДБР від 13.02.2024р., заявника ОСОБА_6 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2024р.

16.02.2024, тобто у передбачені ч.1 ст.304 КПК України строки, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Посилання слідчого судді на те, що скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась про її вчинення є безпідставним, оскільки, із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим чи прокурором вимог закону, зокрема ч.1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви. Колегія суддів при цьому зважає на те, що заявник позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Після отримання відповіді про невнесення таких відомостей він негайно звернувся до суду із відповідною скаргою. Колегія суддів зважає також на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР. Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного суб`єкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР, дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту, коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуваннюа матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4