УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за № 0000316 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року у справі № 712/1673/22 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, без згоди органу опіки та піклування, що призвело до порушення прав неповнолітнього сина потерпілого та власників вказаної квартири.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 серпня 2019 року у справі № 711/1346/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. В ході розгляду цивільної справи № 711/1346/19 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано суду завідомо неправдиві докази.

Враховуючи викладене, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до дізнавача з клопотанням про отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільної справи № 711/1346/19, провадження № 2/712/133/19 з копіями технічного запису судових засідань у справі.

Враховуючи викладене, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

Старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000316 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, надані дізнавачем докази, дослідивши їх всебічно повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

В обґрунтування заявлених вимог, дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 22 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 355 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року у справі № 712/1673/22 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В даних матеріалах наявні ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, без згоди органу опіки та піклування, що призвело до порушення прав неповнолітнього сина потерпілого та власників вказаної квартири.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 серпня 2019 року у справі № 711/1346/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. В ході розгляду цивільної справи № 711/1346/19 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано суду завідомо неправдиві докази.

Враховуючи викладене, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до дізнавача з клопотанням про отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільної справи № 711/1346/19, провадження № 2/712/133/19 з копіями технічного запису судових засідань у справі.

Дізнавач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом № 673/46-2024 про надання копій матеріалів цивільної справи № 711/1346/19, в задоволленн якого було відмовлено відповідно до ст. 159 КПК України.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 серпня 2019 року у справі №711/1346/19, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 листопада 2019 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 711/1346/19 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 серпня 2019 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

До матеріалів клопотання слідчим не надано доказів, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, про які йдеться в клопотанні дізнавача, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, враховуючи, що потерпілий по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 є позивачем та, відповідно, стороною справи № 711/1346/19, а тому, відповідно до ст..ст. 43, 49 Цивльного процесуального кодексу України, має право звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 711/1346/19 та отримати зазначені в клопотанні дізнавача документи та копії технічних записів судових засідань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 159-165, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за № 0000316 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1