Справа №463/888/24
Провадження №1-кс/463/3742/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 травня 2024 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 у кримінальному провадженні №0000267 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11 Pro», який одягнений у чохол сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 (провадження № 1-кс/463/2817/24), в межах кримінального провадження №0000267 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що немає необхідності в арешті цього майна, оскільки телефон повністю досліджений відповідними спеціалістами, а власник арештованого майна повністю сприяє об`єктивному досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

Від представника власника арештованого майна у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 (провадження № 1-кс/463/2817/24), в межах кримінального провадження №0000267 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України накладено арешт на мобільний телефон, який було вилучено 03.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 (провадження № 1-кс/463/2817/24) в межах кримінального провадження №0000267 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11 Pro», який одягнений у чохол сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено 03.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1