Провадження №1-кс/523/1140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 а також дізнавача СД ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 а також дізнавача СД ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з ненаданням постанови про закриття кримінального провадження №0000038 від 28.06.2023 року за ч.1 ст.397 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а також процесуального керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , при виконанні ними службових обов`язків, а саме недотримання останніми вимог ч.6 ст.284 КПК України, щодо надсилання їй постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій вважала скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач, бездіяльність якого оскаржується вже не працює, а щодо спрямування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження прокурором скаржник з такою вимогою безпосередньо не зверталася.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від т.в.о. начальника СД ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява в якій просила закрити провадження по скарзі у зв`язку із припиненням бездіяльності, яка оскаржується, та надала підтвердження, щодо спрямування на електронну адресу скаржника постанови про закриття кримінального провадження №0000038 від 28.06.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи що дізнавачем надана постанова про закриття кримінального провадження №0000038 від 28.06.2023 року за ч.1 ст.397 КК України, що є предметом скарги, проте з порушенням вимог ч.6 ст.284 КПК України, а тому скарга має бути задоволена частково.

Крім того, вимога скаржника про визнання бездіяльності процесуального керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не звертався безпосередньо до прокурора з вимогою надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000038 від 28.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 а також дізнавача СД ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СД ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні вимог ч.6 ст.284 КПК України, щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000038.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1