У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_6 засуджено:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.

Короткий зміст клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Захисник зазначив, що вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку обвинувачений ОСОБА_6 отримав 26.03.2024, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. За такого, строк на апеляційне оскарження спливав 25.04.2024. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду клопотання захисника про поновлення строку, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в порядку письмового провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження є слушними, з огляду на таке.

Захисник ОСОБА_5 оскаржує вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

25.04.2024 на вказаний вирок суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України (а.с. 156-157).

28.05.2024 захисник ОСОБА_5 повторно надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження поштовим відправленням, через оператора поштового зв`язку «Укрпошта». Зазначене підтверджується даними, що містяться на конверті з відміткою про дату відправлення - 28.05.2024 за № штрих коду 328 (а.с. 167, 177).

Як слідує з матеріалів справи, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 проведено у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України. Учасникам кримінального провадження, зокрема обвинуваченому ОСОБА_6 та апелянту захиснику ОСОБА_5 , копія оскаржуваного вироку надіслана судом 27.02.2024 (а.с. 115, 117).

Згідно даних трекінгу оператора поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендоване повідомлення №075 отримано ОСОБА_6 26.03.2024.

Отже, захисником апеляційна скарга подана 25.04.2024 в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Тому, враховуючи обставини, на які послався апелянт в обґрунтування свого клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження вироку, пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3