Провадження № 1-кс/947/4703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання посадових осіб однієї із державних установ неправомірної вигоди за видачу дозвільних документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники Регіонального сервісного центру в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, що діють разом із посередниками «бігунками», а також юридичними особами публічного права налагодили корупційну схеми з незаконного збагачення, вимагання та отримання неправомірної вигоди за безперешкодне отримання дозволів на перевезення небезпечних вантажів.

В ході перевірки вказаної інформації встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення входять декілька осіб, які створюють між собою стійку групу та розподілили між собою ролі, з метою підшукування осіб, створення їм перешкод під час отримання відповідних дозволів на перевезення небезпечних вантажів та у подальшому вимагають грошові кошти, які члени групи ділять між собою. Середня вартість послуг таких осіб складає від 500 доларів США, в залежності від комплексу послуг, які надаватимуться.

Так, встановлено, що одним із членів злочинної групи є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду інспектора відділу організації перевезення небезпечних вантажів Регіонального сервісного центру в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, який складає фіктивні Акти огляду транспортних засобів та самостійно заповнює заяви клієнтів для отримання дозволів на перевезення небезпечних вантажів фактично не проводячи огляд транспортних засобів та надає зазначені дозволи транспортним засобам, що не відповідають технічним вимогам ДОПОГ для перевезення небезпечного вантажу.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 виготовив та надав акти оглядів транспортних засобів на перевезення небезпечних вантажів у період з 01.01.2023 по 26.02.2024 наступних транспортних засобів:

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПО: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF»д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_13 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_15 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«VOLVO» д.н.з НОМЕР_16 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_17 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«RENAULT» д.н.з НОМЕР_18 , що належить ПП «СТОЛЕР-ТРАНС» (код ЄРДПОУ: 35359142);

-«VOLVO» д.н.з НОМЕР_19 , що належить ТОВ «ІТЛ-ГРУП» (код ЄРДПОУ: 37607154);

-«DAF» д.н.з НОМЕР_20 , що належить ТОВ «МУЛЬТИТРАНС» (код ЄРДПОУ: 30692903).

Дані транспортні засоби під час проведення оглядів знаходилися за межами території України і фактично не могли бути присутніми під час проведення оглядів.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 проводить несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а також має право доступу до неї, яку проводить із власного електронного ключа виданого Головним сервісним центром. Вказані дії ОСОБА_5 будучи службовою особою, проводить з метою складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо проходження огляду транспортними засобами, їх відповідності до перевезення небезпечних вантажів.

Враховуючи вищевказане та з метою проведення ефективного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності інформація на приміщення квартири АДРЕСА_2 - відсутня.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000004 від 10.01.2024 року,

дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електронного ключа за допомогою якого ОСОБА_5 , вносить до електронної системи ГСЦ фіктивні дані, щодо транспортних засобів, які повинні проходи обов`язковий огляд на відповідність на перевезення небезпечних вантажів, мобільного телефона або телефонів, які належать ОСОБА_5 або яким останній користується, комп`ютера або комп`ютерів, чорновій документації, посадової інструкції на інспектора відділу організації перевезення небезпечних вантажів РСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ГСЦ МВС ОСОБА_5 , а також оригінали актів огляду, заявок та супутніх документів, що стали підставою для видачі дозволів на перевезення небезпечних вантажів у період з 01.01.2023 по 26.02.2024 наступних транспортних засобів:

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПО: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF»д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_13 , що належить ТК «ТРАНС-КОН» у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_15 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«VOLVO» д.н.з НОМЕР_16 , що належить ТК « ТРАНС-КОН » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«SCANIA» д.н.з НОМЕР_17 , що належить ТК «ТРАНС-КОН» у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: 30692903 );

-«RENAULT» д.н.з НОМЕР_18 , що належить ПП «СТОЛЕР-ТРАНС» (код ЄРДПОУ: 35359142);

-«VOLVO» д.н.з НОМЕР_19 , що належить ТОВ «ІТЛ-ГРУП» (код ЄРДПОУ: 37607154);

-«DAF» д.н.з НОМЕР_20 , що належить ТОВ «МУЛЬТИТРАНС» (код ЄРДПОУ: 30692903), інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, щодо виготовлення актів огляду транспортних засобів та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 30.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1