overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2090/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000286 від 02 травня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2024 року, відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 40 хв. 18 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6424/23
Провадження № 1-кп/161/1191/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 09.00год. 24 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/15/24
Справа № 356/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Засудженої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, засудженої 14.06.2023 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на 1 (один) рік із застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку Березанського міського суду Київської області від 14 червня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4893/23
Провадження № 1-во/552/9/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

16.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.05.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, а саме надано право тимчасового доступу до оригіналів документів, ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Слідчим суддею при винесенні даної ухвали було допущено технічну помилку, а саме судом замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді від 20.05.2024 року було допущено помилку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 20.05.2024 року у справі №552/4893/23 провадження №1-кс/552/1115/24 за клопотанням старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В тексті ухвали зазначити вірно, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1362/24
Номер провадження 1-в/556/143/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.07.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку домашнього арешту в строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 (який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району), про зарахування строку домашнього арешту в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку домашнього арешту в строк покарання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку домашнього арешту в строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», в режимі відеоконференції на 26 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3123/22
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000381 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться об 11 год. 00 хв., 16 липня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 730/973/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/125/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України після скасування вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу судових проваджень дане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_6

08 липня 2024 року в ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 . головуючому судді ОСОБА_6 був заявлений відвід, який ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року був задоволений.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, з яких один суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не може приймати участь у судовому розгляді цього провадження, одна суддя вже розглядала дане кримінальне провадження та постановлений нею вирок був скасований, іншому судді був заявлений відвід, який був задоволений, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 25 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч 3 ст. 297 КК України, направити на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити на два місяці, а саме до 20.08.2024 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 20.08.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-год. 25.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.08.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 з обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.08.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Повернути клопотання старшого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: