Провадження № 1-кп/592/248/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003730 від 25.09.2023 р. які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 17.11.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, 14.09.2009 року виключений з обліку військовозобов`язаних Сумського ОМВК згідно ст. 37 п. 6 п п6 Закону України «Про ВОіВС», як засуджений за скоєння тяжкого злочину, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 року близько 16 год 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його співмешканці ОСОБА_6 , де між ними під час вживання спиртних напоїв виник словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час сварки ОСОБА_4 почав чіплятися до ОСОБА_6 та висловлюватись в її бік нецензурною лайкою.

Перебуваючи поряд з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс їй близько двох ударів кулаком по спині, на що остання попросила припинити її побиття. Коляда не зупиняючись, наніс не менше одного удару ногою в праву половину грудної клітини ОСОБА_6 , а потім пішов до іншої кімнати, де зі столу взяв ніж і повернувшись із ним до співмешканки, правою рукою наніс один удар в ділянку лівої половини грудної клітини потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку СМЕ № 1382 від 14.01.2023 р. ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»:

1.Під час знаходження ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та торакальном відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 24.09. по 06.10.2023 року виявлені тілесні ушкодження: рани лівої половини грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням нижньої частки лівої легені, наскрізним пораненням діафрагми та супроводжувалось лівобічним пневмогемотораксом, внутрішньочеревною кровотечою, закрита травма грудної клітини справа перелом 9-10 ребер справа, що супроводжувалось травматичним пневмотораксом справа.

2.Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись в час, вказаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації.

3.Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились внаслідок комбінованої дії. Ушкодження в ділянці лівої половини грудної клітини утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями та могли утворитись при нанесенні одного удару ножем або подібним предметом. Ушкодження в ділянці правої половини грудної клітини утворились від дії тупих предметів та могли утворитись при нанесенні не менше одного удару кулаком руки ногою та подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину.

4.Ушкодження в ділянці грудної клітини справа та зліва були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Положення статей 62, 129 Конституції України та статей 7,17, 22 КПК України визначають основними засадами судочинства у кримінальних справах зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав і суду пояснив, що він з потерпілою ОСОБА_6 перебував за адресою АДРЕСА_2 , близько 16-00 год. Та вживали алкогольні напої, під час яких між ними виникла сварка стосовно коштів, а подальшому він заснув та нічого не пам`ятає.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні являються подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Таким чином, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 знає вже 10 років. В той вечір, 24.09.2023 року у спальні вживала спиртні напої разом із ОСОБА_4 близько 2-3 пляшок самогону об`ємом 0,5 л . У них виникла сварка, потім ОСОБА_4 взяв ніж в коридорі, повернувся в кімнату і почав бити ногами, руками, душив ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 наніс удар ножем під серце. Потерпіла подзвонила подрузі, яка потім викликала швидку допомогу. Випадки побиття ОСОБА_4 ОСОБА_6 не були поодинокі, траплялися і раніше, але із ножем вперше, раніше тільки погрожував. Потерпіла перебувала н стаціонарному лікуванні два тижні. Чи були раніше у ОСОБА_4 провали в пам`яті їй не відомо. Щодо міри покарання просить покарати суворо, пробачати не бажає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 знайома з літа 2023 року. Коли сталися події не пам`ятає, але було тепло. ОСОБА_6 подзвонила своїй подрузі ОСОБА_8 , яка була поруч зі свідком в той момент. Ця подруга сказала, що потрібно сходити до потерпілої, бо вона повідомила, що її побив ОСОБА_4 Двері були зачинені зсередини, жінки стукали та почули крик ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_4 відчинив двері. Але він не відчинив, відчинила сама ОСОБА_6 . Вона була зверху не одягнена, лише у плавках. ОСОБА_6 повідомила, і свідок побачила, що у неї з під грудьми рана, вона себе погано почуває, просила дати їй знеболювальне, була проти того, щоб викликали швидку допомогу. Але швидку допомогу все одно викликали. Також приїхала поліція, ОСОБА_4 їх не став пускати у двір. Потім відчинив двері і вони зайшли. У ОСОБА_6 ще були дуже великі синці. ОСОБА_4 в цей час сидів на дивані біля телевізора, був в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що це зробив не він, а ОСОБА_6 сама, кричав, виражався нецензурною лайкою. На ньому були невеликі плями, він пояснив, що кришив ОСОБА_9 . На халаті ОСОБА_6 була кров.

Свідок ОСОБА_10 , який є двоюрідним братом потерпілої ОСОБА_6 суду пояснив, що події були в вересні 2023 року. Він живе також за адресою АДРЕСА_2 , але в іншій частині будинку. В обід біля 12:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої і ОСОБА_10 пішов, але потерпіла з обвинуваченим не сварились. Після 15:00 год. свідок прийшов до потерпілої, але двері були зачинені. Постукав, ніхто не відчинив і він пішов до себе додому. Ввечері ОСОБА_10 чув грохот, грала музика, потім почув голоси подруг ОСОБА_6 . Пішов додому до сестри, ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, халат був розстебнутий та у крові, також кров була під грудьми, стало зрозуміло, що це колота рана. ОСОБА_4 сидів на дивані, казав, що ОСОБА_6 сама собі зробила таку рану. Сторонніх осіб свідок не бачив в будинку. Сварки між обвинуваченим та потерпілою іноді бували.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в вересні 2023 року, ввечері, близько 20-21 години, подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що їй погано, попросила прийти. Поруч стояла сусідка ОСОБА_7 , котрій свідок запропонувала сходити до ОСОБА_6 разом. Двері зачинені, ніхто не відчиняє. ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 відчинити двері, на що він їй відповів, щоб відчиняла сама. Потім потерпіла вийшла в капцях напівроздягнена зверху, під грудьми кров. В будинку були лише ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_7 сказала, що рана схожа на ножове поранення, викликали швидку допомогу, потім приїхала поліція, яку викликали працівники швидкої допомоги. ОСОБА_6 питали з приводу рани, вона нічого не пояснила. Поклали потерпілу на ліжко, на матраці була кров. Вдень свідок бачила потерпілу, ножового поранення у неї не було. Свідок ОСОБА_8 була в домі ОСОБА_6 , доки останню не забрала швидка допомога. ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на адресу свідка ОСОБА_8 . ОСОБА_4 часто ображав ОСОБА_6 , вона бувало ночувала у свідка ОСОБА_8 після сварок.

На доведеність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі письмові докази:

Форма виводу від 24.09.2023 року, за замістом якої вбачається, що служба 103 передала, що особа з пораненням, по АДРЕСА_2 , поранення під молочною залозою, повідомила про подію подруга потерпілої за номером телефону (а.с. 87). Форма виводу від 24.09.2023 року, в якій зазначені пояснення потерпілої ОСОБА_6 , що приблизно о 21.00 год. під час розпиття спиртних напоїв виникла сварка із чоловіком ОСОБА_4 , який в ході сварки наніс їй ножове поранення (а.с.88).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року з якого вбачається, що 24.09.2023 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту отримала тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини зліва від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол огляду місця події по АДРЕСА_2 від 25.09.2023 року, яким встановлено, що на сходинках виявлені гумові капці білого кольору зі смужками рожево-синьо-жовтого кольору 37 розміру. На капці численні плямами речовини бурого кольору, вказаний капець поміщений до паперового пакунку № 1. На веранді за столом виявлено ніж кухонний з написом «Royalty Line» довжиною 33 см із плямами речовини бурого кольору, який поміщений до паперового пакунку № 2. Ніж довжиною 17,5 см з пластиковою рукояткою поміщено до паперового пакунку № 3. На кухні виявлений ніж довжиною 18 см з пластиковою з пластиковою рукояткою, який поміщено до паперового пакунку № 4. В житловій кімнаті на підковдрі знайдені сліди речовини бурого кольору різного розміру, з неї зроблений зріз, який поміщено до паперового пакунку № 5. На жіночому халаті кольору численні плями речовини бурого кольору, його поміщено до картонної коробки (пакет № 6). В другій житловій кімнаті виявлено ліжко, по середині матрацу якого пляма речовини бурого кольору; з вказаного матрацу зроблений зріз, який поміщено до паперового пакунку № 7 (а.с.99-102).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2023 року, яким вилучено оригінали медичної картки стаціонарного хворого КНП СОР «СОКЛ» на ім`я ОСОБА_6 , 1992 р.н. (а.с.129).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2023 року, яким вилучено електронний варіант та копію карти виклику швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 , аудіо записи з голосом особи, яка викликала швидку медичну допомогу до ОСОБА_6 (а.с.133).

Протокол огляду предметів та речей від 11.10.2023 року , яким досліджено аудіозапис виклику швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 (а.с.137-138).

Протокол огляду предмету від 02.10.2023 року, яким досліджено спортивну кофту, вилучену слідчим під час затримання ОСОБА_4 , на якій біологічних зразків не виявлено (а.с.141)

Протокол огляду предмету від 02.10.2023 року, яким досліджено жіночий гумовий капець зі слідами речовини бурого кольору (а.с.146).

Протокол огляду предмету від 02.10.2023 року, в ході якого оглянуто жіночий халат, який має пошкодження тканини, а також значні сліди речовини бурого кольору (а.с.148).

Протокол огляду предметів та речей від 29.09.2023 року, яким досліджено аудіо записи розмови працівника поліції з працівником швидкої медичної допомоги (а.с.151-153).

Протокол огляду документів та речей від 25.10.2023 року, яким оглянуто відео записи з нагрудних камер поліцейських, на яких вбачається, що поліцейські під`їхали до будинку, із якого вийшов чоловік у червоній кофті. Згодом, разом із цим чоловіком працівники поліції під`їхали до іншого будинку, в кімнаті якого лежала жінка, а працівники швидкої медичної допомоги надають жінці першу невідкладну допомогу (а.с.158-161).

Висновок експерта від 09.10.2023 року № СЕ-19/119-23/14080-Д судової дактилоскопічної експертизи, в якому зазначено, що на поверхні наданого на дослідження ножа не виявлені будь-які сліди капілярних узорів рук (а.с.165-171).

Медична картка стаціонарного хворого № 14717 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що хвора ОСОБА_6 госпіталізована в торакальне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.09.2023 року за терміновими показаннями. Діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, живота. Поранення нижньої частки лівої легені. Наскрізне поранення лівого куполу діафрагми. Лівобічний гемоторакс. Гемоперитонеум. ЗТГК перелом 7,8 ребер праворуч. Правобічний травматичний пневмоторакс. Хворій показано оперативне лікування в ургентному порядку: дренування обох плевральних порожнин по Бюлау (а.с.172).

Протокол отримання зразків для експертизи від 26.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 відібрані зразки крові та слини (а.с.174).

Висновок експерта № 967 від 02.10.2023 року, яким встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (т.1,а.с.175).

Протокол отримання зразків для експертизи від 03.10.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрані зразки крові та слини (т.1,а.с.179).

Висновок експерта № 984 від 12.10.2023 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Вона є видільником (Se) властивих їй групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка її слини (т.1,а.с.180).

Висновки експерта № 987 від 13.10.2023 року, № 988 від 13.10.2023 року та № 986 від 13.10.2023 року відповідно до яких встановлено, що сліди крові на зрізу з підковдри, зрізу з матрацу, лівому сланці («гумовому капці») можуть належати потерпілій ОСОБА_6 , даних щодо можливого походження слідів крові ОСОБА_4 на цих об`єктах не виявлено (т.1,а.с.184-194).

Висновок експерта № 170 від 31.10.2023 року, відповідно до якого проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що походження епітеліальних клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_4 можливе від самого ОСОБА_4 ; не можна виключити також домішку клітин ОСОБА_6 до клітин ОСОБА_4 (т.1,а.с.201-202).

Висновок експерта № 174 від 03.11.2023 року, яким встановлено, що походження слідів крові на клинку ножа можливе від ОСОБА_6 . На рукоятці ножа виявлені сліди поту без домішки крові, якщо походять від однієї особи, то, можливо, належать ОСОБА_4 , виключається їх належність ОСОБА_6 . Якщо сліди поту походять від двох або більше осіб, можливе змішення поту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.1,а.с.204-206).

Висновок експерта № 315 від 08.11.2023 року, відповідно до якого на халаті, належному ОСОБА_6 виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від колюче-ріжучої дії типу ножа, могло бути спричинено наданим на експертизу ножем або аналогічним за конструктивними особливостями (т.1,а.с.211-213).

Висновок експерта № 1382 від 15.11.2023 року, яким встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: рана лівої половини грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням нижньої частки лівої легені, наскрізним пораненням діафрагми та супроводжувалось лівобічним пневмогемотораксом, внутрішньочеревною кровотечою; закрита травма грудної клітини справа переломи 9-10 ребер справа, що супроводжувались травматичним пневмотораксом справа. Тілесні ушкодження утворились внаслідок комбінованої дії. Ушкодження в ділянці лівої половини грудної клітини утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями та могли утворитись при нанесенні одного удару ножем або подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину (т.2,а.с.4-5).

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала, яким чином ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження (т.2,а.с.6-15)

Висновок експерта № 1413 від 15.11.2023 року, відповідно до якого проведена додаткова судово-медична експертиза ОСОБА_6 . Тілесні ушкодження потерпілої могли утворитись при нанесенні одного удару ножем, як продемонструвала потерпіла під час слідчого експерименту від 18.10.2023 року. Ушкодження правої половини грудної клітини утворились від дії тупих предметів та могли утворитись при нанесенні ударів ногою (т.2,а.с.16).

Висновок експерта № 1100 від 30.11.2023 року, яким встановлено, що кров на махровому халаті може належати ОСОБА_6 , але не може належати ОСОБА_4 (т.2,а.с.27-28).

Висновок експерта № 1195 від 28.09.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна, синців (т.2,а.с.32).

Висновок судово-психіатричного експерта № 665 від 16.10.2023 року, , яким встановлено, що ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждає і на час вчинення злочину не страждав; не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2,а.с.34-36).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зроблено з додержанням ст. 23 КПК та на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими у їх взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК.

Проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , вину визнав повністю, але повідомив, що нічого не пам`ятає, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, вибачився перед потерпілою у судовому засіданні, дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Згідно зі ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 фактично затримано о 11:30 год 25.09.2023 року (т.2,а.с.22-24).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 25 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1 434 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: гумовий капець, предмет зовні схожий на ніж з білою рукояткою, предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою, відріз з підковдри, жіночий халат виріз з матрацу, спортивну кофту червоного кольору на блискавці, зрізи нігтьових пластин обох рук, витяжки зі слідами крові та сліди поту, витяжки з піднігтьового вмісту, пакет з дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зразки крові та слини ОСОБА_4 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Магістратська, 21 знищити.

Медичну картку стаціонарного хворого №14717 КНП СОР «СОКЛ» на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути до КНП СОР «СОКЛ».

Копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 398 А від 24.09.2023 р., роздруковану копію карти виклику швидкої медичної допомоги, прийнятого на підставі телефонного дзвінка № НОМЕР_1 та CD-R диск з аудіо записом від 24.09.2023 р. № 398 АВ, CD-R диск з аудіо записом дзвінків, які було здійснено на лінію «102», DVD-R диск з аудіо записом з нагрудних камер працівників УПП в Сумській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1