С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2522/24
В справі 760/4511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 березня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві та просила зобов`язати її розглянути належним чином кло потання про визнання їїпотерпілою особою у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2024.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 стверджує, що 19 лютого 2024 року вона подала уповноваженому слідчому Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2024.

Посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 55, 220 КПК України, Скаржниця зазначає, що відповіді на своє клопотання вона не отримала, що свідчить про те, що слідчий у кримінальному провадженні допустив протиправну бездіяльність. Відтак, просила зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання належним чином і повідомити про результати такого розгляду.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить скаргу задовольнити.

Представник Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2024.

19 лютого 2024 року до Солом`янського управління поліції надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2024.

Згідно зі ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомостей про результати розгляду зазначеного клопотання слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять. Скаржниця також заперечує факт повідомлення її про такі результати.

Враховуючи, що клопотання Скаржниці залишене без належного вирішення, суд вважає необхідним задовольнити скаргу шляхом зобов`язання слідчого належним чином розглянути клопотання, і про результати такого розгляду повідомити Скаржницю (у разі відмови в задоволенні клопотання - направити ОСОБА_3 копію відповідної постанови).

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2024 належним розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2024 про визнання її потерпілою та повідомити її про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: