Справа № 754/4255/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно викладених нею в заяві обставин злочину, мотивуючи тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2023р. до ЄРДР 06.12.2023р. були внесені відомості по її заві про вчинення кримінального правопорушення за №0001302, та як в подальшому їй стало відомо з відповіді на адвокатський запит, що вказане кримінальне правопорушення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та зі змісту вказаної постанови їй стало відомо, що відомості до ЄРДР були внесені не відповідно до обставин, зазначених нею в заяві за ст.296 ч.4 КК України по факту хуліганських дій, які виразились у стрілянині та знищенні під час воєнного стану її майна, а за правовою кваліфікацією за ст.162 ч.1 КК України, що не відповідає змісту обставин, зазначених нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити, зобов`язати слідчого внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до обставин, викладених в її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши доводи скарги та долучені на їх обгрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 303 ч.1 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.215 ч.5 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), викладену у листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», внесення відомостей про кримінальне правопорушення не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що, на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

06.12.2023р. уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києва на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2023р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2023р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.162 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2023р. вже було вирішено ухвалою слідчого судді від 29.11.2023р. в порядку ст.303-307 КПК України та уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві до ЄРДР були внесені відомості по вказаній заяві.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесенні за попередньою кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.162 ч.1 КК України, які слідчим визначаються самостійно, як такі, що на думку слідчого, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини вказують на відсутність бездіяльності Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в розумінні вимог ст.214 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: