Справа № 473/1156/24
Номер провадження 1-кс/473/299/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000209,

встановив

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000209, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2024 року, а саме, на майно: мобільний телефон "ОРРО А15" з сім картою мобільного оператора "Київстар" за номером НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Redmi 9А" з сім картами мобільних операторів "Київстар" за номером НОМЕР_4 , "ВФ України" за номером НОМЕР_5 ІМЕІ : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_8 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_9 ; карту для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_10 ; карту для виплат "Ощадбанк" НОМЕР_11 ; кредитну карту "ПУМБ" НОМЕР_12 ; універсальну карту "ПриватБанк" НОМЕР_13 ; карту для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_14 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_15 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_16 ; пластик від сім-карти "Київстар" за номером НОМЕР_17 , посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню відсутні будь-які докази того, що вищевказані арештовані речі відповідають критеріям речового доказу, їх необхідно повернути власнику.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту на майно заперечує, але не заперечував про передачу майна на відповідальне зберігання власнику.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора, власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту на майно: мобільний телефон "ОРРО А15" з сім картою мобільного оператора "Київстар" за номером НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Redmi 9А" з сім картами мобільних операторів "Київстар" за номером НОМЕР_4 , "ВФ України" за номером НОМЕР_5 ІМЕІ : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_8 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_9 ; карту для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_10 ; карту для виплат "Ощадбанк" НОМЕР_11 ; кредитну карту "ПУМБ" НОМЕР_12 ; універсальну карту "ПриватБанк" НОМЕР_13 ; карту для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_14 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_15 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_16 ; пластик від сім-карти "Київстар" за номером НОМЕР_17 , володільцем якого є ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000209 надано докази того, що вилучене в ході обшуку майно має статус речових доказів, а тому з метою їх збереження слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Дане майно, залишено на зберіганні на у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час вищевказане майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , продовжує відповідати критеріям зазначеним у ст.98 КПК України. Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням триває.

Але, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з вищевказаним майном, в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання проведено.

Отже, суд вважає, можливим передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вищевказане майно, так як відсутні підстави вважати, що в разі передачі даного майна на відповідальне зберігання це призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000209 - задовольнити.

Мобільний телефон "ОРРО А15" з сім картою мобільного оператора "Київстар" за номером НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Redmi 9А" з сім картами мобільних операторів "Київстар" за номером НОМЕР_4 , "ВФ України" за номером НОМЕР_5 ІМЕІ : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_8 ; кредитну карту "IdeaBank" НОМЕР_9 ; карта для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_10 ; карта для виплат "Ощадбанк" НОМЕР_11 ; кредитну карту "ПУМБ" НОМЕР_12 ; універсальну карту "ПриватБанк" НОМЕР_13 ; карту для виплат "ПриватБанк" НОМЕР_14 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_15 ; пластик від сім-карти "ВФ України" за номером НОМЕР_16 ; пластик від сім-карти "Київстар" за номером НОМЕР_17 ,

передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 , яка є власником даного майна, тимчасово заборонивши останній та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, перетворювати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя