Номер провадження: 21-з/813/34/24
Справа № 522/3619/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 від 14.01.2023 року, №0001172 від 27.02.2018 року, №0004466 від 21.09.2019 року,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 від 14.01.2023 року, №0001172 від 27.02.2018 року, №0004466 від 21.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України, залишено без змін (номер провадження: 11-кп/813/395/24; справа № 522/3619/18).

16 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, в якій остання просить роз`яснити вищезазначену ухвалу, фактично не погоджуючись з кваліфікацією її дій за ч.2 ст. 187 КК України та призначеним покаранням.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали вказану заяву та просили роз`яснити ухвалу апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що судове рішення є зрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Статтею 419 КПК України визначені вимог щодо змісту ухвали суду апеляційної інстанції, і відповідно до ч. 1 цієї норми закону ухвала суду апеляційної інстанції складається з: п. 2) мотивувальної частини із зазначенням, зокрема: встановлених судом першої інстанції обставин; встановлених судом апеляційної інстанції обставин з посиланням на докази, а також мотивів визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; рішення щодо запобіжного заходу; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як убачається зі змісту ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 від 14.01.2023 року, №0001172 від 27.02.2018 року, №0004466 від 21.09.2019 року, - її зміст та суть є об`єктивно зрозумілими.

Апеляційний суд, констатує, що, у своїй заяві ОСОБА_6 фактично не вказує в чому полягає для неї незрозумілість ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2024 року.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким він керувався, детально викладена у ній, а формулювання є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним з додержанням вимог кримінального процесуального закону без можливості різного тлумачення висновків суду. Резолютивна частина містить чіткий висновок, і також є зрозумілим та не містить суперечностей, які викликають труднощі її розуміння.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 від 14.01.2023 року, №0001172 від 27.02.2018 року, №0004466 від 21.09.2019 року.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в касаційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3