Справа № 461/3541/23
Провадження № 1-кс/461/1624/24
УХВАЛА

14.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що протягом 2022 року між в/ч НОМЕР_1 та ПП «КРАПТ» () укладено чотири договори на постачання резервуарів для зберігання палива (резервуари Р-50 та Р-25 3 антикорозійним покриттям). Загальна вартість укладених договорів становить 61 млн. гривень. Водночас ПП «КРАПТ» () здійснило закупівлю вказаних резервуарів в пов`язаного товариства ТзОВ «КРАПТ» (). В ході процесі закупівлі резервуарів у виробника та реалізації замовнику вартість однієї одиниці завищена в середньому на 25 000 гривень, в результаті чого загальна вартість завищення становить понад 1 млн. гривень.

Крім цього, 10.05.2023 на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшли матеріали про те, що військові службові особи в/ч НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану вчинили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів для потреб військової частини. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 23.05.2023 вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до наряду №2920 ТЗ, встановлено, що в/ч НОМЕР_1 передала в/ч НОМЕР_2 4 резервуари Р-25 та НОМЕР_3 резервуари Р-50.

Крім цього, відповідно до наряду №2884 13/373 ООВ, встановлено, що в/ч НОМЕР_1 передала в/ч НОМЕР_2 4 резервуари Р-50.

23.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено 40 судових експертиз лакофарбових матеріалів та покриттів проведення яких доручено експертам Львівського НДІСЕ.

В ході проведення експертизи проведено огляди резервуарів та відібрано взірці, згідно висновку експерта №434-Е внутрішнє лакофарбове покриття не відповідає вимогам паспорту заводського замовлення 61368-3.

Під час огляду резервуарів встановлено ідентифікуючі номери: 36 резервуарів Р-50: 1) 439, 2) 438, 3) 440, 4) 441, 5) 442, 6) 457, 7) 459, 8) 465, 9)468, 10) 584, 11) 493, 12) 494, 13) 564, 14) 586, 15) 585, 16) 594, 17) 596, 18) 595, 19) 587, 20) 597, 21) 599, 22) 598, 23) 601, 24) 600, 25) 603, 26) 602, 27) 606, 28) 607, 29) 610, 30) 609, 31) 612, 32) 614, 33) 608, 34) 615, 35) 613, 36) 611 та 4 резервуари Р-25: 1) 458, 2) 456, 3) 454, 4) 455.

Постановою слідчого від 11.03.2024 року оглянути резервуари було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що резервуари містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, а тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаних в клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження виявленими в ході огляду речима, з метою запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи зміні. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 36 резервуарів Р-50: 1) 439, 2) 438, 3) 440, 4) 441, 5) 442, 6) 457, 7) 459, 8) 465, 9) 468, 10) 584, 11) 493, 12) 494, 13) 564, 14) 586, 15) 585, 16) 594, 17) 596, 18) 595, 19) 587, 20) 597, 21) 599, 22) 598, 23) 601, 24) 600, 25) 603, 26) 602, 27) 606, 28) 607, 29) 610, 30) 609, 31) 612, 32) 614, 33) 608, 34) 615, 35) 613, 36) 611 та 4 резервуари Р-25: 1) 458, 2) 456, 3) 454, 4) 455.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1