Справа № 570/6365/23
Номер провадження 1-кс/570/128/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

28.02.2024 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_5 , будучи кулеметником кулеметного взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у другій декаді листопада 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), знайшов та усвідомлюючи, що він не має відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом привласнення патрони у кількості 40 (сорок) штук, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї - проміжними бойовими патронами калібру 7,62?39 з кулями зі сталевими осердями «ПС» (57-Н-231С), які до стрільби придатні та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який є вибуховою речовиною та до вибуху придатний. Про вказані боєприпаси, та вибухові речовини солдат ОСОБА_5 правоохоронні органи не повідомив, добровільно їх не здав та у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перевіз вказані придбані боєприпаси у кількості 40 (сорок) штук та вибухову речовинну до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті вказаного будинку у рюкзаку став зберігати боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї - проміжні бойові патрони калібру 7,62?39 з кулями зі сталевими осердями «ПС» (57-Н-231С) в кількості 40 (сорок) штук та в правому кутку комори на підлозі під шафою зберігав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркувальним позначенням «386 154-83 Т» до моменту проведення обшуку, а саме в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 21 хв. 13.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено в спальній кімнаті будинку боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї - проміжні бойові патрони калібру 7,62?39 з кулями зі сталевими осердями «ПС» (57-Н-231С) в кількості 40 (сорок) штук та в правому кутку комори на підлозі вибухову речовину корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркувальним позначенням «386 154-83 Т».

Слідчий у клопотанні стверджує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом обшуку від 13.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2023, висновком експерта № CE-19/118-23/13568-БЛ від 21.12.2023, висновком експерта № KCE-19/103-23/14318, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав наведених у ньому. Просив врахувати, що хоча в клопотанні не конкретизовано прізвища свідків на яких може впливати підозрюваний, однак протоколи допиту цих свідків долучено до матеріалів клопотання, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_7 ..

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив слідчого суддю розглянути процесуальну можливість, не призначати цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, раніше судимому, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації на особливий період, кулеметнику кулеметного взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдату, повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом обшуку від 13.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2023, висновком експерта № CE-19/118-23/13568-БЛ від 21.12.2023, висновком експерта № KCE-19/103-23/14318, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2023.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує не лише тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а й підтверджений т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 факт самовільного залишення частину у районі здійснення заходів.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим, оскільки свідки є односельчанами підозрюваного, а відтак він матиме можливість незаконно на них впливати, чинити фізичний та психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни від наданих показань.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим, з огляду на таке.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 10.06.2019, Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2018 до покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 23.01.2020 про зміну вироку Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 10.06.2019 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 4 роки 1 місяць, умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання 18.04.2022 з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 2 дні, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, тому є підстави вважати що може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, із характеристики на ОСОБА_5 , наданої Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі, він проявив себе негативно. У виконавчий комітет сільської ради неодноразово надходили повідомлення про вчинення ОСОБА_5 порушень громадського порядку та зловживання спиртними напоями.

В довідці, наданій Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області значиться, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаним в клопотанні ризикам, а саме: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, кулеметника кулеметного взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдата - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти суд, слідчого та прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1