Справа № 524/1170/23
Провадження № 1-кп/524/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження № 0002397 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірменина, громадянина республіки Вірменія, освіта вища, не одруженого, на утриманні має млолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП «Абгарян», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.02.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 51000 грн. Штраф сплачено.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2022 року о 16 годині 00 хвилин у вечірній (темний) час доби, за відсутності опадів та відсутністю міського освітлення, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень асфальтобетонній проїзній частині проспекту Лесі Українки в АДРЕСА_1 , яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), в першій смузі, в напрямку від вулиці Ковальова до вулиці Героїв України.

В цей же час, поблизу будинку АДРЕСА_3 на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_9 , який перетинав проспект Лесі Українки зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці по спрспекту Лесі Українки, водій ОСОБА_6 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

при виникненні небезпеки для руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, допустив наїзд передньою правою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 15.02.2023 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого поперечного відростка L5, закритого поперечного перелому тіла верхньої та нижньої гілки правої лонної кістки, закритого перелому тіла правої клубової кістки, закритого перелому бічних мас s1, s2, s3 справа, закритого перелому внутрішнього виростку великогомілкової кістки, закритого перелому малогомілкової кістки, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійної рани лобної ділянки голови, які утворились в одну мить або в швидкій послідовності від травматичної дії тупих твердих предметів, що травмують, можливо, в результаті дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/105-23/455-ІТ від 15.02.2023: з технічної точки зору, технічна можливість запобігання даної дорожньої події з боку водія автомобіля Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 установлюється при виконанні ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала перебувають дії водія автомобіля Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який у дорожніх умовах, що склалися, застосувавши своєчасно гальма мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступ даної дорожньо-транспортної події, тобто дії водія автомобіля Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як не відповідні вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають в причинному зв`язку з подією, що настала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказаному в описовій частині вироку. Добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_9 в повному обсязі заподіяну шкоду. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без нього, його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодована завдана шкода добровільно, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_10 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є фізичною особою підприємцем.

Зважаючи на положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів", враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 основного та додаткового покарання, у межах санкції статті 286 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на суму 1201,85 грн., щодо витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 , підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» на лікування ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 підтверджена довідкою лікарні.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України на суму 4461,00 грн., щодо витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 , підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» на лікування ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 підтверджена довідкою лікарні.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1887,80 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1201,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4461,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1887,80 грн.

Речові докази автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО