ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1588/24 Справа № 205/2127/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду від 27 лютого 2024 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнатівки, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, українець, має середню освіту, офіційно працевлаштований в АТ ДЗМК ім. Бабушкіна, ізоліровщиком, одружений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що ставить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив не розглядати апеляційну захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він не просив захисника подавати апеляційну скаргу, із розміром штрафу, визначеним судом першої інстанції погоджується та сплатить його.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку обвинуваченого та просила прийняти відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника ОСОБА_8 , від якої обвинувачений та захисник відмовилися до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду від 27 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду від 27 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4