Справа № 615/662/23
Провадження № 1-кп/615/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000029, 0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, учня 10 класу Мельниківської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , засуджений 15.08.2022 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

встановив:

19.04.2024 захисник подала клопотання, уточнивши вимоги в судовому засіданні, про призначення відносно ОСОБА_3 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування зазначила, що під час судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, вітчимом, сестрою та братами, не отримує належної уваги з боку батьків, тим більш, перебуває під постійним психологічним та фізичним тиском батьків, що негативно відображається на психологічному стані дитини та свідчить про його погіршення. З боку навчального закладу має місце педагогічна занедбаність.

На даний час спеціалістами рекомендовано навчання за навчальною програмою спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з інтелектуальними порушеннями, так як ОСОБА_3 має інтелектуальні труднощі тяжкого ступеня прояву, а також 4 рівень підтримки закладів освіти.

Окрім того, з моменту експертного дослідження стану здоров`я неповнолітнього обвинуваченого в межах кримінального провадження пройшло більше півроку. Докази про стан його здоров`я на сьогоднішній день відсутні, що позбавляє можливості вирішити питання про осудність особи.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, вказала на погіршення стану психічного здоров`я неповнолітнього обвинуваченого, що підтверджується численними висновками спеціалістів та потребує залучення експерта для визначення стану осудності, що має суттєве значення з урахуванням положень ч.3 ст.19 КК України. Просить призначити неповнолітньому обвинуваченому первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на дослідження якої поставити наведені в клопотанні запитання, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Прокурор підтримала клопотання захисника. Зауважила, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого проведено судово-психіатричні експертизи в різні періоди, висновки яких мають суттєві відмінності та свідчать про погіршення стану психічного здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд приймає до уваги, що неповнолітньому обвинуваченому інкримінується вчинення трьох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Свої вчинки ОСОБА_3 пояснює тим, що батьки не дають йому користуватися приладами, зокрема бензопилою, велосипедом, відмовили купити флеш карту, в зв`язку з чим у нього виникло бажання здійснити крадіжку аналогічних речей в інших знайомих місцях, щоб мати свої особисті. На даний час щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Зі змісту досудової доповіді, ОСОБА_3 проживає в житловому будинку, який родина винаймає. Житловий будинок опалюється дровами, вода знаходиться на подвір`ї в колодязі. Проживає з вітчимом, матір`ю та 4-ма братами і сестрою. Ліжко має з братом одне на двох. Навчальний стіл знаходиться на кухні та слугує також письмовим столом для всіх дітей.

Згідно характеристики Мельниківського ліцею ОСОБА_3 допускав пропуски занять без поважних причин, майже не виходив на он-лайн уроки впродовж всього навчального року. Інтересу до навчання не проявляє, рівень успішності початковий. У позакласній діяльності участі не приймає. Дружні стосунки з однокласниками відсутні. За інформацією ІРЦ з 13.04.2023 по 31.05.2023 відвідував корекційно-розвиткові заняття з психологом.

Із консультативного висновку спеціаліста від 28.03.2023 встановлено діагноз: легка розумова відсталість, порушення поведінки. Згідно довідки КНП «Валківська ЦРЛ» на «Д» обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

За даними ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області будь-якої інформації про вживання неповнолітнім алкоголю, наркотиків та/або інших психотропних речовин (регулярно чи поодиноко) до поліції не надходило.

За інформацією Минківського старостинського округу, скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів щодо неправомірних дій ОСОБА_3 не надходило. Має друзів, з якими проводить вільний час. Друзів з антисоціальною поведінкою не має.

Згідно інформації служби у справах дітей, надходило повідомлення з поліції про неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків. За інформацією поліції, обвинувачений має напружені стосунки з матір`ю. 13.02.2023 батьки неповнолітнього притягнуті до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Із інформації Центру надання соціальних послуг, родина хлопця перебуває під соціальним супроводом. Одною з послуг, яка їм надається, є створення позитивного мікроклімату сім`ї. Матері неодноразово рекомендовано організувати ОСОБА_10 індивідуальне навчання, проте жінка не виконує цих рекомендацій. В більшості випадків жінка пасивна, займає переважно вичікувальну позицію. Хлопцю неодноразово надавалася інформація щодо можливих гуртків та секцій, які можна відвідувати безкоштовно, але він жодного разу на них не з`явився. ОСОБА_3 дуже вразливий, може замикатися в собі, важко йде на контакт з незнайомими людьми, мовчазний. При розмові часто ніяковіє та не відразу розуміє про що його запитують (не читає, не пише).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №165 від 28.03.2023, ОСОБА_3 на час проведення судової експертизи, хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, якому відповідає інкриміноване йому правопорушення, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час проведення судової експертизи, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Разом з тим, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №219 від 17.10.2023, ОСОБА_3 на час проведення судової експертизи, страждає на хронічне психічне захворювання у формі не соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, яким відповідають інкриміновані йому правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час проведення судової експертизи, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Слід відзначити, що з часу проведення відносно неповнолітнього обвинуваченого амбулаторної судово-психіатричної експертизи пройшло більше півроку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ст.509 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню. (ч.3 ст.19 КК України)

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029, 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень психічною хворобою, внаслідок якої не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру та якого виду?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000029, 0000223 матеріали судового провадження №615/662/23, медичну документацію, а також забезпечити явку обвинуваченого для огляду експертами.

Судовий розгляд на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1