Справа №295/2966/24
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за заявами ОСОБА_2 від 12.01.2024 та від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги вбачається, що 12.01.2024 та 15.01.2024 ОСОБА_2 звертався до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявами про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 14.01.2024 та з 17.01.2024 відповідно, та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 26.02.2024.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

До скарги ОСОБА_2 долучив клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, та вказує, що листом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2024 (у листі помилково вказана дата 22.02.2024) його було проінформовано про те, що заяви від 12.01.2024 та від 15.01.2024 розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та відомості до ЄРДР не вносилися.

Заявник вказує, що він є пенсіонером та юридично не обізнаний, тому не знав, що його права порушені. Також його не було проінформовано про порядок оскарження дій та бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся для отримання правої допомоги. Також вказує, що оскарження бездіяльності органів поліції ускладнює введення в Україні воєнного стану.

Разом з тим, як зазначалося вище, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, а не з дня, коли особі стало відомо про таку бездіяльність.

При цьому, посилаючись на відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2024 (заявник вказує, що у листі помилково вказана дата 22.02.2024), ОСОБА_2 не зазначає та не надає доказів того, коли він отримав зазначений лист. Так само не надано доказів звернення для отримання правової допомоги.

Дослідивши доводи ОСОБА_2 щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, слідчий суддя доходить висновку, що наведені заявником причини не можуть визнані поважними, оскільки не є такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності працівників поліції у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Юридична необізнаність заявника щодо строку та порядку оскарження бездіяльності слідчого не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки не є такою, що пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення цих дій.

Щодо посилання заявника на введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку. Заявником не обґрунтовано та не надано доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, та могли б бути визнані поважними причинами для поновлення процесуального строку.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави для поновлення такого строку не наведено, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1