У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/1164/24 Провадження № 1-кс/401/373/24

30 квітня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17 квітня 2024 року Прат «Кіровоградобленерго» звернулося до Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. У вказаному повідомленні скаржник просив: 1) прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 статті 296 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_5 17 квітня 2024 року; 2) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР протягом 24-годин з моменту реєстрації даної заяви; 3) розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України; 4) повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Зазначає, що підтвердженням подання повідомлення про кримінальне правопорушення до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області є талон-повідомлення ЖЕО за №2708 від 17.04.2024 р. про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, станом на 26 квітня 2024 року, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було проігноровано, а відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за даною скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав в ній зазначених.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судовому засіданні пояснив, що повідомлення Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до ЄРДР не було внесено, так як за результатами перевірки вказаного повідомлення було складено стосовно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Начальник Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури подав до суду заяву, та просив провести розгляд скарги за відсутності прокурора у звязку з тим, що безпосередньо дії прокурора не оскаржуються, а прокурорами процесуальне керівництво не здійснюється за відсутності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 19 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» подало до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлення про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та просило:

1) прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 статті 296 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_5 17 квітня 2024 року; 2) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР протягом 24-годин з моменту реєстрації даної заяви; 3) розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України; 4) повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до талону-повідомлення від 19 квітня 2024 року повідомлення Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №2708.

До суду на час розгляду скарги від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) не надано відомостей про внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Даних про результати розгляду повідомлення до суду також не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» від 19 квітня 2024 року про вчинення 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за №2708, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом