Справа № 396/1663/23
Провадження № 1-в/396/30/24
УХВАЛА
31.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїка клопотання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 про уточнення порядку виконання судових вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 ,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України про уточнення порядку виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , за наявності кількох вироків, вказуючи, що на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області і по даний час перебуває ОСОБА_5 , засуджений 01.02.2022 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Під час виконання вироку стало відомо, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком випробування тривалістю 1 рік. Однак, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року не враховано вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2022 року, тому фахівець Прилуцького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області звернулася до суду із клопотанням про уточнення порядку виконання судових рішень.
Під час судового розгляду прокурор проти клопотання заперечила.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі..
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 01.02.2022 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком випробування тривалістю 1 рік.
Однак вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року не враховано вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2022 року.
Суд зазначає, що пунктом 11 ч. 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання «про застосування покарання за наявності кількох вироків».
Системне, логічне тлумачення норми, що містить пункт 11 ч.1 статті 537 КПК України «про застосування покарання за наявності кількох вироків» та формулювання органу пробації щодо «порядку виконання покарання відносно засудженого за декількома вироками» не є тотожнім.
З урахуванням п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків ", судам слід мати на увазі, що в порядкуст.411 КПК України(КПК України від 1960 р.) (ст.537 КПК України 2012 року), суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, п.12 вказаної постанови визначено, що - питання, які погіршують становище засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України(КПК України від 1960 р.) (ст.537 КПК України 2012 року).
Оскільки вищезазначені вироки судів стосовно ОСОБА_5 набрали законної сили і вже звернені до виконання, судом, яким розглядається це клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченомуРозділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироку лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а, отже, не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Таким чином, порушені у поданні питання про порядок виконання вироків не входять до компетенції суду та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст.537,539 КПК України, оскільки стосуються прогалин і недоліків вироку, в частині призначення покарання, які погіршуватимуть становище засудженого, в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 про уточнення порядку виконання судових вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1