Справа № 594/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході відкритого судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 22 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, крім того, 13 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та/або суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даній справі.

В обґрунтування чого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.09.2023 у справі №594/1258/23 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.11.20223 включно та визначено обвинуваченому право внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

Скориставшись правом внесення застави, ОСОБА_6 на даний час вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 13.11.2023 у справі №594/906/23 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року обов`язків продовжено на два місяці.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 , ч.2 ст. 289 КК України.

Стосовно особи останнього наявні ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які констатовані в ухвалах Борщівського районного суду від 15.09.2023 та 13.11.2023.

Так, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи засудженим 22 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, знаходячись на волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Ухвалами Борщівського районного суду від 13.11.2023 справі №594/906/23 та від 13.11.2023 у справі № 594/906/23 до обвинуваченого застосовано обов`язки строком на 2 місяці, дія яких завершилась.

Заслухавши доводи прокурора, наведені ним в огрунтування клопотання, думку захисників та обвинуваченго, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.09.2023 біля 02.00 год., перебуваючи біля автозаправної станції (АЗС) «БРСМ», яка розташована за адресою вул. Я. Кондри, 19 м.Борщів, Чортківського району , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переліз через огорожу із металевої сітки та проник на територію - площадку для зберігання автомобілів, яка знаходиться біля АЗС «БРСМ» в м. Борщів вул. Я. Кондри, 19 Чортківського району . Підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» д.н.з. «Е8444ТЕ», та скориставшись відсутністю користувача (власника) транспортного засобу, рукою відчинив передні водійські двері, які були незамкнені, проник у салон та сів за кермо даного автомобіля. За допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання транспортного засобу, привів у дію (запустив) його двигун та всупереч волі користувача транспортного засобу виїхав легковим автомобілем з місця його первинного знаходження у м. Борщів вул. Я.Кондри, 19 на вулицю Центральна у с. Кривче Борщівська ТГ Чортківського району Тернопільської області , де його і залишив, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Дії ОСОБА_6 щза даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, будучи засудженим 22 лютого 2023 року Борщівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, знаходячись на волі, станом на 22.05.2023 року, маючи не погашену судимість, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин.

Так, 22.05.2023 року біля 02:50 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщенні манікюрного салону «Блік», який розташований в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, де перебував ОСОБА_7 разом із друзями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В цей час, 22.05.2023 року біля 02:50 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись шляхом завдання тілесних ушкоджень потерпілому, демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, відвертій зверхності, нахабному поводженні та прояві грубої сили, усвідомлюючи суспільно небезпечний та неправомірний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на кріслі в приміщенні манікюрного салону «Блік», який розташований в АДРЕСА_2 , та наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область обличчя.

В наслідок умисних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на червоній каймі верхньої губи зліва та синця на слизовій верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, раніше судимою за хуліганство.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

В межах кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, обвинуваченому визначено право застави, яким останній скористався. Строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого закінчився Обв`язки покладені на обвинуваченого продовжено судом на строк до 13 січня 2024 року.

Згідно приписів ст.182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом. Так, зокрема, в ухвалі Вищого антикорупційного суду України від 07.12.2020 у справі №991/9937/20 вказано, що, що системний аналіз норм чинного КПК України свідчить, що застава є безстроковим запобіжним заходом (в межах розумних строків кримінального провадження) і повертається лише при зміні запобіжного заходу, із винесенням вироку, якщо її не було звернуто в дохід держави на виконання вироку в частині майнових стягнень, або закриття кримінального провадження.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що в даному випадку прокурор, звертаючись до суду з клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого, діє не в порядку визначеному законом, тим самим спонукаючи суд до вчинення не властивих йому функцій.

Закон не передбачає права чи обов`язку прокурора щодо звернення до суду з клопотанням про покладення обов`язків. Питання щодо покладення обов`язків судом вирішується останнім виключно при вирішенні питання щодо зміни, скасування, обрання або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, що в даному випадку відсутнє.

Поряд з тим, суд враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На що суд вказував, зокрема, у своїй ухвалі від 13.11.2023 року, якою продовжив строк покладених на ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року.

В період з 13 січня 2024 року, тобто з часу закінчення строку дії ухвали суду від 13 листопада 2023 року жодна з сторін кримінального провадження, в тому числі і прокурор, не зверталася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо зміни, скасування, обрання або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого

З урахуванням викладених обставин, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Суддя: