Справа № 461/3095/23
Провадження № 1-кс/461/1344/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

04.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.02.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 05.07.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування з`ясовуються (встановлюються) обставини закупівлі Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (далі КЕВ м. Львова) ліжок двоярусних розбірних за договором №39/14 від 13.05.2022, укладеним із ТОВ «АГУНА».

05.01.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненому за наступних обставин.

Статтею 19 Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положенням ч.1 ст.11 Закону №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що відповідальною за організацію та проведення закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Абзацом 2 частини 9 вказаної статті зазначено, що рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Нормами ч.3 ст.13 Закону №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) визначено, що замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан на 30 діб, строк якого в подальшому, неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України затвердженими Верховною Радою України.

Враховуючи зазначене, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято Постанову №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14.04.2022), пунктом 1 якої визначено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі». Крім цього, вищезазначеною Постановою передбачено, що замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Львова, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснюючи повноваження керівника державної установи, всупереч вимогам пп.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями), пп.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14.04.2022), п.8 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, затвердженого Наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 30.06.2021 №254 діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше 13.05.2022, за відсутності належним чином складеного та підписаного протоколу уповноваженою особою за проведенням закупівель КЕВ м. Львова відповідно до вимог положень Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) з порушенням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності уклав із ТОВ «АГУНА» договір №39/14 про закупівлю товарів (далі Договір) шляхом виконання свого особистого підпису у графі «Покупець» та нанесення відтиску мокрої печатки КЕВ м. Львова, за цінами значно вище ринкових.

Відповідно до положень вказаного Договору, він укладений КЕВ м. Львова, в особі начальника ОСОБА_4 , діючий на підставі Положення про КЕВ м. Львова (надалі - Покупець) з однієї сторони, і ТОВ «АГУНА», в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Постачальник) з іншої сторони, разом - Сторони, керуючись положеннями ст.ст.317-323 Господарського кодексу України та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, постановою Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022.

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлений даним Договором строк у власність Покупцю ліжка двоярусні розбірні (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент), перелік, кількість, ціна за одиницю Товару зазначено у Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною (Специфікація).

Товар, що є предметом Договору визначено за кодом ДК 021:2015 - 39140000 5 - Меблі для дому (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість Договору визначена на підставі Додатку №1 до даного Договору та складає: 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 833 333,33 гри. (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку Товару за адресою: Україна, м. Львів, вул. Авіаційна, 5, Україна, м. Львів, вул. Луганська, 3. Строк поставки товару до 25.05.2022.

Додатком № 1 «Специфікація» до Договору визначено, що ціна за одиницю товару з урахуванням ПДВ становить 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

При цьому, ринкова вартість одиниці такого товару станом на 13.05.2022 становила 3 629,07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

В подальшому, на виконання Договору, укладеного ОСОБА_4 за вищевказаних обставин:

- на підставі акта приймання-передачі №1 військового майна затвердженого 25.05.2022, видаткової накладної №31 від 25.05.2022 та платіжних доручень №1123 від 27.05.2022 та № 1290 від 08.06.2022, КЕВ м. Львова перераховані грошові кошти з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «ПУМБ», на загальну суму 750 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць;

- на підставі акта приймання-передачі №2 військового майна затвердженого 01.06.2022, видаткової накладної №31 від 01.06.2022 та платіжного доручення №1291 від 08.06.2022 - 750 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць;

- на підставі акта приймання-передачі № 3 військового майна затвердженого 14.06.2022, видаткової накладної №45 від 14.06.2022 та платіжного доручення № 1364 від 16.06.2022 - 750 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць;

- на підставі акта приймання-передачі №4 військового майна затвердженого 20.06.2022, видаткової накладної №46 від 20.06.2022 та платіжного доручення №1418 від 23.06.2022 - 895 000,00 грн. (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 179 одиниць;

- на підставі акта приймання-передачі №5 військового майна затвердженого 21.06.2022, видаткової накладної №47 від 21.06.2022 та платіжного доручення №1464 від 28.06.2022 - 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 120 одиниць;

- на підставі акта приймання-передачі №6 військового майна затвердженого 28.06.2022, видаткової накладної №48 від 28.06.2022 та платіжного доручення №1559 від 04.07.2022 - 1 255 000,00 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 251 одиниць.

Таким чином, внаслідок укладення ОСОБА_4 , за вищеописаних обставин, Договору про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022 (закупівлі по завищеній вартості), КЕВ м. Львова зайво перераховані ТОВ «АГУНА» (витрачені) грошові (бюджетні) кошти на загальну суму 1 370 930 грн. (один мільйон триста сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять гривень), чим заподіяні збитки у вказаному розмірі, що відповідно до п.4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2023 та вилученими у КЕВ м. Львова документами; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 та вилученими у ТОВ «АГУНА» документами; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2023 та вилученими у КЕВ м. Львова документами; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2023; протоколом огляду від 27.07.2023; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07.09.2023 №2456-Е; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023; довідкою за результатами проведення перевірки використання коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей КЕВ м. Львова від 13.09.2023;

висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2023 № 915/23-22; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2023 №4716-Е; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 12.04.2023 закінчується 05.03.2024.

Проте, можливість закінчити досудове розслідування у вказаний строк відсутня, оскільки не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, зокрема, необхідно: долучити до матеріалів досудового розслідування довідку за результатами перевірки, що на даний час проводиться працівниками Західного офісу Держаудитслужби, залученими в якості спеціалістів з метою аналізу зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлення усіх порушень вимог законодавства при укладенні та виконанні договору №39/14 від 13.05.2022 про закупівлю товарів між КЕВ м. Львова та ТОВ «АГУНА»; із врахуванням результатів вказаної перевірки провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом двомісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із значною тривалістю перевірки, що проводиться працівниками Західного офісу Держаудитслужби, орієнтовний час завершення якої - травень 2024 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для проведення (завершення) зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців дій, просить клопотання задоволити.

До матеріалів клопотання долучена заява прокурора, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

До матеріалів клопотання долучена заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 , в якій просить клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В межах даного кримінального провадження, 05.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: договором про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022; додатком №1 та додатком №2 до договору про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07.09.2023 №2456-Е; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2023; протоколом огляду від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023; довідкою за результатами проведення перевірки використання коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей КЕВ м. Львова від 13.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2023 №915/23-22; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2023 №4716-Е.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити до матеріалів досудового розслідування довідку за результатами перевірки, що на даний час проводиться працівниками Західного офісу Держаудитслужби, залученими в якості спеціалістів з метою аналізу зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлення усіх порушень вимог законодавства при укладенні та виконанні договору №39/14 від 13.05.2022 про закупівлю товарів між КЕВ м. Львова та ТОВ «АГУНА»; із врахуванням результатів вказаної перевірки провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення вищевказаних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 05.03.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05.07.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1