Справа № 161/7799/24
Провадження № 1-кп/161/808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001140, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 23.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Ківерцівського району області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, студента 2 курсу ЛНТУ, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_4 23.03.2024 близько 19.15 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності зі сторони вул. Чорновола м.Луцька, при здійсненні заїзду в двір будинку АДРЕСА_2 , проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, паралельно якого - велосипедна доріжка, не переконався у відсутності на ній велосипедистів, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався велосипедом марки «TITAN» зліва направо відносно руху автомобіля по велосипедній доріжці та здійснив наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодженняу вигляді: політравми, закритої тупої травми грудної клітки з закритими переломами 3-6 ребер справа, посттравматичним правобічним малим гемотораксом, закритим переломом тіла правої лопатки із задовільним стоянням відламків, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійними ранами та забійним садном голови, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, перед проїзною частиною чи тротуаром не надав дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

-в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому. Суду подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки збитки йому повністю відшкодовані.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт повного відшкодування шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0001140, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.03.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001140 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-велосипед чорного кольору марки «Titan» повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.03.2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1