Справа №694/476/24
провадження № 1-кс/694/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Звенигородка клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001467 внесеного 12.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.08.2023 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

встановив:

27.02.2024 року до суду на розгляд надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.08.2023 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт ( судимість в установленому порядку не знята та не погашена), 11 листопада 2023 року близько 20 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав численних ударів руками та ногами в обличчя та по тулубу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійних ран на голові та внутрішніх поверхнях обох губ, синця на обличчі, які згідно висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа 8,9.10,11, зліва 5,6,7,8,9, які згідно висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023 носять ознаки середніх тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Труп останнього виявлено о 06. год. 05 хв. 12.11.2023 на тротуарі по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023, причиною смерті ОСОБА_8 є недокрів`я внутрішніх органів внаслідок кровотечі із забійних ран голови.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.02.2024 слідчим суддею Звенигородського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту до 27.02.2024 року включно за адресою проАДРЕСА_1 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчується 29.02.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в строк, який спливає 29.02.2024, неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної та судової дактилоскопічної експертиз, які призначено слідчим, шість з яких на даний час не завершено; виконати вимоги п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є значний час для проведення судово-медичних (імунологічних) та судово-дактилоскопічних експертиз, які перебувають на виконанні Черкаського НДЕКЦ МВС України та КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

27.02.2024 постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.03.2024.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 15.02.2024 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем реєстрації та проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001467, відомості про яке 12.11.2023 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.12.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 р. ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України обрано запобіжний захід у вигляді

домашнього арешту цілодобово строком до 27.02.2024 р. включно.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 29.02.2024, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.03.2024.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та не перестали існувати і має місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-медичних та судово дактилоскопічних експертиз, які призначено слідчим та проведення яких на даний час не завершено, виконанні вимог параграфу 3 глави 24 КПК України.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від слідства, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, при цьому відсутні обґрунтовані підстави, які вказують на зменшення наявних ризиків.

Доводи підозрюваного про те, що останній має намір працювати слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що останній на даний час не працевлаштований і доказів можливого працевлаштування або ж пошуків роботи не надав.

Щодо тверджень підозрюваного на те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки знову ж жодних доказів цьому надано не було.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя

вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024, що в повному обсязі забезпечить мету, визначену ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити зменшенню реальних ризиків та може перешкодити встановленню всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в кримінальному провадженні № 0001467, внесеного 12.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 29.03.2024 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: проАДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 29.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1