Справа №295/2654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003475 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача від 24.10.2023 року відповідне кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вказує на помилковості висновку дізнавача, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, скоєного посадовим особами ТОВ «Сервіс Євро Центр», які надали обіцянку працевлаштування за кордоном, йому як потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 850 євро.

Посилаючись на обов`язок дізнавача повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, вказуючи на процесуальну бездіяльність, ОСОБА_3 просить скасувати прийняту дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області постанову від 24.10.2023 року про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В проваджені СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0003475 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача від 24.10.2023 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком дізнавача, у ході досудового розслідування використано всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити факт події кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказуючи в оскаржуваній постанові на використання всіх засобів доказування, дізнавач не зазначає, які саме слідчі дії проведено та з якими наслідками або висновками, зокрема: чи здійснювався допит свідків, потерпілих, чи проводилось збирання доказів шляхом їх витребовування згідно зі ст. 93 КПК України, чи звертався дізнавач із клопотаннями, в тому числі, про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку заходів кримінального забезпечення. Зміст постанови фактично зводиться до тлумачень статті 190 КК України без наведення будь-яких даних щодо встановлених обставин кримінального провадження, доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги дізнавачем не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0003475 від 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1