печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво у провадженні №0001317 від 19.07.2023. Адвокатом ОСОБА_3 03.04.2024 засобами на ім`я прокурора повно скаргу на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. Разом з тим вказана скарга у строки встановлені КПК України розглянута не була.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони розглянути подану ним скаргу.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, про що подав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 від 19.07.2023. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони .

03.04.2024 Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони засобами електронного зв`язку отримано скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони , яка полягає у нерозгляді скарги від 03.04.2024.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України та розділом IV ЗУ «Про прокуратуру».

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду скарг слідчим суддею встановлено, що листом №6/2021вих-24 від 05.04.2024 адвокатові ОСОБА_3 було надано відповідь за результатами розгляду його скарги. Вказане спростовує доводи скарги щодо бездіяльності прокурора вищого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1