overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001007 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТОС» та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТОС» та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , розгляд за якою призначений на 14.05.2024.

Від адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернулася з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Фрунзенському районному суду м. Харкова, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 14 травня 2024 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 13.02.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин її неявки суду не надходило.

З метою забезпечення судового процесу за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , головуючим суддею на обговорення було поставлено питання, щодо застосування до обвинуваченої примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього клопотання за їх відсутності.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 19 серпня 2024 року на 17.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7597/24
Провадження № 1-кс/761/5418/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про відсторонення від посади, внесеного у кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про відсторонення від посади, внесеного у кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про відсторонення від посади, внесеного у кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5289/23
Провадження № 1-в/953/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання Київської окружної прокуратури міста Харкова щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді арешту іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_2 покарання, яке призначене йому вироком Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2023 року за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту, на більш м`яке покарання у виді шести місяців апробаційного нагляду та встановити йому обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Київської окружної прокуратури міста Харкова щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді арешту іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 17 травня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2597/24
Провадження № 1-кп/0182/948/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 травня 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000477 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1795/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінального провадження кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Григорівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності, зазначивши, що шкоду спричинену злочином - відшкодовано. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасникикримінального провадження не заперечують проти призначення його до судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3 - на 15 травня 2024 року на 16 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, призначене на 16 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Брусилівським районним судом Житомирської області (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилівка, вул. Лермантова, 41/6), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим о 10 годині 30 хвилин 16 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1215/19
Провадження № 1-в/508/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/515/24

Провадження № 1-кп/936/91/2024

14.05.2024 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 21.05.2024 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 321/293/21
Провадження №1-в/337/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює оператором газової опалювальної установки ДЗ «Гніздечко», інвалідності та інших вад здоров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року за ч.3 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

30 квітня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе позитивно, і не допустив діянь, що були б підставою для скасування іспитового строку, та направлення до відбуття покарання.

Прокурор в судове засідання надав заяву про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Інші учасники не з`явились до суду з невідомих причин.

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, і не вчинив кримінальних або систематичних адміністративних правопорушень, чи невиконання покладених на нього обов`язків, що були б підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року у справі ЄУН №321/293/21, Провадження №1-кп/321/66/21.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1