Справа № 317/2502/24
Провадження № 1-кс/317/288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2024 співробітниками Запорізького рибоохоронного патруля на території річки Кушугум, Запорізького району, Запорізької області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

16.05.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області №317/2502/24, № 1-кс/317/268/2-24 від 13.05.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів на підставі якого в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, б. 235, вилучено матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №001032 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було вилучено заборонене знаряддя рибного лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 75х75 мм.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.05.2024 вилучені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №001032 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було вилучено заборонене знаряддя рибного лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, розміром комірки 75х75 мм було визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені 16.05.2024 протоколом тимчасового доступу до речей та документів предмети: матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №001032 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було вилучено заборонене знаряддя рибного лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 75х75 мм користувачем якої є ОСОБА_5 , які містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2024 в ході тимчасового доступу до речей та документів на території Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд.235:

- сітку ліскову, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, розміром комірки 75х75 мм, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №001032 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Місцем зберігання вилучених речовин та предметів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1