overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2240/19 Номер провадження 11-кп/814/1085/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1085/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.3 ст.368 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення., -

Ухвалою судді доповідача Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді доповідача Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, після задоволення самовідводів суддів Полтавського апеляційного суду, визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 рокуприйняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 08 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 428/430/22

провадження № 51-1687 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно неї,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 28 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-178км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року на 12:45 18 липня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/65/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо задоволення якого захисники та обвинувачені не заперечили, про застосування приводу відносно вищевказаних свідків повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, суд дійшов висновку, що до зазначених свідків необхідно застосувати привід повторно для забезпечення їх прибуття до суду. При цьому, допит свідка ОСОБА_11 необхідно здійснити з приміщення Залізничного районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлює його ідентифікацію.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15:45 год. 02 травня 2024 року, свідка:

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у приміщення Залізничного районного суду м. Львова на 15:45 год. 02 травня 2024 року, свідка:

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

для проведення допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію.

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 606/836/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 29.05.2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/149/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

10 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи в порядку ст.ст. 35, 319 КПК України для розгляду надійшло кримінальне провадження № 0000618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал № 411) на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визначених в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/2758/19
Провадження №1-кп/635/658/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4110/24
Провадження № 1-в/635/230/2024
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

18 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що вказана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки її та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2024 о 15 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7422/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження №1-кс/389/371/24
Ухвала

20 квітня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000396 від 18.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 20.04.2024, прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак подав письмове клопотання про проведення даного засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з рекомендаціями, висловленими 02.03.2022 Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, те, що за об`єктивних причин прокурор не може безпосередньо прибути до суду для прийняття участі у розгляді клопотання, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 14 год 30 хв 20.04.2024, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/8045/23
Провадження № 1-кп/334/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 21.12.2024, 01.02.2024, 11.04.2024 та 18.04.2024 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно із листом командира військової частини службу у якій проходить ОСОБА_3 , він з 25.04.2023 вважається таким, що самовільно полишив військову частину.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Запорізькому РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1892/23
Номер провадження 1-кс/341/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання подальшого руху заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 , яким розглядається відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК Українивизначена за суддею ОСОБА_1 .

При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 ,обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_1 . Підставами відводу судді ОСОБА_1 вказує постійні, систематичні істотні порушення права сторони захисту, при розгляді клопотання по його справі, не вжиття заходів, передбачених КПК України, при отриманні інформації про його викрадення.

Вирішуючи питання подальшого руху заяви про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає питання відводу судді ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (частина 1 статті 75 КПК України). У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (частина 1,2 статті 81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні,а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлений такому судді відвід можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, який розглядає питання про відвід іншого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 75,77,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 , яким розглядається відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

- залишити без розгляду.

У хвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5