справа № 462/3250/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовква Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 року народження та 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2024 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала бездротові навушники «Wireless» TWS -5, вартістю 332,50 гривень (без ПДВ), які винесла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши їх вартості та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, дала покази про те, що вона 16 березня 2024 року викрала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , бездротові навушники «Wireless» TWS -5. Завдану нею шкоду повністю відшкодувала. Щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнала недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченої до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, відшкодувала повністю завдану нею шкоду, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.105/; відношення потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченої немає.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт диск DVD-R /Т-2 а.с.65/ - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.