Справа № 694/1045/24 Провадження №1-в/694/37/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.05.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого. За даною справою засуджений 30.06.2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. І ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
До суду 24.04.2024 року надійшли матеріали подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2023 року при постановці на облік в Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, гр. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення. Також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. Також цим же числом засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І, III четвер кожного місяця та проведено бесіду про наслідки, які наступають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого. Але не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 5 (п`ять) разів притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 166 КВК України. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, адже неодноразово, систематично, а саме 5 (п`ять) разів притягувався до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 166 КВК України свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Начальник Звенигородського РВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 подання не підтримав, вказав, що ОСОБА_4 притягувався лише за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, при цьому до кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі, а також вказав, що проти задоволення клопотання заперечує вказуючи на те, що адмінправопорушення є не тяжкими, не має повторності, так як вчинене за порушення правил дорожнього руху і не посягають на громадський порядок і громадську безпеку та обіг наркотиків.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.06.2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
21.08.2023 року при постановці на облік в Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, гр. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення. Також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. Також цим же числом засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І, III четвер кожного місяця та проведено бесіду про наслідки, які наступають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 5 (п`ять) разів притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 166 КВК України, а саме:
- 03.07.2023 року був притягнутий СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, ст. 125 КУпАП, ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 126 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія БАД № 690759 (о.с. 9-11).
19.10.2023 року гр. ОСОБА_4 надав письмове пояснення стосовно винесених йому постанов про адміністративні правопорушення. Цього ж дня з засудженим ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо вчинення ним адміністративних правопорушень.
В подальшому, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
- 22.02.2024 року був притягнутий Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП та ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія БАБ № 177790 (о.с. 15-16).
- 23.02.2024 року був притягнутий Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія БАД № 913362 (о.с. 17).
За вище зазначені порушення 18.04.2024 року, ОСОБА_4 надав письмове пояснення стосовно винесених йому постанов про адміністративні правопорушення. Цього ж дня працівником уповноваженого органу з питань пробації до ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, ст. 166 КВК України згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що Звенигородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у своєму клопотанні фактично посилається на одну малозначну обставину, яка на думку суду не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , а саме на застосування адміністративних стягнень за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Щодо твердження органу пробації про те, що «не зробивши належних висновків, засуджений ОСОБА_4 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд зазначає, що всі вищевказані постанови стосуються суто правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, та вони жодним чином не характеризують ОСОБА_4 з точки зору його виправлення саме у контексті засудження його за вчинення проступку, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Вказані правопорушення, хоча і мали місце, однак за їх вчинення ОСОБА_4 поніс адміністративні стягнення у вигляді застосування штрафу, яких достатньо для його виправлення, як учасника дорожнього руху.
ОСОБА_4 під час перебування на іспитовому терміні (випробуванні) жодного разу не вчиняв кримінальних правопорушень, що свідчить про реальне його перебування на шляху виправлення, відсутності волі чи навіть думок щодо протиправної (злочинної) поведінки.
Також, ОСОБА_4 не допускав неявок на реєстрацію до органу пробації
На думку суду, скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з вчиненням систематичних адміністративних правопорушень можливо лише в тому випадку, якщо такі правопорушення свідчать про небажання особи ставати на шлях виправлення. В даному ж випадку, допущення ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху про таке небажання не свідчить, оскільки такі порушення не мають відношення до діяння, за яке його було засуджено.
Тобто, скасування випробування для ОСОБА_4 лише на підставі того, що він допустив адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху буде неспівмірно жорстким, та не принесе позитивного результату для його виправлення.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання начальника Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя ОСОБА_1