Номер провадження: 11-п/813/152/24
Справа № 492/349/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою

установив:

Голова Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Водночас, заявник ОСОБА_6 направила на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати подання за її відсутності та направити її скаргу до Саратського райсуду Одеської обл.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання судді, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 06.03.2024 до Арцизького райсуду Одеської обл. надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її скаргою.

Відповідно до змісту подання судді, до штату Арцизького райсуду Одеської обл. входить п?ять суддів, з яких одна суддя ОСОБА_5 здійснює правосуддя, у трьох суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна.

Водночас, суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу від 21.02.2024 №4-в перебуває у відпустці з 11.03.2024 по 29.03.2024.

Апеляційний суд враховує, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги скорочені строки розгляду скарг на бездіяльність органу досудового розслідування, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 направленню до Саратського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Арцизького районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її скаргою - направити до Саратського райсуду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3