Справа №385/592/24
Провадження №1-кс/385/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000066 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000066 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2024 приблизно о 10.00 год. на відрізку автодороги Т0207, ОСОБА_4 , рухався власним транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював маневр, а саме з`їзд на ліве узбіччя та в цей момент ОСОБА_6 , рухаючись власним автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , допустила зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, перелом 1-2 ребер, відкритий перелом пластини лобної пазухи, уламковий перелом лівого надколінника, ЗЧМТ.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 16.04.2024 слідчим проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 11.01 год. по 13.03 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено: автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та яким законно користувалась ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВА321103» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 належний

ТОВ «СВІТРАК», та яким законно користувався ОСОБА_4 , які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказані транспортні засоби слідчим тимчасово вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, так як існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкти, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та яким законно користувалась ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВА321103» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 належний ТОВ «СВІТРАК», та яким законно користувався ОСОБА_4 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Таким чином, сторона кримінального провадження, слідчий, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , та яким законно користувалась ОСОБА_6 ; автомобіля марки «ВА3 21103», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 належний ТОВ «СВІТКАР» та яким законно користувався ОСОБА_4 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , та яким законно користувалась ОСОБА_6 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , та яким законно користувалась ОСОБА_6 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВА3 21103», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , належний Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТКАР» та яким законно користувався ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВА3 21103», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 належний Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТКАР» та яким законно користувався ОСОБА_4 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9