Справа № 646/2365/24
№ провадження 1-кп/646/615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що є наявні підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший, більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, в яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне првопорушення.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, з метою запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід відносно останніх у вигляді тримання під вартою, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 314, 316, 336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України на 13.03.2024 р. о 12:10 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном до 60 днів, тобто до 05.05.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном до 60 днів, тобто до 05.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1