печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні, заяву свого захисника про відвід слідчого судді підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , проти заяви заперечував, в її задоволенні просив віждмовити.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялась належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за участю підозрюваного, прокурора та за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024.

06.06.2024 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024, з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду вказаного клопотання.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1