Справа №718/1034/24
Провадження №1-кп/718/52/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пядиківці, Кіцманського району Чернівецької області, українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, інвалід І групи з дитинства, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 15.03.2024 року приблизно о 10 год. 28 хв. на законних підставах знаходячись приміщенні кіоску де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (ремонтна майстерня), який розташований по АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні кіоску, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що сторонні особи її не бачать, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала із полиці мобільний телефон «Хіаоmі Росо ХЗ Pro», 256 Gb, синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , помістивши вказаний телефон у праву кишеню куртки, та винесла на вулицю, умисно не здійснивши оплату за телефон, чим отримала можливість розпорядитись вказаним телефоном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4708 гривень 03 коп.(висновок експерта №СЕ-19/126-24/3537-ТВ від 26.03.2024 року).

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2024 № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14.02.2024 строком на 90 діб час скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому, пояснила, що обвинувачення їй зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Також ОСОБА_4 суду пояснила, що усвідомлює про вчинення даної крадіжки під час дії воєнного стану, оголошеного в Україні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій зазначив, що викладене у обвинувальному акті підтримує в повному обсязі..

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, надані нею пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, їй роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється інвалідом І групи з дитинства (посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.02.2019 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також добровільне відшкодування обвинуваченою завданого збитку потерпілому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання нею вини, її критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1514 гривень 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: DVD +R диски з відеозаписами із камери спостереження приміщення кіоску, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи;

мобільний телефон «Хіаоmі Росо ХЗ Pro», 256 Gb, синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважат повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1