Справа № 626/2214/24
Провадження № 1-кс/626/975/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

11 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000619 від «06» червня 2024 року, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 08.06.2024р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні СВ відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 06.06.2024 за фактом розбещення малолітніх, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 05.06.2024 о 16:39 до чергової частини відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення (ЄО №2467 від 05.06.2024) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 31.05.2024 близько 11 години, невідомий чоловік знаходячись на території її домоволодіння, вчинив інтелектуальне розбещення демонструючи порнографічні відеоматеріали на екрані власного мобільного телефона малолітнім дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , 31.05.2024 за невідомих обставин перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про малолітній вік даних осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи мету збудження у малолітніх осіб та статевого інстинкту, умисно вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо двох потерпілих. Вищевказані дії виразились у наступному: ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю батьків малолітніх та інших сторонніх осіб, на своєму особистому мобільному телефоні у непристойній формі демонстрував оголені статеві органи та процес статевого акту у найближчому ракурсі з дорослими особами - малолітньому ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_8 інтелектуально розбещував малолітніх шляхом демонстрації відеофалів з ознаками порнографії. Після чого, протиправні дії останнього зупинила мати малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_5 , яка випадково проходила поруч.

Далі, ОСОБА_8 ,, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 , де будучи повністю оголеним і достовірно знаючи, що його геніталії знаходяться в полі зору осіб, які також перебувають на території домоволодіння, залишив відчиненими двері, не вжив жодних заходів, спрямованих на приховування своїх оголених частин тіла, а навпаки, цілеспрямовано та відкрито демонстрував свій статевий орган, який побачив малолітній ОСОБА_6 .

В ході допиту неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останні знаходилися на території двору за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_8 за невідомих обставин, який змусив малолітніх переглядати відеофайли порнографічного характеру, а в подальшому демонстрував свій статевий орган.

Вивченням характеристики ОСОБА_4 встановлено, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері статевої свободи та статевої недоторканості, за що був засуджений на підставі вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.01.2021 та звільнений після відбуття строку покарання 02.02.2024.

Згідно довідки Сахновщинської селищної ради №2845/02-11/27 від 07.06.2024, встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області 03.09.2007 за реєстром №2344.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 , встановлено, що останній дійсно особисто знає ОСОБА_4 та йому відомо, що в лютому 2024 року ОСОБА_8 прибув з місць позбавлення волі та почав проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння належить ОСОБА_11 , який є співмешканцем матері ОСОБА_4 .

Допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 , який в ході надання свідчень повідомив, що разом із ним за вищевказаною адресою проживає його співмешканка ОСОБА_13 разом зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який нещодавно прибув з місць позбавлення волі.

У зв`язку з чим, 08.06.2024 слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено обшук на всій території домоволодіння, де фактично мешкає ОСОБА_8 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено :

-б/в мобільний телефон марки «Blackviєw» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-б/в мобільний телефон марки «Sony», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 можуть мати значення та нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

08 червня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, в даному випадку саме вищевказаний мобільний телефон, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000619 від «06» червня 2024 року, ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 08.06.2024 року, а саме:

-б/в мобільний телефон марки «Blackviєw» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-б/в мобільний телефон марки «Sony», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які можуть стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та можуть містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації, які вилучені в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , місцем зберігання вилученого визнати кімнату речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони використання та розпорядження вищезазначеним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1