Справа №: 398/6428/23
провадження №: 1-кс/398/1009/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"22" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2023 близько 21:00 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на автобусній зупинці, яка розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де на лавочці розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з одного боку, та ОСОБА_9 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

При цьому, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та діючи узгоджено між собою, ОСОБА_5 кулаком руки наніс два цілеспрямованих удари в ділянку обличчя ОСОБА_9 , та відразу після цих ударів ОСОБА_8 наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу та повалився на асфальтове покриття дороги.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обступили лежачого та реалізуючи спільний злочинний умисел нанесли не менше семи ударів кожний взутими у взуття ногами в хаотичному порядку в ділянку тулуба та голови ОСОБА_9 .

У подальшому, на цій же зупинці, в той час як ОСОБА_9 залишився лежати у непритомному стані на асфальті, продовжили вживати алкогольні напої.

В цей час випадковий перехожий помітив непритомного потерпілого та викликав швидку допомогу, яка доставила його до КП «Олександрійська міська лікарня м.Олександрії», де від отриманих тілесних ушкоджень 15.12.2023 останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №170 віл 22.01.2024 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) Закритої тупої травми грудної клітки: переломи ребер з права - ІІ по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; ІІІ - по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV- по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; V, VI - по середнє-ключичній лінії та по переднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VII - по середнє- ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VIII - по середнє-ключичній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; зліва - II - по середнє-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; III - по середнє-ключичній лінії та по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV - по середнє-ключичній, передне-пахвовій лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; V - по передне-пахвовій та середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VI по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; VII - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодження пристінкової плеври; VIII, IX - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; Х - по середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м?язи; розриви правої легені; б) Перелом носа; в) Крововилив в жирову капсулу правої нирки; г) Рана правої брови. Садно з синцем в ділянці завитка лівої вушної раковини; в лівій лобній ділянці, над бровою; в лівий виличній ділянці; на переніссі. Саден: на правому та лівому колінному суглобах. Ділянка осаднення в лівій тім?яно-скроневій ділянці волосистої частини голови. Синці: на спинці носа; в правій лобній ділянці з переходом на праву скроню, праву навколоочну ділянку та вилицю; на правій вушній раковині; на рівні правого ключично-акроміального з?єднання; в лівій мезогастральній ділянці; по тилу лівої кисті, в ділянці анатомічної табакерки.

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш 14-ти травматичних дії тупого(-их) предмету(-ів).

Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх утворення.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, а саме колір синців (червоно-фіолетового кольору), морфологічні особливості саден (бура кірочка вище рівня неушкодженої шкіри), можна говорити, що вище вказані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно за 1 добу до настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 наступила від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням легень, перебіг якої ускладнився шоком, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати подальше переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебував у розшуку, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання його співмешканки: АДРЕСА_4 .

Захисник у судовому засіданні також просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання співмешканки останнього.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину згідно ст. 191 КПК України, ОСОБА_5 затриманий 22.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання від 14.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив смерть іншої людини, за який передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до продовження переховування від органів досудового розслідування та суду, знає де проживають свідки, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності, не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 22 червня 2024 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 серпня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2024 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1