Справа № 305/2543/23
Номер провадження 1-кс/305/103/24
УХВАЛА

25.03.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000612 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023, близько 22:55 години працівниками поліції на ділянці автодороги, поблизу будинку АДРЕСА_4 зупинено автомобіль марки ГАЗ 66 , зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження, який перевозив 17 одиниць лісопродукції породи "Ялина", різної довжини тта діаметру, без будь-яких дозвільних документів. У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігає незаконно зрубану деревину за вказаною адресою для її подальшого перевезення, зокрема рапортом начальника СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку, господарських приміщеннях і булівлях, на земельній ділянці, прилеглій до будівель, можуть зберігатися речові докази, що мають значення для кримінального провадження, якими користувався ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконно зрубана деревина, бензопили, чорнові записи. Беручи до уваги наведене, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, що можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами. Будинок за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_10 . Таким чином, слідчий ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, будівлях за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці прилеглій до вказаних будівель, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, азокрема незаконно зрубаної деревини, чорнових записів, якими ОСОБА_6 користувався на момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане слідчим клопотання, з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

З Витягу з ЄРДР, вбачається, що 24.10.2023, близько 22:55 години працівниками поліції на ділянці автодороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 , зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження, який перевозив 17 одиниць лісопродукції породи "Ялина", різної довжини та діаметру, без будь-яких дозвільних документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за №0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частиною 1 статті 246 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно рапорту начальника СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 25.03.2024, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, щодо вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України можуть бути причетні громадяни: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , які сформували групу та тривалий час займаються незаконною порубкою деревини, яку за допомогою власного автотранспорту та гужового транспорту завозять за місцем свого проживання де її зберігають, переробляють та після чого реалізовують за заниженою ціною, у зв`язку з тим, що на деревину відсутні будь-які документи про її походження.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2023 вбачається, що він з березня 2023 року на власному гужовому транспорті працював по найму та здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини в урочищі АДРЕСА_2 . Йому відомо, що громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 сформували групу та тривалий час займаються незаконною порубкою деревини, яку за допомогою власного автотранспорту та гужового транспорту завозять на пилорами де реалізують за заниженою ціною.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2023 вбачається, що він протягом останніх п`яти років працював по найму на пилорамах де займався розпиловкою деревини. Йому відомо, що громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 сформували групу та тривалий час займаються незаконною порубкою деревини, яку за допомогою власного автотранспорту та гужового транспорту завозять на пилорами де реалізують за заниженою ціною.

З інформації про особу наданої Державною міграційною службою України вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35263716 від 01.11.2023, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності в цілій частині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наведені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , у господарських будівлях та земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його реєстрації, може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме бензопили, якими користується ОСОБА_6 , транспортні засоби за допомогою яких здійснюється перевезення незаконно зрубаної деревини та безпосередньо деревина.

Поряд з цим, слідчим не надано жодного доказу який би підтверджував, що у житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності в цілій частині належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть зберігатися речові докази, що мають значення для кримінального провадження, а саме незаконно зрубана деревина, чорнові записи.

Таким чином, в разі проведення обшуку у житловому будинку, можуть бути порушенні законні права третіх осіб, які не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_16 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку у господарських будівлях та земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме незаконно зрубаної деревини.

У задоволенні клопотання в частині проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності в цілій частині належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме чорнових записів, якими ОСОБА_6 користувався на момент вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути використана для реалізації права проникнення на вказану земельну ділянку та господарські будівлі, які на ній розташовані, з метою проведення обшуку, один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1