Справа № 298/519/17
Номер провадження 1-в/298/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 2 червня 2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що під час перебування на обліку громадянин ОСОБА_4 05.06.2018 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. ОСОБА_4 було надіслано виклик, згідно якого він повинен був з`явитися до УОПП 14.06.2018 року. 12.06.2018 до УОПП з`явилась рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та надала пояснення, що її брат перебуває під вартою в Словаччині.

11.03.2019 до УОПП надійшло повідомлення з Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та копія повідомлення з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області, в якому зазначалось, що ОСОБА_4 з 06.05.2018 за нелегальний перетин Україно-Словацького кордону був затриманий та знаходиться під вартою, справа ТТр/28/2018 знаходиться в суді м.Гуменне.

В подальшому ОСОБА_4 було відвідано за місцем проживання, останнього не було вдома. Зі слів його сестри, він знаходиться в м. Кошице під слідством.

22.06.2021 органом пробації подано матеріали до Великоберезнянського районного суду стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки згідно вироку Великоберезнянського районного суду від 02.06.2017.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 14.03.2022 у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2023 апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Великоберезнянського районного суду від 14.03.2022 - без змін.

Посилається, що згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023 року, яка надійшла 14.11.2023 року до Ужгородського PC №1 ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв.

У поданні зазначає, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 та фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 ОСОБА_6 подали заяви, в яких просять розглянути подання органу з питань пробації без їхньої участі, подання підтримують.

Прокурор ОСОБА_7 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить подання філії ДУ «Центр пробації» про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку розглянути без його участі. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.09.2019 подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку задоволено, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2017.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково, а ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.09.2019 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Великоберезнянського районного суду від 02.06.2017 покарання скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2020 року провадження щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку визначеного вироком Великоберезнянського районного суду від 02.06.2017 року передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

22.06.2021 органом пробації було скеровано до суду подання для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, згідно вироку Великоберезнянського районного суду від 02.06.2017 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року у задоволенні зазначеного подання відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2023 року апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, - без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_4 допускав неявки до органу з питань пробації у встановлені йому для реєстрації дні. При цьому, вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 14 березня 2022 року та ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2023 року, якими визнано поважність причин таких неявок. Крім цього, вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а допущені ним порушення суд визнав обгрунтовано незначними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1