overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/410/24
Провадження № 1-кп/698/135/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000250 від 07.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26.06.2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9754/24
провадження № 1-кс/753/1589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 10.05.2024 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 10.05.2024 та зареєстрована в ЖЄО за №23059.

Проте, станом на 17.05.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР. Скаргу розглядати за її відсутності.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 10.05.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 10.05.2024 поданої від ОСОБА_3 отриманої 10.05.2024 зареєстрованої в ЖЄО за №23059 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5903/24
провадження № 1-кп/758/1264/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 15.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001177 від 15.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 40 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1157/24
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря; ОСОБА_4 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора окружної прокуратури ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2024 року було задоволено подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора окружної прокуратури ОСОБА_7 , зазначену скаргу передано для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 21 травня 2024 року було допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали 20 травня 2024 року, хоча в дійсності ухвала постановлена 21 травня 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність виправлення, у вступній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до вступної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про визначення підсудності скарги.

Вважати правильною датою у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду 21 травня 2024 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/1993/23

Провадження № 11-кп/4815/96/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ЗСУ, стрільця - помічника гранатометника 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 7-ої механізованої роти 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдата, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2024 року о 16:30

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

представника потерпілого - ОСОБА_9 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.05.2024 року до 20.07.2024 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 року о 12:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/818/24
УХВАЛА

21.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 11.06.2024 року о 15.30 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1289/24

Провадження №1-кс/505/829/2024

20.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 5939/24 від 29.04.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8208/24
Номер провадження:1-м/521/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по клопотанню керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до суду не представилося можливим у зв`язку з веденим в Україні військовим станом та фактичними бойовими діями на території держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по клопотанню керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 22 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/150/24
Провадження № 1-кп/510/261/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 11:15 год. 09.07.2024 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5348/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3603/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у вигляді 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2119600 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду провадження в апеляційному суді, захисником ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник, за згодою обвинуваченого, відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у вигляді 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2119600 гривень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді: