Справа № 344/6260/17
Провадження № 11-кп/4808/220/24
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000421 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року, про задоволення клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та прийнятим з грубим порушенням норм закону.

Зазначає, що провадження з перегляду ухвали Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого від, призначеного покарання за нововиявленими обставинами було відкрито помилково, а том підлягало закрито. Відповідне клопотання було подано до Івано-Франківського міського суду. Процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.

Вважає, що заява прокурора про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду, якою не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, зазначені у заяві прокурора обставини не є нововиявленими.

Пояснює, що вироком Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В судовому засіданні приймав участь прокурор, якому відомий був факт повідомлення ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України у період, іспитового строку та перебування, відповідного кримінального провадження на розгляді Тисменицького районного суду. Вироком Тисменицького районного суду від 19 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.

Вважає, що на час розгляду судом заяви захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, обставина можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення існувала, однак обвинувального вироку про визнання особи винного не було.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року задоволено заяву прокурора про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, відповідно до вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року, який набрав законної сили, і саме цей юридичний факт, в контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою обставиною, яка не була підтверджена та відома Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області під час постановлення ухвали від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

А тому суд дійшов висновку, що при встановлених судом обставинах заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки вказана заява є обґрунтованою та подана в межах трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, з дня набрання вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року законної сили (день набрання законної сили 19 січня 2024 року, заява подана до суду 12 лютого 2024 року), а ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає скасуванню.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін;

- засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В той же час, суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком, якщо під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України останнім не виконано хоча б одну із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Інших випадків, діючим законодавством не передбачено.

Згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, яка набрала законної сили, засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 нового злочину, а саме 28 лютого 2022 року, в період іспитового строку. Вирок набрав законної сили 19 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини, для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Твердження апелянта про те, що прокурору був відомий факт повідомлення ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України у період, іспитового строку та перебування, відповідного кримінального провадження на розгляді Тисменицького районного суду, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки факт вчинення злочину з урахуванням ст. 62 Конституції України може бути підтверджений тільки вироком суду, що набув чинності.

Водночас, враховуючи те, що згідно вимог ст. 78 КК України безумовною підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є невчинення засудженим нового кримінального правопорушення у період дії іспитового строку, правових підстав для звільнення ОСОБА_7 , якого згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 визнано винним за вчинення ним 28 лютого 2022 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не вбачається, а тому ухвала Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року не відповідає вимогам закону та підлягала скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, відповідно до вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року, який набрав законної сили, і саме цей юридичний факт, в контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою обставиною, яка не була підтверджена та відома Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області під час постановлення ухвали від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року, про задоволення клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5