БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/516/24
Провадження № 1-кс/497/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду

22.04.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення натурного огляду в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 30.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.05.2019 між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_6 , який надалі іменується - ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ФО-П ОСОБА_7 ), яка надалі іменується - ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір підряду № 22 на капітальний ремонт покрівлі приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 820,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 27.05.2019 і до 31.12.2019 включно.

Крім цього слідством також установлено, що 25.07.2019 між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_6 , який надалі іменується - ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ФО-П ОСОБА_7 ), яка надалі іменується - ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений ще один договір підряду № 29 на капітальний ремонт приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 996,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 25.07.2019 і до 31.12.2019 включно.

06.03.2024 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, якою надано тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів по капітальному ремонту приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують взаємовідносини ЗАМОВНИКА та ПІДРЯДНИКА по даному об`єкту будівництва.

На підставі вищезазначеної ухвали 25.03.2024 в приміщенні службового кабінету № 17 відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Красна, 237, смт. Тарутине Болградського району Одеської області, начальником відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення - головним бухгалтером апарату Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_8 наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів згідно ухвали, під час якого вилучено:

- оригінал договору підряду № 22 від 27.05.2019 на 3-х арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2019 року (форма № КБ-2в) від 27.05.2019 на 3-х арк.;

- оригінал договірної ціни по проекту: Капітальний ремонт покрівлі приміщення Тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» на 1 арк.;

- оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на суму 299 820 гривень на 1 арк.;

- оригінал дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт № 1 за травень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал відомості ресурсів по локальному кошторису № 1 (форма № 1а) на 3-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки на 1 арк.;

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 1 на 5-ти арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) від 27.05.2019 на 1 арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року (форма № КБ-3) від 01.07.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за липень 2019 року (форма № КБ-2в) від 01.07.2019 на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за липень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт № 2 за липень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал договору підряду № 29 від 25.07.2019 на 3-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року (форма № КБ-3) від 25.07.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2019 року (форма № КБ-2в) від 25.07.2019 на 3-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за липень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за липень 2019 року на 2-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року (форма № КБ-3) від 08.10.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2019 року (форма № КБ-2в) від 08.10.2019 на 4-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за жовтень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за жовтень 2019 року на 2-х арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2019 року (форма № КБ-2в) від 27.08.2019 на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за серпень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за серпень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року (форма № КБ-3) від 27.08.2019 на 1 арк.;

- оригінал дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;

- оригінал договірної ціни по проекту: Капітальний ремонт приміщення Тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» на 1 арк.;

- оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на суму 299 996 гривень на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по локальному кошторису № 1 (форма № 1а) на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки на 1 арк.;

- оригінал локального кошторису на загальнобудівельні роботи на 7-ми арк.;

- копія платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень, на 1 арк.

25.03.2024 винесено постанову про залучення до кримінального провадження вилучених оригіналів документів як речового доказу, що не суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

За наслідками вилучених 25.03.2024 оригіналів договору від 27.05.2019 № 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , а також усіх наявних до них додаткових документів, які підтверджують взаємовідносини між Сторонами, слідством цього ж дня винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» та експертам для дослідження направлені вилучені вищеописані оригінали документів по цим об`єктам будівництва.

16.04.2024 ініціатору призначення цієї судової експертизи надійшло клопотання від 12.04.2024 № СЕ-19/116-24/6379-БТ від судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_9 в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладене, слідчий стверджує, що є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення цього огляду відповідно до заявлених вимог судового експерта за його клопотанням, з метою задоволення їх, що наддасть можливість проведення натурного огляду об`єкту дослідження без порушень кримінального процесуального законодавства.

Станом на 16.04.2024 згідно реєстраційних даних цього навчального закладу у режимі відкритого сервісу «Опендатабот» встановлено, що його назва з Серпневського навчально-виховного комплексу « Загальноосвітня школа I-III ступенів- дошкільний навчальний заклад » Тарутинської районної ради Одеської області була змінена на Серпневський ліцей Тарутинської селищної ради Одеської області, за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, смт. Серпневе, вул. Молодіжна, буд. 122.

Враховуючи, що в рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у забезпеченні безперешкодного доступу для проведення натурного огляду об`єкта дослідження до приміщення тиру Серпневський ліцей Тарутинської селищної ради Одеської області, за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, смт. Серпневе, вул. Молодіжна, буд. 122, для подальшого повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні огляду з метою виконання клопотання експерта, що надасть можливість проведення натурного огляду об`єкту дослідження без порушень кримінального процесуального законодавства. Просила надати дозвіл на проведення огляду саме начальнику відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю судового експерта строком на 1 місяць.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею наразі відділенням №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 30.01.2024, кваліфікованого за ч.2 ст.191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами колишньої Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області під час виконання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. Старшим прокурором групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим групи слідчих призначено начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

За наслідками вилучених 25.03.2024 оригіналів договору від 27.05.2019

№ 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , а також усіх наявних до них додаткових документів, які підтверджують взаємовідносини між Сторонами, органом досудового розслідування на підставі постанови від 25.03.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» та експертам для дослідження направлено вилучені вищеописані оригінали документів по цим об`єктам будівництва.

16.04.2024 від судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_9 надійшло клопотання від 12.04.2024 №СЕ-19/116-24/6379-БТ в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи. В даному клопотанні експертом встановлено строк виконання 45 днів (а.с.16).

Станом на 16.04.2024 згідно реєстраційних даних цього навчального закладу у режимі відкритого сервісу «Опендатабот» встановлено, що його назва з Серпневського навчально-виховного комплексу « Загальноосвітня школа I-III ступенів- дошкільний навчальний заклад » Тарутинської районної ради Одеської області була змінена на Серпневський ліцей Тарутинської селищної ради Одеської області, за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, смт. Серпневе, вул. Молодіжна, буд. 122.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ст. 191 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на проведення натурного огляду об`єкта дослідження приміщення тиру Серпневського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області ().

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер кримінального правопорушення в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі, на огляд яких просить слідчий надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою.

Крім того, огляд об`єкта дослідження: приміщення тиру Серпневського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області (), за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, смт. Серпневе, вул. Молодіжна, буд. 122, забезпечить виконання клопотання експерта з метою проведення призначеної експертизи.

Приймаючи до уваги характер кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини кримінального правопорушення яке розслідується, а також характер інформації про дозвіл на огляд якої просить слідчий ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що огляд у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання доказів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані під час проведення експертного дослідження.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення огляду об`єкта дослідження.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення натурного огляду об`єкта дослідження є обґрунтованим. Проведення натурного огляду у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Згідно положень ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , викладені в клопотанні про велику службову завантаженість експерта, його зайнятість в проведенні чисельних експертних дослідженнях в кримінальних провадженнях, віддаленість розташування експертної установи в м.Одеса, а також необхідність надання виконавчої документації об`єкту будівництва ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», яка перебуває у володінні Підрядника та наразі ще не вилучена на підставі ухвали слідчого судді (а.с.22), а тому вважає за можливе визначити максимальний строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення натурного огляду - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 на проведення огляду приміщення тиру Серпневського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області (), за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, смт. Серпневе, вул. Молодіжна, буд.122, з метою проведення натурного огляду об`єкта дослідження в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000004 від 30.01.2024.

Зобов`язати посадових осіб Серпневського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області забезпечити доступ до вказаного об`єкту дослідження з метою проведення натурного огляду начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1