Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1336/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/400/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 06.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 12 червня 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 05.06.2024 року, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «Веnalu» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 »; деревину в колодах породи сосна об`ємом близько 30 метрів кубічних.

В апеляційній скарзі представник третьої особи адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання вантажним автомобілем марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «Веnalu» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ;

Вважає помилковою ухвалу слідчого судді з огляду на положення ч.2 ст. 173 КПК України.

Зазначає, що з матеріалів клопотання слідчого не вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в майнові права особи.

Постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами в даному кримінальному провадженні є формальною. Більш того, з моменту вилучення деревини, органом досудового розслідування на підтвердження незаконності її походження, перевезення не проведено жодних слідчих дій, не призначено експертиз.

Зазначає, що враховуючи наявність у водія під час перевезення деревини ТТН, твердження слідчого в клопотанні про те, що лісопродукція перевозилась без відповідних дозвільних документів, не відповідає фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що ФОП ОСОБА_9 є приватним підприємцем та має у власності вказаний автомобіль з напівпричепом, які необхідні для здійснення підприємницької діяльності, завдання кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання в його права щодо користування автомобілем з напівпричепом, а тому зазначає, що достатнім буде його арешт саме шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що на автомобільній дорозі сполученням Хорошів Яблунівка, неподалік с. Писарівка Житомирського району Житомирської області, було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом р.н AI2254XG під керуванням водія ОСОБА_10 , який перевозив свіжозрізані колоди деревини породи сосна, об`ємом близько 30 метрів кубічних, без відповідних документів про їх походження та законних їх перевезення.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 06.06.2024.

05.06.2024 було проведено огляд місця події на автомобільній дорозі сполученням Хорошів-Яблунівка, неподалік с. Писарівка Житомирського району Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Renault» моде.т «Premium 430.19Т`р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом марки «Вепаїи» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 30 метрів кубічних, які поміщено на територію ВП №4 Житомирською РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: емт Хорошів, вул. 95-ї Бригади, 2.

Вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Спеціалізований напівпричіп марки «Вепаlu» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом марки ««Вепаlu» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 30 метрів кубічних. 06.06.2024 визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування №0000172 від 06.06.2024 року та поміщено на території ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Хорошів, вул. 95-ї Бригади. 2.

Висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізованого напівпричепа марки «Веnalu» моделі «T37A-BS» р.н. НОМЕР_2 »; з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження

Слідчим суддею враховано початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 06.06.2024 та необхідність проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні. Також було досліджено письмові покази свідка ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу лісоматеріалів від 01.05.2024., платіжну інструкцію №346 від 03.06.2024, договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2024.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме показів свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що дійсно впродовж 2023 року співпрацював з підприємством ТОВ «Форест Вуд» і реалізовував їм деревину. Однак з початку 2024 з ТОВ «Форест Вуд» жодної деревини не реалізовував, а будь які кошти, які йшли на його рахунок ФОП, від даної фірми, це були кошти, які вони залишились йому винні з 2023 року, будь якої пролонгації договору з ТОВ «Форест Вуд» він не проводив. Зазначив, що керівники підприємства його довогір з «Український Харчовий Альянс Еко» використовують незаконно, без його відома ( а.п. 15).

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому заявляти клопотання про скасування арешту

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які перешкодили чи могли перешкодити прийняттю законного та обґрунтованого рішення та давали б підстави для скасування ухвали слідчого судді та прийняття нової ухвали про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 06.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді