ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1534/24

23 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, солдата, телефоніста відділення зв`язку 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений дізнанням час та місці, звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Невстановлена під час дізнання особа погодилась виконати прохання ОСОБА_2 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_2 04.01.2022 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_2 , завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А, В» серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія по способами друку та елементами захисту, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що виразилося у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А, В» серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи 22.03.2023 року об 22 год. 27 хв. на автодорозі зі сполученням АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_3 та сержанту поліції ОСОБА_4 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія по способами друку та елементами захисту, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Отже, такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотала про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначати розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_2 вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 23.03.2024 року та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які інкримінуються ОСОБА_2 , кваліфікуються як кримінальні проступки.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки саме цей вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 129, 369-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/118-23/3539-ДД від 14.04.2023) в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- оптичний диск з маркуваннями «DVD-R, VIDEX 16x, 4.7 GB, 120 min», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 року видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спец. пакету «Експертна служба» 2358583, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1