печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000304 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000304 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, за таких обставин.

Громадянин України ОСОБА_6 станом на 20 лютого 2014 року здійснював приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим, а саме Феодосійському міському нотаріальному округу, на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 459 від 05.03.1994, виданого Міністерством юстиції України.

Здійснюючи нотаріальну діяльність згідно законодавства України, ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що з 20 лютого 2014 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію АР Крим та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняв рішення перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, а також надавати представникам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, встановленні окупаційного режиму на тимчасово захопленій території Автономної Республіки Крим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці на території АР Крим, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території АР Крим, тобто після 21.03.2014, ОСОБА_6 , керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації та 28.04.2014 добровільно склав кваліфікаційний іспит для наділення повноваженнями нотаріуса, який організований окупаційною владою тимчасово окупованої території АР Крим, отримав від головного управління міністерства юстиції російської федерації по республіці Крим і Севастополю ліцензію на право нотаріальної діяльності № 185 от 30.05.2014 та у відповідності до наказу № 12 головного управління міністерства юстиції російської федерації по Республіці Крим і Севастополю від 04.06.2014 наділений повноваженнями нотаріуса російської федерації.

Таким чином, ОСОБА_6 з 04.06.2014 по даний час займається нотаріальною діяльністю на тимчасово окупованій території України, АРК Крим, та являється нотаріусом по Феодосійському міському нотаріальному округу нотаріальної палати Республіки Крим (феодосийского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым).

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому місці на території АР Крим, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з організацією нотаріального процесу, а саме члена правління нотаріальної палати Республіки Крим (члена правления нотариальной палаты Республики Крым).

28.09.2020 ОСОБА_6 окупаційною владою російської федерації був призначений на посаду члена правління нотаріальної палати Республіки Крим (члена правления нотариальной палаты Республики Крым), та отримав організаційно-розпорядчі повноваження, які виконує до цього часу.

Використовуючи отримані повноваження, ОСОБА_6 організував діяльність нотаріального процесу російською мовою та окупаційною владою йому було делеговано право, що дозволяє надавати документам, які він складає, характеру справжності, забезпечувати їх збереження, наділяти їх доказовою та виконавчою силою за стандартами та законами російської федерації, в тому числі вчиняти нотаріальні дії в інтересах фізичних та юридичних осіб, складати проекти угод, заяв та інших документів, виготовляти копії документів та витяги з них, а також надавати роз`яснення з питань вчинення нотаріальних дій, витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи (у тому числі які містять персональні дані), необхідні для вчинення нотаріальних дій, та вчиняти інші дії, які передбачені законодавством російської федерації про нотаріат.

В період з 2014 року по теперішній час, під час окупації російською федерацією частини території України, громадянин України ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів окупації АР Крим з боку російської федерації, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь в утворенні та функціонуванні на території АР Крим системи незаконних нотаріальних органів.

Крім того, за час перебування на вище зазначеній посаді, ОСОБА_6 , використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації російської федерації організаційно-розпорядчі функції на виконання завдань та функцій так званого члена правління нотаріальної палати Республіки Крим (члена правления нотариальной палаты Республики Крым), налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності окупаційної адміністрації російської федерації, здійснення пропагандистських акцій на її підтримку, зокрема через мережу Інтернет, та формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності так званої «нотариальной палаты республики крым».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2014 № 1087/5 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності» визначено перелік осіб, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і призначені на посаду нотаріуса російської федерації, серед інших зазначено нотаріуса ОСОБА_6 .

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2014 № 1087/5 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності», ОСОБА_6 зобов`язано передати до Державного нотаріального архіву Херсонської області всі документи нотаріального діловодства та архіву, а також гербову печатку та реєстри для реєстрації нотаріальних дій в строк до 08.08.2014.

Згідно з інформацією, наданою Головним територіальним управління Юстиції в Херсонській області від 03.06.2016 № 04-19/3965, нотаріусом ОСОБА_6 вимоги пунктів 1.2 та 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2014№ 1087/5 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності» не були виконані, що призвело до недотримання чинного законодавства України, а саме: пункту 2 Розділу ІІІ Правил в частині невиконання зобов`язання стосовно дотримання чинного законодавства України, сприяння утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності; пункту 7 Розділу Х правил в частині невиконання зобов`язання стосовно ствердження поваги до нотаріальної професії, її сутності і призначення, сприяння збереженню та підвищенню її престижу, а також утримання від вчинення дій, які можуть зашкодити професійній діяльності нотаріуса чи підірвати довіру та престиж професії у суспільстві; пункту 1 Розділу ІV Правил в частині невиконання своїх обов`язків згідно з принесеною присягою та постійного збереження чистоти високого звання нотаріуса.

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 2230/5 від 21.07.2016 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.06.2016 № 190 на підставі підпункту «і» пункту 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльність від 05.03.1994 за № 459 на ім`я ОСОБА_6 анульовано.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, добровільно та активно надавав допомогу окупаційній владі російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України.

19.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

05.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

05.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 не являється, про причини неявки не повідомляє.

Слідчими та розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Феодосія АР Крим.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 до 08 травня 2024 року.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності

Метою обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацію майна або без такої, що, відповідно до ст. 183 КПК України, дозволяє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацію майна або без такої, існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека інкримінованого кримінального правопорушення; та вчинити інше кримінальне правопорушення; тому вказані обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підсумовуючи, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що у стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та перебування підозрюваного на непідконтрольній Україні території.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

19.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. /а. м. 41-47/.

Виходячи з сукупності наявних в наданих суду матеріалах даних, зокрема: протоколу огляду даних від 10.06.2023 /а. м. 27-29/, протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.06.2023 та 31.07.2023 /а . м. 36-38/, висновку експерта № СЕ-19-23/38380-ФП від 22.08.2023 /а. м. 39-40/, - слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зазначене повідомлення про підозру опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора а також в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) /а. м. 48-50/. Аналогічним чином опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до ГСУ НП України на 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024. На виклики слідчого ОСОБА_6 не з`явився.

05.02.2024 постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук /а. м. 51-52/.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки санкція зазначеного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Також з урахуванням конкретних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, може вчиняти дії, направлені на продовження кримінального правопорушення, в якому наразі підозрюється.

Із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних щодо його перебування на тимчасово окупованій території та неявки на виклики слідчого, надходжу до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим оголошений в державний та міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук, даних щодо його перебування на тимчасово окупованій території України, при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1