У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю сектретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

22.02.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

В поданій до суду скарзі зазначає, що 20.02.2024 року отримала засобами поштового зв`язку звичайною кореспонденцією постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказана постанова є незаконною, невмотивованою, безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки старшим слідчим не було проведено жодної належної слідчої дії. При цьому, окремі посилання слідчого в постанові суперечать один одному, носять загальний характер, без змістовного, конкретного аналізу та дослідження доказів, співставлення показань потерпілого та свідків. Представниками органу досудового розслідування не мотивовано чому саме у діях посадових осіб Кобеляцької міської ради відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення», оскільки в самій постанові про закриття кримінального провадження вказано, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року по справі № 440/7428/23 виконано не було. Викладені обставини вказують на неповноту досудового розслідування, а тому скаржник, адвокат ОСОБА_3 , прохала скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2024.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подану скаргу на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження та прохала задовольнити її.

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000022, дійшов до таких висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею установлено, що 12.01.2024 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України внесені відомості за фактом невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року представниками Кобеляцької міської ради Полтавської області (кримінальне провадження № 0000022).

09.02.2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000022.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства (ч.5 ст.110 КПК України), слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, не вмотивував прийнятого рішення. Так, із змісту постанови вбачається, що за результатами досудового розслідування слідчим встановлено, що у даному випадку відсутня як суб`єктивна, так і об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте жодних аргументів та мотивів такого рішення не наведено.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року (справа №440/7428/23) зобов`язано Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяви про надання дозволу на продаж земельних ділянок за кадастровим номером :00:001:0496, площею 20,000 га; :00:001:0488, площею 22,5000 га; :00:001:0495, площею 7,5000 га та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

При цьому, Кобеляцькою міською радою Полтавської області не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду, яке передбачає прийняття органом місцевого самоврядування рішення відповідно до норм чинного законодавства України, тобто або надання дозволу на продаж землі або вмотивовану відмову у такому продажу. Про неприйняття Кобеляцькою міською радою Полтавської області відповідного рішення також зазначено і в поставі слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як таке, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2024 повернути ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.

Слідчий суддя