КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 , заявила самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09 серпня 2022 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року внесені відомості за заявами ОСОБА_5 №936 та №937 від 20 червня 2022 року щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.111 КК України, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги.

Окрім того, суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду вказаної вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_1 низки кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_5 , самим ОСОБА_5 . судді ОСОБА_2 були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_2 приймав необґрунтовані рішення, що надавало скаржнику підстави сумніватись у неупередженості вказаного судді і при розгляді інших апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовльнити самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 760/3846/24

Провадження № 11-сс/824/2742/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1