ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/854/24 Справа № 216/4240/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.02.2023 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_7 , частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч. 1 КК України до п?яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року невідбутий строк - два роки сім місяців та один день позбавлення волі замінено на обмеження волі, та за постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська останній від відбуття покарання у вигляді обмеження волі звільнений на один рік вісім місяців десять днів, частково приєднавши до покарання невідбутий термін за попереднім вироком два місяці обмеження волі, згідно ст. 72 КК України із розрахунку двом місяцям обмеження волі співвідноситься один місяць позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначене покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі;

- 10 грудня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, частково приєднати не відбуте покарання вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 року за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2020 з Пятихатської ВК №122 по відбуттю терміну покарання;

- 28 червня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 06 вересня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 27 квітня 2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2,ст.. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання за вироками та невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 та 06,.09.2022, остаточний вирок 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- 01 травня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 357 ч.3 КК України. На підставі ч.1ст. 71 за сукупністю вироків до покарання за вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 на підставі 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 до двох років обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) 2 (місяців) позбавлення волі;

- 12 липня 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України призначено покарання за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (місяців) обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 2 (двох) років 6 (місяців) обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 3 (місяцям) позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками: Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 27.04.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 України з застосуванням ч.4 ст. 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 01.05.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяць позбавлення волі.

- 27 вересня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 (шести) років 8 місяців позбавлення волі.

- 15 листопада 2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2023 остаточно призначено покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року призначено остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 9419,87 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком», 13 799,97 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди№ стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6692 гривні; вирішенно питання щодо речових доказів, -

Встановила:

вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в перших числах січня 2023, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, у вечірній час доби, переліз через огорожу дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , тим самим потрапив на її територію, після чого за допомогою фізичної сили пошкодив навісний замок на дверях дачного будинку, та потрапив до приміщення даного будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав майно, а саме: військова форма, берци, манікюрний фрезер Orill PRO 35.000Rpm, манікюрна витяжка, набір посуду з нержавіючої сталі, посуд, блендер «Bosch» Clever Mixx 600W, плазмовий телевізор VPK, зварювальний апарат Pioner», болгарка, набір кухонних ножів з нержавіючої сталі, ножиці та доводка вартість яких не встановлено, електронний настінний годинник CW4622 вартістю 533,33 грн., Т2 Strong, цифровий ефірний приймач SRT 8500 вартістю 300,00 грн.,

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 833,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 13 лютого 2023 приблизно об 09:30 годині, знаходячись в маршрутному таксі № 205 яке рухалося зі «Станції Кривий Ріг» - «Школа № 23» ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон Samsung Galaxy S20 FE 8/128Gb Cloud Navy (SM-G780 G/DS) вартістю 10333,33 грн., який належить останній.

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10333,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах квітня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 2 по вул. Геологічна в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-25:2005 (ГОСТ 3634-99) вагою 65 кг вартістю 3190,08 грн. яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 3190,08 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в двадцятих числах квітня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись на мосту по вул. Шокальського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-25:2005 (ГОСТ 3634-99) вагою 65 кг вартістю 3367,31 грн. яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 3367,31 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 1а по вул. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 13 по вул. Церковна в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 4 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 7 по вул. Окружна в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 10 по вул. Окружна в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг (кабельний колодязь № 27-432), шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 10 по вул. Окружна в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг (кабельний колодязь № 27-720), шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 55 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати судовим слідством не встановлено, знаходячись біля буд. 197 по вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в десятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 223 по вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу Л ГОСТ 3634-89 вартістю 1533,33 грн. яка належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1533,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, в двадцятих числах травня 2023, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, знаходячись біля буд. 11 по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чавунну кришку люку типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99) вагою 65 кг вартістю 3162,48 грн. яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 3162,48 гривень.

З таким вироком суду першої інстанції не погодився заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2023 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що при призначені остаточного покарання місцевий суд правильно визначив необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, однак при застосуванні вказаної норми припустився помилки. Так, суд призначив покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року, однак остаточне покарання необхідно призначати за поведенім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2024 року, таким чином неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження та відповідні докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про винуватість та кваліфікацію дій ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин за ч.4 ст.185 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому колегією суддів не перевіряється. Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Твердження прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, ґрунтуються на матеріалах провадження, тому заслуговують на увагу.

Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше засуджений 27 квітня 2023 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, 01 травня 2023 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, 12 липня 2023 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, 27 вересня 2023 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,15 листопада 2023 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За змістом ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 13 цієї статті (сукупність кримінальних правопорушень).

Як встановлено колегією суддів, місцевий суд за даним вироком, призначив остаточне покарання ОСОБА_7 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та застосовував принцип поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, при цьому взагалі не мотивував своє рішення про необхідність застосування саме вказаного попереднього вироку.

Більш того, ОСОБА_7 засуджений низку разів та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року вже врахований при застосуванні положень ст. 71 КК України.

Отже, місцевий суд, двічі врахував попередній вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року при призначені покарання ОСОБА_7 .

Разом з цим, місцевий суд, у вироку зазначив, що на час ухвалення ним обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_7 , попередній вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року не набув чинності.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 13 цієї статті (сукупність кримінальних правопорушень).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Тобто, законодавець визначив момент у часі, що розмежовує ці два правила це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Таким чином, суд, призначаючи остаточне покарання, повинен застосовувати правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, якщо злочин вчинено саме до постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили.

Тому у даному випадку у місцевого суду не було визначених законом підстав для застосування приписів ч.4 ст.70 КК України за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року при цьому не враховувати вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року.

Згідно з ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є, на підставі ч.1 ст.413 цього Кодексу, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Враховуючи наведене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з ухваленням в цій частині нового вироку.

При вирішенні питання про призначення остаточного покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів бере до уваги конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває, матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням за попереднім вироком, чим будуть дотримані принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння, буде справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до положень ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, при призначені остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України необхідно зарахувати покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, відповідно до якого, строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 14.06.2023 року.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначення ОСОБА_7 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, призначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді