Справа № 344/8176/24
Провадження № 1-кс/344/3518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024, в обідню пору, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час в попутному напрямку повз вищевказаний будинок рухався ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_8 , у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого. Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час рухався повз будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, з особливою зухвалістю розпилив його вміст у сторону обличчя потерпілого ОСОБА_8 .

Як зазначено у клопотанні, у цей час до неправомірних дії неповнолітнього ОСОБА_4 приєднався неповнолітній ОСОБА_7 , які будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, розпочали наносити численні удари ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_8 , який в той час перебував на землі та не чинив будь-якого спротиву.

Крім цього, як вказано у клопотанні, 03.02.2024, близько 15 год 30 хв, поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_9 , який стояв неподалік до входу в магазин та пив пиво. В той же час та місці, неподалік вказаного магазину знаходилися неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які побачили ОСОБА_9 . Побачивши ОСОБА_9 , у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого. Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , який в стояв та пив пиво. Тоді, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, з особливою зухвалістю розпилив його вміст у сторону обличчя потерпілого ОСОБА_9 . В цей час до неправомірних дії неповнолітнього ОСОБА_4 приєднався неповнолітній ОСОБА_7 , який будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_4 на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, наніс декілька ударів заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме телескопічної битки по голові та тілу потерпілого ОСОБА_9 . Хуліганські дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тривали близько однієї хвилин, носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

Матеріалами клопотання зазначається, що 13 березня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 03 травня 2024 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

13 березня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконання яких доручено експертам Львівської філії ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України», де огляд підозрюваних повинен відбутися 30.04.2024. Таким чином, станом на сьогоднішній день комплексні судові психолого-психіатричні експертизи неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не завершені, що не дозволяє визначити чи потребують неповнолітні підозрювані застосуванню примусових заходів медичного характеру, що становить інтерес для органів слідства та суду.

22 березня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_10 , виконання якої доручено експертам Івано-Франківської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», де огляд підозрюваного повинен відбутися 04.07.2024. Таким чином, станом на сьогоднішній день судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_10 не завершена, що не дозволяє визначити чи потребує підозрюваний ОСОБА_10 застосуванню примусових заходів медичного характеру, що становить інтерес для органів слідства та суду.

Також, як зазначено у клопотанні, 22 березня 2024 року слідчим винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз по речових доказах вилучених під час проведенню обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. Станом на сьогоднішній день комп`ютерно-технічні експертизи не завершені, що не дозволяє встановити чи маються на мобільному телефоні та ноутбуці ОСОБА_4 фото та/або відео файли, в тому числі видалені, на яких могли бути зафіксовані факти вчинення кримінальних правопорушень, що становить інтерес для органів слідства та суду.

07 березня 2024 року слідчим винесено постанови про призначення судово-медичних експертиз потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконання яких доручено судовим експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз. Однак, станом на сьогоднішній день зазначені судово-медичні експертизи не завершені, що не дозволяє визначити характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілим, що становить інтерес для органів слідства та суду.

Як вказується у клопотанні, після отриманих експертиз необхідно повідомити підозрюваним про зміну підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вище наведеним постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 до 03.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів відеозаписів, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками та підозрюваним, показаннями підозрюваних та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їхнього проживання.

Крім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту не можуть запобігти заявленим ризикам.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 до 03.06.2024 року.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 03 червня 2024 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 03 червня 2024 року включно, заборонивши йому у період часу з 18 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у період часу з 18 год 00 хв по 07 год 00 хв забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 року, та заборонити йому у період часу з 18 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця служби;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.