Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2124/24
Провадження № 1-кс/644/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000268 від 14.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Кущевського району, Краснодарського краю, рф, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року старша слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженню № 0000268 від 14.02.2024 - ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 10.02.2024 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , знаходився біля кімнати №145 будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з ОСОБА_6 - огли, в ході словесного конфлікту, завдав ОСОБА_6 - огли один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого утримуючі останнього лівою рукою за праве плече, завдав ще три удари кулаком правої руки по тулубу, а потім один удар правою ногою в праву частину тулубу, від чого останній впав на підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/106-А/24 від 07.03.2024 року, ОСОБА_6 - огли спричинено тілесні ушкодження у вигляді : синця в околоочній ділянці зліва, садно лобової ділянки справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; закритої травми грудної клітини підшкірна емфізема, перелами 4-7 ребер справа, розрив правої легені, правобічний гемопневмоторакс, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та враховуючи що він не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, а отже не має стійких соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам його втечі через можливість суворого покарання, а також можливості впливу на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то і просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував факту спричинення ОСОБА_6 - огли за обставин зазначеним в повідомленні про підозру ьта проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступних висновків.

14.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000268 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 - огли кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

25.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі то наявні ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим: ОСОБА_6 -огли, свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

При цьому, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування спливає 25.05.2024, а тому строк обрання запобіжного заходу має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2024 включно.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим: ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Термін дії ухвали визначити до 25.05.2024 року у межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2024

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: