Справа № 526/1699/24
Провадження № 1-кс/526/246/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

встановив:

06.05.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 03.05.2024 року .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 03.05.2024 між с. Веприк та с. Броварки Миргородського району Полтавської області, в затоці річки Псел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою ліскових сіток займався незаконним зайняттям рибним промислом, а саме здійснив незаконний вилов річкової риби в кількості 31 штуки, що спричинило істотну шкоду.

Відомості по даному факту було внесено 03.05.2024 до ЄРДР за №0000080, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

03.05.2024 старшим дізнавачем було проведено огляд місця події на березі затоки річки Псел поблизу с. Броварки Миргородського району, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 7 см;

2) ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 8 см;

3) ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 7 см;

4) ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 3,5 см;

5) рибу виду «краснопірка» у кількості 13 штук;

6) рибу виду «карась» у кількості 3 штуки;

7) рибу виду «щука» у кількості 2 штук;

8) рибу виду «лящ» у кількості 1 штука;

9) рибу виду «окунь» у кількості 3 штук;

10) рибу виду «вязь» у кількості 1 штука;

11) рибу виду «лин» у кількості 1 штука;

12) рибу виду «плоскирка» у кількості 7 штук;

13) гумовий човен «Лисичанка» в кількості 1 штука.

За постановою дізнавача від 03.05.2024 ці 4 сітки, гумовий човен та риба в кількості 31 штука визнані речовими доказами, оскільки вони повністю відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі наведених правових норм знаряддя кримінального правопорушення 4 ліскових сітки та гумовий човен згідно вимог постанови КМУ №1104 від 19ю11ю2012 поміщені для зберігання до відповідної кімнати ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а риба в кількості 31 штука, яка була об`єктом кримінально протиправних дій, в зв`язку із швидкістю її псування 03.05.2024 передана для зберігання та подальшої реалізації провідному державному інспектору Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавського природоохоронного патруля) ОСОБА_5 .

На причетність до вчинення кримінального проступку перевіряється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . За наявними фактичними даними 4 ліскові сітки та гумовий човен «Лисичанка», тимчасовий доступ до яких здійснено 03.05.2024 в ході огляду місця події, належать саме йому, що підтверджується насамперед його поясненнями (будь-які документи з приводу правової приналежності цього майна відсутні).

У даному кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речових доказів, а отже є підстави для накладення арешту на відповідне майно. При цьому для доказування важливо зберегти сітки та човен у такому стані, в якому вони були виявлені та вилучені одразу після виявлення факту незаконної рибної ловлі, що можливо лише у разі позбавлення прав на їх користування та відчуження й залишення їх на зберіганні у відділенні поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, де вони знаходяться на даний час .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000080 від 03.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000080 від 03.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками ч.1 ст. 249 КК України арешт на майно, тимчасовий доступ до якого було отримано 03.05.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме на :

- ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 7 см;

- ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 8 см;

- ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 7 см;

- ліскову сітку довжиною 60 см, висотою 270 см, вічко 3,5 см;

- гумовий човен «Лисичанка», - які за наявними фактичними даними належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням права користування та розпорядження цим майном та визначивши місцем їх зберігання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська,10 на весь час кримінального провадження, а також на :

рибу виду «краснопірка» у кількості 13 штук;

рибу виду «карась» у кількості 3 штуки;

рибу виду «щука» у кількості 2 штук;

рибу виду «лящ» у кількості 1 штука;

рибу виду «окунь» у кількості 3 штук;

рибу виду «вязь» у кількості 1 штука;

рибу виду «лин» у кількості 1 штука;

рибу виду «плоскирка» у кількості 7 штук, яка належить державі (згідно статті 13 Констиуції України Українському народу), визначивши її місце зберігання на розсуд Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська,4) та надавши дозвіл на реалізацію цим Управлінням із зарахуванням отриманих від реалізації коштів на відповідний державний (бюджетний) рахунок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1