Справа № 445/2376/23
Провадження № 1-кп/445/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.06.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого менеджером з питань регіонального розвитку ТОВ "Хексін Авто",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

16.06.2023, близько 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням "Тернопіль-Львів-Рава Руська" у напрямку до м. Львова у с. Шопки Львівського району Львівської області на прямій ділянці дороги порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п. 1.2; Розділ 2 п.п. 2.3 б) д); Розділ 10 п.п. 10.1; Розділ 12 п.п. 12.1, 12.4; Розділ 34 вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), які виразились в тому, що він був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись в межах населеного пункту, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із зустрічним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого в некерованому стані продовжив рух зустрічною смугою руху, де допустив зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору з причепом марки "KOGEL", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , як наслідок, пасажир автомобіля марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділення КНП "1 ТМО м. Львова" ВП "Лікарні Святого Луки".

Такими діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання в межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України, оскільки такий, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення неумисного тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає та просить застосувати до нього покарання в межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, без застосування додаткового покарання.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позицію потерпілої, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України, та із застосуванням принципу гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Санкцією частини другої статті 286 КК України, окрім основного покарання, передбачено також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує характер та обсяг допущених порушень Правил дорожнього руху, їх наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, позицію потерпілої, який просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а також те, що останній є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох малолітній дітей, а також непрацездатних батьків. Крім цього суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 працює на посаді менеджера з регіонального розвитку ТОВ "Хексін Авто" та виконання посадових обов`язків пов`язане із використанням та безпосереднім керуванням транспортним засобом, тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 13 145,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 145,00 грн. (тринадцять тисяч сто сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Skoda" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , автомобіль марки Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого являється ТОВ "Комбінат баранкових виробів", тягач марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору з причепом марки "KOGEL", д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, які належать ТОВ НВП "Стальсервіс", накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.06.2023.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору повернути ТОВ "Комбінат баранкових виробів";

- тягач марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору з причепом марки "KOGEL", д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ НВП "Стальсервіс" залишити ТОВ НВП "Стальсервіс".

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1