справа № 492/754/24
провадження № 1-кс/492/48/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000059, внесеного 29 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавачкою зазначено, що 29 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. співробітниками СРПП зупинено трактор «Беларус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», встановлено ознаки його підробки. 29 травня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видано дізнавачу зазначене посвідчення тракториста-машиніста, після чого його оглянуто, вилучено та спаковано до полімерного сейф пакету НПУ ГСУ №7198234на якому наявний пояснювальний напис та постановою про визнання предметів речовими доказами від 29 травня 2024 року визнано посвідчення тракториста-машиніста речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки може бути використане, як доказ обставин кримінального правопорушення. Дізнавачка просила накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», виданого на ім`я ОСОБА_5 , з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання дізнавачка не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000059 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавачки СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання дізнавачки відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», виданого на ім`я ОСОБА_5 , містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначене майно слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року, визнане речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1