Провадження № 1-кп/638/886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 23 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у розмірі 107360,00 грн.

Посилається на те, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 107360 грн., яку було внесено заставодавцем ОСОБА_6 . За час дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не вирішувались питання про звернення застави у дохід держави, необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено. На даний час ОСОБА_5 засуджений за інше кримінальне правопорушення та перебуває під вартою. Таким чином, на даний час відпала необхідність у збереженні існування запобіжного заходу у виді застави відносно нього.

Захисник та обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Заставодавець ОСОБА_6 підтримала клопотання про повернення їй застави, посилаючись на те, що їх необхідні грошові кошти.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв?язку з його безпідставністю, та з урахуванням того, що раніше вже відмовлялось у задоволенні аналогічного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0001478 від 23 червня 2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 107360 грн. 00 коп., на виконання якої 30.06.2023 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заставодавця, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №0001478 від 23 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що ухвалою суду від 16 січня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави вже відмовлялось.

Керуючись ст.ст.182,202,203 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення їй застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1