У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1607/24

№ 1-кс/183/931/24

22 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 по справі № 183/1607/24було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Nаvara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і яким користується ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль зберігається на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головка, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Проте, з часу постановлення ухвали суду, відбулися суттєві зміни.

Так, досудове слідство здійснили усі необхідні слідчі дії щодо фіксування слідів, які містить автомобіль, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: автомобіль оглянутий, за його допомогою проведено слідчий експеримент, призначено технічну та авто-технічну експертизи тощо.

Потерпілий недовгий час пробув в лікарні, виписаний.

ОСОБА_3 надав йому матеріальну допомогу на лікування, що підтверджується розпискою.

Навіть якщо буде підтверджено середньої тяжкості тілесні ушкодження - ч. 1 ст. 286 КК України - це нетяжкий злочин.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , а тому цей автомобіль в будь-якому випадку не може слугувати забезпеченням майбутнього цивільного позову, відповідачем за яким є володілець автомобіля - ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Автомобіль переданий на волонтерських засадах ОСОБА_3 як військовослужбовцю військової частини для виконання військових завдань.

ОСОБА_3 є володільцем автомобіля у відповідності до п. 2.2. Правил дорожнього руху.

При вищевказаних обставинах, арешт і заборона користуватися автомобілем, на переконання заявника, ніяк не є розумними та не співрозмірними ці обмеження права володіння із завданнями кримінального провадження.

Наслідком таких дій - є очевидно несправедливе позбавлення володільця - військовослужбовця ОСОБА_3 , а так і військової частини, в якій він служить, прав на використання автомобіля. Особливо це вразливо зараз, коли загострюються воєнні дії.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання. Разом із тим, в поданому клопотанні представник володільця майна ОСОБА_4 просить розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність. Одночасно зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Nаvara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Визначено місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Nаvara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головка, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Розгляд клопотання про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_5 , але за участю його володільця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказаний автомобіль, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем і використовує автомобіль, у тому числі на службі з метою відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна в частині заборони користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Nаvara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і яким користується ОСОБА_3 , в частині заборони користування майном.

Повернути автомобіль марки «Nissan Nаvara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 або володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1