Справа № 191/1979/23
Провадження № 1-кп/191/160/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000333 від 07.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.05.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

17.12.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки;

10.07.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.І, КК України, приєднано 1 (один) рік 1 (один) місяць по вироку суду від 17.12.2015 року, до відбування покарання призначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Звільнився з Жовтоводської ВК (№26) по відбуттю строку покарання. 07.08.2019 року за поданням Жовтоводської ВК (№26) Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, строком на 2 (два) роки. Ухвала суду набрала законну силу 15.08.2019 року;

12.01.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання - з 19.06.2020 року.

З 15.06.2022 року відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Кінець строку відбування покарання: 19.12.2024 року,-

за ст. 391 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 12.01.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, прибув для відбуття покарання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», будучи ознайомленим з вимогами Кримінально - виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими Наказом Міністерства Юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, Кримінального кодексу України, в тому числі зі змістом статті 391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму відбування покарання, систематично вчиняв порушення встановлених порядків виконання покарання, за що має 22 дисциплінарні стягнення, з яких 5видів стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО та 1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), що накладалося 03.02.2023 року, строком на 1 місяць, у зв`язку з чим відповідно до ст.133Кримінально - виконавчого кодексу України, ОСОБА_3 вважається злісним порушником режиму утримання як засуджений, який злісно не виконує законні вимоги адміністрації та який напротязі року вчинив більше шістьох порушень режиму відбування покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Зокрема, 07.04.2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, представником адміністрації установи виконання покарання - начальником відділення соціально - психологічної служби №5 Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконання покладених на нього функціональних обов`язків, діючи виключно в рамках своєї посадової інструкції та у відповідності до ч.5 ст.118 КВК України, засудженому ОСОБА_3 повідомлено, що він являється черговим згідно графіку 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 5 на квітень 2023 року, та пред`явлено законну вимогу приступити до роботи по благоустрою установи, визначивши при цьому теритрію для проведення робіт - прибирання території локального сектору відділення СПС № 5 виправної колонії. Для виконання робіт засуджений ОСОБА_3 був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем (мітла, совок, цеберка та робочі рукавиці), був одягнутий за сезоном, взутий, нагодований, згідно встановлених норм. Незважаючи на вищезазначену законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби № 5 Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 приступити до робіт - прибирання території локального сектору відділення СНС № 5 виправної колонії, в категоричній формі відмовився.

У зв`язку з чим начальником відділення соціально - психологічної служби № 5 майором внутрішньої служби ОСОБА_6 для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 , останнього було доставлено до медичної частини № 94 виправної колонії. Цього ж дня, приблизно о 09 годині 50 хвилин, більш точний час і досудовим слідством не встановлено, в.о. завідувача медичної частини №94 Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 проведено медичний огляд стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 , за результатами якого складено медичний висновок від 07.04.2023 року, відповідно до якого протипоказань для виконання чергування згідно графіка 2-ох годинних робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 5 у засудженого ОСОБА_3 не має.

Того ж дня, о 10 годині 05 хвилин, начальником відділення соціально - психологічної служби № 5 майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 та начальника відділення СПС № 10 майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено положення ст.118 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.391 КК України за злісне невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, після чого повторно оголошено законну вимогу приступити до виконання роботи з благоустрою установи згідно графіку 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 5, на що засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив, чим порушив вимоги ч.3 ст.107, ч.5 ст.118 КВК України, а також Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, пояснивши, що прибирання території локального сектору відділення СПС № 5 виправної колонії принижує його людську гідність.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 07.04.2023 року відкрито в присутності працівників СВК 94 відмовився від виконання вимог адміністрації щодо виконання роботи з благоустрою установи. Інвентарем був забезпечений. Свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2023 року він зроби обхід свого відділення, повернуся до кабінету, де знаходився начальник відділення СПС №5 Мусієнко, який попросив оголосити засудженому ОСОБА_3 двогодинний графік чергування, із наданням відповідного інвентарю, на що він відмовився, посилаючись на те, що ця робота принижує його людську гідність. До графіку чергування залучені всі засуджені, які перебувають в СПС. За наслідком перевірки стану здоров`я ОСОБА_3 було встановлено його задовільний стан. При повторній пропозиції ОСОБА_3 приступити до чергування, останній знову відмовився.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 07.04.2023 року до медичної частини був приведений засуджений ОСОБА_3 щодо можливості виконання ним заходів з благоустрою території колонії, на що він відмовився. ОСОБА_3 ні на що не скаржився, і будь-якого порушення стану його здоров`я нею не встановлено, про що складений відповідний висновок.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2023 року був запрошений начальником відділення до його кабінету, щодо відмови засудженого ОСОБА_3 від роботи згідно графіку, на вулиці. Він просто відмовився, на здоров`я не скаржився, про що було складено висновок.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2023 року він обіймав посаду начальника відділення соціальної роботи №5, де знаходився також засуджений ОСОБА_3 , який у вказану дату, будучи забезпечений усім необхідним, відмовився від здійснення чергування, а саме: прибирання локального сектору, посилаючись на те, що це принижує його людську гідність. В подальшому ОСОБА_3 був доставлений до медичної частини, в якій встановлено ОСОБА_11 відсутність протипоказань у залученні засудженого ОСОБА_3 до роботи за графіком, від підпису він відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням начальника Синельниківської ВК (№94) начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення засудженим ОСОБА_3 злісної непокори законним вимогам представника адміністрації СВК (№94), а саме, відмова від чергування згідно графіку чергувань (т.2 а. с.7);

- медичним висновком в.о. завідувача медичної частини СВК № 94 ОСОБА_11 від 07.04.2023 року, згідно якого в ході проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_3 , що останній не має протипоказань для чергування згідно графіка 2 годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС (т. 2 а.с.16);

- актами начальника відділення СПС ОСОБА_6 від 07.04.2023 року, згідно яких засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з графіком 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 5, однак ознайомлюватися під особистий підпис з графіком 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 5 відмовився в категоричній формі (т.2 а. с. 13, 14);

- довідкою - бесіди від 07.04.2023 року, згідно якої начальником відділення СПС ОСОБА_6 із засудженим ОСОБА_3 була проведена бесіда по факту відмови від виконання 2-х годинних робіт із благоустрою колонії згідно відповідного графіку чергувань засуджених відділення СПС № 5, в ході якої він пояснив, що прибирання території локального сектору відділення СПС № 5 принижує його людську гідність. Надати письмові пояснення по даному факту ОСОБА_3 відмовився у категоричній формі, про що було складено відповідний акт (т.2 а. с. 12);

- графіком робіт з благоустрою приміщення локального сектора засудженими відділення № 5 за квітень 2023 року ( т.2 а.с. 21)

- ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року до засудженого ОСОБА_3 застосували стягнення за допущене 28.12.2022 року порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць (т.2 а. с. 31-32);

- довідкою про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_3 від 2023 року, за якою він має тринадцять стягнень, внаслідок порушення правил відбування покарання (т.2 а.с.44);

- постановою від 08.09.2023 року про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді суворої догани за порушення режиму відбування покарання (т.2 а. с. 46).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, а саме: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночну камеру).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкі умисні злочини, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, характеризується за місцем відбування покарання негативно, але має соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, розкаявся.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 12.01.2022 року, засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно характеристики з особової справи засудженого ОСОБА_3 , початок строку 19.06.2020 року, кінець строку за вироком від 12.01.2022 року визначено 19.12.2024 року.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. N 7, при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, під час досудового розслідування або судового розгляду він не затримувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом який у випадках, передбачених кримінальним процесуальним Кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили та згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховується судом у строк покарання.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року ОСОБА_3 був переведений з Синельниківської виправної колонії №94 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), прибув 10.04.2024 року.

Отже, фактично з 10.04.2024 року ОСОБА_3 перебував в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року, яким за ч. ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України йому було призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Цей строк не може вважатись попереднім ув`язненням, адже є періодом відбуття призначеного попереднім вироком покарання.

Положеннями ст.ст. 71, 72 КК України, не передбачено можливість зарахування покарання відбутого повністю або частково за попереднім вироком.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_3 суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 12.01.2022 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Невідбута частина покарання обвинуваченого на час ухвалення вироку становить 5 місяців 10 днів.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року і остаточно ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1( одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з ізоляцією і поміщенням його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 липня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1