СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2240/24
ун. № 759/6260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на 1/12 частку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_14 , організував та очолив стійку злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети її кількість, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної організації, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області, на окремих осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з метою заволодіння чужим майном, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування злочинною організацією, яку він почав формувати у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, обравши направленістю її діяльності - вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області на окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства з метою заволодіння чужим майном. З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації між її учасниками розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної організації. Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної організації було вчинення розбійних нападів, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, а також погрозою застосування такого насильства з метою збагачення учасників злочинної організації.

У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_5 ряду злочинів.

Так, 24.08.2023, перебуваючи у с. Демидів Вишгородського району Київської області, а саме: на автомобільній дорозі у бік сільської ради, ОСОБА_5 , діючи у складі створеної ним злочинної організації, спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_14 , з відома та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , із застосуванням предметів схожих на стрілецьку вогнепальну зброю по типу автомата АК-74 з глушником, автомата АКС-74У та пістолета, а також насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_15 , здійснили напад на останнього, в ході якого заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 20000 доларів США, 15000 гривень, всього на загальну суму 746372 гривень, а також незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_15 - легковим автомобілем «Ford Mondeo» з номерним знаком НОМЕР_1 . Після цього зазначені особи у період приблизно до 12:00 год 25.08.2023, діючи з корисливих мотивів, з метою учинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_16, бажаючи використати ОСОБА_15 та його транспортний засіб як прикриття для проникнення до домоволодіння ОСОБА_16, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавили волі ОСОБА_15 та утримували його в різних місцях на території Київської, заподіюючи фізичні страждання для подолання опору з його боку.

Крім того, у період часу з 24.08.2023 по 22.01.2024 ОСОБА_5 , діючи у складі створеної ним злочинної організації, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_14 , реалізуючи спільний злочинний намір, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, а також корисливим мотивом, з метою власного збагачення, а саме заволодіння майном подружжя ОСОБА_16, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили заходи спрямовані до підготовки розбійного нападу на них, а саме підібрали транспортні засоби для учинення нападу, одяг для конспірації (спецодяг, рукавички, балаклави), засоби зв`язування (пластикові хомути, липку стрічку), нові термінали мобільного зв`язку та сім-картки операторів мобільного зв`язку, неодноразового здійснювали розвідку місцевості з метою відшукання шляхів підходу та відходу з місця учинення злочину, встановлення наявності камер відеоспостереження, встановлення режиму роботи пункту пропуску на територію житлового комплексу, наявності охорони тощо, а також неодноразово здійснювали спостереження за будинком ОСОБА_16 з метою встановлення їх добового графіку та способу життя.

28.11.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , озброївшись вогнепальною зброєю по типу пістолета, взявши засоби зв`язування та змінний одяг для конспірації, прибули у АДРЕСА_2 . Де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , перелізши через паркан, проникли на територію ЖК «Дніпровська хвиля», та згідно розробленого плану, очікували вказівки ОСОБА_5 на здійснення розбійного нападу до 01:00 год 29.11.2023, чим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме через присутність біля сусіднього будинку автомобіля охорони особи, яка в ньому мешкає.

Крім цього, 29.11.2023 о 20:29 год ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу на учинення розбйного нападу на подружжя ОСОБА_16, озброївшись вогнепальною зброєю по типу пістолета, взявши засоби зв`язування та змінний одяг для конспірації, прибули у АДРЕСА_2 . Де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , перелізши через паркан, проникли на територію ЖК «Дніпровська хвиля», та згідно розробленого плану, очікували вказівки ОСОБА_5 на здійснення розбійного нападу. Отримавши вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 прибули до домоволодіння ОСОБА_16, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мали перелізти через паркан будинку, а ОСОБА_10 мав відчинити учасникам злочинної організації шляхом підбору ключа двері до будинку. Однак, поруч із подвір`ям ОСОБА_10 стало зле, після чого останній не зміг виконувати покладену організатором на нього функцію, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повернулися до місця збору та поїхали в бік м. Києва, чим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює, зокрема: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності у підозрюваного ОСОБА_11 наявне нерухоме майно, а саме: 1/12 спільної часткової власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_11 зумовлена тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає конфіскацію майна.

Від слідчого надійшла заява від 28.03.2024, у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, вказане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Також слідчий просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без виклику підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно положень ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023.

З постанови від 28.11.2023 про зміну раніше визначеної групи слідчих вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 визначено за адресою: АДРЕСА_3 .

30.01.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 21.03.2024 № 370876284, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/12) належить ОСОБА_11 .

Беручи до уваги ту обставину, що санкція ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що існують підстави для накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 1/12 частку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1