СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Скарга мотивована тим, що 04.05.2023 року ОСОБА_5 в приміщенні Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві було заявлено про скоєняння кримінального правопорушення відносно нього, здійснене групою осіб, які заволоділи його майном шахрайським способом, а саме леговим автомобілем Audi Q7. Узвалою слідчого судді від 12.05.2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноженої особи Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідвань задоволено. 20.06.2024 року слідчому слдічого відділу Святошинського УП гУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 було надано два клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення вта проведення слідчих дій. Проте, по вказаним клопотанням не здійснено жодних дій.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Уповноважені представники Святошинського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 року сторона звахисту звернулась до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 з клопотаннями про перекваліфікацію кримінального правопорушення №53260 від 20.06.2024 року та проведення слідчих дій №53269 від 20.06.2024 року.

Станом на дату подачі скарги органом досудвого розслідування не здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення скарги та визнає бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у недотримання норм кримінвального процесуального законодавства, а саме невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідчих (розшукових) дій, після отримання наших клопотань про вчинення іншого кримінального правопорушення незаконною та зобов`язує внести такі відомості.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ ГП в м. Києві, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства, а саме, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідчих (розшукових) дій, після отримання клопотань про вчинення іншого кримінального правопорушення, протиправною.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції ГУ ГП в м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по клопотанню про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального провопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому у великих розмірах, організованою групою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1