Справа № 147/937/24
Провадження № 1-кс/147/206/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000141 та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору законним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ; з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000141 та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, накласти арешт видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування № ЕР-215980639; Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 03.07.2024 приблизно о 02.00 год. невідомі йому особи незаконно заволоділи, шляхом викрадення, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 1986 року випуску, який був припаркований на вулиці.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000141 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні неповнолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що він займається ремонтом транспортних засобів, також повідомив, що 03.07.2024 близько о 08.00 год.. коли він перебував по місцю проживання, то до нього звернулись невідомі йому двоє хлопців, які звернулись до нього із проханням здійснити обміні автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору на той який наявний у його користуванні, на що останній погодився та взамін віддав їм автомобіль який був у його користуванні марки ВАЗ «2106», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та дав ще 1000 грн. готівкою Транспортний засіб ВАЗ «2106», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_5 віддав разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та полісом страхування на даний автомобіль.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 зеленого кольору, а саме на ділянці АДРЕСА_3 по праву сторону від домоволодіння № 10 , на ділянці, що розміщення між дорогами наявними на вул. Злагоди, що йде праворуч попід домоволодіння АДРЕСА_7 .

В ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору у салоні автомобіля було виявлено файл у якому знаходився поліс страхування №ЕР-215980639, згідно якого страхувальником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Окрім того у файлі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Окрім того на місці події по праву сторону від автомобіля на землі у трав`яному покриві встановлено наявність пластикових банківських карток у кількості 3 штуки, а саме: картка синього кольору із надписом у лівому верхньому куті «Універсальна» виконаний у білому кольорі, під надписом наявний ип під яким наявне гравірування «НОМЕР_7» та нижче посередині «01/27», у лівому нижньому краю наявне гравіювання «Universal»; картка зеленого кольору з візерунком тварин посередині, виконаного у салатовому кольорі, у лівому верхньому куті банківської картки наявний напис «KredoBank» виконаний у білому кольорі, під даним написом наявний чіп та під чіпом наявне гравіювання «НОМЕР_8», виконане у золотистому кольорі, під даним гравіювання наявне ще одне, яке сформовано у стовпчик « 04/26 ОСОБА_12 НОМЕР_10», виконане у золотистому кольорі , у правому верхньому куті наявний напис «wold debit» виконаний у білому кольорі; картка із зображенням краєвидів, у лівому верхньому куті якої наявний надпис «UKRSIBBANK» виконаний у білому кольорі, також під над даним написом наявний чіп під яким наявне гравіювання « НОМЕР_5 » та «12/24 ОСОБА_11 НОМЕР_9 UAH» у правому верхньому краї наявний надпис «МХП» та зображений млин виконані у синьому кольорі під надписом «МХП» наявний напис «word debit» виконаний у синьому кольорі.

Постановою слідчого від 03.07.2024 вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування № НОМЕР_6 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000141 в якості речових доказів тому, що вони являються речами набутими кримінально-протиправним шляхом.

Зважаючи на те, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, на думку слідчого є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною його відчудження та розпорядження.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування №ЕР-215980639.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Законний користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому майна.

Заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням заяви законного користувача майна, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (а.с. 4).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 03.07.2024 приблизно о 02.00 год. невідомі йому особи незаконно заволоділи, шляхом викрадення, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 1986 року випуску, який був припаркований на вулиці (а.с.6- 8, 9-11).

В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що він займається ремонтом транспортних засобів, також повідомив, що 03.07.2024 близько о 08.00 год. коли він перебував по місцю проживання, то до нього звернулись невідомі йому двоє хлопців, які звернулись до нього із проханням здійснити обміні автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору на той який наявний у його користуванні, на що останній погодився та взамін віддав їм автомобіль який був у його користуванні марки ВАЗ «2106», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та дав ще 1000 грн. готівкою Транспортний засіб ВАЗ «2106», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_5 віддав разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та полісом страхування на даний автомобіль (а.с. 12-15).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 зеленого кольору, а саме на ділянці вулиці Злагоди у с-щі Тростянець Гайсинського району Вінницької області по праву сторону від домоволодіння АДРЕСА_6 , що йде праворуч попід домоволодіння АДРЕСА_7 .

В ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору у салоні автомобіля було виявлено файл у якому знаходився поліс страхування № ЕР-215980639, згідно з яким страхувальником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Окрім того у файлі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Також на місці події по праву сторону від автомобіля на землі у трав`яному покриві встановлено наявність пластикових банківських карток у кількості 3 штуки, а саме: картка синього кольору із надписом у лівому верхньому куті «Універсальна» виконаний у білому кольорі, під надписом наявний ип під яким наявне гравірування «НОМЕР_7» та нижче посередині «01/27», у лівому нижньому краю наявне гравіювання «Universal»; картка зеленого кольору з візерунком тварин посередині, виконаного у салатовому кольорі, у лівому верхньому куті банківської картки наявний напис «KredoBank» виконаний у білому кольорі, під даним написом наявний чіп та під чіпом наявне гравіювання «НОМЕР_8», виконане у золотистому кольорі, під даним гравіювання наявне ще одне, яке сформовано у стовпчик « 04/26 ОСОБА_12 НОМЕР_10», виконане у золотистому кольорі , у правому верхньому куті наявний напис «wold debit» виконаний у білому кольорі; картка із зображенням краєвидів, у лівому верхньому куті якої наявний надпис «UKRSIBBANK» виконаний у білому кольорі, також під над даним написом наявний чіп під яким наявне гравіювання « НОМЕР_5 » та «12/24 ОСОБА_11 НОМЕР_9 UAH» у правому верхньому краї наявний надпис «МХП» та зображений млин виконані у синьому кольорі під надписом «МХП» наявний напис «word debit» виконаний у синьому кольорі (а.с. 16-17, 18,19).

Постановою слідчого від 03.07.2024 вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування № НОМЕР_6 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000141 в якості речових доказів тому, що вони являються речами набутими кримінально-протиправним шляхом (а.с 20-21).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні №0000141 від 03.07.2024, автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування № ЕР-215980639 законним користувачем яких є ОСОБА_5 , є речами набутими кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

Разом з тим, слідчим не доведена необхідність після проведення необхідних слідчих дій, залишення автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс страхування № ЕР-215980639 законним користувачем яких є ОСОБА_5 на зберігання у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті, а тому слідчий суддя дійшов переконання, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на теперішеній час триває, є необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним без заборони користування.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору законним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліс страхування № НОМЕР_6 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Зазначені речові докази після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1