overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4233/24
Провадження № 1-кп/345/308/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.07.2024 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 568/1106/24
Провадження № 1-кп/568/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, на 01.08.2024 року о 14:30 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

З 25.07.2023 в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

18.07.2024, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Наявні підстави для прийняття справи у провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальне провадження в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
19.07.2024
Справа № 642/4125/24
Провадження № 1-кс/642/2292/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 16.09.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 11-15 год. 19 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 16.09.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/345/18
Провадження № 1-кп/698/93/24
УХВАЛА

19 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначене на 12 годину 00 хвилин 27.08.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27.08.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.07.2024 Справа № 756/3649/24
Справа № 756/3649/24
№ 1-в/756/234/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні засудженого вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується на те, що ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2024, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 29.04.2024 засуджений сплатив 2000 гривень в рахунок часткової сплати штрафу, але у зв`язку із скрутною життєвою ситуацією просить про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В поданні не вказано та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать про те, що засуджений має будь-які поважні підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать щодо його працевлаштування, та його фінансового стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для розстрочки відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 24 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/24 Справа № 210/3030/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м.Кривий Ріг

09.07.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р. відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, щодо ОСОБА_3 .

На ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо ОСОБА_3 відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/243/24 Справа № 699/880/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

18 липня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області із захисником підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 45 хв. 23 липня 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15), адвокату ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/5315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 191 КК України,-

встановив:

18 липня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 191 КК України.

Того ж дня, 18.07.2024, від слідчого до суду надійшла заява про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1