У Х В А Л А

24.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючий не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого: 04.11.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (вирок набрав законної сили 06.12.2022),-

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дане подання вмотивоване наступним.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Також, 02.01.2023 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації перший та третій четвер кожного місяця. Незважаючи на те, що громадянин ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, останній притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 22.03.2023 за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що з ОСОБА_5 , 02.11.2023 проведено профілактичну бесіду та роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку. 10.12.2023 відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.2 КУпАП за що з ОСОБА_5 , 01.02.2024 повторно проведено профілактичну бесіду та роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, 07.02.2024 відносно ОСОБА_5 , складено адміністративну постанову за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та 02.05.2024 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Разом з тик останньому роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання; випробуванням під час іспитового строку, а також повідомлено, що матеріали справи відносне нього направляються до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку у зв`язку із систематичним притягненням де адміністративної відповідальності. Вказуючи на зазначені обставини, орган пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечував, зазначивши, що він став на шлях виправлення, також вказав, що адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП 10.12.2023 не вчиняв, оскільки того дня він був на роботі.

Прокурор в судовому засідання заперечував та просив відмовити в задоволенні даного подання.

Суд заслухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від 7 покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.11.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (вирок набрав законної сили 06.12.2022).

ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 14.12.2022. 02.01.2023 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, також засудженому роз`яснені правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, про що в останнього було відібрано підписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кристального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є необгрунтованими, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до кримінальної відповідальності, інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, при цьому наявність адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178-1, ч.2 ст.178, ч. 1 ст. 175-1, не дає суду достатньо підстав вважати про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Сам факт вчинення ОСОБА_5 вказаних адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, тому вбачається можливим надати засудженому ОСОБА_5 шанс виправдати своєю поведінкою довіру суду та довести можливість його виправлення без реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7