Справа № 524/2507/24
Провадження № 1-кс/524/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора ОСОБА_3 , - підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременчуці Полтавської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 04.03.2024 року в ЄРДР за № 0000527 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що 03.03.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеної сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, наніс йому не менше десяти ударів руками стиснутими в кулак в область голови, грудної клітки зліва та попереку, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій грудної клітини, підшкірні гематоми лівої скроневої та лобної ділянок, підшкірну гематому поперекового відділу, множинні садна тулубу, тотальний посттравматичний гемоторакс зліва.

Із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Згідно довідки КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 06.03.2024 року ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні з 03.03.2024 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, підшкірні гематоми лівої скроневої та лобної ділянок, підшкірна гематома поперекового відділу, множинні садна тулубу, тотальний посттравматичний гемоторакс зліва.

07.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий посилався на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.03.2024 року, протоколом огляду речей ОСОБА_4 від 05.03.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_4 від 05.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 05.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_8 від 05.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 ОСОБА_4 від 05.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 ОСОБА_4 від 05.03.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2024 року.

Слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний проміжок часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, зазначивши, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не можливо зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Слідчий з посиланням на наявність вказаних у клопотанні перелічених доказів, які за його висновком доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважав, що наявні ризики в сукупності з обґрунтованою підозрою в силу ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, що є, як підстава для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічній час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ризиків, які зазначалися у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді до домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують частково ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 зважаючи на особу підозрюваного, офіційно не працює, проживає постійно за фактичним місцем проживання, яке вказано у клопотанні та в ухвалі, має міцні соціальні зв`язки, співпрацює з органом досудового розслідування, не має фактів ігнорування викликів до слідчого, але може вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до ускладнення проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує як наведені раніше факти стосовно особи підозрюваного, так і його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, і, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати (обрати) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування медичних закладів та установ, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 06 травня 2024 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: