Справа № 274/1475/24
Провадження №1-в/0274/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз :

1) 12.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 12.03.2007 року Богунським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

19.02.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Представник виправної колонії подання підтримав з підстав викладених в ньому.

Засуджений заперечив проти подання, вказавши, що не вважає себе порушником умов утримання.

Захисник, при вирішенні питання про встановлення обмежень, просив врахувати, що засуджений має проблеми із здоров`ям, а також те, що він буде проживати в Коростенському районі, що межує з територію держави-агресора. Просив визначити мінімальний строк адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, засудженого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.09.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 25.05.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.05.2022.

Початок строку відбування покарання: 25.05.2016; кінець строку: 27.05.2024.

Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 перебуває в установі з 2022, за весь час відбування покарання мав 12 стягнень, в тому числі один раз переводився до ПКТ, з них чотири не зняті та не погашені, заохочень не має, вину в скоєних злочинах визнає частково, не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу, не працює, уникає виконання робіт із самообслуговування, не вбачає необхідності у самостійному їх виконанні.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, не працевлаштований, має 4 не знятих та не погашене стягнень. Перебуває на обліку як злісний порушник режиму утримання. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, визначених в поданні.

Посилання захисника на стан здоров`я засудженого та його проживання на території, що межує з державою, з території якої систематично здійснюються напади на Україну, суд, звісно, приймає до уваги, однак порушення засудженим встановлених йому обмежень в умовах крайньої необхідності (як то повітряна тривога, необхідність невідкладної медичної допомоги тощо) не може мати наслідком притягнення засудженого до відповідальності, а тому такі обставини не є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

- заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої, з метою їх придбання;

- заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції;

- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1