Справа № 369/6437/24
Провадження №1-кс/369/1413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_4 .

Підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР стало те, що під час оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення та розкриття злочинів на території Бучанського району Київської області, отримано інформацію що громадянин ОСОБА_8 здійснює збут наркотичних засобів на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

За результатом отримання вищевказаної оперативної інформації 12.01.2024 внесені відомості до ЄРДР за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

В подальшому, ОСОБА_4 28.03.2024 близько 11 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, маючи умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи що бупренорфін являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, передав громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), коробку з написом «Buprenorfina Molteni, 2 mg.» з двома пігулками в блістері, за грошову винагороду у розмірі 300 грн., яку отримав від ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено бупренорфін.

В подальшому, ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 28.03.2024 добровільно видав працівникам поліції коробку з написом «Buprenorfina Molteni, 2 mg.» з двома пігулками в блістері.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках овальної форми, білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках становить 0,004 г.

Бупренорфін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

В подальшому, ОСОБА_4 17.04.2024 року 13 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіну, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи що бупренорфін являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, передав громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), дві пігулки в блістері за грошову винагороду у розмірі 300 грн., яку отримав від ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено бупренорфін.

В подальшому, ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 16.04.2024 добровільно видав працівникам дві пігулки в блістері.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках овальної форми, білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках становить 0,004 г.

Бупренорфін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

15.04.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 0001142 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який повторно здійснює збут заборонених в обігу речовин.

15.04.2024 на підставі постанови прокурора кримінальне провадження № 0000149 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0001142 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний № 0000149.

16.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 16.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено пігулки в блістерах з написами «Дімедрол», «Бупренорфін» та «Сонат», а також шприци з прозорою речовиною всередині.

Під час обшуку ОСОБА_4 у останнього вилучили грошові кошти, які використовувались працівниками поліції в рамках проведення оперативної закупки.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий а адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України; висновками експертних досліджень матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні.

18.04.2024 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення ним злочинів, найтяжчий з яких за ступенем тяжкості є тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Так, підозрюваний неодружений, немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, ніде не працює, тобто у нього відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання задля переховування від суду та органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.

Реальним є і ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки він наразі підозрюється в кількох злочинах, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, вчинених з корисливим мотивом, при цьому іншого джерела доходів в останньої немає.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та/або вчиняти протиправні дії.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

Прокурор. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, просила слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, зі слів одруженого та маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 16 червня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 16 червня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1