Справа 556/3141/23
Номер провадження 1-кп/556/37/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, -

за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , були вчинені за таких обставин:

12.07.2023 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України.

В подальшому 17.07.2023 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що 17.07.2023 року о 14 год. 56 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що 20.07.2023 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що 20.07.2023 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 ..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що 24.07.2023 року о 17 год. 07 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.uа» з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 500 гривень, які остання перерахувала в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що 26.07.2023 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в сел. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу та доставки будівельного піску на підставі неправдивого оголошення, розміщеного ОСОБА_4 на сайті безкоштовних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із продажу та доставки товару, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в загальній сумі 400 гривень, які останній перерахував в якості завдатку на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , за сукупністю вчинених злочинів обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини справи, а саме - час вчинення злочинів, спосіб заволодіння коштами, їх суми - правильно встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, і обвинувачений їх не оспорює, щиро шкодує про вчинене. Повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, і запевнив суд, що більше не вчинятиме протиправних діянь.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання надали заяви, в яких вказали, що не мають будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_19 , завдана злочинами шкода їм повністю відшкодована. Клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ст. 349 КПК України і за результатами його згоди ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за:

- ч. 1 ст. 190 КК України як у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

- ч. 2 ст. 190 КК України як у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК Українив судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, конкретних їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, зокрема його вік та попередню поведінку і характеристики, а також обставини кримінальних правопорушень, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- Оптичний диск «Verbatim» DVD-R, 4.7 GB, 16x, 120 min зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1