Справа № 567/503/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

05.04.24м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000110 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розпочато за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за наступним фактом : 11.11.2020 року до Острозького відділу поліції надійшов рапорт начальника СРПП № 3 ОСОБА_3 про те, що 11.11.2020 року в ході перевірки документів зупиненого автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , виявив невідповідність номеру кузову вказаного в свідоцтві про реєстрацію із номером вказаного автомобіля в базі реєстрації ТЗ поліції.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: долучено рапорт начальника СРПП №3 Острозького ВП ОСОБА_3 про те, що 11.11.2020 в ході перевірки документів зупиненого автомобіля «Audі 80», р.н. НОМЕР_1 , виявлено не відповідність номеру кузова вказаного в свідоцтві про реєстрацію із номером вказаного автомобіля в базі реєстрації ТЗ поліції; долучено висновок експерта від 28.12.2020 №СЕ-19/118-20/11154 ТД/561 згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audі 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту; долучено протокол огляду предмета від 11.11.2020 - автомобіль «Audі 80», р.н. НОМЕР_3 , червоний, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пред`явлене ОСОБА_5 ; долучено копію ухвали суду № 567/1225/20 від 18.11.2020 про накладення арешту на майно; долучено пояснення ОСОБА_6 від 11.11.2020, який вказав, що 11.11.2020 близько 19:00 на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_7 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції; долучено пояснення ОСОБА_5 від 11.11.2020, який вказав, що він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Audі 80», червоного кольору, на сайті «Авторіа», після чого зустрівся з продавцем у м.Луцьк та придбав вказаний автомобіль, відомості про продавця не пам`ятає; надано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст.40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор доводить про необхідність закриття кримінального провадження.

В поданій до суду заяві прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2020 рокубули внесені відомості до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування у даному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, мала місце в листопаді 2020 року, станом на даний час закінчилися визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі пункту 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1