Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1017/2024 Справа № 641/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областіст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 23.08.2022року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого , маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.04.2024 року надійшло клопотання старшого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , в якому слідчий просить Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити наступні зобов`язання: Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001003 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , він 30.07.2022 року перебуваючи за місцем мешкання, передивлявся оголошення у мобільному додатку «ОЛХ», шукаючи собі для покупки товар, а саме: «шезлонги», знайшовши підходяще оголошення, написав продавцю на ім`я ОСОБА_9 . В оголошенні був зазначений номер телефону НОМЕР_1 , продавець відповів на повідомлення в додатку «ОЛХ»,та надав мобільний номер телефону НОМЕР_1 , після чого 29.07.2022гр. ОСОБА_8 зі свого номеру телефону у мобільному додатку «Viber» зателефонував продавцю, слухавку підняв чоловік, та розповів детально про технічні характеристики шезлонгів, покупцю все сподобалось, та продавець в додатку «Viber» від імені Богомол ОСОБА_9 відправив номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку потрібно відправити передплату за товар в сумі 2000 грн.

30.07.2022 о 11:08 гр. ОСОБА_8 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на картку яку надав продавець № НОМЕР_2 перерахував 2000 грн., передплати за шезлонги та відправив скріншот про оплату в додаток «Viber», продавець повідомив, що товар відправить на наступний день.

31.07.2022 гр. ОСОБА_8 вирішив запитати у продавця, о котрій годині він відправить товар, але останній на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідав.

Товар на теперішній час не надіслали, та гроші не повернули.

30.07.2022 р. о 11:20 год. з банківської картки МТБ Банк № НОМЕР_2 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перераховуються на банківську картку МТБ Банк № НОМЕР_4 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошові кошти в сумі 900 грн.

31.07.2022 року о 07:59 гр. з банківської картки МТБ Банк № НОМЕР_2 перераховуються на банківську картку МТБ Банк № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 700 грн.

31.07.2022 року о 11:00 гр. з банківської картки МТБ Банк № НОМЕР_4 перерахував на банківську картe КомінБанк № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 700 грн.

01.08.2022 року о 09:14 гр. ОСОБА_5 з банківської карти КомінБанк № НОМЕР_5 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) перераховуються на банківську карту Південний Банк № НОМЕР_6 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошові кошти в сумі 5000 грн через систему платіжних переказів CDBP2P.

09.08.2022 о 11:55 год. зняття грошових коштів з карти № НОМЕР_7 у відділенні банку Південний у сумі 100000 грн.

Крім цього, згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 ., та 15.08.2022 року перебуваючи за місцем мешкання, передивлявся оголошення у мобільному додатку «ОЛХ», шукаючи собі для покупки товар, а саме: «піч булер`ян», знайшовши_підходяще оголошення, написав продавцю, продавець відповів на повідомлення в додатку «ОЛХ», та повідомив номер телефону НОМЕР_8 , за яким гр. ОСОБА_12 може зателефонувати продавцю, після чого потерпілий зателефонував за вказаним

номером телефону, слухавку підняв чоловік, та повідомив що піч булер`ян б/у в дуже гарному стані та є в наявності, після чого продавець у додатку вайбер відправив номер картки Комін Банк № НОМЕР_9 , та повідомив що за піч булер`ян повинен перерахувати 1000 грн., після чого гр. ОСОБА_12 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 15.08.2022 о 14:14 перерахував 1000 гривень., та зателефонував продавцю. Продавець повідомив, що грошові кошти отримав, та повідомив що на наступний день відправить піч булер`ян. 16.08.2022 гр. ОСОБА_12 , зателефонував продавцю, але слухавку вже ні хто не брав. Товар на теперішній час не надіслали, та гроші не повернули.

15.08.2022 р. о 20:23 год. з банківської картки Комін Банк № НОМЕР_9 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за допомогою платформи інтернет переказів «CDBP2P» перераховуються на банківську картку КомінБанк № НОМЕР_5 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 9956,5 грн., після чого

15.08.2022 р. о 20:23 год. (08:23 год. згідно тимчасового доступу до речей та документів, встановлено що формат виїмки становить 12 часовий формат часу) з урахуванням комісії на картку КомінБанк № НОМЕР_5 було зараховано 9900 грн.,

25.08.2022 року о 14:22 гр. з банківської карти КомінБанк № НОМЕР_5 здійснюється зняття грошових коштів в банкоматі ПриватБанк (САНА 9938) за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 167 в сумі 10 000 грн.

Також згідно отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки КомінБанк № НОМЕР_5 встановлено особу, яка їх знімала і яка ззовні схожа на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29386-ФП від 18.12.2023 встановлено, що на фотознімку з банкомату «photo_2023-12-13_12-41- 21/jpg» зображений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний термінал з IMEI НОМЕР_11 після чого було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вхідних і вихідних дзвінків мобільних терміналів (трафіки). В результаті огляду якого, було встановлено, що номер телефону шахрая, а саме НОМЕР_8 використовувався у вищезазначеному мобільному терміналі, а саме: 15.08.2022 13:47:44.

Крім цього, згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає: АДРЕСА_5 , та 12.09.2022 року, перебуваючи за місцем мешкання, передивлявся оголошення у мобільному додатку «ОЛХ», шукаючи собі для покупки товар, а саме: «бензогенератор «Хюндай» 5 кВт», знайшовши підходяще оголошення, написав продавцю, продавець відповів на повідомлення в додатку «ОЛХ», та надав мобільний номер телефону НОМЕР_12 , в телефонному режимі продавець повідомив про характеристики бензо генератора, гр. ОСОБА_13 погодився його придбати,_ попередньо домовившись про повну оплату у розмірі 11 564 гривень. 13.09.2022 о 16:36 год., гр. ОСОБА_13 зі своєї банківської карти № НОМЕР_13 на номер банківської карти № НОМЕР_14 , яку надав продавець, перерахував грошові кошти у сумі 11 564 гривень. 14.09.2022 гр. ОСОБА_13 , зателефонував продавцю, але слухавку вже ні хто не брав, а оголошення на сайті не видалив. Товар

на теперішній час не надіслали, та гроші не повернули.

13.09.2022 р. о 16:54 год. з банківської картки «Ощад Банк» № НОМЕР_14 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за допомогою платформи інтернет переказів CDBP2P перераховуються на банківську картку КомінБанк № НОМЕР_5 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 17 896 грн., після чого 13.09.2022 р. о 16:54 з урахуванням комісії на картку КомінБанк № НОМЕР_5 було зараховано 17 800 грн.,

14.09.2022 року о 18:49 з банківської карти КомінБанк № НОМЕР_5 здійснюється зняття грошових коштів в банкоматі ПриватБанк (САНА 9231) за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 167 в сумі 10 000 грн.

Також згідно отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки КомінБанк № НОМЕР_5 встановлено особу, яка їх знімала і яка ззовні схожа на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29385-ФП від 19.12.2023 встановлено, що на фотознімку з банкомату «.jpg» імовірно зображений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний термінал з IMEI НОМЕР_15 після чого було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вхідних і вихідних дзвінків мобільних терміналів(трафіки). В результаті огляду якого, було встановлено, що номер телефону шахрая, а саме НОМЕР_12 використовувався у вищезазначеному мобільному терміналі та зв`язувався з номером телефону потерпілого, а саме 2022-09-12 20:51:44.

Крім цього, згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає: АДРЕСА_6 , та 23.09.2022 року перебуваючи за місцем мешкання, передивлявся оголошення у мобільному додатку «ОЛХ», шукаючи собі для покупки товар, а саме: «Обігрівач», знайшовши підходяще оголошення, написав продавцю, продавець відповів на повідомлення в додатку «ОЛХ», та повідомив номер телефону, НОМЕР_16 , за яким гр. ОСОБА_14 може зателефонувати продавцю, після чого потерпілий зателефонував за вищевказаним номером телефону, слухавку підняв чоловік, та повідомив що обігрівач б/у в дуже гарному стані та є в наявності, після чого продавець у додатку вайбер відправив номер картки Кредо Банк № НОМЕР_17 , та повідомив що за обігрівач повинен перерахувати 800 грн., після чого гр. ОСОБА_14 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_18 23.09.2022 близько 12:10 перерахував 800 гривень, та зателефонував продавцю. Продавець повідомив, що грошові кошти отримав, та повідомив що на наступний день відправить обігрівач. 24.09.2022 гр. ОСОБА_14 , зателефонував продавцю, але слухавку вже ні хто не брав, а оголошення на сайті не видалив. Товар на теперішній час не надіслали, та гроші не повернули.

23.09.2022 р. о 12:26 год. з банківської картки Кредо Банк № НОМЕР_17 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за допомогою платформи інтернет переказів «CDBP2P» перерахував на банківську картку КомінБанк № НОМЕР_5 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 2268,25 грн., після чого 23.09.2022 р. о 12:26 з урахуванням комісії на картку КомінБанк № НОМЕР_5 було зараховано 2250грн.,

24.09.2022 року о 18:08 гр. з банківської карти КомінБанк № НОМЕР_5 здійснюється зняття грошових коштів в банкоматі ПриватБанк (САНА 0099) за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 167 в сумі 10 000 грн.

Також згідно отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів , які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки КомінБанк № НОМЕР_5 встановлено особу, яка їх знімала і яка ззовні схожа на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29385-ФП від 19.12.2023 встановлено, що на фотознімку з банкомату «.jpg» імовірно зображений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний термінал з IMEI НОМЕР_19 після чого було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вхідних і вихідних дзвінків мобільних терміналів (трафіки). В результаті огляду якого, було встановлено, що номер телефону шахрая, а саме НОМЕР_16 використовувався у вищезазначеному мобільному терміналі та зв`язувався з номером телефону потерпілого, а саме: 2022-09-24 13:10:40.

Крім цього, згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає: АДРЕСА_7 , та 28.09.2022 року перебуваючи за місцем мешкання, передивлявся оголошення у мобільному додатку «ОЛХ», шукаючи собі для покупки товар, а саме: буржуйку норвезької фірми «JOTUL», знайшовши підходяще оголошення, написав продавцю, продавець відповів на повідомлення в додатку «ОЛХ», та надав мобільний номер телефону НОМЕР_20 , в телефонному режимі продавець повідомив про характеристики буржуйки, гр. ОСОБА_16 погодився його придбати, попередньо домовившись про передплату у розмірі 1600 гривень. 28.09.2022 о 11:27 год., гр. ОСОБА_16 зі своєї банківської карти НОМЕР_21 на номер банківської карти № НОМЕР_22 , яку надав продавець, перерахував грошові кошти у сумі 1600 гривень, та відправив скрін-шот об оплаті в додатку Вайбер. 29.09.2022 гр. ОСОБА_16 зателефонував продавцю, але слухавку вже ні хто не брав, а оголошення

на сайті не видалив. Товар на теперішній час не надіслали, та гроші не повернули.

28.09.2022 р. о 11:27 год. з банківської картки Рада Банк № НОМЕР_22 (яка згідно тимчасового доступу до речей і документів належить гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за допомогою платформи інтернет__переказів «CDBP2P» перерахував на банківську картку КомінБанк № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 3540 грн.

28.09.2022 року о 19:57 з банківської карти КомінБанк № НОМЕР_9 здійснюється зняття грошових коштів в банкоматі ПриватБанк (САНА 9231) за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 167 в сумі 2000грн.

Також згідно отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки КомінБанк № НОМЕР_9 встановлено особу, яка їх знімала і яка ззовні схожа на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5051-ФП від 22.02.2024 встановлено, що на фотознімку з банкомату «photo_2024-02-20_10-42- 56.jpg» імовірно зображений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний термінал з IMEI НОМЕР_23 після чого було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вхідних і вихідних дзвінків мобільних терміналів (трафіки). В результаті огляду якого, було встановлено, що номер телефону шахрая, а саме НОМЕР_20 використовувався у вищезазначеному мобільному терміналі та зв`язувався з номером телефону потерпілого, 2022-09-28 10:06:00.

10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину):

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.11.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 1211.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.09.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.12.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.06.2023;

-Рухом коштів «МТБ Банк» від 30.11.2023;

-Рухом коштів «МТБ Банк» від 15.01.2024;

-Рухом коштів АТ «Південний» № НОМЕР_24 ;

-Рухом коштів АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_25 ;

-Рухом коштів « ОСОБА_17 » від 06.01.2023;

-Рухом коштів «КОМІН Банк» від 08.08.2023;

-Рухом коштів «КОМІН Банк» від 10.08.2023;

-Рухом коштів «Банк кредит Днепр» через систему швидких переказів коштів «Р2Р» ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2024;

-висновком судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5051-ФП від 22.02.2024;

-висновком судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29385-ФП від 19.12.2023;

-висновком судово- портретознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29386-ФП від 18.12.2023;

-протоколом огляду предмету від 08.01.2024 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити, проте зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , з`являється до органу досудового розслідування за першою вимогою, будь-які зауваження до нього відсутні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри , та відсутність наведених у клопотанні ризиків, у зв`язку з чим вважає клопотання слідчого необґрунтованим .

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні , підримав думку свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою обрання запобіжного заходу, згідно з п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотвориш будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжиш кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах.

Крім того, суд приймає до уваги п. 57 рішення Європейського суду з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини», згідно з яким наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення, а також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

За наслідками досліджених у судовому засіданні матеріалів суд вбачає наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Проте, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, відомості, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений , на утриманні має малолітню дитину суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків , встановлених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 23.08.2022, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1