Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1610/24

Провадження № 21-з/4815/4/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення їй застави у розмірі 181 680 грн., внесеною нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації (далі - ТУ ДСА) України в Рівненській області за підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2024 у справі №570/1610/24 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 11.04.2024 ОСОБА_6 внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_7 у розмірі 181680 грн. відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2024, якою було застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

25.04.2024 ухвалою Рівненського апеляційного суду вказане вище рішення слідчого судді було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому заставодавець звернулась до ТУ ДСА України в Рівненській області про повернення сплачених коштів, однак їй було відмовлено.

Також ОСОБА_6 звернулась із відповідним клопотанням про повернення застави до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області, однак їй було відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши судові матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., у разі внесення якої на підозрюваного буде покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

11 квітня 2024 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, що стверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №7 від 11.04.2024 та довідкою ТУ ДСА України в Рівненській області від 11.04.2024 №416-04/24 про надходження коштів у сумі 181 680 грн. на депозитний рахунок цього територіального управління у виді застави за ОСОБА_7 , а підозрюваного звільнено з-під варту під вказану заставу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 , скасовано зазначену ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 06 червня 2024 року з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Отже з 25 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а застосований раніше запобіжний захід припинив свою дію.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому, як визначено частиною 11 статті 182 цього Кодексу застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає, що застава, внесена ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_7 , повинна бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 кошти у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області як заставу за підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2024 у кримінальному провадженні№0000170 у справі №570/1610/24.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3