ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи

м. Фастів Київська область 28 березня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 року до ЧЧ Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає набої калібру 5х45 у кількості близько 500 штук.

В період часу з 23 год. 37 хв. 25.03.2024 року по 00 год. 04 хв. 26.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 5х45 в загальній кількості 540 штук, які поміщено до спеціального пакету №PSP 3163017.

26.03.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні 27.03.2023 слідчий підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому та просила оголосити перерву для надання Інформаційної довідки про об`єкт нерухомого майна.

28.03.2024 до канцелярії суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про доручення документів до справи, а саме Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що В період часу з 23 год. 37 хв. 25.03.2024 року по 00 год. 04 хв. 26.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 5х45 в загальній кількості 540 штук, які поміщено до спеціального пакету №PSP 3163017.

26.03.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, іншого володіння особи.

Постановою слідчого від 26 березня 2024 року предмети зовні схожі на набої калібру 5х45 в загальній кількості 540 штук, визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Також, згідно матеріалів справи власник майна ОСОБА_5 надала добровільну згоду на проведення на огляд її домоволодіння, прощо написала письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що невідкладний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи та пов`язаний із збереженням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді.

Крім цього, оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Фастівського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ,04.06.1970року в період часу з 23 год. 37 хв. 25.03.2024 року по 00 год. 04 хв. 26.03.2024 року, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено: предмети зовні схожі на набої калібру 5х45 в загальній кількості 540 штук, які поміщено до спеціального пакету №PSP 3163017, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1