справа № 566/452/24
провадження №1-кс/566/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 ,

володільця майна, на яке пропонується накласти арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 ( ЄРДР від 17.04.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 18 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000135 ( ЄРДР від 17.04.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме на: трактор марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.08.2021 власником є ОСОБА_4 ; причіп невідомої марки, без реєстраційного номерного знака; деревину у кількості 5 колод породи «Дуб», з приблизною кубатурою 1,22 метри кубічних, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 17 квітня 2024 року, о 10 годині 37 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського УПП Макарука про те, що у АДРЕСА_1 було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_5 , який на причепі перевозив 5 колод дерева породи «Дуб» , довжиною близько 3,5 метри, кожна.

17 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події території ділянки польової дороги, що у АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено трактор синього кольору марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, невідомої марки, без реєстраційного номерного знака, на якому знаходились порізані дерева породи «Дуб», з приблизною кубатурою 1,22 метри кубічних.

Постановою слідчого від 17 квітня 2024 року вказані транспортні засоби та деревину визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження та визначено місце їх зберігання.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вказаних транспортних засобів та деревини, як речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними.

Володілець вилученого майна - трактора марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у судовому засіданні просила передати їй на зберігання трактор та причіп володільцем яких вона є, покликаючись на необхідність їх використання.

Володілець вилученого майна - деревини, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 17.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000135 по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме території ділянки польової дороги, що у АДРЕСА_1 , за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 17.04.2024, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено трактор синього кольору марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, невідомої марки, без реєстраційного номерного знака, на якому знаходились порізані дерева породи «Дуб», з приблизною кубатурою 1,22 метри кубічних (а.к. 7-10).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, трактор синього кольору марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, невідомої марки, без реєстраційного номерного знака, на якому знаходились порізані дерева породи «Дуб», з приблизною кубатурою 1,22 метри кубічних є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як транспортні засоби, ймовірно, є засобами вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина є предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги, що трактор марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп невідомої марки, без реєстраційного номерного знака не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а санкція вказаної статті кримінального закону не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації ( в.т.ч. спеціальної) майна, знарядь або засобів вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись положень п.п 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на вказані транспортні засоби завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити у частині накладення арешту на: трактор марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп невідомої марки, без реєстраційного номерного знака, без заборони володіння та користування ними, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю.

У свою чергу, у разі не накладення арешту на вказані вище транспортні засоби та деревину є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000135 ( ЄРДР від 17.04.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.08.2021) та причіп невідомої марки, без реєстраційного номерного знака, власником яких є ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, передавши їх у фактичне володіння, користування та зберігання власника.

Накласти арешт на деревину у кількості 5 колод породи «Дуб», з приблизною кубатурою 1,22 метри кубічних, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження нею.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: