Провадження № 1-кс/686/4255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233 від 09.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду, з клопотанням про арешт на пластикове упакування чорного кольору з маркуванням Play lio premium Boom Berry» із вмістом невідомої, прозорої речовини та пакування паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» із наявною наклейкою експрес накладної із номером НОМЕР_1 з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09 травня 2024 року близько 09 години 58 хвилин від працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , яка під час спілкування повідомила, що зберігає при собі заборонену речовину без мети збуту.

09 травня 2024 року відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

09 травня 2024 року протоколом огляду місця події на підставі добровільно написаної заяви у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «Play lio premium Boom Berry» із вмістом невідомої, прозорої речовини, яке було поміщено до сейф пакету №WAR 0003738, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події. Також, було вилучено пакування паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» із наявною наклейкою експрес накладної із номером НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф пакету № PSP 2242545, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події.

Того ж самого дня, постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

09 травня 2024 року було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 09.05.2024 вона близько 09:40 год. перебуваючи у відділенні Нової пошти АДРЕСА_2 отримала поштове відправлення, яке вона забрала на прохання свого хлопця, який попередньо надіслав їй номер поштового відправлення для отримання пакунку. Про вміст посилки ОСОБА_4 не було відомо. Отримавши пакунок, ОСОБА_4 вийшла із відділення Нової пошти де її і було зупинено працівниками поліції, яким вона в подальшому добровільно надала отримане поштове відправлення.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «Play lio premium Boom Berry» із вмістом невідомої, прозорої речовини, яке було поміщено до сейф пакету №WAR 0003738; пакування паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» із наявною наклейкою експрес-накладної із номером НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф пакету № PSP 2242545.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що вилучене упакування з його вмістом може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000097 на пластикове упакування чорного кольору з маркуванням Play lio premium Boom Berry» із вмістом невідомої, прозорої речовини та пакування паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» із наявною наклейкою експрес накладної із номером НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя