overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1114/24
Справа № 523/1438/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 26.12.2023 у об`єднаному к/п №0000166 від 26.01.2018, №0000015 від 2.01.2018, №0000550 від 3.04.2019, №0000622 від 23.08.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, із середньою освітою, не працюючої, маючої на утримані шестеро малолітніх дітей, є матір`ю одиначкою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє:

- 06.03.2019 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 26.12.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Приморського райсуду м. Одеси від 06.03.2019, призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 06.03.2019, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/2978/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/41/24
17.07.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні про вручення судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 (будь-які інші дані відсутні).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине)), направивши примірник ухвали.
Справа № 367/5782/23
Провадження №1-кп/367/445/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001313 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_2 засуджено 05.06.2024 року Малинським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишено до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі № 367/5782/23, провадження №1-кп/367/844/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/925/24
Номер провадження 1-кп/525/125/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року за № 0000543, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/376/24
Провадження № 1-кп/692/50/24
У Х В А Л А
17 липня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТТРАНС" на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2024 року № 06/06,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЮНІТТРАНС" звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2024 року № 06/06.

В судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Юніттранс" звернувся з заявою від 06.06.2024 року № 06/06 до Печерського УП ГУНП в м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТТРАНС" від 06.06.2024 року № 06/06 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001410 від 24.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001410 від 24.08.2023- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3477/24
Провадження № 1-кп/0182/1010/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000687 від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000687 від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, на 09.07.2024 року о 11:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3044/24
Провадження № 1-в/346/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 31.05.2023 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

в поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку у вказаному відділі пробації з 03.08.2023 року.

За час відбування іспитового строку та перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області відповідно до статей 22, 36 КУпАП цю особу звільнено від адміністративної відповідальності та обмежено усним зауваженням. За допущене порушення працівниками органу пробації з ОСОБА_5 проведено відповідну бесіду.

В подальшому ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, скарг та заяв до Коломийської міської ради Івано-Франківської області на нього не надходило, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 31.05.2024 року, а засуджений протягом цього строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 року за ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2024 р. о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 389/3853/23
провадження №: 1-кп/398/232/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год 00 хв. 18 липня 2024 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 09 год 00 хв. 18 липня 2024 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, призначене на 09 год 00 хв. 18 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1