ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/849/24 Справа № 204/2358/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2023 року про закриття кримінального №0000160 від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскарженою ухвалою скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000160 від 20.04.2023 задоволено. Скасовано постанову дізнавача від 13 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 20.04.2023 та зобов`язано уповноважену особу сектору дізнання ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України регламентовано перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до цього переліку не входять ухвали слідчих суддів про задоволення скарги на постанову слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження. Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено лише право оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення слідчого судді постановлено в межах його повноважень, передбачених КПК України, якими також чітко врегульовано порядок його оскарження, з урахуванням того, що положеннями ст. 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку лише відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Однак таке нормативне регулювання не є обмеження доступу до правосуддя та, з огляду на положення, передбачені ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. 129 Конституції України, не свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доводи ОСОБА_3 щодо права на апеляційне оскарження зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права, з вибірковим їх викладенням на свою користь.

Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржене заявником рішення слідчого судді не передбачене ч. 2 ст. 309 КПК України, у зв`язку із чим та у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України це є підставою для для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2023 року про закриття кримінального №0000160 від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2