Справа №592/3494/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/168/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції,заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року, якою заявнику ОСОБА_6 було повернуто його скаргу, в якій останній просив поновити строк на її подання, скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 січня 2013 року, скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження №0000347 від 10 січня 2013 року до Окружної прокуратури міста Суми, зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії, скасувати всі процесуальні рішень Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури міста Суми, ГУНП в Сумській області про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10 січня 2013 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, витребувати усі процесуальні матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10 січня 2013 року, зобов`язати керівника СУ ГУНП в Сумській області вчинити певні дії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 15 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Однак, під час підготовки до розгляду було встановлено, що 24 травня 2023 року ОСОБА_6 до Вищої Ради правосуддя подана дисциплінарна скарга на дії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що вказані судді порушуються, встановлені кримінальним процесуальним законом України, процесуальні строки розгляду поданих ним апеляційних скарг.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення головуючим-суддею ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні самовідводу, вирішити який необхідно у призначеному судовому засіданні.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив здійснити розгляд даного провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь про обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід, думку заявника ОСОБА_6 , який не заперечував в задоволенні заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді поданої заяви про самовідвід, було встановлено, що головуючий у даному провадженні - ОСОБА_2 є суддею Сумського апеляційного суду, дії якої, шляхом подання дисциплінарної скарги, заявником ОСОБА_6 оскаржені до Вищої ради правосуддя.

Також, було встановлено, що на запит Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_10 , суддею ОСОБА_2 з приводу зазначених заявникому скарзі обставин, надавались письмові пояснення.

Враховуючи вищезазначене, вказані суддею ОСОБА_2 обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають її участь в апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4