Справа № 192/1296/24
Провадження № 1-кс/192/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000151 від 16.03.2024, -

встановив:

До слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000151 від 16.03.2024 в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова є передчасною, відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесенні 16.03.2024 у зв`язку із задоволенням його скарги 13.03.2024 слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось, він до слідчих органів не викликався, будь-яких процесуальних документів, відповідно до ст. 110 КПК України не складено та жодної процесуальної дії не вчинено. Він не визнаний потерпілим, чим порушено його права. Будь-якій особі не повідомлено про підозру, хоча він безпосередньо вказував на осіб, що вчинили правопорушення. Дії осіб, що вчинили правопорушення не знайшли належної кваліфікації.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав в ній викладених та просив скасувати постанову.

Прокурор, та т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали надані в обґрунтування скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження№0000151 від 16.03.2024, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувало кримінальне провадження №0000151 від 16.03.2024 за ознаками ч.1 ст.194 КК України.

30.03.2024 т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніспостанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Докази щодо надіслання заявнику та отримання заявником вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні. Кримінальне провадження завершується постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року.

Представник заявника надав суду відомості про отримання вказаної постанови 27.05.2024.

За таких обставин передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк з дня отримання копії постанови для її оскарження не пропущено.

З матеріалів кримінального провадження №0000151 від 16.03.2024 слідчим суддею встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не здійснювалось, постанова про визначення групи прокурорів від 16.03.2024 не підписана.

Постанова про закриття кримінального провадження до органу прокуратури не надсилалась, отже нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювався.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно з постанови про призначення групи слідчих від 16.03.2024 т.в.о. заст.начальника ВП - начальника СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визначено групу слідчих у складі: слідчого СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (старший групи), слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

Дорученням заст.начальника ВП - начальником СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000151 слідчому СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейт.поліції ОСОБА_7 .

Повідомленням слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейт.поліції ОСОБА_8 від 16.03.2024 року заст. керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра повідомлено про початок досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять лише заяви ОСОБА_3 та відомості щодо їх розгляду органом поліції до вирішення слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13.03.2024 скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000151 від 16.03.2024, була винесена т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вже 30.03.2024.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вищезазначених положень належна правова оцінка обставинам кримінального провадження не надана.

Слідчим суддею встановлено, що жодних слідчих дій, ані старшим групи слідчих, ані слідчим групи слідчих, ані керівником органу досудового розслідування не проводилось, жодних процесуальних рішень не приймалось.

З`ясувати підстави з яких т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовується прийняте рішення про закриття кримінального провадження неможливо.

Процесуальний порядок отримання документів покладених в основу прийнятого рішення, враховуючи відсутність вчинення будь-яких процесуальних дій у даному провадженні не дотриманий.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 посилається на пояснення заявника ОСОБА_3 , які не відповідають письмовим поясненням, наявним в матеріалах провадження.

Будь-якого обґрунтування закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України постанова від 30.03.2024 не містить.

Отже, фактично досудове розслідування у даному провадженні не проводилось.

Мотиви прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження не узгоджуються із обставинами зазначеними заявником, при цьому будь-яких доводів відхилення доводів заявника в постанові не наведено.

Слідчий суддя перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою, не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову т.в.о. начальника СВ ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000151 від 16.03.2024, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1