В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1851/20

Провадження № 1-кп/126/26/2024

"11" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000323 від 25.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теофилівка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2020 року, в денну пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до території тракторної бригади ПСП «Відродження», яка розташована в АДРЕСА_2 , де зберігалася сільськогосподарська техніка, належна ПСП «Обрій»,; на підставі договору про надання послуг №1/Т від 30 жовтня 2019 року, так як раніше працював трактористом-машиністом у ПСП «Обрій», приїхав туди на автомобілі ВАЗ 2111, державний номер якого досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував в користуванні ОСОБА_4 . Перебуваючи на вказаній тракторній бригаді, ОСОБА_4 підійшов до зернозбиральногр комбайну «CAT Lexion 570R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить ПСП «Обрій» та за допомогою підручних інструментів, які були всередині салону вказаного комбайну, до якого мав доступ, оскільки готував його до польових робіт, демонтував з нього і електромотор «CLAAS LINEARMOTOR 749960» серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 16483,30 гри., варіатора на віялку з кронштейном, вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено, варіатора приводу редукторів, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 12914 грн., генератор двигуна СІ-9, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 9782,04 грн., гідронасос, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 24746, 66 грн. та шків наклонної камери, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 4963,33 грн., які умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав та помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2111. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію тракторної бригади та цього ж дня, у вечірню пору доби в м. Умань Уманського району Черкаської встановлено, продав варіатор приводу редукторів за 1200 грн. ОСОБА_6 , якому не повідомляв про те, що майно викрадене. Наступного дня, в світлу пору доби в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 , варіатора на ві|ялку з кронштейном та електромотором за 3000 грн., та про те, що вказане майно викрадене, ОСОБА_4 ОСОБА_7 не повідомив. Решту викраденого майна ОСОБА_4 перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав його, а в подальшому, в середині квітня продав гідронасос в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , за 100 доларів США, не повідомляючи, що річ викрадена. Крім того, на початку травня 2020 року в темну пору доби в с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, точної адреси не встановлено, ОСОБА_4 продав ОСОБА_9 , викрадений шків наклонної камери та генератор за 350 доларів США, та про те, що майно викрадене, ОСОБА_9 не повідомляв.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПСП «Обрій» майнову шкоду на загальну суму 68889,33 грн.

Крім того, в середині квітня 2020 року, в денну пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до території тракторної бригади; ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , де зберігалася сільськогосподарська техніка, належна ПСП «Обрій», на підставі договору про надання послуг №1/Т від 30 жовтня 2019 року, так як раніше працював трактористом-машиністом у ПСП «Обрій», приїхав туди на автомобілі ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_4 , що перебував в користуванні ПСП «Обрій». Перебуваючи на вказаній тракторній бригаді, ОСОБА_4 підійшов до зернозбирального комбайну «CAT Lexion 570R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_5 , який належить ПСП «Обрій» та за допомогою підручних інструментів, які були всередині салону вказаного комбайну, до якого мав доступ, оскільки дотував його до польових робіт, демонтував з нього два редуктори на ротоЬа, вартість яких згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 140471,16 грн., які умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав та помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2104. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію тракторної бригади та поїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_5 , де залишив викрадене майно. Через два дні після цього, в світлу пору доби в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 один редуктор на ротора за 600 доларів США та про те, що майно викрадене, ОСОБА_8 не повідомляв.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПСП «Обрій» майнову шкоду на загальну суму 140471,16 грн.

Крім того, на початку травня 2020 року, в денну пору, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до території тракторної бригади ЦСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , де зберігалася сільськогосподарська техніка, належна ПСП «Обрій», на підставі договору про надання послуг №1/Т від 30 жовтня 2019 року, так як раніше працював трактористом-машиністом у ПСП «Обрій», приїхав туди на автомобілі ВАЗ 2111, що перебував в користуванні ОСОБА_4 . Перебуваючи на вказаній тракторній бригаді, ОСОБА_4 підійшов до зернозбирального комбайну «CAT Lexion 570R», реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить ПСП «Обрій» та за допомогою підручних інструментів, які були всередині салону вказаного комбайну, до якого мав доступ, оскільки готував його до польових робіт, демонтував з нього електромотор регулювання решета, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 становить 13584,72 грн., нижні решета, вартість яких згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 5243,43 грн., гідромотор приводу мотовила, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 900,33 грн., МКШ (приводу ножа), вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 20769,09 грн., гідромотор приводу шнека, вартість якого згідно висновку експерта №517/188 від 24 липня 2020 року становить 24746,66 грн, та гідроелектророзетку підключення жатки, вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, які умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою Незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав та помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2111. З викраденим майном ОСОБА_11 залишив територію тракторної бригади та цього ж дня, в темну пору доби в АДРЕСА_5 , продав викрадене майно ОСОБА_9 , за 350 доларів США не повідомляючи про те, що майно викрадене.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПСП «Обрій» майнову шкоду на загальну суму 65244,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. Також, вказав про визнання цивільного позову в повному обсязі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналогічну позицію висловила захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони, адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, в поданому цивільному позові вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений, не перебуває на обліку в лікаря -психіатра та лікаря -нарколога.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України в межах санкцій статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

До початку проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілої сторони, адвокат ОСОБА_12 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У вказаному цивільному позові представник потерпілої сторони просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ПСП "Обрій" матеріальну шкоду в розмірі 116 750,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В ході проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, якими ПСП "Обрій" було завдано матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи та визнання обвинуваченим вини у кримінальних правопорушеннях та визнання позовних вимог, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, а тому вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 11.04.2024.

Цивільний позов ПСП "Обрій" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПСП "Обрій" 116 750,42 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. сорок дві коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. двадцять коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 на металеву запчастину типу «CLAAS LINEARMOTOR 749960», серійний номер НОМЕР_3 , металеву запчастину, а саме редуктор приводу ротора типу «CLAAS».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2020 на редуктор з написом на корпусі "Claas" та насос приводу;

Речові докази:

- редуктор з написом на корпусі «CLAAS», насос приводу, металеву запчастину типу «CLAAS LINEARMOTOR 749960» серійний номер НОМЕР_3 , редуктор приводу ротора «CLAAS», які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 (директора ПСП "Обрій") залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1