Справа № 177/642/24
Провадження № 1-кп/177/132/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільне, Лозуватської об`єднаної територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утримані сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 головний сержант командир самохідних гармат 152 мм. військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 головний сержант командир самохідних гармат 152 мм. військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодшого сержанта в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п.2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п.2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, в період з вересня місяця 2023 року по листопад 2023 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, він перебував в зоні бойових дій Херсонської області, повернувшись до домашньої адреси проживання: АДРЕСА_2 зберіг при собі та сховав на території вищезазначеного приватного домоволодіння: 1) три підривача типу KZ-984 промислового виготовлення, які призначені для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатні для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 2) два підривачі типу M767 промислового виготовлення, які призначені для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатні для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 3) підривач типу M739 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 4) підривач типу UTIU MO2-P1 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 5) підривач типу L106 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 6) підривач типу M577 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 7) підривач типу M732 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 8) підривач типу M762 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 9) підривач типу М72В1 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9488-ВТХ від 14.03.2024; 10) 2 одиниці ударно-дистанційного запалу промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9486-ВТХ від 14.03.2024; 11) 2 одиниці споряджених корпусів осколково-наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9487-ВТХ від 14.03.2024; 12) споряджений корпус осколково ручної гранати типу m/50, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9484-ВТХ від 14.03.2024; 13) дві одиниці патрона 12,7 мм. до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм. (кулеметів «ДШК», «ШВАК», «Утес» та ін., гвинтівок «ПТРД», «АСВК» та ін.) та 1 одиницю патрона 14,5 мм. зразка 1941 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 14,5 мм. (кулеметів «КПВ», «КПВТ», рушниць «ПТРД», «ПТРС» та ін.), що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/9603-БЛ від 07.03.2024, після чого маючи намір направлений на зберігання бойових припасів та вибухових речовин став їх зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що на порушення вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, тримаючи при собі вищевказані боєприпаси та вибухові речовини, незаконно зберігав за місцем свого фактичногор проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що на порушення вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, зберігав без передбаченого законом дозволу, з невстановленого органом досудового розслідування часу та дати від листопада 2023 року, три підривача типу KZ-984 промислового виготовлення, які призначені для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатні для здійснення вибуху, два підривачі типу M767 промислового виготовлення, які призначені для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатні для здійснення вибуху, підривач типу M739 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу UTIU MO2-P1 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу L106 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу M577 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу M732 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу M762 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, підривач типу М72В1 промислового виготовлення, який призначений для комплектації осколково-фугасних артилерійських снарядів та являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та придатний для здійснення вибуху, 2 одиниці ударно-дистанційного запалу промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, 2 одиниці споряджених корпусів осколково-наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, споряджений корпус осколково ручної гранати типу m/50, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, дві одиниці патрона 12,7 мм. до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм. (кулеметів «ДШК», «ШВАК», «Утес» та ін., гвинтівок «ПТРД», «АСВК» та ін.) та 1 одиницю патрона 14,5 мм. зразка 1941 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 14,5 мм. (кулеметів «КПВ», «КПВТ», рушниць «ПТРД», «ПТРС» та ін.), які в ході проведення обшуку від 01.03.2024, в період часу з 06:30 до 07:05 годин за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені слідчим слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєння кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги особу ОСОБА_4 , Наявність визначених ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, є саме: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, щире каяття, беззастережне визнання ним винуватості, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням статті 69 КК України ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного на підставі ст.58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України за ознаками зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу - кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на ступень тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2024 між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначити покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (дести) відсотків із суми грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи в сумі 18932 гривень.

Речові докази: 2 корпуси від гранати РГН; 2 підривачі УДЗ; 12 підривачів до артилерійських снарядів; 3 набої (2 калібру 12,7 мм. та 1 калібру 14,5 мм.); 1 корпус гранати m/50 - знищити.

Роз`яснити, ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: