Справа №586/85/22
Провадження №1-кп/590/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Япільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, до нього застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження обвинуваченого. Крім того, ухвалою суду від 06.06.2023 року ОСОБА_4 оголошений в розшук. Крім того, ухвалою суду від 12.10.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.04.2024 року, обвинуваченого не затримано, до суду не доставлено.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч.3 ст.187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та такого, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Також, прокурор в судовому засіданні просив зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в підготовчі судові засідання, призначені на 29.112022 року та повторно на 26.12.2022 року, 31.01.2023 року, 03.03.2023 року, 10.04.2023 року, 10.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини своєї неявки не повідомив. В зв`язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було застосовано привід, який не виконаний, у зв`язку із невстановленим місцезнаходженням обвинуваченого. Ухвалою суду від 06.06.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку. Строк дії ухвали закінчився 12.04.2024 року, обвинуваченого не затримано, до суду не доставлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а оперативно-розшукові заходи, вжиті щодо останнього, належних результатів не дали.

Приймаючи до уваги викладене вище, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду, відсутній за місцем проживання та невідомо місця його перебування досить тривалий час, з метою запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від суду, існують підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 в подальшому запобіжного заходу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від суду, неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 11 грудня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1