overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/18/24
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 16 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду, до якого в зазначений час з`явиться захисник - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/18/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/925/23
Провадження № 1-в/595/11/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 квітня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Чортківського районного сектору філії № 2 Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на 17.04.2024 о 10:45 год., про що повідомити Чортківський районний сектор філії № 2 Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/277/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

11 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 15 квітня 2024 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3240/23
Провадження № 1-кп/689/49/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0003817 від 30.10.2023 р.,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Хмельницького району Хмельницької області, зереєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , середня спеціальна освіта, непрацюючого, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 26.06.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 06.02.2017 року вироком Ярмолинецького районного суду, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2017 р., за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 360, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 15.02.2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; 02.02.2024 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 30.10.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Учасниками провадження клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 24.04.2024 р. 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/233/24

Провадження № 11-кп/4820/343/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 11 годину 30 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/125/23
Провадження №: 1-кп/332/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обставини провадження не вимагають його судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року о 12.00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1015/24
Провадження № 1-кп/459/72/2024
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 квітня 2024 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 11.04.2024 о 12.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/575/24
Провадження № 1-в/0182/59/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024

в с т а н о в и в:

1.12 квітня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року заява (клопотання) передана у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Заява (клопотання) відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024.

2.Призначити судове засідання на 16.04.2024 о 13:45, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду заяви (клопотання) повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/451/21
Провадження №1-кс/190/135/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :

09.04.2024 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою П`ятихатського районного суду від 13.04.2021 року, якою накладено арешт на карабін марки Форт 201 К, калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000042.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/451/21 за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, заявника, представника заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5788/24
Провадження № 1-кс/344/2597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого у порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого у порядку ст. 220 КПК України.

10.10.2024 від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що від слідчого надійшла постанова про задоволення ряду поданих ним клопотань, зокрема розглянуто клопотання, що є предметом судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану скаржником заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого у порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1