Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Справа № 608/1736/16-к

Номер провадження1-кс/608/435/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 11 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 11 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурор вказав, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000480 від 11.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №568 від 14.11.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств.

Відповідно до посадової інструкції, яка розроблена до посадової особи - начальник підприємства, а саме: п.2.3 - начальник підприємства забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками й кредиторами, включаючи установи банку а також господарських і трудових договорів.

Також, у відповідності до п.4.2 вказаної посадової інструкції, директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Так, в період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та Чортківським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 укладено договори, згідно з умовами яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи поточного ремонту дорожнього покриттяв м. Чортків Тернопільської області, а також в період з травня 2016 року по вересень 2016 року між фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Чортківським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 укладено договори, згідно з умовами яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи поточного ремонту дорожнього покриттяв м. Чортків Тернопільської області.

В подальшому, після виконання робіт згідно з умовами договору, у начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , який відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів, які перебувають у володінні Чортківської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що замовником фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) внесено недостовірні відомості, а саме: використано завищені поточні розцінки при обрахуванні вартості виконаних будівельних робіт по поточному ремонті дорожнього покриття, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, в рядку «Замовник» (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вказані акти, шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Чортківського комбінату комунальних підприємств, які надалі були скеровані у фінансовий відділ комбінату для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення оплати підряднику фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі поданих в Управління державної казначейської служби у Чортківському районі платіжного доручення та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В, на рахунки ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із рахунку Чортківського ККП перераховано гроші, внаслідок чого місцевому бюджету завдано шкоди на суму 433 073,42 гривні.

Окрім того встановлено, що після виконання робіт, згідно умов договорів, у начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту форми КБ-2В, з метою розтрати бюджетних коштів, які перебувають у володінні Чортківської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що замовником фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 внесено у Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) недостовірні відомості, а саме: використано завищені поточні розцінки при обрахуванні вартості виконаних будівельних робіт по поточному ремонті дорожнього покриття в м. Чортків Тернопільської області, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, в рядку «Замовник» (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вказані акти, шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Чортківського комбінату комунальних підприємств, які надалі були надані шляхом передачі вказаних актів до фінансового відділу підприємства для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення оплати підряднику фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На підставі поданих в Управління державної казначейської служби у Чортківського району платіжного доручення та актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В на рахунки ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із рахунку КПП перераховано грошові кошти.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК Україниобґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ці докази містяться у: договорах підряду № № 3, 8 від 03.05.2015; № № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 від 26.10.2015; № № 20, 21, 22 від 26.10.2015, укладених між Чортківським ККП в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_6 зобов`язувалась виконати роботи з ремонту об`єктів комунальної власності на замовлення Чортківського ККП, в яких відображено об`єкти та обсяги робіт на них, а також узгоджено ціни на вказані роботи; актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) №1 від 22.09.2015, №1 від 24.09.2015, №1 від 09.10.2015, №1 від 22.10.2015, №1 від 26.10.2015, №1 від 29.10.2015, №1 від 16.05.2016; №1 від 15.07.2016; №1/1 від 15.07.2016; №1/1 від 01.09.2016; №1/2 від 03.10.2016; №1 від 19.09.2016; №1 від 03.10.2016 підписаних ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директором Чортківського ККП ОСОБА_5 , в яких відображено завищені розцінки при обрахуванні вартості виконаних будівельних (ремонтних) робіт; висновку судової почеркознавчої експертизи №1.1-138/19 від 19.03.2019, згідно якого підписи в актах приймання-передачі виконаних робіт за договорами підряду про проведення ремонтних робіт, замовником яких був Чортківський ККП, виконані ОСОБА_5 ; висновку будівельно-технічної експертизи № 677/678/17-22/507-514/18-22 від 12.04.2018, відповідно до якого встановлено завищення будівельних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , здійснених на виконання договорів підряду №51; №107/07/16; №108/07/16; №157; №176; №193; №199, укладених у 2016 році між Чортківським ККП в особі ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ; висновку судово-економічної експертизи №718/17-22 від 11.05.2018, відповідно до якого підтверджено встановлене за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 677/678/17-22/507-514/18-22 від 12.04.2018 завищення будівельних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , здійснених на виконання договорів підряду №51; №107/07/16; №108/07/16; №157; №176; №193; №199, укладених у 2016 році між Чортківським ККП в особі ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ; висновку будівельно-технічної експертизи № 1219/17/990-1019/18-22 від 24.10.2018, відповідно до якого встановлено завищення будівельних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_6 , здійснених на виконання договорів підряду № № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, укладених у 2015 році між Чортківським ККП в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; висновку судово-економічної експертизи №1022-1026/18-22 від 07.11.2018, відповідно до якого встановлено завищення будівельних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_6 , здійснених на виконання договорів підряду, укладених між Чортківським ККП в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; висновку почеркознавчої експертизи №1.1-3/19 від 22.01.2019, відповідно до якого підписи в актах приймання-передачі виконаних робіт №1 від 16.05.2016; №1 від 15.07.2016; №1/1 від 15.07.2016; №1/1 від 01.09.2016; №1/2 від 03.10.2016; №1 від 19.09.2016; №1 від 03.10.2016, за договорами підряду про проведення ремонтних робіт, замовником яких був Чортківський ККП, виконані ОСОБА_5 ; вироку Чортківського районного суду від 14.06.2018 у справі №608/974/18, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України за привласнення бюджетних коштів в сумі 138 107,41 грн. під час виконання робіт з ремонту об`єктів комунальної власності, замовником яких був Чортківський ККП в особі ОСОБА_5 ; вироку Чортківського районного суду від 14.06.2018 у справі №608/1001/18, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України за привласнення бюджетних коштів в сумі 80 935,33 грн. під час виконання робіт з ремонту об`єктів комунальної власності, замовником яких був Чортківський ККП в особі ОСОБА_5 ; вироку Чортківського районного суду від 09.09.2019 у справі №608/427/19, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України за привласнення бюджетних коштів в сумі 216 763,35 грн. під час виконання робіт з ремонту об`єктів комунальної власності, замовником яких був Чортківський ККП в особі ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 16 лютого 2018 року виїхав за кордон, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України. Інші відомості у Держприкордонслужби, у тому числі щодо повернення підозрюваного на територію України, відсутні. Вказане свідчить про те, що на даний час підозрюваний не повернувся.

Слідчим Чортквського РВП ГУНП в Тернопільській області 18.02.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за ознаками: вчинення службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, яке направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

В подальшому, заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 03.06.2024 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, а саме: розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах, вчиненій повторно та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що замовникам фізичним особам підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували будівельні роботи, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та відносно них триває досудове розслідування, у 2018 році покинув межі території України та на даний час не повернувся.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 04.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Відтак, вказана особа на даний час перебуває у статусі особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну для участі в кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 з 2018 року перебуває за межами України, а відтак обґрунтовану неможливість вручення йому повісток про виклик особи, слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», випуск №116 від 07.06.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження здійснено публікацію повідомлень про виклик ОСОБА_5 на 09.06.2024 на 09:30; 10.06.2024 на 10:00; 11.06.2024 на 11:00 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для участі в проведенні його допиту в статусі підозрюваного, а також проведенні інших слідчих дій.

Аналогічно, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на зазначені дати за вказаною в них адресою, а також письмове повідомлення про підозру за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України слідчим опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчим, з дотриманням положень ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ..

Жодного разу, у визначені слідчим дати та час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття сторону обвинувачення не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 в порядку, визначеному ч.6 ст.193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За результатами проведених розшукових заходів відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, не здобуто.

У зв`язку з цим, підозрюваного ОСОБА_5 04.06.2024 оголошено в міжнародний розшук.

У зв`язку з розшуком підозрюваного, слідчим неодноразово впродовж 2019-2024 років надавались доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення його місцезнаходждення.

Крім того, з метою розшуку підозрюваного, оперативним підрозділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в 2019 році заведено оперативно -розшукову справу.

Вжитими впродовж 2019-2024 розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин, які встановлено під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурор вважає наявними підстави для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, який переховується від органу досудового розслідування та оголошений в міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування за межами України, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідча суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000480 від 11.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Відповідно до глави 11 КПК України, виклик ОСОБА_5 до слідчого було належним чином здійснено на 09.06.2024, 10.06.2024 та 11.06.2024, про те жодного разу ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває за межами України, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку та відносно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 415103319 від 12.09.2019. 04 червня 2024 року слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Так, приймаючи рішення, слідча суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення. Вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук.

Отже, чинний КПК України регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч.2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Частина 2 статті 297-1 КПК України передбачає, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого частинами другою п`ятою ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оголошений у міжнародний розшук, а тому чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 36, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000480 від 11 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мухавка, Чортківського району, Тернопільської області, жителя (останнє місце проживання) АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікуванню в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підозрюваний буде затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього підлягає здійсненню згідно із загальними правилами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000480 від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набрала законної сили «13» червня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________________________року.

Секретар: