19.04.2024
Справа № 331/1774/24
Провадження № 1-кс/331/756/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжі ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 березня 2024 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля заводу «Запорізький вогнетривкий завод» по вул. Північне шосе, буд. 1 в місті Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовини з метою подальшого збуту, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через мережу Інтернет в соціальному мессенджері «Телеграм» незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої в ході досудового розслідування особи за 1500 гривень полімерний згорток, в якому знаходилось 40 зіп-пакетів з порошком та кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, 24 березня 2024 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі, розташованої вздовж узбережжя річки Дніпро, поблизу буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на реалізацію психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, з числа раніше придбаних з метою подальшого збуту 40 зіп-пакеті з особливо небезпечною психотропною речовиною, незаконно збув, шляхом залишення на ґрунтовій поверхні 15 зіп-пакетів, які знаходились в згортках з фрагментів ізоляційної стрічки жовтого кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/5534-НЗПРАП від 26.03.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,606 г, в перерахунку на основу.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув, складає 2,606 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Крім того, 23 березня 2024 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля заводу «Запорізький вогнетривкий завод» по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через мережу Інтернет в соціальному мессенджері «Телеграм» незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої в ході досудового розслідування особи за 1500 гривень полімерний згорток, в якому знаходилось 40 зіп-пакетів з порошком та кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, 24 березня 2024 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , під час реалізації протиправного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, дії останнього були помічені працівниками правоохоронних органів та з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 викинув поряд з собою полімерний пакет, що містив у собі 25 зіп-пакетів. В подальшому, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою за участі ОСОБА_5 були виявлені та вилучені 25 зіп-пакетів, які знаходились в згортках з фрагментів ізоляційної стрічки жовтого кольору, з порошком білого кольору, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/5532- НЗПРАП від 26.03.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 4,1774 г (в перерахунку на основу).

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту складає 4,1774 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

09 квітня 2024 року ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Згідно інформації з Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .

З метою забезпечення виконання покарання в частині можливої конфіскації майна, яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000335, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

Так, матеріалами провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1