Справа № 284/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000007 від 04.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясено, Поліського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично продживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, ІПН ,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2023 року близько 01 години в будинку, що по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою ОСОБА_5 на грунті ревнощів виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар правою рукою по голові ОСОБА_5 , після чого схопивши останню за руки, почав тягнути та тиснути. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: 1) забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови; 2) синця на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча; синця на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; синця на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; синця на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; синця по внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 29 грудня 2023 року близько 01 години в АДРЕСА_2 , в будинку, по місцю свого проживання, у нього з співмешканкою ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої завдав удару рукою в область голови останньої, схопив за руки та тягнув, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. Усвідомлює, що вказаними своїми діями заподіяв потерпілій тілесні ушкодження. У судовому засіданні висловив щире каяття у скоєному.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 29 грудня 2023 року близько 01 години в с. Грезля, Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в будинку, по місцю свого проживання, у неї з співмешканцем ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої останній завдав удару рукою в область голови, хапав за руки, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження. На даний час вона примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висуну-того обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчи-неного кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, примирився з потерпілою, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, проживає на території радіоактивного забруднення, обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка просить суворо не карати останнього, оскільки з ним примирилась, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 , ознак, перелічених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно дружини, співмешканки.

На підставі ст.91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок з направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясено, Поліського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично продживаючого по АДРЕСА_2 , обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як-що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та проку-рору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: