Справа № 562/3914/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в:

09.09.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці на території вулиці, що поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розуміючи те, що він знаходиться у громадському місці, у присутності інших осіб, які там перебували та, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4 , протиставляючи себе оточуючим, показуючи при цьому свою зверхність, діючи умисно, з особливою зухвалістю, що супроводжувалася завданням тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок.

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, споряджений пістолетними патронами «травматичної» дії калібру 9 мм P.A. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для здоров`я потерпілого та інших присутніх поблизу осіб, здійснив постріл в ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на лівому стегні по передній поверхні у середній третині.

Відразу після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для здоров`я потерпілого та інших присутніх поблизу осіб, висловлюючи словесні погрози поєднані з нецензурною лайкою, націлив в обличчя ОСОБА_4 предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, споряджений пістолетними патронами «травматичної» дії калібру 9 мм P.A. НОМЕР_1 , чим створив реальну загрозу здоров`ю потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав суду показання, що близько 22:00 год. 09 вересня 2021 року йому зателефонував ОСОБА_8 , товариш його брата та повідомив, що його брата ОСОБА_9 б`ють нетверезі чоловіки біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Богдашів. Він попросив ОСОБА_8 під`їхати до Здолбунівської ЦРЛ, де він його буде чекати. Він був разом з товаришем. Через деякий час під`їхав автомобіль марки «ВАЗ» темно-синього кольору і вони сіли в автомобіль та поїхали до кафе «У ОСОБА_10 », що знаходится в с.Богдашів. Коли вони під`їхал до кафе, він з товаришем вийшли з автомобіля і він намагався нанести декілька ударів для потерпілого. Після чого відійшов на крок та дістав пістолет і здійснив один постріл та влучив, як з`ясувалося пізніше, в ногу для потерпілого. Після цього він з братом та товаришем сілив автомобіль і поїхали в сторону м.Здолбунів. Пістолет він викинув в річку біля АЗС «WOG».

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що 09 вересня 2021 року близько 20:40 год. він разом із своїм кумом ОСОБА_11 пішли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходится в АДРЕСА_2 , де знаходилися біля двох годин. Близько 22:20 год. вони зібралися та вийшли з кафе та стали неподалік входу на територію кафе та магазину. Через декілька хвилин до ОСОБА_11 підійшла невідома йому дівчина та почала спілкуватися з ним. Через 5 хвилин до них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. ОСОБА_9 перейшов через дорогу та комусь зателефонував. Через деякий час зі сторони с.Ільпінь до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору. Він стояв навпроти автомобіля. Відразу з передніх та задніх дверей автомобіля, з пасажирської сторони, вийшли двоє невідомих осіб. Невідомий, який вийшов з задніх дверей автомобіля відразу підійшов до ОСОБА_11 та почав наносити йому тілесні ушкодження, інший, який вийшов з передніх дверей автомобіля, з пасажирської сторони, намагався нанести для нього декілька ударів, які він заблокував. Зрозумівши, що нічого не зможе зробити невідомий відійшов на крок від нього, дістав пістолет та здійснив два постріли, один з яких влучив у ліве стегно. Він прижав руку до лівого стегна і побачив на ній кров. В подальшому невідомі особи сіли в автомобіль на якому приїхали та поїхали в напрямку міста Здолбунів.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання, що 09.09.2021 року близько 22 год. 00 хв., він перебував зі потерпілим ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 , і у нього виник конфлікт із знайомим ОСОБА_15 , на прізвисько « ОСОБА_16 » під час якого останній, почав штовхати його в корпус тіла, на що він штовхнув його. Після цього, « ОСОБА_16 » відійшов в сторону, на протилежну частину дороги, приблизно 3 метра від них, та комусь зателефонував. Через 3-5 хв., після дзвінка, приїхав автомобіль «ВАЗ 2107», синього кольору, з якого вийшло двоє незнайомих йому чоловіків, так як було темно, він їх не розгледів. В подальшому, один з чоловіків побіг до ОСОБА_4 , а інший підбіг до нього та почав наносити йому тілесні ушкодження в ділянку голову, в результаті чого він впав, та вдарився головою об асфальт. В цей час, він почув два постріли. Що саме відбувалося, він не бачив, так як в цей час йому наносили тілесні ушкодження. Що відбувалося далі, він не пам`ятає. Коли він прийшов до тями, біля нього стояв ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_2 та знайомий на ім`я ОСОБА_18 . Неподалік від нього лежав ОСОБА_4 , в якого була прострілена ліва нога над коліном. Ще через деякий час приїхала швидка медична допомога.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що він у вечірню пору доби 09.09.2021 року спільно зі своїм другом ОСОБА_19 , йшли до його дівчини ОСОБА_20 , що проживає в АДРЕСА_2 , на зустріч. Проходячи повз кафе «У Руслана», в с.Богдашів Рівненської області, вони зустрілись з ОСОБА_21 . Біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Богдашів Рівненської області перебували невідомі йому чоловіки, їх було 4-5 осіб, точно не пам`ятає. Серед них було двоє чоловіків, один з яких худий, а інший вагою близько 130 кг., яких він не знає. Вони всі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Один з чоловіків, худий, покликав ОСОБА_22 , вона до них підійшла, привіталася. Потім даний чоловік, почав обнімати ОСОБА_22 за плечі, приставати до неї. Він вирішив за неї заступитися, коли він зробив даному чоловіку зауваження, він його вдарив правою рукою кулаком по обличчю. Так як в нього була зламана права рука, він відійшов на протилежну сторону дороги разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на відстань близько 3-4 метрів від даних чоловіків, для того, щоб уникнути подальшого конфлікту, оскільки останній був агресивним, викрикував погрози в його сторону. Після цього він зателефонував своєму братові ОСОБА_6 та повідомив про дану подію. На що обвинувачений відповів, щоб він його зачекав, він зараз приїде. Через декілька хвилин, приїхав автомобіль, який припаркувався біля кафе «У ОСОБА_10 », з нього вийшов ОСОБА_24 і ще хлопці. В подальшому, ОСОБА_24 та хлопці, які вийшли з автомобіля, підійшли до компанії тих хлопців, серед яких був худий чоловік, який наніс йому удар та його товариш вагою 130 кг., і вони почали відразу битися, будь-якого діалогу між ними він не чув. У ході їхньої бійки він почув звук схожий на хлопок. Що там у бійці відбувалось він не бачив, так як поглядом шукав ОСОБА_22 , де вона. Після цього, ОСОБА_24 підійшов до автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння, а він підійшов та сів на заднє сидіння, і вони поїхали в сторону м.Здолбунів Рівненської області. Ні в кого з присутніх зброї чи схожих на неї предметів він не бачив. Не доїжджаючи до перехрестя, його висадили, оскільки там йшла ОСОБА_25 , а брат поїхав у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_26 дав суду показання, що 09.09.2021 року близько 22:00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_27 поверталися з прогулянки з м.Здолбунів. Рухаючись вулицею Віднічука в с.Богдашів поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітили знайомого ОСОБА_28 та його кума ОСОБА_29 , які повідомили, що декілька хвилин назад їх невідомі особи побили та в ході конфлікту з предмета схожого на пістолет здійснили постріл ОСОБА_30 в нижню кінцівку. Він відразу зателефонував на лінію 103 та 102 і повідомив про дану подію.

Свідок ОСОБА_27 дав суду показання, що 09.09.2021 року близько 22 год 30 хв. він разом із своїм другом ОСОБА_26 поверталися з тренування по змішаних єдиноборствах із м.Здолбунів у с.Богдашів. Після того, як вони перейшли дорогу до с.Богдашів, пройшли близько 20 метрів, почули сильний хлопок, ніби звук петарди. Після чого вони пішли на звук, біля магазину «У ОСОБА_10 », він побачив чоловіка, який кричав допоможіть, тут стріляють, в цей момент від магазину поїхав автомобіль синього кольору марки «ВАЗ 2107» Д.Н.З. НОМЕР_2 . Після чого вони підійшли ближче, де він побачив, що ОСОБА_31 мав пошкодження на лиці, та був у крові, а його друг, мав поранення від пострілу на лівому бедрі.

Свідок ОСОБА_32 дала суду показання, що 09.09.2021 близько 22:00 год., вона ішла на зустріч до свого хлопця ОСОБА_33 , який чекав її біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Підійшовши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона побачила ОСОБА_34 , привіталась з ним. В подальшому, вона побачила своїх знайомих, жителів АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_35 , знайомого на ім`я ОСОБА_36 , та ОСОБА_37 . Також з ними був невідомий їй чоловік, повної статури. Вона привіталася з ними, та почала говорити з ОСОБА_38 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови, він поклав свою руку на її плече. ОСОБА_39 попросив ОСОБА_40 , щоб він її не торкався, ОСОБА_36 забрав руку, однак почав обзивати ОСОБА_15 . Під час того, як ОСОБА_36 ображав ОСОБА_15 , вона почала відходити від ОСОБА_40 , а ОСОБА_15 відходив з нею. Хлопці, які стояли біля ОСОБА_40 почали його заспокоювати. Коли вони відійшли від них на протилежну частину дороги (на тротуар), до кафе «У ОСОБА_10 » під`їхав автомобіль, Зазначає, що в цей час вона розвернулася та пішла одна у сторону м.Здолбунів Рівненської області, нікому нічого не сказавши. Вказує, що вона чула якийсь шум, як закрились двері автомобіля, однак не розверталася, хто виходив з нього, скільки там було людей їй не відомо. Потім вона почула звук пострілу, і не розвертаючись почала бігти.

Свідок ОСОБА_41 дав суду показання, що 09.09.2021 року близько 22 год 30 хв. до нього позвонив ОСОБА_39 і попросив забрати його брата ОСОБА_42 та ще одну людину від лікарні в АДРЕСА_3 . Забравши даних осіб вони поїхали в с.Богдашів до магазину "У ОСОБА_10 ". Зазначає, що коли ОСОБА_15 телефонував то казав, що його б`ють. Не доїжджаючи до воріт магазину він зупинив автомобіль і з нього вийшли пасажири, після чого почалася бійка під час якої він почув хлопок.

Свідок ОСОБА_43 дав суду показання, що він є лікарем швидкої допомоги. 09.09.2021 близько 22:00 год. поступив виклик, що біля магазину « ОСОБА_44 », що в АДРЕСА_2 вогнепальне поранення. Приїхавши через п`ять хвилин на місце події він побачив потерпілого і його друга. Під час огляду побачив вогнепальне поранення у ОСОБА_4 і надавши на місці йому першу медичну допомогу вони доставили його в Здолбунівську ЦМЛ. Також свідок зазначив, що потерпілий говорив, що під`їхав автомобіль "жигулі" і почали стріляти.

Також вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами:

-електронним рапортом поліцейського відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_45 від 09.09.2021 року, згідно якого прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_26 щодо вчинення кримінального правопорушення. (том №1, а.с.9);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 09.09.2021 року (том №1, а.с.10);

-протоколом огляду місця події від 09.09.2021 року з фото таблицею, згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину (том №1, а.с. 11-16);

-висновком експерта №СЕ-19/118-21/8425-БЛ від 14.09.2021 року згідно якого представлений на експертизу предмет сферичної форми зовні схожий на кулю, який виявлено та вилучено у ході огляду місця події, що проводився навпроти будинку АДРЕСА_2 є складовою чпстиною патрону еластичного кулею до пістолетних патронів «травматичної» дії калібру 9 мм Р.А./.380 (том №1, а.с. 27-30);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 22 вересня 2021 року, за участі потерпілого ОСОБА_4 , під час якого потерпілий ОСОБА_4 показав, за яких обставин ОСОБА_6 вчинив відносно нього кримінальне правопорушення (том №1, а.с.40-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2021 року, за участі потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав під фото №2 ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення (том №1, а.с.45-48);

-висновком експерта №132 від 29.09.2021 року про проведення судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_4 виявлено рану на лівому стегні по передній поверхні в середній третині (в стадії загоєння). Дане тілесне ушкодження виникло від однієї травматичної дії тупого предмету, а саме гумової кулі, внаслідок пострілу з пристрою для відстрілу гумовими кулями. Вищевказане тілесне ушкодження у ОСОБА_4 згідно із п.2.3.2 «Павил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (том №1, а.с.55-57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2021 року, за участі свідка ОСОБА_46 , згідно якого останній впізнав під фото №4 ОСОБА_6 , який спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_4 (том №1, а.с.77-81);

-висновком експерта №976 від 05.10.2021 року про проведення судово-медичної імунологічної експертизи відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (том №1, а.с.251);

-висновком експерта №975 від 08.10.2021 року про проведення судово-медичної імунологічної експертизи згідно якого на представлених для дослідження фрагментах марлевого бинту(об`єкти №1,2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлений антиген В (в об`єкті №1 ізогемаглютиніни не виявлені; в об`кті №2 виявлений ізогемаглютинін анти-А) ізосерологічної системи АВО. Характерні особам з групою В з ізогемаглютиніном анти А і в тому числі потерпілому ОСОБА_4 (том №2, а.с.8-9);

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений.4 ст.296 КК України до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілого ОСОБА_4 , щодо призначення покарання, а також те, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, позицію прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від цивільного позову і відмова прийнята судом, провадження в частині розгляду цивільного позову слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: запальничку чорного кольору з маркуванням «ВІС», гумовий круглий предмет чорного кольору зовні схожий на кульку, діаметром приблизно 6-7 мм.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1372 грн. 96 коп, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.09.2021 року на запальничку чорного кольору з маркуванням «ВІС», гумовий круглий предмет чорного кольору зовні схожий на кульку, діаметром приблизно 6-7 мм.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1372 грн. 96 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- запальничку чорного кольору з маркуванням «ВІС», гумовий круглий предмет чорного кольору зовні схожий на кульку, діаметром приблизно 6-7 мм, змив плями речовини бурого кольору зовні схожу на кров, розмірами 100 х 90 мм та контрольний змив до нього, змив плями речовини бурого кольору зовні схожа на кров, розмірами 100х60 мм та контрольний змив до нього, еластичну кулю до пістолетних патронів «травматичної» дії калібру 9 мм Р.А./.380, скляну частину лампи з нашаруванням речовини невідомого походження, скляну трубку з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову трубку синього кольору з нашаруванням речовини білого кольору, смужку фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет в якому знаходяться три сліп-пакети в яких наявна подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток в якому наявна подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, два сліп-пакети в яких наявна порошкоподібна кристалічна речовина, білого кольору, згорток фольги в якому наявна коричнева речовина, невідомого походження, сліп-пакет в якому наявна порошкоподібна речовина, білого кольору, два сліп-пакети в яких наявна порошкоподібна речовина, білого кольору - знищити

- мобільний телефон Іphone5 model A1332emc380a повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя