Провадження № 1-кп/761/865/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0011482 від 28.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04.05.2020 року.

09.02.2021 року обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного розподілу справ.

В підготовче судове засідання призначені на 12 год. 00 хв. 30.03.2021 року, 10 год. 00 хв. 28.04.2021 року, 12 год. 00 хв. 02.06.2021 року, 11 год. 00 хв. 30.06.2021 року, 10 год. 30 хв. 18.08.2021 року, на 11 год. 40 хв. 20.04.2023 року з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення повістки, причини своєї неявки суду не повідомляла.

Ухвалами суду від 08.11.2021, 20.04.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченої, яка умисно не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме її ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

20.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка не була виконана та втратила свою силу 20.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вона тривалий час переховується від суду, а встановити її місцезнаходження не видається за можливе.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі її у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченою ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачена до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свідомо переховується від суду, оскільки за викликами до суду не з`являється, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (093)-785-90-61/.

Дата втрати законної сили ухвали суду - 04 січня 2025 року.

Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя