Справа № 204/6168/24
Провадження №1-кп/204/954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, маючої вищу освіту, маючої двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року ОСОБА_3 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 годині 25 хвилин, знаходились на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин та особистої неприязні, виникла сварка з ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, на грунті особистої неприязні до останньої, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , стоячи у повний зріст обличчям до потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс два удари долонею лівої руки в область обличчя потерпілої і вона впала на сідниці на землю. В цей же час ОСОБА_4 схопила потерпілу за волосся на голові та, застосовуючи фізичну силу, почала тягнути потерпілу за волосся та нанесла множинні удари правою рукою, стисненою в кулак в область голови і шиї потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та, нахилившись до неї, наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілої і вона впала спиною на землю, а ОСОБА_4 об 21 годині 30 хвилин, застосовуючи фізичну силу, повалила потерпілу на землю та, сидячи на потерпілій зверху, нанесла множинні удари кулаками обох рук в область голови, тулуба і верхніх кінцівок потерпілої.

Далі ОСОБА_3 пішов у напрямку магазину «Барбарис», а потерпіла побігла за ним, намагаючись зупинити його. В цей час ОСОБА_3 зупинився та, стоячи в повний зріст обличчям до потерпілої, ступнею правої ноги наніс їй три удари в область тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1751е від 17 червня 2024 року, потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден на спинці носу ліворуч та по передній поверхні шиї по центру у нижній третині, п`ятнадцяти саден - по передній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції правого ліктьового згину, по задній та зовнішній поверхнях лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, двадцяти чотирьох синців в проекції верхньо-внутрішнього квандранту лівої молочної залози, в підключичній області праворуч, по задній поверхні правого плечового суглобу, в проекції тіла та кута правої лопатки, в поперековій області праворуч, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по передній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третинах, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину лівого передпліччя відповідно, в проекції серединного та нижньо-зовніщнього квадрантів лівої сідниці, в клубовій області ліворуч, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, в проекції гребня правої клубової кістки по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, які відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченими та відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що її відмова від обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинувачених будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони із потерпілою примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілою є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000228 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1