overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2901/24
Номер провадження 1-кс/404/1422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0000831, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку комплексу будівель СТО « АДРЕСА_1 для відшукання вузлів та агрегатів транспортного засобу, яким незаконно заволоділи.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Всупереч цьому, ініціатор поданого клопотання не надав доказів про проведення слідчих дії особами, яким доручено проведення досудового розслідування.

Долучений до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР визначає ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як слідчих (а.с. 4).

Разом з тим, слідчі дії виконанні іншими особами (п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України), тобто відсутні відомості про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку комплексу будівель СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/785/24 Провадження № 1-кп/401/244/24

25 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року під №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року під №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року під №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 348/285/23
Провадження № 11-кп/4808/254/24
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000143 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 13 травня 2024 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/638/24
Провадження № 1-кс/147/122/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. 25 квітня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

бензопилу марки «Техпром» потужністю 6400 Вт, що має корпус помаранчево-чорних кольорів, шина укомплектована ланцюгом; полімерну пляшку від напою «Караван» ємністю 1,5 л, яка містить паливо-мастильну суміш для бензопили об`ємом 1 л; полімерну каністру ємністю 5 л від моторного мастила, повністю наповнена мастилом для бензопили об`ємом 5 л, які належать ОСОБА_4 ;

зрубані дерева, які порізані на відрізки довжиною 1 м, загальна кількість дров`яної лісопродукції твердих порід ясен та клен становить 2,48 куб. м, власником яких є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

При цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном і зберігати у Відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 479/483/24
Провадження № 1-кп/474/98/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.24р. с - ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

23.04.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є: ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 25.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 15 год. 07.06.2024р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с - ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2591/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/440/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду суд не встановив.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 24.04.24 на 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 кввітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, якою вирішив:

«Накласти на на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень».

Однак суд в резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме, невірно зазначив захід примусового виконання судового рішення, як «накласти», замість «стягнути».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У судовому засіданні заперечень по суті питання не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2024 року, а саме, викласти перший абзац наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/620/23
Провадження № 1-кп/452/94/2024
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000069 від 21.01.23р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, не працюючого; раніше неодноразово судимого; обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України,

керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000069 від 21 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали для відома надіслати рідному братові обвинуваченого ОСОБА_6 , захиснику-адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 24.04.2024 року.

Суддя
Справа № 682/1173/24
Провадження № 1-кп/682/94/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

24 квітня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 25.04.2024 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7906/23
Провадження №1-кп/523/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000295 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

19.04.2024 року стало відомо, що відносно ОСОБА_4 необхідно розглянути питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, призначеному на 15 годину 30 хвилин 15.05.2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 15 годину 30 хвилин 15.05.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 462/7548/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/379/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та із заставою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2024 року призначити на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/305/21
Провадження № 1-кп/589/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з центру БВПД, за відсутності у нього коштів.

Прокурор проти цього заперечень не висловив.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в даному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001120, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2024 року о 15 год 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1