Провадження №1-кс/127/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанови дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018.

Скаргу мотивовано тим, що 05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та визнання їх речовими доказами. Проте, 07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесені постанови про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань. ОСОБА_3 не погоджується з такими рішенням дізнавача, оскільки вважає такі постанови не обгрунтованими, тому просить їх скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та визнання їх речовими доказами, а саме: копії ордеру № 82 від 29.05.1989 на жиле приміщення в будинку АДРЕСА_1 на склад сім`ї з трьох осіб на заселення у квартиру АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказаний ордер підтверджує факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою та право власності на майно, яке стало об`єктом протиправного умислу.

07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про накладення арешту від 22.06.2004, копію протоколу накладення арешту від 30.06.2004, копію опису майна від 30.06.2004 до протоколу опису майна у квартирі АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказані документи підтверджують факт його володіння та розпорядження майном та житлом в якому воно розташовувалось.

07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Вищевказані постанови мотивовано тим, що вказані документи не мають відношення до матеріалів кримінального провадження №0000252.

Разом з тим, дізнавач в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, що унеможливлює встановлення обгрунтованості винесених постанов відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому для попередження порушення прав учасників кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанови дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя