Справа № 699/516/24
Номер провадження № 1-кс/699/122/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

03.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000086 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що 04.03.2024 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 4 березня 2024 року, oб 11 годині 29 хвилин на її мобільний телефон зателефонувала особа чоловічої статі, яка представилася відповідальної особою служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом блокування картки від протиправних дій сторонньої особи, повідомила її про необхідність створення нової картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вона і зробила та куди перерахувала власні грошові кошти в сумі 192 220 гривень, які їй не повернулися.

Дана подія була 04.03.2024 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що у своєму користуванні станом на 04.03.2024 мала дві банківські картки відкриті в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: зарплатну картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та кредитну НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

02.03.2024 на її зарплатну картку надійшов переказ від ОСОБА_6 в сумі 10495 гривень в якості оплати за житло внутрішньо переміщеної особи. На наступний день, 03.03.2024 близько 08:20 години вона через банкомат провела операцію по зняттю коштів в сумі 10000 гривень, і у неї на рахунку залишилися кошти в сумі 743 гривні.

04.03.2024 коли вона перебувала на своєму робочому місці на її мобільний телефон надійшов виклик з номеру НОМЕР_5 . Піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який запитав про те, чи дійсно вона має намір здійснити придбання товару в мережі Інтернет в магазині «РОЗЕТКА», а саме придбання ноутбука. Почувши про це вона вказала, що ніякі товари не має наміру придбати. Після чого невідома особа вказала на необхідність здійснення телефонного дзвінка на гарячу лінію банку НОМЕР_6 . У подальшому розмова була припинена. ОСОБА_5 відразу зателефонувала на номер « НОМЕР_6 » та оператор вказав, що банк їй зателефонує. У подальшому на її номер надійшов виклик з номеру НОМЕР_7 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 почула голос автовідповідача. Після того як завершила розмову, до неї відразу зателефонував номер НОМЕР_8 . Піднявши слухавку вона почула невідомий чоловічий голос, який представився представником служби безпеки банку. В подальшому вказана особа вказала, що до її банківської картки намагаються отримати доступ невідомі, а тому з метою забезпечення безпеки необхідно провести відміну всіх платежів та в подальшому здійснити переказ коштів на іншу банківську картку, при цьому вказав номер банківської картки НОМЕР_9 . У подальшому за його вказівками ОСОБА_5 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де продовжила діяти по вказівкам особи. 04.03.2024 вона звернулася до відділення банку, де заблокувала свої банківські картки та взяла виписку по рахункам. При ознайомленні з виписками було встановлено, що з кредитної картки було здійснено переказ на суму 149499 гривень (а також проценти 3884,97 гривень за здійснення переказів) на картку НОМЕР_9 відкриту на ім`я ОСОБА_7 . При ознайомленні з випискою по зарплатній картці встановлено, що по даній картці було зараховування коштів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 в сумі 38200 гривень, та в подальшому здійснено переказ коштів на картку ОСОБА_7 двома операціями по 29950 гривень та 8341,71 гривень. Таким чином в ході шахрайських дій невідомими здійснено заволодіння коштами в сумі 191 675 гривень.

Ураховуючи, що невідома слідству особа під час вчинення кримінального правопорушення користувалася невстановленим мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення абонентського номера, яким користувався злочинець та в подальшому встановлення та перевірки вказаної особи на причетність до вчинення заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які завдали шкоду потерпілій.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим.

З метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання були викликані слідчий та прокурор, проте до суду вони не з`явилися. Слідчий звернувся до суду із заявою про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000086 від 04.03.2024; постанов про доручення досудового розслідування та створення слідчої групи у кримінальному провадженні, про призначення групи прокурорів; рапорта поліції; протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та допиту потерпілої ОСОБА_5 ; довідок з банку; роздруківки скріншотів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до ЄРДР 04.03.2024 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (кожен із яких має право діяти самостійно) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 02.03.2024 по 06.03.2022 за абонентським номером НОМЕР_11 , зокрема:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_11 абоненти А (абоненти Б);

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- абонентські номери та IP адреси, які використовувались абонентом з абонентським номером: НОМЕР_11 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону абонента з абонентським номером НОМЕР_11 , із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1