overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3979/18
Провадження № 1-кп/638/183/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Захисником обвинуваченого до суду подано клопотання, в якому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо проходження обвинуваченим військової служби.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого витребувати інформацію щодо перебування його на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15 годину 40 хвилин 27 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2195/24 Справа № 227/1010/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

17.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

07.06.2024р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2024р., якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2024р., якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 повернуто прокурору на 23.07.2024р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/235/20
Провадження № 1-р/444/1/2024
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 25 червня 2024 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про роз`янення ухвали суду від 14.10.2022р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та речовий доказ у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2020, а саме лісоматеріал соснової породи у кількості 26 штук, довжиною 6 м, 4 м, 3 м, різними діаметрами/, на який немає відповідної документації та який без відповідного обов`язкового маркування всіх зрубаних дерев з бирками із відповідними штрих-кодами, власник якої не встановлений -конфіскувати в дохід держави.
ДСГП "Ліси України" в особі філії "Львівське лісове господарство" звернулося до суду про роз`яснення ухвали суду.
24.06.2024р. представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви про роз`яснення ухвали - без розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи подану представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду, вважає, що така підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДСГП "Ліси України" в особі філії "Львівське лісове господарство" про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.10.2022 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5771/24
№ провадження 1-кс/495/1376/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибоке, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання в цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.06.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5743/24
н/п 1-кп/766/2741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2023 за № 0000350, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 26.06.2024 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1465/21
Провадження №1-в/743/19/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-562/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 27 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/827/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька виправна колонія № 86».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання призначити на 11 год. 00 хв. 18.07.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька виправна колонія № 86» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до з ДУ « Вінницька виправна колонія № 86» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 736/588/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/451/20
Провадження № 1-кп/355/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за ініціативи суду розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка питання про витребування доказів в обвинувальному акті по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні обвинуваченого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, ніде не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де підекспертний ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 04 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року.

Під час виконання ухвали від завідуючої відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНПКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 надійшов до суду лист про надання додаткових матеріалів до кримінального провадження, а саме виписки з історії хвороби з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», де підекспертний ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 04 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи клопотання експерта, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання амбулаторної судово-психіатрічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеної у кримінальному провадженні відповідно до ухвали суду від 20 березня 2024 року слід витребувати затребувані експертом документи, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для забезпечення виконання амбулаторної судово-психіатрічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 20 березня 2024 року у справі № 355/451/20 витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінчна лікарня «Психіатрія» виписки з історії хвороби з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 04 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року.

Витребувані документи направити на адресу суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2261/23
Провадження №1-кс/367/836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 червня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі про повернення клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 367/2261/23 (провадження № 1-кс/367/836/2024),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2024 клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було повернуто особі, яка його подала.

У подальшому судом було встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку в даті постановленої ухвали, а саме помилково зазначено дату - «20 липня 2024 року», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вбачає, що дана описка є очевидною та вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК, України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.06.2024 по справі № 367/2261/23 (провадження № 1-кс/367/836/2024) про повернення клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вважати датою постановлення ухвали про повернення клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 367/2261/23 (провадження № 1-кс/367/836/2024) - «20 червня 2024 року».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ІНФОРМАЦІЯ_2 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Слідчий суддя: ОСОБА_1