overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2024Справа № 554/8400/22
Провадження № 1-кп/554/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні 23.02.2024 року обвинувачений заявив клопотання про допит свідка зі сторони захисту ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему захищеного відеоконференцзв`язку у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, зобов`язався забезпечити явку свідка в режимі відеоконференції.

Прокурор покладалась на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідка до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, за умови автентифікації користувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/67/2024
Справа 557/329/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 березня 2024 року c-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 від 11 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату проведення підготовчого судового засідання, замість «11 години 00 хвилин 29 березня 2024 року», невірно зазначено «11 година 00 хвилин 29 лютого 2024 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року, вказавши час та дату судового засідання «11 година 00 хвилин 29 березня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року у справі № 557/329/24.

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000033 від 11 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/487/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001816 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001816 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

04 березня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , згідно якого місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001816 від 07 серпня 2021 року для його подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001816 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001816 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1337/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9780/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 40 хв. 05 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/2068/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 03 квітня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1655/24 ун. № 759/4444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001591 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001591 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/28/24 Номер провадження 11-кп/814/1292/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1292/24 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Машівська виправна колонія (№9)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1292/24 щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.00 год 17 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд провадження, призначене на 11.00 год. 17.04.2024 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)».

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/211/24
УХВАЛА

23 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється до суду. Судом проведені всі заходи по встановленню місцезнаходження останнього. Зазначені обставини тягнуть за собою нічим не оправдовані перерви в справі.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України потерпілого державного кордону України та іншими країнами у період з 2022-2023 р.р. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, протягом 2022-2023 р.р., початок 2024 року Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3149/24
Провадження № 1-кс/344/1493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про скасування постанови про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на викладені у ній обставини. Зокрема просив, скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження.

04.03.2024 року слідча подала заяву про розгляд скарги без її участі та повідомила, що 04.03.2024 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні вже винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження провадження від 31.01.2024, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає заяву на підставі поданих матеріалів.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги, слідчим надано докази, які свідчать про самостійне скасування прокурором оскаржуваної постанови, відтак провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 305, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про скасування постанови про закриття провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/560/2024 Справа № 641/2/24
УХВАЛА
05 березня 2024 року м. Харків
До суду надійшла заява старшого слідчого ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду, суд вважає необхідним залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/12/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 04.03.2024 року передана в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1