Справа № 643/7109/24
Провадження № 1-кс/643/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за №0000256 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченогом ч.2 ст.125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000256 від 20.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт та словесна перепалка з його вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів за столом на кухні. В ході вказаного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому і бажаючи їх настання, розпилив вміст заздалегідь підготовленого ним балончику сльозогінної дії в обличчя ОСОБА_7 , після чого заздалегідь підготовленим ним предметом, схожим на металеву монтировку, яку тримав в лівій руці, умисно наніс декілька ударів потерпілому в область голови, яку останній намагався прикрити обома руками. Далі, будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_4 , не дав можливості ОСОБА_7 залишити квартиру, і продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще декілька ударів потерпілому предметом схожим на металеву монтировку у ділянку голови, внаслідок чого у потерпілого розпочалась кровотеча, але ОСОБА_4 , не вгамовуючись, заштовхнув його до ванної кімнати і продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, предметом схожим на металеву монтировку, наніс ще декілька ударів по спині та ногам потерпілого. Після чого потерпілому ОСОБА_7 вдалося відштовхнути ОСОБА_4 у бік та схопивши телефон, він зміг вибігти з квартири. При цьому, ОСОБА_4 під час втечі потерпілого ОСОБА_7 з квартири, продовжував свої протиправні дії, побіг за ним та поки потерпілий відчиняв двері квартири, останній знову розпилив вміст балончику сльозогінної дії та ще наніс декілька ударів предметом схожим на монтировку по спині та ногам, після чого потерпілий ОСОБА_7 таки зміг вибігти на вулицю і викликати поліцію, внаслідок чого подальші протиправні дії ОСОБА_4 були припинені.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 забійні рани лобної ділянки з вираженим лікворно-гіпертензійним синдромом, частими гидроцефальними кризами, стійким цефалгічним вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромами, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні та синці на кінцівках.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження кримінального правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, слідчого судді і суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду. Окрім того, сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання відповідного запобіжного заходу не заперечував. Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000256 зареєстроване 20.01.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом того, що 19.01.2024, близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.07.2024 належним чином повідомлено про підозру.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2024 та від 20.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 20.03.2024; висновками експерта №09/37-С/2024, №09-426/2024, №09-427/2024, №09-510/2024, №09-555/2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 20.03.2024, ОСОБА_9 від 21.03.2024, ОСОБА_10 від 26.03.2024, ОСОБА_11 від 05.04.2024, ОСОБА_12 від 05.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.06.2024.

При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення обґрунтована та доведена наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 на постійній основі мешкає разом з потерпілим ОСОБА_7 , а тому з високим ступенем ймовірності ОСОБА_4 може знову спричинити йому тілесні ушкодження.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Також, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.6 ст.194 КПК України, у вигляді направлення останнього для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу дізнавача, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської ОВА (майдан Свободи 5, Держпром, 7 під`їзд, 9 поверх) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України, визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це ХРУП №2 ГУНП у Харківській області для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1