Справа № 629/6625/23
Провадження № 1-кс/629/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000935 від 03.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гутово, Гутовського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 26.06.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що влітку 2023 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Балаклія Харківської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із збутом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

План злочинної діяльності передбачав фасування психотропної речовини з метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом розкладення так званих закладок з психотропною речовиною «PVP», на території Харківської області, створення телеграм каналу «MagicShop», який був створений для пошуку покупців особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», тобто збуту зазначеної психотропної речовини наркозалежним особам.

Розуміючи переваги вчинення злочинів у складі групи осіб, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного досягнення загального злочинного результату, ОСОБА_6 , влітку 2023 року, перебуваючи на території м.Балаклія Харківської області, запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, збувати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» наркозалежним мешканцям Харківської області, шляхом розкладання закладок з зазначеною психотропною речовиною, а також пересилання зазначеної психотропної речовини через сервіс ТОВ «Нова Пошта». Отримавши згоду від вищезазначених осіб на участь у вчиненні злочинів групою осіб, з літа 2023 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції, вказані особи здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини «PVP», з метою незаконного отримання грошових коштів.

ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам принцип роботи магазину «MagicShop», локації розкладання закладок та порядок прив`язки закладок з психотропною речовиною до певної місцевості.

Далі, ОСОБА_6 , отримував через бот автопродаж «@magic_19_rc_bot» каналу «MagicShop» замовлення від наркозалежних осіб про кількість особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», який вони бажають придбати, а також отримував плату на банківські картки. В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за вказівкою ОСОБА_6 з корисливих мотивів, незаконно збували особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Отримані грошові кошти від збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» розподілялися ОСОБА_6 між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи акаунт Sheff опт/работа/ненаход, посилання якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.11.2023, о 09-00 год., отримав замовлення на пересилання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», від особи із вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , яка здійснювала контроль за вчиненням злочину формі оперативної закупки.

Далі, ОСОБА_6 , в ході переписки через інтернет месенджер «Telegram» надав ОСОБА_9 номер банківської карти № НОМЕР_1 , на який необхідно перерахувати суму 4500 грн., як плату за психотропну речовину.

В свою чергу, ОСОБА_9 , 09-10 год., знаходячись в магазині «Сільпо», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.5, за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів в сумі 4500 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_1 , про що повідомила ОСОБА_6 , який використовував акаунт Sheff опт/работа/ненаход, посилання якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти у сумі 4500 грн., як плату за психотропну речовину, надав вказівку ОСОБА_4 , про відправлення закладки з психотропною речовиною «PVP», передавши йому зазначену психотропну речовину, адресу та ім`я отримувача.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, 18.11.2023, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , розфасував психотропну речовину «PVP» до полімерного зіп-пакету, обмотавши його ізолюючою стрічкою чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 , взяв відеокасету з футляром « ОСОБА_10 », та з метою замаскувати свою діяльність поклав зазначену «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, в відеокасету. Утримуючи при собі відеокасету з футляром « ОСОБА_10 », в якій мався згорток з психотропною речовиною «PVP», прийшов до поштомату самообслуговування №26596, розташованому в м.Балаклія Харківської області, де за допомогою акаунту в застосунку ТОВ «Нова Пошта», під вигаданими даними « ОСОБА_11 », номер телефону НОМЕР_2 , відправив відеокасету з футляром « ОСОБА_10 », в якій мався згорток з психотропною речовиною «PVP», на ім`я ОСОБА_9 , в м.Лозова Харківської області, поштомат самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» № 36950.

В подальшому, 20.11.2023, о 16-25 год., ОСОБА_9 , знаходячись по вул.Благовіщенській в м.Лозова, Харківської області, в поштоматі самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» №36950, за адресою: м.Лозова, вул.Благовіщенська,1Б, отримала посилку №7268, всередині якої виявлено відеокасету з футляром « ОСОБА_10 », в якій мався згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/27785 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 6,9856 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за 4500 грн. продали ОСОБА_9 , тобто незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 6,9856 грам, яка згідно Наказу МОЗ №188 є великим розміром.

Крім цього, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 27.12.2023, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , для забезпечення роботи магазину «MagicShop», через який здійснюється збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбали особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

Діючи з цією метою, останні, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи спільно виготовили так звані «закладки», тобто згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», з метою її подальшого збуту шляхом розкладання закладок.

В подальшому, зберігаючи при собі закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», ОСОБА_8 , прибув до м.Лозова Харківської області з метою її подальшого збуту шляхом розкладання закладок.

Так у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.12.2023, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , де реалізуючи спільний злочинний умисел групи ОСОБА_8 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де під шифером на землі, за координатами 48.887642 36.325013, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/335 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1048 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_6 .

В подальшому, 27.12.2024, в період часу з 10-48 год. по 10-53 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/355 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1048 грам.

Крім цього, в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де біля опори електромережі, за координатами 48.887787 36.324386, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/357 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1115 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту вказаного зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_6 .

В подальшому, 27.12.2023, в період часу з 10-37 год. по 10-44 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/357 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1115 грам.

Крім цього, в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , де реалізуючи спільний злочинний умисел групи підійшов до перехрестя вул.Упорна та вул.Праці в м.Лозова Харківської області, де, під каменем, за координатами 48.888031 36.323679, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/356 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1724 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту вказаного зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_6 .

В подальшому, 27.12.2023, в період часу з 10-59 год. по 11-04 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вул.Упорна та вул.Праці в м.Лозова Харківської області проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/356 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1724 грам.

Дані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за №0000935, за ст.307 ч.2 КК України, 25.06.2024 за №0000694, №0000695, №0000696, №0000697, №0000698, №0000699 за ст.307 ч.2 КК України, які в подальшому постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.06.2024 були об`єднані в одне за №0000935 за ст.307 ч.2 КК України.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя вважає, що врахування тяжкості злочинів має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкі злочини підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно якої тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вчинив злочини у відчаї, у зв`язку із скрутним матеріальним станом його родини, наявності на його утриманні неповнолітньої дитини та матері, яка має численні захворювання та потребує стороннього догляду, за вчинені злочини отримав лише по 100 грн., у вчиненому розкаюється, стверджує, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки зробив для себе певні висновки, самостійно відмовився від такого виду заробітку, зараз він працевлаштувався, займається будівництвом мосту за договором, до органів досудового розслідування з покутою не звертався, оскільки побоювався за життя і здоров`я членів своєї родини, просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, встановлення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень; та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи і доводи, які наводяться підозрюваним, в тому числі щодо наявності на утриманні матері, яка потребує догляду, непрацюючої дружини та дітей, проте на думку слідчого судді ці доводи недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором і не можуть бути достатніми для спростування наявності ризиків переховування його від правосуддя та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому в даному конкретному випадку слідчий суддя приходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенню перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконанні процесуальних рішень у справі.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.177,182,183,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000935, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000935 від 03.10.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 24.08.2024.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12