КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_6 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2021 та призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 26 липня 2022 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Юність» у м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , після чого вступили у злочинну змову між собою, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, відповідно до 21 листопада 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, 26 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв., неподалік будинку АДРЕСА_3 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли зі спини до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання волі останнього до опору, обвинувачений ОСОБА_8 наніс один удар кулаком по голові потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав, тим самим обвинувачений ОСОБА_8 застосував насильство небезпечне для здоров`я особи, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці з переходом на шкіру верхньої та нижньої губ зліва та в підщелепну ділянку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а обвинувачений ОСОБА_6 перебував поряд з обвинуваченим ОСОБА_8 з метою спостереження за навколишньою обстановкою та реалізації спільного злочинного умислу.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на асфальтній ділянці без свідомості, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, рукою вирвав рюкзак, який тримав при собі потерпілий, в якому знаходився мобільний телефон марки «ZTE», моделі «А3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 1468 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 2000 грн., 8 пачок цигарок марки «Compliment», 10 пачок цигарок «Floyd», зв`язка ключів, 2 упаковки кави, 2 упаковки приправи, пачка цигарок «Oscar», упаковка «Фінпроніл спрей», цифрова картка киянина № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не становлять, а всього майна на загальну суму 3468 грн. 33 коп.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном, яким вони заволоділи шляхом нападу, на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3468 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити щодо нього виправдувальний вирок.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що суд розглянув справу однобічно та залишив поза увагою факти, які мають значення для кримінального провадження. Звертає увагу, що показання свідків, які є працівниками поліції, суперечать один одному. Вказує, що суд не взяв до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого, які вказували на його непричетність до вчинення злочину.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 суб`єктами апеляційного провадження не оскаржувався та апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 26.07.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. на ринку «Юність» випадково зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким вони покурили та він пішов додому. Приблизно об 11 год. він вийшов з дому по АДРЕСА_4 , де проживає, та в дворі будинку побачив ОСОБА_8 , який вийшов із-за кута будинку та ніс на плечі рюкзак коричневого кольору. Він підійшов до нього, вони перекинулись парою слів і в цей час до них почали наближатись два чоловіки в цивільному одязі, які повідомили, що вони з поліції, після чого ОСОБА_8 кинув рюкзак на землю та побіг. Його працівники поліції затримали одразу, а ОСОБА_8 шукали приблизно 2-3 години. Весь цей час він сидів на лавочці під будинком та перебував під наглядом співробітників поліції. Напад на потерпілого не скоював.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні ґрунтуються на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022; протоколі огляду від 26.07.2022 з додатком; протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.2022; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022, 26.07.2022; даних, що містить чек ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.07.2022 про зняття готівки в банкоматі по АДРЕСА_5 ; висновку судової товарознавчої експертизи від 10.08.2022 за № СЕ-19/111-22/30716-ТВ; висновку експерта № 042-1139-2022 від 13.09.2022; протоколах затримання обвинувачених від 26.07.2022 з додатком.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 26.07.2022 приблизно о 09 год. пішов на ринок «Юність», підійшов до банкомату, який знаходиться поряд з ринком, та зняв 2 000 грн. Коли обернувся, то побачив чоловіка в сірій куртці, це був обвинувачений ОСОБА_8 , потім до нього підійшов другий обвинувачений, вони про щось між собою спілкувались. Близько 10 години, коли він повертався додому, його наздогнав ОСОБА_8 та попросив закурити. Він дав йому закурити, відвернувся та тільки почав йти, як відчув удар ззаду по голові, від якого втратив свідомість та впав. Коли прийшов до тями, то лежав обличчям на асфальті, в роті було повно крові. Виявив відсутність рюкзака, в якому знаходився мобільний телефон «ZTE», гроші в сумі 2 000 грн., цигарки, продукти та картки.До нього підбіг чоловік, який представився працівником поліції, дав телефон, щоб він викликав поліцію, а сам побіг за грабіжниками. Потім приїхала поліція та затримала обох обвинувачених.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що 26.07.2022 приблизно об 11 год. Здійснювали патрулювання Деснянського району м.Києва. На вул. Мілютенка вони побачили двох чоловіків, як в подальшому було встановлено, це були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які поводили себе підозріло, озирались, помітно нервували та йшли за іншим чоловіком,у якого був рюкзак. Вони побачили, як ОСОБА_6 залишився на початку будинку № 16, а ОСОБА_8 пришвидшив крок за потерпілим. Вони розділились, щоб бачити в полі зору обох чоловіків. Потерпілий повернув за ріг будинку, при цьому ОСОБА_8 прослідував за ним. ОСОБА_10 побачив, як ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ззаду по голові, від якого той почав падати, зірвав рюкзак у потерпілого та почав тікати. ОСОБА_10 підбіг до потерпілого, який почав приходити до тями, а потім побіг наздоганяти ОСОБА_8 , який побіг в сторону ОСОБА_6 . Свідки бачили, як вони вдвох щось перебирали в рюкзаку потерпілого та розкладали речі по кишенях, після чого розділились та почали тікати. В подальшому, свідки їх затримали.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022, ОСОБА_9 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, 26.07.2022 приблизно об 11 год. по АДРЕСА_3 , двоє невстановлених осіб, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи належним йому рюкзаком.

В ході проведення слідчого експерименту 08.09.2022, потерпілий ОСОБА_9 відтворив обставини вчиненого на нього нападу.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, що була разом з іншим чоловіком, який здійснив на нього напад.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, якій було передано рюкзак з речами потерпілого.

В ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України 26.07.2022, у останнього в присутності понятих та захисника було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «ZTE» та рюкзак чорного кольору.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме - у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

В ході апеляційного розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_7 було частково досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

За результатами часткового дослідження письмових доказів судом апеляційної інстанції не встановлено ніяких нових або інших фактичних даних, ніж ті, які були встановлені судом першої інстанції, не встановлено ознак їх викривлення або перекручування судом першої інстанції, зміст цих доказів правильно викладено у оскаржуваному вироку.

Досліджені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції докази, спростовують доводи апеляційної скарги про недоведеність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

Доводи ОСОБА_6 та його захисника про те, що він не брав участі у заволодінні майном потерпілого, а також про недоведеність попередньої змови між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, є необґрунтованими, оскільки спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 спостерігали за потерпілим, коли він знімав кошти в банкоматі, слідували за ним після цього та розділились безпосередньо перед нападом - ОСОБА_8 особисто здійснив напад та заволодів майном потерпілого, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав за обстановкою та забезпечував вчинення злочину. Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_8 одразу ж розділили між собою майно, що було набуте під час нападу, що безумовно свідчить про узгодженість їхніх дій з метою досягнення спільного злочинного наміру із застосуванням необхідного для цього насильства - у даному випадку нанесення удару в область голови. При цьому обидва учасники нападу усвідомлювали, що таке насильство може призвести до втрати свідомості потерпілим, а відтак - бути небезпечним для його здоров`я, та допускали настання такого наслідку, що свідчить про умисний характер їхніх дій.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що усі вилучені у нього під час затримання речі потерпілого -мобільний телефон марки «ZTE» та рюкзак чорного кольору - були підкинуті йому працівниками поліції, спростовуються показаннями поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проводили затримання обвинуваченого, а також відеозаписом протоколу затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, який було переглянуто в судовому засіданні апеляційного суду та з якого вбачається, що ОСОБА_6 під час його затримання не скаржився на будь-які незаконні дії працівників поліції, в тому числі і на підкидання речових доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3