overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/638/520/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000155 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки Українки, з вищою освітою, не працюючої, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, інваліднотсі, хронічні захворювання спростовує, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України ( в редакції КК України до 13 липня 2023 року) ,

ВСТАНОВИВ :

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції КК України до 13 липня 2023 року) та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду не обирався.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 березня 2021 року, квитанція 1603 від 06.07.2021- повернути ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт, з мобільного телефону та планшету, покладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2021 року.

Судові витрати відсутні.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 304/2648/23
Номер провадження 1-кп/298/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000215, внесеного 8 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в даному кримінальному провадженні, про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 331, 336, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 11.05.2024 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На цей же термін продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 15 березня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/381/16-к
Провадження № 1-кп/723/3/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000128 від 26.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 12 березня 2024 року звернувся до суду з клопотанням, яким просив зупинити провадження в зв`язку із призивом ОСОБА_3 до лав ЗСУ за мобілізацією і розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

В ходi розгляду вказаного клопотання, розгляд якого здійснено без участі всіх учасників провадження встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2024 року №24, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 20.02.2024 року, як призваний по мобілізації.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000128 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України - зупинити, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2023, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання із урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2023.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/5664/23
Провадження № 1-кс/333/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000716 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кара-Су, Карасуйського району, Ошської області, громадянина України, киргиз, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та додані до нього матеріали,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в межах кримінального провадження №0000716, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/170/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась без поважної причини більше як два рази, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, визначеному частиною 8 статті 135 КПК України.

02.11.2023 року ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним, підготовче судове засідання відбувається без участі обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні. Прокурор заявив клопотання про здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченої, яка переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням того, що суду надані докази того, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вирішив здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2024 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4046/21
Провадження № 1-кп/461/87/24
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" 01 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11; ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/38/24
Провадження № 1-кп/445/138/24
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 18.03.2024 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Буському районному суду Львівської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За вказаних у клопотанні обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання про проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Золочівським районним судом Львівської області та Буським районним судом Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суддя -
Доручити Буському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Буському районному суді Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1224/24
Провадження №1-кс/463/1529/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1