overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" липня 2024 р. Справа № 363/3568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 25.06.2024 року заявник звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але до теперішнього часу відомості, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 25 червня 2024 року, що і підтверджує у своїй скарзі ОСОБА_2 , тобто термін на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився, а питання щодо поновлення строків подання скарги заявником не ставиться.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 373/107/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі: секретарки ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000291, №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення. При цьому враховується, що це вже друга неявка обвинуваченого у судові засідання та на нього вже накладалося грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави грошове стягнення у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1240/23
Номер провадження 1-кп/948/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000233 від 20.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 09 год. 15 хв. 18 липня 2024 року, яке було відкладене на іншу дату.

Так, у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова за участю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Московським районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України о 09 год. 15 хв. 13 вересня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Московським районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/315/24
Провадження № 1-кп/549/56/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000216 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 липня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 18.07.2024 на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.07.2024 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1786/24
провадження № 1-кс/694/625/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.07.2024 (поштове відправлення від 11.07.2024) до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 09.07.2024 заяви про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 год.30 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

18 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про обшук по матеріалах досудового розслідування №0000395 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обемежується проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити обшук в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які мають відношення до кримінального правопорушення, а саме:чорнових записів, стосовно отриманих прибутків від шахрайських дій, чорнової бухгалтерії, номери осіб, яким продано «муляжі» мобільних телефонів, під приводом оригінальних, флеш-накопичувачі, тощо;грошових коштів, отриманих від здійснення шахрайських дій;квитанцій з терміналів, банківських установ, ломбардів, ТОВ «Нова пошта», стосовно переказів грошових коштів між картковими (банківськими) рахунками, за продаж мобільних телефонів;банківських карток на які були перераховані грошові кошти потерпілим за придбання мобільних телефонів, у тому числі банківських карток з наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільні термінали, ноутбуки, планшети, комп`ютери, інші портативніпристрої, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність, у тому числімобільні термінали з наступними абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;коробки з-під мобільних телефонів марки «Apple Iphone», муляжівмобільних телефонів, бирок та наклейок, якими скріплюються коробки з-підмобільних телефонів.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 або іншу уповноважену на те особу Подільського УП ГУНП у м. Києві надати релевантний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилався на норми ст. ст. 303-309 КПК України та просив скаргу задовольнити.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

У скарзі, посилаючись на норми ст. ст. 303-309 КПК України адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 або іншу уповноважену на те особу Подільського УП ГУНП у м. Києві надати релевантний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3992/23 Провадження №11-кп/802/352/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, змінити.

На підставі ст. 75 України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:45год.22.07.2024.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/509/24 Справа № 705/1925/24 Категорія: УДОГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_11 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.05.2024 р., якою задоволене клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 25 днів залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 11-кп/824/4772/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирокГолосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачена ОСОБА_3 на вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києвавід 04.06.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 липня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.07.2024 Справа № 756/8845/24
№ 1-кп/756/1436/24
№ 756/8845/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Андрушівського р-ну. Житомирської обл., громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 17 липня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1