Справа № 202/7097/24
Провадження № 1-кс/202/3858/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку від 06.05.2024, у кримінальному провадженні №0001188 від 28.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001188 від 28.10.2023, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

01.05.2024 він, як представник потерпілого, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання слідчим розглянуто та 06.05.2024 слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яке отримано ним 03.06.2024.

Вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів її прийняття, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. В постанові не в повній мірі викладені фактичні обставини, які є підставами для її прийняття. Наведені у постанові мотиви не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Також зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження є необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , оскільки як вбачається з протоколів допитів вивезені з квартири потерпілого ОСОБА_4 . речі ОСОБА_6 вивезла до м. Запоріжжя де фактично проживає.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку від 06.05.2024, у кримінальному провадженні №0001188 від 28.10.2023 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника потерпілого про проведення обшуку.

У судовому засіданні ініціатор скарги адвокат ОСОБА_3 її доводи підтримав та наполягав на її задоволенні.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду слідчий до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши ініціатора скарги, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтована та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Приписами п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 28.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілий.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

З доданих до скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що 01.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 60001188 від 28.10.2023, старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений приписами ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.05.2024 клопотання сторони захисту слідчим розглянуте та прийняте рішення у його задоволенні відмовити, про що винесена відповідна постанова.

Копія постанови отримана стороною захисту 03.06.2024, зі скаргою до слідчого судді сторона захисту звернулася 03.06.2024, тобто у межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчий суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_5 вимоги ст.110 КПК України дотримані і в постанові про відмову у проведенні слідчих дій зазначені відомості, які є підставою для прийняття постанови, мотиви її прийняття.

Доводи скарги фактично зводяться до незгоди з мотивами слідчого при прийнятті постанови, що само по собі не може бути підставою для її скасування.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчий судді склав 11.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1