overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000333 від 10.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 01.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.08.2024 включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 25.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2557/24 Справа № 193/650/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього, а також представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 137 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у юридичних особах приватного та публічного права, які пов`язані з вихованням, розвитком та відпочинком дітей строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, захисник обвинуваченого та представник потерпілої звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , а також представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.50 годину 23 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6219/24
Провадження 1-кс/991/6253/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/1213/24

Провадження № 1-кп/210/403/24

22 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 146000 (сто сорок шість тисяч гривень) гривень, зменшити до 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520,00 (вісімдесят тисяч п"ятсот двадцять) гривень з попередньо визначеними обов"язками у разі зміни запобіжного заходу.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засідання згідно вимог про доставку в зал судових засідань № 309 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 23 липня 2024року об 11год. 40 хв.в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5098/24
1-кп/205/836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.4, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

В першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Суд встановив, що фраза «з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу» - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч.4 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2024 року видалити фразу «з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу», та викласти в наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 24.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 19.09.2024, включно, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 19.09.2024.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.09.2024, включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством, та загрози життю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачену.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та ДУ «Криворізька УВП №3».

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1368/24
Провадження № 1-кп/345/176/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_6 передано матеріали кримінального провадження № 345/1368/24 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 345/1151/24.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які не заперечують відносно такого об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що оскільки обидва кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 345/1368/24 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 345/1151/24 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України і слухати в одному провадженні за №345/1151/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/3203/24
Номер провадження 1-кп/404/161/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000246, однак він не цікавиться його станом та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000246, однак його станом він не цікавиться та не з`являється до суду, то за таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький) 07.08.2024 року, о 11-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 510/1441/24
Провадження № 1-кп/510/315/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.24 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника..

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 01.08.2024 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :

- вироком Саратського районного суду Одеської області 13.12.2022 року за ч.2 ст. 310 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Саратського районного суду Одеської області 13.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на нього покладені обов`язки: перший понеділок кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 31.01.2023 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 не прибув, йому не роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням , обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області 13.12.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1