Справа № 466/3645/24
Провадження № 1-кс/466/1237/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина російської федерації, із середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .,

в с т а н о в и в :

03.04.24 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась із клопотанням, погодженим прокурором ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному зач. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він , 06.03.2024, приблизно о 17:15 год. ,перебуваючи поблизу Янівського цвинтарю, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 128, де прибирав вулицю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення банківської картки банку AT «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , на якій зберігалися грошові кошти потерпілої, що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактною оплатою, належних ОСОБА_6 тим самим незаконно заволодів нею.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 17:46 год. 06.03.2024 по 17:08 год. 07.03.2024, маючи при собі привласнену банківську картку AT «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, здійснював розрахунки в торгових точках (магазинах, аптеках, кафе), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською картою «PayPass», таємно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 1780,48 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що за матеріалами кримінального провадження №0000374 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якої передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненому умовах воєнного стану, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1