Справа № 646/7299/24
№ провадження 1-кп/646/965/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000156 від 08.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 07.04.2024 приблизно о 07:40, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де між ним та раніше малознайомим потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптових неприязних стосунків, виник конфлікт з малозначного приводу.

В ході конфлікту, обвинувачений діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого, штовхнув останнього ногою в область живота, внаслідок чого потерпілий впав на ліжко.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу обвинувачений підійшов до потерпілого, який в той момент, лежав на лівому боці на ліжку та почергово кулаками обох рук наніс останньому удари, в область голови в кількості не менше двох.

В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 , спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на голові, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є чинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1