Справа №443/860/24
Провадження №1-кп/443/94/24
ВИРОК

іменем України

02 липня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Журавно, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2024 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Добра кава», що за адресою смт.Журавно, площа Степана Бандери, Стрийського району Львівської області, навпроти магазину «Рукавичка» в АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень наніс їй один удар кулаком правої руки в голову з правої сторони. В подальшому схопив потерпілу за волосся та повалив на підлогу, хапав руками за обидві руки та міцно стискав після чого наніс потерпілій ще два удари кулаком правої руки по голові. Такими неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді рани, двох синців та крововиливу на голові, трьох синців на лівій верхній кінцівці та трьох синців на правій верхній кінцівці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно наніс потерпілій удари кулаком по голові. Вказав, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти. Просив вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки останній умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, визнав вину, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, хворіє з 2015 року епілепсією.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №60 від 13.05.2024 не рекомендовано застосування до ОСОБА_4 ст.96 КК України.

Також суд враховує позицію потерпілої, яка під час виступу у судових дебатах повідомила, що вибачила обвинуваченого, однак вважає, що покарання у виді штрафу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи характери вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику потерпілій та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1