Справа № 404/3096/24
Номер провадження 1-кс/404/1188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000042 від 06.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з двома скаргами, які об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України, відповідно до яких просила:

- поновити строки на оскарження, так як відповіді від слідчого по кримінальному провадженню №0000042 не отримала;

- зобов`язати слідчого по зазначеному кримінальному провадженню у триденний строк надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 ;

- поновити строки на оскарження, так як відповіді від слідчого по кримінальному провадженню №0000043 не отримала;

- зобов`язати слідчого по зазначеному кримінальному провадженню у триденний строк надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 ;

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подані ОСОБА_3 клопотання.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

При цьому вказала, що 29.03.2024 року зверталась до дізнавачів у провадження яких перебувають кримінальні провадження №0000042, №0000043 з клопотаннями про визнання її потерпілою, проте відповіді у передбачений законом строк не отримала. У зв`язку з чим зателефонувала слідчому у провадженні якого перебувають вказані кримінальні провадження, який повідомив, що відповідь не готова та він їй зателефонує наступного дня. Однак, телефонного дзвінка вона так і не дочекалась, а слідчий слухавку не піднімав на її телефонні дзвінки.

Слідчий та прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Від прокурора Кропивницької окружної прокуратури через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000042 і наглядове провадження №0000043.

Так, прокурор вказала, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою, слідчим на адресу останньої скеровано відповідь про те, що права та обов`язки потерпілого у особи виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також її запрошено до СВ з метою надання показів.

Крім того, ОСОБА_3 зверталась з аналогічними заявами до Кропивницької окружної прокуратури та їй була надана відповідь двічі.

Вважає, що бездіяльність слідчого у даному випадку відсутня.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000042 і наглядове провадження №0000043, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000042.

Постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.204 року кримінальні провадження №0000042, №0000043 об`єднані в одне - №0000042.

29.03.2024 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотаннями в рамках кримінальних проваджень №0000042, №0000043 в яких просила визнати її потерпілою.

В матеріалах кримінального провадження №0000042 наявна відповідь, у формі листа від слідчого ОСОБА_5 на вказане вище клопотання, відповідно до якого ОСОБА_3 роз`яснено, що особа набуває статусу потерпілої з моменту подання заяви до органу поліції. Крім того, ОСОБА_3 повідомлено, що їй потрібно з`явитися до відділу поліції 08.04.2024 року для допиту в якості потерпілої.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_5 від 04.04.2024 року, слідчим було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 та запрошено її для допиту, однак заявниці уникала явок, пояснюючи їх своєю зайнятістю.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 стверджувала, що відповіді на свої клопотання не отримувала, а слідчий ігнорував її телефонні дзвінки.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.03.2024 року ОСОБА_3 , звернулась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою, однак відповіді не отримала. Прокурор у своїх письмових запереченнях вказала, що відповідь була направлена на адресу заявниці вчасно, в строки визначені ст. 220 КПК України, на підтвердження чого надала для огляду матеріали кримінального провадження для огляду, в яких міститься відповідь на клопотання ОСОБА_3 , однак доказів направлення такого листа, або отримання його заявницею матеріали провадження не містять.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000042 повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення за наслідками розгляду її клопотань від 29.03.2024 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000042 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, за наслідками розгляду її клопотань від 29.03.2024 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1