ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурорам з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до електронних інформаційних системи, що перебувають Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та вилучення їх копій:

- IP-адрес з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 для отримання дублікату його особистого кваліфікованого електронного підпису;

- IP-адрес з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , 29.05.2023, а також 20.06.2023 та подальшої подачі заявки про припинення підприємницької діяльності;

- спосіб входу (авторизації) до особистого акаунту ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з березня по липень 2023 року із зазначенням виду ідентифікатора та його даних;

- усі факти використання дублікату особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійсненого з березня 2023 року по теперішній час;

- чи є активним на даний час дублікат особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначає таке.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002531 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання невстановленими особами в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж в умовах воєнного стану, а саме використання особистого кваліфікованого-електронного підпису ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та паролю до нього, що призвело до підробки та блокування інформації.

В ході допиту в якості потерпілого в межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 пояснив, що у приблизно у квітні 2022 року до кав`ярні, де потерпілий здійснює свою господарську діяльність як ФОП, за адресою АДРЕСА_2 , прийшов раніше невідомий потерпілому чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , особисті номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). Згодом, ОСОБА_10 повідомив потерпілого про те, що нібито раніше займався відкриттям і розвитком кав`ярень та запропонував останньому надання аналогічних послуг.

У жовтні 2022 року, згідно домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визначено, що останній буде здійснювати керівництво кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 та піцерії за адресою: АДРЕСА_4 . Під час здійснення ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків в ролі керуючого, останньому нібито надавав консультаційні послуги з ведення різного роду обліків та подання звітної документації його друг ОСОБА_11 (використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_6 ), який нібито є адвокатом і розуміється у юридичних справах.

Встановлено, що приблизно у лютому 2023 року ОСОБА_10 , попросив потерпілого надати йому сертифікат кваліфікованого електронного підпису ФОП ОСОБА_9 (далі КЕП) з метою виконання ОСОБА_10 певних дій з оформлення ліцензії на алкоголь для бізнесу потерпілого. Потерпілий у свою чергу, маючи на той момент нормальні ділові стосунки із ОСОБА_10 не бачив жодних підстав недовіряти останньому та надав ОСОБА_10 вищевказаний сертифікат КЕП та пароль до нього. Згодом, потерпілий дізнався, що став жертвою обману з боку ОСОБА_10 , оскільки будь-яких з вищевказаних ліцензій як ФОП потерпілий не отримав та згідно чинного законодавства України, ФОП із напрямком господарської діяльності як у потерпілого не має можливості отримання вказаних ліцензій.

Після того, приблизно у травні 2023 року потерпілим було виявлено факти безпідставного використання ОСОБА_10 його грошових коштів, а саме тривалий проміжок часу використовував вказані грошові кошти у своїх власних цілях. Приблизно 12 травня 2023 року ОСОБА_9 припинив співробітництво з ОСОБА_10 у зв`язку із не добропорядністю останнього. Приблизно у той же час, зі слів потерпілого, він мав телефонну розмову із ОСОБА_10 , в ході якої намагався обговорити із останнім повернення грошових коштів, які він позичав раніше та які він періодично отримував в якості оплати за товар, але ОСОБА_10 поводив себе зухвало та від повернення грошей відмовився.

Досудовим слідством встановлено, що приблизно на початку червня 2023 року, потерпілий зайшовши до свого електронного податкового кабінету потерпілий виявив, що 29.05.2023 року, невідомою особою, без його відому, до державного реєстратора було подано електронну заяву на припинення ведення ФОП ОСОБА_9 підприємницької діяльності.

Вказані дії було виконано з використанням нібито КЕП потерпілого, ФОП було припинено 29.05.2023 на підставі вищезазначеної заяви.

16 червня 2023 року потерпілий повторно зареєструвався як ФОП. Проте, вже 20.06.2023 року, невідома потерпілому особа, використовуючи його КЕП, без його відому, виконавши дії аналогічні вищевказаним, знову припинила реєстрацію ОСОБА_9 як ФОП.

Далі, 20.06.2023 потерпілому стало відомо, що до Урядового контактного центру, шляхом подання електронного звернення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дані заявника) було подано електронну скаргу на нібито порушення ОСОБА_9 як ФОП санітарних норм та умов продажу алкоголю, в якій серед іншого ОСОБА_11 зазначив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він дізнався що його підприємницька діяльність припинена, проте, на той час потерпілий повторно зареєструвався як ФОП.

27 червня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпілому стало відомо, що 15.05.2023, без його відому, було відкрито додатковий КЕП на його ім`я.

За результатом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 15.05.2023, невстановленою особою (на думку потерпілого саме ОСОБА_10 ), за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису (ЕЦП) потерпілого було отриманий його дублікат, що надало цій особі можливість в подальшому авторизовуватися від ім`я потерпілого на різних державних ресурсах («ДІЯ», інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» далі ІТС «Електронний кабінет») та подавати завідомо неправдиві документи (звіти).Будь-яким третім особам, окрім ОСОБА_10 , потерпілий, з його слів, копію свого сертифікату КЕП та пароль до нього не передавав.

Також, потерпілим виявлено факти здійснення входів (авторизацій) до ІТС «Електронний кабінет» від його ім`я, що мали місце у період часу з червня 2023 року по вересень 2023 року, де невстановленою достовірно особо, без відома потерпілого, подавались документи податкової звітності, що стосуються його діяльності як фізичної особи підприємця та вносились розрахунки податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб.

12.07.2023 потерпілим була отримана податкова вимога від 05.07.2023 № 0-2615 про нібито наявність у нього станом на 04.07.2023 податкового боргу в сумі 39 998, 98 гривень. Вказаний факт здивував потерпілого, оскільки, з його слів, податкова декларація за травень 2023 року на суму 234 758,55 грн. з єдиним податком 4 495,17 грн. була подана ним особисто.

У вересні 2023 року потерпілий отримав акт опису майна від 04.09.2023 № 23/19/26-15-13-06-13 відповідно до якого, у податкову заставу було описано належне йому майно, а саме два автомобіля.

На даний час з метою зібрання доказів про вчинене кримінальне правопорушення, отримання даних, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступної інформації:

- IP-адрес з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 для отримання дублікату його особистого кваліфікованого електронного підпису;

- IP-адрес з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , 29.05.2023, а також 20.06.2023 та подальшої подачі заявки про припинення підприємницької діяльності;

- спосіб входу (авторизації) до особистого акаунту ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з березня по липень 2023 року із зазначенням виду ідентифікатора та його даних;

- усі факти використання дублікату особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійсненого з березня 2023 року по теперішній час;

- чи є активним на даний час дублікат особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Досудовим слідством також встановлено, що володільцем та розпорядником зазначеної інформації є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

З метою отримання вказаних відомостей на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ст. 93 КПК України був направлений відповідний запит про отримання інформації.

Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.10.2023 № 6009/04.3-09, інформація, що зазначена у листі, може бути надана, у разі її наявності, виключно на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду або, у випадку передбаченому пунктом 20-7 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, на підставі постанови прокурора,погодженої з керівником прокуратури, після отримання якої Підприємством буде забезпечено її виконання у порядку, встановленому законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істотних обставин скоєного кримінального правопорушення в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить відомості про факти використання дублікату особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , що мали місце у 2023 році.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, про слухання справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002531 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0002531, 29.06.2023 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо несанкціонованого втручання невстановленими особами в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж в умовах воєнного стану, а саме використання його особистого ключа (кваліфікованого-електронного підпису) та паролю, що призвело до підробки та блокування інформації. ЄО 29746 від 30.06.2023.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_9 30.06.2023 встановлено, що в квітні 2022 року до нього в кав`ярню, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 прийшов працевлаштовуватися баристою ОСОБА_10 . У спілкуванні з ним він розповів, що у Харкові займався відкриттям та розвитком кав`ярень на посаді управителя, запропонував потерпілому такі самі послуги. У жовтні 2022 року вони домовились, що ОСОБА_12 буде здійснювати керівництво кав`ярні потерпілого на ОСОБА_13 НОМЕР_7 і пі церії на ОСОБА_14 . Також ОСОБА_10 повідомив, що по всім юридичним питанням буде допомагати його друг ОСОБА_11 , який є адвокатом. ОСОБА_12 під час своєї роботи просив у потерпілого різні суми коштів нібито для придбання товарів, оплат послуг. Крім того, приблизно в лютому 2023 роу ОСОБА_10 попросив у потерпілого КЕП ніби для оформлення ліцензії на алкоголь, та пароль до нього для входу в податковий кабінет. Потерпілий передав їх ОСОБА_15 . Згодом він дізнався, що став жертвою обману.

Під час додаткового допиту потерпілого 10.10.2023 встановлено, що 15.05.2023 ОСОБА_10 за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису (ЕЦП) потерпілого був отриманий його дублікат, що дало можливість в подальшому авторизуватися від імені потерпілого на різноманітних державних ресурсах (Дія, ІТС «Електронний кабінет»). ОСОБА_10 від імені потерпілого подані заяви про закриття ФОП ОСОБА_9 через веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У період часу з червня по вересень 2023 року ОСОБА_10 від імені потерпілого здійснював вхід до ІТС «Електронний кабінет», де подавав документи податкової звітності, що стосується діяльності потерпілого як ФОП та вносив розрахунки податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб. 12.07.2023 потерпілому надійшла податкова вимога від 05.07.2023 № 0-2615 про нібито наявність у нього станом на 04.07.2023 податкового боргу в сумі 39 998,98 грн. Цей факт здивував потерпілого, оскільки він вчасно подав податкову декларацію за травень 2023 року на суму 234 758,55 грн з єдиним податком 4 495,17 грн. У вересні 2023 року потерпілому надійшов акт опису майна від 04.09.2023 № 23/19/26-5-13-06-13 відповідно до якого, у податкову заставу було описано його майно. Після детального з`ясування у ІНФОРМАЦІЯ_8 обставин виникнення податкового боргу, опису майна, потерпілому стало відомо, що невстановлені особи за допомогою його ЕЦП з різних ІР-адрес здійснювали вхід до ІТС «Електронний кабінет» та від його імені створювали та подавали документи, а саме:

- 19.06.2023 о 17.06 год. з ІР-адреси НОМЕР_8 була подана звітна нова декларація (замість той, що була подана потерпілим 16.06.2023 на суму 234 758,55 грн єдиний податок 4 495,17 грн) на суму 2 224 758,55 грн єдиний податок 44 495,17 грн;

- 21.06.2023 о 00.35 год. з ІР-адреси НОМЕР_9 була подана уточнююча декларація за квітень 2023 року на суму 1 172 668,05 грн з єдиним податком 23 453,36 грн. Декларація не була зареєстрованою податковою у зв`язку з її неправильним оформленням;

- 11.07.2023 о 12.31 год. з ІР-адреси НОМЕР_10 була подана декларація за червень 2023 року про податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4 340 745,00 грн з сумою ПДФ 781 334,10 грн та 65 111,18 грн військового збору. Декларація не була зареєстрована з невідомих причин. Цього ж дня о 12.51 год. та 12.52 год. невстановленою особою було направлено запит на формування розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб;

- 07.08.2023 о 14.22 год. з ІР-адреси НОМЕР_11 була повторно подана декларація за червень 2023 року про податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4 340 745,00 грн з сумою ПДФО 781 334,10 грн та 65 111,18 грн військового збору, яка в подальшому була зареєстрована податковою. Цього дня 14.35 год. по 14.49 год. було подано чотири запити на формування розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, 22.02.2023 о 21.47 год., 12.03.2023 о 13.04 год., 25.04.2023 о 17.43 год., 11.08.2023 о 18.55 год., 14.08.2023 о 20.30 год. з ІР-адреси НОМЕР_12 були здійснені неодноразові входи до ІТС «Електронний кабінет» з використанням ЕЦП потерпілого. Вказані дії, на думку потерпілого, ОСОБА_10 вчинив спільно з ОСОБА_11

10.10.2023 за № 24111/125/48-23 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з запитом, в якому просив:

- надати інформацію про ІР-адреси, з яких вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 для отримання дублікату його особистого кваліфікованого електронного підпису;

- надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , 29.05.2023, а також 20.06.2023 та подальшої подачі заявки для припинення підприємницької діяльності;

- надати інформацію про спосіб входу (авторизації) до особистого акаунту ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з березня по липень 2023 року із зазначенням виду ідентифікатора та його даних;

- надати інформацію про усі факти використання дублікату особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійсненого з березня 2023 року по теперішній час;

- повідомити чи є активним на даний час дублікат особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За результатами розгляду запиту ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що вказана у запиті інформація, може бути надана виключно на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду або, у випадку передбаченому 20-7 розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України, на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Разом із тим, вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також групі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на отримання належним чином завірених копій документів, що перебувають Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо:

- IP-адрес, з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 для отримання дублікату його особистого кваліфікованого електронного підпису;

- IP-адрес, з яких здійснювався вхід (авторизація) до вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або його мобільного застосунку) з використанням ЕЦП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , 29.05.2023, а також 20.06.2023 та подальшої подачі заявки про припинення підприємницької діяльності;

- спосіб входу (авторизації) до особистого акаунту ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з березня по липень 2023 року із зазначенням виду ідентифікатора та його даних;

- усіх фактів використання дублікату особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійсненого з березня 2023 року по 02.04.2024;

- чи є активним на даний час дублікат особистого кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1