У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в якому вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту повідомленої підозри ОСОБА_3 інкримінується вимагання неправомірної вигоди у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка за довіреністю представляла інтереси Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та співзасновника вказаного кооперативу ОСОБА_7 , за підписання договору про зміну сторони по будівництву житлового комплексу.

Так, 17.08.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_10 , було укладено Договір про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області. Відповідно до умов договору будівництво житлового комплексу мало відбутись на земельній ділянці з кадастровим номером :01:080:0002 площею 34,99898 га. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 152532, виданого на підставі рішення 19 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.11.2005 № 415, перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Починаючи з осені 2022 року ОСОБА_6 , на підставі довіреності діючи в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», почала проводити зустрічі з т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , з метою вирішення питання зміни сторони у Договорі від 17.08.2017 про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області.

01.02.2024 ОСОБА_3 викупивши корпоративні права набув право власності на ПП « ОСОБА_9 ».

В подальшому, 22.03.2024 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі представника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_3 , було укладено Договір про зміну Сторони та внесення змін до Договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в АДРЕСА_1 , від 17.08.2017.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 254.

Після підписання договору ОСОБА_3 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, податкових органів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи.

Згідно вимог п. 4.2. статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було затверджено 27.05.2006 ІНФОРМАЦІЯ_7 , майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, здійснюючи яке, Підприємство володіє, користується й розпоряджається майном, закріпленим за ним Органом управління майном, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Органу управління майном у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до інформації наданої на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_8 , т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 не був уповноважений самостійно укладати Договір та вносити зміни до нього. Перед укладанням договору підприємство повинно було отримати згоду власника земельної ділянки, у тому числі на проведення торгів.

З вищевказаного випливає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не було належним чином перевірено цивільну правоздатність та дієздатність в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

10.04.2024 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо деталей укладання Договору про зміну Сторони та внесення змін до Договору про будівництво житлового комплексу, від 17.08.2017, зокрема встановлення цивільної правоздатності та дієздатності осіб, які приймали участь в укладанні Договору та надання завіреної копії нотаріальної справи, у задоволенні якого було відмовлено.

Беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Представник підозрюваного у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання стосовно розгляду справи за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України. Органом досудового розслідування визначено ГСУ СБ України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі, яку було заведено у зв`язку з укладанням 22.03.2024 Договору про зміну Сторони та внесення змін до Договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в АДРЕСА_1 , від 17.08.2017 (зареєстровано в реєстрі за № 254), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29 травня 2024 року