overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5927/22
провадження 1-в/0274/462/24
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 09 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 436 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3635/24
Провадження № 1-кс/362/453/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_4 речовину зеленого кольору, електронні ваги та мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна був повідомлений про розгляд клопотання належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.01.2024 року відомості про здійснення збуту канабісу у місті Василькові внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 111 400 000 17 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2024 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, електронні ваги та мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.05.2024 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо незаконного поводження із наркотичними засобами, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування вказаним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості їх відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на речовину зеленого кольору, електронні ваги із маркуванням «2ХААА» та мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 698/292/23
Провадження № 1-кп/698/107/24
УХВАЛА

29 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 28 червня 2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 28 червня 2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/380/24
Справа № 754/7103/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 376 ч.2, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2024 о 09:00год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на два місяці, тобто до 03 червня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченою та її захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2024 о 07:40 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на про надання дозволу на проведення обшуку.

При цьому, старшим слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за відсутності учасників провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.04.2024, приблизно о 17.47 год., перебуваючи в приміщенні вагону № 3 електропоїзду № 6022 сполученням «Фастів-Київ, на під`їзді до станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , головою наніс один удар в обличчя останньому, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази: диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3996 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2022 ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 31.07.2024 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2426/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 027 21 від 06 жовтня 2016 року щодо останньої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 111 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29.05.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 027 21 від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , - на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10.30 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1