Справа № 202/4398/24
Провадження № 1-кс/202/2500/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000294 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000294 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, на майно (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), вилучене в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 а саме: грошові кошти, 20 купюр номіналом 100 доларів США, кожна, загальною сумою 2000 доларів США, на яких є серійний номер НОМЕР_1 ; файл з копією документів копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого ОСОБА_5 , розшифровка дослідження ОСОБА_5 з знімками; мобільний телефон «Redmi Note 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 .

Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

29.03.2024 року о 15:57 год., в порядку ст. 208 КПК України, слідчим відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, 20 купюр номіналом 100 доларів США, кожна, загальною сумою 2000 доларів США, на яких є серійний номер НОМЕР_1 ; файл з копією документів копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого ОСОБА_5 , розшифровка дослідження ОСОБА_5 з знімками; мобільний телефон «Redmi Note 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 .

29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою слідчого від 30.03.2024 року, майно, вилучене 29.03.2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що предмети, вилучені 29.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, направлене у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000294.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000294 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 29.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

грошові кошти, 20 купюр номіналом 100 доларів США, кожна, загальною сумою 2000 доларів США, на яких є серійний номер НОМЕР_1 ;

файл з копією документів копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого ОСОБА_5 , розшифровка дослідження ОСОБА_5 з знімками;

мобільний телефон «Redmi Note 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1