Справа №463/5777/24
Провадження №1-кс/463/4850/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанови старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 , просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 11 червня 2024 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000717 від 28.05.2024; скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 12 червня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000717 від 28.05.2024; зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу відповідно до ст. 220 КПК України, у встановлений строк належним чином розглянути та вирішити по суті його клопотання від 10 червня 2024 р., письмово повідомити його про результати розгляду, а в разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання по суті, надати копію відповідної постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що ДБР провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000717 від 28.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, яким ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1 000 000,00 грн. та відомості в ЄРДР внесені саме за його заявою про скоєння кримінального правопорушення щодо нього.

10.06.2024 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення ряду процесуальних (слідчих) дій, зокрема, допитати його як потерпілого та призначити в кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди, заподіяної йому злочином, який розслідується, однак слідчий 11.06.2024 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а 12.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , нібито, не має статусу потерпілого.

Оскільки ОСОБА_3 вважає, що в силу вимог ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого в нього виникли з моменту подання ним заяви про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, відповідно до ст. 56, ст. 220 КПК України, має право подавати клопотання, а слідчий зобов`язаний його розглянути і вирішити по суті та повідомити про його задоволення або надати мотивовану постанову про відмову в його задоволенні, однак всупереч таким вимогам цього не зробив, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив скаргу задовільнити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на розгляд скарги також не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

11.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Разом з тим, слідчим не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання ОСОБА_3 на необґрунтованість оскаржуваної постанови, а також відсутність заперечень слідчого проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

12.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2024 про проведення слідчих дій, з тих підстав, що постановою слідчого від 11.06.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а тому останній не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких слідчих (процесуальних) дій.

В той же час вказана постанова слідчого від 11.06.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, на яку слідчий ДБР посилається як на підставу для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , скасована.

Враховуючи вищенаведене, оскільки постанова слідчого не містить будь-яких інших мотивів і обґрунтування відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга і в цій частині підлягає до задоволення, тому постанову слідчого слід скасувати та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2024.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 11 червня 2024 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000717 від 28.05.2024.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000717 від 28.05.2024.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 12 червня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000717 від 28.05.2024;

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1