КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/934/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу,призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт вказує про істотне порушення вимог КПК України під час розгляду його скарги слідчим суддею.

Так, ОСОБА_6 вказує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000347 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві. Фактично ОСОБА_6 зазначає про оскарження незаконного рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який прийняв незаконну постанову та відмовляється надавати її копію. Вважає, що його скарга має розглядатись слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, оскільки керівник САП є заступником Генерального прокурора, Генеральний прокурор також перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 вказує, що не порушував строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки паперову її копію не отримував.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000347.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 , адресованої слідчому судді, вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000347 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, судовий контроль у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування також здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва та повернув її останньому.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 421 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4