УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.07.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що під час постановлення судового рішення невідома особа у зеленій футболці заходила до нарадчої кімнати, що підтверджується зробленим ним відеозаписом.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід колегії суддів, так як відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , кожна окремо, погодились із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно до ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вважає, що захисником ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 не було наведено обґрунтованих доводів на підтвердження порушення судом таємниці нарадчої кімнати.

Будь-яких беззаперечних даних про те, що колегія суддів ухвалювала судове рішення під час перебування в нарадчій кімнаті інших громадян, не встановлено.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_7 , що під час перебування у нарадчій кімнаті до неї заходила невідома особа, яка порушила таємницю нарадчої кімнати, та могла вплинути на прийняття рішення судом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нарадча кімната у якій приймалось рішення являє собою залу судових засідань суду. Суд не виключає, що під час наради суддів до залу могла зайти стороння особа (працівник суду) про те судді цього не бачили, та до них ніхто не підходив.

Таким чином при прийнятті рішення склад суду не спілкувався із жодною із сторін, особами, та таємницю нарадчої кімнати порушено не було. Вище указана заява захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до їх власних міркувань, оскільки ними не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеної колегії суддів.

Під час розгляду заяви про відвід захисником ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 не були надані докази того, що колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 є упередженими, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.75, ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику - адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.07.2024