КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 1[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 липня 2024 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000448 від 27.05.2022 року.

Скасовано повідомлення про підозру від 01.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України у кримінальному провадження №0000448 від 27.05.2022 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчим суддею в оскаржуваному рішенні зазначено, що слідчим в порушення вимог ст. 111, ст. 135, 136 та 278 КПК України не вручено належним чином повідомлення про підозру ОСОБА_7 та відсутні докази його належного вручення, однак таке твердження є помилковим.

Зокрема, 10 травня 2023 року ОСОБА_7 , оголошено в розшук, а також у міжнародний розшук. Згідно до листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.05.2023 №7542/42-08/02-23, заведено ОРС категорії «Розшук» за № 51/42/2023 відносно підозрюваної ОСОБА_7

12 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12 листопада 2023 року.

23 та 25 травня 2023 року вказану ухвалу направлено для виконання до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Державної прикордонної служби України.

Так, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 18 квітня 2023 року адвокату підозрюваної ОСОБА_8 повідомлено про необхідність прибуття для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру до органів Національної поліції України, оскільки раніше адвокатом повідомлено про відсутність у його клієнта засобів зв`язку та необхідність виклику її через адвоката (копія протоколу допиту, що підтверджує вказане додаються). На виклик слідчого, адвокат попросила надіслати у застосунку «WhatsApp» відсканований варіант повістки, цього ж дня, у застосунку «WhatsApp» адвокату ОСОБА_8 надіслано повістку про виклик ОСОБА_7 на 20.04.2023 року.

20 квітня 2022 року адвокатом ОСОБА_8 у застосунку «WhatsApp» надіслано копії медичних документів про те, що ОСОБА_7 звернулась 19 квітня 2023 року до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва та не може прибути за викликом.

У відповідь на запит слідчого, КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва повідомлено, що 19 квітня 2023 року о 18:30 год. зі скаргами на здоров`я до сімейного лікаря звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їм видано медичні висновки про тимчасову непрацездатність з 19 квітня по 21 квітня 2023 року та видано довідки про факт звернення на прийом. Проте з 21 квітня по 26 квітня 2023 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до сімейного лікаря не звертались.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 офіційно не працює, а необхідність отримання медичних висновків про тимчасову непрацездатність була лише для надання органу досудового розслідування та додаткового часу для підготовки документів для виїзду за кордон та переховування від органу досудового розслідування, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

У подальшому, після завершення лікарняного ОСОБА_7 , 21 квітня 2023 року здійснено вручення повісток про виклик для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру за наступними місцями: на 25 квітня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_7 , у поштову скриньку (копії додаються); на 27 та 28 квітня 2023 року, матері ОСОБА_7 на 28 квітня 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через працівника ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» ОСОБА_11 .

Окрім того, 24 квітня 2023 року направлено до лікарської установи, де лікувались ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва повістки про їх виклик на 01.05.2023.

Також, 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 надіслано через пошту за місцем проживання та реєстрації, за вих. №15473кл/24/9/1-2023-вс, вих. №15476кл/24/9/1-2023-вс повістки про виклик на 28.04.2023 (відправлення: №800 «місце реєстрації ОСОБА_7 », №797 «місце проживання ОСОБА_7 »).

21 квітня 2023 року, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надано доручення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під час виконання якого встановлено, що за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вони відсутні.

Крім того, за місцем реєстрації ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 мешкають інші особи (орендарі), за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні двері ніхто не відчинив. Також, матір ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , повідомила, що місце перебування її доньки та ОСОБА_10 їй невідомо.

У зв`язку із тим, що 01 травня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 та у зв`язку із неможливістю вручення їй особисто за місцем проживання та у зв`язку із систематичної неявки на виклики до слідчого, повідомлення про підозру вручено - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Оскільки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не проживають інші члени сім`ї чи інші особи, які з ними проживають, батькам ОСОБА_7 невідоме їх місцезнаходження та вони не підтримують зв`язок, а також ОСОБА_7 офіційно не працює, слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено через житлово - експлуатаційну організацію за місцем проживання особи, а саме ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».

Крім того, ОСОБА_7 відмовилася повідомляти власні номери телефонів, факс та електронної пошти, а ПАТ «Укртелеком» припинив з 1 березня 2018 року надання послуг телеграфного зв`язку, єдиним способом направлення повідомлення про підозру поштою.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 направлено повідомлення про підозру за місцями проживання та реєстрації (відправлення №882, №726) .

У відповідності до ст. 42, 45-54, 111-112, 135 КПК України, адвокату ОСОБА_14 , повідомлено, що її клієнтам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2023 у порядку ст. 276-278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 204 КК України. Повідомлення здійснено по телефону, електронною поштою та поштовим відправлення №718.

Зауважує, що вказане повідомлення отримано 04 травня 2023 року, по даний час від сторони захисту не надходило жодного зауваження чи заперечення щодо вказаних дій.

Також, ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_14 , надіслано повістки про виклик на 05 квітня 2023 року та 04 травня 2023 року для проведення слідчих дій (відправлення № 939, № 920).

Разом з тим, вказані повістки захисником ОСОБА_8 , отримано 04 травня 2023 року, однак до органу досудового розслідування не надходили повідомлення щодо поважності причин неявки на слідчі дії.

Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « Аркан » встановлено, що: 23.04.2023 о 22:35 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з території України у Польському напрямку через пункт пропуску «Рава-Руська». (виїжджала під прізвищем ОСОБА_15 , паспорт НОМЕР_1 ) на легковому автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 разом з: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_4 (власник авто) та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 24.04.2023 о 03:38 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з території України у Польському напрямку через пункт перепуску «Грушів» (паспорт НОМЕР_5 , підстава виїзду: Шлях НОМЕР_6 від 20.04.2023) на мікроавтобусі Renault, д.н.З. НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_9 разом з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керівником ТОВ «Спец Транс Склад». Підстава виїзду: Шлях НОМЕР_6 від 20.04.2023. Власник авто: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечив проти її задоволення та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи, наданих судом першої інстанції, в провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.05.202, за підозрою, у тому числі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

01 травня 2023 року ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

10 травня 2023 року ОСОБА_7 , оголошено в розшук, а також у міжнародний розшук. Згідно до листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.05.2023 №7542/42-08/02-23, заведено ОРС категорії «Розшук» за № 51/42/2023 відносно підозрюваної ОСОБА_7

12 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12 листопада 2023 року.

23 та 25 травня 2023 року вказану ухвалу направлено для виконання до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Державної прикордонної служби України.

Так, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 18 квітня 2023 року адвокату підозрюваної ОСОБА_8 повідомлено про необхідність прибуття для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру до органів Національної поліції України, оскільки раніше адвокатом повідомлено про відсутність у його клієнта засобів зв`язку та необхідність виклику її через адвоката (копія протоколу допиту, що підтверджує вказане додаються). На виклик слідчого, адвокат попросила надіслати у застосунку «WhatsApp» відсканований варіант повістки, цього ж дня, у застосунку «WhatsApp» адвокату ОСОБА_8 надіслано повістку про виклик ОСОБА_7 на 20.04.2023 року.

21 квітня 2023 року здійснено вручення повісток про виклик для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру за наступними місцями: на 25 квітня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_7 , у поштову скриньку (копії додаються); на 27 та 28 квітня 2023 року, матері ОСОБА_7 на 28 квітня 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через працівника ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» ОСОБА_11 .

Окрім того, 24 квітня 2023 року направлено до лікарської установи, де лікувались ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва повістки про їх виклик на 01.05.2023.

Також, 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 надіслано через пошту за місцем проживання та реєстрації, за вих. №15473кл/24/9/1-2023-вс, вих. №15476кл/24/9/1-2023-вс повістки про виклик на 28.04.2023 (відправлення: №800 «місце реєстрації ОСОБА_7 », №797 «місце проживання ОСОБА_7 »).

Оскільки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не проживають інші члени сім`ї чи інші особи, які з ними проживають, батькам ОСОБА_7 невідоме їх місцезнаходження та вони не підтримують зв`язок, а також ОСОБА_7 офіційно не працює, слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 через житлово - експлуатаційну організацію за місцем проживання особи, а саме ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 направлено повідомлення про підозру за місцями проживання та реєстрації (відправлення №882, №726) .

У відповідності до ст. 42, 45-54, 111-112, 135 КПК України, адвокату ОСОБА_14 , повідомлено, що її клієнтам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2023 у порядку ст. 276-278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 204 КК України. Повідомлення здійснено по телефону, електронною поштою та поштовим відправлення №718.

23 листопада 2023 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 за територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Київській області.

05 січня 2024 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 01 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000448.

15 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вказану скаргу сторони захисту задоволено та скасовано повідомлення про підозру від 01.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що до матеріалів провадження не надано жодних процесуальних документів на підтвердження того, що слідчим здійснювався виклик у передбачений законом спосіб ОСОБА_7 на 01.05.2023 року для вручення вказаного повідомлення про підозру.

Колегія суддів не погоджується із прийнятим рішенням, з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обгрунтованність прийнятого слідчим суддею рішення, наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи та підстави для його скасування, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, норми чинного кримінального процесуального закону щодо порядку вручення та обгрунтованності підозри та законності постановленого судового рішення.

Згідно із вимогами викладеними у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом», закріплено у ч. 1 ст. 24 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (ст. 303-308 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановила колегія суддів, повідомлення про підозру ОСОБА_7 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості.

Крім того, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України спосіб.

Зокрема, прокурором зазначено, що 10 травня 2023 року ОСОБА_7 , оголошено в розшук, а також у міжнародний розшук. Згідно до листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.05.2023 №7542/42-08/02-23, заведено ОРС категорії «Розшук» за № 51/42/2023 відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

З метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 18 квітня 2023 року адвокату підозрюваної ОСОБА_8 повідомлено про необхідність прибуття для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру до органів Національної поліції України, оскільки раніше адвокатом повідомлено про відсутність у його клієнта засобів зв`язку та необхідність виклику її через адвоката (копія протоколу допиту, що підтверджує вказане додаються). На виклик слідчого, адвокат попросила надіслати у застосунку «WhatsApp» відсканований варіант повістки, цього ж дня, у застосунку «WhatsApp» адвокату ОСОБА_8 надіслано повістку про виклик ОСОБА_7 на 20.04.2023 року.

20 квітня 2022 року адвокатом ОСОБА_8 у застосунку «WhatsApp» надіслано копії медичних документів про те, що ОСОБА_7 звернулась 19 квітня 2023 року до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва та не може прибути за викликом.

У відповідь на запит слідчого, КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва повідомлено, що 19 квітня 2023 року о 18:30 год. зі скаргами на високу температуру, загальне нездужання та респіраторні прояви до сімейного лікаря звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їм видано медичні висновки про тимчасову непрацездатність з 19 квітня по 21 квітня 2023 року та видано довідки про факт звернення на прийом. Проте з 21 квітня по 26 квітня 2023 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не звертались більше до сімейного лікаря.

У подальшому, після завершення лікарняного ОСОБА_7 , 21 квітня 2023 року здійснено вручення повісток про виклик для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру за наступними місцями: на 25 квітня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_7 , у поштову скриньку (копії додаються); на 27 та 28 квітня 2023 року, матері ОСОБА_7 на 28 квітня 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через працівника ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» ОСОБА_11 .

Окрім того, 24 квітня 2023 року направлено до лікарської установи, де лікувались ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - КНП «ЦПМСД №1» Деснянського району м. Києва повістки про їх виклик на 01.05.2023.

Також, 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 надіслано через пошту за місцем проживання та реєстрації, за вих. №15473кл/24/9/1-2023-вс, вих. №15476кл/24/9/1-2023-вс повістки про виклик на 28.04.2023 (відправлення: №800 «місце реєстрації ОСОБА_7 », №797 «місце проживання ОСОБА_7 »).

Окрім того, 21 квітня 2023 року, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надано доручення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під час виконання якого встановлено, що за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вони не з`являлися.

Крім того, за місцем реєстрації ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 мешкають інші особи (орендарі), за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні двері ніхто не відчинив. Також, матір ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , повідомила, що місце перебування її доньки та ОСОБА_10 їй невідомо.

Оскільки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не проживають інші члени сім`ї чи інші особи, які з ними проживають, батькам ОСОБА_7 невідоме їх місцезнаходження та вони не підтримують зв`язок, а також ОСОБА_7 офіційно не працює, слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 через житлово - експлуатаційну організацію за місцем проживання особи, а саме ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».

Крім того, ОСОБА_7 відмовилася повідомляти власні номери телефонів, факс та електронної пошти, а ПАТ «Укртелеком» припинив з 1 березня 2018 року надання послуг телеграфного зв`язку, єдиним способом направлення повідомлення про підозру було лише надіслання її поштою.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 направлено повідомлення про підозру за місцями проживання та реєстрації (відправлення №882, №726) .

У відповідності до ст. 42, 45-54, 111-112, 135 КПК України, адвокату ОСОБА_14 , повідомлено, що її клієнтам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2023 у порядку ст. 276-278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 204 КК України. Повідомлення здійснено по телефону, електронною поштою та поштовим відправлення №718.

Також, ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_14 , надіслано повістки про виклик на 05 квітня 2023 року та 04 травня 2023 року для проведення слідчих дій (відправлення № 939, № 920).

Разом з тим, вказані повістки захисником ОСОБА_8 , отримано 04 травня 2023 року, однак до органу досудового розслідування не надходили повідомлення щодо поважних причин неявки на слідчі дії.

У зв`язку із тим, що 01 травня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 та у зв`язку із неможливістю вручення їй особисто за місцем проживання та у зв`язку із систематичної не явки на виклики до слідчого, колегія суддів уважає, що повідомлення про підозру вручено - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що слідчим не здійснювався виклик у передбачений спосіб ОСОБА_7 на 01.05.2023 року для вручення вказаного повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000448 від 27.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000448 від 27.05.2022 року.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 760/216/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_24

Провадження № 11-сс/824/2867/24 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.303 КПК