Справа № 405/3478/24
провадження № 1-кс/405/2029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.07.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 17.05.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України, на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі сторони захисту та відмови в ознайомленні сторони захисту з протоколами допитів та висновками судових експертиз в порядку ст.221 КПК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначила, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з яким у неї укладений договір про надання правової допомоги.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024 здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури, зокрема заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3

01.07.2024, об 08 год.00., захисником підозрюваного ОСОБА_4 було надіслано на електронну пошту СУ ГУНП в Кіровоградській області скріплене електронно-цифровим підписом клопотання про ознайомлення з висновками судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024. Вищевказане клопотання також було надіслане слідчому на поштову адресу засобом зв`язку «Укрпошта».

Захисник зазначила, що за відсутності проведеного слідчого експерименту досудове розслідування є однобічним та явно не повним, при цьому за відсутності проведення цієї слідчої дії права сторони захисту є суттєво обмеженими, оскільки змагальність проведення цієї слідчої дії у кримінальному провадженні, в тому числі, полягає також і в реальній можливості підозрюваного ініціювати ту чи іншу слідчу ( розшукову) дію.

01.07.2024, об 08 год.10 хв., захисником підозрюваного ОСОБА_4 було надіслано на електронну пошту СУ ГУНП в Кіровоградській області скріплене електронно-цифровим підписом клопотання про допит свідків за участі сторони захисту. Вищевказане клопотання також було надіслане слідчому на поштову адресу засобом зв`язку «Укрпошта».

Захисник зазначила, що з наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, зокрема, з опису матеріалів кримінального провадження та зі змісту постанов слідчого про призначення судових експертиз, відомо, що під час досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Стороною обвинувачення повідомлено, що вищевказані свідки були очевидцями ДТП, яке мало місце 17 травня 2024 року та на їх показаннях, в тому числі, ґрунтується повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Разом з тим, наявна потреба у допиті вказаних свідків за участі сторони захисту, оскільки проведення повного та неупередженого досудового розслідування, об`єктивне встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також реалізація права на захист підозрюваному та забезпечення принципу змагальності сторін, без надання можливості стороні захисту брати участь у допиті свідків під час досудового розслідування, неможливе.

02.07.2024, об 11 год. 21 хв., захисником підозрюваного ОСОБА_4 було надіслано на електронну пошту СУ ГУНП в Кіровоградській області скріплене електронно-цифровим підписом клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Також, вищевказане клопотання було надіслане на поштову адресу органу досудового розслідування.

03.07.2024, об 11 год 22 хв., захисником підозрюваного ОСОБА_4 було надіслано на електронну пошту СУ ГУНП в Кіровоградській області скріплене електронно-цифровим підписом клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024. Також вищевказане клопотання було надіслане на поштову адресу органу досудового розслідування.

Просила скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 04.07.2024 в частині відмови у проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відмови у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі сторони захисту та відмови в ознайомленні сторони захисту з протоколами допитів та висновками судових експертиз в порядку ст.221 України.

В судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити, зазначила, що сторона захисту звернулась зі скаргою в межах досудового розслідування.

В судовому засіданні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що досудове розслідування вже закінчено, крім того 11.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлений до Ульянівського районного суду Кіровоградської області для розгляду. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши захисника підозрюваного та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 04.07.2024, подана нею до суду відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, 11.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлений до Ульянівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З зазначеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників відповідно до ст. 303 КПК України, здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000567 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлені до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.07.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000567 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1