overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2049/24
Провадження № 1-кп/505/636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 388/1191/21>
провадження № 11-кп/4809/286/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

31 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 про засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за її участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 25 червня 2024 року 10 годину 00 хвилин.

Причиною заявленого клопотання вказує значну територіальну віддаленість м.Долинська від м.Кропивницький, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 про засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що призначений на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4214/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1452/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , 1978 року народження, в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/4598/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 (справа № 127/3777/24), в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 03.02.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.05.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 (справа № 127/3777/24), в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 03.02.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 175/7301/24
Провадження № 1-кп/175/435/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

23 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7983/24
Провадження № 1-кс/175/2396/24
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13.05.2024 року повідомлення за вих. №2142 від 01.04.2024 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2024 року о 10 год 10 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженні № 201/5302/20 (пр. № 1-кп/201/103/2024), відомості про яке 25 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Конотоп Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_4 кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхав останній, враховуючи тривалу неяку обвинуваченого у судові засідання та наявну інформацію про можливий перетин кордону останнім.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 27 травня 2024 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_4 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 27 травня 2024 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої обвинувачений виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5052/24
Провадження № 1-кс/204/1387/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22.05.2024 м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/665/22
Провадження № 1-і/188/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

дистанційно захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів після закінчення дії попередньої ухвали суду або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити захиснику і начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського

апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк після вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/886/24
Провадження № 1-в/192/79/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

31 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 05.06.2024 о 16 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/734/19
Провадження № 1-кп/638/1250/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки в Ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року клопотання прокурора - задоволено. Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Агдаш Азебайджанської республіки, громадянина Азебайджанської республіки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання на 07 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова. Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баку Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в підготовче судове засідання на 07 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судом було з`ясовано, що в Ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року зроблена описка в даті судового засідання, так в Ухвалі вказано «07 липня 2024 року», в той час як вірна дата «04 липня 2024 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану описку варто виправити.

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.369,372,379 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини вказати вірну дату судового засідання «04 липня 2024 року», замість помилкової «07 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1