Справа №295/4935/24
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000245 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 01.04.2024 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає бойові припаси.

01.04.2024 о 14:41 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство стосовно ОСОБА_6 .

При опрацюванні виклику по факту домашнього насильства, вчиненого стосовно ОСОБА_6 , працівники поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, виявили два предмети, зовні схожі на гранату Ф-1.

Згідно допиту ОСОБА_6 , близько 14 години 01.04.2024 її чоловік ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , дістав з кишені штанів гранату та повідомив, що йому потрібно відверто поговорити, та якщо ОСОБА_6 відмовиться, то він підірве будинок.

Під час проведення невідкладного обшуку у період часу з 20:47 год по 23:07 год 01.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 23 шт, які поміщено до спец-пакету №WAR1174552; два предмети, ззовні схожі на корпуси гранати Ф-1, які поміщені до спец-пакету №PSP 2167645; два предмети, ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, які поміщені до №PSP 1168708; предмет ззовні схожий на постріл (граната) до АГС, який поміщено до спец-пакету №PSP 1168709; предмети, ззовні схожі на набої калібру 5,45, у кількості 150 шт, які поміщено до спец-пакету №SUD 2032116; предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 52 шт, які поміщені до спец-пакету №SUD2032117.

Слідчий вказує, що зазначені вилучені об`єкти є предметами злочину, а тому, у досудового слідства виникла потреба в дослідженні вказаних речей, в тому числі з проведенням необхідних слідчих дій, судових експертиз, та постановою слідчого предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 23 шт, два предмети, ззовні схожі на корпуси гранати Ф-1, два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, предмет, ззовні схожий на постріл (граната) до АГС, предмети, ззовні схожі на набої, калібру 5,45 у кількості 150 шт, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 52 шт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000245 від 01.04.2024.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого від 02.04.2024 предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 23 шт, які поміщено до спец-пакету №WAR1174552; два предмети, ззовні схожі на корпуси гранати Ф-1, які поміщені до спец-пакету №PSP 2167645; два предмети, ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, які поміщені до №PSP 1168708; предмет ззовні схожий на постріл (граната) до АГС, який поміщено до спец-пакету №PSP 1168709; предмети, ззовні схожі на набої калібру 5,45, у кількості 150 шт, які поміщено до спец-пакету №SUD 2032116; предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 52 шт, які поміщені до спец-пакету №SUD2032117, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 надано дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з можливістю вилучення предметів ззовні схожих на набої в кількості 23 шт., двох предметів ззовні схожих на корпуси гранати Ф-1, двох предметів ззовні схожих на підривачі УЗРГМ, предмета ззовні схожого на постріл (граната) до АГС, предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 у кількості 150 шт., предметів ззовні схожих на набої у кількості 52 шт.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення та доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 23 шт, два предмети, ззовні схожі на корпуси гранати Ф-1, два предмети, ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, предмет, ззовні схожий на постріл (граната) до АГС, предмети, ззовні схожі на набої, калібру 5,45 у кількості 150 шт, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 52 шт, які належать ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1