ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/493/22

Провадження № 1-кп/486/30/2024

20 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №0000299 внесене 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)23.07.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання зі іспитовим терміном 1 рік;

2)08.04.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

3)21.10.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

4)19.05.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_5 в вечірній час доби, перебуваючи в приміщенні спальні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, дуючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрав золотий браслет 585 проби, загальною вагою 2,6 грами, вартістю 1976 грн., який належить ОСОБА_6 , з яким з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1976 грн.

Крім того, 03.11.2021 року ОСОБА_5 в вечірній час доби, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрав срібний ланцюжок 925 проби, загальною вагою 6,1 грама, вартістю 850 грн., який належить ОСОБА_6 , з яким зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 850 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просить винести вирок на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, визнання вини обвинуваченим, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, особу останнього, який на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі, думку обвинуваченого та позицію потерпілої, а також те, що ОСОБА_5 після притягнення до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, вчинив нові кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений представляє собою суспільну небезпеку, а тому вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Цивільний позов укримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у нього строк попереднього ув`язнення з 19.04.2023 року з розрахунком день за день.

Речові докази:

-паперову коробку та бірку з-під ланцюжку, котрі поміщено до пакету №ВУМ 2001946 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-металевий ланцюжок сріблястого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1