Справа 688/1594/24
№ 1-кс/688/963/24
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000550 від 01 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

24 квітня 2024 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10 березня 2024 року, біля 22:00 год. ОСОБА_5 , проходячи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у гаражному приміщенні, яке розташоване за вище вказаною адресою, знаходиться мопед марки «Viking», моделі «VM49-3A», а також те, що власника домоволодіння вдома не має, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом, з метою використання його в майбутньому для власних потреб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той же день, без розриву в часі, ОСОБА_5 , з неогородженої сторони, проник на територію вказаного домоволодіння, та, підійшовши до гаражного приміщення, за допомогою металевого предмета, зірвавши з дверей навісний замок, проник в середину, де скориставшись тим, що мопед марки «Viking», моделі «VM49-3A», не був обладнаний сигналізацією чи іншими запірними чи блокуючими пристроями, всупереч волі власника ОСОБА_6 , за відсутності дозволу останнього на керування чи користування вищевказаним транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не запускаючи двигуна вказаний мопед вивів з приміщення гаража, а в подальшому з території домогосподарства, після чого заховав його у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_3 , а наступного дня, перевіз та заховав на території домогосподарства сестри ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшому використовував для власних поїздок.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом марки «Viking», моделі «VM49-3A», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , вартістю 6 238,10 грн, який належить на праві власності ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

19 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 01 квітня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01 квітня 2024 року; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16 квітня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 квітня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 квітня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених п.п. 1, 2, 4 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі визнання його винуватості передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та здійснення за ним контролю з боку правоохоронних органів, може залишити своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодружений, немає утриманців та власного майна, офіційно не працевлаштований, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б були стримуючим фактором та забезпечили його належну процесуальну поведінку; може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань, під час судового розгляду; може перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання та здійснення за ним контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання слідчого підтримала в повному обсязі.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 01 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

19 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 отримали 23 квітня 2024 року о 16:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2024 року; протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 01 квітня 2024 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01 квітня 2024 року; висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16 квітня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02 квітня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03 квітня 2024 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року; протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення якого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків та покинути своє місце проживання, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив умисний тяжкий злочин.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, заборонивши йому залишати місце проживання з 22:00 год по 06:00 год строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год по 06:00 год строком на 60 діб.

Cтрок дії ухвали слідчого судді рахувати до 22 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год по 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11