Справа № 442/3880/24
Провадження № 1-в/442/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

14.05.2024 адвокат засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , засудженого 25.04.2019 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від відбування покарання.

В обгрунтування клопотання покликається а те, що 25.04.2019 вироком Виноградського районного суду Закарпатської області у справі №299/180/18 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 у вигляді 2 (двох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початком строку відбування покарання є 26.03.2020. Кінцем строку є 26.04.2025. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2023 у справі №442/5692/23 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання - залишено без змін, апеляційну скаргу адвоката в його інтересах без задоволення. Вважає, що до розгляду повторного клопотання судом має бути застосовано строк у пів року, оскільки вироком Виноградського районного суду Закарпатської області від 25.04.2019 у справі №299/180/18 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Так, з 19.10.2023 по день звернення із цим клопотанням до суду пройшло вже більше 6 місяців. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Отже, вчинений злочин, за який засуджений ОСОБА_3 є тяжким. Станом на 13.08.2023 засуджений відбув фактично більше 2/3 строку покарання. Під час перебування в ДУ «УВП №9» м.Ужгород ОСОБА_3 порушення режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Під час відбування покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області за сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований на виробництві установи у цеху сушіння деревини. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається дотримуватися правил санітарії та гігієни, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативною. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в організаціях виховних заходів, які проводяться установою. Засуджений ОСОБА_3 прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. У 2021 році закінчив Дрогобицький навчальний центр при установі, здобув професію «Слюсар ремонтник». Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки і бандеролі. Вважає, що таким чином , ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до паці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно дострокове звільнення. Звертає увагу також і на те, що на утриманні в ОСОБА_3 є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зазначає, що ОСОБА_3 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_9 , яка є матір`ю окрім зазначених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На утриманні у ОСОБА_3 є також і матір ОСОБА_14 , яка є інвалідом 3 групи, також вона часто хворіє на гіпертонічну хворобу 2 стадії, 2 ступеня, має хронічну ішемію мозку ІІ-ІІІ ступеня, яка перебуває в стадії загострення. Через зазначені хвороби, вона часто перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, що потребує значних коштів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у клопотанні, просить таке задоволити.

Представник «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, вважає таке передчасним.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що таке заявлено передчасно у зв`язку з тим, що в серпні 2023 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, а в силу ч.7 ст.539 КПК України повторне клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1, п.2 ч.3 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04.02.2020.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Разом з цим, як зазначено в п.2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Викладене у клопотанні обгрунтування про позитивну характеристику засудженого ОСОБА_3 повністю узгоджується із представленою суду характеристикою на засудженого.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2023 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Відповідно до вимог ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, ухвалою суду від 29.08.2023 в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення йому відмовлено, суд вважає дане клопотання передчасним, а тому у відповідності до вимог ч.7 ст.539 КПК України, в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ч.7 ст.539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2024.

Суддя ОСОБА_1