11.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2062/22
1-кп/205/285/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює керівником TOB «Діана Дніпро», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на скоєння тяжкого злочину проти власності, у невстановлений час, але не пізніше 03.02.2022 року, знаходячись у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Розробленим ОСОБА_3 злочинним планом передбачалося пошук осіб, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення для їх залучення до протиправної діяльності, пов`язаної із скоєнням кримінального правопорушення проти власності; забезпечення всіх учасників кримінального правопорушення, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, знаряддям приладами) для демонтажу, розпилу, розбірки, злому, тощо майна, яке зберігається у місці скоєння кримінального правопорушення проти власності, і саме: на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; забезпечення безперешкодного доступу всіх учасників на територію ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; забезпечення безперешкодного виносу, вивозу з місця скоєння кримінального правопорушення - з території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, викраденого майна.

Усвідомлюючи, що самостійно скоїти зазначене кримінальне правопорушення неможливо, ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 03.02.2022 року, знаходячись у невстановленому місці, запропонував особі, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, вступити з ним у попередню змову, з подальшим розподіленням між собою злочинних функцій та ролей.

У свою чергу, особа, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду у великому розмірі, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію ОСОБА_3 та надала свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, яка мала спрямовуватися виключно на скоєнні кримінального правопорушення проти власності на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, разом (спільно) почали реалізовувати заздалегідь розроблений злочинний план, яким передбачено розподіл їх функцій та ролей.

ОСОБА_3 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану скоєння кримінального правопорушення; пошук осіб, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення для їх залучення до протиправної діяльності, пов`язаної із скоєнням кримінального правопорушення проти власності; забезпечення безперешкодного доступу до місця скоєння кримінального правопорушення, а саме: на територію ПАТ«Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; забезпечення всіх учасників кримінального правопорушення, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, знаряддям (інструментами) для демонтажу, розпилу, розбірки, злому, тощо майна, яке зберігається у місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; надання всім учасникам кримінального правопорушення, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, можливості безперешкодного використання спеціальної техніки, яка знаходиться у місці скоєння кримінальних правопорушень, а саме: на території ГІАТ «Дніпропетровський трубний завод, за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, з метою полегшення завантаження таємно викраденого майна до транспортного засобу; забезпечення безперешкодного виносу, вивозу з місця скоєння кримінального, з території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, викраденого майна до місць його збуту; підшукання транспортних засобів, їх водіїв для перевезення таємно викраденого чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, 03.02.2022, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок скоєння тяжкого злочину проти власності прибули до місця скоєння кримінального правопорушення, а саме: на територію ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, яка обладнана огорожею, технічними засобами фіксації, забезпечена іншою охороною, та спеціально відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, куди незаконно проникли. Знаходячись на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, визначили майно ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» - металеві вироби, що знаходилися у приміщенні цеху на вищевказаній території, як предмет злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, забезпечили безперешкодний доступ до місця скоєння кримінального правопорушення, а саме: на територію ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, транспортного засобу - автомобілю марки DAF FT XF 105.460 вантажний - спеціалізований / FREIGHT - SPECIAL сідловий тягач - Е, державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який за фактом існування групи, безпосереднього скоєння кримінального правопорушення обізнаний не був, після чого особа, матеріали кримінального провадження відносного якої виділене в окреме провадження, керуючи спеціальною технікою - краном, з метою доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, можливості подальшого розпорядження викраденим майном, завантажив до спеціалізованого напівпричепу марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , чуже майно, яке належить ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», а саме: металеві вироби, загальною вагою 42 700 кг, ринкова вартість яких, складає 342 881 грн. (триста сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), звідки у подальшому таємно викрали та вивезли за межі території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на повне визнання її підзахисним вини у пред`явленому обвинуваченні, підтвердження ним обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті та добровільність його позиції.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ПАТ «Дніпропетровській трубний завод» ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання в якому просив провести судовий розгляд без його участі, щодо позиції по судовому розгляду поклався на думку прокурора.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, він був знайомий тривалий час. Зазначена особа працювала у ПАТ «Дніпропетровській трубний завод». Вона запропонувала йому, ОСОБА_3 , викрасти з цеху заводу металеві вироби для того, щоб в подальшому здати їх на металобрухт та виручити за це гроші, на що він погодився. Для реалізації плану він, ОСОБА_3 , звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 , оскільки останній мав у розпорядженні вантажний тягач «МАН» з причепом, та не ставлячи його до відмова злочинного плану, запропонував йому за винагороду вивезти з території заводу металеві вироби. 03.02.2022 року він, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 на вантажному автомобілі «МАН» приїхали до території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», після чого особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, забезпечив їм проїзд на територію заводу, де водному з цехів вони здійснювали завантаження причепу вантажного автомобіля «МАН» металевими виробами. При цьому, особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, особисто керував спеціальним краном-вантажником, яким був обладнаний цех, а він, ОСОБА_3 допомагав укладати металеві вироби у кузов причепу до автомобіля «МАН». Після того, як ОСОБА_7 сказав, що більше завантажувати немає можливості, вони сіли в автомобіль «МАН» та виїхали з межі території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на вул. Маяковського в м. Дніпро. Проїхавши певну відстань по вулицям міста Дніпро їх автомобіль був затриманий працівниками поліції, у подальшому, металеві вироби були вилучені.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, на громадських засадах займається волонтерською діяльністю з підтримки обороноздатності України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статі обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На переконання суду звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від покарання з випробуванням буде більшою мірою сприяти його виправленню та соціалізації ніж реальне відбуття ним покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова товарознавча експертиза від 04.03.2022 №СЕ-19/104-22/6027-ТВ витрати на яку документально підтверджені на суму 686,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Застава, внесена за ОСОБА_3 у сумі 198 480 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, згідно вимог ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцеві ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранням за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2022 №СЕ-19/104-22/6027-ТВ.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати, грошові кошти в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, які внесені 07.02.2022 року в якості застави за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути заставодавцеві ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1