Справа№751/5079/24
Провадження №1-кс/751/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора з міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора з міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на нього обов`язків, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Відділу поліції № 1 слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ російської федерації у місті Владивосток Приморського краю здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 035860 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК російської федерації.

Слідчим відділом Управління ФСБ росії по Приморському краю 08.06.2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення зазначених злочинів. Проте, пред`явити обвинувачення ОСОБА_4 особисто не виявилося можливим, у зв`язку з чим його 08.06.2016 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Владивостока від 24.06.2016 у справі №3/11-88/2016 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 05.06.2020 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.06.2020, до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, а саме: до 23 год. 20 хв. 15.07.2020, до отримання запиту про видачу російської сторони з утриманням ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів російської федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Офісом Генерального прокурора 08.07.2020 прокуратурі Чернігівської області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином російської федерації.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2020, до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації, але не більше 12 місяців, який неодноразово було продовжено.

У подальшому ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2021, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.06.2021, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу визначено до 04.08.2021.

У подальшому, ухвалою цього ж суду від 31.08.2021 змінено спосіб виконання ухвали суду від 03.08.2021 у зв`язку зі зміною ОСОБА_4 свого місця проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 29.11.2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який також в подальшому було продовжено.

У подальшому, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.03.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії запобіжного заходу до 24.05.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, за межі Івано-Франківської області; повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

У подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 18.06.2024 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави регламентується ст. 585 КПК України (спеціальні норми) та ст. ст. 179, 194 КПК України (загальні норми).

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що Державною міграційною службою України прийнято рішення від 02.02.2021 №32-21 про відмову у визнанні громадянина російської федерації ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення 03.03.2021 оскаржено захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2021 №32-21 та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 12.01.2023 відмовлено у відкриття касаційного провадження по даній справі.

Крім цього установлено, що ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області 16.02.2023 подано заяву-анкету про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У подальшому, 25.04.2023 ОСОБА_4 подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у нерозгляді заяви-анкети громадянина рф ОСОБА_4 від 16.02.2023 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту у порядку, визначеному ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та неприйнятті відповідного рішення за такою заявою та зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області вирішити питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви-анкети (судова справа № 320/14228/23).

За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки та процедури екстрадиції стосовно ОСОБА_4 є неможливим.

Враховуючи відомості наявні у матеріалах запитуючої сторони про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , міцність соціальних зав`язків, наявні достатні підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам російської федерації, оскільки саме такий запобіжний захід є найбільш м`яким та достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам російської федерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Особа, відносно якої застосовано особисте зобов`язання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, а інкриміновані йому діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами. Передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2020, до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації, але не більше 12 місяців.

У подальшому ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.09.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.10.2020, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації на шістдесят днів, до 05.11.2020.

Також, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2020, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом) до 02.01.2021.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.12.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2021, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом) до 28.02.2021.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2021, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2021, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом) до 22.04.2021.

Також, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2021 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом) до 19.06.2021.

У подальшому ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2021, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.06.2021, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу визначено до 04.08.2021.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 02.10.2021 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою цього ж суду від 31.08.2021 змінено спосіб виконання ухвали суду від 03.08.2021 у зв`язку зі зміною ОСОБА_4 свого місця проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 29.11.2021 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 28.01.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2022 строк дії запобіжного заходу продовжено до 26.03.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.03.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії запобіжного заходу до 24.05.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.05.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 23.07.2022 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.07.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 20.09.2022 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 19.11.2022 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 16.01.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 12.03.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 06.05.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.05.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 04.07.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 30.08.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.08.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 28.10.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.10.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 27.12.2023 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.12.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 25.02.2024 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 22.04.2024 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 18.06.2024 з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави регламентується ст. 585 КПК України (спеціальні норми) та ст. ст. 179, 194 КПК України (загальні норми).

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що Державною міграційною службою України прийнято рішення від 02.02.2021 №32-21 про відмову у визнанні громадянина російської федерації ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення 03.03.2021 оскаржено захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2021 №32-21 та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 12.01.2023 відмовлено у відкриття касаційного провадження по даній справі.

16.02.2023 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подав заяву-анкету про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

25.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у нерозгляді його заяви-анкети від 16.02.2023 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту у порядку, визначеному ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та неприйнятті відповідного рішення за такою заявою та зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області вирішити питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви-анкети (судова справа № 320/14228/23).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

У даному випадку екстрадиційна перевірка стосовно ОСОБА_4 залишається не завершеною.

З урахуванням обставин, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення на території Російської Федерації, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, майновий стан, слідчий суддя вважає, що і на даний момент наявні достатні підстави для подальшого продовження до останнього ініційованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із продовженням покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, який зможе забезпечити здійснення всіх процесуальних дій та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18.08.2024, але не довше строку вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, за межі Київської та Чернігівської областей;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії обов`язків встановити в два місяці, до 18.08.2024, але не довше строку вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора з міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 10.06.2024 о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1