У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Справа №607/8386/24 Провадження №1-кс/607/2353/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади згідно хвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2024 підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України. підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 03.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України. За результатами аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів 12.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_5 відсторонення від посади не зменшилися та продовжують існувати, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади закінчується 20.04.2024, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення даного строку неможливо, оскільки 12.04.2024 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та роз`яснено право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. З урахуванням значного об`єму матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про відсторонення підозрюваного від посади неможливо, тому прокурор просить продовжити на 2 місяці строк відсторонення підозрюваного від посади.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що відсутні підстави для продовження відсторонення від посади, оскільки матеріали кримінального провадження їм до цього часу не були надані для ознайомлення, затягування з ознайомленням зі сторони захисту немає, крім того, прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу (стаття 158 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 21 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України.

22.02.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/4040/24 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області на строк до 20.04.2024.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.04.2024, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області відповідно до наказу Головного управління служби цивільного захисту № 331-НК/64 від 21.09.2022 як службова особа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержав неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержав неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому повторно. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними: протоколу допиту директора ТОВ «Агро-Фран» ОСОБА_6 від 26.01.2024; протоколу допиту директора ТОВ «Феро-пласт» ОСОБА_7 від 17.01.2024; протоколу допиту керівника ПП «Зоря-агро» ОСОБА_8 від 17.01.2024; протоколу допиту інженера механіка ПАП «Топільче» ОСОБА_9 від 17.01.2024; протоколу допиту інженера з охорони праці КНП «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня» ОСОБА_10 від 18.01.2024; протоколу допиту директора Струсівського обласного мистецького ліцею ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколу допиту директора ТОВ «Струсів-агро» ОСОБА_12 від 18.01.2024; протоколу допиту директора ПАП «КРОК» ОСОБА_13 від 23.01.2024; протоколу допиту інженера з охорони праці Центру соціальних послуг Теребовлянської міської ради ОСОБА_14 від 23.01.2024; протоколу допиту директора теребовлянський фаховий коледж культури і мистецтв ОСОБА_15 від 23.01.2024; протоколу допиту бухгалтера ФГ «Зарваниця агро» ОСОБА_16 від 19.02.2024; протоколу допиту директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_17 від 16.02.2024; протоколу допиту директора Теребовлянського навчально-реабілітаційного центру ОСОБА_18 від 27.02.2024; протоколу огляду диску із наявною інформацією про рух (трансакції) коштів по банківській картці ОСОБА_19 від 19.03.2024; протоколу огляду диску із наявною інформацією про рух (трансакції) коштів по банківській картці ОСОБА_5 від 18.03.2024; протоколу огляду системного блоку «Vinga», яким користувався ОСОБА_19 від 25.03.2024; протоколу огляду ноутбука «Hp», яким користувався ОСОБА_20 від 26.03.2024; протоколу огляду документів, блокнотів, вилучених у офісному приміщенні ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял Вест Сервіс» від 26.03.2024; протоколу огляду цифрового носія - компакт диска від 06.02.2024, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ТОВ «Роял Вест Сервіс», ФОП ОСОБА_21 , і яка підтверджує факт перерахування суб`єктами господарювання за послуги та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту, а також перерахунок коштів ОСОБА_5 ; протоколів НСРД (не таємно) із зафіксованими розмовами між ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_5 ,, де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в якому зазначено, що дружина ОСОБА_22 до одруження іменувалась за прізвищем - ОСОБА_23 , і на її матір - ОСОБА_21 ..

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, продовжують існувати.

Як вбачається зі змісту ухвали від 22.02.2024 року, при вирішення питання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вважав доведеним, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання можливості доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливості підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, запобігання впливу на свідків.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що обставини які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, тобто, доведено існування підстав для продовження відсторонення від посади, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відтак, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженніТака позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження на два місяці строку відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 15 червня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_24 та направити до Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню за правилами виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1