Справа № 577/3235/24
Провадження № 1-кп/577/369/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
20 червня 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на кінцевій зупинці трамваю № НОМЕР_1 , яка розташована неподалік ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській, 64 в м. Конотопі Сумської області, на землі помітив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
У цей час у ОСОБА_3 , який розумів, що кристалічна речовина білого кольору у зіп-пакеті є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і а прекурсорів та зловживання ними», підібрав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,4543 г, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору ОСОБА_3 поклав до правої передньої кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В цей же день - 20 червня 2024 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
За висновком експерта № СЕ/19/119-24/8026-НЗПРАП від 31 травня 2024 року, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини міститься PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,4543 г.
Відповідно до таблиці І списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно таблиці 2 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, вага вилученої 20 червня 2024 року у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP на 0,3043 г. г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для вказаного виду психотропної речовини.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , надану ним у присутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до нього будь-якого примусу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.
Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту 20 червня 2024 року психотропної речовини - PVP вагою 0,4543 г, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 41, 45-50 т. 2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 59 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 55 т. 2) суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але, враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, то суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
При цьому покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України дозволить забезпечити його належну поведінку.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ/19/119-24/8026-НЗПРАП від 31 травня 2024 року в розмірі 2 271 грн 84 коп. (а.с. 23 т. 2), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 30, 31 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ/19/119-24/8026-НЗПРАП від 31 травня 2024 року в розмірі 2 271 грн 84 коп (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої, міститься PVP масою 0,4543 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1