Справа № 201/6153/23
Провадження № 1-кс/201/2164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004439 від 21.11.2023 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004439 від 21.11.2023 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому адвокат просить суд: надати будь-яким захисникам підозрюваного ОСОБА_3 , які діють на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в кримінальному провадженні 0004439 до документів та інформації, що є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів, якими представник заявника обгрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004439 від 21.11.2023 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів та інформації, що є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: які П.І.Б. військовослужбовців ЗСУ, які 23-24.09.2023 року несли службу на блокпостах за певними координатами; яким нормативно правовим документом (наказ, розпорядження, тощо) визначено/прийнято рішення про несення 23-24.09.2023 року військовослужбовцями ЗСУ України служби на блокпостах за адресами зазначеними в копіях відповідей; який документ зберігається в архіві ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеним адвокатом вихідним номером та датою.

Однак у поданому клопотанні адвокат не обґрунтував значення отриманої інформації та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, у поданому клопотанні відсутнє й обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання подано з порушеннями норм ст.160 КПК України і є таким, що підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004439 від 21.11.2023 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1