Справа № 462/7/24
провадження 1-кс/462/590/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 14.03.2024 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що остання є власником транспортного засобу, на який накладено арешт ухвалоюслідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2024 року. Посилається на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведені, а тому потреба в арешті відпала. Подальше утримання транспортного засобу під арештом є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потреби досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Слічий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, просив скасувати арешт.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі володільця майна та слідчого, оскільки, згідно із положеннями ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2024 року клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, ремонту та експлуатації, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.12.2023 року автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Однак, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладений згідно із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у межах кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1