Справа №638/4876/24
Провадження № 1-кс/638/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, тимчасово вилучене 11.03.2024 в період часу з 14.45 год. по 15.45 год. в ході проведення огляду території ФГ «Граіс» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Барвінківська МТГ, с. Нова Дмитрівка, за межами населеного пункту, а саме на: автомобіль УАЗ 31512-01 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , документи на право власності та свідоцтво про реєстрацію відсутні, фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лом чорного металу загальною вагою 1250 кілограм, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2024 до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 (ЖЕО № 561 від 11.03.2024) про крадіжку. Із заяви вбачається, що 11.03.2024 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Барвінківська МТГ, с. Нова Дмитрівка за межами населеного пункту, із приміщення складу ФГ «Граіс» невстановлені особи, використовуючи автомобіль УАЗ 31512-01 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 з автомобільним причепом синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу намагалися викрасти лом чорного металу загальною вагою 1250 кілограм, який належить ОСОБА_8 . Однак не довели свій умисел до кінця, так як були виявлені під час крадіжки власником майна. В результаті неправомірних дій з боку вказаних осіб потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000334 від 11.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

11.03.2024 в період часу з 14.45 год. по 15.45 год. в ході проведення огляду території ФГ «Граіс» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Барвінківська МТГ, с. Нова Дмитрівка, за межами населеного пункту, було виявлено та вилучено наступне: автомобіль УАЗ 31512-01 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , документи на право власності та свідоцтво про реєстрацію відсутні, фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лом чорного металу загальною вагою 1250 кілограм власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вилучені автомобіль УАЗ 31512-01 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , документи на право власності та свідоцтво про реєстрацію відсутні, фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є знаряддями вчинення злочину і зберегли на собі сліди злочину; лом чорного металу загальною вагою 1250 кілограм власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є предметом злочину.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються заявою про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколами огляду речей від 11.03.2024.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.03.2024 в період часу з 14.45 год. по 15.45 год. в ході проведення огляду території ФГ «Граіс» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Барвінківська МТГ, с. Нова Дмитрівка, за межами населеного пункту, а саме на:

автомобіль УАЗ 31512-01 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобільний причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , документи на право власності та свідоцтво про реєстрацію відсутні, фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

лом чорного металу загальною вагою 1250 кілограм, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

шляхом заборони відчуження та розпорядженням вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1