Справа №127/9183/24
Провадження №1-кс/127/3980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 до ЧЧ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що 14.03.2024 у період часу з 16:00 год. по 23:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, здійснила крадіжку ноутбуку марки "НР" сірого кольору, чоловічі парфуми "Eclat" 100 мл, та дублікати ключів від квартири, чим завдала матеріального збитку на суму 17000 грн.

В подальшому, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України 15.03.2024 було вилучено:

1.мобільний телефон марки «Sigma», із сім-картою за номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами слідчого та понятих;

2.кросівки чорного кольору марки «Nike» з білою підошвою, поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 3263877;

3.штани чорного кольору, жилетка чорного кольору марки «Nike», бейсболка чорного кольору «Jordan», поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 8102275.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України 15.03.2024: мобільний телефон марки «Sigma», із сім-картою за номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами слідчого та понятих; кросівки чорного кольору марки «Nike» з білою підошвою, поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 3263877; штани чорного кольору, жилетка чорного кольору марки «Nike», бейсболка чорного кольору «Jordan», поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 8102275, мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних предметів до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України 15.03.2024: мобільний телефон марки «Sigma», із сім-картою за номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами слідчого та понятих; кросівки чорного кольору марки «Nike» з білою підошвою, поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 3263877; штани чорного кольору, жилетка чорного кольору марки «Nike», бейсболка чорного кольору «Jordan», поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 8102275 є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України 15.03.2024 було вилучено:

1.мобільний телефон марки «Sigma», із сім-картою за номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами слідчого та понятих;

2.кросівки чорного кольору марки «Nike» з білою підошвою, поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 3263877;

3.штани чорного кольору, жилетка чорного кольору марки «Nike», бейсболка чорного кольору «Jordan», поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 8102275.

Вищевказані вилучені предмети в подальшому визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2024 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України від 15.03.2024:

1.мобільний телефон марки «Sigma», із сім-картою за номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами слідчого та понятих;

2.кросівки чорного кольору марки «Nike» з білою підошвою, поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 3263877;

3.штани чорного кольору, жилетка чорного кольору марки «Nike», бейсболка чорного кольору «Jordan», поміщені до спец. пакета НПУ СУ PSP 8102275.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя