Справа № 152/729/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 7 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою особистого збагачення розробив план заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом передачі грошових коштів за непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Зазначений злочинний план полягав у штучному створенні видимості виникнення події дорожньо-транспортної пригоди за участі сина потерпілої особи та пішохода, який в результаті ДТП помер, перебування сина потерпілої особи у відділенні поліції, як наслідок, необхідності передати грошові кошти для непритягнення його до кримінальної відповідальності. На виконання зазначеного плану ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, відшукав номер мобільного телефону ОСОБА_5 , після чого о 1-43 год 7 червня 2022 року, назвавшись її сином ОСОБА_7 , зателефонував до неї та у ході телефонної розмови, яка тривала до 6 год 22 хв. 7 червня 2022 року, повідомив потерпілій ОСОБА_5 неправдиву інформацію, а саме: начебто він є сином потерпілої ОСОБА_7 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого загинув пішохід, наразі перебуває у відділі поліції, та з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності потерпілій необхідно передати грошові кошти спакувати їх у дві шкарпетки, принести на місцеве кладовище по АДРЕСА_2 , де залишити біля сміттєвого баку з правої сторони воріт кладовища. На виконання такої домовленості ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_3 , 7 червня 2022 року спакувала до двох шкарпеток та винесла із власного домоволодіння грошові кошти у сумі 33000 доларів США та 500 євро, занесла на місцеве кладовище, що по АДРЕСА_2 , та залишила їх поряд зі сміттєвим баком біля воріт кладовища, після чого одразу його покинула. Реалізовуючи свій злочинний план, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_3 близько 6-30 год 7 червня 2022 року прийшов на територію кладовища по АДРЕСА_2 , де забрав грошові кошти, які залишила ОСОБА_5 в 2 шкарпетках біля сміттєвого баку, після чого покинув територію кладовища та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 33000 доларів США, що становить 1176450 грн, з розрахунку 3565 грн за 100 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 7 червня 2022 року, та 500 євро, що становить 18750 грн, з розрахунку 3750 грн за 100 євро відповідно до курсу НБУ станом на 7 червня 2022 року.

2. Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1195200 грн, що становить шкоду в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція прокурора.

3. Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_3 в заволодінні належними потерпілій грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману, доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами. Під час ухвалення вироку, прокурор просила врахувати, що обвинувачений свою вину не визнав, не розкаявся, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. З урахуванням вказаного прокурор просила суд призначити обвинуваченому покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, строком на 8 років.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, заперечував факт вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 не визнав. В судових дебатах ОСОБА_3 просив його виправдати.

5. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вказав, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України не доведена належними та допустимими доказами. Захисник наголосив, що використання стороною обвинувачення біологічних зразків ОСОБА_3 , які були відібрані в іншому кримінальному провадженні для проведення експертизи в цьому провадженні є порушенням права обвинуваченого на захист. Під час обшуку обвинуваченого та його житла стороною обвинувачення не було виявлено та вилучено телефону та сім-карти, з яких невідома особа телефонувала потерплій ОСОБА_5 7 червня 2022 року та заволоділа належними їй коштами шляхом обману. В порушення норм КПК слідчим було проведено впізнання за фотознімками, хоча на момент вчинення цієї слідчої дії ОСОБА_3 вже був затриманий правоохоронними органами, а тому його слід було безпосередньо пред`явити потерпілій для впізнання. Відтак, враховуючи, що сторона обвинувачення не представила жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 взагалі має якесь відношення до вчинення вищевказаного злочину, захисник просив виправдати обвинуваченого.

ІV. Позиція потерпілої.

6. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що після опівночі 7 червня 2022 року на її мобільний номер телефону зателефонували з незнайомого номеру. Під час розмови було чутно стогін та плач «Мамо рятуй», «Я збив людину», голос був чоловічий, стерта інтонація, звертався «Мамо». Потерпіла подумала, що це телефонує її син в стані алкогольного сп`яніння. Далі невідомий чоловік, назвавшись сином повідомив, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого загинув пішохід, а тому він наразі перебуває у відділі поліції. Вказаний чоловік вказав, що « ОСОБА_8 » у слідчого, що необхідно передати гроші, і тоді його відпустять. В телефонній розмові невідомий чоловік, назвавшись сином потерпілої, зазначив, щоб потерпіла на його телефон не дзвонила, оскільки його прослуховують, а також не вимикала свій телефон та поставила його на зарядку. Далі невідомий чоловік надав вказівку потерпілій, щоб вона швидко передала всі наявні в неї грошові кошти для вирішення питання про його непритягнення до відповідальності за вчинене ДТП, а саме спакувала кошти у дві шкарпетки, принесла на місцеве кладовище по АДРЕСА_2 , де залишила біля сміттєвого баку з правої сторони воріт кладовища. Ці грошові кошти повинна була забрати довірена особа. Потерпіла повідомила, що вчинила так, як їй було вказано в телефонній розмові, оскільки була налякана, хвилювалася за сина. Коли почало світати, вона віднесла всі, наявні в неї грошові кошти в сумі 33000 доларів США та 500 євро в двох шкарпетках на місцевий цвинтар. Під час цього вона продовжувала спілкуватися з особою, яка назвалась її сином. Поклавши грошові кошти біля сміттєвої урни на цвинтарі, потерпіла перейшла дорогу та сховалась за припаркований автомобіль, щоб подивитися, хто прийде за грошима. З-за автомобіля потерпіла побачила чоловіка в чорному одязі та з чорним кашкетом на голові. В цей час вона почула в телефоні нецензурну лайку і телефон вимкнувся. Йдучи додому через місцевий ринок, потерпіла набрала номер сина і під час розмови з ним зрозуміла, що її обманув шахрай. В судових дебатах потерпіла просила суд суворо покарати обвинуваченого та повністю задовольнити її цивільний позов.

V. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що працює фізичною особою підприємцем та знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 .. Вночі, точної дати не пам`ятає коли, але влітку 2022 року близько 01-00 год свідку зателефонував обвинувачений та попросив підвезти його з міста Ямпіль в бік м. Томашпіль. На це свідок погодився, оскільки подумав, що обвинуваченому потрібно до лікарні. Під час поїздки обвинувачений спілкувався по телефону нецензурними словами. Свідок вирішив, що обвинувачений розмовляв з дружиною. Будь-яких речей обвинувачений із собою не мав.

8. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що працює водієм автобуса, який прямує маршрутом Шаргород Вінниця. 7 червня 2022 року він працював на рейсі та виїхав в 07-15 год з міста Шаргород в м. Вінниця. Того ж дня його допитували працівники поліції. Наразі ж свідок не пам`ятає чи був його пасажиром 7 червня 2022 року під час вказаного рейсу обвинувачений.

9. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що влітку 2022 року, обвинувачений попросив підвезти його на автомобілі в м. Шаргород з метою доставки запчастин до автомобіля. На це свідок погодився та на автомобілі Volkswagen Golf сірого кольору на світанку (ще була темна пора) завіз обвинуваченого в м. Шаргород. Грошові кошти, в якості оплати за послуги обвинувачений переказав на банківську картку свідка. Обвинувачений перевозив з собою два термостата від автомобіля «ВАЗ». Свідок не пам`ятає чи розмовляв по ходу руху автомобіля обвинувачений з ким-небудь по телефону. Приїхавши в м. Шаргород, вони почали шукали газову контору, проїхали автовокзал, повернули ліворуч вниз від місцевого цвинтаря, проте контору не знайшли. Обвинувачений вийшов з автомобіля на центральну дорогу та пішов пішки, а свідок залишився в автомобілі очікувати. Через якийсь період часу обвинувачений зателефонував до свідка, щоб той під`їхав до нього та забрав на автовокзалі. На автовокзалі свідок чекав обвинуваченого близько 30 хв. Врешті обвинувачений знову зателефонував та попросив забрати його біля кладовища. Коли свідок під`їхав до кладовища, то почав розпитувати обвинуваченого про те, де машина для термостатів. На це обвинувачений не зміг нічого пояснити, що здалося свідку підозрілим, і він відмовився везти обвинуваченого назад. Свідку здалося, що в обвинуваченого щось сховано в районі грудей. Обвинуваченого свідок залишив в районі кладовища в м. Шаргород. Потерпілу ніколи не бачив. При поверненні в м. Ямпіль термостати залишись у свідка.

10. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він є фізичною особою-підприємцем. З обвинуваченим свідок знайомий близько 6 років. Номер телефону, яким користується свідок останні 3 роки . Свідок не пам`ятає точної дати, але влітку 2022 року йому зателефонував обвинувачений з номеру НОМЕР_1 та попросив його відвезти з АДРЕСА_3 . Свідок зустрівся з обвинуваченим того дня в м. Вінниця в мікрорайоні «Вишенька». У товариша ОСОБА_12 ОСОБА_13 був автомобіль марки «Хонда Акорд». Цим автомобілем ОСОБА_13 повіз свідка та обвинуваченого з міста Вінниця в місто Ямпіль. При цьому обвинувачений був одягнутий в чорний одяг та ніяких речей при собі не мав. Розрахуватися за поїздку обвинувачений повинен був по приїзду в місто Ямпіль. Однак, коли вони прибули на місце, сіли випити кави, то їх затримали працівники спецпдрозділу «КОРД».

11. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000086 від 7 червня 2022 року були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України (а.с.71, том 2).

12. Відповідно до рапорту, заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована старшим інспектором-черговим відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 7 червня 2022 року о 9-37 год (а.с.76, том 2).

13. Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 7 червня 2022 року прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 7 червня 2022 року невідома особа за допомогою мобільного телефону, під час спілкування із ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа її майном, а саме грошовими коштами в сумі 33000 доларів США і 500 Євро, тобто заподіяла шкоду в особливо великих розмірах (а.с.77, том 2).

14. Постановою заступника начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_15 від 7 червня 2022 року було призначено групу слідчих в цьому кримінальному провадженні (а.с.78, том 2).

15. Відповідно до заяви від 7 червня 2022 року, ОСОБА_5 надала для огляду свій мобільний телефон марки «iPHONE7» imei НОМЕР_2 (а.с.79, том 2).

16. Згідно з протоколом огляду мобільного телефону від 7 червня 2022 року, заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто мобільний телефон марки «iPHONE7» imei НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 . Під час огляду було встановлено, що в журналі вхідних дзвінків мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував перший раз потерпілій о 01-43 год. Цей вхідний виклик тривав 2 години 1 хвилина. Далі наявний повторний виклик о 03-44 год, тривалістю 1 година 30 хвилин. Після чого наявні два скасовані виклики о 05-15 год. Далі наявний вхідний виклик о 15-19 год, тривалістю 36 хв; о 05-56 год вхідний виклик, тривалістю 1 хвилина та вхідний виклик о 05-58 год, тривалістю 24 хвилини. В подальшому наявний вихідний дзвінок о 06-54 год на номер телефону НОМЕР_5 (підписаний ОСОБА_16 ), тривалістю 6 хвилин. Окрім цього, о 07-09 зафіксовано вхідний виклик абонента НОМЕР_4 , тривалістю 32 секунди (а.с.80-87, том 2).

17. Відповідно до протоколу огляду місцевості від 7 червня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано територію кладовища в АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено дві скляні пляшки з написом «Гараж» з металевими кришками, чотири недопалки від сигарет жовтого кольору та один білого кольору (а.с.88-98, том 2).

18. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 7 червня 2022 року, дві скляні пляшки з написом «Гараж» з металевими кришками, чотири недопалки від сигарет жовтого кольору та один білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.99, том 2).

19. Відповідно до доручення про проведення слідчих дій у порядку статей 40, 41 КПК України від 7 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області просив начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області встановити та допитати ймовірних свідків злочину; оперативним шляхом встановити можливих підозрюваних осіб та маршрут їх руху, у разі встановлення вказаних осіб за наявних на те підстав визначених законом провести їх затримання; встановити місце скоєного злочину та сліди скоєного злочину; перевірити місця, де проводиться відео зйомка по маршруту руху потерпілої, а також неподалік місця скоєного злочину (а.с.100, том 2).

20. Згідно з протоколом огляду речі від 7 червня 2022 року начальником СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих, за участі ОСОБА_11 було оглянуто та сфотографовано мобільний телефон ОСОБА_11 «VIVO» блакитного кольору IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . При огляді здійснено скріншот з квитанції «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 у сумі 2700 грн, якими розраховувався за поїздку ОСОБА_3 7 червня 2022 року з м. Ямпіль до м. Шаргород, скріншоти вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_3 з номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з таксистом ОСОБА_11 НОМЕР_10 (а.с.101-106, том 2).

21. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, по кримінальному провадженню №0000086 від 7 червня 2022 року за частиною четвертою статті 190 КК України проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що в скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 (а.с.107, том 2).

22. Згідно з протоколом обшуку від 7 червня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , за участі старшого експерта криміналіста, у присутності понятих, було проведено обшук з вулиці до житла та інших будівель домоволодіння по АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без батареї, банківські картки та стартовий пакет, які вилучено до спец пакету НПУ №7368606 (а.с.108-115, том 2).

23. 8 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку (а.с.116-117, том 2).

24. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 червня 2022 року, старшому слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового будинку АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_18 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 21 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_19 , право власності на який зареєстрованого КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» 22 березня 2007 року, а також іншого володіння особи ОСОБА_18 , а саме: господарських будівель домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, додаткової картки до стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 ; картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; картки для виплат «VISA» № НОМЕР_13 ; картки банку «IdeaBank» № НОМЕР_14 (а.с.118-120, том 2).

25. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 7 червня 2022 року, оглянуті мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору без батареї, додаткову картку до стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; картки для виплат «VISA» № НОМЕР_13 ; картки банку «IdeaBank» № НОМЕР_14 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.121, том 2).

26. Відповідно до заяви від 7 червня 2022 року, ОСОБА_13 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд свого автомобіля «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_15 (а.с.122, том 2).

27. Згідно з протоколом обшуку від 7 червня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , за участі старшого експерта криміналіста, у присутності понятих, було проведено огляд автомобіля «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_16 . Під час огляду вилучено мобільний телефон «Самсунг» моделі «Galaxу S9» чорного кольору та поміщено до спепакету №7368585 (а.с.123-124, том 2).

28. 8 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку (а.с.129-130, том 2).

29. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 червня 2022 року, старшому слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук іншого володіння особи автомобіля марки «HONDA ACCORD» з державним номером НОМЕР_16 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 належить ОСОБА_20 та перебуває у користуванні ОСОБА_13 , - з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільного телефону марки «SANSUNG» моделі «GALAXY S9» чорного кольору з IMEI НОМЕР_18 та IMEI 2 № НОМЕР_19 (а.с.131-133, том 2).

30. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 7 червня 2022 року, оглянутий мобільний телефон марки «SANSUNG» моделі «GALAXY S9» чорного кольору з IMEI НОМЕР_18 та IMEI 2 № НОМЕР_19 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.134, том 2).

31. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 7 червня 2022 року, мобільний телефон «Сігма» чорного кольору та грошові кошти в сумі 120 грн, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.135, том 2).

32. 8 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (а.с.137-139, том 2).

33. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 червня 2022 року, для забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпоряджатися, крім направлення для проведення експертизи, накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору без батареї; додаткову картку до стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 ; картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; картку для виплат «VISA» № НОМЕР_13 ; картку банку «IdeaBank» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SANSUNG» моделі «GALAXY S9» чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_20 та IMEI 2 № НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Sigma» чорного кольору та грошові кошти в сумі 120 грн (140-142, том 2).

34. Згідно з повідомленням керуючого Шаргородського ТВБВ 1001/041 Філії Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» №29 від 8 червня 2022 року, згідно з валютним курсом Національного банку станом на 7 червня 2022 року встановлені курси купівлі та продажу іноземних валют: 1 долар США 34,5000/35,6500; 1 Євро 36,5000/37,7500 (а.с.143, том 2).

35. Відповідно до доручення про проведення слідчих дії у порядку статей 40, 41 КПК України від 7 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області просив начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з урахуванням протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона зазначила про прикмети невідомої особи, провести впізнання по фотознімках зі світлиною ОСОБА_3 відповідно до законодавства (а.с.144, том 2).

36. Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 червня 2022 року, оперуповноваженим СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності ОСОБА_5 та двох понятих проведено пред`явлення для впізнання 4 фотознімки громадян. ОСОБА_5 заявила, що на фото №4 зображена особа чоловічої статті, який перебував в м. Шаргород біля місцевого кладовища по вул. Героїв Майдану 7 червня 2022 року о 7-00 год ранку. Цю особу потерпіла впізнала за наступними ознаками: смуглий, худорлява тілобудова, схожий на особу ромської національності, одягнений в темного кольору одяг, сивувате волосся та легка небритість (а.с.145-146, том 2).

37. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 червня 2022 року, на фотознімку під №4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на інших фотознімках зображенні інші особи (а.с.147, том 2).

38. Згідно з рапортом від 13 червня 2022 року старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час встановлення та перегляду камер відеоспостереження, які розміщенні на вході центрального універмагу по АДРЕСА_2 , було виявлено, що 7 червня 2022 року о 7-11 год біля центрального універмагу проходив ОСОБА_3 , вдягнений у чорну куртку та чорну кепку, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (а.с.149, том 2).

39. Відповідно до заяви від 8 червня 2022 року, ОСОБА_21 надав добровільну згоду працівникам поліції провести огляд відеоматеріалів «Супермаркет Коровай», по вул. Героїв Майдану, 258 в м. Шаргород (а.с.150, том 2).

40. Згідно з протоколом огляду документів від 8 червня 2022 року, старшим оперуповноваженим СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, за участі ОСОБА_22 , проведено огляд відеоматеріалів «Супермаркет АДРЕСА_4 . Під час перегляду записів з камер відеоспостереження, які розміщенні на вході центрального універмагу по вул. Героїв Майдану, було виявлено, що 7 червня 2022 року о 7-11 год, біля центрального універмагу проходив ОСОБА_3 вдягнений у чорну куртку та чорну кепку. Під час огляду вилучено 11 відеофайлів різної тривалості на CD-R диску (а.с.151-152, том 2).

41. Відповідно до заяви від 14 червня 2022 року, ОСОБА_23 надав добровільну згоду працівникам поліції провести огляд поліцейської станції по АДРЕСА_5 (а.с.153, том 2).

42. Згідно з протоколом огляду документів від 14 червня 2022 року, старшим оперуповноваженим СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, за участі ОСОБА_23 , проведено огляд відеоматеріалів в приміщенні поліцейської станції ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_5 , в якій зберігається жорсткий диск системи відеонагляду Чернівецької СТГ «Безпечне місто». На диску зберігалася інформація, щодо фіксації приїзду автомобіля «Фольцваген» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_21 з написом «Кондиціонери», в якому перебував підозрюваний ОСОБА_3 .. Під час огляду вилучено відеофайли на CD-R диску, з написом відео та фото автомобіля ОСОБА_3 (а.с.154-155, том 2).

43. 16 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , звернувся до прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області з клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.с.156, том 2). Постановою прокурора від 17 червня 2022 року, постановлено здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» і містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та містять інформацію про трафіки з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 . В період часу з 00-00 год 1 січня 2022 року по 16-00 год 7 червня 2022 року, з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМEІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS,ММS,GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, ІМEІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМEІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), що знаходяться у ПрАТ «ВФ Україна» (а.с.157-161, том 2).

44. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 червня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі постанови прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 17 червня 2022 року ознайомився із інформацією про телефонні дзвінки, яку було записано на компакт диск CD-R з надписом GP-22-03533/Кі від 30 червня 2022 року (а.с.162, том 2).

45. Згідно з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 30 червня 2022 року, органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R на якому виконаний запис GP-22-03533 (Кі від 30 червня 2022 року) (а.с.163, том 2).

46. 16 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , звернувся до прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області з клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.с.164, том 2). Постановою прокурора від 17 червня 2022 року, постановлено здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» і містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та містять інформацію про трафіки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , а також по ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 . В період часу з 00-00 год 1 січня 2022 року по 16-00 год 7 червня 2022 року, з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), що знаходяться в ПрАТ «Київстар» (а.с.165-169, том 2).

47. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 червня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі постанови прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 17 червня 2022 року ознайомився із компакт диском CD-R з написом вх 6633 вих 3510/3/КТ (а.с.170, том 2).

48. Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 30 червня 2022 року, органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено компакт диск CD-R з написом вх 6633 вих 3510/3/КТ (а.с.171, том 2).

49. 16 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , звернувся до прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області з клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.с.172, том 2). Постановою прокурора від 17 червня 2022 року, постановлено здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» і містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та містять інформацію про трафіки з`єднань по абонентському номері: НОМЕР_4 , а також по ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 . В період часу з 00-00 год. 1 січня 2022 року по 16-00 год. 7 червня 2022 року, з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку і абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), що знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл» (а.с.173-177, том 2).

50. Відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 червня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі постанови прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 17 червня 2022 року отримав тимчасовий доступ та вилучив копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації, що записана на CD-диск (а.с.178, том 2).

51. Згідно з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 30 червня 2022 року, органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронному CD-R, на якому зроблено напис 03115, 03116, 03449, 04526, 04527, 04528 (а.с.179, том 2).

52. 6 липня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з дорученням про опрацювання інформації від операторів телекомунікацій до начальника УОТЗ ГУ національної поліції у Вінницькій області (а.с.180, том 2).

53. Згідно з аналітичною довідкою №316/18/02-2022 від 22 липня 2022 року, про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 7 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, працівниками УОТЗ проведено аналіз технічної інформації про з`єднання абонентів, а також встановлено адреси базових станцій операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» у період часу з 1 січня 2022 року по 7 червня 2022 року. З цієї довідки можна загалом виснувати, що потерпілій на її номер телефону НОМЕР_3 7 червня 2023 року в період з 01-43 год по 07-09 год телефонували з номеру телефону НОМЕР_4 . Однак відсутня інформація про з`єднання номеру НОМЕР_4 зі свідками по даному провадженню 7 червня 2023 року. Під час першого з`єднання даного абонента з потерпілою, він знаходився в с. Пороги Ямпільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Крім цього під час аналізу встановлено, що абонент працював тільки з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_32 (а.с.183-194, том 2).

54. 8 червня 2022 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 постановила відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_3 для проведення судових експертиз, відібрання зразків доручено працівникам ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. ОСОБА_3 відмовився від надання зразків (а.с.224, том 2).

55. 17 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до біологічних зразків (а.с.226, том 2). Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до біологічних зразків відмовлено (а.с.227-229, том 2).

56. 7 липня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до біологічних зразків (а.с.231, том 2). Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до біологічних зразків задоволено. Надано слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл примусово здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_14 від 7 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні (а.с.232-235, том 2).

57. Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 7 липня 2022 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , за участі ОСОБА_24 , у присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився надавати зразки букального епітелію для експертизи, а також написав власноноручно заяву про це 18 липня 2022 року, (а.с.236-237, том 2).

58. 26 липня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 звернувся до директора Вінницького НДЕКЦ МВС України, з проханням надати інформацію про наявні зразки букального епітелію ОСОБА_3 із зазначенням підстав отримання вказаних зразків (а.с.238, том 2).

59. 28 липня 2022 року директор Вінницького НДЕКЦ МВС України повідомив заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що до Вінницького НДЕКЦ МВС України направлялися дві судові біологічні експертизи із зразками букального епітелію ОСОБА_3 .. За результатами експертиз були складені висновки експерта №410 26 червня 2017 року к/п №0000202 від 2 червня 2017 року та №741 від 10 серпня 2020 року к/п №0000294 від 25 квітня 2017 року. Після встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_3 , вони були поміщені до локального обліку генетичних ознак людини, який ведеться у відділі біологічних досліджень та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС та надіслані до ЦОГОЛ для подальшої перевірки (а.с.239, том 2).

60. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 28 липня 2022 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу в цьому кримінальному провадженні, до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.241, том 2).

61. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/11521-БД від 29 березня 2023 року, судовий експерт прийшов до висновку, що на поверхні двох пляшок, ємністю кожна по 0,5 л із написом «Гараж» (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) та металевих кришок від пляшок (об`єкти №№ 3.1, 4.1), які було упаковано до паперової коробки у пакувальний пакет НПУ ГСУ № 7259310, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пляшки із написом «Гараж» (об`єкт № 1.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні двох пляшок із написом «Гараж» (об`єкти №№ 1.1, 2.2) та металевої кришки (об`єкт № 3.1), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пляшки із написом «Гараж» (об`єкт № 2.1) не встановлені. На поверхні чотирьох недопалків від сигарет із фільтром жовтого кольору (об`єкти №№ 5.1, 6.1, 7.1, 8.1) та одному недопалку із фільтром білого кольору (об`єкт № 9.1), які окремо упаковані до окремих паперових конвертів із нумерацією: 1, 2, 3, 4, 5, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків від сигарет (об`єкти №№ 7.1, 8.1, 9.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пляшки із написом «Гараж» (об`єкт № 1.2) та на поверхні недопалків від сигарет (об`єкти №№ 7.1, 8.1) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 10 серпня 2020 року № 741) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалка сигарети (об`єкт № 9.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 1 серпня 2020 року № 741). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 10 серпня 2020 року № 741) та в об`єкті № 9.1 складає 4,45419 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 22,5 децильйонів (2,25 х 1034) осіб (а.с.3-27, том 3).

62. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року з відеозаписом на диску слідчого експерименту, який було оглянуто в судовому засіданні, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, провів слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 7 червня 2022 року, щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та з метою перевірки свідчень потерпілої щодо можливості спостерігати за місцем злочину. Останній було запропоновано відтворити події того дня, на що потерпіла погодилась та показала, як на кладовищі в м. Шаргород біля сміттєвого баку 7 червня 2022 року вона, за вказівкою особи, яка їй зателефонувала, залишила дві шкарпетки з грошима, вийшла з території кладовища, перейшла на інший бік дороги, сховалась за припаркованим автомобілем та побачила особу чоловічої статі, одягнуту в чорний одяг, з кашкетом на голові, яка забрала вказані речі (а.с.40-43, том 3).

63. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені: в довідці характеристиці Піщанської селищної ради №751 від 9 червня 2022 року (а.с.70, том 3), відповідно до якої обвинувачений характеризується негативно; повідомленні КНП «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради №179 від 21 червня 2022 року (а.с.72, том 3), відповідно до якого обвинувачений за медичною допомогою не звертався, у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не знаходиться; у вимозі про судимість та копіях вироків судів Вінницької області (а.с.44-46, 48-59, 61-66, 77-82 том 3), згідно з якими ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

VІ. Оцінка Суду.

64. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши представлені стороною обвинувачення докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

65. Вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в повному обсязі дослідженим під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 (див. пункт 6), свідка ОСОБА_11 (див. пункт 9), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 червня 2022 року (див. пункт 36), протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року (див. пункт 62), протоколом огляду документів від 8 червня 2022 року(див. пункт 42), висновком судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/11521-БД від 29 березня 2023 року (див. пункт 61). Проаналізувавши вказані докази, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 , який був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, за допомогою мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_32 та абонентським номером НОМЕР_4 , зателефонував близько 01-43 год на номер потерпілої НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови обвинувачений повідомив, що він її (потерплої) син та вчинив ДТП, в якій загинула людина. В ході розмови ОСОБА_3 , який назвався сином потерпілої, повідомив, що необхідно передати грошові кошти правоохоронцям для не притягнення його до відповідальності за вчинене. Для цього ОСОБА_3 вказав потерпілій про необхідність помістити всі наявні в неї кошти в дві шкарпетки, принести їх на кладовище в м. Шаргород, де, біля сміттєвої урни біля входу, залишити. Поки обвинувачений розмовляв з потерпілою по телефону, сам він, на автомобілі свідка ОСОБА_11 близько 07-00 год прибув в місто Шаргород, при цьому не повідомивши свідку про справжню мету своєї поїздки. У своїх показаннях свідок ОСОБА_11 показав, що на автовокзалі в м. Шаргород він очікував обвинуваченого близько 30 хв, коли обвинувачений знову зателефонував та попросив забрати його біля кладовища. Коли свідок під`їхав до кладовища, то почав розпитувати обвинуваченого про те, де машина для термостатів. На це обвинувачений не зміг нічого пояснити. Обвинуваченого свідок залишив в районі кладовища. В свою чергу потерпіла, яка сховалась за припаркований автомобіль бачила обвинуваченого, коли він забрав грошові кошти і під час пред`явлення особи для впізнання впізнала його. Висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_3 залишив на кладовищі в м. Шаргород недопалок сигарети. Після вчинення кримінального правопорушення мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_32 та абонентським номером НОМЕР_4 перестав працювати. Після цього з автовокзалу в м. Шаргород, в районі якого його зафіксувала камера спостереження місцевого супермаркету, ОСОБА_3 автобусом вирушив в м. Вінниця.

66. Суд не приймає доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/11521-БД від 29 березня 2023 року та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 червня 2022 року.

66.1. Так, під час судового розгляду було з`ясовано, що ОСОБА_3 відмовився надавати свої біологічні зразки для проведення біологічної експертизи в цьому провадженні. Стороною обвинувачення були вжиті всі можливі заходи для отримання цих зразків у обвинуваченого в рамках цього провадження. Сторона захисту вказуючи на недопустимість цього доказу, все ж не оспорювала, що під час біологічної експертизи для порівняння були взяті саме біологічні зразки ОСОБА_3 (хоча вони були відібрані в рамках іншого провадження відносно нього). Зразки, отримані для експертизи, не є самостійними доказами у кримінальній справі та самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування. Такі зразки несуть в собі інформацію, що має доказове значення, та є матеріалами для отримання нового або перевірки вже наявного доказу.

66.2. В свою чергу слід звернути увагу, що відповідно до позиції Верховного Суду, яка була висловлена, зокрема в постанові від 26 листопада 2020 року по справі №742/2200/19, пред`явлення особи для впізнання лише за фотознімками не має наслідком недопустимості доказів за умови дотримання приписів статті 228 КПК. Обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками законодавством не передбачено, що унеможливлює визнання доказу недопустимим на цій підставі.

67. Відтак, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом.

VІІ. Призначення покарання.

68. Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

69. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, Судом не встановлено.

70. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

70.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до тяжкого злочину;

70.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу; активний характер обману потерпілої, тобто повідомлення потерпілій неправдивих відомостей про вчинення її сином дорожньо транспортної пригоди з летальними наслідками та притягнення останнього до кримінальної відповідальності; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій матеріальної шкоди в особливо великому розмірі; корисливий мотив;

70.3. особу винного: його вік 36 років; матеріальний стан офіційно не працює; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою до лікаря нарколога не зверталася; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте не відбув покарання за попереднім вироком; негативно характеризується за місцем проживання;

70.4. відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання;

70.5. думку потерпілої про призначення суворого покарання.

71. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

72. Призначаючи покарання, Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області 7 лютого 2023 року за частиною другою статті 190 КК України, з урахуванням частини четвертої статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відтак, згідно з частиною четвертою статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2023 року за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 8 років позбавлення волі.

73. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого ОСОБА_3 діяння та його наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

74. Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , Суд враховує, що виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

75. Так, відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

76. Суд знаходить, що матеріальна шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, наявний причинний зв`язок між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілій. При цьому в судовому засіданні обвинувачений цивільний позов не визнав. Однак, зважаючи, що розмір матеріальної шкоди підтверджений матеріалами справи, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, яка заподіяна кримінальним правопорушенням у сумі 33000 доларів США та 500 Євро підлягає задоволенню повністю. Окремо суд звертає увагу, що чинне законодавство не обмежує суд в можливості стягувати грошові кошти в іноземній валюті.

77. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

78. Процесуальні витрати за проведення біологічної експертизи на загальну суму 22907,96 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

79. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

4. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 16-00 год 7 червня 2022 року по 30 червня 2022 року та з 17 листопада 2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили.

6. Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 червня 2022 року про арешт майна в рамках цього кримінального провадження, - скасувати.

7. Речові докази: дві скляні пляшки з написом «Гараж» з металевими кришками, чотири недопалки від сигарет жовтого кольору та один білого кольору знищити; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору без батареї, додаткову картку до стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , картку для виплат «VISA» № НОМЕР_13 , картку банку «IdeaBank» № НОМЕР_14 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору; грошові кошти у сумі 120 (сто двадцять) грн; мобільний телефон марки «SANSUNG» моделі «GALAXY S9» чорного кольору з IMEI НОМЕР_18 та IMEI 2 № НОМЕР_19 повернутиобвинуваченому ОСОБА_3 ..

8. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 33000 (тридцять три тисячі) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро.

10. Стягнути з ОСОБА_3 22907 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сім) грн 96 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА