Номер провадження 1-кп/754/671/24
Справа№754/2624/24
Вирок

Іменем України

26 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000028 від 07 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25 серпня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 304, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-26 вересня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-09 серпня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 лютого 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в Деснянському районі міста Києва, в парку «Кіото», на землі побачив та підібрав фрагмент блістеру із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_3 , вказаний фрагмент блістеру із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), помістив до лівої внутрішньої кишені куртки, у яку на той момент був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 07 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 17 год. 20 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в лівій внутрішній кишені куртки, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після того, обвинувачений ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та в присутності двох понятих із лівої внутрішньої кишені куртки, у яку на той час він був одягнений, вилучено фрагмент блістеру із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Вилучені 07 лютого 2024 року на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у обвинуваченого ОСОБА_3 та надані на дослідження дві таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у таблетках 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості знову вчинив кримінальне правопорушення, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, та обирає йому покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн. 12 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/8252-НЗПРАП від 12 лютого 2024 року).

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві згідно квитанції № 003051, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: