ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1011/23 Номер провадження 11-кп/814/704/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне № 0000214 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість:

19.08.2019 Полтавським районний судом за ч.2 cт. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 cт. 70, ч.4 cт. 70 КК України остаточно засуджено на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 04.11.2021 по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

23.02.2023 у період дії воєнного стану, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання, у будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 9.00 годині шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати вказаного житлового будинку, де знаходилися особисті речі потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належний останньому ноутбук ACER Extensa 2509 series вартістю 6693,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 пішов до флігеля, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 руль до автомобіля ВАЗ 21214 Нива вартістю 1036,67 грн. та стартер редукторний з написом «auto AT euro program 8000-001 s» до автомобіля Нива 2121 вартістю 1116,67 грн.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8846 грн. 84 коп.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду переглянути та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не врахував належним чином обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що потерпілий не має претензій до нього, всі речі потерпілому повернуті, цивільний позов не заявлено, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку принесеної апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин висунутого обвинувачення, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому з цих підстав апеляційна інстанція вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, новий злочин в даному провадженні вчинив через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що вказує на схильність до вчинення злочинів та відсутність критичного ставлення до злочинної діяльності, тобто обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, формально вказавши на визнання своєї вини.

Суд першої інстанції врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, проте сторона захисту не вказує, яким чином дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Більше того потерпілий ОСОБА_9 у своєму зверненні просив вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Інших обставин, які б пом`якшували покарання учасниками провадження не зазначалися та колегією суддів не встановлено.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність достатніх підстав для застосування ст.69 КК України є безпідставними.

Як випливає зі змісту цієї норми матеріального права, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Однак таких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, немає.

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, обране ОСОБА_8 покарання, його вид та розмір, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості, про що зазначають обвинувачений та захисник, колегія суддів не вбачає. Таким чином, апеляційні вимоги про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставними.

З огляду на вказане підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4