overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/44/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України . На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19).

Обвинувачений ОСОБА_3 приймає участь у розгляді справи в режимі відео конференції.

У розгляді справи оголошено перерву до 22 березня 2024 року, 11 год. 30 хв.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що судове засідання проводилось без сторін, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України його фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , 22 березня 2024 року , об 11 год. 30 хв. , провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 22 березня 2024 року , об 11 год. 30 хв. доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19).

Участь у справі 22 березня 2024 року , об 11 год. 30 хв. , у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/10/2024
Справа № 679/884/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї строком на два місяці, тобто до 15 травня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на неї строком на два місяці, тобто до 15 травня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Обвинуваченим роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2014/24
Провадження № 1-кс/750/1187/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала зазначену вище заяву, мотивовану тим, що 11 березня 2024 року нею був ухвалений вирок у кримінальному провадженні №00000201 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, який входив до складу вказаної вище злочинної групи, при цьому постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.06.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000152 від 26.04.2023 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно №00000201. Вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, оскільки обставини справи їй відомі та нею прийнято рішення щодо ОСОБА_6 .

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Ст.76 КПК України визначені випадки неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні, до яких виділення в окреме провадження не належить.

Суддя не вказує, що ухвалення вироку в іншому провадженні може спричинити її упередженість, чи вона якимось чином зацікавлена в результатах судового розгляду.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29958/23

Провадження № 11-сс/4820/7/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 19.03.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/50/24
УХВАЛА

про відновлення підготовчого судового провадження

14.03.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси під моїм головуванням з 19 листопада 2015 року здійснюється підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

14 березня 2024 року до суду надійшло інше клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 12 вересня 2023 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3818/24
Провадження № 1-в/161/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.02.2023 за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, оскільки взагалі не прибував до органу пробації для постановки на облік, однак повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_6 та представник пробації ОСОБА_7 , однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із негативної сторони, оскільки взагалі не прибував до органу пробації для постановки на облік, однак повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 201/1743/24
Провадження № 1-кп/201/609/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 13.02.2024 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 год. 10 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1117/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000242, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

07.03.2024 надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 07 березня 2024 року о 13-45 г. та всі наступні судові засідання, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи скаржник не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває у м. Києві, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/1117/24, провадження №1-кс/0203/901/2024, призначене на 07 березня 2024 року о 13-45 г. та всі наступні засідання, за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику скаржника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1269/22
Провадження № 1-в/191/65/24
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000275 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла дана скарга.

13.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000275 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 359/1246/24
Провадження №1-в/359/81/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та ВКЗ клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяць,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяць, - невідбуту частину основного покарання, що становить 3 (три) роки 6 (шість) місяців 13 (тринадцять) днів, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить три роки шість місяців тринадцять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1