Справа №345/2660/24
Провадження № 1-кп/345/236/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000050, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 17.10.2023 Долинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження, та умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи судимим 17.10.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за цією статтею, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 15.02.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в полі, знайшов прозорий полімерний зіп-пакет, обмотаний ізолентою синього кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та дві колби від лампочок із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному зіп-пакеті та у двох колбах від лампочок міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки прозорий полімерний зіп-пакет обмотаний ізолентою синього кольору та дві колби від лампочок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в свою чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

15.02.2024 близько 16:20 год. ОСОБА_2 на ділянці дороги, що у АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет обмотаний ізолентою синього кольору та дві колби від лампочок із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, які згідно висновку експерта від 20.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,593 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022 у справі №456/1842/22, яка набрала законної сили 12.12.2022, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 у справі № 343/1879/23, яка набрала законної сили 11.12.2023, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років один місяць вісімнадцять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не зважаючи на це, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, керував автомобілем марки «Audi А6» із реєстраційним номером НОМЕР_2 17.02.2024 о 15 год. 37 хв. по вулиці Львівській в м. Калуш Івано-Франківської області, де був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Після чого, останнього було повторно притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив кримінальні правопорушення. Пояснив, що в лютому цього року (точної дати не пригадує) в м. Калуші в житловому масиві Хотінь знайшов зіп-пакет перемотаний синьої стрічкою. В цьому пакеті була психотропна речовина PVP, тобто так звані "солі". Цей пакунок поклав в свою барсетку, а в подальшому його зупини працівники поліції, яким він добровільно видав цей пакунок. Цю речовину він привласнив для власного споживання. Окрім того, будучи позбавленими права керування автомобілем на підставі судових рішень в межах справ про адміправопорушення, про що йому було відомо, він надалі продовжував керувати автомобілем і відповідно в лютому місяці цього року був зупинений працівниками поліції на околиці міста Калуша. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати і при призначенні врахувати, що на даний час його колишня дружина постійно проживає за межами України, а їхні спільні малолітні діти проживають разом з ним. Він самостійно опікується дітьми. Одна дитина має серйозні проблеми зі здоров`ям і має статус дитини-інваліда.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим і захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення кримінальних правопорушень; способу і порядку їх вчинення, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження цією статтею; за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію обвинувача і захисника.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутні негативні характеристики відносно нього, має постійне місце проживання. Проте, він офіційно не працевлаштований і раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що його дії не завдали реальної шкоди іншим особам.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено, а суд не вправі самостійно їх встановлювати.

У судовому засіданні прокурорка просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів, наявність кількох обставин які пом`якшують покарання і призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Водночас вважає, що досягнення мети покарання можливо досягти без реального позбавлення обвинуваченого волі, а тому просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України і визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Захисник просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому не суворе покарання.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 22.05.2024 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виконання покарання в громаді можливо у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення будучи вже раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, яких він виховує самостійно і при цьому одна дитина має статус дитини-інваліда, беручи до уваги стан його здоров`я, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і співрозмірності вчинених протиправних дій.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.03.2024обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняі покладено на нього ряд обов`язків. Враховуючи, що обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки, то такий запобіжний захід слід залишити без змін до моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняОСОБА_2 залишити без змін і продовжити термін його дії до набрання вироком законної сили, зобов`язавши його прибувати до суду за кожною вимого. З моменту набрання вироком законної сили, вважати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

1893,20 грн. витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/2383-НЗПРАП від 20.02.2024.

Речові докази:

- речовини в згортку з синьої стріки та двох колбах від лампочок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які поміщено в спецпакет № та передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- копії матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , копії матеріалів судових справ, які перебували у провадженні Стрийського міськрайонного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , копії судових справ, які перебували у провадженні Долинського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оптичні носії інформації DVD-R диски з відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6