Провадження № 1-кс/947/8016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує на те, 17.03.2017 року постановою слідчого Таїровськоо ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000112 від 13.01.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи те, що кримінальне провадження було закрито, підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна наразі немає, а тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Від заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій останній просив розглянути клопотання без участі сторони обвинувачення та вирішити його на розсуд суду. Також, у своїй заяві заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 повідомив, що на вимогу судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 листом від 30.05.2024 року за № 3976вих-24 окружною прокуратурою матеріали кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року скеровані до суду. Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 31.05.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках вказаного кримінального провадження, відмовлено з підстав відсутності в матеріалах кримінального провадження, наданих до суду, відомостей про накладення арешту, Київською окружною прокуратурою міста Одеси 20.06.2024 року на адресу СВ ВП № 4 ОРУП № 1 скеровано запит про надання матеріалів кримінального провадження у строк до 13.00 год. 20.06.2024 року з метою їх направлення до суду до початку судового засідання. Одночасно у запиті порушено питання призначення службового розслідування та вжиття вичерпних заходів на встановлення відсутніх документів у випадку їх відсутності у витребуваному кримінальному провадженні. Відповідь з СВ ВП № 4 ОРУП № 1 до окружної прокуратури не надійшла, відповідно до чого сформувати правову позицію щодо зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження не надається можливим.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вказаний об`єкт нерухомості у зв`язку із тим, що наразі потреба у його арешті відпала, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

Слідчий суддя зазначає, що Київською окружної прокуратурою м. Одеси не було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року для встановлення факту того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Натомість, заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 повідомив, що на вимогу судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 листом від 30.05.2024 року за № 3976вих-24 окружною прокуратурою матеріали кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року скеровані до суду. Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 31.05.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках вказаного кримінального провадження, відмовлено з підстав відсутності в матеріалах кримінального провадження, наданих до суду, відомостей про накладення арешту, Київською окружною прокуратурою міста Одеси 20.06.2024 року на адресу СВ ВП № 4 ОРУП № 1 скеровано запит про надання матеріалів кримінального провадження у строк до 13.00 год. 20.06.2024 року з метою їх направлення до суду до початку судового засідання. Одночасно у запиті порушено питання призначення службового розслідування та вжиття вичерпних заходів на встановлення відсутніх документів у випадку їх відсутності у витребуваному кримінальному провадженні. Відповідь з СВ ВП № 4 ОРУП № 1 до окружної прокуратури не надійшла, відповідно до чогосторона обвинувачення не може сформувати правову позицію щодо зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі без матеріалів кримінального провадження неможливо вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт того, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна за обставин викладених вище наразі є передчасним та не може бути задоволено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000112 від 13.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1