Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1582/23
номер провадження 1-кп/368/95/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001433 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Переселення, Обухівського (Кагарлицького) району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову середню освіту, студент першого курсу ДНЗ «Богуславський центр професійно- технічної освіти», не одружений, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - відсутній

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 травня 2023 року, близько 17 год. 00 хв. спільно з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якого виділено, перебували в центрі АДРЕСА_1 , де у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою маючи корисливий мотив, діючи спільно за попередньою змовою ОСОБА_5 та невстановлена особа прийшли до місця проживання знайомого ОСОБА_6 . Близько 21 год. 00 хв. 17.05.2023, перебуваючи поряд з входом до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 при спілкуванні з ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ввівши останнього в оману, ОСОБА_5 та невстановлена особа попросили останнього, взяти у нього у користування на одну добу акумулятор марки FB HYBRID 60і 580 А 12 V 60 Ah 100 мін., серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору з метою використання його для заведення автомобіля знайомого. Надалі, ОСОБА_5 та невстановлена особа, незважаючи на обіцянку повернення вказаного акумулятора марки FB HYBRID 60 580 А 12 V 60 Ah 100 мін., серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та невстановленої особи, терпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 1333,33 грн. , що є вартістю вказаного акумулятора.

ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений дав покази в судовому засіданні, що він 17 травня 2023 року, близько 17 год. 00 хв. спільно з своїм знайомим ОСОБА_8 перебували в центрі АДРЕСА_1 , де у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном - акумулятором знайомого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , з метою з метою продажу акумулятора і використання грошей на придбання цигарок шляхом повідомлення потерпілому неправдивих відомостей що необхідно завести машину і акумулятор після цього буде повернутий.

Вони прийшли до місця проживання знайомого ОСОБА_6 який раніш вже надава їм акумулятор для заведення автомобіля. Близько 21 год. 00 хв. 17.05.2023, перебуваючи поряд з входом до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 при спілкуванні з ОСОБА_6 він попросив акумулятор у потерпілого і сказав неправдиві відомості , що необхідно завести автомобіль і потім поверне автомобіль , але ОСОБА_6 на його прохання не надав акумулятор без пояснення причин . Потім з потерпілим говорив ОСОБА_9 і потерпілий надав акумулятор який ОСОБА_9 положив на велосипед який він в цей час тримав. Потім укумулятор велосипедом повіз ОСОБА_9 до місця його проживання де вони продали акумулятор його вітчиму і розпорядились грошима.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинення злочину від 12.06.2023 року підтверджується, що 17 травня 2023 року, близько 17 год. 00 хв ОСОБА_5 отримав від нього в користування на 1 добу акумулятор але не повернув і продав разом з ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/30706-ТВ від 26.06.2023 вартість акумулятора 1333,33 грн..

Протоколом огляду місця події від 13.06.2023 року підтверджується, що акумулятор марки FB HYBRID 60 580 А 12 V 60 Ah 100 мін., серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору виявлено у ОСОБА_10 який він добровільно видав з поясненнями про отримання акумулятора від ОСОБА_11 який є вітчимом обвинуваченого.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії по ст.190 ч.2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання та навчання . Обставинами, що пом`якшують його покарання є вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має задовільні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/30706-ТВ від 26.06.2023 року).

Речовий доказ акумулятор марки FB HYBRID 60 580 А 12 V 60 Ah 100 мін., серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору передати у користування потерпілому, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15.06.2023 року.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1