Справа № 496/3031/24
Провадження № 1-кс/496/1298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.04.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.04.2024 року приблизно о 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі у траві, він виявив прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну (ЄО 2565). Дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, що в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено та опечатано в сейф пакет серії PSP 2112694. Дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 24.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті, що поміщено та опечатано в сейф пакет серії PSP 2112694. Вищезазначена кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну, та невідома речовина ззовні схожу на наркотичну, містить на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну, та невідома речовина ззовні схожа на наркотичну, що поміщена та опечатана в експертний пакет серії PSP 2112694, містять на собі сліди злочину, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, порошкоподібну речовину, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті, що поміщено та опечатано в сейф пакет серії PSP 2112694, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті, що поміщено до сейф пакета серії PSP 2112694, вилучену в ході огляду місця події 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1