ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/740/24 Справа № 210/2098/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000411 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000411 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ухвалою від 16.04.2024 року постановив направити до Дніпровського апеляційного суду подання для визначення підсудності клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000411 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування означеної ухвали слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зазначає, що в клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з точки зору безстороннього неупередженого спостерігача вказані обставини можуть викликати суб`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості судді незалежно від результату розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих документів, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000411 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 року визначено головуючу суддю ОСОБА_6 .

Пунктом 2.3.31 Положення визначено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Крім того, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

В матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддямита звіт про неможливість розподілу справи між суддями, що вказує на необґрунтованість самого подання та його передчасність.

При цьому, з наданих судом матеріалів не встановлено причини неможливості розгляду клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 чи будь-яким іншим суддею зазначеного місцевого суду.

Колегія суддів зазначає, що у разі виникнення у судді думки щодо можливих сумнівів у її неупередженості і безсторонності у стороннього спостерігача, вона, в силу ст.ст.75,80 КПК України, має обов`язок заявити самовідвід та передати справу на повторний авторозподіл.

Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить даних про неможливість розгляду обраним автоматизованим розподілом слідчим суддею означеного клопотання, оскільки сумніви судді щодо виклику її безсторонності та неупередженості без заявленого самовідводу та протоколу про неможливість розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддямине є підставою, враховуючи положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, для направлення провадження до іншого суду.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не доведено неможливості розгляду обраним слідчим суддею зазначеного клопотання та не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вищезазначених матеріалів кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000411 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді