Справа № 646/3224/24
№ провадження 1-кс/646/792/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000134 від 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання Куп`янського районного відділі поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000134 від 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 22.03.2024 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22.03.2024 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 в м. Куп`янську Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. Прокурором зазначено, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речового доказу та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2024 р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , може призвести до його знищення або переховування виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Згідно з доводами клопотання, повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть знищити чи переховувати від органу досудового розслідування, що унеможливить досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, у клопотанні зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання Куп`янського районного відділі поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 23.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000134 від 23.03.2024р. 22.03.2024 р. Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22.03.2024 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту АДРЕСА_1 , був зупинений автомобілЬ під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.03.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч. 5,7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22.03.2024 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , біля тимчасово утвореного блокпосту № 1, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1