Справа № 947/6709/24
Провадження № 1-кс/947/5435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши об`єднану в загальне провадження заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявами про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000087, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, зокрема, що слідчий і прокурор, на думку заявника, надають корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів, сприяють доставленню на територію України агентів ворожих держав, саботують досудове розслідування та стверджують, що біологічно мертва людина може після смерті рухатися і підписувати документи на майно, зокрема паром «Кислицький», надавши копії клопотань заявника, відповідних листів посадових осіб Одеської обласної прокуратури та судових рішень №509/407/23 від 27.10.2023 року, №509/407/23 від 07.02.2023 року, 509/814/23 від 27.02.2023 року, 522/6310/22 від 25.04.2022 року, №522/17149/22-Е (провадження №2/522/612/23).

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду відводів, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожної заяви окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо відводу слідчого та прокурора, та приймаючи до уваги, що висловлена думка слідчого судді по одній заяві може мати значення для розгляду іншої заяви про відвід, - вказані заяви ОСОБА_4 по справі №947/6709/24 провадження №1-кс/947/5435/24, №1-кс/947/6547/24, №1-кс/947/6548/24, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/5435/24 справа №947/6709/24.

Заявник, будучи повідомлена про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася та не звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився та не звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Ознайомившись з заявами та доданими до них матеріалами, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяв про відвід та доданих до них матеріалів, в заявах фактично зазначено про неналежне, на думку заявника, виконання слідчим та прокурором своїх службових повноважень під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, що, на думку заявника свідчить про упередженість слідчого та прокурора під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник, зокрема, про неналежне виконання слідчим та прокурором своїх службових повноважень в рамках кримінального провадження № 0000087, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Також зазначені заявником обставини, самі по собі, не можуть бути визнані такими, що свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого та прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого та прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаної в загальне провадження заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000087 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1