cправа № 570/1457/24
провадження № 1-кс/570/197/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000135 відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 26 березня 2024 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 24 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби стосовно ОСОБА_5 до 24 березня 2024 року, однак остання 18 лютого 2024 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи на АЗС «ОККО ДРАЙВ», вчинила новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

За даним фактом 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000135 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчинення цього злочину.

Прокурор в поданій до суду заяві від 01 квітня 2024 року просить клопотання залишити без розгляду через відсутність інформації про місце перебування підозрюваної та з метою подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.135-139, 142, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1