cправа №947/7462/24
провадження №1-кс/947/2959/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у ненаданні у встановлений КПК України строк відповіді на клопотання від 12.02.2024 року. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000074 внесеного до ЄРДР 18.01.2024 року відкритого на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2023 року відповідно до змісту якої ОСОБА_4 скаржився на неправомірні дії з боку окремих посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягають у нанесенні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вказував, що ОСОБА_4 після подачі заяви отримав статус потерпілого в даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим наділений, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, відповідними правами, в тому числі відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України заявляти клопотання.

Так, ОСОБА_4 на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, в рамках досудового слідства в даному кримінальному провадженні надіслано клопотання №997/02-24 від 12.02.2024 року про проведення органами досудового слідства слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, яке отримано даним органом 15.02.2024 року. Але в порушення вимог ст.220 КПК України, працівниками ТУ ДБР у м.Миколаєві після отримання клопотання не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання та не надано жодної відповіді на клопотання.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.306 - 307 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яким проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000074 від 18.01.2024 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 №997/02-24 від 12.02.2024 року та надати відповідь щодо результатів його розгляду.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

2. Заперечення проти скарги та позиція слідчого.

Слідчий, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.02.2024 року, ТУ ДБР у м.Миколаєві було отримано клопотання адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000074 від 18.01.2024 року про вчинення певних слідчих та процесуальних дій.

Частина 1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що вищевказане клопотання адвокат ОСОБА_3 було розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві по кримінальному провадженню №0000074 від 18.01.2024 року, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 №997/02-24 від 12.02.2024 року.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1