Справа № 463/895/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/442/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 щодо необхідності виправлення описок в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року та 14.02.2024 року,

за участю: апелянта - ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо необхідності виправлення описок в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року та 14.02.2024 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим суддею не встановлено описок чи очевидних арифметичних помилок, які б впливали на зміст судових рішень та їх виконання.

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою та незаконною, оскільки ухвалу не було проголошено слідчим суддею, в зв`язку з чим він не мав можливості самостійно побачити та почути здійснені слідчим суддею очевидні описки, такі, як наприклад, зазначення в тексті ухвали 204-го року, замість 2024-го року, невірного зазначення його прізвища (як особи жіночого роду), зазначення його намагання "задоволити" заяву, як "задолити" заяву, тощо.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 та 14.02.2024, матеріалів скарги, заяви про виправлення описок, слідчим суддею не встановлено описок чи очевидних арифметичних помилок, які б впливали на зміст судових рішень та їх виконання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржена ухвала суду є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо необхідності виправлення описок в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року та 14.02.2024 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: