Справа № 278/3316/24
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року о 08 години, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт зі своїм дядьком ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 та раптово наніс йому два удари кулаком в область обличчя з лівого боку та один удар кулаком в область грудної клітини з правого боку. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на грудній клітці справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується, як особа щодо якої не надходило скарг.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК визнає, оскільки як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинене щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах (потерпілий є дядьком обвинуваченого).

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність офіційного працевлатування, наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що покаранням, достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, будуть громадські роботи на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 125 КК.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1