Справа № 489/20/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/3/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001476 від 13.11.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, мешканця м. Миколаєва без певного місця проживання.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

10.11.23 приблизно о 16:08 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" в м. Миколаєві, проспект Миру, 21/4, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав бездротові навушники Wireless tws -4, 1 штука, вартістю 332,50 грн., належні ТОВ "Вигідна покупка". Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Вигідна покупка" матеріальний збиток на суму 332,50 грн.

13.11.23 в період часу з 14:30 до 15:30 ОСОБА_3 з метою реалізації умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів перебуваючи в м. Миколаєві, проспект Миру, 1/1, поблизу магазину "Комфі", діючи повторно, в умовах воєнного стану шляхом ривку відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Huawei Honor Y6 pro вартістю 1066,67 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Водафон", яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1066,67 грн.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в обох злочинах визнав, щиро покаявся. Пояснив, що є сиротою, зареєстрованого і фактичного місця проживання в м. Миколаєві не має, позбавився житла через оборудки родичів. Роботи не має. Дані викрадення вчиняв, оскільки іншої можливості заробити на проживання не мав.

Вина ОСОБА_3 підтверджена такими доказами.

Стосовно крадіжки. Заявою співробітника магазину від 01.12.23 про вчинення крадіжки 10.11.23 на суму 332,50 грн., оглядом місця події від 01.12.23, де зафіксоване наявність магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по проспекту Миру, 21/4, довідкою про вартість навушників без ПДВ, актом про інвентаризацію, що станом на 10.11.23 в магазині виявлена нестача викрадених навушників, змістом відеозапису подій в даному магазині 10.11.23 з 16:04 до 16:08, який відповідає фактичним обставинам обвинувачення.

Стосовно грабежу. Заявою ОСОБА_6 від 13.11.23 о 15:40 про вчинення стосовно нього грабежу приблизно о 14:30 в районі магазину "Комфі"по АДРЕСА_1 невідомою особою і заволодіння належним йому телефоном, оглядом 13.11.23 місця події, під час якого обстановка події, впізнанням 13.11.23 свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фотографіями ОСОБА_10 як грабіжника за вказаних обставин, оглядом 14.11.23 викраденого телефону, під час якого встановлені його марка, ІМЕЙ, номер сім-карти, висновком експерта від 15.11.23 щодо вартості вказаного телефону у справному стані - 1066,67 грн., оглядом 14.11.23 відеозапису грабежу (мітка часу 14:50) в приступності ОСОБА_3 , який визнав свою особу на відеозаписі і щиро покаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 за вчинення злочинів є: щире каяття (визнання ним своєї вини стверджувалось від початку притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що підтверджується ухвалою від 15.11.23 (належна критична оцінка винним своєї протиправної поведінки, її осуд - правова позиція ВС у справі № 199/6365/19.), вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин (обставини того, що ОСОБА_3 не має родини і безхатьком знайшли своє підтвердження у характеристиці, складеної працівником поліції); і додатково стосовно грабежу - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (задіяння його в процесуальній дії - огляд відеозапису грабежу 14.11.23, і визнання обставин цього злочину і своєї причетності до нього).

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

До лікарів наркологів та психіатрів ОСОБА_3 не звертався. Характеризується дільничним офіцером поліції негативно. Затриманий 13.11.23.

Достатнім для виправлення обвинуваченого суд вважає реальне покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого грабежу, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд вважає можливим призначити реальне покарання за грабіж нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті КК України.

Слід вирішити питання про судові витрати та речові докази.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України зі зниженням покарання нижче від найнижчої межі - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю даних злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати до строку покарання попереднє ув`язнення з 13.11.23 до моменту набрання вироку законної сили із розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази: оптичні носії - зберігати в матеріалах судового провадження. Телефон Huawei Honor Y6 pro залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 1434 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1