Справа № 304/2155/23 Провадження № 1-кс/304/73/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000041 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000041 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання йому і детективам підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписав завідомо неправдиві документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства та передав їх невстановленим особам, які у свою чергу подали їх державному реєстратору Святошинського району м. Києва для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Детектив вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_20 вказав, що не пізніше травня 2018 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_21 , який запропонував за винагороду у 100 доларів США відкрити на себе підприємство, а приблизно через місяць ОСОБА_22 передав йому пакет документів, які він підписав та повернув ОСОБА_23 . Як зазначає детектив, 10 травня 2018 року у ЄДРЮО було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , зі статутним капіталом 1 000 грн, засновником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розміром частки 900 грн, який і є керівником даного товариства. Детектив також вказує, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, в якій необхідно вияснити питання чи дійсно ОСОБА_20 ставив свій підпис у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреності від 27 квітня 2018 року та протоколі загальних зборів № 01 від 07 травня 2018 року. Враховуючи викладене та те, що відомості, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази, з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, детектив зазначає, що у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до вказаної реєстраційної справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих речей, документів та інформації, яка міститься в них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, хоч і зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, однак жодних доказів на підтвердження таких підстав суду не надала, а тому слідчим суддею, після отримання даного клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 205-1 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2023 року видно, що відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

Як видно з доданих до клопотання документів, підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт детектива підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_24 № 61-КПК від 16 червня 2023 року, згідно з яким ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 13 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, 290 КК України, де встановлено, що 12 листопада 2022 року ОСОБА_25 , виїжджаючи з території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », незаконно транспортував через Державний кордон України автобусом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , тютюнові вироби «Compliment Slim» та «Lifa Slim», без марок акцизного податку. Вказаний транспортний засіб на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором та засновником, з часткою статутного капіталу 90 %, являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний 14 серпня 2023 року в якості свідка ОСОБА_20 показав, що у травні 2018 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_21 , який запропонував за винагороду у 100 доларів США відкрити на себе підприємство, а приблизно через місяць передав йому пакет документів, які він підписав та знову віддав ОСОБА_23 . Будь яких документів та печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього немає.

Зі змісту клопотання та матеріалів видно, що орган досудового розслідування до володільця інформації задля отримання документів реєстраційної справи не звертався, через загрозу зміни або знищення документів у порядку ч. 2 ст. 163 КПК клопотав перед слідчим суддею про розгляд такого без виклику володільця документів.

У той же час слідчим суддею на підставі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових/службових осіб товариства ( ОСОБА_20 і ОСОБА_26 ) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Натомість вимогу про вилучення оригіналів документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також те, що саме таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, детективом не доведено, а відтак задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000041 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копії реєстраційної справи.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1