Справа №760/1328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000 0192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації м. Буча пропав безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє виходив на зв`язок із сестрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_4 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_4 та забрали його і відвезли у невідомому напрямку.

Поряд із цим, на початку березня 2022 року онучці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_4 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_4 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_6 , де знаходиться ОСОБА_4 та коли останнього разу вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_6 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_4 .

Так, близьким родичам ОСОБА_4 було відомо про те, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Біополіс-ІХТ» офісне приміщення якого розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-В.

З метою отримання якихось відомостей про ОСОБА_4 або його фотознімків з метою пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 зі своїм знайомим 09.05.2022 року приїхала в офіс ОСОБА_4 (15/10 частин у будинку АДРЕСА_2 ).

Одним із орендарів візит ОСОБА_6 було знято на камеру телефону.

В подальшому, у месенджер WatsApp ОСОБА_6 одразу отримала повідомлення від ОСОБА_9 з питанням чи була вона сьогодні в офісі ОСОБА_4 , і що вона там шукала. Також, ОСОБА_10 повідомив, щоб сім`я ОСОБА_6 не хвилювалась за ОСОБА_4 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.

15 травня у месенджер WatsApp мами ОСОБА_11 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру ОСОБА_12 , нібито від імені ОСОБА_4 , в якому останній запитував маму, що ОСОБА_6 робила в його офісі. В подальшому, ОСОБА_6 одразу зателефонувала на цей номер, але трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_6 написала повідомлення на даний номер з проханням якщо це дійсно ОСОБА_4 , то щоб він вийшов на зв`язок, оскільки його сім`я за його хвилюється. Однак, у відповідь ОСОБА_6 отримала погрози від нібито ОСОБА_13 .

На початку червня до бабусі ОСОБА_6 з номеру ОСОБА_4 надійшов дзвінок, але взявши трубку почула голос жінки, яка представилась ОСОБА_14 , яка почала розпитувати бабусю в яких родинних зв`язках вона перебуває з ОСОБА_4 та як вони спілкувались з ним останнім часом. На питання бабусі, хто така ОСОБА_14 і чому вона телефонує саме до неї, співрозмовниця відповіла, що номер бабусі був останнім в телефонних дзвінках ОСОБА_4 , і що вона є його хорошою знайомою з м. Києва. Також, остання сказала на російській мові, щоб бабуся «не переживала за ОСОБА_15 , - він живий і лікується в свого друга ОСОБА_16 ».

18 липня 2022 року в соціальній мережі фейсбук від ОСОБА_17 з`явилось повідомлення на сторінці ОСОБА_4 про те, що він вже не у реанімації, а що далі з ним, вона не знає.

27 липня 2022 року ОСОБА_18 в соціальній мережі фейсбук написала, що ОСОБА_4 довгий час катували у ОСОБА_19 та нормально не лікували в Республіці Білорусії. На даний момент він лікується в Австрії, в свого друга ОСОБА_16 , який перевіз його через ОСОБА_20 ). Під даним постом знаходиться коментар від користувача ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_4 передає всім привіт. З приводу апаратів ІХТ та їх сервісу звертатись особисто до нього ( ОСОБА_21 ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 більше ніж півтора року не виходить на зв`язок з близькими родичами, однак невідомі особи та користувачі у соціальних мережах представляються від його імені ОСОБА_4 , а також погрожували від його імені своїм близьким родичам, є підозри вважати, що вказані особи мають на меті заволодіти нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та його бізнесом.

Так, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_22 , крім іншого виявлено та вилучено договір оренди квартири від 06.07.2022, згідно з яким ОСОБА_22 здає в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з відповіддю з КП Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2024 № 062/14-349 квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_23 від 16.01.2024 майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000192.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1