У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2201/24

№ 1-кс/183/489/24

11 березня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2024 року за №0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від сплати штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка пояснила, що в районному відділі перебуває особова справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.11.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Вирок відносно ОСОБА_4 направлено на виконання до Новомосковського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області 02.01.2023 та узятий відділом на облік.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

02.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено повідомлення ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Станом на 23.01.2023 Новомосковський районний відділ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області не отримував від засудженої документ про сплату штрафу. У зв`язку з чим працівниками органу пробації здійснений виїзд за адресою місця проживання засудженої, з метою встановлення причин не сплати штрафу.

Двері будинку відчинила ОСОБА_4 та в ході розмови остання пояснила, що їй відомо про необхідність сплати штрафу в сумі 17 000,00 гривень, оскільки на адресу за місцем її проживання надходив вирок суду та приїздив співробітник органу пробації, який вручив їй повідомлення про необхідність сплати зазначеної суми штрафу у місячний строк. Однак вона не має можливості сплатити штраф у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

На підставі отриманої заяви від ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, 24.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 подання відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала суд задовольнити вказане подання та розстрочити їй виплату штрафу.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 21.03.2023 засудженій розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на 10 місяців по 1 700,00 гривень кожного місяця, з остаточним терміном сплати штрафу до 21 січня 2024 року.

31.03.2023 засудженій надіслано повідомлення про виклик до органу з питань пробації з метою ознайомлення з ухвалою суду про розстрочку виплати штрафу строком на 10 місяців з щомісячним платежем 1 700,00 грн. ОСОБА_4 за викликом до органу пробації не з`явилась, в ході телефонного дзвінка, повідомила про неможливість прибути за викликом у зв`язку з хворобою її малолітньої доньки та зобов`язалась найближчим часом з`явитись до Новомосковського органу пробації.

19.04.2023 ОСОБА_4 ознайомлена з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та надала квитанції (від 21.03.2023 та від 19.04.2023) про сплату частини штрафу на загальну суму 3400 грн. до Новомосковського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області, а також у письмовому поясненні зобов`язалась в подальшому сплачувати платежі не менше ніж призначено рішенням суду, а саме по 1 700,00 грн. кожен місяць та надавати квитанцію на підтвердження сплати штрафу до органу пробації.

22.05.2023 ОСОБА_4 надала квитанцію про сплату чергової частини штрафу в сумі 1700,00 гривень.

3 червня 2023 року по 31.07.2023 до засудженої неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, з метою з?ясування факту сплати чергового платежу та пред`явлення підтверджувального документа про сплату відповідної частини штрафу.

Під час телефонних розмов ОСОБА_4 пояснювала, що не сплачувала черговий платіж у зв`язку з відсутністю коштів, зобов`язувалась сплатити штраф найближчим часом та пред`явити до органу пробації квитанцію про оплату. 31.07.2023 працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до засудженої з метою з`ясування факту сплати чергового платежу, але ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідала.

01.08.2023 Новомосковським районним відділом філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт але ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

06.10.2023 та 18.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за місцем проживання надіслано повідомлення про виклик до органу з питань пробації з метою з?ясування факту сплати штрафу, однак за викликами засуджена не з`явилась.

27.10.2023 та 20.11.2023 працівниками органу пробації здійснювались телефонні дзвінки на особистий мобільний номер ОСОБА_4 з метою з`ясування факту сплати чергового платежу та пред`явлення підтверджувального документа про сплату відповідної частини штрафу. Засуджена повідомила, що черговий платіж не сплатила у зв`язку з відсутністю коштів та зобов`язалась сплатити частину штрафу в найближчий час та пред`явити до органу пробації підтверджуючий документ про оплату.

22.11.2023 та 21.12.2023 засудженою ОСОБА_4 були надані квитанції про сплату частини штрафу на загальну суму 4 000,00 гривень. 21.12.2023 засудженій повторно роз`яснено наслідки ухилення від спати штрафу.

07.02.2024 отримано повідомлення з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відсутність квитанції щодо сплати штрафу відносно вироку від 22.11.2022.

Станом на 07.03.2024 засуджена ОСОБА_4 частково сплатила штраф у сумі 9 100,00 гривень.

За ухвалою суду строк розстрочення виплати штрафу становить до 21 січня 2024 року, таким чином несплачена сума штрафу станом на 07.03.2024 складає 7 900,00 гривень.

З метою збирання доказів кримінального проступку ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, їх вилученню, (здійснення виїмки), а саме до інформації про наявність джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.11.2022 до 07.03.2024.

Вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку, а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

За клопотанням прокурора розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. п. 4, 8, 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємницю фінансового моніторингу, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України задовольнити.

Надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та групі дізнавачів сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про наявність джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.11.2022 до 07.03.2024.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1