Справа № 317/3864/23
Провадження №/п 1-кс/317/258/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.05.2024.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2023 до органів поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходів кримінального характеру до невстановленої особи, яка 27.03.2023 о 15 годині 23 хвилини, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його грошовими коштами в сумі 34685 гривень 31 копійка, які були переведені і зняті з його банківської картки, емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , дані якої заявник ввів за фішинговим веб-посиланням, яке отримав від невідомої особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

У ході виконання першочергових оперативно-розшукових заходів, співробітниками УКР ГУНП у Львівській області було встановлено місце роботи мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до УПК в Запорізькій області ДКП НПУ з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану та який відомий всім учасникам групи. Зокрема, встановлено, що до злочинної схеми незаконного збагачення, причетні:

- громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, українець, громадянин України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Засуджений 04.02.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.12.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Наразі ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, в приміщенні бараку № 8;

- громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_4 . Засуджений у 2021 році за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, в приміщенні бараку № 8. Окрім цього встановлено, що відповідно до Постанови Верховного Суду України № 333/5989/18 від 28.02.2024, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27.04.2024 та відповідно до цього ОСОБА_7 було етаповано в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, камера № 99.

02.05.2024, у період часу з 06 год 01 хв по 07 год 21 хв на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду від 11.04.2024 №317/3864/23 (№/п1кс/317/216/2024), проведено обшук приміщення камери №99 на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, було виявлено та в подальшому вилучено:

- сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл», на який мається пояснювальний напис НОМЕР_3 . Вказана сім карта була упакована до сейф- пакету 0008720.

Постановою слідчого від 02.05.2024 вказаний вище об`єкт визнано речовим доказом.

Вказаний об`єкт є речовими доказом за кримінальним провадженням, імовірно зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаного об`єкту обґрунтовується необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень, для чого потрібен вказаний об`єкт та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, слідчий та прокурор надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України та подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема:

- рапортом за ЄО 1002 від 28.03.2023;

- копією ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні камери №99 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , в якій на теперішній час перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток з номерами мобільних телефонів, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших документів та предметів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.;

- протоколом обшуку від 02.05.2024, згідно із яким у період часу з 06 год 01 хв до 07 год 21 хв 02.05.2024 старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено обшук в приміщенні камери № НОМЕР_4 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за місцем перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено сім картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл» на який мається пояснювальний напис НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.05.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000148 від 29.03.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

03.05.2024 слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у порядку ст. 40 КПК України доручено інспекторам управління протидії кіберзлочинності в Запорізькій області ДКП НП України провести наступні слідчо-розшукові дії: оглянути вилучені під час обшуків речові докази, про що скласти відповідний протокол, у якому відобразити отриману оперативну інформацію (за наявності отримання), матеріали, які отримані під час виконання доручення, направити до СВ ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в найкоротший термін.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, покладено на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 02.05.2024 в ході обшуку приміщення камери № 99 на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- сім-картку мобільного оператору ТОВ «Лайфселл», на який мається пояснювальний напис НОМЕР_3 , власником якої є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1