Єдиний унікальний номер 719/27/24
Номер провадження 1-кп/719/9/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов, складений слідчим СВ ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2024р. призначено підготовче судове засідання у даній справі на 05 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось через сторін кримінального провадження, зокрема, останній раз на 11 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2024р. призначено судове засідання на 20 березня 2024р. о 14 год. 00 хв., в яке викликано учасників судового провадження.

19 березня 2024р. засобами електронного зв`язку в суд надійшла заява захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить судове засідання, призначене на 20 березня 2024р., провести в режимі відеоконференції з Чернівецького СІЗО за участі ОСОБА_4 та у її відсутності. В обґрунтування заяви посилається на зайнятість в іншому кримінальному провадженні у Садгірському районному суді м. Чернівці, де участь захисника є обов`язковою, та необхідність вирішення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу. При цьому, надалі просить в судовому засіданні оголосити перерву з метою недопущення порушення права обвинуваченого на правничу допомогу.

Розглянувши заяву захисника, суд встановив, що, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 25.01.2024р., ще 11 березня 2024р. судом вжито заходів для забезпечення конвоювання останнього із установи попереднього ув`язнення до суду на судове засідання 20 березня 2024р. о 14 год. 00 хв.

Згідно з ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У ч.1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому, випадки здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), визначені ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи строки подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги вжиті судом заходи для забезпечення конвоювання обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення до суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в частині призначення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 36, 42, 45, 81, 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: