Номер провадження 1-кп/754/702/24
Справа№754/3035/24
Вирок

Іменем України

04 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000162 від 19.02.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням дату, час і місці, побачила на грунтовому покритті 1(один) зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, загальною масою 0,381г., після чого у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла раніше виявлений нею-1(один) зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, загальною масою 0,381г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_3 поклала до своєї сумки чорного кольору, яку мала при собі, тим самим почала незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому перенесла до будинку 27 по вул.Мілютенка в м.Києві, де 19.02.2024 о 16 год. 15 хв. була зупинена працівниками поліції.

В подальшомуОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції із сумки чорного кольору, яку мала при собі- 1(один) зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, загальною масою 0,381г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно заяви від 29.02.2024 року обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїла кримінальний проступок та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення останній покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не є інвалідом, не має на утриманні малолітніх дітей, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у скоєному те, що ОСОБА_3 раніше не судима, суд доходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено- PVP масою 0,381 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні втрати на користь держави 3029 гривень 12 копійки на залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1