Справа № 296/4786/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2024 близько 01 00 години неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в будинку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої, сидячи в кімнаті на одному ліжку.

Близько 02:00 години ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння заснула. В цей момент, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з використанням своїх гені талій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою досягнення статевого задоволення, не реагуючи на супротив потерпілої, яка намагалась відштовхнути останнього, силоміць схопив ОСОБА_6 обома руками за талію та кинув на ліжко, яке знаходилося у кімнаті навпроти ліжка, де вони перебували. Скориставшись безпорадним станом неповнолітньої потерпілої, яка від спожитого алкоголю сп`яніла, застосував до ОСОБА_6 фізичну перевагу та утримував потерпілу вагою власного тіла, нависаючи над нею та долаючи її опір та супротив, утримуючи під вагою власного тіла та притискаючи потерпілу до дивану, ОСОБА_4 силоміць зняв із ОСОБА_6 спортивні штани та спідню білизну.

У ході насильницьких дій ОСОБА_4 потерпіла повідомила йому про те, що є неповнолітньою, однак ОСОБА_4 продовжив свій злочинний намір, спрямований на зґвалтування природнім способом, ігноруючи волю потерпілої, яка чинила супротив та просила її відпустити, кликала на допомогу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 та таким чином зґвалтував її. Потерпіла продовжила здійснювати опір та відштовхнула ОСОБА_4 від себе та впала на підлогу.

ОСОБА_4 , не досягнувши задоволення своєї статевої пристрасті, продовжив свої злочинні дії, направлені на зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 підняв потерпілу з підлоги та поклав на ліжко, де без її добровільної згоди знову, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 з використанням своїх геніталій. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 , здійснила опір та відштовхнула ОСОБА_4 від себе, після чого, він сів на ліжко, а потерпіла, скориставшись цим, одягнулася та вибігла з будинку.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчинені дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди потерпілої (зґвалтуванні), з використанням геніталій, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

04.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено ухвалу №296/2955/24 1-кс/296/1249/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.05.2024.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та те що під час дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 28.05.2024, водночас враховуючи складність кримінального провадження, що полягає у великій кількості судових експертиз, деякі з яких на даний час перебувають на виконанні, зокрема комплексна психолого - психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , психологічна експертиза відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , судові молекулярно-генетичні експертизи, вагоме значення незавершених експертиз для подальшого розслідування даного кримінального провадження, необхідністю проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України, за результатами психологічної експертизи відносно останньої, а також з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах продовженого строку досудового розслідування.

21.05.2024 року до Житомирської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 26.02.2024 до трьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що в клопотанні було допущено описку щодо періоду домашнього арешту, водночас зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 процесуальну обов`язки не порушує.

Захисник в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у певний період доби як вказано в клопотанні. Зазначив, що підозрюваний дотримується належної процесуальної поведінки, проживає в іншому селі від потерпілої, одружений та має на вихованні дитину. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наведених вище обставин 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.04.2024 у справі №296/2955/24 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.05.2024 року.

Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000152 від 26.02.2024 року трьох місяців, тобто до 28.06.2024 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказала на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий суддя зважаючи на тяжкість покарання, приймає до уваги можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить зі змісту клопотання прокурора, наявних ризиків, пояснень сторін та вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, як вказано в клопотанні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00хв, строком до 28.06.2024 року (включно), з можливістю переміщення до найближчого укриття у разі оголошення повітряної тривоги у вказаний період доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2024 року у справі № 296/2955/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не залишати своє місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 28.06. 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати у встановлений період доби житло за адресою: АДРЕСА_2 , упродовж визначеного в ухвалі строку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1