Справа 688/1618/24
№ 1-кс/688/813/24
Ухвала

05 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

04.04.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд даної скарги призначено на 08 квітня 2024 року на 11 годину.

До початку розгляду справи 05.04.2024 року адвокат ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про проведення судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою онлайн системи ВКЗ.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, ОСОБА_4 , не зазначено відповідних причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги про закриття кримінального провадження, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1