Справа № 404/1773/24
Номер провадження 1-кс/404/668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на вилучену 28.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58, службового кабінету № 405, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №KD66698451 AD4, та паперовий конверт з написом 200 EURO (в спеціальному пакеті Національної поліції №CRI1159582), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наразі досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області №61о/с від 03.02.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи вказану посаду, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 04.01.2024, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження начальником слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до статті 39 КПК України, 17.01.2024 визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшим якої визначено ОСОБА_6 .

Таким чином, з 17.01.2024 ОСОБА_6 набув повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0000018, та набув повноважень слідчого відповідно до ст. 40 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Зважаючи на викладене, набувши повноваження слідчого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , як старший групи слідчих, був уповноважений приймати процесуальні рішення у ньому, в тому числі, про його закриття на підставі ст. 284 КПК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.01.2024 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди, службовій особі яка займає відповідальне становище - начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за прийняття рішення з використанням наданого йому службового становища, а саме за закриття кримінального провадження №0000018 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та уповноважена на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, в тому числі про його закриття, 28.02.2024, близько 16.10 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та зайшов до службового кабінету останнього за №405.

У вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньо виниклим злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, поклав на службовий стіл останнього конверт з неправомірною вигодою в розмірі 100 доларів США, при цьому запропонував прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000018, чим здійснив надання неправомірної вигоди. Після цього, його злочинні дії були викриті працівниками поліції.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході проведення досудового розслідування, 28.02.2024, на підставі добровільної згоди володільця приміщення ОСОБА_6 та за його участі та в присутності заступника начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та інших осіб проведено огляд місця події - службового кабінету №405, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58, за результатами якого вилучено:

- одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №KD66698451 AD4, та паперовий конверт з написом 200 EURO (в спеціальному пакеті Національної поліції №CRI1159582), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29.02.2024 вилучену під час проведення огляду місця події грошову купюру та паперовий конверт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення у виді їх арешту.

Вказана ж банкнота та паперовий конверт мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та визнані ним на підставі відповідної постанови слідчого.

Слідчий, власник та фактичний володілець майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, захисник власника та фактичного володільця майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити вимоги клопотання, захисник власника та фактичного володільця майна не заперечувала проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.к. 7-8).

Згідно до протоколу огляду місця від 28.02.2024 року, проведеного з 16-36 год. до 17-32 год., 28.02.2024 на підставі добровільної згоди володільця приміщення ОСОБА_6 та за його участі та в присутності заступника начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд місця події - службового кабінету №405, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58, за результатами якого вилучено: одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №KD66698451 AD4, та паперовий конверт з написом 200 EURO(в спеціальному пакеті Національної поліції №CRI1159582), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к. 16-26).

29.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369 КК України (а.к. 30-34).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000050 від 18.01.2024 року речовими доказами (а.к. 35-37).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.02.2024 року в ході проведеного огляду місця події: службового кабінету №405, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58, а саме одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №KD66698451 AD4, та паперовий конверт з написом 200 EURO (в спеціальному пакеті Національної поліції №CRI1159582), власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000050 від 18.01.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1