Провадження № 1-кп/947/886/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 17.04.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2024 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, 17.04.2024 року приблизно о 01:00 годині переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно проник до володіння ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що власник вказаного будинку не надавав йому дозволу заходити до свого домоволодіння.

В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 направився вздовж приватного будинку, який належить ОСОБА_4 , та потрапив до літньої кухні, яка розташована у дворі. Знаходячись у вказаній літній кухні, ОСОБА_3 почав відчиняти шухляди та холодильник, перевірячи їх вміст, тобто проводити незаконний огляд.

Приблизно о 01:26 годині ОСОБА_3 , який перебував в літній кухні, був помічений ОСОБА_5 , яка викликала працівників поліції.

В подальшому, приблизно о 01:35 годині, на місце події приїхали працівники патрульної поліції, які на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_3 .

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне проникнення до іншого володіння особи та незаконне проведення огляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи та незаконне проведення огляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин у зв`язку із чим суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доході громадян що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1