У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Справа №607/3982/24 Провадження №1-кс/607/1180/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002873 від 23.12.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Тернопільського національного технічного університету, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 27 березня 2024 року.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується о 00:00 год. 24 лютого 2024 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, а також необхідності провести ряд слідчих та процесуальних дій та отримання висновків експертів. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застави.

Захисники підозрюваного та законний представник просять застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного не пов`язаний з триманням під вартою. Просять врахувати те, що підозрюваний є неповнолітнім, його позитивні характеристики та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002873 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

ОСОБА_4 27 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 22.12.2023 в вечірній час доби ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 , способом, який має характер особливого мучення та винесли останнього в двір будинку, залишивши його в небезпечному для життя безпорадному стані без допомоги. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснювали зйомку спричинених ними тілесних ушкоджень ОСОБА_11 на свої мобільні телефони, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, а також в їх словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх. Після спричинення численних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи безпорадній та непритомний стан потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , бажаючи приховати даний злочин, або спричинити потерпілому ще більшої шкоди, винесли тіло ОСОБА_11 на вулицю, залишивши на холоді, без необхідної допомоги. Необхідно також врахувати, що потерпілий є інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту та власного порятунку від нападу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_11 від отриманих травм помер.

28 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується о 00:00 год. 24 лютого 2024 року.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121 та часиною першою статті 135 КК України та наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

20 лютого 2024 року постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27 березня 2024 року.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121 та часиною першою статті 135 КК України, що було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року продовжують існувати та не зменшилися.

Так, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що санкція частини другої статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 є неповнолітнім, що свідчить про те, що він зможе безперешкодно покинути межі країни загалом.

Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні видно з того, що свідки є знайомими підозрюваного, з деякими з них він перебуває у дружніх відносинах, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є основним доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 .

Зважаючи на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме, вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, групою осіб, здійснення зйомки спричинених тілесних ушкоджень на свої мобільні телефони, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, в їх словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх, вчинене способом, що має характер особливого мучення, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, а також те, що потерпілий є інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту, також неповнолітній вік підозрюваного, те що він є студентом, неодружений, проживає з батьками та сестрами, його стан здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 183 слідчий суддя, вважає, що не слід не визначати розмір застави підозрюваному.

Слідчий суддя враховує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення впливу погодних умов на стан ОСОБА_11 , яка призначена 13.02.2024, перебуває на виконанні в Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертиз та яка буде завершена в середині березня 2024 року; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, які перебувають на виконанні в Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи, а саме за результатами дослідження светру білого кольору із нашаруванням РБК; сорочки білого кольору з нашаруванням РБК; червоних резинових капців з нашаруваннями РБК; одягу та текстильних предметів, вилучених з пральної машинки в ході огляду місця події; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, тривалим проведенням експертними установами відповідних експертиз у зв`язку із великою складністю проведення досліджень за наданими матеріалами, а також значним навантаженням експертів, що виконують вказані вище експертизи.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1