Справа № 404/735/24
Номер провадження 1-кп/404/32/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001368 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його дружиною, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час на ґрунті таких, що виникли раніше, неприязних відносин, в ході словесного конфлікту у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи навпроти, наніс потерпілій ОСОБА_6 кулаком правої руки один цілеспрямований удар в обличчя з лівої сторони.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівої щоки, над верхньою губою ліворуч, які відповідно до висновку експерта №52 від 23.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, повністю визнає цивільний позов потерпілої.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , як особа, вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, непрацевлаштований, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення щодо дружини, з якою обвинувачений перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштований, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, про що також просили сторони захисту та обвинувачення, проти чого не заперечувала представник потерпілої. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням положень ч.2 ст.127, ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.129 КПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним майнової та моральної шкоди доведена

Оскільки обвинувачений з`являвся на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129 ч.1, 370, 371, 373, 374 , 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1