overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/495/24
провадження №1-кп/176/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 лютого 2024 року

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1/один/ рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити за даними кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1/один/ рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації;

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 192/408/24
Провадження № 1-кп/192/95/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000095, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000095, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на 13 год. 00 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/821/24
Провадження № 1-кп/352/159/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000018 від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 01 березня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3352/24
Провадження № 1-кс/638/912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000465 від 20.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку, оскільки дійсно в першому абзаці ухвали суду міститься описка, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали прокурора замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2024, виклавши перший абзац ухвали в наступній редакції:

«Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/309/24 Справа № 185/7022/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 190 КК України.

18 жовтня 2023 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та апелянту був наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

27.11.2023 року, та 01.02.2024 року на адресу суду повернуто поштовий конверт з вказаною ухвалою суду з позначкою стосовно причини повернення за закінченням терміну зберігання, недоліки апеляційної скарги в установлений законом строк апелянтом усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщоособа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 190 КК України- повернути заявнику.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/399/24
Провадження № 1-кс/306/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №00000638 від 21 січня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву, у якій подане слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відкликав з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для встановлення місця знаходження особи, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. 176, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №00000638 від 21 січня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.126-1 КК України - повернути.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
27 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 год., а саме з 20:00 год. до 08:00 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 березня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні,
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 11 березня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 28.02.2024 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4730/23
Провадження № 1-кп/456/125/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000569 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (суддя ОСОБА_3 ) перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000569 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року (підстава: тимчасова непрацездатність судді, Розпорядження керівника апарату суду №48 від 20.02.2024) справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000569 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, на 01 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/144/24
Пров. № 1-кп/590/86/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4305/23
н/п 1-кс/766/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 199, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-10 години 31 січня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

28.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 11.03.2024 року на 13:40 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1