Справа 688/1861/24
№ 1-кс/688/960/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

23 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000283 від 18 квітня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000283 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18 квітня 2024 року близько 04 год 30 хв, під час проведення операції "Нерест" начальником СП ОСОБА_5 та ДОП ОСОБА_6 , в м. Ізяславі Шепетівського району на річці Горинь, було виявлено ОСОБА_7 , 1989 року народження, жителя м. Ізяслав Шепетівського району, який за допомогою сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме карась 67 шт, лящ 13 шт, окунь 3 шт, короп 1 шт, сом 1 шт.

18 квітня 2024 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000283, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

18 квітня 2024 під час огляду місця події на березі річки «Горинь» по вул. Лікарняній в м. Ізяславі виявлено, оглянуто та вилучено рибу: карась 67 шт, лящ 13 шт, окунь 3 шт, короп 1 шт, сом 1 шт, три поліетиленові мішки, дерев`яний човен із двома дерев`яними веслами, дев`ять синтетичних риболовецьких сіток, а саме дві сітки довжиною 55 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 45 м розміром 50х50мм, дві сітки довжиною 44 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 43 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 42 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 40 м розміром 35х35 мм, одна сітка довжиною 30 м розміром 45х45мм.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року вказану вище рибу, три поліетиленові мішки, дерев`яний човен із двома дерев`яними веслами та дев`ять синтетичних риболовецьких сіток визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій, зокрема призначення судових експертиз, виникла необхідність у арешті трьох поліетиленових мішків, дерев`яного човна із двома дерев`яними веслами та дев`яти синтетичних риболовецьких сіток, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000283 від 17 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що три поліетиленові мішки, дерев`яний човен із двома дерев`яними веслами, дев`ять синтетичних риболовецьких сіток, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000283, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три поліетиленові мішки, дерев`яний човен із двома дерев`яними веслами, дев`ять синтетичних риболовецьких сіток, а саме дві сітки довжиною 55 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 45 м розміром 50х50мм, дві сітки довжиною 44 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 43 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 42 м розміром 50х50мм, одна сітка довжиною 40 м розміром 35х35 мм, одна сітка довжиною 30 м розміром 45х45мм, які належать ОСОБА_7 , заборонивши володіти, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя