Справа № 357/6160/24
У Х В А Л А

27 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року старший слідчий відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2021 року за № 0000951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.06.2021 близько 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі по АДРЕСА_1 , помітив знайомого йому ОСОБА_6 , та з метою з`ясування з останнім відносин щодо неналежного виконання раніше обумовлених між ними робіт, зупинив свій транспортний засіб та вийшов з його салону, після чого підійшов до ОСОБА_6 .

У подальшому, під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , шляхом нанесення останньому ударів руками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.06.2021 близько 18 тод. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на проїзній частині дороги, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, не маючи умислу на позбавлення його життя, однак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в голову, від якого останній впав та вдарився потилицею об асфальтове покриття дороги. У подальшому ОСОБА_6 підвівся на ноги, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, наніс кулаком правої руки удар по грудях, а також один удар долонею лівої руки по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на узбіччя дороги, після чого ОСОБА_5 повернувся до свого автомобіля та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з наступним розвитком набряку-набухання головного мозку, які призвели до смерті ОСОБА_6 .

На даний час виникла обгрунтована необхідність у здійснення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , з метою з`ясування значимих для кримінального провадження обставин, а також відомостей щодо повідомлення на спецлінію «102» про обставини вчинення злочину та особи, яка його скоїла.

Однак, встановлено, що ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання. Сусіди останнього повідомили, що близько пів року тому залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 Місце знаходження останнього наданий час невідоме.

Поряд із цим, встановлено, що ОСОБА_7 користується номерами зв`язку мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відслідкування яких дозволить встановити територіальне знаходження ОСОБА_7 .

З метою встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_7 , необхідно отримати доступ до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року по 00 годину 00 хвилин 27.04.2024, з S1M - картками операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення орієнтовного місця його перебування за вказаний період, а також його зв`язки, що в подальшому сприятиме його розшуку та розкриттю даного злочину.

Таким чином, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « Київстар » здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердити або ж спростувати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників виклику представників ПрАТ « Київстар », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 сі. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « Київстар » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000951 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « Київстар », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « Київстар », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), виготовити та надати на паперовому і електронному носії документ за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року по 00 годину 00 хвилин 27.04.2024, із зазначенням наступних відомостей.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « Київстар » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1