Провадження № 1-кс/243/276/2024
Справа № 243/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000305 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 березня 2024 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання адміністративного протоколу за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання запропонувала неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 200 євро, за непритягнення до відповідальності за ст. 156 КУпАП. 28.03.2024 за вказаним фактом відділом поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР під №0000305. 28 березня 2024 року у період часу з 13 годин 40 хвилин по 14 годин 20 хвилин проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 (сто) євро кожна серійні номери S1 та Х8, які поміщено до сейф-пакету №5334772. Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені грошові кошти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 08 березня 2024 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання адміністративного протоколу за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання запропонувала неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 200 євро, за непритягнення до відповідальності за ст. 156 КУпАП (ЄО 4079 від 28 березня 2024 року).

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28.03.2024 у період часу з 13 годин 40 хвилин по 14 годин 20 хвилин проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 (сто) євро кожна серійні номери S1 та Х8.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28 березня 2024 року, дві купюри номіналом по 100 (сто) євро кожна серійні номери S1 та Х8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000305 від 28 березня 2024 року.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучене майно, про арешт якого ставить питання прокурор, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту майна, яке було зазначене у клопотанні старшого слідчого, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 28 березня 2024 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. майно, а саме дві купюри номіналом по 100 (сто) євро кожна серійні номери S1 та Х8, які поміщено до сейф пакету №5334772.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1