У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власників майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, в якому просив суд:

- винести ухвалу, якою накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 07.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: ноутбук марки - «Асус», id: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки - «Айфон», імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки - «Айфон», c|n: НОМЕР_3 ;

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Вояж-Крим», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, встановлено, що ТОВ «Вояж-Крим» входить до складу групи компаній - «Аррікано», відповідно до відкритих джерел інформації Arricano Real Estate Plc - публічна компанія з обмеженою відповідальністю, що працює в сфері комерційної нерухомості, один з великих девелоперів та мережевих операторів торгово-розважальних центрів України. Компанія займається повним циклом розвитку торгової нерухомості - від придбання земельних ділянок та будівництва до експлуатації торгових центрів, дата заснування - 2005 рік, ключові фігури ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є естонським бізнесменом, девелопером та який веде свою діяльність в Естонії, Латвії, росії та Україні. На початку 2014 року «Arricano» відкрив другу чергу торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у м. Сімферополь(АР Крим), загальна орендна площа якого складає 32,2 тис метрів2.. Відомо, що забудовником ТРЦ «Південна Галерея» у м. Сімферополь (АР Крим) на замовлення ТОВ «Вояж-Крим» виступило ТОВ «Стілф» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. № 33, власником якого є «Ріверсайд ОУ» та ряд громадян Естонії, яке підконтрольне та належить естонським партнерам ОСОБА_5.

На момент завершення будівництва і введення ТРЦ в експлуатацію (березень 2014 року) заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 12 (до 22.11.2017 - АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, ТЦ «Южная Галерея», буд. № 189); основний вид діяльності: діяльність у сфері архітектури; власники: Ю.ЕЙ Терра Проперті Менеджмент Лімітед та громадянин Естонії - ОСОБА_14) перед ТОВ «Стілф» складала 39,1 млн грн., що на 31.03.2014 еквівалентно майже 3,6 млн доларів США.

Не маючи можливості протягом 2014-2016 років погасити заборгованість перед ТОВ «Стілф», в 2017 році групою осіб, що мають безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень в компаніях «Аррікано», був розроблений злочинний план, наслідком якого стало штучне збільшення кредиторської заборгованості ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф».

В подальшому, в кінці 2017 року виготовлені, складені і підписані 2014 роком акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 39,1 млн грн і додаткову угоду до договору підряду, умови якого передбачали застосування надвисоких штрафних санкцій за прострочення оплати виконаних робіт, застосування курсової різниці.

Таким чином, у 2017 році зазначеною додатковою угодою було зафіксовано кредиторську заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» в доларовому еквіваленті на рівні близько 3,6 млн доларів США, що на 29.09.2017 за офіційним курсу в гривневому вираженні становило 94,8 млн грн.

В той же час, застосувавши позначені додатковою угодою штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання більш ніж на 40 місяців, розмір заборгованості збільшився на суму близько 228,7 млн грн.

Таким чином, на 29.09.2017 року заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф» була штучно збільшена до 323,6 млн грн, що еквівалентно 12 200 000 доларів США і майже в 4 рази перевищує розмір початкового зобов`язання в доларовому еквіваленті.

Крім того, з 2014 року, після анексії російською федерацією територій АР Крим, ТОВ «Вояж-Крим», з метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності в м. Сімферополь, було внесене до реєстрів юридичних осіб рф ООО «Вояж-Крым» (инн , дата реєстрації: 09.12.2014; адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. № 189Б). При цьому, ООО «Вояж-Крым» було поставлено на облік у всіх відповідних державних органах російської федерації, в тому числі федеральній податковій службі рф.

Таким чином, діяльність ООО «Вояж-Крым», яке фактично підконтрольне власникам групи компаній «Аррікано», пов`язана зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора.

При цьому, ООО «Вояж-Крым» за 2022 рік здійснило відповідні оплати на користь бюджету рф на суму 196 млн руб.

В той же час, громадянка України ОСОБА_6 відповідно до - «единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) (рф) - ИНН НОМЕР_4 (данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Республика Крым), є керівником ООО «Вояж-Крым» (ИНН/КПП /910201001, адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, одночасно є бухгалтером ТОВ «Вояж-Крим».

Також, встановлено, що корпоративними правами ТОВ «Вояж-Крим» володіє ТОВ «Грандінвест» ; адреса реєстрації:м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник - ОСОБА_7 ; дохід за 2022 рік, 254 млн грн., чистий прибуток за 2022 рік: -79 млн грн., активи станом на 2022 рік: 413 млн грн., зобов`язання станом на 2022 рік: 1,5 млрд грн., власником якого є: «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) (Кіпр; бенефіціар та засновник - ОСОБА_14).

Водночас, ОСОБА_7 також є керівником ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, дохід за 2022 рік: 199 тис грн., чистий прибуток за 2022 рік: - 167 тис грн., активи станом на 2022 рік: 120 млн грн., зобов`язання станом на 2022 рік: 139 млн грн., власником якого є ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник з 11.09.2019 - ОСОБА_8 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_14, засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33; керівник - ОСОБА_9 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_14, засновник - Аррікано Девелопмент.

Також, ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» володіє корпоративними правами двох компаній: ТОВ «Аррікано Девелопмент» ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33 керівник - ОСОБА_9 ; власники: Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент»; бенефіціар - ОСОБА_14 тавже вищевказане ТОВ «Грандінвест».

В свою чергу встановлено, що вищевказані «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) та ТОВ «Грандінвест» є засновниками ООО «Зеленый Город» (ІНН ; адреса реєстрації: рф, АДРЕСА_2 ; діяльність: оренда та управління власним або орендованим нерухомим майном, генеральний директор та керівник - ОСОБА_10 ; прибуток за 2022 рік - 286 млн руб; станом на кінець 2022 року сукупні активи компанії становили 3,8 млрд руб; сплачена сума податків та зборів за 2021 рік - 67,6 млн руб.

Також, зазначено, що ООО «Зеленый Город» до 22.04.2022 було засновником ООО «Вояж-Крым».

Водночас, в ЗМІ (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 присутня інформація, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В статті йдеться про те, що журналістам потрапила особиста переписка ОСОБА_14 зі своїм британським юридичним консультантом, де естонський бізнесмен відкрито називає кримську фірму дочірньою, а також скаржиться на санкції ЄС.

«Ми повинні чітко відокремити нові інвестиції Arricano в Крим від вже існуючих зобов`язань Arricano перед дочірньою кримською компанією. Інакше, як « Вояж » буде оплачувати рахунки будівельних компаній? Arricano навіть не може збільшити капітал «Вояж», адже компаніям з ЄС заборонені інвестиції до Криму», - пише ОСОБА_14 в листі юристу (зі статті).

Як йдеться в статті, «ОСОБА_14 хотів взяти кредит на окупованому півострові. З цією метою він попросив топ-менеджерів Arricano надати реальні варіанти кредитування ТРЦ в Криму з метою погашення заборгованостей перед будівельниками на суму 12 млн дол. США.

У 2017 році естонець знайшов фінансування для своєї фірми в Криму, домовившись з російським державним банком ВТБ».

«У ВТБ ми були у директора філії, вона хоче допомогти, але рішень не приймає. Знайшли з нею загальне розуміння, під що міг би бути кредит. Можна отримувати гроші протягом першого півріччя 2018 року», - наводять журналісти текст листа ОСОБА_14 (зі статті).

Окрім того, в ході огляду інтернет-ресурсу, а саме сайт «Arricano» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на якому в якості заголовку вказано, що « Arricano - мережевий оператор ТРЦ з єдиною системою стандартів якості».

В подальшому вказано, що « Arricano - провідний девелопер торговельних центрів в Україні із європейськими інвестиціями. З 2013 року до 17 січня 2023 року акції компанії були розміщені на Альтернативному ринку інвестицій (АІМ) Лондонської фондової біржі. Сьогодні компанія Arricano володіє та управляє збудованими торговельними центрами та володіє часткою 49,9% акцій торговельного комплексу «Sky Mall», а також земельними ділянками для будівництва трьох об`єктів.

Нижче вказано розділ «Наші проекти» та розміщені фото з назвами торгово-розважальних комплексів та торгово-розважальних цетрів, а саме: «Проспект», « City Mall », «Сонячна Галерея», «РайON».

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від ГВ «І» УЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «Проспект» є ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Твібл Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_14.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_14), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_14), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_13 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « РайON » є ТОВ «Лівобережжяінвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Праксіфін Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_14. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_14), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_14), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_13 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « Сонячна Галерея » є ТОВ «Укрпангруп» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Мюзео Холдінгс Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_5. Власником Мюзео Холдінгс Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_14.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_14), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_14), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_13 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « City Mall » є ТОВ «Призма Альфа» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Санлуп Ко Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_5. Власником Санлуп Ко Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_14. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_14), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_14), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_13 та інші акціонери.

Таким чином, отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «City Mall», ТРК «Сонячна Галерея», ТРК «РайON», ТРК «Проспект», повністю або частково направляються на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Вояж-Крим», ТОВ «Грандінвест» за попередньою змовою групою осіб, за пособництва невстановлених осіб групи компаній «Arricano», вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом ведення господарської діяльність на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з чим, 14.09.2023 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва за місцем розташування ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), а саме за адресою: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33, а саме 13 -14 поверх, проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «24» июня 2018 г.; Дата и время заседания: «25» июня 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО «Вояж-Крым», в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_16 , ИП ОСОБА_17 , ИП ОСОБА_18 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения. », також «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «27» декабря 2018 г.; Дата и время заседания: «27» декабря 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_16 , ИП ОСОБА_17 , ИП ОСОБА_18 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», № 08/01/20 от «08» января 2020 г.; Дата и время заседания: «08» января 2020 г., 15 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «По итогам предыдущего тендера, проведенного «25» июня 2018 года, подрядчиком был выбран ИП ОСОБА_16 , который предоставлял услуги по обслуживанию социальных сетей ТЦ «Южная Галерея», в течение августа 2018 года - декабря 2019 года. С 2020 года стоимость услуг данного подрядчика выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера. В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам:1. Качество оказываемой услуги 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес - процессов, установленных заказчиком. В тендере на обслуживание социальных сетей ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_16 , ИП ОСОБА_20 , ООО «Дом Рекламы». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг СММ. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №14/12/20 от «14» декабря 2020 г.; Дата и время заседания: «14» декабря 2020 г., 14 ч.30 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ТЦ «Южная Галерея») компании Arricano на 2021 год», в якому зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_6».

В ході обшуку також вилучено аркуш паперу формату А4, на якому наявний рукописний текст, виконаний кульоковою ручкою, в ході огляду якого поміж іншого встановлено текс наступного змісту: - « ІНФОРМАЦІЯ_7»».

Також вилучено блокнот в палітурці чорного кольору з наявним друкованим написом на передній частині в вигляді цифр - «2011», зображення 20, в ході якого огляду якого виявлено рукописний текст виконаний кульоковою ручкою синього кольру, а саме на сторінці за датою - «08.02.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «Бюджет ЮГ!, Ле*** (не розбірливо), в ході огялду якого виявлено рукописний текст наступного змісту: «2017 г. март-

ПА - 156197,51 грн ;

КМЛ - 602764,94 ;

УПГ - 84488,77;

W-281094;

ЮГ - 833450 рубл.

Апрель 2017 г.

ПА - 405949,25;

КМЛ - 443874,40;

УПГ - 139037,12;

W-213085;

ЮГ - 1124600 рубл.

2018 март

ПА - 150763;

КМЛ - 256346;

УПГ - 111590;

W-213085;

ЮГ - 590029 рубл.

Апрель:

ПА - 565116,88;

КМЛ - 233260;

УПГ - 142648,6;

W-162540;

ЮГ - 980403,28 рубл. »

В ході подальшого огляду, виявлено на сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого: - «Доход ЮГ - 6129500 руб.». На сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «ЮГ - расторжение 01/11/19-03 согл. Усл. Догов. Письмо от 17.06.20.».

На сторінці- «ПР», зазначеного блокноту, виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого (зображення 29): «Годовой бюджет 2020, повышение цен: 1. ЮГ, ТММ-Центр: 4150 рубл. Обсл.; 23150 руб. роялти; обновл. музычки 2100 руб. - 100 треков; Всего за 1 год - 344 400.»

Тобто, виявлені в ході обшуку документи свідчать, про те, що посадові особи ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), переслідуючи мету отримання прибутку, будучи обізнаними про розпочату військову агресію з боку рф, забезпечили функціонування та ведення господарської діяльності торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у тимчасом окупованому російською федерацією м. Сімферополь(АР Крим), внаслідок чого, сприяли сплаті багатомільйонних податків, з яких формується військовий бюджет держави-агресора.

У зв`язку з чим, 07.12.2023 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук марки - «Асус», id: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в ході огляду якого виявлено два файли, які мають назву - «Arricano», вхід до яких обмежувався системою логічного захисту, присутня при обшуці ОСОБА_33 , повідомила що не пам`ятає паролі від файлів, що не уможливлювало огляд інформації, також вказаний ноутбук обладнаний системою логічного захисту, що унеможливлює здійснити повний огляд ноутбуку; мобільний телефон марки - «Айфон», імей: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який обладнаний системою логічного захисту, що унеможливлю здійснення огляду вказаного телефону; мобільний телефон марки - «Айфон», c|n: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_34 , в ході огляду якого виявлено смс-листування з тестом щодо виправдовування, визнання правомірною заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим в кримінальному провадженні необхідно провести судово-лінгвістичну експертизу з метою дослідження всіх ново виявлених обставин.

В ході проведення обушку було встановлено що вищевказані предмети мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які 07.12.2023 визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім того, з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначає, що під час проведення обшуку ОСОБА_8 надано повний, безперешкодний доступ слідчому до змісту інформації, яка зберігається на вилученому ноутбуку, однак слідчий, всупереч наявної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 28.11.2023 в справі №760/27977/23, якою йому надано дозвіл на проведення обшуку, не залучив спеціаліста для проведення обшуку, не здійснив копіювання інформації, що міститься на ньому, а після проведення детального огляду ноутбуку, доступ до якого йому надано в повному обсязі, прийняв незаконне рішення про його вилучення.

Окрім цього адвокатом вказано, що на ноутбуку відсутні будь-які файли, доступ до яких обмежувався ОСОБА_8 , чи для їх відкриття потрібно було подолати системи логічного захисту, а пароль на який посилається слідчий в протоколі обшуку, стосувався відкриття хмарного сховища та електронної пошти, які не зберігають на вказаному ноутбуку, а є частиною мережі «Internet».

Окремо адвокат звертає увагу, що телефон, який вилучено в ОСОБА_35 , вже було вилучено в останнього в ході проведення попереднього обшуку за цією ж адресою. Перед початком обшуку слідчий отримав від ОСОБА_35 розписку про начебто отримання мобільного телефону останнього, однак після отримання розписки від ОСОБА_35 , слідчий повідомив останньому, що телефон вилучається, хоча фактично телефон і не повертався.

Як вказано у запереченнях, зі змісту ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі №760/27977/23 та від 05.12.2023 у справі №760/27597/23 вбачається, що слідчому надавався дозвіл на відшукування речей та документів, які стосуються ООО «Вояж-Крым», проте за результатами проведеного обшуку слідчим не вилучено жодного документу чи речі, які містять інформацію про яку зазначено в ухвалах суду. В протоколі обшуку відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про те, що під час обшуку слідчими були виявлені у вилученій техніці електронні файли, переписка, тощо які стосувалися б обставин, вказаних в ухвалах Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі №760/27977/23 та від 05.12.2023 у справі №760/27597/23.

Таким чином, адвокат зазначає, що подане прокурором клопотання є безпідставним, а відтак будь-які законні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке вилученого з численними порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у накладенні арешту.

Заслухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, надані в обґрунтування доводів клопотання, заперечення представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі №760/27977/23 надано дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_36 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000438, на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_37 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме:

первинних фінансово-господарських документів, довіреностей, документів бухгалтерського та податкового обліків, господарських договорів (купівлі-продажу, поставки, надання послуг), додаткових угод до договорів, специфікацій між ООО «Вояж-Крым» з іншими суб`єктами господарювання; документів створених, виготовлених, підписаних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період часу з 24.02.2022 по 16.08.2023; документів щодо здійснення господарської діяльності (договорів та інших документів), на підставі яких ТОВ «АРРІКАНО РІЕЛ ЕСТЕЙТ» (), починаючи з 2014 року здійснює управління та розпорядження ТЦ «Южная Галерея», який розташований на тимчасово окупованій території півострову Крим; документів, пов`язаних зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора; блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення, персональних електронно-обчислювальні машин (комп`ютерної техніки), ноутбуків, електронних накопичувачів інформації, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2023 у справі №760/27597/23 надано дозвіл слідчому в слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_36 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені

№ 0000438, на проведення обшуку квартири

АДРЕСА_5 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться зареєстрованою на праві приватної власності за ОСОБА_8 , та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: первинні фінансово-господарські документи, довіреності, документи бухгалтерського та податкового обліків, господарські договори (купівлі-продажу, поставки, надання послуг), додаткові угоди до договорів, специфікації між ООО «Вояж-Крым» з іншими суб`єктами господарювання; документи створені виготовлені, підписані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період часу з 24.02.2022 по 16.08.2023; документи пов`язані зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора; блокноти, записники та аркуші паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи (в тому числі електронні), які містять персональні дані фізичних чи юридичних осіб або містять відомості, які належать до банківської таємниці; документів, щодо здійснення господарської діяльності (договори та інші документи), на підставі яких ТОВ «АРРІКАНО РІЕЛ ЕСТЕЙТ» () починаючи з 2014 року здійснює управління та розпорядження ТЦ «Южная Галерея», який розташований на тимчасово окупованій території півострову Крим;персональні - електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка), ноутбуки, електронні накопичувачі інформації та мобільні телефони із електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі на яких міститься інформація щодо приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів) чи з використанням електронної пошти тощо.

07.12.2023 проведено обшук, що підтверджується протоколом обшуку.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_38 від 07.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч 4 ст. 111-1 КК України, а саме: ноутбук марки - «Асус», id: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки - «Айфон», імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки - «Айфон», c|n: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_38 від 15.12.2023 призначено у кримінальному провадженні №0000438 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІСТЕ СБ України. Об`єктом дослідження є мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки «Айфон», c|n: НОМЕР_3 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який зв`язаний ниткою та опечатаний печаткою «Для пакетів №12 Головного управління СБУ» з пояснювальним написом.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до першого речення ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відтак, відповідно до наведеної норми, майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, на вилучення якого прямо та безпосередньо було надано дозвіл в ухвалі, також є тимчасово вилученим майном (без визначених родових ознак), а не лише ті речі і документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл про відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України, яка регулює питання припинення тимчасового вилучення майна, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може здійснюватися лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 16 КПК). Таким чином, закон чітко встановлює тимчасовість вилучення майна під час кримінального провадження і не може майно, вилучене під час обшуку, утримуватися протягом невизначеного строку і без вмотивованого рішення суду про його арешт.

Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що громадяни Естонії ОСОБА_5 та ОСОБА_14, які є володільцями та вигодоодержувачами групи компаній - «Аррікано», (ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент», ТОВ «Аррікано Девелопмент», ТОВ «Грандінвест»), та ОСОБА_14 будучи кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ТОВ «Лівобережжяінвест», ТОВ «Укрпангруп» ТОВ «Призма Альфа» та підприємств зареєстрованих на території рф, а саме: «ООО Зеленый город» та на тимчасово окупованому півострові Крим - ООО «Вояж-Крым», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурором в клопотанні не зазначено яким чином вищевказані особи пов`язані з ОСОБА_8 та ОСОБА_39 .

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що вилучені в ході обшуків предмети мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, однак при цьому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Постанова про визнання речовими доказами має формальний характер. Вилучені речі, які зазначені у протоколі обшуку не мають чіткої ідентифікації щодо визначення речовим доказом, як за матеріалами доданими до клопотання так і випливає із зауважень до протоколу. У клопотанні жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами, на підставі яких відомостей прокурор дійшов до висновку, що вилучені речі є знаряддям вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, під час розгляду вказаного клопотання прокурором не доведено необхідність накладення арешту на майно, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна. Клопотання не обґрунтовано в частині, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які негативно відобразяться на результатах досудового розслідування обставин кримінального провадження, лише зазначення цієї фрази не може слугувати обґрунтуванням вказаних обставин.

Під час судового засідання був оглянутий видеозапис обшуку наданий адвокатом, за яким встановлена обставина щодо «повторного» вилучення телефона за другою ухвалою суду про обшук, оцінку якій також надано в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №760/3616/24, якою зобов`язано слідчого в кримінальному провадження №0000438 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, негайно повернути майно, вилучене у ОСОБА_40 та ОСОБА_8 в ході обшуку 07 грудня 2023 року за адресою АДРЕСА_3 , а саме 2 мобільні телефони марки "Apple", ноутбук марки "Asus" та 2 флеш накопичувачі.

Відтак, з огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1