БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/377/24
Провадження № 1-кп/497/75/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

21.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024 року. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рибниця, Р.Молдова, зі слів українську розуміє, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, діти дорослі, має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5, 191ч.2, 27ч.5, 366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2, 27ч.5,366ч.1 КК України. Ухвалою суду від 16.02.2024р. було призначене підготовче судове засідання на 21.03.2024р.

У судовому засіданні 21.03.2024р. прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та покласти на обвинуваченого певні обов`язки, вважаючи, що є ризики порушення обвинуваченим процесуальної поведінки з огляду на його пенсійний вік, який дозволяє йому виїхати за межі України, чим перешкодити судовому розгляду обвинуваченого акту.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника, повідомивши, що в ході досудового розслідування, вважаючи себе невинуватим, не укладав угоди з адвокатом на захист, але наразі має таке бажання, у зв`язку чим просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, але не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він законослухняний грномадянин, дотримувався вимог кримінально-процесуального Закону щодо процесуальної поведінки, виїжджав лише одного разу до матері, яка проживає в м.Бендери, і то з дозволу прокурора, адже в матері деменція, вона потребує стороннього догляду і ліків, і, хоча за нею здійснює догляд дочка - його, обвинуваченого, сестра, однак він сам вважає, що має обов`язок навідувати матір, стверджуючи також, що не має наміру порушувати вимоги чинного законодавства щодо своєї процесуальної поведінки, оскільки має сподівання на швидкий розгляд справи з метою відновлення справедливості.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки дійсно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від правосуддя та продовження скоєння ним інших правопорушень з врахуванням того, що розгляд справи по суті ще не почався, судом не досліджені докази та не допитані обвинувачений і свідки, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі; крім того, враховуючи наявність родинних зв`язків за кордоном і можливість виїжджати з України, - в обвинуваченого є можливість виїхати з території України, чим буде створена перешкода в розгляді вищевказаного обвинувального акту.

Прокурор посилається на існування ризиків, які є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу, який є найменш суворих з можливих, що передбачені чинним законодавством.

Так, прокурор стверджує, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може покинути територію України, що може перешкодити розгляду кримінального провадження; також обвинувачений може спілкуватися зі свідками та з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та незаконно вплинути на їх покази суду; що стосується ризику продовження протиправної діяльності, то його наявність підтверджується обвинуваченням ОСОБА_4 ще за кількома статтями КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2019, обвинувальний акт в якому наразі розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею.

Ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Таким чином, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст.191ч.2 та 366ч.1 КК України, обставин кримінального правопорушення, ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, з існуванням і обґрунтуванням яких важко не погодитися, а також, враховуючи те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найменш суворим, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а щодо обвинуваченого підлягає застосуванню вказаний у клопотанні прокурора запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 19.05.2024 року включно.

3. Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поза судовим засіданням;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

6. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Болградську окружну прокуратуру.

7. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі в частині контроля виконання п.5абз.3 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1