overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/722/21
Провадження №11-кп/991/34/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001004 від 11.12.2018) тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження № 0000128 від 19.02.2020, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх копіювання.

Відмовити у наданні доступу до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто, до 12 травня 2024 року включно.

Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2024 о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/18/24

Провадження № 11-сс/4815/115/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0000364,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області, якою обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід.у виді цілодобового домашнього арешту/

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 відмовився від своєї апеляційної скарги, та зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3006/18
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 07.07.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576.

Прокурором заявлене клопотання про проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області так як остання мешкає в Павлоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за участю представника потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати до Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської для виконання.

ОСОБА_7 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Підберезний

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1868/22
Провадження № 1-кп/0186/265/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 06 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новострільцівка, Міловського району, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 11 листопада 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.111 КК України на 14:00 год. 25 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/24 Справа № 191/5703/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 квітня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/480/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належний чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого просив доручити начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині здійснення приводу начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3277/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які надані останніми за участю захисника.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без його проведення в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України о 08 год. 00 хв. на 18 квітня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/532/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 17.03.2020 року народження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, просив суд призначити справу до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисники та обвинувачені не мали заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України на 17 травня 2024 року о 14-00 год., який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1040/24
Провадження № 1-в/682/37/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 22.04.2024 о 10 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засуджену, захисника, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1234/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/721/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 30 травня 2024 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп819/239/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001916 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, повернутий прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження №0001916 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2024 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4