Справа № 296/4399/24
Вирок

Іменем України

15 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001357 від 03.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, є особою, яка має інвалідність 3-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 близько 15 год 55 хв ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме рухаючись автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі поблизу будинку №67, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та йому не сподобалась манера їзди ОСОБА_6 . В зв`язку з цим, ОСОБА_4 , діючи протиправно, грубо порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячись нахабно, прагнучи до самовиразу, із особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, обігнавши ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль перед її автомобілем, перегородивши їй рух, після чого вийшовши з автомобіля підійшов до останньої, яка перебувала в своєму автомобілі, та розпочав висловлюватись в її сторону словами нецензурної лайки щодо ймовірно, як на його думку, порушення нею правил дорожнього руху.

У подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, знаходячись поблизу вказаного автомобіля, наніс удар кулаком своєї правої руки у скло заднього вигляду з лівої сторони автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою вчинення по відношенню до неї хуліганських дій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з кишені предмет, зовні схожий на ніж та через відкрите скло водійських дверцят автомобіля ОСОБА_6 приклав його до шиї останньої з правої сторони, в результаті чого ОСОБА_6 було спричини нені тілесні ушкодження, у вигляді поверхневої подряпини шкіри в підщелепній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , при призначенні покарання останньому просив врахувати пом`якшуючі обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась. Надала суду заяву щодо проведення судового розгляду без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, заяву потерпілої, яка просила не призначати реальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, беручи до уваги вище перелічені обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2024 у вигляді домашнього арешті, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на складний ніж, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою зеленого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою сірого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, шорти, футболка синього кольору, кросівки червоно-чорного кольору, кепку чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- змив з поверхні предмета ззовні схожого на складний ніж з чорною рукояткою,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 у вигляді домашнього арешту, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1