Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

25 червня 2024 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

18 червня 2024 року в Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_2 з підстав, викладених у заяві, зокрема посилаючись на ті обставини, що 23 та 24 січня 2024 року він направив голові Рівненського міського суду Рівненської області два запити про надання публічної інформації, у яких просив надати публічну інформацію про рівень володіння державною мовою професійними суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.01.2024 року і 01.02.2024 року голова Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 повідомив його про результати розгляду запитів, а саме: на офіційному сайті Національної комісії зі стандартів державної мови наявна інформація про видачу судді ОСОБА_1 державного сертифіката за рівнем вільного володіння державною мовою першого ступеня, №00168670 від 06.04.2023 року; на офіційному сайті Національної комісії по стандартам державної мови відсутня інформація про видачу судді ОСОБА_2 державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. Закон України №2706-VІІІ «Про забезпечення функціонування української мови як державної», набрав чинності 16.07.2019 року. Тому, ОСОБА_2 , знаходячись в статусу кандидата на посаду судді і тим паче, вже, рекомендований на призначення на посаду судді рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, №633/дс-19 від 07.08.2019 року, був зобов`язаний ще в 2019 році підтвердити свій рівень володіння державною мовою. Фактично, кандидат на посаду судді, а в подальшому і суддя ОСОБА_2 не виконав цілий ряд вимог Закону України №2704-VІІІ, а саме: не здав екзамени в Національній комісії по стандартам державної мови на визначення рівня знання державної мови ; /порушив вимоги ч1 ст.10/; не отримав державний сертифікат про рівень володіння державною мовою; /порушив вимоги ч.2 ст.10/; не надав Вищій кваліфікаційній комісії суддів України сертифікат про рівень володіння державною мовою; /порушив вимоги ч.4 ст.10/. Суддя ОСОБА_2 з самого початку своєї судової кар`єри (2020 рік) і по даний час (2024 рік) не підтвердив в передбаченому законом порядку свій рівень володіння державною мовою, що означає суддя не володіє державною мовою. Станом на сьогоднішній день на офіційному сайті Національної комісії по стандартам державної мови все ще відсутня інформація про видачу судді ОСОБА_2 державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. Тому, звертається в суд присяжних при Рівненському міському суді з заявою про відвід судді, яку просить задоволити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримала заяву свого підзахисного про відвід судді ОСОБА_2 з підстав викладених у заяві та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 підтримали заяву ОСОБА_8 з підстав, викладених у заяві та просять суд її задоволити.

В судовому засіданні прокурор вважає заяву клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 не обґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Крім того, просить врахувати суд присяжних, що дані заяви, на його думку, слід розцінювати, як навмисне затягування розгляду справи по суті обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України (надалі КПК), у п.4 ч.1 якої, зокрема, передбачено підстави для відводу судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таких обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий керує ходом судового засідання, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу судді є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає; зважаючи на відсутність правових підстав для відводу судді ОСОБА_2 , а також те, що фактично дані дії обвинувачених є навмисним затягуванням розгляду кримінального провадження, тому суд присяжних приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому з цих підстав у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

суд присяжних, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді суду присяжних ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17

ОСОБА_4

ОСОБА_5