н/п 1-кс/490/2722/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5853/24
про накладення арешту на майно
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з червоною рукояткою (на кінчику леза наявні плями красного кольору, зовні схожі на кров), який поміщено до паперового конверту №1; предмет зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, який поміщено до паперового конверту №5; предмет зовні схожий на ніж, рукоятка з орг. скла, на лезі якого виявлено рідину бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №6; предмети, зовні схожі на ножі, а саме: 1-й з красною рукояткою, 2-й з коричневою рукояткою, 3-й з синьою рукояткою, 4-й з коричневою рукояткою, які поміщено до паперових конвертів №№ 7, 8, 9, 10; футболку білого кольору, на якій наявні червоні плями невизначеної форми, яку поміщено до паперового конверту №11; штани білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до сейф. пакету № WAR 1687057, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.
Вказує, що зазначене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину, та могло зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потребує необхідних експертних досліджень, проведення слідчих експериментів за участю свідків та очевидців події, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, забезпечення збереження речового доказу.
А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Згідно матеріалів досудового розслідування, що 06.07.2024 до ВП № 1 МРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що о 21:54 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото-різаних поранень грудної клітини, правобічний пневмоторакс.
В ході проведення огляду від 06.07.2024, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні однієї з кімнат виявлено предмет зовні схожий на ніж з червоною рукояткою (на кінчику леза наявні плями красного кольору, зовні схожі на кров), який поміщено до паперового конверту №1. На підлозі між коврами, виявлено ділянку на якій наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров, із вказаної ділянки зроблено змив на стирильний бинт, який поміщено до паперового конверту № 2. Також в ході огляду виявлено чарку, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №3. Під час огляду вказаного приміщення виявлено предмет зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, який поміщено до паперового конверту №5. Також, біля стола на дерев`яному стулі виявлено предмет зовні схожий на ніж, рукоятка з орг. скла, на лезі якого виявлено рідину бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №6. Окрім того, з боку холодильника виявлено предмети, зовні схожі на ножі, а саме: 1-й з красною рукояткою, 2-й з коричневою рукояткою, 3-й з синьою рукояткою, 4-й з коричневою рукояткою, які поміщено до паперових конвертів №№ 7, 8, 9, 10. В лівому куті на підлозі виявлено футболку білого кольору, на якій наявні червоні плями невизначеної форми, яку поміщено до паперового конверту №11.
07.07.2024 о 00 годин 41 хвилина, на підставі ст. 208 КПК України,затримано громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,про що слідчим складено відповідний протокол. В ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено:майку рожевого кольору, яку поміщено до сейф. Пакету № WAR 1687056;штанибілого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до сейф. пакету № WAR 1687057.
Постановами слідчого від 07.07.2024 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з червоною рукояткою (на кінчику леза наявні плями красного кольору, зовні схожі на кров); предмет зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою; предмет зовні схожий на ніж, рукоятка з оргскла, на лезі якого виявлено рідину бурого кольору; предмети, зовні схожі на ножі, а саме: 1-й з красною рукояткою, 2-й з коричневою рукояткою, 3-й з синьою рукояткою, 4-й з коричневою; футболку білого кольору, на якій наявні червоні плями невизначеної форми; штани білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1