Справа № 369/5629/24
Провадження №1-кс/369/1219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпроетровська, українки, громадянки України, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 від 15.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпроетровська, українки, громадянки України, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 від 15.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,.

Одночасно до суду старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0003802 від 15.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпроетровська, українки, громадянки України, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 близько 14 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судима вироком Шевченківського районного судом м. Києва від 05.12.20218 за ч. 1 ст. 185 КК України, діючи спільно та за попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи в приміщенні торговельного залу магазину «ADIDAS», що знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung A-7».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку зі слів останньої на суму 10000,00 грн.

А також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018 близько 14 год. 37хв. ( більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судима вироком Шевченківського районного судом м. Києва від 05.12.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_8 сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1 400,00 грн. та сонцезахисні окуляри марки «Carrera GrandPrix».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку зі слів останнього на загальну суму 3 400,00 грн.

А також, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 близько 15 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судима вироком Шевченківського районного судом м. Києва від 05.12.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали належну потерпілій ОСОБА_9 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_10 , із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку зі слів останньої на суму 2 000,00 грн.

А також, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 близько 14 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судима вироком Шевченківського районного судом м. Києва від 05.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали належну потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Iphone 7 plus».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньо узгодженого плану дій із ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку зі слів останньої на суму 20 000,00грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпроетровська, українка, громадянка України, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпро від 14.09.2018 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., вироком Шевченківського районного судом м. Києва від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.04.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.09.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.11.2017 р.; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від

30.09.2018; - протоколом огляду предмету від 03.12.2019р. ;

- іншими матеріалами в сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутня, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від слідства і тим самим перешкоджає встановленню істини по справі та проведенню всіх необхідних процесуальних дій, а також те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії, які можливо провести за її відсутності проведені, керуючись ст. 40, ч. 2 ст. 280 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 18.01.2023 було зупинено досудове розслідування у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Одночасно слідчому судді слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 була повідомлена про підозру відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпроетровська, українки, громадянки України, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 від 15.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15