Справа №534/1757/24
Провадження №1-кс/534/345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: флісову кофту коричневого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору у рожево-блакитну смужку зі слідами РБК, капці чорного кольору (у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2024 зазначено як шльопани чорного кольору), які визнано в якості речових доказів, та зберігаються у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим збереженням речових доказів, збереженням слідової інформації, якs ма.nm значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За змістом внесеного клопотання, 07.07.2024 близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебував біля квартири АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті особистої неприязності, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва потерпілого ОСОБА_5 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення в черевну порожнину в області лівої бокової грудної клітини в районі 10 ребра з пошкодженням малого сальника, брижі попереково-ободової кишки.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 за №0000448 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також з метою недопущення знищення речових доказів, відповідно до ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено: флісову кофту коричневого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору у рожево-блакитну смужку зі слідами РБК, капці чорного кольору (у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.07.2024 зазначено як шльопани чорного кольору).

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2024, вилучені: флісова кофта коричневого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору у рожево-блакитну смужку зі слідами РБК, капці чорного кольору (у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2024 зазначено як шльопани чорного кольору) визнано в якості речових доказів та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 07.07.2024 за №0000448 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідають критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на флісову кофту коричневого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору у рожево-блакитну смужку зі слідами РБК, капці чорного кольору (у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.07.2024 зазначено як шльопани чорного кольору) з позбавленням права користування та розпорядження.

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.07.2024.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1