У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0002663 від 18.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 18.04.2020 за заявою ОСОБА_5 , що є представником потерпілого ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Установлено, що 05.03.2019 року приблизно о 17:20 годин за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа таємно зняла грошові кошти з банківської картки та завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 990 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 показав, що 05.03.2019 близько 20 год. 40 хвилин виявив відсутність грошових коштів під час перебування на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому йому стало відомо, що було проведено 2 транзакції, а саме:

- переказ грошових коштів у сумі 11500 грн., з банківської картки НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_3 , яка не належить ОСОБА_6 ;

- поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_4 (мобільний оператор «Водафон»), який не належить ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що з 2007 року користується передплаченим зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_5 . При цьому зазначив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не встановлював та не реєструвався в ньому.

Відповідно до листа Філії Херсонської області Дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №119.26-13/1/84 від 25.07.2019 здійснення 05.03.2019 операції за банківським рахунком, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та, який відкрито на ім`я гр. ОСОБА_6 , відбулось за допомогою WEB-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У дізнання є підстави вважати, що особа, яка використовувала абонентський номер НОМЕР_6 в період часу з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р., може володіти відомостями про скоєний злочин.

В ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_3 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за сплином часу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

При цьому дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_3 шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме до:

- інформацію про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р., з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій;

- інформацію за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером абонента А НОМЕР_6 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А НОМЕР_6 : унікальний ідентифікатор сім катки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);

- типи з`єднання абонента А НОМЕР_6 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятні виклики) абонента А НОМЕР_6 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А НОМЕР_6 (абонент Б НОМЕР_7 );

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А НОМЕР_6 надати відомості про його особу;

- інформацію за номером мобільного телефону: НОМЕР_7 з наданням телекомунікаційних послуг, на відновлення сім-карти, яким відділенням мобільного оператора та коли видавався дублікат чи відновлення сім-карти, на яких мобільних пристроях із яким номером ІМЕІ використовувався мобільний номер НОМЕР_7 , які текстові повідомлення надходили/направлялись на/із даний мобільний номер протягом 01.01.2017-31.03.2019 року, вхідні вихідні дзвінки.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1