ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/188/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку відсторонення від посади
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/188/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року про продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження до 17 липня 2024 року відсторонення від займаної посади начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Тернопільській області.

Вказує, що прокурором не доведено існування ризиків визначених ст.177 КПК України та не наведено обставин, що свідчать про можливість ОСОБА_6 впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню оскільки під час відсторонення від посади підозрюваний не порушував покладених на нього обов`язків. Також вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів того що саме подальше перебування підозрюваного на посаді надасть йому змогу створити чи внести зміни у документи, які мають значення для досудового розслідування. Посилається на те, що можливість впливу підозрюваного на процес збирання доказів спростовується завершенням досудового розслідування, яке триває понад один рік, що підтверджує достатність необхідного часу в сторони обвинувачення для отримання всіх доказів, тому вважає що подальше перебування підозрюваного на посаді жодним чином не може перешкодити інтересам досудового розслідування.

Зазначає про те, що прокурор у клопотанні не вказав та не довів під час розгляду клопотання що позбавлення ОСОБА_6 засобів до існування шляхом заборони реалізації права на працю, елементом якого є отримання плати за виконану роботу, виправдовує потреби досудового розслідування, яке завершене.

Від підозрюваного та його захисника, а також прокурора надійшли клопотання про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності, тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу захисника підозрюваного в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

У провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження внесене 01.03.2023 року до ЄРДР за №0000039 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2024 відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади строком до 22.05.2024.

14 травня 2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до їх матеріалів.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корупційних діянь під час перебування на посаді начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Тернопільській області (далі ДПРЗ), тому його подальше перебування на даній посаді надасть йому можливість впливати на свідків, які є працівниками 2 ДПРЗ з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань на свою користь.

З наведеним погоджується колегія суддів з також і з огляду на встановлений КПК порядок отримання показань, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом, а тому вказаний ризик продовжує існувати, оскільки ОСОБА_6 потенційно може впливати на вже встановлених свідків у справі, з метою схилити їх до зміни показів на його користь під час судового розгляду.

Крім цього, слідчий суддя вірно врахував що відсторонення від посади має тимчасовий характер та не порушує конституційне право особи на працю підозрюваного у звязку з необхідністю запобігання його протиправній поведінці та на даному етапі кримінального провадження такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним .

Твердження захисника про те, що не порушення підозрюваним ОСОБА_6 жодного з покладених на нього процесуальних обов`язків спростовує вищенаведені ризики колегія суддів вважає необгрунтованими оскільки на його належну процесуальну поведінку вплинуло в тому числі і застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Завершення ж досудового розслідування не нівелює необхідність дотримання принципу безпосереднього допиту свідків під час розгляду справи у суді, на яких він може впливати оскільки знайомий з ними.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, та відповідно скасування оскаржуваної ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року про продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді