Справа № 761/5830/24
Провадження № 1-кс/761/4366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000664 від 08.02.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в приміщенні кабінету №211, а саме на: мобільний телефон марки «Honor 8S», модель KSA-LX99, синього кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфсел» НОМЕР_4 та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , під приводом проведення ремонтних робіт, шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 3 400 гривень, які Руан Ке перерахував за допомогою своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку № НОМЕР_5 .

В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання, яке за поясненнями ОСОБА_5 , він використовував для вчинення шахрайських дій.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 14.02.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання, яке за поясненнями ОСОБА_5 , він використовував для вчинення шахрайських дій.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 14.02.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000664 від 08.02.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000664 від 08.02.2024, вилучене 13.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в приміщенні кабінету №211, а саме на: мобільний телефон марки «Honor 8S», модель KSA-LX99, синього кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфсел» НОМЕР_4 та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6