Справа № 296/3230/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирської області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації та забезпечення функціонування зазначеного протиправного механізму, підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК, саме до Житомирського базового військового шпиталю.

Надалі за грошові кошти у сумі від 3000 до 5000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників, за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю голови військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , в отриманні відповідних висновків та заключень.

Так, в 14:29 03.04.2024 ОСОБА_7 начальника поліклініки Житомирського базового військового шпиталю ВЧ НОМЕР_1 , голову гарнізонної ВЛК № 1 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України в приміщенні кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистих обшуків останніх вилучено предмет неправомірної вигоди.

В подальшому у період часу з 19 год. 01 хв. по 20 год. 08 хв. 03.04.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу жовтого кольору з чорновими записами «НОМЕР_8 ОСОБА_10», візитівка Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_8 НОМЕР_3 НОМЕР_9, ОСОБА_11 НОМЕР_10 », візитівка білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_4 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_5 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівка синього кольору на які наявний напис НОМЕР_6 ОСОБА_9 , страховий поліс на автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 виписаний на імя ОСОБА_6 , довіреність виписана на імя ОСОБА_6 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановлені достатні фактичні дані вважати, що в ньому знаходяться речі, майно, які необхідно було відшукати та врятувати так як існувала загроза їх знищення.

03.04.2024 вилучені в ході обшуку у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлені та вилучені речі та предмети в порядку ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 та ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 03.04.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, на проведення обшуку у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу жовтого кольору з чорновими записами «НОМЕР_8 ОСОБА_10», візитівка Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_8 НОМЕР_7 , ОСОБА_11 НОМЕР_10», візитівка білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_4 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_5 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівка синього кольору на які наявний напис НОМЕР_6 ОСОБА_9 , страховий поліс на автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 виписаний на імя ОСОБА_6 , довіреність виписана на імя ОСОБА_6 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд не надає право на проникнення до вказаного автомобіля повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1