Справа № 307/1554/24
Провадження №1-кс/307/368/24
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання

29 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_5 27 травня 2024 року в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадження №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 власником якого є ОСОБА_4 .

Із ухвали вбачається, що 15 квітня 2024 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Головній в с. Вільхівці, неподалік будинку №155, керуючи мотоциклом марки «Viper МХ 200 F», номерний знак НОМЕР_2 , разом з пасажиром ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку центру с. Вільхівці, здійснив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , який, неочікувано для водія ОСОБА_7 виїхав з правої обочини по ходу його руху на проїжджу частину дороги, внаслідок чого пасажир мотоциклу марки «Viper МХ 200 F», номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_9 травм не отримав, ОСОБА_7 отримав незначні травми у вигляді саден.

16 квітня 2024 року ОСОБА_4 добровільно надав органу досудового розслідування вказаний мотоцикл яким 15.04.2024 керував його син ОСОБА_6 .

Станом на теперішній час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим майном. На даний час вказаний мотоцикл є основним засобом для пересування сім`ї.

Вважає, що на даний час відпала потреба у арешті тимчасово вилученого майна і просить цей арешт скасувати.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_10 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 16 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та на нього накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.

Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаними транспортними засобами підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 із забороною відчуження та розпорядження ним.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаних транспортних засобів, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати їх до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині заборони користуватися мотоциклом марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зазначене тимчасово вилучене майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1