overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/880/24
Номер провадження № 1-кс/699/198/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

03.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння, а саме житлового будинку, наявних господарських приміщень, присадибної ділянки, що знаходяться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Після внесення клопотання заступник начальника відділення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - начальник СВ ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Ураховуючи, що орган досудового розслідування втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - начальника СВ ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6854/24
Провадження № 1-кп/712/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05.06.2024 о 09:40 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Делікат Ритейл» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 333/5020/24
Провадження №1-кс/333/1657/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно вимог скарги просить суд зобов`язати ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 06.06.2024 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

Для забезпечення розгляду скарги Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі необхідно в строк до 14 години 00 хвилин 06.06.2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 або матеріали кримінального провадження у разі їх наявності (заява отримана ТУ ДБР 24.05.2024 р.)

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1905/23
Провадження № 1-кп/448/60/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судового засідання за їх участі, яке призначено на 06.06.2024 року з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги, що зазначені свідки не мають можливість прибути на розгляд справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси, за участі свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Придніпровським районним судом м.Черкаси об 10.00 год. 06.06.2024 року.

Доручити відповідальній особі Придніпровського районного суду м.Черкаси, згідно з ст.336 КПК України, встановити осіб свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_10
Номер провадження 1-кп/754/255/24
Справа № 756/4760/20
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000301 від 16.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , не судимої,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив собі самовідвід у зв"язку із тим, що його підзахисна ОСОБА_7 йому не довіряє та у них не співпадають правові позиції, просив призначити ОСОБА_7 іншого захисника.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява захисника - адвоката ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки у захисника і обвинуваченої ОСОБА_7 виникли розбіжності у правовій позиції, що підтвердила обвинувачена.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 про самовідвід, обвинувачена ОСОБА_7 бажає, щоб її захист під час судового провадження здійснював адвокат та заявила, що не має матеріальної можливості для укладення угоди з адвокатом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката для участі у судовому провадженні обвинуваченій ОСОБА_9 .

Призначення адвоката обвинуваченій ОСОБА_9 суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 47, п.2 ч.1 ст.ст. 49, 81, 350, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_8 про самовідвід.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_9 під час судового провадження.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 10.06.2024 р. о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
03.06.2024 Справа № 756/2427/24
Справа № 756/2427/24
Провадження № 1-кп/756/1038/24
У Х В А Л А

3 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку та приводу до Оболонського районного суду міста Києва.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального проваження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи викладене, є підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 18.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 18.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 18.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 вересня 2024 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000210.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/878/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 14 год. 00 хв. 25.06.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2531/24
№ 1-кп/688/187/24
Ухвала

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

31.05.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 31.05.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 31.05.2024 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 12 червня 2024 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/1787/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/595/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року за ст. 336 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року за ст. 336 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року за ст. 336 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2