Справа № 372/1900/24
Провадження № 1-кс-474/24
ухвала

Іменем України

10 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку ч. 1 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області 09.04.2024 року надійшло повідомлення від майора поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання обслуговуваної території за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався рибним добувним промислом на заборонене знаряддя лову. (ЄО 5366 від 09.04.2024)

Виїздом СОГ на місце події 09.04.2024 року в період часу з 23 год. 56 хв. по 00 год. 10 хв. проведено огляд місця події, по АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_6 , вилучено свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 34 шт., краснопірка 1 шт., плітка звичайна 6 шт., яку після огляду передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , оскільки свіжа риба, являє собою продукт, який швидко псується, і підлягає здачі на рибоприймальний пункт, риболовецьку сітку у кількості 1 штуки, загальною довжиною 2 метра, висотою 2 метра, розмір вічка 20 мм, яка поміщена до поліетиленового пакету, який належним чином упаковано та підписано понятими, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та каркас до неї у вигляді 5 палиць.

Виходячи з того, що на даний час у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети та речі, які були у користуванні ОСОБА_6 , є безпосередніми засобами та предметом вчинення кримінального проступку, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, дізанвач просить накласти арешт на вилучену 09.04.2024 під час огляду місця події свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 34 шт., краснопірка 1 шт., плітка звичайна 6 шт., яку після огляду було передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , оскільки свіжа риба, являє собою продукт, який швидко псується, і підлягає здачі на рибоприймальний пункт, риболовецьку сітку у кількості 1 штуки, загальною довжиною 2 метра, висотою 2 метра, розмір вічка 20 мм, яка поміщена до поліетиленового пакету, який належним чином упаковано та підписано понятими, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та каркас до неї у вигляді 5 палиць.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09.04.2024 року в період часу з 23 год. 56 хв. по 00 год. 10 хв. проведено огляд місця події, по АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_6 , вилучено свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 34 шт., краснопірка 1 шт., плітка звичайна 6 шт., яку після огляду передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , оскільки свіжа риба, являє собою продукт, який швидко псується, і підлягає здачі на рибоприймальний пункт, риболовецьку сітку у кількості 1 штуки, загальною довжиною 2 метра, висотою 2 метра, розмір вічка 20 мм, яка поміщена до поліетиленового пакету, який належним чином упаковано та підписано понятими, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та каркас до неї у вигляді 5 палиць.

Постановою дізнавача від 10.04.2024 року вищезазначені речі та рибу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108 від 10.04.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вказаних речей та риби речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, дізнавачем у повній мірі доведено необхідність накладення арешту, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000108 від 09.04.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.04.2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , карась сріблястий - 34 шт., краснопірка 1 шт., плітка звичайна 6 шт., яку після огляду було передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , оскільки свіжа риба, являє собою продукт, який швидко псується, і підлягає здачі на рибоприймальний пункт.

Накласти арешт на риболовецьку сітку у кількості 1 шт., загальною довжиною 2 метра, висотою 2 метра, розмір вічка 20 мм, яка поміщена до поліетиленового пакету, який належним чином упаковано та підписано понятими, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та каркас до неї у вигляді 5 палиць, яку вилучено у ОСОБА_6 , та поміщено до камери схову Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на відповідальне зберігання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1