overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1137/24
пров. № 1-кс/544/219/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 19 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Витребувати з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про злочин, яка отримана старшим слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 31 травня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/685/24
№ провадження 1-кп/566/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000180, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, Дубенський район, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/4701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2024, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями44, 49 Кримінального кодексу України, статтями 147, 284, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвал про накладення грошового стягнення.

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за № 0001133, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та саме кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 21 червня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000333 від 10.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 07.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30.06.2024 включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 30.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 459/782/22

провадження № 51 - 7862 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 05 листопада 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 725/1410/23

провадження № 51-3004ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 725/1410/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 в межах кримінального провадження №0001472 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 в межах кримінального провадження №0001472 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 рокущодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів до 16 липня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді адвокатом подана апеляційна скарга розгляд якої призначений на 16 -00 год 18 червня 2024 року.

Підозрюваним ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 рокуздійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16.00 год. 18 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/4391/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/5662/24
Провадження № 1-кс/175/2291/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000109 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України накласти арешт на майно вилучене 22.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, тваринного та рослинного світу, лісів та біоресурсів ДЕІ у Донецькій області ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi» HyperOS, з сім-картками «Водафон» НОМЕР_1 , «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 іссі D1 - НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Realme 6 RMX2001, з сім-картками «Водафон» НОМЕР_6 , «Лайфселл» НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5482/23
Провадження № 1-кп/309/343/23
про застосування приводу
17 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`являться обвинувачена ОСОБА_5 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник обвинуваченої не заперечив.
Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №522/5116/24
Провадження №1-кп/522/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000130 від 01.03.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років з випробуванням строком на 3 роки.

У вступній частині вироку судом зазначено номер кримінального провадження, як №0000130 від 01.01.2024 замість №0000130 від 01.03.2024.

Крім того у резолютивній частині вироку зазначено прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .. Дані діі носять характер описок, допущених судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення та його редагування.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 по справі №522/5116/24, провадження №1-кп/522/2130/24 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши у вступній частині вироку номер кримінального провадження,- №0000130 від 01.01.2024, а також прізвище обвинуваченого у резолютивній частині, як ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:

17.06.2024