Справа №587/1578/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/676/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1578/23 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить змінити вирок суду в частині вирішення цивільного позову, позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити і стягнути з ОСОБА_12 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки глибині моральних страждань, впливу пережитого стресу на потерпілого, який хворіє на тяжку хворобу і йому заборонено хвилювання та стресові ситуації. Потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого вимушений був позапланово проходити медичні обстеження і постійно знаходиться у стані хвилювання, як і його дружина, потерпілий зазнав приниження своєї честі і гідності, а також глибокі душевні страждання від приниження його дружини.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2023 ОСОБА_12 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і йому призначене покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 одну тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, 03.05.2023 близько 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_12 наніс один удар правою руки в скроневу область зліва, від якого потерпілий впав на землю. Після того, як потерпілий піднявся, ОСОБА_12 завдав ще один удар правою рукою, спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи захисника ОСОБА_11 про залишення вироку суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі представника потерпілого не оскаржуються.

Що стосується доводів представника потерпілого ОСОБА_10 про неправильне вирішення цивільного позову, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, а згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК), а цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому КПК, пред`явила (пред`явив) цивільний позов (ч. 1 ст. 61 КПК), тому потерпілим ОСОБА_9 під час кримінального провадження був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 десять тисяч моральної шкоди.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, потерпілий ОСОБА_9 вказав, що він є інвалідом II групи, має тяжке захворювання і йому не можна хвилюватись, внаслідок протиправних дій обвинуваченого був порушений звичайний спосіб його життя, він постійно знаходиться в емоційному стані хвилювання та впливу пережитого стресу, що заподіяло йому сильних душевних страждань і негативно вплинуло на його здоров`я, тому доводи апеляційної скарги представника потерпілого заслуговують на увагу і підлягають задоволенню, а такий розмір моральної шкоди як 1000 грн є явно не співмірним, ураховуючи фактичні обставини кримінального провадження, обсяг душевних страждань та болю, яких ОСОБА_13 отримав в результаті незаконних дій ОСОБА_12 , критерії виваженості, справедливості та розумності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, задовольнивши таким чином цивільний позов ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 десять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В інший частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4