Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/2000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLVO S80, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час у громадянина України ОСОБА_5 , який достовірно знав із засобів масової інформації та інших загальнодоступних джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, органами державної влади введено заборону щодо збору та розголошення даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Одеси та Одеської області, в.т. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України шляхом збору та передачі вище зазначеної інформації.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території міста Одеси та Одеської області, шляхом використання свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_5 , розпочав збір даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в т.ч. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_6 на території міста Одеси та Одеської області, шляхом позначення їх координат.

Продовжуючи діяти умисно, 06.03.2024 ОСОБА_5 перебуваючи у місті Одесі, продовжуючи використовувати свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_5 , за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram» ініціативно здійснив передачу даних представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації з номером мобільного телефону НОМЕР_6 про перебування у м. Одеса Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_6 із наданням координат місця стоянки президентського кортежу в районі Соборної площі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та 46.482521, 30.731203

Згідно відповіді Управління державної охорони України (вих. № 1/1/8-266 від 12.03.2024), інформація, яка була передана ОСОБА_5 представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , відповідає дійсності та наносить шкоду обороноздатності України.

У відповідності до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС (вих. № 31/30-2478-2024 від 27.03.2024), за підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки VOLVO S80, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, є необхідність у накладанні арешту на зазначене нерухоме майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, дорученням, рапортом щодо виконаного доручення, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом обшуку, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

На даний час, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

У відповідності до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС (вих. № 31/30-2478-2024 від 27.03.2024), за підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки VOLVO S80, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_2 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLVO S80, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платників податків НОМЕР_9 ), шляхом заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на рухоме майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.04.2024