Справа № 283/1057/24
Провадження №1-кп/283/151/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, осіб на утриманні не має, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що наприкінці травня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, рухаючись власним автомобілем марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , у районі залізничного вокзалу станції Малин, неподалік від місця розташування недіючих складських приміщень залізничного вокзалу, виявив на проїзній частині автодороги один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка виготовлена промисловим способом.

В цей день та час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. В порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства - внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойового припасу, підібрав вказану осколкову ручну гранату РГД-5 на проїзній частині автодороги, від`єднавши підривач гранати УЗГРМ від корпусу гранати РГД-5, таким чином, придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу, яку у подальшому, з метою незаконного її зберігання ОСОБА_5 незаконно переніс до власного автомобіля та в подальшому перевіз автомобілем до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав без дозвільних документів у господарському приміщенні за своїм місцем проживання до 21.03.2024.

21.03.2024 у період часу з 11 години 42 хвилини по 13 годину 35 хвилин працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній видав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривач - уніфікований запал дистанційної дії УЗГРМ, які виготовлені промисловим способом. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження об`єктів вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД- 5, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, які придатні до вибуху.

Працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено вищевказаний бойовий припас та припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 щодо незаконного поводження з ним.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24 квітня 2024 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений кримінальний злочин за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивное, а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 2271,84 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000159 угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн. пов`язані з залученням експертів стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25 березня 2024 року на вилучені в ході обшуку: корпус гранати типу РГД-5, на якому наявне маркування у вигляді трикутника та номер 156-76 «Т», що упакований до спецпакету №CR11059584;підривач УЗРГМ, на лицевій частині важеля наявне маркування «30-70 УЗГРМ 349-2», а на внутрішній частині важеля наявне маркування чорного кольору НОМЕР_1 , що упакований до спецпакету №CR11059583;два марлеві тампони із змивами слідів біологічного походження з корпусу гранати та з підривача, що упаковані до паперових двох спеціальних пакетів;змиви з рук у ОСОБА_5 на марлевих тампонах, що упаковані до спеціального паперового пакету.

Речові докази по справі: граната типу РГД -5, оливкового кольору, на корпусі наявне маркування у вигляді трикутника та номер 156-76 Т, підривач УЗРГМ з маркування 30-70 УЗГРМ 349-2, 386-4- 71, які при проведенні вибухо - технічної експертизи знищені, а їх фрагменти з первинним пакуванням упаковані до спец пакету № 5674209 та направлені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змиви на марлевих тампонах слідів біологічного походження з корпусу гранати та з підривача, які упаковані до паперових двох спеціальних пакетів, змиви з рук у ОСОБА_5 на марлевих тампонах, які направлені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити, після вступу вироку в законну силу.

«DVD-R» диск з відеозаписами «00004» та «00005» огляду місця події від 21.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 та «DVD-R» диск з відеозаписом № 00011 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1