КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/848/24
Провадження № 1-в/552/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 15.03.2024.

Однак, зазначеним вироком не визначено долю речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Samsung» А10 в корпусі синього кольору, зіп-пакету із порожніми зіп-пакетами всередині, власником якого є ОСОБА_4 , які зберігаються в КЗД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області; автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів власникам. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Власники речових доказів на розгляд клопотання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що никають при виконанні вироку.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 13.02.2024 по кримінальному провадженню № 0001403, не вирішено питання про долю речових доказів - мобільного телефону марки «Samsung» А10 в корпусі синього кольору, зіп-пакету із порожніми зіп-пакетами всередині, власником якого є ОСОБА_4 ; автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , які були вилучені під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені речові докази не є предметами злочину, що підлягають знищенню, чи предметом конфіскації, відповідно ст. 100 КПК України, останні підлягають поверненню власникам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 00014036 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» А10 в корпусі синього кольору, зіп-пакет із порожніми зіп-пакетами всередині, які зберігаються в КЗД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023;

-автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши арешт накладений на зазначений автомбіль ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1