печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022, -

Учасники судового провадження:

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрювані: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, адже слідчий суддя ОСОБА_5 , на його думку допустила порушення його прав, як захисника та була упереджена при розгляді клопотання про застосування його підзахисному - підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Заявник - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою, оскільки нею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу його підзахисному - підозрюваному ОСОБА_3 допущено порушення його прав, як захисника, з огляду на намагання його усунути від здійснення фахової правової допомоги, шляхом залучення захисника за дорученням.

Інші захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводи заявника підтримали.

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_11 проти задоволення заяви заперечував, зазначив про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями та рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді іншого провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Водночас, оцінка законності вчинення процесуальних дій та прийнятого рішення слідчим суддею ОСОБА_5 надана судом апеляційної інстанції.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12