У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Справа №607/11091/24 Провадження №1-кс/607/3061/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000616 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК У країни, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управляння ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб.

Проведеними слідчими діями органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 (РНОКПП № НОМЕР_3 ), які спільно із невстановленими на даний час особами, виготовляють фальсифіковану продукцію засобів захисту рослин, на території Тернопільської області, яку шляхом обману збувають громадянам України через Інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2023 року зловмисники збули ОСОБА_7 , під приводом інсектициду Гаучо (Gaucho), та фунгіциду Авіатор Xpro, марки Bayer дві пластикових каністри, ємністю по 5 л. із невідомою речовиною, за ціною 5000,0 гривень, які останній отримав за накладною №3529 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Тернопіль, де відповідно до неї здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_4 у сумі 5120,00 гривень.

Згідно повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №Ext-23/0112 від 07.02.2024 про надання інформації щодо маркування, голограми, наліпок, які містяться на зазначених вище каністрах, а саме інсектициду Гаучо (Gaucho), та фунгіциду Авіатор Xpro, які були збуті ОСОБА_7 - є такими, що не відповідають оригінальній продукції, не виготовлялися компаніями, що входять до ОСОБА_9 , і є контрафактними.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що зловмисники здійснили відправлення контрафактної продукції за наступною товарно-транспортною накладною 9044.

Також встановлено, що при отриманні чи пересиланні відправлень фігуранти користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та використовують власні анкетні дані з метою безперешкодного отримання грошового відправлення.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду в порядку ст.164 КПК України із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання доступу до експрес-накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо осіб, які здійснювали відправлення, а також отримувачів вказаних відправлень, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження, з метою встановлення та ідентифікації осіб.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та документи, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Також, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, а також те, яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000616 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК У країни, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1