Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2760/24
провадження №1-кп/279/482/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000117 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, ВПО, на вихованні має двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.04.2024 близько 19 год. ОСОБА_2 перебував в будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 , яка також знаходилась в будинку, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, тримаючи в правій руці пластикову пляшку ємністю 1 літр, яка була наповнена рідиною, наніс один удар в голову потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани в правій тім`яній ділянці волосистої частини голови, синця в ділянці лоба зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 17.04.2024 року заяви ОСОБА_4 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 17.04.2024 року, протоколом огляду речей і документів від 17.04.2024 року, висновком експерта №90 від 19.04.2024 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 25.04.2024 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні двох спільних з потерпілою малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України несудимий.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №1869 від 14.04.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1