Справа № 991/528/19
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ДП «Укркосмос» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001157, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,

В С Т А Н О В И В :

І. Обставини кримінального провадження

1.01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - суду) від прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001157 щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

2.Згідно з обвинувальним актом, за версією органу досудового розслідування, між Державним підприємством «Укркосмос» (далі - ДП «Укркосмос»), як замовником, та канадською компанією MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (далі - MDA), як генпідрядником, 22.06.2009 під державні гарантії уряду України було укладено контракт на поставку Національної системи супутникового зв`язку України загальною вартістю 254,6 млн доларів США. 13.05.2010 вказаний контракт замінено доповненим та викладеним у новій редакції контрактом № 60141.

3.Для належного виконання умов контракту та проведення різного роду робіт зі створення супутника « Либідь » канадською компанією MDA до реалізації проекту залучено ряд підрядників, у тому числі Федеративне державне унітарне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російська федерація), та субпідрядників, серед яких - завод ім. О.М. Макарова (далі - ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»).

4.Між останніми та компанією Briklin Limited (Республіка Сейшельські Острови), що має відкриті рахунки у банківських установах Республіки Кіпр, 12.01.2011 укладено тристоронній контракт № 130 про виконання робіт щодо виготовлення та поставки ФДУП «ЦЕНКІ» ракетоносія «Зеніт-2SB», в якому компанія Briklin Limited виступила фінансовим оператором (посередником) та зобов`язалась здійснити усі платежі на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» у сумі спочатку 33 млн доларів США, а згодом, у зв`язку із внесеними змінами, - 37 млн доларів США.

5.У зв`язку з відсутністю в компанії необхідної суми обігових коштів для виконання зобов`язань перед українськими субпідрядниками, службова особа ДП «Укркосмос» наприкінці 2011 року за попередньою змовою із представником компанії Briklin Limited, надала до MDA лист-гарантію від 25.04.2011 із вказівкою термінового виділення необхідного обсягу коштів канадською компанією на користь Briklin Limited. Після цього на рахунок Briklin Limited , відкритий в Cyprus ІНФОРМАЦІЯ_5 (Laiki Bank), було перераховано 26,1 млн доларів США.

6.Після отримання Briklin Limited вказаної суми коштів, її частина, а саме - 8,245 млн доларів США, на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» сплачена не була.

7.Водночас, через короткий проміжок, після отримання 26,1 млн доларів США від канадської компанії MDA компанія Briklin Limited перерахувала частину цих коштів в якості надання безвідсоткової позики іншим, пов`язаним з нею особам, що зареєстровані в Республіці Кіпр та контролюються громадянами України, - ІНФОРМАЦІЯ_6 , MPG Hellenesat LTD, Ratatoule Investment Ltd, G.X. Satellite Communication Management Ltd, які у подальшому перерахували такі кошти на користь інших юридичних та фізичних осіб, рахунки яких відкриті у банківських установах України, а також Латвійської та Естонської Республік.

8.Кінцевим бенефіціаром компаній Briklin Limited, ІНФОРМАЦІЯ_6 , MPG Hellenesat LTD, Ratatoule Investment Ltd, G.X. Satellite Communication Management Ltd є ОСОБА_9 , який в період укладення контрактів між ДП «Укркосмос» та MDA, а також між ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» обіймав спочатку посаду радника Голови Національного космічного агентства України, а згодом - радника генерального директора ДП «Укркосмос».

9.Отже, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність компанії-нерезидента Briklin Limited, з метою отримання в її відання коштів від канадської компанії MDA у розмірі 26,1 млн доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП "Укркосмос" ОСОБА_6 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_6 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, шляхом підписання та передачі ОСОБА_6 25.04.2011 представникам канадської MDA листа з вказівкою здійснити початковий платіж компанією MDA на користь Briklin Limited. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_9 ДП «Укркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, було заподіяно збитки у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США.

10.Окрім того, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він, переслідуючи корисливі мотиви та маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність компанії-нерезидента Briklin Limited, розтратив частину з отриманих 02.05.2011 цією компанією у своє відання коштів від канадської MDA у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, виділених для створення Національної системи супутникового зв`язку України, що призвело до заподіяння ДП «Укркосмос» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

11.Також ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він після вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 доларів США (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один долар тридцять два центи США).

12.Ухвалою суду від 22.10.2019 призначено у кримінальному провадженні № 0001157 щодо обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 судовий розгляд.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

13.31.07.2023 захисник ОСОБА_7 повідомив про смерть свого підзахисного -обвинуваченого ОСОБА_9 та надав на підтвердження відповідні документи.

14.З огляду на зазначене, 23.08.2023, прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п. 5. ч. 1 ст. 284 КПК - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

15.04.09.2023, сину померлого обвинуваченого - ОСОБА_12 , судом було направлено копію клопотання прокурора та роз`яснено право заявити клопотання про незгоду із закриттям кримінального провадження (п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК), однак бажання продовжувати судовий розгляд, для реабілітації померлого, ОСОБА_12 виявлено не було.

16.Водночас, 18.12.2023, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_12 , як третьої особи - власника майна, було заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного на майно ОСОБА_12 - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

17.17.01.2024, прокурор, на доповнення до свого клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , подав суду клопотання, у якому з посиланням на ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 та ст. 203 КПК просив також вирішити питання про долю речових доказів і документів, скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування цього кримінального провадження, та припинення дії запобіжного заходу. Серед іншого прокурор просив конфіскувати вищезазначену квартиру ОСОБА_12

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

18.У судовому засіданні прокурор, подані ним клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

19.Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо закриття кримінального провадження, в решті питань покладався на розсуд суду.

20.Адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Клопотання прокурора просив задовольнити, за виключенням вимоги про конфіскацію належної ОСОБА_12 квартири.

21.Представник потерпілого ДП «Укркосмос» - ОСОБА_8 покладався на розсуд суду при вирішенні заявлених клопотань.

22.Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджала розгляду поданих клопотань.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали. Встановлені судом обставини.

Щодо закриття кримінального провадження

23.Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

24.Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 761/33482/17, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

25.Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

26.Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується копією виписки зі свідоцтва про смерть, виданої Управлінням державної реєстрації актів громадянського стану м. Варшава, республіка Польща (а.с. 171-172 т. 126).

27.Підстав для продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого не встановлено, адже ніхто з близьких родичів ОСОБА_9 не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження судового розгляду з метою його реабілітації.

28.За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Щодо скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів і документів

29.У випадку закриття кримінального провадження суд має вирішити питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і щодо арешту майна.

30.Кримінальний процесуальний закон визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для досягнення цілей кримінального провадження, у тому числі забезпечення можливої конфіскації майна (ст. 170 КПК).

31.Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому втручання у права та свободи осіб завжди повинно бути мінімально необхідним для досягнення мети цього втручання.

32.Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

33.Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

34.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

35.Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

36.Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

37.Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

38.Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 760/1487/19, з метою збереження доказів та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням, було накладено арешт на майно ОСОБА_12 , як третьої особи, одержане внаслідок вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК, а саме: об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 182-183 т. 92).

39.Окрім цього, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 760/16023/18, з метою забезпечення можливого призначення покарання у виді конфіскації майна, було накладено арешт на нежиле приміщення в літ. А за адресою: АДРЕСА_4 , та приміщення АДРЕСА_5 (а.с. 143-144 т. 96).

40.Також, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 11.01.2019 у справі № 760/446/19, з метою забезпечення можливого призначення покарання у виді конфіскації майна, було накладено арешт на належні ОСОБА_9 на праві власності корпоративні права в підприємствах, зареєстрованих на території України, а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «Гюйс-Грін» () у розмірі 90%, вартістю 36 000 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Базальт-Композит Матеріали» () у розмірі 7%, вартістю 700 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Нелора» () у розмірі 0,01%, вартістю 37 781,03 грн (а.с. 156-157).

41.З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження № 0001157, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, суд має з`ясувати, чи є підстави для скасування накладених на майно арештів.

42.Суд враховує, що метою накладення арешту на майно, згідно з вищезазначеними ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва, було забезпечення можливості конфіскації майна, у разі призначення відповідного виду покарання обвинуваченому, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження доказів, якими доводиться винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

43.Водночас, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, в частині обвинувачення висунутого ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю останнього, застосування до нього кримінально-правових наслідків діяння (в тому числі конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) є неможливим.

44.Також, відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт, оскільки такий захід кримінально-правового характеру був запроваджений законодавцем після подій, які стали підставою для висунення обвинувачення ОСОБА_9 .

45.Окрім того, з огляду на закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення, висунутого ОСОБА_9 , та, як наслідок, припинення його кримінального переслідування, втрачається легітимна мета арешту, що полягала у необхідності збереження доказів, якими доводиться винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

46.Враховуючи наведене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для скасування арешту накладеного на: (1) об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (2) нежиле приміщення в літ. А за адресою: АДРЕСА_4 , та приміщення АДРЕСА_5 ; (3) належні ОСОБА_9 на праві власності корпоративні права в підприємствах, зареєстрованих на території України, а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «Гюйс-Грін» () у розмірі 90%, вартістю 36 000 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Базальт-Композит Матеріали» () у розмірі 7%, вартістю 700 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Нелора» () у розмірі 0,01%, вартістю 37 781,03 грн.

47.Далі суд зазначає, що згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2017 у справі № 760/17866/17, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на вилучені, за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 , речі та документи (а.с. 57-61 т. 52).

48.Окрім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 760/28606/18, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на документи, вилучені за результатами проведення 31.10.2018 обшуку кв. АДРЕСА_7 (а.с. 41-42 т. 56).

49.Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 760/28607/18, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на річ, вилучену під час обшуку 31.10.2018 в будинку АДРЕСА_8 (а.с. 36-37 т. 54).

50.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 760/28608/18, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на документи та речі, вилучені під час обшуку 31.10.2018 по АДРЕСА_9 (а.с. 110-111 т. 56).

51.Прокурор просив суд скасувати арешт, накладений на відповідне майно, вилучене під час обшуків, оскільки цим майном, як доказами, доводилась винуватість ОСОБА_9 , провадження щодо якого підлягає закриттю.

52.За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявності підстав для скасування арештів майна, які були накладені на підставі вищенаведених ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.

53.Також, з урахуванням зазначеного, долю відповідного вилученого майна суд вирішує таким чином:

-вилучені за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 документи: форму для заповнення в U.S. Department of State з інформацією про особу ОСОБА_9 на 5 арк.; виписку з рахунку Бріклін Лімітед № НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 06.11.2013 по 02.12.2013 на 5 арк.; платіжні доручення в іноземній валюті № 29 від 08.10.2013 та № 32 від 06.11.2013 компанії Бріклін Лімітед в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 2 арк.; інвойс за підписом ОСОБА_14 до G.X. Satellite Com. Ltd dsl 03.09.2013 на суму 1,5 тис. доларів США на 1 арк.; інвойс за підписом ОСОБА_15 до Бріклін Лімітед від 16.12.2013 на суму 20 тис. доларів США на 1 арк.; заяву на відкриття рахунку Бріклін Лімітед в Amsterdam Trade Bank від 27.09.2013 на 3 арк.; автобіографію ОСОБА_9 на 1 арк.; бланки для довіреностей в українській та англійській редакціях на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_16 із правками на 2 арк.; лист з описом діяльності компанії Бріклін Лімітед на 1 арк.; контракт на англійській мові між ОСОБА_17 та G.X.Satellite Com.Ltd від 12.06.2013 на загальну суму 20, 5 тис. доларів США та платіжне доручення про переказ вказаної суми на рахунок ОСОБА_17 від 26.06.2013 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 3 арк.; контракт на англійській мові між ОСОБА_17 та G.X.Satellite Com.Ltd від 28.06.2013 на загальну суму 31, 5 тис. доларів США та платіжне доручення про переказ вказаної суми на рахунок ОСОБА_17 від 09.07.2013 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 3 арк.; платіжне доручення G.X.Satellite Com.Ltd про переказ 6 тис. доларів США на рахунок Ком Сат Технолоджі в ПАТ «Кредитпромбанк» від 11.06.2013 на 1 арк.; трудовий договір на російській мові між Бріклін Лімітед та ОСОБА_18 від 02.12.2013, підписаний останнім та ОСОБА_9 на 2 арк., а також рахунок за ним від 16.12.2013 на суму 20 тис. доларів США на 1 арк.; заявки до FBME банк від імені компаній ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2013 за підписами ОСОБА_9 на 2 арк.; лист на бланку компанії MPG Hellenesat Ltd на англійській мові від 07.11.2013 до ОСОБА_19 за підписом ОСОБА_9 на 1 арк.; 4 примірники листів на англійській мові за підписом та від імені ОСОБА_20 від 11.10.2013 до JCP AUDITO LTD на 4 арк.; лист на англійській мові за підписом та від імені ОСОБА_13 від 04.10.2013 до JCP AUDITO LTD на 1 арк.; виписку по рахунку компанії Бріклін НОМЕР_2 за період з 01.08.2013 по 19.01.2014 на англійській мові на 1 арк.; проекти договорів банківського рахунку № НОМЕР_3 від 07.09.2015 між ПАТ «Український інноваційний банк» та MPG Hellenesat Limited на 8 арк.; лист ДКАУ до КМУ № 4442/08-К3.1/16 від 05.09.2016 з додатками на 23 арк.; лист на англійській мові з ідентифікаційними даними компаній Бріклін Лімітед , ІНФОРМАЦІЯ_8 , G.X. Satellіte Com. Ltd на 1 арк.; банківські сертифікати із номерами рахунків компаній ІНФОРМАЦІЯ_9 на 3 арк.; протокол робочої наради від 24.04.2014 щодо питань забезпечення запуску КА «Либідь» на російській та англійській мовах на 4 арк.; договір про резервування запуску між ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП «ВО «ПМЗ» ім. О.М. Макарова» та ОСОБА_21 від 20.07.2015 на російській та англійській мовах на 5 арк.; резюме компанії Бріклін Лімітед на російській мові на 1 арк.; резюме компанії MPG Hellenesat Ltd на 1 арк.; лист щодо створення проекту Національної системи супутникового зв`язку України з розрахунками на 5 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 12.05.2015 на суму 20 тис. доларів США з рахунком до нього від 12.05.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 14.04.2015 на суму 5 тис. доларів США з рахунком до нього від 14.04.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 09.06.2015 на суму 10 тис. доларів США з рахунком до нього від 09.06.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та ОСОБА_22 від 06.08.2015 на суму 26,5 тис. доларів США на 4 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Cleveland Project AG від 17.09.2015 на суму 8,5 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Cleveland Project AG від 28.09.2015 на суму 20,3 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Ratatoule Investment Ltd та Cleveland Project AG від 06.10.2015 на суму 50 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); угоду між Бріклін Лімітед та Voliara Trade Llp від 29.05.2015 на загальну суму 30 тис. доларів США на 3 арк. (на англійській мові); лист з ідентифікаційними даними компанії Cleveland Project AG на 1 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 29.07.2015 на суму 16 тис. доларів США з рахунком до нього від 29.07.2015 на 6 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 06.08.2015 на суму 15,5 тис. доларів США з рахунком до нього від 06.06.2015 на 6 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Nova Consult Company OU від 22.06.2016 на суму 9,9 з рахунком до нього на 6 арк. (на англійській мові); меморандум про наміри між MPG Hellenesat Ltd та Brown&Cohen на російській та англійській мовах щодо взаємодії при запуску супутника «Либідь» на 9 арк.; лист MPG Hellenesat Ltd до ДП «Укркосмос» № 2702/2014 від 27.02.2014 на 1 арк.; контракт між компаніями «STELLART LLC» та «G.X.Satellite» від 19.04.2013 на 4 арк.; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2013 між ТОВ «Стелларт» та G.X.Satellite з випискою, всього на 4 арк.; угоду між ОСОБА_9 та G.X Satellite від 09.04.2008 на англійській мові на 10 арк.; договір конфіденційності між G.X. Satellite та ФОП ОСОБА_23 від 01.07.2012 на 3 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та G.X. Satellite Communication Ltd від 03.07.2012 на суму 49,9 тис. доларів США з рахунком до нього від 03.07.2012 на 5 арк. (на англійській мові); копію паспорта громадянки США ОСОБА_24 та її ІПН платника податків на 3 арк.; лист-вимогу на російській мові ДП «ВО «ПМЗ» ім. О.М. Макарова» до Бріклін Лімітед № 157/718 від 13.08.2015 з додатками на 8 арк.; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 від 22.06.2010, завірену нотаріусом ОСОБА_25 , на 5 арк.; протокол наради представників компанії Бріклін Лімітед та ФДУП «ЦЕНКІ» щодо подальшого розвитку проекту «Либідь» від 16.01.2017 на бланку ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в чорновому вигляді на 3 арк.; лист представника MPG Hellenesat Ltd ОСОБА_9 № 240316-1 від 24.03.2016 до ДП «Укркосмос» з додатком на 4 арк.; автобіографічну довідку ОСОБА_9 на російській мові на 3 арк.; акт прийому-передачі грошових коштів від 23.07.2016 у сумі 18 тис. євро між ОСОБА_9 та ОСОБА_26 на 1 арк.; лист без дати на ім`я « ОСОБА_27 » щодо схеми взаємодії між двома партнерами в управлінні офшорними компаніями на 1 арк.; лист із зазначенням в друкований спосіб грошових сум за додатковими угодами до договору про надання послуг 1.3.-12 від 12.03 та записами кульковою ручкою синього кольору на ньому на 1 арк.; аркуші із записника із написами кульковою ручкою логінів та паролів для компаній «Briklin», «G.X», «MPG» на 2 арк.; лист із написом друкованими літерами «Учет 1,400,000$ с МП Гриншпон» на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору з відтиском печатки компанії MPG Hellenesat Limited; аркуш паперу з паролями для входу від імені компанії Бріклін Лімітед до інтернет-банкінгу ПАТ «АЛЬФА-БАНК»; протокол 16-17.05.2017 щодо запуску супутника «Либідь» (проект на російській мові) на 1 арк.; лист ДКАУ № 2255/09-К3.3/17 від 10.05.2017 до представника компанії Бріклін Лімітед ОСОБА_9 на 1 арк.; лист ДКАУ № 2470/12-К3.3/17 від 19.05.2017 до представника компанії Бріклін Лімітед ОСОБА_9 на 1 арк.; лист Голови Наглядової ради ПАТ «АТП-1» ОСОБА_9 від 26.10.2016 до членів Наглядової ради ПАТ «АТП-1» на 1 арк.; листи, на яких містяться написи компаній MDA, Briklin, ЦЕНКІ, Укркосмос, схеми щодо їх участі при створенні Національної супутникової системи зв`язку, виконані кульковими ручками синього, фіолетового кольорів, всього на 6 арк.; лист-довіреність MDA від 05.01.2009 на ім`я ОСОБА_9 про представництво інтересів компанії на українській та англійській мовах на 2 арк.; електронний лист від 15.07.2015 о 16:44 год від ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_15 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 22.11.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_24 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 05.12.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_28 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 05.12.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; лист з ідентифікаційними даними паспортів ОСОБА_24 та ОСОБА_15 на 1 арк.; розписку ОСОБА_9 від 22.05.2017 про отримання грошових коштів від ОСОБА_16 , які останній передавав йому після зняття з рахунків ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 за період з 2010 по 2015 рік на 6 арк.; копію паспорта та ІПН ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 4 арк.; копію паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 2 арк.; протокол переговорів про взаємовигідне співробітництво компаній G.X. Satellite, ООО «Оргстройпроект», ПО`ЕВРО-ИНКОМ» від 28.05.2014 на 4 арк.; протокол від 03.09.2015 між ПАТ «Укрінбанк» та представником компаній MPG, Briklin, G.X. ОСОБА_9 на 1 арк.; лист-вимогу до ДП «Укркосмос» представника компанії MPG ОСОБА_9 № 2204/14 від 22.04.2014 на 4 арк.; заяву на російській мові від 07.02.2017 за підписом ОСОБА_9 про те, що компанія Бріклін Лімітед перебуває у його фактичному та оперативному управлінні, як власника, у період з 01.05.2010 по 05.02.2017 на 1 арк.; лист із переліком юридичних осіб, зареєстрованих в Україні, що належать ОСОБА_9 та іншим особам на 1 арк.; візитні картки ОСОБА_9 як представника компаній - G.X.Satellite, Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, радника генерального директора ДП «Укркосмос», директора ТОВ «ДД Скіфія ЮА», радника директора ТОВ «Укргазекосервіс», голови наглядової ради Flettard Global LLC у кількості 7 шт. та візитну картку ОСОБА_15 у кількості 1 шт.; відривні папірці із відтисками печаток компаній Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, G.X. Satellite Communication Management Limited, Ratatoule Investment Limited у кількості 4 шт.; копію листа Посольства США про заборону в`їзду до США ОСОБА_9 на 1 арк.; лист Прем`єр-Міністра України ОСОБА_31 до ОСОБА_9 на 1 арк.; скрін-шот із рахунку № НОМЕР_8 (попередній НОМЕР_14 в Marfin Popular Bank) компанії Бріклін Лімітед в Bank of Cyprus за період з 10.07.2012 по 30.06.2017) на 1 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_8 (попередній № НОМЕР_9 - USD) компанії Бріклін Лімітед в Bank of Cyprus на 14 арк.; скрін-шот із рахунку № НОМЕР_10 (EUR) компанії MPG Hellenesat Limited на 1 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_10 (EUR) компанії MPG Hellenesat Limited за період 12.11.2014 по 03.07.2017 на 3 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_11 (USD) компанії MPG Hellenesat Limited за період 27.04.2014 по 30.11.2016 на 3 арк., необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-вилучені за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 речі: печатки компаній Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, G.X. Satellite Communication Management Limited, Ratatoule Investment Limited у кількості 5 шт.; два системні блоки комп`ютера VentoAn (маркувальні позначення: 90-PLN21AF7G4-13CZ B3X380027717) та комп`ютера Prime PC Pro80 (заводський номер НОМЕР_12 ); 2 (два) паперових конверти із генераціями ключів для доступу до банківських рахунків (інтернет-банкінгу) компаній MPG Hellenesat Limited, Briklin Limited в Bank of Cyprus, 1 (один) паперовий конверт із генераціями ключів для доступу до банківського рахунку (інтернет-банкінгу) компанії Briklin Limited в Marfin Popular Bank, 2 (два) паперових конверти з генераціями ключів для доступу до банківських рахунків (інтернет-банкінгу) компаній MPG Hellenesat Limited, G.X.Satellite Com. Ltd у FBME Bank, слід повернути володільцю ОСОБА_32 ;

-вилучені за результатами проведення 31.10.2018 обшуку кв. АДРЕСА_7 документи, а саме: документ без назви на 6 (шести) аркушах паперу формату А4, датований 22.05.2017 з підписами від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_9 ; заяву на бланку НОМЕР_15 від імені ОСОБА_9 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_33 10.02.017 (№ 145 в реєстрі) на 1 арк.; «Заявление» від 07.02.2017 ОСОБА_9 на 1 арк., слід залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-вилучену під час обшуку 31.10.2018 в будинку АДРЕСА_8 карту пам`яті «Transcend SD HC 32 Gb», маркування НОМЕР_13 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-вилучені під час обшуку 31.10.2018 по АДРЕСА_9 документи та речі, а саме: копії документів щодо діяльності ТОВ «ТК Південна Бухта», ТОВ «ДМД Девеломпмент», ТОВ «ТК Асканія», ТОВ «ДМД Констракшн», ТОВ «Нелора Ленд» на 6 арк.; схеми з відомостями щодо зв`язку ОСОБА_9 з ТОВ «Південна Бухта», ТОВ «ТК Асканія», ТОВ «Нелора Ленд», ТОВ «ДМД Констракшн» на 2 арк.; пластиковий скорозшивач чорного кольору з таблицею стосовно відомостей про інвентаризацію та дефектним актом станції супутникового зв`язку на 6 арк.; пластиковий скорозшивач жовтого кольору з таблицею щодо діяльності ТОВ «Нелора Ленд» ТОВ «Стафф Консалтинг», ТОВ «Комсаттекнолоджи»; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2017 та видаткових накладних на 8 арк.; таблицю з відомостями про земельні ділянки на 3 арк.; копію договору оренди землі від 19.07.2018 на 4 арк.; копію договору оренди землі від 19.07.2017 на 4 арк.; копію договору оренди землі, б/д, на 2 арк.; копію договору оренди землі від 01.05.2017 на 3 арк., слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання :

-вилучені 20.10.2016 за результатами обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення буд. АДРЕСА_10 (два) оптичні диски Arena DVD-R, 4.7 Gb, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

54.Водночас, у поданому суду 17.01.2024 клопотанні прокурор також просив суд на підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК конфіскувати речовий доказ - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 .

55.Відповідно до зазначеної норми КПК підлягають конфіскації гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

56.Отже, зміст п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК вказує на те, що обов`язковою умовою для застосування конфіскації речового доказу є встановлення судом (1) факту вчинення певного кримінального правопорушення, а також (2) факту одержання фізичною або юридичною особою відповідного майна внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення та/або факту того, що майно є доходами від нього, або майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

57.За змістом обвинувального акта ОСОБА_12 набув у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК, а також внаслідок перетворення коштів, одержаних ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК.

58.Водночас, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також факт одержання ОСОБА_12 відповідного майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи внаслідок перетворення майна, одержаного злочинним шляхом.

59.Отже, клопотання прокурора, в частині конфіскації згаданої квартири, задоволенню не підлягає.

60.Даних щодо інших речових доказів, які сторона обвинувачення не використовуватиме у провадженні, ніж тих, що зазначені судом вище, прокурором не надавалось, а тому суд, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, не вирішуватиме питання щодо їх долі.

61.Так само відсутні дані щодо накладених у кримінальному провадженні № 0001157 інших арештів на майно, які б вимагали розгляду питання про їх скасування.

Щодо інших питань, які необхідно вирішити під час ухвалення судового рішення про закриття кримінального провадження

62.Згідно зі ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

63.З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2019 (а.с. 254 т. 107) задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

64.Ухвалою суду від 22.10.2019 покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 до 22.12.2019 включно обов`язок утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із зазначеними у вказаному судовому рішенні службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Укркосмос», Державного підприємства «ВО Південмаш ім. О.М. Макарова».

65.З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію.

66.Водночас, у кримінальному провадженні № 0001157 ДП «Укркосмос» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 152-155 т. 1).

67.Згідно зі ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

68.Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 02.08.2022 (справа № 459/1486/20), 16.08.2021 (справа № 644/7193/17), 15.01.2019 (справа № 185/442/16-к) тощо.

69.З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що цивільний позов ДП «Укркосмос» у кримінальному провадженні, в частині заявлення вимог до ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 371, 372, 375, 376 КПК суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

2.Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту, накладеного на майно обвинуваченого, задовольнити.

3.Кримінальне провадження № 0001157 в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

4.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 23.01.2019 на належне ОСОБА_12 майно, а саме: об`єкт нерухомості, розташований у Сполучених Штатах Америки за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

5.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 06.12.2018 у справі № 760/16023/18 на належне ОСОБА_9 на праві власності нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення в літ. А за адресою: АДРЕСА_4 , та приміщення АДРЕСА_5 , скасувати.

6.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 11.01.2019 у справі № 760/446/19 на належні ОСОБА_9 на праві власності корпоративні права в підприємствах, зареєстрованих на території України, а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «Гюйс-Грін» () у розмірі 90%, вартістю 36 000 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Базальт-Композит Матеріали» () у розмірі 7%, вартістю 700 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Нелора» () у розмірі 0,01%, вартістю 37 781,03 грн, скасувати.

7.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 07.07.2017 у справі № 760/17866/17 на майно, вилучене за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 скасувати.

8.Вилучені за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 документи: форму для заповнення в U.S. Department of State з інформацією про особу ОСОБА_9 на 5 арк.; виписку з рахунку Бріклін Лімітед № НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 06.11.2013 по 02.12.2013 на 5 арк.; платіжні доручення в іноземній валюті № 29 від 08.10.2013 та № 32 від 06.11.2013 компанії Бріклін Лімітед в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 2 арк.; інвойс за підписом ОСОБА_14 до G.X. Satellite Com. Ltd dsl 03.09.2013 на суму 1,5 тис. доларів США на 1 арк.; інвойс за підписом ОСОБА_15 до Бріклін Лімітед від 16.12.2013 на суму 20 тис. доларів США на 1 арк.; заяву на відкриття рахунку Бріклін Лімітед в Amsterdam Trade Bank від 27.09.2013 на 3 арк.; автобіографію ОСОБА_9 на 1 арк.; бланки для довіреностей в українській та англійській редакціях на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_16 із правками на 2 арк.; лист з описом діяльності компанії Бріклін Лімітед на 1 арк.; контракт на англійській мові між ОСОБА_17 та G.X.Satellite Com.Ltd від 12.06.2013 на загальну суму 20, 5 тис. доларів США та платіжне доручення про переказ вказаної суми на рахунок ОСОБА_17 від 26.06.2013 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 3 арк.; контракт на англійській мові між ОСОБА_17 та G.X.Satellite Com.Ltd від 28.06.2013 на загальну суму 31, 5 тис. доларів США та платіжне доручення про переказ вказаної суми на рахунок ОСОБА_17 від 09.07.2013 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на 3 арк.; платіжне доручення G.X.Satellite Com.Ltd про переказ 6 тис. доларів США на рахунок Ком Сат Технолоджі в ПАТ «Кредитпромбанк» від 11.06.2013 на 1 арк.; трудовий договір на російській мові між Бріклін Лімітед та ОСОБА_18 від 02.12.2013, підписаний останнім та ОСОБА_9 на 2 арк., а також рахунок за ним від 16.12.2013 на суму 20 тис. доларів США на 1 арк.; заявки до FBME банк від імені компаній ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2013 за підписами ОСОБА_9 на 2 арк.; лист на бланку компанії MPG Hellenesat Ltd на англійській мові від 07.11.2013 до ОСОБА_19 за підписом ОСОБА_9 на 1 арк.; 4 примірники листів на англійській мові за підписом та від імені ОСОБА_20 від 11.10.2013 до JCP AUDITO LTD на 4 арк.; лист на англійській мові за підписом та від імені ОСОБА_13 від 04.10.2013 до JCP AUDITO LTD на 1 арк.; виписку по рахунку компанії Бріклін НОМЕР_2 за період з 01.08.2013 по 19.01.2014 на англійській мові на 1 арк.; проекти договорів банківського рахунку № НОМЕР_3 від 07.09.2015 між ПАТ «Український інноваційний банк» та MPG Hellenesat Limited на 8 арк.; лист ДКАУ до КМУ № 4442/08-К3.1/16 від 05.09.2016 з додатками на 23 арк.; лист на англійській мові з ідентифікаційними даними компаній Бріклін Лімітед , ІНФОРМАЦІЯ_8 , G.X. Satellіte Com. Ltd на 1 арк.; банківські сертифікати із номерами рахунків компаній ІНФОРМАЦІЯ_9 на 3 арк.; протокол робочої наради від 24.04.2014 щодо питань забезпечення запуску КА «Либідь» на російській та англійській мовах на 4 арк.; договір про резервування запуску між ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП «ВО «ПМЗ» ім. О.М. Макарова» та ОСОБА_21 від 20.07.2015 на російській та англійській мовах на 5 арк.; резюме компанії Бріклін Лімітед на російській мові на 1 арк.; резюме компанії MPG Hellenesat Ltd на 1 арк.; лист щодо створення проекту Національної системи супутникового зв`язку України з розрахунками на 5 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 12.05.2015 на суму 20 тис. доларів США з рахунком до нього від 12.05.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 14.04.2015 на суму 5 тис. доларів США з рахунком до нього від 14.04.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 09.06.2015 на суму 10 тис. доларів США з рахунком до нього від 09.06.2015 на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та ОСОБА_22 від 06.08.2015 на суму 26,5 тис. доларів США на 4 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Cleveland Project AG від 17.09.2015 на суму 8,5 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Cleveland Project AG від 28.09.2015 на суму 20,3 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Ratatoule Investment Ltd та Cleveland Project AG від 06.10.2015 на суму 50 тис. доларів США з рахунком до нього на 5 арк. (на англійській мові); угоду між Бріклін Лімітед та Voliara Trade Llp від 29.05.2015 на загальну суму 30 тис. доларів США на 3 арк. (на англійській мові); лист з ідентифікаційними даними компанії Cleveland Project AG на 1 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 29.07.2015 на суму 16 тис. доларів США з рахунком до нього від 29.07.2015 на 6 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та ОСОБА_22 від 06.08.2015 на суму 15,5 тис. доларів США з рахунком до нього від 06.06.2015 на 6 арк. (на англійській мові); договір про надання консультативних послуг між MPG Hellenesat Ltd та Nova Consult Company OU від 22.06.2016 на суму 9,9 з рахунком до нього на 6 арк. (на англійській мові); меморандум про наміри між MPG Hellenesat Ltd та Brown&Cohen на російській та англійській мовах щодо взаємодії при запуску супутника «Либідь» на 9 арк.; лист MPG Hellenesat Ltd до ДП «Укркосмос» № 2702/2014 від 27.02.2014 на 1 арк.; контракт між компаніями «STELLART LLC» та «G.X.Satellite» від 19.04.2013 на 4 арк.; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2013 між ТОВ «Стелларт» та G.X.Satellite з випискою, всього на 4 арк.; угоду між ОСОБА_9 та G.X Satellite від 09.04.2008 на англійській мові на 10 арк.; договір конфіденційності між G.X. Satellite та ФОП ОСОБА_23 від 01.07.2012 на 3 арк.; договір про надання консультативних послуг між Бріклін Лімітед та G.X. Satellite Communication Ltd від 03.07.2012 на суму 49,9 тис. доларів США з рахунком до нього від 03.07.2012 на 5 арк. (на англійській мові); копію паспорта громадянки США ОСОБА_24 та її ІПН платника податків на 3 арк.; лист-вимогу на російській мові ДП «ВО «ПМЗ» ім. О.М. Макарова» до Бріклін Лімітед № 157/718 від 13.08.2015 з додатками на 8 арк.; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 від 22.06.2010, завірену нотаріусом ОСОБА_25 , на 5 арк.; протокол наради представників компанії Бріклін Лімітед та ФДУП «ЦЕНКІ» щодо подальшого розвитку проекту «Либідь» від 16.01.2017 на бланку ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в чорновому вигляді на 3 арк.; лист представника MPG Hellenesat Ltd ОСОБА_9 № 240316-1 від 24.03.2016 до ДП «Укркосмос» з додатком на 4 арк.; автобіографічну довідку ОСОБА_9 на російській мові на 3 арк.; акт прийому-передачі грошових коштів від 23.07.2016 у сумі 18 тис. євро між ОСОБА_9 та ОСОБА_26 на 1 арк.; лист без дати на ім`я « ОСОБА_27 » щодо схеми взаємодії між двома партнерами в управлінні офшорними компаніями на 1 арк.; лист із зазначенням в друкований спосіб грошових сум за додатковими угодами до договору про надання послуг 1.3.-12 від 12.03 та записами кульковою ручкою синього кольору на ньому на 1 арк.; аркуші із записника із написами кульковою ручкою логінів та паролів для компаній «Briklin», «G.X», «MPG» на 2 арк.; лист із написом друкованими літерами «Учет 1,400,000$ с МП Гриншпон» на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору з відтиском печатки компанії MPG Hellenesat Limited; аркуш паперу з паролями для входу від імені компанії Бріклін Лімітед до інтернет-банкінгу ПАТ «АЛЬФА-БАНК»; протокол 16-17.05.2017 щодо запуску супутника «Либідь» (проект на російській мові) на 1 арк.; лист ДКАУ № 2255/09-К3.3/17 від 10.05.2017 до представника компанії Бріклін Лімітед ОСОБА_9 на 1 арк.; лист ДКАУ № 2470/12-К3.3/17 від 19.05.2017 до представника компанії Бріклін Лімітед ОСОБА_9 на 1 арк.; лист Голови Наглядової ради ПАТ «АТП-1» ОСОБА_9 від 26.10.2016 до членів Наглядової ради ПАТ «АТП-1» на 1 арк.; листи, на яких містяться написи компаній MDA, Briklin, ЦЕНКІ, Укркосмос, схеми щодо їх участі при створенні Національної супутникової системи зв`язку, виконані кульковими ручками синього, фіолетового кольорів, всього на 6 арк.; лист-довіреність MDA від 05.01.2009 на ім`я ОСОБА_9 про представництво інтересів компанії на українській та англійській мовах на 2 арк.; електронний лист від 15.07.2015 о 16:44 год від ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_15 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 22.11.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_24 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 05.12.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_28 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за період з 05.12.2010 по 05.12.2011 на 2 арк.; лист з ідентифікаційними даними паспортів ОСОБА_24 та ОСОБА_15 на 1 арк.; розписку ОСОБА_9 від 22.05.2017 про отримання грошових коштів від ОСОБА_16 , які останній передавав йому після зняття з рахунків ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 за період з 2010 по 2015 рік на 6 арк.; копію паспорта та ІПН ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 4 арк.; копію паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 2 арк.; протокол переговорів про взаємовигідне співробітництво компаній G.X. Satellite, ООО «Оргстройпроект», ПО`ЕВРО-ИНКОМ» від 28.05.2014 на 4 арк.; протокол від 03.09.2015 між ПАТ «Укрінбанк» та представником компаній MPG, Briklin, G.X. ОСОБА_9 на 1 арк.; лист-вимогу до ДП «Укркосмос» представника компанії MPG ОСОБА_9 № 2204/14 від 22.04.2014 на 4 арк.; заяву на російській мові від 07.02.2017 за підписом ОСОБА_9 про те, що компанія Бріклін Лімітед перебуває у його фактичному та оперативному управлінні, як власника, у період з 01.05.2010 по 05.02.2017 на 1 арк.; лист із переліком юридичних осіб, зареєстрованих в Україні, що належать ОСОБА_9 та іншим особам на 1 арк.; візитні картки ОСОБА_9 як представника компаній - G.X.Satellite, Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, радника генерального директора ДП «Укркосмос», директора ТОВ «ДД Скіфія ЮА», радника директора ТОВ «Укргазекосервіс», голови наглядової ради Flettard Global LLC у кількості 7 шт. та візитну картку ОСОБА_15 у кількості 1 шт.; відривні папірці із відтисками печаток компаній Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, G.X. Satellite Communication Management Limited, Ratatoule Investment Limited у кількості 4 шт.; копію листа Посольства США про заборону в`їзду до США ОСОБА_9 на 1 арк.; лист Прем`єр-Міністра України ОСОБА_31 до ОСОБА_9 на 1 арк.; скрін-шот із рахунку № НОМЕР_8 (попередній НОМЕР_14 в Marfin Popular Bank) компанії Бріклін Лімітед в Bank of Cyprus за період з 10.07.2012 по 30.06.2017) на 1 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_8 (попередній № НОМЕР_9 - USD) компанії Бріклін Лімітед в Bank of Cyprus на 14 арк.; скрін-шот із рахунку № НОМЕР_10 (EUR) компанії MPG Hellenesat Limited на 1 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_10 (EUR) компанії MPG Hellenesat Limited за період 12.11.2014 по 03.07.2017 на 3 арк.; виписку по рахунку № НОМЕР_11 (USD) компанії MPG Hellenesat Limited за період 27.04.2014 по 30.11.2016 на 3 арк. залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

9.Вилучені за результатами проведення 05.07.2017 обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення по АДРЕСА_6 речі: печатки компаній Briklin Limited, MPG Hellenesat Limited, G.X. Satellite Communication Management Limited, Ratatoule Investment Limited у кількості 5 шт.; два системні блоки комп`ютера VentoAn (маркувальні позначення: 90-PLN21AF7G4-13CZ B3X380027717) та комп`ютера Prime PC Pro80 (заводський номер НОМЕР_12 ); 2 (два) паперових конверти із генераціями ключів для доступу до банківських рахунків (інтернет-банкінгу) компаній MPG Hellenesat Limited, Briklin Limited в Bank of Cyprus, 1 (один) паперовий конверт із генераціями ключів для доступу до банківського рахунку (інтернет-банкінгу) компанії Briklin Limited в Marfin Popular Bank, 2 (два) паперових конверти з генераціями ключів для доступу до банківських рахунків (інтернет-банкінгу) компаній ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути володільцю ОСОБА_34 .

10.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 05.11.2018 у справі № 760/28606/18 на документи, вилучені за результатами проведення 31.10.2018 обшуку кв. АДРЕСА_7 , а саме: документ без назви на 6 (шести) аркушах паперу формату А4, датований 22.05.2017 з підписами від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_9 ; заяву на бланку НОМЕР_15 від імені ОСОБА_9 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_33 10.02.017 (№ 145 в реєстрі) на 1 арк.; «Заявление» від 07.02.2017 ОСОБА_9 на 1 арк., скасувати. Зазначені документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

11.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 05.11.2018 у справі № 760/28607/18 на карту пам`яті «Transcend SD HC 32 Gb», маркування НОМЕР_13 , вилучену під час обшуку 31.10.2018 в будинку АДРЕСА_8 , скасувати. Зазначену карту пам`яті залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

12.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 13.11.2018 у справі № 760/28608/18 на документи та речі, вилучені під час обшуку 31.10.2018 по АДРЕСА_9 , а саме: копії документів щодо діяльності ТОВ «ТК Південна Бухта», ТОВ «ДМД Девеломпмент», ТОВ «ТК Асканія», ТОВ «ДМД Констракшн», ТОВ «Нелора Ленд» на 6 арк.; схеми з відомостями щодо зв`язку ОСОБА_9 з ТОВ «Південна Бухта», ТОВ «ТК Асканія», ТОВ «Нелора Ленд», ТОВ «ДМД Констракшн» на 2 арк.; пластиковий скорозшивач чорного кольору з таблицею стосовно відомостей про інвентаризацію та дефектним актом станції супутникового зв`язку на 6 арк.; пластиковий скорозшивач жовтого кольору з таблицею щодо діяльності ТОВ «Нелора Ленд» ТОВ «Стафф Консалтинг», ТОВ «Комсаттекнолоджи»; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2017 та видаткових накладних на 8 арк.; таблицю з відомостями про земельні ділянки на 3 арк.; копію договору оренди землі від 19.07.2018 на 4 арк.; копію договору оренди землі від 19.07.2017 на 4 арк.; копію договору оренди землі, б/д, на 2 арк.; копію договору оренди землі від 01.05.2017 на 3 арк., скасувати. Зазначені речі та документи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

13.Вилучені 20.10.2016 за результатами обшуку 3 (третього) поверху адміністративного приміщення буд. № 1 по вул. Промисловій (Голосіївський район) у м. Києві 2 (два) оптичні диски Arena DVD-R, 4.7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

14.Цивільний позов ДП «Укркосмос», в частині заявлених вимог до ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

15.В іншій частині клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3