Справа № 643/7569/24
Провадження № 1-кс/643/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0002005 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, відносно якого 29.09.2023 до Московського районного суду м. Харкова скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо умисного систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виражається, у застосуванні психологічного та фізичного насильства, що відбувається за їх місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 від 06.06.2024)

Так, ОСОБА_4 , 06.06.2024 знаходячись за адресою місця проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

Крім цього, 12 жовтня 2023 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_5 , вдарив її рукою по обличчю, чим спричинив фізичний біль.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, відносно своєї матері ОСОБА_5 , піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо умисного систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виражається, у застосуванні психологічного та фізичного насильства, що відбувається за їх місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз 14.06.2024 (ЖЄО 14492 від 14.06.2024, ЖЄО 14493 від 15.06.2024)

Так, ОСОБА_4 , 14.06.2024 знаходячись за адресою місця проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

12.07.2024 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0002005 від 07.06.2024 та №0002108 від 15.06.2024.

Проте, ОСОБА_6 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень, він 06.06.2024, приблизно о 17:30 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного мешкання із своєю матір`ю ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю своєї матері ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, коли знаходився у коридорі із своєю матір`ю ОСОБА_5 , почав кидати у бік ОСОБА_5 побутові речі, чим міг завдати тілесних ушкоджень потерпілій.

Також, ОСОБА_4 14.06.2024, приблизно о 22:20 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 знаходячись у під`їзді багатоквартирного будинку, почав лаятись, погрожувати, виштовхувати вхідні двері до квартири, де спільно проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги, погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю своїй матері ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом вчинив підпал вхідних дверей до квартири, де спільно проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 завдав шкоду психічному здоров`ю своєї матері ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 його матір ОСОБА_5 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

16.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зав`язків, не має офіційного стабільного заробітку;

- впливати на потерпілу, свідків, в тому числі, шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення його показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст.95 КПК України сприймаються лише під час судового засідання;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері, що свідчить про можливість вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та без засобів аудіо-, відеофіксування судового процесу, підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого без застосування аудіо- та відеофіксування судового засідання. Вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити тиск на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також наявність на розгляді Московського районного суду м. Харкова обвинувального акту стосовно останнього, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1