Справа № 206/3194/24
Провадження № 1-кс/206/689/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року cлідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участі представника скаржника,

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 09 травня 2024 року АТ «А-Банк» в особі представника звернулось до відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, за який відповідно до ст.ст. 190, 191, 289 КК України передбачена кримінальна відповідальність та просив:

-внести на підставі цієї заяви відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відношенні громадян за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 191КК України;

-надати на адресу АТ «А-Банк» документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви, а також витяг з ЄРДР;

-визнати АТ «А-Банк» потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 191КК України;

-оголосити у розшук автомобіль марки RENAULT моделі МЕGANE, державний знак: НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

Підставами для звернення було заволодіння злочинним шляхом належним АТ «А-Банк» майном та розпорядження ним на власний розсуд, шляхом передачі та/або продажу його третім особам, які на теперішній час безоплатно використовують його, чим поліпшують своє матеріальне становище безпосередньо за рахунок майна АТ «А-Банк», внаслідок привласнення транспортного засобу.

18 червня 2024 року при особистому відвідуванні відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області представник cкаржника отримав копію листа від 17.06.2024р. № 43.4/6535, яким повідомлено, що заява зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за № 7095 від 10.05.2024 року і розглянуто в установленому законом порядку. Також повідомлено, що по фактах, викладених у заяві, проведена перевірка та слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР. Також рекомендовано звернутись до органів місцевого самоврядування або у претензійно-позовному порядку через суд. Невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням скаржника, на думку представника скаржника, є незаконним (а.с. 1-2).

В судовому засіданні представник скаржника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено що легковий автомобіль марки RENAULT моделі МЕGANE, сірого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на праві власності належить АТ «А-Банк», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).

Відповідно до заяви №APDN30066 про надання послуги з фінансового лізингу від 20.04.2024, лізингодавець Акціонерне товариство «Акцент-Банк» передає в лізинг ОСОБА_4 автомобіль RENAULT МЕGANE, сірого кольору, 2011 року випуску, державний знак: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 228000, 00 грн. на строк 60 місяців з відшкодуванням лізингодавцем вартості предмету лізингу, відсотків за користування та комісією (а.с. 10-11).

Відповідно до відмітки уповноваженої особи Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області заява АТ «А-Банк» про вчинення кримінального правопорушення за Вих. № 09-05/2024-512 від 09.05.2024 зареєстрована за Вх. №3202, ЄО №7095 від 10.05.2024 (а.с. 6).

Листами від 103.06.2024 №43.4/34 а/з та від 17.06.2024 №43.4/6535 про розгляд звернення адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що заява зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за № 7095 від 10.05.2024 року і розглянута в установленому законом порядку. Також повідомлено, що за фактом, викладеним у заяві, проведена перевірка та слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР. Також рекомендовано звернутись до органів місцевого самоврядування або у претензійно-позовному порядку через суд (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено факт звернення заявника до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини, в порушення вимог КПК України, уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесення відомостей про кримінальні правопорушення, які містилися у заяві АТ «А-Банк», протягом визначеного процесуальним законодавством строку, не забезпечила.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порушення ст. 214 КПК України, не прийняла заходів щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, що містились у заяві АТ «А-Банк», відтак бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровські області, є незаконною.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-307, 309, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 10.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №7095).

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1