overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2510/24
№ провадження 1-кп/646/629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 19 квітня 2024 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/963/22
Провадження № 1-во/720/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву прокурора про виправлення описки у вироку Новоселицького районного суду від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак, в послідуючому прокурор відкликав клопотання про виправлення описки, у зв`язку із тим, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду вказаний вирок був скасований.

Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаної заяви про виправлення описки, суд вважає, що клопотання про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Новоселицького районного суду № 720/963/22 від 29 листопада 2023 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000889, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні, призначеному на 14.00 годину 12 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/618/24 Справа № 171/765/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про вирішення питання про зміну підсудності

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 про матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, до іншого суду.

Згідно подання 03.04.2024 року передано до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження судді, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_4 неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до іншого суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 і направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, до іншого суду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 307/859/24
Провадження №1-кп/307/60/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року на майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази:

автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути - ОСОБА_5 ;

шапку чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 квітня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 05.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 09 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000102 внесеного до ЄРДР 01.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000102 від 01.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000102 внесеного до ЄРДР 01.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/181/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року, якою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почапинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, батька малолітньої дочки, військовослужбовця водія військової частини НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , судимого 01.08.2023 за ч.1 та 4 ст. 358 КК України на підставі вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн.; обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60500 гривень, з покладенням певних обов`язків

Керуючись статтями 406, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2024 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/517/24
провадження №1-кп/457/55/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 27.03.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 27.03.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 11.04.2024 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання 11.04.2024 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні 11.04.2024 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11.00 год. 09 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1