Справа № 159/459/24
Провадження № 1-кс/159/834/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001637 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, не одруженого,

зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

фактично проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту кристалічну речовину салатового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку останній незаконно, зберігав при собі з метою збуту, та 25 листопада 2023 в період часу із 11 години 10 хвилин по 12 годину 40 хвилин в ході проведення працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, перебуваючи поблизу територіального сервісного центру МВС 0742, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув кристалічну речовину салатового кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/13456-НЗПРАП від 04.12.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVР в речовині, що була збута ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), становить 0,0731 г.

Окрім цього ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав з метою збуту. В подальшому, 08 січня 2024 року близько 11 години 22 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_6 отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , а саме кошти в сумі 500 грн., за придбання психотропної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 , до свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння передав ОСОБА_7 . полімерний пакетик з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,0050 г, за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 500 грн на вказаний картковий рахунок. Таким чином, ОСОБА_6 повторно незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 15 години 54 хвилини того ж дня видав працівникам поліції.

Також ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав з метою збуту. В подальшому, 14 лютого 2024 року близько 12 години 24 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_6 отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , а саме кошти в сумі 600 грн., за придбання психотропної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, близько 14 години 49 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу торгового центру «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 полімерний пакетик з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,0534 г, за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 600 грн на вказаний картковий рахунок. Таким чином, ОСОБА_6 повторно незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 15 години 53 хвилини того ж дня видав працівникам поліції.

Окрім цього ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту. В подальшому, 16 лютого 2024 року в ході санкціонованого обшуку, який проводився з 07 години 30 хвилин до 08 години 42 хвилин у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0636 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збутудо моменту вивлення та вилучення вказаного засобу працівниками поліції.

16.02.2024р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2024р. ОСОБА_6 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

16.02.2024р. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.04.2024р. із визначенням застави 100000 грн.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Захисник в судовому засіданні вказала, що ризики за яких обирався запобіжний захід змінилися, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний зазначив, що підтримує доводи захисника про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також повідомив, що йому треба навчатися, але грошей на заставу у нього немає.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується Протоколами за результатами оперативної закупки та супутніми до нього протоколами, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що він виконав роль покупця у контрольованому кримінальному правопорушенні і отримав від підозрюваного психотропну речовину стосовно трьох епізодів закупки, вказана речовина висновком експерта встановлена як особливо небезпечна психотропна речовина PVP. Вказані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 хоча і не є судимою особою, характеризується задовільно, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кілька епізодів тяжкого злочину у розповсюджені особливо небезпечної психотропної речовини. Як всВін не працює, з його слів заочно навчається в ПТУ №7, проте обставини за яких пред`явлена підозра вказують на те, що підозрюваний за відсутності самостійного доходу вчинив декілька епізодів корисного тяжкого злочину аж до викриття правоохоронними органами такої діяльності, у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання доходу. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 10 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, оскільки з обставин вчиненого правопорушення вбачається, що підозрюваний підшукував покупців через телекомунікаційну мережу, з його слів він також є наркозалежною особою, що також вказує на високий ризик продовження вчинення інших правопорушень у тому числі нових епізодів інкримінованого злочину, осіба яка заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має.

Стороною захисту не надано буд-яких обґрунтованих доводів, що встановлені слідчим суддею ризики змінилися або відпали.

Таким чином є достатні підстави продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.06.2024 року, включно, але не може перевищувати строк досудового розслідування кримінального провадження.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_6