Справа № 946/2064/24
Провадження № 1-кс/946/695/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргуОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, якою просила скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області визнати її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП УП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, ЄРДР №0000185 від 09.02.2023, які були внесені за заявою скаржника від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України. Провадження досудового розслідування здійснює старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . За минулий 2023 рік з дати звернення (27.01.2022) із заявою до правоохоронних органів, їй нічого не відомо про хід слідства, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. З метою з`ясування обставин досудового розслідування звернулась 19.02.2024 до слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000097 із заявою про визнання її потерпілою із врученням пам`ятки про права і обов`язки потерпілого та повідомлення її про хід досудового розслідування, проведені слідчі дії та їх результати. Після її звернення прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури 04.03.2024 року виніс постанову, згідно якої їй було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000185 від 09.02.2023, через те, що зі змісту її заяви та допиту не вбачається, що кримінальним правопорушенням їй завдано шкоду.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023, за ч. 1 ст. 366 КК України.

19.02.2024 скаржник звернулась до слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000097 із заявою про визнання її потерпілою із врученням пам`ятки про права і обов`язки потерпілого та повідомлення її про хід досудового розслідування, проведені слідчі дії та їх результати.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 04.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000185 від 09.02.2023, з підстав того, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2023 не вбачається, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 завдано шкоду.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, вищезазначеною постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04.03.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000185 від 09.02.2023, але вказана постанова не містить обґрунтування відмови у визнанні потерпілою, тоді як в скарзі заявником зазначено, що їй завдана матеріальна та моральна шкода незаконними діями працівників ПрАТ «УДП», які виразились у навмисному внесені недостовірних даних до Акту № ДМПтаСКВ-491 від 30.06.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 04.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000185 від 09.02.2023 та зобов`язанню уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2024 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1