465/5536/22
1-во/465/10/24
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 27.03.2024 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 р. клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27-ч.3 ст. 362, ч.3 ст.27- ч.3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:008:0016 площею 0.2316 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206);

- земельну ділянку з кадастровим номером 0:14:000:0084 площею 1.2 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) що знаходиться за адресою Львівська обл.., Миколаївський р-н., с/рада. Бродківська;

- житловий будинок з реєстраційним АДРЕСА_1 до складу чкого входить сарай під літ. «Б», теплиця під літ. «Т», вбиральні під літ. «У»;

- гараж (реєстраційний номер майна 28348925) загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл.., м. Львів, «Ввтолюбитель-8» кооператив, гараж 59 сектор ІІІ, адреса ГК : вулиця Конюшинна, 18 а;

- автомобіль марки AUDI Q7 2014 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки, вказує на те, що у клопотанні про арешт майна було допущено технічні помилки, а саме: «земельна ділянка з кадастровим номером 0:14:000:0084 площею 1.2 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) що знаходиться за адресою Львівська обл.., Миколаївський р-н., с/рада. Бродківська» замість «земельна ділянка з кадастровим номером :14:000:0084 площею 1.2 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) що знаходиться за адресою Львівська обл.., Миколаївський р-н., с/рада. Бродківська», «гараж (реєстраційний номер майна 28348925) загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл.., м. Львів, «Ввтолюбитель-8» кооператив, гараж 59 сектор ІІІ, адреса ГК : вулиця Конюшинна, 18 а» замість «гараж (реєстраційний номер майна 28348925) загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл.., м. Львів, «Автолюбитель-8» кооператив, гараж 59 сектор ІІІ, адреса ГК : вулиця Конюшинна, 18 а.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка не підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із заяви заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вбачається, що описки допущенні в самому клопотанні, а не в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, доводи заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 27.03.2024 р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1