overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6570/24
Провадження №1-кс/127/2920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що складено та направлено до суду обвинувальний акт.

Вислухавши думку адвоката, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно супровідного листа керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.02.2024 кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2024 направлено до Вінницького районного суду Вінницької області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що досудове розслідування завершено та вирішення питання про скасування арешту у даному випадку не входить до повноважень слідчого судді, а також думку адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/3492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 27 лютого 2024, за місцем проживання ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВГ 7697675.

Мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сімкартами НОМЕР_3 НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні № №0000036 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 березня 2024 року о 13 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/849/22
пр.№ 1-кп/464/13/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2023 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України, зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

21.08.2023 судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали встановлено до 20.03.2024.

Станом на 21.03.2024 року, розшук обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснено.

21.03.2024 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведені обставини та необхідність розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, суд вважає, що слід відновити відновлення провадження у справі для розгляду такого клопотання.

Керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України для вирішенняклопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/1877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року, слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 в якому просив про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

20.03.2024 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/319/24
Справа № 484/774/24
У Х В А Л А

22.03.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000835,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000835.

22.03.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000835 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 946/2328/24
Провадження № 1-кс/946/768/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

22 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Ізмаїльським міськрайонним судом 29.03.2011 за п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України до 12 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 20 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 травня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/246/24
Провадження № 1-кп/669/32/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0001769 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Окіп Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1,2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином шкоди прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_4 , - прийняти до розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001769 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, до 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_4 , викликати потерпілих, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 30 хв. 22 березня 2024 року.
Провадження № 1-кс/686/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2024 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3442/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/315/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

з участю потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України, - скасувати.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 26 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

22 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, та неможливість доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 09 квітня 2024 року об 11:00 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.01.2024 до ЄРДР за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року з Володимирської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2024 року по обвинуваченню ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/293/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна фізичної - особи підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 25 березня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 110 частин деревини, яка вилучена 05.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і визначена як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000441 від 27.05.2021 за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

Скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год 00 хв 25 березня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1