єдиний унікальний номер справи 546/69/24
номер провадження 1-кп/546/46/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 15 лютого 2024 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит свідка, у якому він зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не був допитаний, оскільки проживає у місті Київ. З метою повного, всебічного розгляду справи та з`ясування обставин укладення Договору на надання послуг №177 від 20.12.2021 між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», перерахуванні 24.12.2021 грошових коштів на загальну суму 244400, 00 грн на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», порядку складання Акту надання послуг №177 від 20.12.2021, отримання неправомірної вигоди юридичною особою, є необхідність викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просили вирішити дане клопотання у судовому засіданні після встановлення порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки обвинуваченому та його захиснику після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відомо, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, що унеможливлює його допит у якості свідка. Крім того сторона захисту всупереч вимогам статті 290 КПК України не повідомляла сторону обвинувачення про виклик даного свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про допит свідка підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,2 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 цієї статті).

Відповідно до статей 42, 46 КПК сторона захисту має право клопотати про допит свідків.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту свідок ОСОБА_6 є директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», на користь якого, відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим було сплачено неправомірну вигоду.

Суд припускає те, що вказаний свідок може перебувати за межами території України, про що зазначав прокурор у судовому засіданні. У той же час на даний час у суду відсутні відомості на підтвердження зазначеної обставини.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Щодо посилання прокурора на порушення стороною захисту вимог статті 290 КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 6 статті 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні.

Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

Таким чином, вимоги статті 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це зокрема підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази.

Виключення такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів.

Висновок суду базується на правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 07 червня 2022 року у справі №462/1710/16-к.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин викладених у обвинувальному акті, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 42, 46, 290, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідка задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1