справа № 462/5416/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 20.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 цього закону заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, в період з червня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, усвідомлюючи, що азартні ігри в Україні заборонені, розуміючи протиправний характер своїх дій, організував діяльність пов`язану із проведенням онлайн азартних ігор в покер в мережі Інтернет, тобто заборонену господарську діяльність з надання платних послуг з організації та проведення азартних ігор у вигляді гри в онлайн-покер на гроші, отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності у вигляді рейку плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та особи причетні до зайняття гральним бізнесом чи забезпечення ігор в онлайн-покер.

Так, згідно вимог ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено наступні терміни:

- гра в карти - гра, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри;

- ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, та/або про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на використання грального обладнання або букмекерського пункту, що передбачає отримання ліцензії;

- покер - азартна гра в карти з неповною інформацією, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри;

- ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу);

- онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації;

- мобільний (програмний) додаток (далі - мобільний додаток) - комп`ютерна програма (програмне забезпечення), призначена для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якої через онлайн-систему здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор;

- організатор гри в покер в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації гри в покер в мережі Інтернет (онлайн-покер) відповідно до цього Закону;

- Реєстр організаторів гри в покер - відкрита база даних, що містить інформацію про організаторів гри в покер, перелік їхніх вебсайтів, через які організатори гри в покер здійснюють організацію та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, що передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Згідно ст. 4 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» метою державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор є створення умов для зниження соціальних ризиків, пов`язаних з їх організацією та проведенням, та забезпечення дотримання організаторами азартних ігор вимог законодавства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор під брендом організатора азартних ігор на підставі відповідної ліцензії відповідно до вимог цього Закону та законодавства про азартні ігри виключно через онлайн-системи організаторів азартних ігор, що відповідають вимогам цього Закону.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 1, 2, 24, 25 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» ОСОБА_4 , не дотримавшись вимог законодавства щодо умов ліцензування в Україні діяльності з організації та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет, у період з червня 2021 року по 28 жовтня 2021 року забезпечив створення покерного онлайн-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мобільний додаток та Інтернет-сайт «PPPoker» із подальшим адмініструванням його діяльності в мережі Інтернет за допомогою належних та використовуваних ОСОБА_4 смартфонів та ноутбука.

Так, ОСОБА_4 з метою отримання незаконних прибутків, маючи умисел на зайняття діяльністю у сфері азартних ігор в покер в мережі Інтернет у невстановлений досудовим розслідуванням час і дату, але не пізніше червня 2021 року, перебуваючи за адресою реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , із використанням мобільного додатку «PPPoker» створив онлайн покерний клуб «Gentlman» (ID клубу: НОМЕР_1 ) через який надавав послуги з організації та проведення азартних ігор на гроші.

ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив пов`язаний із отриманням незаконного прибутку від азартних ігор в покер в мережі Інтернет, здійснював організаційні функції щодо надання доступу до ігор в онлайн-покер за допомогою мобільного додатку «PPPoker» у створеному клубі «Gentlman» (ID клубу: НОМЕР_1 ) через який останнім надавався доступ учасникам до гри в онлайн-покер, формувались звіти за результатами діяльності відповідних ігрових кімнат покерних онлайн-клубів, через мобільні додатки та Інтернет-сайти координувалась та контролювалась робота з надання гравцям незаконних послуг доступу до азартних ігор у покер у відповідних віртуальних покерних кімнатах онлайн-клубу, усувались перешкоди у забезпеченні діяльності азартних ігор в покер у мережі Інтернет, стягувався рейк як плата гравців за участь у грі в онлайн-покер, який у подальшому звертався ОСОБА_4 на свою користь та з якого отримувався незаконний прибуток у вигляді грошових коштів в залежності від суми рейку та кількості роздач, організовувалась конспірація учасників створеного ним онлайн покерного клубу шляхом допуску тільки обмеженої кількості гравців за їх попередньої фільтрації та особистого відбору ОСОБА_4 , зокрема за допомогою рекомендацій гравців які вже були допущені до таких ігор, внаслідок чого забезпечувались приховані умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до незаконних азартних ігор в покер у мережі Інтернет, здійснювався контроль за прибутками створеного онлайн-закладу (покерного клубу), отримувались та розподілялись грошові кошти здобуті в результаті участі в азартних іграх у мережі Інтернет шляхом здійснення фінансових транзакцій по відповідних банківських рахунках учасників гри в покер (гравців) та ОСОБА_4 , як організатора діяльності азартних ігор у покер в мережі Інтернет.

Так, у період часу з травня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 через мобільний додаток «PPPoker» в онлайн покерному клубі «Gentlman» (ID клубу: НОМЕР_1 ) проводились систематичні азартні ігри з гри в онлайн-покер на гроші з залученням сторонніх осіб (гравців) умовою участі в яких була сплата грошових коштів гравцями та обмін вказаних грошових коштів на віртуальні ігрові фішки різних номіналів, що відповідали між собою умовним одиницям, а сплата рейку (плати гравця за участь у таких іграх у покер) здійснювалась в залежності від суми рейку та кількості роздач, яку отримує організатор азартних ігор. При цьому, ОСОБА_4 , як організатором функціонування покерного онлайн-клубу із відповідною віртуальною кімнатою в ній, надавалась можливість для потенційних гравців гри в борг, що полягала у видачі ним гравцю віртуальних фішок без фактичного зарахування ОСОБА_4 грошових коштів від гравця якому надано доступ до певної покерної кімнати, за умови, що сума грошових коштів, еквівалента вартості відповідних віртуальних фішек наданих у борг для гри за покерним столом, підлягатиме подальшому повернення ОСОБА_4 таким гравцем.

За таких обставин, ОСОБА_4 здійснювалась заборонена діяльність, пов`язана з організацією та наданням безпосереднього доступу до проведення азартних ігор, а саме гри в онлайн-покер, з обов`язковим отриманням незаконного прибутку у період часу з червня 2021 року по 28 жовтня 2021 року.

Зокрема, 16.06.2021 року у період часу з 21 год. 32 хв. до 21 год. 36 хв., під час процесу підбору та залучення потенційних гравців до гри в онлайн-покер в одній з віртуальних покерних кімнат покерного клубу «Gentlman» (ID клубу: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 у спілкуванні по телефону з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив останньому про свою реєстрацію через додаток «PPPoker» гравцем під ID: РР68859198 у вищевказаному покерному клубі, надав згоду на доступ і участь у грі в онлайн-покер із забезпеченням гравця на платній основі послугою з проведення гри в онлайн-покер із стягуванням рейку.

За вказаних обставин 16.06.2021 року гравець на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований через додаток «PPPoker» з ID: РР68859198 у покерному клубі «Gentlman», під час участі у грі в онлайн-покер програв у вказаній покерній кімнаті 1 000 ігрових фішок, які йому надав для гри ОСОБА_4 в борг, у зв`язку з чим у подальшому гравець на ім`я ОСОБА_6 16.06.2021 року при особистій зустрічі перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повернув ОСОБА_4 борг в сумі 1 000 грн 00 коп. за надання йому доступу до гри в онлайн-покер в покерній кімнаті клубу «Gentlman» (ID клубу: НОМЕР_1 ), які він програв.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 203-2 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України, як незаконна діяльність з організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, являється фізичною особою-підприємцем, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, а також не перебуває на обліку у наркологічному диспансері (т. 2 а.с. матеріалів кримінального провадження 96) та не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансерах (т 2 а.с. матеріалів кримінального провадження 97), його роль у скоєному кримінальному правопорушенню та поведінку до і після вчинення такого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Саме такий вид покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Щодо арешту майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 461/2878/21 від 03.11.2021 року (а.с кримінального провадження 88-89), було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в у розмірі вісімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 000 (триста шість тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор строком на один рік.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/2878/21 від 03.11.2021 року (а.с кримінального провадження 88-89), а саме: автомобіль марки «BMW 528», номер кузова « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чорнові записи, квитанція про оплату, автомобіль автомобіль марки «BMW 528», номер кузова « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (т. 1 а.с. матеріалів кримінального провадження 90-92) повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- картка ПриватБанк № НОМЕР_5 ; картка ПУМБ № НОМЕР_6 ; картка «Київська Русь» № НОМЕР_7 ; картка Monobank № НОМЕР_8 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_9 ; картка Monobank № НОМЕР_10 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_11 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_12 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_13 ; картка Сбербанк № НОМЕР_14 ; картка Альфа Банк № НОМЕР_15 ; картка ПУМБ № НОМЕР_16 ; картка ПУМБ № НОМЕР_17 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_18 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_19 ; картка Приватбанк № НОМЕР_20 ; анкета заява до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк» від 06.08.21 року на 1 арк.; довіреність від 06.05.2021 року НРА 789195 на 1 арк.; записник сірого кольору із чорновими записами; 4 аркуші паперу із чорновими записами; цифровий-флеш носій інформації USB Kingston 16 Gb; цифровий-флеш носій інформації USB SanDisk 16 Gb; цифровий-флеш носій інформації USB Vario wandever 08; цифровий-флеш носій інформації сірого кольору; цифровий-флеш носій інформації USB сірого кольору DTSE9 16 Gb; ноутбук марки Lenovo 410р чорного кольору із зарядним пристроєм (т. 1 а.с. матеріалів кримінального провадження 221-223) повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 15.07.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: