Справа №295/7023/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм служовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб?єктами господарської діяльності протягом 2017-2019 років заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинено майнової шкоди на суму, що встановлюється.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало будівельні роботи по об?єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 » відповідно до укладених зобов?язань з ІНФОРМАЦІЯ_5 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір підряду № 55 від 26.12.2019) .

У зв?язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об?єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_5 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технологі виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об?єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об?єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, як здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об?єкта містобудування.

Проте встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об?єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

Так, між замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 та підрядчиком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 2 від 19.03.2020 про те, що сторони вирішили припинити дію договору підряду № 55 від 26.12.2019 щодо виконання робіт по об?єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 », однак невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів, підрядчиком не повернені.

Так, в межах вище вказаного провадження 19.04.2024 було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам експертного сектору ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із клопотання службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм служовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб?єктами господарської діяльності протягом 2017-2019 років заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинено майнової шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 19.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000546 від з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, а саме слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , до наступних документів: контрактів про призначення на посаду, посадових інструкцій, заяв та наказів про призначення, звільнення, переведення, надання відпусток, ОСОБА_9 ; особової справи ОСОБА_9 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1