overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2493/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Серпнева про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 20.03.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Серпнева, подане через електронний кабінет в ЄСІТС, в якому заявник просив скасувати арешт на грошові кошти та заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати) на суму 2 946 170 грн, визначену актом перевірки від 25.07.2019 року №542/06-30-14-13/34065705, які знаходяться та будуть зараховані на рахунки ТОВ «Агрофірма Серпнева» в наступних банківських установах: ЖИТОМИРСЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. ЖИТОМИР по рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих для TOB «Агрофірма Серпнева»; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. КИЄВІ по рахунках №VA412472 (українська гривня), відкритих для ТОВ «Агрофірма Серпнева» AT АБ «РАДАБАНК» № НОМЕР_4 (українська гривня, євро, долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих для ТОВ «Агрофірма Серпнева», АТ «УкрСиббанк» по рахунках № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритих для ТОВ «Агрофірма Серпнева».

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно із частиною п`ятою статті 64-2 КПК повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що з клопотанням про скасування арешту в інтересах ТОВ Агрофірма Серпнева звернувся ОСОБА_2 , натомість до вказаного клопотання не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на участь у кримінальному провадженні у розумінні частини 5 статті 64-2 КПК, а додана до клопотання фотокопія постанови Господарського суду Дніпровської області від 11.01.2022 є низької технічної якості, що унеможливлює встановлення змісту вказаного документу, у зв`язку з чим слідчий суддя з урахуванням частини 6 статті 9 КПК дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 9, 64-2, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Серпнева про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/562/24
Провадження № 1-кс/935/262/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

21.03.2024 року на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження № №0000094.

В подальшому 22.03.2024 року до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить вказане вище клопотання про скасування арешту майна у справі № 935/562/24 провадження 1-кс/935/262/24 у кримінальному провадженні №0000094, залишити без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище та надіслануадвокатом ОСОБА_3 заяву, клопотання останнього, яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.03.20024 року , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 у справі № 935/562/24 провадження 1-кс/935/262/24 в рамках кримінального провадження № 0000094, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 22.03.2024Справа № 554/6276/18
Провадження № 1-кс/554/3519/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001871 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.03.2024 року о 13 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7062/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000450 від 06.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 16 травня 2024.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/560/24 Номер провадження 11-п/814/74/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 20.03.2024.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 11.03.2024, неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу з підстави «заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів».

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1481/24
Провадження №11-сс/991/238/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого надійшли апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 24 квітня 2023 року, які відправлені 18 березня 2024 року.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням членів колегії у відрядженні, зайнятістю у розгляді інших справ призначити розгляд апеляційних скарг на 09 квітня 2024 року.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 24 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 09 квітня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1496/24 кримінальної справи №991/1481/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/482/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Петрівська виправна колонія №49» .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 квітня 2024 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Петрівська виправна колонія №49» .

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ«Петрівська виправна колонія №49» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3228/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000925 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 5 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 19 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року (два дні).

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами, 12.03.2024 надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

13.03.2024 по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000925 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин, 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 366/2035/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3302/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 221 001 300 003 09 від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному № 620 221 001 300 003 09 від 21.06.2022 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 620 221 001 300 003 09 від 21.06.2022 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 620 221 001 300 003 09 від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2