Справа № 301/3057/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"27" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 01 травня 2023 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2023 року, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року.

ОСОБА_4 після проходження військово-лікарської комісії отримав від відповідального працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку для прибуття 02 травня 2023 року в Центр для подальшої підправки у військову частину. Однак, у визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у військову частину він не з`явився, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при наступних обставинах.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час досудового розслідування були виконані всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.336 КК України, а саме: на підставі ч.1 ст.278, ст.111, ч.2 ст.135 КПК України, 12 липня 2023 року ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , і є матір`ю ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру.

У порядку ст. 135, 138, 139 КПК України, 14 липня 2023 року ОСОБА_8 було вручено (про що є відмітка, тобто особистий підпис матері підозрюваного, в корінцях повідомлень про виклик), повістки про виклик до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 для забезпечення участі ОСОБА_4 у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Згідно повісток про виклик, на 09.00 годину 17.07.2023 року, на 09.00 годину 18.07.2023 року, на 09.00 годину 19.07.2023 року ОСОБА_4 не прибув та не повідомив про причини неявок.

Окрім цього, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності неодноразово ухилявся від явки до органу досудового розслідування (слідства).

Зокрема, 14 липня 2023 року було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 . Згідно повістки про виклик, 17 липня 2023 року о 09.00 годині ОСОБА_4 мав прибути в кабінет №23 ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , у корінці повістки про виклик вона особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик. Однак, на вказану у повістці про виклик дату та час ОСОБА_4 не прибув, причину неявки не повідомив.

14 липня 2023 року також було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 . Згідно повістки про виклик, 18 липня 2023 року о 09.00 годині ОСОБА_4 мав прибути в кабінет №23 ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , у корінці повістки про виклик вона особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик. Однак, на вказану у повістці про виклик дату та час ОСОБА_4 не прибув, причину неявки не повідомив.

14 липня 2023 року також було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 . Згідно повістки про виклик, 19 липня 2023 року о 09.00 годині ОСОБА_4 мав прибути в кабінет №23 ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , у корінці повістки про виклик вона особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик. Однак, на вказану у повістці про виклик дату та час ОСОБА_4 не прибув, причину неявки не повідомив.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.336 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 року; копією картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 ; копією довідки військово-лікарської комісії, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби; копією розписки повістки на ім`я ОСОБА_4 про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду документа від 10.07.2023 року (а саме розписки в отриманні повістки про виклик); протоколом огляду документа від 10.07.2023 року (а саме довідки ВЛК); протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, пов`язаний з ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, який скоєний в умовах воєнного стану, коли російська федерація розпочала війну проти України, на виклики до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_6 вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатньо ефективним для запобігання наведеним у клопотанні ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням відповідного розміру застави та покладенням обов`язків прибувати до слідчих органів за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу та повідомляти про зміну місця проживання, вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після отримання повістки для подальшої підправки у військову частину він злякався, тому того ж дня виїхав за межі області до своєї дівчини, де проживав до цього часу. Про порушення стосовно нього кримінального провадження, виклики в поліцію та пред`явлення підозри він не знав, оскільки не знаходився вдома, а з батьками відносини не підтримував. Після повернення додому, 26.03.2024 року він дізнався від своєї матері про те, йому пред`явлено підозру та він перебуває у розшуку, тому наступного ж дня добровільно з`явився в поліцію. Вину свою усвідомив, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, оскільки він потребує лікування, обіцяв не ухилятися від слідства і суду та не перешкоджати провадженню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки підозрюваний добровільно з`явився до слідчого і не має мети ухилися від слідства. Просила застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний має ряд захворювань, які потребують відповідного лікування.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 є особою, до якої відповідно до вимог ст. 183 ч.2 ч.3 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено відносно нього ОРС категорії «Розшук» №3203223 від 10.08.2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.08.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 29.02.2024 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 березня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився у ВП №1 Хустського РУП до слідчого, де і був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 пояснив, щопісля отримання повістки для подальшої підправки у військову частину він злякався, оскільки мав ряд захворювань, з якими, на його думку, він не міг би проходити військову службу, тому того ж дня виїхав за межі області, не повідомивши сім`ї про місце свого перебування. Всі повістки про необхідність його явки до слідчого та повідомлення про підозру вручалися працівниками поліції його матері. Особисто він не отримував повісток про виклик до слідчого і не знав про порушення стосовно нього кримінального провадження, виклики в поліцію та пред`явлення підозри, оскільки з батьками відносини він не підтримував. Після повернення додому, 26.03.2024 року він дізнався від матері про те, йому пред`явлено підозру та він перебуває у розшуку, тому наступного ж дня добровільно з`явився в поліцію.

Матеріали справи не містять доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 був обізнаний про наявність порушеного кримінального провадження, повідомлення про підозру та виклики до слідчого, оскільки всі повістки про виклики та повідомлення про підозру були вручені його матері, з якою, зі слів ОСОБА_12 , він не спілкувався з часу виїзду за межі області.

Доказів того, що ОСОБА_4 переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, немає.

Отже, доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Зогляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-3 та п.8 ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчогоОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто 27 травня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1