Справа № 953/3717/24
н/п 1-кс/953/4198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , відповідно до якого прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування, на тимчасово вилучене майно 29.05.2024 в період часу з 16:25 по 17:11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Визначити місцем зберігання вказаного автомобіля «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встанволена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000577 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту.

В ході проведення 29.05.2024 в період часу з 16:25 по 17:11 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в багажнику автомобіля під обшивкою було виявлено та вилучено 2 полімерні пакети з речовиною рослинного походження.

Крім того, в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

В подальшому, 29.05.2024 гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_5 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних процесуальних дій по інших кримінальних провадженнях. Крім того, прохав суд долучити до матеріалів розгляду клопотання про арешт майна заяву власника майна, ОСОБА_4

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до письмової заяви, наданої прокурором, ОСОБА_4 вказав, що він прохає проводити розгляд клопотання про арешт вилученого у нього в ході проведення 29.05.2024 обшуку його автомобіля майна, без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

31 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29.05.2024 в період часу з 16:25 по 17:11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000577 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 03.06.2024 о 15-00 годині.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання скеровано прокурором до суду 06.06.2024, про що свідчать дані, які містяться на поштовому конверті, у якому клпоотання надійшло до суду.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 02.04.2024, в рамках якого подане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України внесені до ЄРДР 02.04.2024 за фактом того, що 02.04.2024 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація щодо незаконного збуту наркотичних засобів на території Київського району м.Харкова особою на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України внесені до ЄРДР 29.05.2024 за фактом того, що 29.05.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, в автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, ззовні сходу на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту.

З протоколу обшуку від 29.05.2024 вбачається, що місцем проведення обшуку є автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent», державний номер НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля «Hyndai» моделі «Accent», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 травня 2024 року о 20 год. 37 хв. органом досудового розслідування затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 о 22 годині 30 хвилин 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0000577 від 02.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000577 від 02.04.2024: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Так, дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000577 від 02.04.2024, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що слідчим доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 16:25 по 17:11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- ключі від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зберігання транспортного засобу - автомобіля «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Місцем зберігання ключів від автомобіля «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_5 визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1