Справа № 163/396/24
Провадження № 1-кс/163/147/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, які надав ОСОБА_5 інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 17:42 години 16 березня 2024 року в МЗПП "Ягодин" в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 01 липня 2022 року, довідку ВЛК № 139/3011 від 08 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач ОСОБА_4 до канцелярії суду подав лист ІНФОРМАЦІЯ_1 і заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 електронним засобом зв`язку направив до суду заперечення на клопотання, в яких у його задоволенні просив відмовити. Додатково зазначив, що з відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповіді від 07 березня 2024 року вказав, що ОСОБА_5 перебував та був виключений з обліку 08 липня 2022 року. Вилучені дізнавачем документи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 видавались. Розгляд клопотання просив проводити за його та ОСОБА_5 відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2024 року за № 0000047, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Наявність ознак підробки у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного та довідки ВЛК попередньо вбачається із висновку поглибленої перевірки документа.

Зазначені документи, стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 16 лютого 2024 року.

Постановою дізнавача від 17 лютого 2024 року указане майно визнано речовими доказами.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 перебував та був виключений з обліку 08 липня 2022 року. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 01 липня 2022 року та довідка ВЛК № 139/3011 від 08 липня 2022 року ОСОБА_5 видавались ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час з інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 784 вбачається, що станом на 19 лютого 2024 року ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості в ЄРДР внесені за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту використання підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Позиція сторони захисту, що виявлені та вилучені під час огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 видавались не може бути беззаперечним доказом їх оригінальності і надана дізнавачем інформація про перебування ОСОБА_5 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 в сукупності дає слідчому судді розумні підстави вважати, що такі документи є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з врахуванням невеликого проміжку часу з моменту вилучення майна встановлено достатні і розумні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 01 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- на довідку військово-лікарської комісії № 139/3011 від 08 липня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , 1982 року народження,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1