233 № 233/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у затвердженні угоди)

02 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, фельдшера медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.12.2001 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 215 -3, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 3 місяці;

2) 23.09.2010 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 18.02.2011 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 16.05.2018 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 26.11.2019 р. вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 14.05.2020 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 24.06.2020 р. вироком Галицького районного суду міста Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 01.12.2020 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 31.08.2022 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 23 січня 2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309КК України.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості від 23 січня 2024 року, укладена між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , яка досягнута між ними під час досудового розслідування.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оголошення обвинуваченого в розшук та розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що така угода затвердженню не підлягає, оголошення у розшук обвинуваченого, в даному випадку, на думку суду, не є логічним, а розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не можливий, з наступних підстав.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, якщо:

-існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним (п.4);

-очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань (п.5);

-відсутні фактичні підстави для визнання винуватості (п.6)

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року призначено підготовче засідання за дійсним обвинувальним актом, яке в подальшому було неодноразово перенесено, у зв`язку із постійною неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року, зобов`язано правоохоронні органи здійснити привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали про привід було доручено Червоноградському відділу поліції ГУНП у Львівській області та Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На виконання вказаної ухвали суду з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області направлені пояснення, рапорт, витяги з наказів військової частини НОМЕР_1 , витяг з ЄРДР, зі змісту яких вбачається, що наказом №119-рс від 24.04.2024 року ОСОБА_5 було увільнено з військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що 09.02.2024 року останній самовільно залишив військову частину, на зв`язок ОСОБА_5 не виходить, його місцезнаходження невідомо.

З Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області матеріали щодо виконання приводу до суду не надходили.

На виклики Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 продовжує не з`являтися.

В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості, участь обвинуваченого є обов`язковою і його неявка до суду свідчить про не бажання затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, в затверджені угоди про визнання винуватості слід відмовити, оскільки постійні ухилення обвинуваченого від явки до суду, свідчать про: існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутність фактичних підстав для визнання винуватості.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309КК України із доданою разом з ним угодою про визнання винуватості від 23 січня 2024 року, яка досягнута між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, під час досудового розслідування, слід повернути прокурору для його продовження.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 472, 474 ч.7КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 січня 2024 року, укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , яка досягнута під час досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1