Провадження № 1-кс/161/3327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олеськ, Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою:. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 07.03.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не може бути обраний, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у клопотанні слідчого, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовоо домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість передбачених ч.1 ст.364 , ч.1 ст. 366 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає.

Враховуючи наведене та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, дружину - інваліда 2 групи та непрацездатних батьків, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що відносно нього жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків - немає, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон (за наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1