Справа № 372/1281/24
Провадження 1-кп-192/24
ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002788 від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проходить службу за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, що Майор ОСОБА_4 з 17.05.2023 року проходить службу в Збройних силах України на посаді начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_2 . Мобілізований в ЗСУ з 10.03.2022 року. 23.12.2023 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно автомобілем марки "Nissan X- trail", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_5, без пасажирів, без вантажу, рухався автодорогою «О-101606», сполученням «с. Германівка - с. Вільшанка» Обухівського району Київської області в межах нерегульованого перехрестя, з автодорогою «О-101605», сполученням «м. Узин -м. Обухів», в напрямку

до села Вільшанка, Обухівського району, Київської області в напрямку м. Обухів Київської області, у порушення вимог п. п. 1.5, п. п. б п. 2.3 п. 16.11 та п. 16.3 Правил дорожнього руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинив транспортний засіб перед виїздом на нерегульоване перехрестя та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з права на ліво відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 разом з пасажиром ОСОБА_6 , який рухався по нерегульованому перехресті по автомобільній дорозі «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів» прямо в напрямку відм. Обухів, Київської області, по головній дорозі.

В наслідок ДТП водій автомобіля марки "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому ДЕМ правої променевої кістки, перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, пасажир вищевказаного автомобіля марки "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді струсу головного мозку, рани в ділянці лоба, переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер праворуч; 3, 4, 5, 7 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, забою правої легені.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. п. 1.5, п. п. б п. 2.3 п. 16.11 та п. 16.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, які просили задовольнити, оскільки вони дійсно примирилися з ОСОБА_4 , претензій до останнього не мають.

Прокурор вважала за доцільне клопотання задовольнити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілим збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю течових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 ЦПК України.

Арешт, накладений на транспортні засоби, доцільно скасувати.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 від 25 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 15145 грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду від 04 січня 2024 року на транспортні засоби «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Речові докази: автомобілі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1