БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2928/23
Провадження № 1-кп/273/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001308 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 червня 2024 року, підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, він не одружений, проживає сам, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, постійного джерела доходу не має, веде антисоціальний спосіб життя. Вказані обставини не сприятимуть належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що наразі відсутні ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 22.04.2024 року включно.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 року строк запобіжного заходу продовжено до 14.06.2024 року.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд провадження не закінчено, рішення по справі не прийнято.

Судом встановлено, що до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 проживав один, в будинку, в якому відсутнє опалення та який частково пошкоджений пожежою, зловживав алкогольними напоями, постійно вчиняв кримінальні правопорушення, про свідчать направлені до суду обвинувальні акти, не працює, джерел доходу немає.

Суд бере до уваги і ті аргументи, які наводяться обвинуваченим, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, не допущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, є підстави для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам. Ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявні і зараз.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 09.08.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60560,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Розмір застави визначений судом може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 323-324, 331,615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 09.08.2024 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код отримувач: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , отримувач: ДКСУ м.Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Баранівського районного суду Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Оголосити по справі перерву до 11 год.20 хв. 27 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5