Справа № 650/1482/24
провадження № 1-кс/650/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник захисник ОСОБА_3 , на неправомірну бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні Скадовської окружної прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Представник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000255 Скадовської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у не скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальних правопорушеннях передбачених частиною першою статті 263, частиною третьою статі 307, частиною другою статті 310, частиною другою статті 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000255, яка оголошена йому 26 червня 2018 року прокуратурою Херсонської області; зобов`язати старшого групи прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000255 прийняти законне рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000255.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які підлягають вирішенню слідчим суддею (стаття 306 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги слідчий суддя встановив, що представник вказав про бездіяльність керівників у кримінальному провадженні вказаного органу прокуратури, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати вказаних осіб вичинити відповідні дії, зокрема, скасувати зазначене повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник крім пункту 1 частини першої статті 303 КПК України також покликається на пункт 10 зазначеного положення закону, яким вказано про можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на наведені вище положення кримінального процесуального закону слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена представником бездіяльність прокурора не передбачена жодним пунктом частини першої статті 303 КПК України, а отже не може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя також враховує, що пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, зокрема, передбачена можливість оскарження конкретно не визначених рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора. Проте відповідне право у скаржника виникає лише у випадку визначення для вчинення відповідного рішення, дії чи бездіяльності конкретного строку положеннями КПК України.

Разом з цим, представник не зазначає який строк передбачений кримінальним процесуальним законодавством для скасування прокурором повідомлення про підозру та не вказує про наявність такого обов`язку у останнього.

Пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження саме повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, а не їх бездіяльність пов`язана із його не скасуванням.

Крім того, з огляду на зміст скарги в якій представник стверджує про не направлення до суду обвинувального акту, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з даними, які містяться на сайті Судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною третьою статі 307, частиною другою статті 310, частиною другою статті 345 КК України надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 28 листопада 2018 року, а до підготовчого розгляду був призначений на 07 грудня 2018 року. Крім того, обвинувачений неодноразово брав участь у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні, а отже не може бути не обізнаний про те, що обвинувальний акт був направлений до суду, призначений до розгляду та щодо нього здійснюється судове провадження, а отже оскарження повідомлення про підозру на даній стадії кримінального провадження чинним процесуальним законодавством не перебачено.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана скарга на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню, оскільки для ухвалення прокурором рішення про скасування повідомлення про підозру не визначено конкретного строку, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник захисник ОСОБА_3 , на неправомірну бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні Скадовської окружної прокуратури Херсонської області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1