Провадження № 1-кс/953/2001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, вирішила підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 на початку жовтня 2023 року за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_4 здійснювала пошук та придбання зазначених речовин, обіг яких заборонено, які перевозила та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання, розподіляла між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для подальшого збуту. Після цього ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають особливо небезпечні психотропні речовини, домовлялися з останніми про їх кількість і вартість та у подальшому здійснювали збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Харкова.

Отримані від збуту психотропних речовин грошові кошти розподілялися ОСОБА_4 між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах.

Так, в ході досудового розслідування зафіксовані наступні епізоди кримінальних правопорушень:

- 09.10.2023 близько 12.30 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , збула ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 600 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7421 г.

- 20.10.2023 близько 16.45 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 254 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 1 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 1,1399 г.

- 15.11.2023 близько 12.55 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 20 по вул. Миру в м. Харкові, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 7 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 4,801 г.

- 21.12.2023 близько 12.30 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 256 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 10 000 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/29952-НЗПРАП від 21.12.2023 маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 5, 8382 г.

Крім цього, 21.12.2023 у період часу з 13:40 до 14:40 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поблизу під`їзду, розташованому в будинку № 43 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_9 дістав з правої кишені куртки, в яку був вдягнений, згорток, загорнутий у фольгу та целофан, з речовиною невідомого походження, вагою 96,6636 грама.

Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/30429-НЗПРАП від 02.01.2024, вилучена під час огляду речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 58,8092 г. (віднесено до категорії особливо великих розмірів, тобто розмір перевищує 1000 визначених добових доз).

Дану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, перевозили та зберігали у кишені куртки ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.

14 березня 2024 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури Анною Снігур про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, за які передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк до 12 років, такий строк покарання може спровокувати ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. 27.04.2023 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому вказане кримінальне правопорушення підозрювана вчинила в період іспитового строку. Крім того, військова агресія проти України є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Підозрювана за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Також підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, понятих, інших осіб, які приймали участь у злочинній схемі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі каналів вказаної речовини, та встановлення осіб, які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби, збуті підозрюваною. При цьому, слідчий просить врахувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України. Підозрювана може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а відсутність постійного джерела доходів та систематичне вчинення злочинів свідчить про її стійку антисоціальну спрямованість, є підстави стверджувати про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, так, вона є наркозалежною, потребує лікування, але досвіду збуту наркотичних засобів не має, не має можливості впливу на співучасників, працює продавцем ТОВ «Юліс-А». Крім того зазначила, що не має можливості внести визначену їй суму застави, яка є для неї непомірною.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, підтримавши позицію підозрюваної, просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених в клопотанні ризиків та наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року.

21.12.2023 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України

21.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 лютого 2024 року з визначенням суми застави у розмірі 140 (сто сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 375760 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 14.03.2024 продовжений строк досудового розслідування до 21.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.02.2024 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 березня 2024 року з визначенням суми застави у розмірі 140 (сто сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 375760 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, а саме до 21 травня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21 березня 2024 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: протоколи за результатами проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 10.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2023; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 31.10.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023; протокол за результатами здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) від 15.11.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2023; протоколи за результатами здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.12.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 22.11.2023 та від 22.12.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/29952-НЗПРАП від 21.12.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2023; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 07.11.2023, 06.12.2023 та від 02.01.2024; протокол огляду місця події від 21.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/30439-НЗПРАП від 02.01.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження у публічно доступних місцях від 17.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2024;с протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.01.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваної з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчому судді не надані будь-які відомості щодо працевлаштування підозрюваної, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним слідчим існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і погоджується, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які до теперішнього часу не вилучені та не долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів та кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інших підозрюваних та експертів.

Оскільки підозрювана може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судима за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та 15 серпня 2022 року засуджена Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того, 27 квітня 2023 року кримінальне провадження №0001125 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено з обвинувальним актом до суду. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 вживає психотропні речовини, слідчий суддя вважає встановленим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваної під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі, який був раніше визначений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2023 року у розмірі 140 (сто сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 375760 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення розміру застави, який був визначений при обранні запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 12 травня 2024 року.

Визначити суму застави у раніше визначеному розмірі 140 (сто сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 375760 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваною або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваної.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про її тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1