Справа № 147/852/23
Провадження № 1-кс/147/125/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.04.2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000192 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000192 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про надання дозволу групі слідчих на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 11.07.2019 по час вилучення інформації. При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, адреса терміналу); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.05.2023 до чергової частини Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя м. Вінниця, про те, що влітку 2019 року ОСОБА_6 , житель с.Торканівка, Тростянецького району Вінницької області взяв в борг грошові кошти в сумі 197000 доларів США та до теперішнього часу їх не повертає, таким чином шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

В ході досудового розслідування в режимі відео-конференції було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючого в Республіці Чехія, який повідомив, що із ОСОБА_5 майже не знайомий, тобто бачився з ним наприкінці червня чи на початку липня 2019 року в смт Тростянень Вінницької області. Ніяких грошових коштів від нього не отримував. Щодо розслідуваного кримінального провадження повідомив, що в 2017 році познайомився з ОСОБА_7 - колишнім працівником прокуратури. Дізнавшись про вид діяльності ОСОБА_6 ОСОБА_7 захотів вкласти грошові кошти в його діяльність з метою отримання прибутку, на це ОСОБА_6 погодився, та в 2018 році отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 80 тисяч доларів США, а саме 50 тисяч через посередника (довірену особу) на ім`я ОСОБА_8 , а 30 тисяч при особистій зустрічі. В подальшому у вигляді дивідендів, впродовж 1-1,5 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму біля 75 тисяч доларів США, при цьому продовжував оперувати коштами в сумі 80 тисяч доларів. Дивіденди ОСОБА_6 виплачував без документального підтвердження, передаючи гроші через вказаних ОСОБА_7 осіб, а також перераховуючи кошти на вказані ним рахунки. Влітку 2019 року, коли з спільним бізнесом сталися певні проблеми, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 в смт Тростянець, де до них під`їхав брат ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , якого представив ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 відразу поїхав. Приблизно через два тижні після того, можливо й 11.07.2019 ОСОБА_6 приїхав на зустріч з ОСОБА_7 в смт Тростянець, де при особистій зустрічі в автомобілі останнього, той спонукав його підписати надруковану боргову розписку на суму 197 тисяч доларів США, при цьому наполіг на тому, що позикодавцем нібито являється його брат, таку суму (197 тисяч доларів США) ОСОБА_7 аргументував своїм недоотриманим прибутком, а саму розписку тим що хоче бути застрахованим на всякий випадок. Не надавши цьому значення, ОСОБА_6 підписав розписку не вникаючи в її зміст. В подальшому, вже після написання розписки ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти на суму еквівалентну 30 тисяч доларів США. Винним в шахрайстві себе не вважає, заперечує позику в ОСОБА_5 , наполягає на спільній підприємницькій діяльності з ОСОБА_7 , всі розрахунки проводилися без отримання підтверджуючих документів. Щодо інших осіб та банківських рахунків, які використовувалися при розрахунках з ОСОБА_7 , то надіслав копію своїх чорнових записів з відображенням розрахунків, а також зазначенням телефонних номерів осіб, які були посередниками при передачі грошей. Відповідно до наданих письмових записок ОСОБА_6 передавав грошові кошти через ряд осіб, серед яких ОСОБА_11 , користується телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також особа на ім`я ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З метою проведення допиту вказаних осіб до працівників СКП відділення поліції №2 Гайсинського РУП в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення та проведення допиту вказаних осіб, однак встановити та допитати їх не представилось за можливе. На виконання вказаного доручення від працівників сектору карного розшуку відділення поліції №2 Гайсинського РУП отримано матеріали виконання відповідно до яких підтверджено, що ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та особа на ім`я ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та місця вчинення кримінального правопорушення, а також може володіти інформацією, яка може бути використана у кримінальному провадженні як доказ обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність отримати інформацію щодо моніторингу вхідних та вихідних мобільних дзвінків, які здійснюються засобами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 11.07.2019 по час вилучення інформації (даний період часу вказано з метою встановлення місця перебування особи в момент передачі грошових коштів, або ж в момент переказу грошових коштів, а також з метою встановлення населеного пункту, де вона найчастіше перебувала, та з метою перевірки здійснення дзвінків між учасника кримінального провадження). Дана інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, покриття телекомунікаційних мереж, які діють на місці вчинення шахрайських дій, а саме у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий СВ ВП №2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Також у заяві уточнив період за який необхідно йому отримати доступ, саме з 11.07.2019 по 31.12.2019, оскільки саме в цей період ОСОБА_14 спілкувався із зазначеними в клопотанні особами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02.05.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі того, що 02.05.2023 до чергової частини Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя м. Вінниця про те, що влітку 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Торканівка, Тростянецького району Вінницької області взяв в борг грошові кошти в сумі 197000 доларів США та до теперішнього часу їх не повертає, таким чином шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами.

Окрім того, з долученого до матеріалів клопотання рапорту старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 10.05.2023 вбачається, що під час допиту ОСОБА_6 за допомогою засобів відеозв`язку, так як він перебуває за межами України, останній надіслав копії квитанцій про перерахування коштів, чорнові записи та скріншоти екрану телефона, на яких зазначені номера мобільних телефонів, до яких просить надати доступ слідчий.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , слідчий посилалвся на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, осіб, які його вчинили.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.7, 8 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація, яка міститься у них має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для встановлення обставин, які є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності або покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000192, а саме: начальнику СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та слідчому СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 11.07.2019 по 31.12.2019. При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, адреса терміналу); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1