Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/880/24
Провадження № 1-кс/494/283/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2024 року про арешт майна.

Вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 10.05.2024 року та призначено до судового розгляду на 13.05.2023 р.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за своїм місцем мешкання незаконно зберігає та вирощує рослини роду конопель. Згідно заяви ОСОБА_5 від 08.05.2024 року, останній надав дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння та присадибних ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 08.05.2024 у період часу з 16:27 год. по 17:39 год. начальником СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених та вилучених з обігу наркотичних речовин, проведено огляд домоволодіння та присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . У ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:

- на присадибній ділянці 15 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було вилучено та поміщено до картонної коробки з інформаційним написом;

- на дерев`яному столі в господарській кімнаті речовину рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані, яка знаходиться у полімерному пакеті синього кольору.

08 травня 2024 року постановою начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 15 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було вилучено та поміщено до картонної коробки з інформаційним написом та речовину рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані, яка знаходиться у полімерному пакеті синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2024, так як вилучені рослини та речовина є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак стануть предметом відповідних судових експертиз. Таким чином, вилучені в ході огляду речовини мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні На підставі вказаного, дізнавач та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024 року.

Прокурор та дізнавач у судове засідання 13.05.2024 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають та просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000058, врахувавши думку дізнавача та прокурора у їх заявах, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за своїм місцем мешкання незаконно зберігає та вирощує рослини роду конопель.

Якщо слідчим суддею в порядку судового контролю або судом під час перевірки допустимості доказів не буде встановлено (підтверджено) наявності підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, результати відповідного обшуку (без попереднього дозволу суду) слід вважати такими, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 (справа № 573/2028/19) зазначив: «право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді; 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину».

Слідчим суддею також встановлено, що згідно заяви ОСОБА_5 від 08.05.2024 року, останній надав дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння та присадибних ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.05.2024 у період часу з 16:27 год. по 17:39 год. начальником СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зпід час огляду домоволодіння та присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- на присадибній ділянці 15 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було вилучено та поміщено до картонної коробки з інформаційним написом;

- на дерев`яному столі в господарській кімнаті речовину рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані, яка знаходиться у полімерному пакеті синього кольору.

Постановою від 08.05.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 08.05.2024 у ході проведення огляду домоволодіння та присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 15 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель;

- речовину рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані;

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1