Справа № 206/2264/24
Провадження № 1-кп/206/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000289 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року о 14:50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Гурман», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175, на землі побачила пластикову банківську картку (миттєву картку ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є ОСОБА_6 . Маючи вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна»,яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення офіційного документу,а саме банківської карти «Універсальна» НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи біля магазину «Гурман» по вулиці Спогадів, 175 у місто Дніпро, ОСОБА_4 взяла банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_3 , що належить АТ КБ «ПриватБанк», та поклала її до кишені одягнених на ній джинсових штанів, тим самим привласнила та почала зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми,

а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів,кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 04 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресієюРосійської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб, перебуваючи біля магазину «Гурман», який розташований по вулиці Спогадів, 175 у місті Дніпро, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_3 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , визначила грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та як наслідок у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою,усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди і бажаючи її настання, ОСОБА_4 , 04.04.2024, о 15 годині 43 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, вприміщенні магазину «Продукти-350», зняла грошові кошти в магазині «Продукти-350» на загальну суму 1045,60 гривень.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 1045 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі 05.04.2024 ОСОБА_7 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжила реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які вона визначила для себе об`єктом свого злочинного посягання.

В цей же день, тобто 05.04.2024 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 1038,90 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1038 гривень 90 копійок.

Крім того, 06.04.2024 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 549,50 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 549 гривень 50 копійок.

Крім того, 08.04.2024 року о 13 год. 29 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 532,60 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 532 гривень 60 копійок.

Крім того, 10.04.2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 547,80 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 547 гривень 80 копійок.

Крім того, 11.04.2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 558,60 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 558 гривень 60 копійок.

Крім того, 12.04.2024 року о 13 год. 02 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 545,60 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 545 гривень 60 копійок.

Крім того, 13.04.2024 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 531,20 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 531 гривень 20 копійок.

Крім того, 14.04.2024 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-57», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 29, на суму 545,50 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 545 гривень 50 копійок.

Крім того, 15.04.2024 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, на суму 551,60 грн., яку вона обернула на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 551 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 травня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000289 від 18.04.2024,та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгодили призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим. До угоди також надав заяву потерпілої ОСОБА_6 про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості. Вказує на те, що угода про визнання винуватості укладена у відповідності до вимог КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить затвердити угоду про визнання винуватості, в якій вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала суду заву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, цивільний позов заявляти не буде, проти підписання угоди між ОСОБА_4 та прокурором не заперечує.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачена свою провину в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини їх скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 357 КК України, призначитиїй покарання у виді 1(один) року обмеження волі;

- ч.4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п. 2, п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

-пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-оптичні носії інформації компакт-диски, на яких міститься 5 відеофайлів і 1 відеофайл з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Продукти-350», - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підста в передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1