22.04.2024 Справа № 756/4907/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4907/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000080 від 26.01.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів електронних комунікаційних послуг ПрАТ « Київстар ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ВФ Україна » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « лайфселл » ( АДРЕСА_3 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 26.01.2024 ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 24.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшовши оголошення ОСОБА_6 , зателефонував останньому по тел. НОМЕР_1 та повідомив про намір замовлення сантехнічних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вони домовились зустрітись на вказаному об`єкті для огляду, в ході чого у ОСОБА_6 та його спільника, який на даний час не встановлений, виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , для того щоб створити враження що він дійсно планує зробити оговорені роботи, оглянув приміщення та погодився на виконання сантехнічних робіт. Всього за період з 29.12.2023 по 15.01.2024 ОСОБА_5 оплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 45 000 грн та 1000 доларів США, однак останній, обумовлені роботи не виконав, заволодівши вказаними грошовими коштами.

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 користується наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, що на даний час у орган досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів електронних комунікаційних послуг з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, з моменту, коли ОСОБА_7 зв`язався за вказаним оголошенні номером телефону з ОСОБА_6 для виконання робіт, і по даний час з метою встановлення місця перебування останнього. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », ПрАТ « ВФ Україна » та ТОВ « лайфселл » можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 здійснював переписку щодо обумовлених робіт з абонентом НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними скріншотами переписки. Так само, відповідно до інформації на особи з Державної міграційної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується номером телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із цим, всупереч вимог процесуального закону дане клопотання, а також долучені на його обґрунтування документи не містять доказів в розумінні ст. 84 цього Кодексу на підтвердження того, яким чином органом досудового розслідування зроблено висновок про ймовірну причетність абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до події кримінального правопорушення, яка є предметом перевірки, та того, що вказані абонентські номери мобільного зв`язку на час вчинення кримінального правопорушення перебували у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою події кримінального правопорушення. Інформація, яка міститься у долученому до клопотання протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2024, не підтверджується іншими доказами, та відсутня у попередніх протоколах допиту останнього, що свідчить про припущення сторони обвинувачення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000080 від 26.01.2024, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_12 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_14 та/або ОСОБА_15 та/або ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « Київстар » ( АДРЕСА_1 ) та яка містить дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди та відомості про абонента у разі наявності такої за період з 12 год. 00 хв. 23.12.2023 по 22.04.2024 включно;

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « лайфселл » ( АДРЕСА_3 ) та яка містить дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди та відомості про абонента у разі наявності такої за період з 12 год. 00 хв. 23.12.2023 по 22.04.2024 включно;

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ВФ Україна » ( АДРЕСА_2 ) та яка містить дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції, ІМЕІ телефону, з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди та відомості про абонента у разі наявності такої за період з 12 год. 00 хв. 23.12.2023 по 22.04.2024 включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та три завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1