Справа №766/1435/24
н/п 1-кп/766/2377/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

03.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 19.12.2023 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Херсона, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000463 від 19.12.2023 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд ухвалою від 31.01.2024 розгляд вищезазначеного обвинувального акту призначив до підготовчого судового засідання.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирились і жодних претензій до обвинуваченого не має.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, просили кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2023 року близько 08:20, перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс удар кулаком правої руки по лівій нижній частині підборіддя останньому, в результаті спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової порожнини роту, біля кута роту зліва, які, згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000463 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Крім того, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженню слід вирішити на підставі статті 124 КПК України.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Однак, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. справа №598/1781/17), а тому з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000463 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесят однієї) гривні 68 (шістдесяти восьми) копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1