Справа № 279/791/24
Провадження №1-кп/279/372/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000941 від 27.12.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівна, Коростенського району,Житомирської області, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий в ТОВ НВП «Промкомплект» на посаді токаря, одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні має троє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,тел. моб. НОМЕР_1 ,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, будучи працівником-токарем на підприємстві ТОВ НВП «Промкомплект», яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с. Білошиці, вул. Садова 1, ОСОБА_4 мав доступ до майна підприємства: металу (сплаву) «бабіт» марки «Б-16» у вигляді чушок та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 27.07.2023, в період часу з 08 год до 22 год, ОСОБА_4 , використовуючи вентиляційний отвір в приміщенні цеху підприємства, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, періодично перекидував бабіт марки «Б-16» за межі цеху, на відкриту ділянку території поблизу вищевказаного підприємства, після чого, того ж дня близько 22 год 00 хв, після завершення робочого часу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний транспортний засіб вивіз вказане майно підприємства - метал (сплав) «бабіт» марки «Б-16» в чушках загальною вагою 333,5 кг. вартістю 189,69 грн. за 1 кг., тобто таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТОВ НВП «Промкомплект» матеріального збитку на загальну суму 63261 грн. 61 коп.

Повторно, 26.12.2023, в період часу з 08 год до 17 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення майна підприємства - металу (сплаву) «бабіт» марки «Б-16», діючи з корисливих мотивів, використовуючи вентиляційний отвір в приміщенні цеху підприємства, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, періодично перекидував бабіт марки «Б-16» за межі цеху, на відкриту ділянку поблизу території вищевказаного підприємства, після чого того ж дня близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний транспортний засіб вивіз вказане майно підприємства - бабіт марки «Б-16» в чушках загальною вагою 247,5 кг вартістю 253,55 грн. за 1 кг., тобто таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТОВ НВП «Промкомплект» матеріального збитку на загальну суму 62753 грн. 63 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вчиняв вказані дії, в скоєному щиро кається просить його суворо не карати.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі, при обранні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ч.1п.п.1,2ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 , суд скасовує арешту майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки , пеедбачені п.п.1,2ч.1ст.76 КК України :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію.

Скасувати арешт накладений ухвалами Коростенського міськрайонного суду від 29.12.2023 на майно - транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; бруски металу сірого кольору з маркуванням «Б 16» в кількості 90 шт., загальною масою 581 кг., що належить потерпілому підприємству ТОВ НВП «Промкомплект» .

Речові докази:

- бруски металу сірого кольору, з маркуванням «Б 16», в кількості 90 шт., загальною масою 581 кг., що належить потерпілому- підприємству ТОВ НВП «Промкомплект», які передані директору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку, передати у власність;

- автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , під зберігальну розписку, передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Копія. З оригінало згідно