Справа № 138/1866/24
Провадження №:1-кс/138/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000287 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000287 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 про те, що на блокпосту «Камелот», що знаходиться на відрізку дороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в с.Немія Могилів-Подільського району під час перевірки документів, пасажир рейсового автобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування повідомив, що при собі має наркотичну речовину канабіс.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою фіксації обставин вчинення, вказаного вище кримінального правопорушення, в ході проведення огляду місця події на відрізку дороги М-21 в с. Немія Могилів-Подільського району, неподалік ТОВ «Камелот», було вилучено скляну банку ємкістю 350 г, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, що знаходилась на лавці біля блокпоста, та належить ОСОБА_5 . В подальшому в присутності двох понятих, скляну банку ємкістю 350г, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, було поміщено до спецпакету Національної поліції України 7368394.

У подальшому дізнавачем 22.06.2024 винесена постанова про приєднання предметів до провадження як речових доказів, що були вилучені в ході огляду місця події, а саме: скляну банку ємкістю 350г, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку було упаковано до спецпакету Національної поліції України 7368394.

Обгрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із її незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, зазначає, що з метою проведення криміналістичних експертиз та встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій просить накласти арешт на скляну банку ємкістю 350 г. із вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано до спецпакету Національної поліції України 7368394, яка вилучена в ході проведення огляду місця події на відрізку дороги М-21 в с.Немія Могилів-Подільського району неподалік ТОВ «Камелот» та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином за наявним в матеріалах справи номером телефону.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановила, що 22.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення на лінію «102» від ПОГ Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 про те, що на блокпосту «Камелот», що в с.Немія Могилів-Подільського району під час перевірки пасажирів рейсового автобуса, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що при собі має речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину канабіс.

Згідно протоколу огляду місця події на відрізку дороги М-21, де розташований стаціонарний блокпост, що неподалік ТОВ «Камелот» візуально помітно, що біля тимчасової споруди (службове приміщення ДПС) на дерев`яній лавці знаходяться речі серед яких скляна банка ємкістю 350 г. в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору (подріблена) схожа на наркотичну. Як з`ясувалось в ході огляду місця події, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 , який рухався на рейсовому автобусі в м.Могилів-Подільський, під час спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «канабіс», про що було повідомлено поліції. Дану скляну банку вилучено та упаковано до спец пакета НП України №7368394.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.06.2024 вказану скляну банку ємкістю 350 г. із вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000287.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.06.2024 постановлено провести освідування ОСОБА_5 з метою встановлення перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду №103 від 22.06.2024 ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває у наркотичному сп`янінні марихуаною та амфетаміном.

В своїх пояснення ОСОБА_5 зазначив, зокрема, що є військовослужбовцем та під час несення служби в Донецькій області, а саме за межами м.Краматорськ в лісополосі помітив рослину коноплі. Попередньо знаючи про її дії в наслідок вживання та маючи постійні головні болі в наслідок контузії вирішив зірвати та спробувати вжити шляхом куріння. 05.06.2024 зірвавши одну рослину та кинув її щоб вона висохла. Через декілька днів він забрав її на тому ж місці де залишив та вжив шляхом куріння. Через деякий час він знову подрібнив рослину та знову вжив, а інша частина залишків рослини залишилась. 22.06.2024 він прямував до м.Могилів-Подільський рейсовим автобусом, перед містом автобус зупинили на блок посту та стали перевіряти документи в пасажирів та в ході розмови із працівниками поліції та Державної прикордонної служби він повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини - канабіс, та дістав невелику скляну банку в якій знаходилось небагато речовини коноплі та продемонстрував їм, після чого було викликано СОГ, які вилучили речовину. Будь-якого намір на збут не мав, а лише зберігав для власних потреб.

Отже, прокурор довела, що вказана скляна банка ємкістю 350 г. в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору (подріблена), що схожа на наркотичну може бути використана, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на скляну банку ємкістю 350 г., із вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано до спецпакету Національної поліції України 7368394, яка вилучена в ході проведення огляду місця події на відрізку дороги М-21 в с.Немія Могилів-Подільського району, неподалік ТОВ «Камелот», та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1