БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/562/22
Провадження № 1-кс/497/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майно

01.05.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000147 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 25.03.2022 року близько о 03 год. 30 хв., автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , під час руху по автодорозі «ППр Виноградівка - Болград - Одеса (Т-16-06) від с. Василівка в бік с. Банівка Болградського району, на 36 км при спуску на заокруглій ділянці наліво, з`їхав у правий кювет, де неодноразово перекинувся.

В результаті вказаної дорожньої транспортної пригоди, усім учасникам заподіяні чисельні тілесні ушкодження, а при госпіталізації та транспортуванні постраждалого ОСОБА_8 до медичного закладу, останній від отриманих травм загинув.

Під час огляду місця події 25.03.2022 року було вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 . Власником вищевказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого, слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області, від 25.03.2022 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000147 від 25.03.2022.

В наслідок розгляду клопотання слідчого, слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області, слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було задоволено вищевказане клопотання, тим самим було накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, заявнику ОСОБА_9 .

На думку заявника, на теперішній час не має потреби в подальшому застосуванні арешту автомобілю марки ««Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 .

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 26.04.2024 року о 13:00 годині (а.с.14), про що повідомлено сторін (а.с.15).

В судовому засіданні 26.04.2024 року:

- заявник ОСОБА_4 не прибув, надіслав на електронну адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.16);

- старший слідчий ОСОБА_10 просив в задоволенні клопотання відмовити;

- прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату та викликати в судове засідання власника і володільця майна.

Слідчий суддя відклав розгляд клопотання на 01.05.2024 року та повторно повідомив заявника за цим клопотанням про необхідність прибуття до слідчого судді в судове засідання (а.с.20).

В судовому засіданні 01.05.2024 року:

- заявник ОСОБА_4 не прибув, вдруге надіслав на електронну адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.21);

- старший слідчий ОСОБА_10 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.22)

- прокурор ОСОБА_3 заперечував, оскільки не відпала потреба в арешті цього майна. Досудове розслідування триває та наразі підозра жодній особі не оголошена.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання прокурора та заяву слідчого - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000147 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 25.03.2022 року близько о 03 год. 30 хв. за участю автомобіля марки «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 під час руху по автодорозі «ППр Виноградівка - Болград - Одеса (Т-16-06) від с.Василівка в бік с. Банівка Болградського району, на 36 км при спуску на заокруглій ділянці наліво, який з`їхав у правий кювет, де неодноразово перекинувся.

В наслідок цієї ДТП загинів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2022 року (справа №497/562/22, провадження №1-кс/497/190/22) накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 25 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме на:

автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , однак фактичним володільцем є ОСОБА_6 ;

змиви на ватних тампонах, що були зняті під час огляду з поверхні керма та ручки переключення передач автомобіля «Hyundai Tucson», р/н « НОМЕР_1 ».

Автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 помістити на спеціальний майданчик тимчасового затримання №9 при ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 б)

Інше вилучене майно долучити до матеріалів кримінального провадження.

Наразі досудове розслідування триває, підозра жодній особі не оголошена.

Зазначене свідчить, що на даний час не всі слідчі дії за участю зазначеного транспортного засобу виконані.

Заявником жодних належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Арешт на вказаний транспортний засіб накладено оскільки вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна до встановлення усіх необхідних обставин кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 оскільки слідчому судді не надано доказів на обґрунтування відсутності потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 .

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 0000147 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України на тимчасово вилучене майно транспортний засіб «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1