Провадження № 1-кп/761/1000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006144 від 01 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берегово Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачена неодноразово не з`являлась в судові засідання, відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 відсутні, що дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , переховується від суду, а також зауважила про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являвся, ухвалами суду від 02.08.2022 та 22.02.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, 05.10.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченої під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останньої від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує, її місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

ПОСЬАНОВИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово Закарпатської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму.

Зупинити кримінальне провадження №0006144 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 09 листопада 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1