Номер провадження № 1-кп/756/884/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в скл аді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.06.2018 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.02.2019 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців,

- 09.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 11.02.2023, приблизно о 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_10 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та металевою палицею, яку мав при собі, розбив заднє ліве пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: набір інструментів «intertool STORM 1/2 , 1/4» 110 предметів (ET-8110), вартістю 1959 грн. 30 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1959 грн. 30 коп.

Крім того, 11.02.2023 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_11 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та металевою палицею, яку мав при собі, розбив заднє ліве пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, належне ОСОБА_11 , а саме: універсальний блок живлення, вартістю 1503 грн. 06 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1503 грн. 06 коп..

Крім того, 11.02.2023 року приблизно о 22:40 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та металевою палицею, яку мав при собі, розбив заднє ліве пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: чорну кожану сумку вартістю 1000 грн. 00 коп., в середині якої знаходились паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт автомобіля «Чері Тіго 8», д.н.з. НОМЕР_3 , службове посвідчення працівника ДСНС на ім`я ОСОБА_7 , які не мають матеріальної цінності. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив потьерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, 04.03.2023 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить ОСОБА_12 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючийого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та каменем, який лежав на землі біля вищевказаного автомобіля, розбив заднє праве пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме: електричний насос Stermay НТ 792 для SUP, вартість якого 4227 грн. 94 коп.; штатив RZTK Tripod Stand Black (TS1500), вартість якого 959 грн. 20 коп.; автодержатель для телефона iOttie Auto Charging Dash Mou Sense Automatic Wireles Charging Dash Mount, вартість якого 2 279 грн. 20 коп., на загальну суму 7466 грн. 34 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 7466 грн. 34 коп.

Крім того, 28.03.2023 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, який на той момент був у користуванні ОСОБА_13 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та каменем розбив заднє ліве скло багажника, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав майно належне ОСОБА_13 , а саме: зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 Dual, вартістю 1407 грн. 12 коп., акумуляторну батарею Dnipro-M BP-260 6,0 Аг,(2 шт.) вартістю 3123 грн. 12 коп., акумуляторну батарея Dnipro-M BP-220 2,0 А/год, вартістю 1230 грн. 24 коп., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-200BC Ultra, вартістю 3 342 грн. 24 коп., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q, вартістю 2 373 грн. 36 коп., акумуляторну шліфмашину кутову Dnipro-M DGA-200 BC Ultra, вартістю 3 783 грн. 12 коп., акумуляторний перфоратор Dnipro-M DHR-200 BC Ultra, вартістю 4 095 грн. 12 коп., на загальну суму 16231 грн. 20 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 16231 грн. 20 коп.

Крім того, 16.06.2023 року, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачив автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_6 , синього кольору, який належить ОСОБА_14 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та каменем розбив заднє скло багажника, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, належне ОСОБА_14 , а саме, набір інструментів Miol 72 предмети (58-115), варістю 1 984 грн. 62 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 1984 грн. 62 коп.

Отже, ОСОБА_8 учинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочинів, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує. У вчиненому кається, просить суворо не карати, вчиняв через брак коштів та роботи.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, вчинено останнім, кваліфікацію органом досудового розслідування здійснено правильно, яку доведено в судовому засіданні наданими суду доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 років. Оскільки ОСОБА_8 було засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілі в судове засідання не зявились, подали заяви про можливість проведення судового розгляду за їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України.

Суд також ураховує надані показання обвинуваченим, які ніким не ставились під сумів, що у вчиненому злочині кається.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжких, відповідно до ст. 12 КК України, їх вид, суспільну небезпечність, а отже покарання слід призначити у виді позбавлення волі за ч. 4 ст.185 КК України.

При дослідженні особистості обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, а отже підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням - судом не встановлено як і підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України.

Крім того, слід урахувати, що ОСОБА_8 було засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Як убачається з наведеного вироку, злочини за даним вироком ОСОБА_8 учинив до постановлення вироку Діпровського районного суду міста Києва від 09.11.2023, а отже покарання слід призначити в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 вже відбуває з 05.09.2023 покарання за вироком Діпровського районного суду міста Києва від 09.11.2023, відповідно до речення другого ч. 4 ст. 70 КК України, слід зарахувати відбуте ОСОБА_8 покарання за вказаним вироком, у якості відбутого покарання за новим вироком, а саме з 05.09.2023 і до дня набуття новим вироком законної сили.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення волі хоча і є винятковим, але застосовується щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та щодо останнього набув законної сили вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2023, за яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Указані обставини свідчать, що наразі підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набуття вироком законної сили - відсутні.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-23/10935-ТР від 03.03.2023 у сумі 943,90 грн., №5939/23 від 23.11.2023 у сумі 520 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2023, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2023, а саме відбуте покарання з 05.09.2023 і до дня набуття цим вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення експертизи з№СЕ-19/111-23/10935-ТР від 03.03.2023 у сумі 943,90 грн., №5939/23 від 23.11.2023 у сумі 520 грн., стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази - паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ЯЯЧ №2197169 на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення КМА №0005634 Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; талон попередження АБР №336926 серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; талон НОМЕР_11 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити в володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору в порядку, визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1