Справа №718/1007/24
Провадження №1-кп/718/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000040 внесене в ЄРДР 17.03.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000040 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та з клопотанням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2022 року №27 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_3 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого оператора 2 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , як такого, що з 09.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимої ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Спл України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, 15.03.2024 близько 20:00 год. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область правого плеча в нижній третині, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій солдата ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні правого плеча в нижній третині, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований на обліку лікаря-нарколога з діагнозом : F:10.0, добре характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України та встановлені органом досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відностнах.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа раніше не судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1