Справа № 761/2462/24
Провадження № 1-кс/761/2282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Greenenergo Commercial Limited - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003107 від 29.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого Greenenergo Commercial Limited - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003107 від 29.10.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003107 від 29.10.2022 року за ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Greenenergo Commercial Limited є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

20.11.2023 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій. Клопотання стосувалось проведення таких слідчих (розшукових) дій:

- допиту нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який 21.06.2022 р. відмовив у проведенні реєстраційної дії про внесення змін до ЄДР щодо відомостей про керівника ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» з огляду на наявність судового рішення про заборону проведення реєстраційної дії;

- допиту прокурора ОСОБА_11, який звертався з клопотанням про арешт майна на підставі якої було прийнято ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/17529/19 (провадження № 1-кс/953/5421/21);

- допиту керівника ТОВ «Глуско Україна» - ОСОБА_6 та керівника ТОВ «Глуско Рітейл» - ОСОБА_7 щодо обставин призначення їх керівниками всупереч забороні, встановленої ухвалою;

- допиту керівника ТОВ «Нафтогаз Ойл Трейдинг» - ОСОБА_8 щодо обставин проведення реєстраційної дії - внесення змін до ЄДР щодо відомостей про керівника ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» та ТОВ «ГЛУСКО УКРАЇНА».

Крім того, заявник зазначає, що необхідним є отримання низки тимчасових доступів, зокрема: до документів нотаріуса ОСОБА_9 з метою отримання копій реєстраційних справ ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Глуско Рітейл», до документів Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з метою отримання оригіналів документів, що подавались для зміни директорів ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Глуско Рітейл»; до документів ТОВ «Нафтогаз Ойл Трейдинг» з метою отримання документів щодо призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керівниками ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Глуско Рітейл» відповідно.

28.11.2023 року прокурор визнав необхідним проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, задовольнив клопотання та надав слідчому письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Однак, станом на дату звернення з даним клопотанням, протягом майже 2-х місяців, слідчий не провів жодну слідчу чи процесуальну дію у кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що 2 місяці більш ніж достатньо, щоб провести допити та звернутись до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів. В такий строк можливо провести принаймні частину із необхідних дій, що продемонструвало б здійснення слідчим досудового розслідування та часткове виконання вказівок прокурора.

Вказане свідчить про недотримання самостійно слідчим ОСОБА_10 розумних строків проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Це перешкоджає у встановленні об`єктивної істини, притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, відновленні порушених прав потерпілого - Greenenergo Commercial Limited.

З огляду на недотримання самостійно слідчим Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 процесуальних строків, необхідно встановити останньому конкретні строки для виконання письмових вказівок прокурора - проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити заявнику в його задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявник, як на підставу для його задоволення, посилається на недотримання розумних строків кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому вважає, що слідчому необхідно встановити процесуальний строк для проведення слідчих дій.

У відповідності з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Тобто слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді щодо встановлення слідчому процесуального строку для вчинення ним слідчих дій - допит свідка, звернення до слідчого судді з тимчасовим достопом до документів.

Разом з тим, за приписами ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003107 від 29.10.2022 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого Greenenergo Commercial Limited - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003107 від 29.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1