Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8726/23
У Х В А Л А

28.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 28.05.2024 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.

Дане клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох місяців) позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб) у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненому щодо кількох осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 23 грудня 2023 року о 12 годині 25 хвилин перебуваючи в селі Неветленфолу, Закарпатської області, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прохання останнього погодився сприяти йому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в незаконному переправленні їх через державний кордон України поза пунктом пропуску, під час чого віддав вказівку ОСОБА_6 прибути 23 грудня 2023 року біля обіду до магазину «Амбар» разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в с.Неветленфолу, Берегівського району, з метою сприяння їх подальшому переправленню через державний кордон України поза пунктом пропуску.

В подальшому, 23 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прибув на визначене ним місце до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Неветлефнолу, на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, де зустрів та розмістив в салоні автомобіля осіб, яких мав намір незаконно переправити через державний кордон України з Угорською Республікою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, ОСОБА_5 з метою перевезення вищевказаних громадян по раніше підготовленому маршруту, з метою уникнення прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_6 , пересувався на автомобілі марки «Volkswagen Golf3», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , не ставлячи останнього до відома про дійсні наміри, здійснював супровід, поетапно скеровував водія транспортного засобу, в якому знаходилася вищевказана група осіб по пересічній місцевості до державного кордону України з Угорською Республікою.

Прибувши в поле на околиці АДРЕСА_1 біля 16.00 години 23 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо сприяння безперешкодному переправленню осіб призовного віку через державний кордон України, та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, роз`яснив маршрут руху, віддав вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рухатися по визначеному маршруту один за одним, по пересіченій місцевості та вказав рукою в бік дамби, де знаходився загороджувальний паркан, в напрямку 72 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , на що останні розпочали свій рух в напрямку Державного кордону України.

Однак, о 16 годині 30 хвилин 23 грудня 2023 року на відстані біля 150 метрів від 72 прикордонного знаку Державного кордону України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, при викладених нижче обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 14 березня 2024 року перебуваючи в АДРЕСА_1 , погодився сприяти в незаконному переправленні двох осіб: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , через державний кордон України, а саме розмістити вказаних осіб призовного віку у будинку свого батька ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , та сприяти подальшому їх таємному переправленню через державний кордон України, шляхом супроводу по пересічній місцевості, поза пунктом пропуску.

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько 21 години 00 хвилин 15 березня 2024 року прибули в с. Тисобикень, Берегівського району на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де зупинилися на головній дорозі при в`їзді до ромського поселення, і в цей час їх зустрів ОСОБА_5 , який направився разом з останніми до помешкання його батька ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , для тимчасового переховування.

В подальшому, 16 березня 2024 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з батьком ОСОБА_13 , на виконання злочинного задуму щодо сприяння безперешкодному переправленню осіб призовного віку через державний кордон України, надали поради і вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо маршруту руху в прикордонній смузі, з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби для перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.

Після цього, 16 березня 2024 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_13 та двома особами призовного віку: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 прибули в поле на околиці с. Тисобикень, Берегівського району, де ОСОБА_5 усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, віддав вказівку своєму батьку ОСОБА_13 , рухатися далі по раніше підготовленому останнім маршруту, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, по пересічній місцевості разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які рухалися за ОСОБА_13 один за одним.

Однак, цього ж дня 16 березня 2024 року близько 07 години 10 хвилин, в полі, неподалік 70 прикордонного знаку Державного кордону України на околиці АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , а також на відстані біля 100 метрів від 70 прикордонного знаку Державного кордону України прикордонним нарядом було виявлено ОСОБА_13 , та осіб, супровід яких він здійснював ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , яких затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У сукупності, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Пийтерфолво, Виноградівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий.

22 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак місцезнаходження останнього не встановлено.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування до нього м`якших запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.

Так, слідчий суддя з`ясував, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, здобув достатні дані для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

22 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для обрання відносно раніше судимого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухилився від органу досудового розслідування. Одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пийтерфолво, Виноградівського району Закарпатської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023 року, для доставки його у судове засідання до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1