Справа № 645/1548/24
Провадження № 1-кс/645/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 25.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2024 року, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11 березня 2024 року ОСОБА_3 направила заяву про вчинення злочину на адресу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: 61099, м. Харків, вул. Невельська, буд. 1/32. В цій заяві вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочин, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ч. 1 ст. 191 КК України).

Однак, всупереч положень ст. 214 КПК України до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Посадова особа ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданого до суду стороною скаржниці матеріалу, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2024 року ОСОБА_3 направила на адресу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) поштою заяву про кримінальне правопорушення.

Згідно трекінгу відправлень, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 18.03.2024 року було отримано вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення заявниці до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважену особу слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Враховуючи наведене, скарга у вказаній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР, то у вказаній частині вимоги скарги є передчасними, оскільки передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України строк на надання витягу з ЄРДР ще не порушено.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1