Cправа №991/3426/24
Провадження №11-сс/991/323/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

у кримінальному провадженні № 0001172 від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 задоволено клопотання детектива та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.06.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування; визначено підозрюваному заставу у розмірі 36 336 000 грн, у разі внесення застави постановлено строком на два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_6 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На вказану ухвалу захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 у апеляційній скарзі з доповненнями стверджує про невідповідність висновків, викладених і ухвалі слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження та про істотне порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону.

Щодо невідповідності висновків, викладених і ухвалі слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження посилається на таке:

- підозра не є обґрунтованою, оскільки розмір матеріальної шкоди не підтверджено належними і допустимими доказами;

- ризик переховування від органу досудового розслідування не може оцінюватися виключно на підставі тяжкості можливого покарання, а обставини, якими слідчий суддя обґрунтував існування такого ризику повною мірою можуть бути нівельовані покладенням на підозрюваного обов`язків: здати паспорт громадянина для виїзду за кордон, носити електроннии? засіб контролю, тощо;

- відсутніми є ризики впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження таперешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки сторона обвинувачення не використовувала показання свідків для підтвердження обґрунтованості підозри, і ризик впливу на свідків повністю нівелюється покладенням обов`язків на підозрюваного щодо заборони спілкування з свідками, та, при застосуванні домашнього арешту, забороною відлучатись з місця проживання;

- розмір застави є непомірнимдля ОСОБА_6 , що підтверджується її невнесенням до цього часу, а відомості, наведені стороною обвинувачення, стосуються майна близьких родичів підозрюваного, права власності на яке у останнього не має.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива відмовити в повному обсязі, або у разі необхідності продовження застосування запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного будь-який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт або заставу у визначеному п.3 ч.5 ст.183 КПК України розмірі, з покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 у апеляційній скарзі зазначає про невідповідність ухвали вимогам ст.370 КПК України, порушення слідчим суддею при розгляді справи засад кримінального провадження: верховенства права, законності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Посилається на такі обставини.

Оголошена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою, зважаючи на те, що він не є службовою особою та у його діях відсутній склад інкримінованих правопорушень, адже він не був власником ввезених товарів.

До клопотання не долучено ні плану досудового розслідування, ні вказівок прокурора із конкретними строками виконання. Тривале продовження строку досудового розслідування, на думку захисника, спрямовано лише на здійснення тиску на ОСОБА_6 , який утримується у СІЗО.

Стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний у ході здійснення досудового розслідування до свого затримання переховувався від органу досудового розслідування та суду, перешкоджав слідству, впливав на свідків або перешкоджав кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відсутній ризик переховування підозрюваного, оскільки можливість втечі обґрунтована стороною обвинувачення лише тяжкістю інкримінованого правопорушення, а також імовірністю виїзду за кордон, що суперечить нормам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Також, стороною обвинувачення не надано доказів, які б могли свідчити про переховування підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Нівелювати ризик виїзду за кордон може обов`язок здати паспорт громадянина для виїзду за кордон, а також інші документи, що слугують підставою для пропуску на кордоні.

Посилання слідчого судді на ризик можливого впливу на свідків є безпідставним, адже не наведено даних, що свідчили б про вчинення тиску на свідків, яких може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Слідчий суддя визначив заставу у розмірі, який є непомірним для підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, піклується про свою родину, позитивно характеризується, не має майна поза межами України, не може перетнути кордон у зв`язку з введенням воєнного стану, слідчий суддя мав застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю або застави у меншому розмірі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 24.04.2024 та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю або у вигляді застави у розмірі від 2 до 4 мільйонів гривень. Місцем перебування ОСОБА_6 , визначити орендовану ним квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . або за останнім місцем проживання.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженнях з посиланням на помилковість дати постановлення оскаржуваного рішення -25.04.2024, колегія суддів враховує, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19.02.2020 (справа №569/17036/18), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

А тому, оскільки апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 відкрите до подання клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що не може вирішуватись питання про помилковість відкриття провадження, оскільки виправлення недоліку апеляційної скарги захисника призведе до порушення права доступу до суду, передбаченого ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали вимоги поданих апеляційних скарг, посилаючись на доводи, наведені у них.

Прокурор САП ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі є частково обґрунтованими.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001172 від 29.11.2018.

За версією слідства, не пізніше жовтня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , діючи з метою особистого збагачення, маючи широке коло знайомств серед службових осіб митних та правоохоронних органів, досвід правоохоронної діяльності у сфері протидії митним правопорушенням, досвід митно-брокерської та зовнішньо-економічної діяльності, адже фактично володів та управляв ПП «СІА-БРОК», яке займалося наданням митно-брокерських послуг, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала у наданні послуг суб`єктам господарської діяльності, які займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (надалі - ЄС) на території України (надалі - замовники товарів) з незаконної мінімізації митних платежів при здійсненні їх імпорту, тобто у незаконному ввезенні на митну територію України через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2» (надалі - МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») товарів без належної сплати митних платежів, які підлягали сплаті до Державного бюджету України, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.

Відтак ОСОБА_6 розробив план вчинення низки злочинів, а саме умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зловживання службовим становищем, службових підроблень. Разом з тим, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, оскільки для його реалізації необхідна участь низки осіб, які б злагоджено діяли з розподілом функцій та постійною координацією через підтримання комунікації з ним та між собою - не пізніше жовтня 2017 року (точніший час слідством не встановлено) вирішив створити, очолити й керувати стійким ієрархічним об`єднанням низки осіб, кількістю більше п`яти, об`єднаних метою вчинення злочинів, з єдиним планом, розподілом функцій між учасниками об`єднання, спрямованих на досягнення цього плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану члени злочинної організації повинні були підшукати замовників товарів, які б погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, налагодити закупівлю, способи оплати, митне оформлення в країнах ЄС, безпосередню доставку товарів по території України замовникам товарів, а також реалізувати розроблені ним злочинні схеми незаконного ввезення через МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» товарів з приховуванням від митного контролю, які б унеможливлювали викриття протиправної діяльності, зокрема схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування та схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.

Схема ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування повинна була використовуватися злочинною організацією при здійсненні ввезення мобільних телефонів, аксесуарів до них, іншої комп`ютерної техніки, здебільшого виробництва торгової марки «Apple», інших коштовних товарів. Для налагодження закупівлі товарів торгової марки «Apple» на території ЄС, ОСОБА_6 вирішив використовувати свої зв`язки з керівництвом ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS», що займається оптовими продажами комп`ютерної техніки на території ЄС та має логістичний склад у м. Прага Чеської Республіки, використовуючи в якості платників підконтрольні йому іноземні компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», в разі відсутності у замовників товарів спроможності здійснити оплату товарів самостійно. Якщо замовники товарів були спроможні самостійно здійснити закупівлю та оплату товарів, то планувалося використовувати митні агенції, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення вивозу вказаних товарів з території ЄС, як місце доставки та митного оформлення товарів, з якого члени злочинної організації могли отримати їх для подальшого незаконного ввезення на митну територію України.

Для реалізації даної злочинної схеми ОСОБА_6 планував придбати вантажні фургони, надалі здійснити їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків. Після цього, планувалося подати до Територіальних сервісних центрів МВС України завідомо неправдиві заяви про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації транспортних засобів при заміні номерних знаків, таким чином отримати нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків. Дані дії планувалося здійснити з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, адже відповідно до злочинного плану, при перебуванні вантажних фургонів на території ЄС повинні були використовуватися недійсні, внаслідок подання зазначених заяв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та комплекти номерних знаків до них, лише після проходження митного та прикордонного контролю відповідними компетентними органами Республіки Польща та виїзду на нейтральну смугу учасник злочинної організації повинен був змінити комплект номерних знаків на дійсні і при проходженні прикордонного, митного контролів та пересуванні по території України використовувати дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, керування вантажним фургоном, подання необхідних документів повинен був виконувати окремий член злочинної організації, який підлягав заміні на іншого члена злочинної організації після виїзду з території Республіки Польща на нейтральну смугу.

Злочинним планом передбачалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща. Натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю учасник злочинної організації мав приховувати факт ввезення вказаних товарів, діючи в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснювати декларування їх ввезення на митну територію України з метою унеможливлення подальшого нарахування та сплати митних платежів. Після проходження прикордонного та митного контролю, тобто фактичному імпорті (випуску у вільний обіг) ввезених товарів без сплати митних платежів, учасник злочинної організації повинен був доставити їх замовникам товарів або на складські приміщення, які планувалося використовувати учасниками злочинної організації для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, а також для зберігання вантажних фургонів та інших засобів, які використовувалися при здійсненні злочинної діяльності.

Схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, повинна була використовуватися злочинною організацією здебільшого при здійсненні ввезення на митну територію України інших, більш об`ємних комерційних партій товарів, зокрема: автомобільних запчастин, одягу, взуття, комп`ютерної техніки, електронної техніки, косметики тощо.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 члени злочинної організації повинні були підшукати юридичні особи - нерезиденти України та юридичні особи, які зареєстровані на території України, скласти від їх імені завідомо неправдиві зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно нібито придбання та подальшу поставку на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (надалі - «товарів прикриття»), на підставі яких надалі нібито здійснювати імпорт через МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на митну територію України «товарів прикриття» за допомогою вантажних автомобілів з причепами найманих перевізників. Окрім зазначеного, вказані юридичні особи, зареєстровані на території України, повинні були пройти відповідну акредитацію, тобто зареєструватися суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та перераховувати кошти з відкритих банківських рахунків на єдиний казначейський рахунок ДФС України, з якого будуть сплачуватися митні платежі, які нараховуватимуться при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося, що замовники товарів повинні були самостійно чи через відповідних членів злочинної організації здійснити закупівлю та оплату товарів, після чого здійснити переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами, які були найняті членами злочинної організації. На вказаних митних агенціях, за контролю та координації членів злочинної організації, планувалося формувати партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України.

Відповідно до розробленого злочинного плану окремі учасники злочинної організації, використовуючи кваліфіковані сертифікати відкритих ключів та паролі до них (надалі - ЕЦП) директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». Дані дії повинен був контролювати окремий учасник злочинної організації, який мав можливість перебувати в МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки підконтрольне ОСОБА_6 ПП «СІА-БРОК» винаймало офісні приміщення безпосередньо в зоні митного контролю. Разом з тим, у випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС) застосувати форми митного контролю чи спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (надалі - системи ризиків АСАУР), яке б зобов`язувало службову особу МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, де здійснювалося сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, учасниками злочинної організації планувалося заздалегідь виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, та в разі необхідності обробити їх за допомогою програми графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС) чи Відділ митного оформлення № 5 митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС (надалі - ВМО № 5 МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС) для подальшого проходження митного контролю. Учасники злочинної організації, використовуючи ЕЦП директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу. Разом з цим, учасники злочинної організації повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор» як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У результаті реалізації даної злочинної схеми злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Реалізуючи свій злочинний умисел, завдяки своєму досвіду в комерційній діяльності, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам ОСОБА_6 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також інші особи, які добровільно погодилися на злочинну пропозицію ОСОБА_6 ..

Вказані особи зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, мали на меті спільне вчинення злочинів, у тому числі тяжких, діяли умисно й добровільно, усвідомлювали наслідки своїх спільних злочинних дій, були обізнаними зі злочинним планом, розробленим ОСОБА_6 , власними функціями з його реалізації у відповідних частинах, координували свої злочинні дії між собою, підкоряючись при цьому ОСОБА_6 , виконуючи його вказівки, вживали заходів зі збереження діяльності злочинної організації в таємниці.

Стійкість злочинної організації було забезпечено стабільністю складу її учасників, забезпеченням безпечності та постійності її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками організації, тривалістю діяльності злочинної організації (понад один рік), чітким визначенням функцій кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, постійною ефективною комунікацією, звітністю та контролем всередині організації, єдиним планом злочинної діяльності.

Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_6 , а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання.

ОСОБА_6 визначив конкретні завдання учасників організації, об`єднав їхні зусилля, скоординував їх дії і забезпечив спільну діяльність, спрямовану на досягнення розробленого ним плану.

Окрім вказаних учасників злочинної організації, ОСОБА_6 до злочинної діяльності злочинної організації були залучені інші, не встановлені на даний час особи, в тому числі із числа працівників підконтрольного йому ПП «СІА-БРОК», які здійснювали здебільшого пособницькі функції при реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

Так члени злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_6 , діючи відповідно до злочинного плану останнього, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування, дійшли згоди із замовниками товарів, які погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодили систематичну закупівлю товарів, оплату та їх митне оформлення в країнах ЄС.

Надалі, зважаючи на обсяги незаконного ввезення товарів, ОСОБА_6 із залученням інших членів злочинної організації протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації, здійснив придбання чотирьох вантажних фургонів «Renault Master», здійснив їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків, організував подачу до Територіальних сервісних центрів МВС України (надалі - ТСЦ) завідомо неправдивих заяв про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації вказаних транспортних засобів при заміні номерного знаку, отримавши нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерні знаки. Після чого налагодив систематичне незаконне ввезення партій товарів за допомогою даних транспортних засобів протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації. При цьому з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності за вказівками ОСОБА_6 здійснювалася неодноразова перереєстрація вантажних фургонів за новими формальними власниками для отримання нових комплектів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків.

Так, 28.02.2018 ОСОБА_22 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 та номерні знаки - НОМЕР_4 .

02.03.2018 ОСОБА_22 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_5 .

03.03.2018 ОСОБА_22 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_6 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 09.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_39 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_8 та номерні знаки - НОМЕР_9 ;

- 09.08.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_40 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_10 та номерні знаки - НОМЕР_11 .

Разом з цим, 23.02.2018 ОСОБА_24 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 , придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_13 та номерні знаки - НОМЕР_14 .

01.03.2018 ОСОБА_24 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_15 .

03.03.2018 ОСОБА_24 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_16 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_17 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 13.07.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_41 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_18 та номерні знаки - НОМЕР_19 ;

- 29.12.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_42 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_20 та номерні знаки - НОМЕР_21 .

Орім цього, 11.10.2017 ОСОБА_20 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 , придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_22 , та здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_23 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_24 та номерні знаки - НОМЕР_25 .

20.10.2017 ОСОБА_20 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_26 та номерні знаки - НОМЕР_27 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_22 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 02.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_43 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_28 та номерні знаки - НОМЕР_29 ;

- 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_44 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_30 та номерні знаки - НОМЕР_31 .

Окрім зазначеного, на початку листопада 2018 року ОСОБА_28 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 , придбав за кордоном вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_32 , імпортував його на територію України та 14.11.2018 здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_33 та номерні знаки - НОМЕР_34 .

16.11.2018 ОСОБА_28 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_35 .

17.11.2018 ОСОБА_28 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_36 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_37 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6 , організували та здійснили перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_32 , за новим формальним власниками, зокрема 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_45 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_38 та номерні знаки - НОМЕР_39 .

В свою чергу ОСОБА_46 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 , підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території міста Любомль Ковельського району Волинської області, зокрема складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які надалі були змінені на складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1031. Дані складські приміщення використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, зберігання вантажних фургонів, особистих телефонів членів злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення товарів через МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», безпосередньо під час вчинення злочинів тощо.

ОСОБА_6 визначив окремих членів злочинної організації, які повинні були безпосередньо виконувати функції водіїв вказаних вантажних автомобілів, при переміщенні товарів з території ЄС до МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювати незаконне ввезення товарів через МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на територію України, приховавши при цьому факт ввезення комерційних партій товарів, в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснювати декларування їх ввезення на митну територію України, зокрема: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

ОСОБА_6 довів вказаним особам, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівників нижчої ланки, зокрема ОСОБА_47 , ОСОБА_19 та ОСОБА_48 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, проходження митних та прикордонних контролів на територіях Республіки Польщі та України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі членами злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_6 , за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без сплати митних платежів, її членами було вчинено 49 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 221 215 877,08 гривень. Окрім вищевикладеного, ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2019 року, діючи відповідно до свого злочинного плану, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша, ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, дійшов згоди із замовниками товарів, які погодились незаконно мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодив систематичну закупівлю, оплату, накопичення на визначених ним митних агенціях та митне оформлення товарів в країнах ЄС.

Надалі ОСОБА_6 підшукав юридичних осіб - нерезидентів України, зокрема: «Zinol s.r.o.» (реєстраційний № 07262868, зареєстрована за адресою: Novovysoиanskб 219/19, 190 00 Praha (Прага) 9 , Чеської Республіки), «LinksTech Limited» (реєстраційний № 2558582, зареєстрована за адресою: Unit 1405, 14F, Tower 1, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong (Гонконг), Китайська Народна Республіка), «PAN LUBRICANTS S.A.» (реєстраційний № 118309 , зареєстрована за адресою: Suite 925A Block 8/9, Europort Gibraltar, GXII 1AA, Гібралтар), а також юридичних осіб, які зареєстровані на території України, зокрема: ТОВ «СТОК СІТІ» (), ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» (), ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» (), ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» (), та організував підготовку від їх імені завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових («товарів прикриття»).

Разом з тим ОСОБА_6 отримав ЕЦП директора ТОВ «СТОК СІТІ» ОСОБА_49 , директора ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_50 , ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» ОСОБА_51 , ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» ОСОБА_52 , а також можливість здійснювати розрахунки від імені зазначених юридичних осіб, оскільки отримав ключі та паролі до систем «Клієнт-Банк», рахунків відкритих вказаними юридичними особами у відповідних банківських установах України.

ОСОБА_6 забезпечив акредитацію ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», тобто забезпечив їх реєстрацію як суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та організував надання до Волинської митниці ДФС завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України «товарів прикриття», зокрема:

- Договору № ZS-01/2019 від 04.02.2019, між «Zinol s.r.o.» та ТОВ «СТОК СІТІ»;

- Договору № LA-2019 від 11.03.2019, між «LinksTech Limited» та ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП»;

- Договору № PA/2019-UA від 05.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ»;

- Договору № PP/2019-UA від 22.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ».

Разом з тим ОСОБА_6 в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2018 року, довів деталі свого злочинного плану, спрямованого на реалізацію злочинної схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів із причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», до окремих учасників існуючої на той час злочинної організації, яка була ним створена та очолювана, а саме: ОСОБА_48 , ОСОБА_19 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , іншим не встановленим досудовим розслідуванням особам, яких планував залучити до реалізації даної злочинної схеми, та отримав від них добровільну згоду на його виконання.

ОСОБА_6 із залученням інших членів злочинної організації забезпечив періодичний перерахунок коштів з банківських рахунків ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП", ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» на єдиний казначейський рахунок ДФС України, в достатній кількості для сплати митних платежів нарахованих Волинською митницею ДФС при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Відповідно до визначених ОСОБА_6 ролей ОСОБА_19 та ОСОБА_38 було доручено здійснювати координацію дій із замовниками товарів стосовно здійснення закупівлі, оплати та переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

ОСОБА_53 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були здійснити замовлення послуг з перевезення товарів з митних агенцій на території Республіки Польща до України, здійснити їх оплату, в тому числі, використовуючи в якості платника підконтрольну ОСОБА_6 іноземну компанію «ALLEMAND & KARLTON LP».

В свою чергу ОСОБА_20 та інші учасники злочинної організації, діючи відповідно до визначених їм ролей, перебуваючи на території Республіки Польща, а саме митних агенціях, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС, повинні були координувати формування партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України, контролювати проходження митного та прикордонного контролю вантажними автомобілями з причепами компетентними органами Республіки Польща та проходження митного та прикордонного контролю в МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_53 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП", ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

ОСОБА_20 , ОСОБА_53 та інші учасники злочинної організації повинні були забезпечити декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». У випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до орендованих ОСОБА_54 складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1031, де ОСОБА_54 було організовано сортування і подальше відправлення товарів їх замовникам. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, ОСОБА_46 мав виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття» чи їх муляжів, які ніби завантаженні до вказаних причепів, та надіслати їх ОСОБА_38 , який в свою чергу повинен був організувати їх обробку за допомогою програм графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування та в разі необхідності забезпечити їх надання службовим особам МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО № 5 МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС.

Після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО № 5 МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» Волинської митниці ДФС для подальшого проходження митного контролю. ОСОБА_53 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» повинні були подати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи, необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу.

Разом з цим ОСОБА_53 через інших учасників злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор», як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті реалізації даної злочинної схеми очолювана ОСОБА_6 злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами, внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

ОСОБА_6 довів ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_20 та іншим не встановленим досудовим розслідуванням членам злочинної організації, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівника нижчої ланки, зокрема ОСОБА_48 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, забезпечення проходження митних та прикордонних контролів на території Польщі та території України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі, протягом лютого - травня 2019 року члени злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_6 , за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, її членами було вчинено 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 239 818 795,65 гривень. Разом з тим за організації ОСОБА_6 та пособництва інших членів злочинної організації, з метою реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, вчинено 18 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та 18 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а саме складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Всього, внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень, Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 грн.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено 08.11.2023 о 18 год 30 хв.

ОСОБА_6 підозрюється:

- у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;

- в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,

тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

08.11.2023 о 17 год 34 хв ОСОБА_6 затримано за адресою: АДРЕСА_7 .

10.11.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 06.01.2024 включно та визначено заставу у розмірі 80 520 000 грн, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. 22.11.2023 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів, тобто до 01.03.2024 включно та визначено заставу у розмірі 60 460 000 грн, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. 11.01.2024 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду дану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів, тобто до 28.04.2024 включно та визначено заставу у розмірі 42 392 000 грн, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. 09.04.2024 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду дану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

22.04.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, від 17.04.2024, про продовження на 60 днів строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001172 від 29.11.2018 з визначенням застави у розмірі 42 392 000 грн, з покладенням ряду обов`язків у разі її внесення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, які його об`єктивно пов`язують із кримінальними правопорушеннями, що інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин.

Наявна необхідність проведення/завершення проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Продовжують існувати, хоч і зменшилися незначною мірою з плином часу, ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який зокрема є високим, незаконного впливу на свідка, інших осіб у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту або застави (до її внесення), не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

Зважаючи на те що, встановлені ризики із плином часу незначною мірою зменшились, підозрюваний тримається під вартою більш ніж 5 місяців, при цьому стороною обвинувачення не надано нових доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_6 , зокрема відомостей про його доходи та майно за кордоном, можливим є визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у меншому розмірі, ніж був визначений раніше, а саме 36 336 000 грн, що не є завідомо непомірним для підозрюваного та здатна запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . У разі внесення застави на ОСОБА_6 слід покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам, крім висновку щодо визначення розміру застави.

У ч.1 ст.404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А тому оскаржувана ухвала переглядається в межах апеляційних скарг захисників.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Однак воно висвітлене у практиці ЄСПЛ, що підлягає застосуванню українськими судами.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

Від фактів, які є причиною виникнення підозри не вимагається такого ж рівня переконливості, як від тих, що є необхідними для висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку. Крім того, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, а саме у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією; організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації; організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, органом досудового розслідування не стверджується, що він є службовою особою, як про це зазначає у апеляційній скарзі захисник, а тому помилковими є посилання захисника на цю обставину щодо відсутності обґрунтованої підозри.

Унаслідок вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , Державному бюджету України, за версією органу досудового розслідування, завдано матеріальної шкоди в розмірі 475 093 200,87 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 №15 встановлено, що при розгляді справ про злочини, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Висновком експерта №СЕ-19/103-22/11357-ЕК від 12.01.2023 встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої Держаному бюджету України внаслідок несплати митних платежів за товари, ввезені на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-22/8982-ЕК від 28.02.2023 вбачається, що експерт встановив розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої Держаному бюджету України внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

А відтак, оскільки органом досудового розслідування призначено експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та отримано висновки експертів з дотриманням вимог ст.242 КПК України, безпідставним є твердження в апеляційній скарзі захисника про необґрунтованість підозри з посиланням на не підтвердження її належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та достатньою для виправдання подальшого розслідування з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри, колегія суддів вважає, що з огляду на надані стороною обвинувачення докази, у слідчого судді були підстави для висновку про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Також не спростовують доводи апеляційних скарг захисників висновків слідчого судді що продовжують існувати, хоч і зменшились незначним чином, ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.06.2001, суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

При встановленні наявності ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду, слідчим суддею враховано можливість притягненням його до кримінальної відповідальності та пов`язані з цим негативні наслідки (обмеження), зокрема суворість передбаченого покарання - кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді реального позбавлення волі, те що ОСОБА_6 знятий з військового обліку в Україні, наявність у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, постійного проживання з 2014 року за кордоном, перебування на постійному консульському обліку в Словацькій Республіці, право на постійне проживання у Республіці Польща, перебування на посаді директора компанії «Baltic professional trading» (Таллінн, Естонська Республіка), виїзд дружини підозрюваного та дітей за кордон, можливість покинути територію України, використовуючи неформальні зв`язки, набуті за період роботи оперативним співробітником Служби безпеки України з 2001 по 2008 роки.

А тому обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що продовжує існувати та є високим ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо відсутності цього ризику та посилання, зокрема на проживання в України матері ОСОБА_6 та батьків його дружини, які є особами похилого віку та потребують піклування, висновків слідчого судді не спростовують, так як не стверджують існування більш міцних соціальних зв`язків в Україні, ніж соціальні зв`язки з членами сім`ї, які перебувають за кордоном.

Зважаючи на вищевикладені обставини, покладення на ОСОБА_6 обов`язку здати паспорт громадянина для виїзду за кордон, інші документи, що слугують підставою для пропуску на кордоні, а також носити електроннии? засіб контролю, з метою нівелювати ризик виїзду за кордон, є недостатнім.

Слідчий суддя також урахував установлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, механізм оцінки таких доказів під час судового розгляду, те, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, наявність у нього зв`язків серед працівників правоохоронних органів, його роль у кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінуються (організатор), та прийшов до обґрунтованого висновку, що, використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб ОСОБА_6 може впливати на свідків/інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Крім того, з матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою вбачається, що сторона обвинувачення на підтвердження наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, посилається, зокрема, на протоколи допиту свідків: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 .

А тому посилання апеляційної скарги захисника на відсутність ризику впливу ОСОБА_6 на свідків та інших підозрюваних визнаються колегією суддів безпідставним.

Вирішуючи питання щодо доведеності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_6 , використовуючи неформальні зв`язки з працівниками правоохоронних органів, особами, що мають можливість впливати на викривлення даних, що мають значення для кримінального провадження (службовими особами митниці ДФС), має можливість прямо або опосередковано вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Разом з тим, на спростування наявності вказаного ризику доводів в апеляційних скаргах не наведено, а тому посилання на відсутність ризику колегією суддів визнається голослівним.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, положеннями ст.199 КПК України не передбачено долучення до клопотання про продовження строку тримання під вартою плану досудового розслідування та вказівок прокурора із конкретними строками виконання, а тому помилковим є посилання сторони захисту на не подання стороною обвинувачення плану та вказівок.

Слідчий суддя врахував особу підозрюваного (одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, має постійне місце роботи за кордоном, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю, має проблеми зі здоров`ям), те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого та тяжкого злочинів, його роль у інкримінованих злочинах (організатор), ризики, наявність яких встановлена, та прийшов до правильного висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту або застави, не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

А відтак, доводи апеляційних скарг щодо необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, які зводяться твердження про необґрунтованість підозри, наявність міцних соціальних зв`язків в Україні та можливості нівелювати ризики покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, визнаються колегією суддів неспроможними.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, зменшення незначною мірою встановлених ризиків, що підозрюваний тримається під вартою більш ніж 5 місяців, а також надано оцінку фінансовому стану підозрюваного. З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 12 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 336 000 грн, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Однак з цим висновком колегія суддів погодитись не може, зважаючи на тривале перебування ОСОБА_6 під вартою, відсутність додаткових доказів на підтвердженнянаявності значних статків підозрюваного, в тому числі і за межами України, а також невнесення застави до цього часу, а тому розмір застави - 36 336 000 грн, визнається колегією суддів непомірним для ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу підозрюваного, колегія суддів вважає необхідним визначити ОСОБА_6 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у меншому розмірі ніж той, що встановлений ухвалою слідчого судді, а саме 20 000 000 грн, яка не буде завідомо непомірною для підозрюваного, здатна запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді змінити в частині визначення розміру застави, в решті залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року в частині розміру застави змінити та визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень. В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4