overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1281/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.02.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 29 лютого 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 04 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до органу поліції 09.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/326/24
Провадження №1-кп/538/73/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 08.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 08.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 08.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000575 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття захисника на 12 год. 30 хв. 07 березня 2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 712/2520/24
Провадження № 1кс/712/1232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 року, судова справа №712/2520/24,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 року, судова справа №712/2520/24.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що згідно із матеріалів скарни у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, що відповідно до матеріалів скарги у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 року, судова справа №712/2520/24 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000780 від 13.06.2023 року, судова справа №712/2520/24 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 754/2864/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 06.02.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

28.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.02.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 11. 03.2024 року на 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3577/24
Провадження №: 1-кп/755/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 28.02.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 29 лютого 2024 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 07 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1142/24
ун. № 759/2900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просила надати дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. О.Махова, 4.

До слідчого судді від дізнава надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути дізнавачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 cічня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнання відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003913 від 13.11.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0003913 від 13.11.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.11.2021, невстановлені особи, самовільно зайняли земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів дізнавачем не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання дізнавача не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 761/7531/24
Провадження № 1-кс/761/5356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Бровари Київської області, громадянці України, з вищою освітою, незаміжній, офіційно непрацевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 т.302; ч.3 ст.301КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст .376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком на 2 місця по 29.04.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 29.04.2024 включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-продовжити зберігання паспорту підозрюваної для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 29 квітня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/154/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024.

Призначити на 30 травня 2024 о 13 год. 45 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/153/24
Провадження №1-кс/157/102/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 12 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житловому будинку, надвірних господарських приміщеннях та в інших сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та власником яких є ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення викрадених фотопасток марки «Suntek» моделі «HC905» з номером імеі: НОМЕР_1 , марки «Suntek» моделі «HC801» з номером імеі: НОМЕР_2 , мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 та сім-карти з номером НОМЕР_3 , спортивної кофти з чорно-сіро-зеленим забарвленням.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 29 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1