Справа № 571/230/23
Провадження № 1-кс/571/53/2024
УХВАЛА

07 травня 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000063 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному №0000063 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали вказаного кримінального провадження, яке постановою слідчого ОСОБА_5 11.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження перевірено прокурором та визнано законним і обґрунтованим.

Покликаючись на п.5 ч.9 ст.100, статті 171-174 КПК України просить вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: лісодеревини породи береза (кругляк) довжиною по 2 метри, загальною кубомасою 20 м., відповідно до ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового розгляду без участі прокурора, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 за викликом суду у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року накладено арешт на лісодеревину породи береза (кругляк) довжиною по 2 метри, загальною масою 25 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно довідки №681 від 25.07.2023 виданої директором філії «Рокитнівське лісове господарство» ОСОБА_7 вилучена деревина відноситься до дров`яної деревини промислового використання 1 групи порід (береза), відрізками довжиною по 2,5 кожен та кубомасою 20 м3.

Як встановлено із висновку експерта серії СЕ -19/118-23/8250-ТВ від 03.08.2023, ринкова вартість вказаної лісодеревини станом на 11.02.2023 могла становити 23038,60 грн.

Слідчим встановлено, що для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.246 КК України розмір шкоди має підпадати під ознаку «істотної», тобто таким, що у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 26840 грн. (1342 грн. *20).

Постановою слідчого від 11.08.2023 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, натомість слідчий вбачає наявність ознак адміністративного правопорушення, передбченого ч.1 ст.65 КУпАП.

Вказана обставина дає суду підстави вважати, що на досудовому слідстві було встановлено незаконність походження вилученого майно. Вказана обставина ОСОБА_6 не була спростована, оскільки останній не з`явився на розгляд клопотання, письмових заперечень суду не надав, про відкладення розгляду клопотання прокурора не звертався.

У клопотанні прокурор зазначає, що законність рішення слідчого про закриття кримінального провадження перевірено прокурором та визнано законним і обґрунтованим.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, закрито, лісодеревину слід передати у власність держави.

Керуючись ст.ст.100,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000063 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: лісодеревину породи береза (кругляк), яка вилучена під час проведення огляду місця події 11.02.2023 та передана на відповідальне зберігання на територію ВАТ «Рокитнівський райагротехсервіс», що по вул. Патріотична, 44, в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, відповідно до ст. 100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: