Єдиний унікальний номер 205/2154/24
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого судді

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу справ зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження № 0000091 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000052 на підставі постанови прокурора від 22 лютого 2024 року.

Разом з цим встановлено, що на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000052 слідчим суддею ОСОБА_1 вирішувалося питання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з чим була постановлена ухвала від 09.02.2024 року, якою було надано доступ до оригіналів документів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За вищевикладених обставин, головуючий суддя вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 110, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення для визначення судді з розгляду заяви про відвід (самовідвід) відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1