Провадження № 1-кс/243/295/2024
Справа № 243/2703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області07.04.2024 надійшло повідомлення від працівника поліції (рапорт від 07.04.2024 № 4763) про те, що 07.04.2024 приблизно о 18 год. 40 хв., на Акваторії річки Сіверський Донець с. Тетянівки, Донецької області, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 в, який займався виловом водних біоресурсів під час весняно - літнього нересту.

За даним фактом СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000166 від 08.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування 07.04.2024, в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв., проведено огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості берег річки Сіверський Донець в с. Тетянівка, Святогірської ОТГ, Краматорського р-н, Донецької області, за координатами 49.038036, 37.583183. В ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_5 (на підставі письмової заяви), старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих, за участі спеціаліста- співробітника Донецький рибний патруль Управління меліорації та рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено один пластиковий човен блакитно зеленого кольору з двома веслами, п`ять спінінгових вудок, садок та поміщені до садка риби у вигляді плоскирка 2 шт., загальною вагою 0,564г., окунь звичайний 1 шт, вагою 0,440г. Після огляду п`ять спінінгових вудок було вилучено та опечатано склейкою, на якій зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії. Рибу у вигляді: плоскирка дві одиниці, окунь одна одиниця, передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ). Пластиковий човен та два весла передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

На підставі постанови дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області від 08.04.2024 оглянуте та вилучене в ході проведення 07.04.2024 огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні:

- один пластиковий човен блакитно зеленого кольору з двома веслами передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , на підставі розписки від 07.04.2024;

- п`ять спінінгових вудок та садок поміщені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- риба у вигляді: плоскирка дві одиниці загальною вагою 0,564г., окунь одна одиниця 0,440г., передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою:

АДРЕСА_2 .

Для встановлення обставин, та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, дізнавач вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача, затверджене прокурорм, та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, До чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області07.04.2024 надійшло повідомлення від працівника поліції (рапорт від 07.04.2024 № 4763) про те, що 07.04.2024 приблизно о 18 год. 40 хв., на Акваторії річки Сіверський Донець с. Тетянівки, Донецької області, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 в, який займався виловом водних біоресурсів під час весняно - літнього нересту.

За даним фактом СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000166 від 08.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування 07.04.2024, в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв., проведено огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості берег річки Сіверський Донець в с. Тетянівка, Святогірської ОТГ, Краматорського р-н, Донецької області, за координатами 49.038036, 37.583183. В ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_5 (на підставі письмової заяви), старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих, за участі спеціаліста- співробітника Донецький рибний патруль Управління меліорації та рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено один пластиковий човен блакитно зеленого кольору з двома веслами, п`ять спінінгових вудок, садок та поміщені до садка риби у вигляді плоскирка 2 шт., загальною вагою 0,564г., окунь звичайний 1 шт, вагою 0,440г. Після огляду п`ять спінінгових вудок було вилучено та опечатано склейкою, на якій зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії. Рибу у вигляді: плоскирка дві одиниці, окунь одна одиниця, передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ). Пластиковий човен та два весла передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

На підставі постанови дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області від 08.04.2024 оглянуте та вилучене в ході проведення 07.04.2024 огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні:

- один пластиковий човен блакитно зеленого кольору з двома веслами передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , на підставі розписки від 07.04.2024;

- п`ять спінінгових вудок та садок поміщені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- риба у вигляді: плоскирка дві одиниці загальною вагою 0,564г., окунь одна одиниця 0,440г., передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою:

АДРЕСА_2 .

Допитаний 08.04.2024 в якості свідка дільничного офіцера громади ОСОБА_9 показав, що 07.04.2024 він здійснював патрулювання по АДРЕСА_3 , де на річці ОСОБА_10 було помічено чоловіка, який здійснював вилов риби з човна під час весняно-літнього нерестової заборони вилову водних біоресурсів. Було встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання чим він тут займається останній відповів, що здійснює вилов риби на вудки та на даний час виловив три рибини, а саме одного окуня та дві плоскирки.

Допитаний 08.04.2024 в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 07.04.2024 в с. Тетянівка до останнього звернулися працівники поліції за допомогою, а саме прийняти участь в слідчій дії в якості понятого. Так в його присутності та присутності ще одного понятого було вилучено працівниками поліції у невідомого чоловіка один човен, п`ять вудок, два весла, садок та рибу, а саме: одного окуня та дві плоскирки.

Крім цього, допитаний в якості свідка 08.04.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що приймав участь у слідчій дії в якості понятого, в його присутності та присутності ще одного понятого, в с. Тетянівка, було вилучено працівниками поліції у невідомого чоловіка один човен, п`ять вудок, два весла, садок та рибу, а саме: одного окуня та дві плоскирки.

Допитаний в якості свідка 08.04.2024 головний державний інспектор відділу ОВБР ОСОБА_7 , показав, що 07.04.2024 прибув до берега річки Сіверський Донець, яка проходить поблизу с. Тетянівка, Краматорського району, Донецької області. Де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив відку, що займався виловом риби на вказаному березі річки. Про заборону вилову риби в період нересту, з його слів, йому було відомо. Так приблизно о 20 год. 40 хв. в присутності свідка, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення один пластиковий човен з двома веслами, три рибини, а саме: 2 рибини виду плоскирки та одного окуня та п`ять спінінгових вудилищ та садок.

Крім того, під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 07.04.2024 року приблизно о 15:00 год. він пішов до річки «Сіверський Донець» на риболовлю взявши з собою п`ять спінінгових вудок. Прийшовши на річку він сів у човен та поплив на середину річки ловити рибу. Через деякий час він приплив до берега, де зустрів працівників поліції, які повідомили, що на даний час проходить нерест і ловля риби заборонена. Після чого він добровільно видав працівникам поліції п`ять спінінгових вудок, та рибу яку впіймав, а саме плоскирка у кількості 2 штук, окунь звичайний у кількості 1 штука.

Порядок здійснення любительського і спортивного рибальства передбачено ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про тваринний світ» з метою збереження і відтворення тварин здійснення окремих видів використання об`єктів тваринного світу, а також вилучення з природного середовища тварин може бути обмежено або повністю заборонено на певній території чи на певні строки в порядку, передбаченому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, відповідно до вимог п.п. 4 п. 4 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 року № 700, забороняється добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

Згідно до п. 1, п. 3 п.п. 3.1 наказу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області № 61 від 22.03.2024 «Про затвердження Переліку меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у 2024 році та перенесення його строків» затверджено Перелік меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у 2024 році на рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що розташовані в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та становлено заборону добування (вилову) водних біоресурсів на період нересту водних біоресурсів у межах нерестовищ, визначених Переліком меж нерестовищ, в тому числі з берега у такі строки: - у річках та їх кореневих водах - з 01 квітня до 20 травня 2024 року; - у водосховищах - з 01 квітня до 09 червня 2024 року; - у придаткових системах водних об`єктів - з 01 квітня до 30 червня 2024 року

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 Переліку до меж нерестовищ віднесено акваторію

р. Сіверський Донець, від мосту біля с. Богородичне до с. Маяки, площа нерестової ділянки 211,0 га у межах Басейну річки Сіверський Донець.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дізнавач у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту майна, яке було зазначене у клопотанні старшого слідчого, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказані автомобілі, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000166 від 08 квітня 2024 року речі, а саме:

- один пластиковий човен блакитно зеленого кольору з двома веслами, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , на підставі розписки від 07.04.2024;

- п`ять спінінгових вудок та садок, що поміщені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- риба у вигляді: плоскирка дві одиниці загальною вагою 0,564 г., окунь одна одиниця вагою 0,440г., що передані на відповідальне зберігання

ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання арешту доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1