Справа № 438/1906/23
Провадження № 1-в/438/13/2024
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2023 вироком Бориславського міського суду Львівської області, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання покликалася на те, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 13.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Станом на 06.02.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. 01.01.2024 Самбірським районним відділом з питань пробації, було здійснено запит та отримано відповідь проте, що в Державному реєстрі відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 05.03.2024 подала до суду заву, в якій просить судове засідання провести без її участі, заперечує щодо задоволення подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , оскільки таке не обґрунтоване.

04.03.2024 заступник начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані заяви суд приходить до наступного висновку.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 13.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 14.12.2023 та був звернений до виконання.

Судом встановлено, що у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 покарання у частині сплати штрафу не виконано.

У відповідності з вимогами ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозицією ч.4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України визначено ряд примусових дії стосовно осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

Відповідно до ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Як вбачається з матеріалів подання відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу, а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, грошових заощаджень, інших прибутків, стан здоров`я, пояснення про відсутність можливості сплатити штраф.

Представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням не надав, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку, з`ясування причин несплати штрафу.

Долучена до подання відомість про доходи засудженого ОСОБА_4 не є достатнім доказом того, що останній не може сплатити штраф в повному обсязі. Разом з тим вищезазначене подання та долучені до нього матеріали не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про виклик до Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання вироку суду, що йому було роз`яснено порядок та наслідки несплати штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 необґрунтоване, у ньому не наведено достатніх підстав для розстрочки сплати штрафу, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Світлана ТКАЧОВА