Справа № 333/5560/24
Провадження №1-кс/333/1806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.04.2024 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 19:00 години 13.06.2024 до 05:00 години 14.06.2024, невідома особа, таємно, в умовах військового стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з під капоту автомобіля ВАЗ 21013, в кузові бежевого кольору, держ.номер НОМЕР_1 , викрала радіатор, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 13.06.2024 приблизно о 19:00 годин, він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21013, та залишив його між 1-м та 2-м під`їздом будинку АДРЕСА_1 . Наступного дня, 14.06.2024 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_5 виявив відсутність радіатору охолодження у своєму автомобілі.

20.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності рідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції вищевказаний радіатор, який останній ймовірно викрав з підкапотного відсіку автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за потерпілим ОСОБА_5 , для долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, який було того ж дня оглянуто слідчим за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упаковано в полімерний пакет, який опечатаний біркою з пояснювальним написом та визнано речовим доказом.

З метою проведення транспортної-товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Метою арешту є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14.06.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000856).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

Слідчим до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол огляду місця події, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 про залучення його до провадження в якості потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.06.2024 року, заява ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції радіатора системи охолодження автомобіля ВАЗ 21013, протокол огляду предмета від 20.06.2024 року, постанова про визнання речових доказів від 20.06.2024 року.

Як встановлено судом, 20.06.2024 року ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції радіатора системи охолодження автомобіля ВАЗ 21013, та складено протокол огляду, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Радіатор системи охолодження автомобіля ВАЗ 21013 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та проведення слідчих дій.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні радіатор системи охолодження автомобіля має ознаки речового доказу, на нього необхідно накласти арешт, оскільки він можебути належним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 20.06.2024 року, позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: радіатор системи охолодження автомобіля ВАЗ 21013, що упакований до полімерного пакету, опечатаного біркою з пояснювальним написом.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1