overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3241/24
Номер провадження 1-кс/676/874/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_4 від 06.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 13 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_4 від 06.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9793/24
Провадження № 1-в/686/219/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 22.04.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.05.2024 Справа № 331/7075/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/47/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7075/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ТОВ «Плутон ІС» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за клопотанням старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку під час розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК злочину.

На вказану ухвалу слідчого судді ТОВ «Плутон ІС» в особі комерційного директора ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку апеляційного розгляду ТОВ «Плутон ІС» в порядку ст.403 КПК звернулось із письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року встановлений оскаржуваною ухвалою арешт на майно скасовано, а арештоване майно, вилучене під час обшуку 09.11.2023 року за місцем фактичного розташування ПрАТ «ПЛУТОН» та ТОВ «ПЛУТОН ІС», повернуто.

Відповідно до ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки ТОВ «Плутон ІС» відмовилось від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Плутон ІС».

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову ТОВ «Плутон ІС» від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року про арешт майна і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4110/24
Провадження № 1-кп/303/341/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 15 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 462/210/24
провадження 1-кп/462/279/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на одну добу.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 08 липня 2024 року включно.

Заставу ОСОБА_4 визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень /, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова та Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим, яких встановлено та допитано у ході досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встуна та резолютивна частина)

07.05.2024 Справа №607/9923/24 Провадження №1-кс/607/2739/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2023 року о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Дата документу 10.05.2024 Справа № 334/1695/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1695/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/779/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2024 року на 11:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/6892/24
н/п 1-кс/766/3503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000387 від 05.04.2024, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, якою він просить повернути його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1289/24
Справа № 521/778/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000694 від 18.10.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000694 від 18.10.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09:30 годину 18.06.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/374/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 07.05.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/480/24
Провадження № 1-кп/353/95/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 09.05.2024 року від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд в порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 13 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 359/4621/24
Провадження 1-кс/359/904/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000428 від 07.02.2024 року за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0.5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1511,50 грн.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового засідання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/164/24
Провадження №1-кп/367/566/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2024 року о 12.00 годині.

Керуючись ст. ст. 55, 372 КПК України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим та залучити його в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вручити пам`ятку потерпілого, роз`яснити права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1