Справа № 307/1245/24
Провадження № 1-кп/307/81/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку грудня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені документу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи і які надають права з метою використання його іншою особою, а саме підробці тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , через мережу "Інтернет", в додатку "Телеграм", відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотографію, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2023 року та довідки військово-лікарської комісії за вихідним № 4645 від 08 грудня 2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно, ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення вищезазначених документів шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 , у кінці грудня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи про місцезнаходження завідомо підроблених документів в м. Тернопіль, де у відділенні № НОМЕР_2 "Нової Пошти" отримав підроблені документи, видані на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії за вихідним № 4645 від 08 грудня 2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, ОСОБА_3 , 28 лютого 2024 року, о 15 годині 10 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Солотвино", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч обмежень передбачених Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Закону України "Про правовий режим воєнного стану", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії за вихідним № 4645 від 08 грудня 2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими і на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" він має право виїхати з території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу..

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1