Справа №295/9723/24
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000433 від 25.06.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000433 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини конопель для власних потреб в кількості 193 штуки.

Відомості за даним фактом 25.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Як далі слідує зі змісту клопотання, 24.06.2024 до ВП № 1 Житомирського районного управління поліції звернувся ОСОБА_6 з повідомленням про те, що місцевий мешканець ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння вирощує рослини коноплі.

В ході проведеного огляду на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 193 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі.

За словами слідчої, для встановлення та вилучення вказаного майна виникла необхідність в проведенні невідкладного огляду вищевказаної території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , так як слідство володіло достатніми даними щодо можливості знаходження на території домоволодіння речових доказів, які мають значення для даного провадження, а також слідів вчиненого злочину. Вказаний огляд був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Зазначила, що огляд проведено без ухвали слідчого судді з метою врятування майна та запобігання спробам ОСОБА_5 знищити речові докази, необхідні для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000433 Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом вирощування громадянином ОСОБА_5 на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , рослин конопель для власних потреб в кількості 193 шт.,

Із доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 24.06.2024 слідує, що т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 був проведений огляд в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено 193 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі. Дозвіл на огляд присадибної ділянки домоволодіння за вказаною адресою був наданий безпосередньо і самим ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2024 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Отже огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження та полягає в безпосередньому спостереженні, виявленні, фіксуванні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, пов`язаних з обставинами вчинення кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність підстав для проникнення на присадибну ділянку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення огляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення 24.06.2024 огляду домоволодіння та присадибної ділянки, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення 193 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя