Справа № 643/4853/24
Провадження № 1-кс/643/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 13.05.2024 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 30.04.2024 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області подано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 03.05.2024. Разом з цим, за результатами розгляду вказаної заяви жодної відповіді заявниця не отримувала, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Таким чином, представник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій скаргу підтримав та провив розглянути скаргу без їх участі.

Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали суду Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці її пердставника, а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 30.04.2024 ОСОБА_3 направила поштою заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

З наданих Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріалів вбачається, що вказана заява була зареєстрована в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області №10694 від 03.05.2024 та С-469 від 07.05.2024, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості із заяви ОСОБА_3 від 30.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України відомості із заяви ОСОБА_3 від 30.04.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 30.04.2024, яку зареєстровано в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за №10694 від 03.05.2024 та С-469 від 07.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1