У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заявою-повідомленням від 05.06.2024, яка зареєстрована в ЖЕО за № 23116 від 06.06.2024, вона звернулася на підставі ст.214 КПК України до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ще однієї невідомої особи ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 та/або ст.186, та/або ст.356, та/або ст.382 КК України (остаточну правову кваліфікацію має визначити слідчий або дізнавач з урахуванням всіх обставин).

В обґрунтування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявник вказує, що вона більше 20 років мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті шахрайських дій із підробленням підписів посадових осіб банківської установи, про що наявне окреме кримінальне провадження, вказана квартира незаконно відчужена ОСОБА_5 .

Так, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2023 у справі №760/13960/22 задоволено позов ОСОБА_5 та виселено ОСОБА_3 з квартири, вказаної вище, без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2023 у справі №760/13960/22 та додаткове рішення до нього від 06.03.2023 залишені без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2024 у зазначеній вищі справі поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення та відкрито касаційне провадження. Витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/13960/22. Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задоволено частково та зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2023 в частині виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявник вказала на те, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще однією невідомою особою протиправно вилучено (фактично вкрадено) у місці її мекашкання за адресою: АДРЕСА_1 , 500000 грн, 1000 доларів США, інші особисті речі.

Зауважує, що уповноваженими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві протягом 24 годин так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.

Так, 06.06.2024 відомості, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2024, так і не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, відповіді від Соломянського УП ГУ НП в м. Києві не отримано.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Представник заявника подав до суду заяву, у якій просить слідчого суддю провести розгляд даної скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.06.2024 ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка отримана уповноваженою особою та 06.06.2024 зареєстрована в ЖЕО Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за №23116.

Як вбачається з копії заяви про кримінальне правопорушення, заявником детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, не внесені.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_3 від 05.06.2024 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2024 про кримінальне правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 06.04.2024, про що проінформувати заявника.

Водночас щодо вимоги заявника визнати неправомірною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відмостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2024, слідчий суддя враховує таке.

Положеннями ст.307 КПК України визначено, які рішення має право приймати слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, за ч.2 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги, а встановлена бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення є підставою для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання вчинити дії з внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас слідчий суддя під час розгляду скарг на дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання їх правомірними/неправомірними, а має лише зобов`язати вчинити або припинити певну дію відмовідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 06.06.2024 за №23116, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини поданої скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1