Справа № 738/2086/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/24
Категорія - клопотання про закриття кримінального провадження Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представників ТОВ «МЕНА - АВАНГАРД» - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора задоволено повністю. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрито на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з дня вчинення діяння закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а отже наведені обставини в своїй сукупності являються підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» адвокат ОСОБА_7 просив ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000048 від 05 лютого 2018 року. Вказує, що в заяві про порушення кримінального провадження заявником ТОВ «Мена -Авангард» зазначено та підтверджено відповідними доказами, у тому числі почеркознавчою експертизою, показами свідка ОСОБА_9 , про те, що вказівкою колишнього директора ТОВ «Мена -Авангард» ОСОБА_10 , навесні 2016 року було перераховано кошти ТОВ «Мена -Авангард» у розмірі 886 750 грн. на рахунки ТОВ «НАЗМАК» начебто за договором купівлі-продажу великої рогатої худоби. При цьому, ОСОБА_10 особисто поставила підпис у графі «отримала» товарно-транспортних накладних від 10 березня 2016 року № Р24-1 та № Р24-2 на перевезення ВРХ, тобто ОСОБА_10 були складені підроблені товарно-транспортні накладні. В первинному обліку ТОВ «Мена -Авангард» не виявлено вказаної ВРХ і будь-які дані по руху цього стада відсутні, що підтверджується актом інвентаризації ВРХ від 10.06.2019. відсутність реєстрації ВРХ у ТОВ «Мена -Авангард» підтверджено даними ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». В матеріалах кримінальної справи є всі наявні докази, що підтверджують відсутність постачання даної ВРХ. Зазначає, що висновки місцевого суду про закриття кримінального провадження не відповідають відомостям, викладеним у заяві про вчинення кримінального провадження та доказам, поданим заявником, оскільки заява подавалась про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. А отже, вважає, що ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до особливо тяжких, що згідно ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000048 від 05.02.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за заявою представника ТОВ «Мена-Авангард».

У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено особу, яка його вчинила, а саме колишнього директора ТОВ «Мена-Авангард» - ОСОБА_10 .

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 у 2016 році перебувала на посаді директора ТОВ «Мена-Авангард», підписувала договори, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи в графі «Отримав» товарно-транспортних накладних від 10 березня 2016 року № Р24-1 та Р24-2 на перевезення великої рогатої худоби належать ОСОБА_10 .

Відтак, доводи апелянта щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є слушними, з чим погоджується колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ ««Мена - Авангард» задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрито на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4