СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1942/24
пр. № 1-кп/759/858/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за № 0004553, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.10.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванні місці з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, домовився про вчинення шахрайства, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, та з метою доведення такого спільного злочинного умислу до кінця, домовився з відповідною особою про виготовлення підробленого документу та його подальше використання, після чого, ОСОБА_3 зі свого боку для доведення зазначеного спільного злочинного умислу до кінця виконав узгоджені між вказаними особами свої злочинні, протиправні дії, а саме сприяв підробленню офіційного документа, використав цей завідомо підроблений документ, в результаті чого заволодів чужим майном шляхом обману за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, домовився з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № 0000106 від 08.01.2024, про виготовлення підробленого документу, тобто домовилися про вчинення кримінального правопорушення до його початку, після чого ОСОБА_3 , розуміючи характер суспільно небезпечних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, надав невстановленій особі фотознімок з власним зображенням для подальшого вклеювання цього фотознімку на офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вчинив пособництво у підробленні офіційного документа.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/66855-ДД від 20.12.2023, у бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносилися зміни, шляхом заміни частини аркуша паперу з нумерацією сторінок - перша та друга на якому: фонові зображення (захисна сітка) нанесені з використанням друкуючого пристрою із струменевим способом друку; друковані тексти та лінії графлення нанесені з використанням друкуючого пристрою, електрофотографічним способом друку. У паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до первинного змісту вносилися зміни, шляхом переклеювання фотокартки на третій сторінці.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою довели свій спільний протиправний умисел до кінця, в результаті чого невстановленою особою було виготовлено підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично містить фотознімок із зображенням ОСОБА_3 , для його подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримав від невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № 0000106 від 08.01.2024, підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично містить фотознімок із зображенням ОСОБА_3 , для його подальшого використання.

Так, ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ, розуміючи характер суспільно небезпечних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майно шляхом обману, 08.12.2023, діючи відповідно до узгодженого злочинного плану, направився до відділення № 335 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, де у подальшому, перебуваючи в приміщення вищезазначеного відділення за вказаною адресою, видаючи себе за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання посилки № 20 4528 2687 3665 , призначеної ОСОБА_6 , надав працівнику вказаного відділення ТОВ «Нова пошта» завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично містить фотознімок із зображенням ОСОБА_3 , таким чином довів свій вищезазначений протиправний умисел до кінця - використав вказаний завідомо підроблений офіційний документ.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № 0000106 від 08.01.2024, домовився про вчинення шахрайства, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто останні домовилися про вчинення даного кримінального правопорушення до його початку.

Так, невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виконуючи роль організатора розробила злочинний план, про який повідомила ОСОБА_3 , а також зі свого боку виконала такі злочині дії. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 07.12.2023, невстановлена особа дистанційно (через сайт «Олх» та шляхом використання телефонного мобільного зв`язку та телефонних додатків/месенджерів) зв`язалась з потерпілим ОСОБА_7 - продавцем комп`ютерної техніки, після чого, видаючи себе за доброчесного покупця, запевнивши потерпілого ОСОБА_7 , що придбає у нього два ноутбуки (комп`ютери) марки «НР» та «Lenovo», замовила у останнього вказану комп`ютерну техніку, при цьому приховуючи свої дійсні наміри про заволодіння зазначеним майном шахрайським шляхом.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, не розуміючи та не здогадуючись про дійсні злочинні наміри невстановленої особи, з метою здійснення продажу техніки та отримання заробітку, вважаючи цю угоду для себе вигідною, 07.12.2023 добровільно надіслав на адресу свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 комп`ютерну техніку у кількості 2 одиниці, а саме: ноутбук «HP folio, i5-6200u/8/256» та ноутбук «Lenovo Т460», І5-6300/8/128, «ThinkPad», серійний номер НОМЕР_3 -S2GBOO SPC-OCVNAA 16/05/, при цьому попросивши його виступити посередником даної угоди, тобто, отримавши зазначене майно, передати його покупцю - невстановленій особі, за що отримати грошові кошти.

Враховуючи вищенаведене, невстановлена особа, ввівши в оману потерпілого, домовившись про купівлю зазначених вище ноутбуків, достовірно знаючи про те, що 08.12.2023 до відділення № 335 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76 на ім`я посередника відповідної угоди ОСОБА_6 надійде посилка № 20 4528 2687 3665 , що містить цінне майно, а саме два ноутбуки марки «НР» та «Lenovo», долучила до активних дій, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_3 , який зі свого боку шляхом введення в оману потерпілого та працівників відділення № 335 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за вказаною адресою: АДРЕСА_3 , видаючи себе за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши для ідентифікації його особи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично містить фотознімок із зображенням ОСОБА_3 , повинен отримати призначену ОСОБА_6 посилку № 20 4528 2687 3665 , що містить цінне майно, тобто таким чином довести спільний злочинний умисел до кінця, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману та з використанням завідомо підробленого офіційного документа.

Так, реалізуючи вищезазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 розуміючи характер суспільно небезпечних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично містить фотознімок із зображенням ОСОБА_3 , 08.12.2023 направився до відділення № 335 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, де у подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні вищезазначеного відділення за вказаною адресою, діючи як виконавець кримінального правопорушення, відповідно до узгодженого злочинного плану, видаючи себе за ОСОБА_6 та використавши вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ, надавши його працівнику відділення «Нової Пошти» для ідентифікації себе як ОСОБА_6 , таким чином ввівши в оману потерпілого та працівника ТОВ «Нова Пошта», діючи повторно, отримав посилку № 20 4528 2687 3665 , призначену ОСОБА_6 , що містить цінне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме ноутбук «HP folio, i5-6200u/8/256» та ноутбук «Lenovo Т460», І5-6300/8/128, «ThinkPad», серійний номер НОМЕР_3 -S2GBOO SPC-OCVNAA 16/05/, вартість яких, відповідно до судової товарознавчої експертизи складає 14 127, 80 грн. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями довів до кінця спільний з невстановленою особою злочинний умисел, тобто шляхом обману з використанням завідомо підробленого офіційного документа заволодів майном ОСОБА_7 , завдавши останньому збитків на загальну суму 14 127 грн. 80 к.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: пособництві у підроблені офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, що надає права, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Також показав, що у вчиненому щиро розкаявся, злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Показання ОСОБА_3 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, з невстановленою особою вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, що надає права, з метою використання його підроблювачем, а тому його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 08.12.2023, знаходячись у відділені № 335 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, використав завідомо підроблений документ, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 08.12.2023 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись у відділені № 335 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками та нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах установлених у санкціях ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 92, 93, 97).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2023, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 08.12.2023 року.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з відділення «Нова пошта № 335», що за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 76, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- банківську картку «А- банк» № НОМЕР_5 та посвідчення № 126 КНП «ОМСЦ» ЖОР в шкіряній обкладинці з написом паспорт, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києва, квитанція № 150913 від 18.01.2024 - повернути законному володільцю;

- ноутбуки марки «HP folio i5-6200u/8256» та «Lenovo T460», І5-6300/8/1282, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києва, квитанція № 150915 від 08.01.2024 - повернути законному володільцю;

- мобільний телефон «Xiaomi «MIVI GLOBAL» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києва, квитанція № 150914 від 08.01.2024 - повернути законному володільцю;

-грошові купюри в сумі 273 грн 00к., які поміщенні до спец. пакету № 7061780, передані на зберігання до металевої сейф-скриньки Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка знаходиться в АБ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, - повернути законному володільцю;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 6458 (шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 24 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1