справа № 705/6933/13-к
провадження № 1-кп/691/37/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, -

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідків, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання 02 лютого 2023 року, 04 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року, 15 серпня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 23 січня 2024 року та 28 лютого 2024 року будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Стосовно свідка ОСОБА_8 вживалися заходи щодо його прибуття до суду, шляхом постановлення ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2023 року, 08 листопада 2024 року про привід та від 23 січня 2024 року про накладення грошового стягнення.

Неявка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухиляються від прибуття до суду, є систематичною, будучи обізнаними про судовий розгляд на виклики суду не з`являються, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому доцільно застосувати стосовно них привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

В частині невиконання попередньої ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 , то колегія суддів звертає увагу, що за своїм змістом рапорт поліцейського Уманського районного управління поліції ОСОБА_10 від 23 січня 2024 року не є інформативним, а вказані ним посилання про неможливість приводу особи, належно суду не підтверджені, як і не роз`яснено право взяти участь дистанційно.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2024 року 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у випадку невиконання особами, які підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_8 покласти на Уманське районне управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, а стосовно ОСОБА_9 на Відділ поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, та в частині здійснення контролю за виконанням на Черкаську обласну прокуратуру прокурору ОСОБА_5 ..

Копію ухвали для відому, контролю та виконання надіслати до Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури та свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3