Справа № 202/6794/24
Провадження № 1-кс/202/3966/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими слідчого відділу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 26.05.2024 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої напроти будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який розмовляв в цей час по телефону, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у нього викрадено наступне майно: мобільний телефон «Samsung M-13», 64 Gb, з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Після цього з його кредитної банківської карти були зняті грошові кошти у розмірі 9000 гривень, та з вкладу «Скарбничка» переведені грошові кошти у розмірі 5000 гривень на новий створений банківський рахунок на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виписку по банківському рахунку НОМЕР_2 , відповідно до якої 27.05.2024 о 05 год. 53 хв. з банкомату НОМЕР_3 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з вказаного рахунку потерпілого зняті грошові кошти у розмірі 4000 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановленні всіх причетних осіб до скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні інформації щодо особи, яка 27.05.2024 о 05 год. 53 хв. з банкомату «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме фото та відеозапису з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчими слідчого відділу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, а саме фото та відеозапис з банкомату, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних фото та відео, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у тому числі на електронному носії інформації чи оптичному носії лазерних систем зчитування), яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до: відео та фото з банкомату 6695282, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення операції щодо зняття грошових коштів 27.05.2024 о 05 год. 53 хв. у розмірі 4000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 ), користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1