УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , у скарзі зазначає, що 02.05.2024 року (через скриньку) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, як до органу, уповноваженого на прийняття та реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлено заяву (вх. ТУ ДБР №4437 ЗКП/к від 03.05.2024) адвоката ОСОБА_3 , в якій викладені відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та надати заявнику відповідний витяг.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в той же час на електронну пошту суду скерував заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, зазначив, що на вимогах викладених у скарзі наполягає та просить задовольнити в повному обсязі, а також до заяви долучив копію відповіді з ТУ ДБР у м. Києві від 13.05.2024.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 , 02.05.2024 року подав через скриньку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві заяву про кримінальне правопорушення від 02.05.2024.

Згідно долученого адвокатом ОСОБА_3 до заяви копії листа за підписом заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло звернення (вх. №4437зкп/к від 03.05.2024), щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, працівниками органів прокуратури. В той же час, зі змісту звернення не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, які були вчинені або вчиняються в межах компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та могли бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2024, яку подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вх.№4437/зкп/к від 03.05.2024, зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 02.05.2024, яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вх.№4437/зкп/к від 03.05.2024, уповноваженими особами до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024, яка отримана Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за вх.№4437/зкп/к від 03.05.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1