Справа № 761/1601/22
Провадження № 11-п/824/137/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження з одного суду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за поданням в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у судове засідання на визначений час не з`явився. Повідомлень щодо причин своєї неявки із обґрунтуванням їх поважності, до суду не надав. У зв`язку із чим, колегія суддів вважала за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність ОСОБА_5 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяви просамовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо суддів Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3