Справа № 303/3006/24
Провадження № 1-кс/303/548/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року у справі №303/3006/24, провадженні №1-кс/303/458/24 на тимчасово вилучене 31 березня 2024 року в с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Також адвокат просив зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.309 КК України, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене 31 березня 2024 року в с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Відповідно до вигягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, дізнавачем 15.04.2024 року прийняте процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте рішення щодо речових доказів та щодо арешту вищевказаних транспортного засобу і свідоцтва, дізнавачем не прийнято. Враховуючи, що арешт майна позбавляє фактичного володільця та користувача ОСОБА_4 вільно володіти своїм майно, в порядку вимог ст. 174 КПК України, є всі підстави для скасування арешту на вказане рухоме та нерухоме майно.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суд не з`явилися, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі особи, в інтересах якого звернувся до суду. Вимоги за клопотанням підтримав повністю, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити з підстав наведених у ньому.

Старший дізнавач СВ ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Ст. 2 із 3

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2024 року з метою збереження речових доказів та проведення експертиз і слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.03.2024 року, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Як свідчать обставини, викладені в ухвалі слідчого судді від 04.04.2024 року, під час проведення 31.03.2024 року у період часу з 13 год. 44 хв. по 13 год. 50 хв. на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 31.03.2024 року, огляду місця події, органом досудового розслідування було вилучено у користувача автомобілю марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н., які в подальшому на підставі постанови старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Муккачівського РУП гУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.04.2024 року.

Власником автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15.04.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження за № 0000057, внесене до ЄРДР 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , закрито, тому необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна наразі відпала, у зв`язку з чим вказаний арешт слід скасувати та повернути вказане майно його користувачу ОСОБА_4 .

Щодо клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині зобов`язання органу досудового розслідування та прокурора повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі, то таке задоволенню не підлягає, оскільки за імперативною нормою п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту майна, таке майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід задовольнити частково і скасувати арешт на вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Ст. 3 із 3

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року у справі № 303/3006/24, провадженні №1-кс/303/458/24 на тимчасово вилучене 31 березня 2024 року в с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

У частині клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування та прокурора повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцю майна ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі відмовити.

Ухвала суду пеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1