Справа № 159/3481/24
Провадження № 1-кп/159/508/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 18.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 квітня 2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу СТО «Star Avto», знайшов обабіч дороги паперовий згорток з двома блістерними чарунками, у якому знаходились таблетки «Метафін ІС», у кількості 17 штук, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Таким чином, не перебуваючи на підтримувальній замісній терапії метадоном в амбулаторних умовах при наркологічному кабінеті Ковельської ЦРЛ, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, 18 квітня 2024 року о 09 год. 44 хв., неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, та, при проведенні поверхневої перевірки, у останнього було виявлено дві таблетки без упакування та п`ятнадцять таблеток у блістерних чарунках, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,154 г., які останній продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вжитку, до моменту виявлення працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 18 квітня 2024 року в період з 10 год. 31 хв. до 10 год. 39 хв.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 29.05.2024 року.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.05.2024 року, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні, чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження), встановлені досудовим розслідуванням, в даному випадку учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку; на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271,84 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.04.2024 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024 року, - скасувати.

Речові докази:

-полімерний сейф-пакет № 3669924, в якому містяться два блістери з таблетками «Метафін ІС» в загальній кількості 15 штук; дві таблетки білого кольору невідомого походження, які передано для зберігання камери схову ГУНП у Волинській області, - знищити;

-мобільний телефон марки «Asus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений у порядку спрощеного провадження, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1