Справа № 404/1554/24
Номер провадження 1-кс/404/1411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000539, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.10.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. ст.. 69, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2004 року попередній вирок вважати зміненим по ст. ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.02.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк попереднього ув`язнення з 13.05.2012 року по 05.02.2023 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 11-20 год. 22.04.2024 року, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн.

19.04.2024 року слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 11-20 год. 22.04.2024 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначали, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання.

Підозрюваний вказав, що з моменту розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу анкетні дані не змінились. Проти задоволення клопотання заперечив, хотів би перебувати на волі, щоб примиритися з дружиною і компенсувати їй збитки завдані злочином. Вказав, що розмір визначеної йому застави не помірний для його батьків, в зв`язку з чим просив його зменшити.

Захисник підтримала позицію підзахисного, вказуючи на його необґрунтованість, зважаючи на відсутність доказів, що її підзахисний буде ухилятися від слідства та недоведеність решти ризиків, визначених ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 наразі примирився з потерпілою, вона відвідувала його навіть в СІЗО. Вину визнає, співпрацює із слідством. Так, її підзахисний в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, зобов`язується добросовісно виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження №0000539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 11-20 год. 22.04.2024 року, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн.

17.04.2024 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.05.2024 року включно.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити судову пожежно-технічну експертизу; призначити судову будівельно-технічну експертизу; призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу; повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої йому підозри; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та погоджується з доводами прокурора про наявність ризику - переховування від органу досудового розслідування, та/або суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також протиправного впливу на потерпілу, яка є його дружиною та свідків правопорушення. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 26.02.2024 року, яким застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Доводи сторони захисту щодо примирення підозрюваного з потерпілою, та як наслідок відсутності заявлених претензій один до одного, жодним чином не підтверджуються. Наміру внести заставу за особу, з якою начебто примирилась потерпілою також не підтверджено.

Підстав для зменшення розміру застави під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 32 дні в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 11 год. 20 хв. 23.05.2024 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1