Справа № 449/172/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000005 від 23.01.2024 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 19 січня 2024 року приблизно 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, зайшов у соціальну мережу «Телеграм», а саме чат бот під назвою «Fenix World», де замовив товар Amphetamin VHQ + 2 г. та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, вирішив придбати її для власного вживання без мети збуту.

Так, 22.01.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. перебуваючи біля відділення Нової Пошти, що знаходиться в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де в ході встановлення анкетних даних та проведення поверхневої перевірки, останній повідомив про те, що зберігає при собі речі обіг яких заборонений, а саме в лівій передній кишені своєї куртки закритий поліетиленовий пакет чорного кольору із накладною нової пошти та реєстраційним номером №49 в середині якого був корм для тварин та в якому було виявлено прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою та смугою фіолетового кольору, який вподальшому в період часу з 13:56 год. по 14:09 год. видав під час огляду місця події.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 порошкоподібній речовині білого кольору з світло-коричневим відтінком, що знаходилась у прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою та смугою фіолетового кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта становить 0,4329 г.

Свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив факт що придбав амфетамін через соціальну мережу, для власного споживання, у вчиненому розкаявся просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно копії паспорта, вимоги УІАП при ГУНП України у Львівській області, характеристики Перемишлянської міської ради Львівської області, свідоцтв про одруження та народження, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг чи зауважень немає, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, непрацюючий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступків. Пом`якшуючих його вину обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 70, 71 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави - 2 271,84 грн. витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Мобільний телефон марки "Redmi 12 pro плюс" повернути ОСОБА_4 .

Зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та пакет із котячим кормом - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1