overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2659/23
Провадження № 1-кп/163/44/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001773 від 20.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28 ч.4 ст.246 КК України про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання даного кримінального провадження відкладено на 14:00 годину 27 березня 2024 року.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його та підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Таке ж клопотання надійшло від представника потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та введення на території України воєнного стану, що є загальновідомим фактом, суд, з метою забезпечення прав учасників процесу, не вбачає перешкод в участі захиника, обвинувачених та представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного кабінета через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання o 14:00 годині 27 березня 2024 року в кримінальному провадженні № 0001773 за участі захиника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 279/500/18
провадження №1-кп/283/59/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора про участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 25 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо забезпечення участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

захисника ОСОБА_7 , мешканця

АДРЕСА_2 забезпечити проведення судового засідання 25 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4688/24
Провадження №1-кс/369/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно ігнорування ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220, ст. 221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно ігнорування ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220, ст. 221 КПК України.

25.03.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно ігнорування ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220, ст. 221 КПК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно ігнорування ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220, ст. 221 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1059/24
Провадження №1-кп/524/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме до 25.05.2024 року включно .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме до 25.05.2024 року включно .

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. з покладенням обов?язків, визначених ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.03.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_8
Справа №534/706/24
Провадження №1-кп/534/79/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського міського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000053 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 11.01.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2024 року о 09 год 45 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/700/24
Провадження № 1-кп/541/131/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 23.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 04.03.2024 та 27.03.2024 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомилала про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки останній достовірно відомо про розгляд справи відносно неї, крім того вона отримала судову повістку засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченій достовірно відомо про порушення відносно неї кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження (а.с.13, 23).в підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 04 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 531/3706/23
Провадження № 1-кп/550/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000645 від 09.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого без визначеного місця реєстрації та без визначеного місця проживання на території Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не депутата, раніше судимого:

- 10.08.2018 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Вирок набрав законної сили 11.09.2018 року. Знятий з обліку 08.11.2018 року по відбуттю громадських робіт;

- 28.01.2019 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 05.03.2020 року по відбуттю покарання;

- 17.03.2021 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 19.04.2021 року. Знятий з обліку 11.04.2023 року по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 диться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 березня 2024 року о 14 год 30 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 менко
Справа № 569/1459/24
УХВАЛА

про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні

26 березня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002177 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24 січня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, яке підтримала в судовому засіданні, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, а саме, у зґвалтуванні, вчиненому повторно, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій та пальців рук, без її добровільної згоди, що спричинило тяжкі наслідки смерть потерпілої особи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задоволити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0002177 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Святослав РОГОЗІН

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Справа № 702/922/23
Провадження № 1-кп/702/9/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2024 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище ініційоване суддею питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за клопотанням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа за клопотанням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2023

При виготовленні ухвали від 05.03.2024 допущено описки в резолютивній частині даної ухвали та по тексту ухвали не вірно зазначено строк розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що зазначені описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 по справі № 702/922/23 є очевидними, не зачіпають суті судового рішення, не змінюють його змісту, а лише усувають неточності, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 по справі № 702/922/23 за клопотанням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2023, а саме вірно вважати строк розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 вісім місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1