overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід

08.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника відділу № 26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 ,

встановив:

На розгляд суду надійшло подання начальника відділу № 26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 08.07.2024 засуджений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 25 вересня 2024 року о 09-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2086/23
Провадження № 1-кс/671/348/2024
У Х В А Л А
11 липня 2024 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.10.2023 року слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Арешт із вказаного вище майна не знятий та майно не повернуте.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
У поданому клопотанні ОСОБА_3 просила справу слухати у її відсутності.
Від слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 (а), який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на зазначене майно, має бути скасований, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановлено за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.2 ст. 72 КК України покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1256/24
Номер провадження 1-кп/573/158/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

15 липня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 01.07.2024.

Ухвалою судді від 02.07.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачена, її захисник, представник потерпілого не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. У судовому засіданні від прокурора клопотань про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 25.07.2024 о 10:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 608/1604/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке було внесено 11 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке було внесено 11 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи Чортківського комбінату комунальних підприємств, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 30 липня 2024 року о 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи Чортківського комбінату комунальних підприємств, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №155/304/24
Провадження №1-кс/155/337/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 08.02.2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області задоволено клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 08.02.2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Однак при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини в переліку уповноважених осіб на проведення тимчасового доступу упущено частину тексту: «оперуповноваженому УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді від 09.07.2024 року було допущено описку, в другому абзаці резолютивної частини ухвали, вважаю, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 08.02.2024 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали, перелік осіб уповноважених на проведення тимчасового доступу, доповнити тестом наступного змісту - «оперуповноваженому УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_4 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/24

Провадження № 1-кс/210/1117/24

11 липня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 18 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000261 від 02 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8736/24
Провадження № 1-кс/202/4780/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин, Малинського району, Житомирської області, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника логістики, заступник командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 11.07.2024 року, 09.39 год.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 393 640 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 393 640 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 року, о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000063 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

сторони кримінального провадження слідчий ОСОБА_3

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000063 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0056, на якій знаходиться станція технічного обслуговування автомобілів на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.07.2024 року будинки АДРЕСА_1 , загальною площею 217,7 кв.м., опис: станція технічного обслуговування літ. «А-1», загальною площею 217,7 кв. м., навіс літ. «Б-1», площею основи (забудови) 45,8 кв.м. відповідно, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , за участю спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 09.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення складено 12.07.2024 року на 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1