Справа №573/1311/24
Номер провадження 1-кс/573/440/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22 травня 2024 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2024 року до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01 листопада 2023 року вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 12000 грн за сировину у вигляді кругляку, яку в подальшому не отримала (ЄО №4436 від 22 травня 2024 року).

Тому дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з яким спілкувалася потерпіла ОСОБА_5 з приводу купівлі деревини.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 травня 2024 року за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона є ФОП з придбання та продажу пиломатеріалів. Близько півтора роки тому у мережі Інтернет та торгівельній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення з продажу пиломатеріалів у вигляді кругляку. У оголошенні був зазначений номер телефону НОМЕР_4 , зателефонувавши на який, потерпіла спілкувалася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Обговоривши умови, деталі поставки пиломатеріалів та оплати, вона замовила у нього сировину, яку через деякий час отримала. Питань щодо своєчасності доставки не виникало. В подальшому вона ще разів три-чотири замовляла товар. Під час однієї домовленості ОСОБА_6 запропонував їй здійснити передоплату, а до цього вона розраховувалась за отриману сировину на місці за адресою її проживання з різними перевізниками, яких знаходив постачальник. Для підтвердження своїх намірів ОСОБА_6 надіслав потерпілій на « ОСОБА_7 » фотозображення паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вона здійснила передоплату за сировину та через деякий час отримала її. В кінці жовтня 2023 року потерпіла за попередньою домовленістю з продавцем знову здійснила передоплату за товар у сумі 12 000, які перерахувала на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , з власної картки, однак товар не отримала. ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_6 , писала йому в особисті повідомлення. Останній зателефонував їй через деякий час з номера телефону НОМЕР_5 , повідомив, що є військовослужбовцем та на телефонному зв`язку не буває постійно, запевнив що питання з приводу постачання сировини вирішить (а. п. 9-10).

Для отримання відомостей, які необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ якого невідомо, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки).

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтував і довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, а відтак клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять охоронювану законом таємницю та в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00:00 год 01 січня 2023 року по день виконання ухвали включно по абонентському номеру НОМЕР_3 , ІМЕІ якого невідомий з можливістю подальшого вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя