ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/24 Справа № 208/1306/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню через відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України.

В апеляції:

- засуджена просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до Закону України від 21.06.2017 року строк попереднього ув`язнення зараховується в строк призначеного покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказує, що знаходження особи, яка відбуває покарання, в закладі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій, необхідності прийняття участі в судовому засіданні в апеляційній чи касаційній інстанції зараховується до строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши засуджену, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляції засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року № 13-31кс18, положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, є «іншим кримінально-правовим наслідком діяння» в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, оскільки впливає на кримінально-правове становище особи за ст. 5 цього Кодексу (покращує або погіршує його).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як слідує з наявних матеріалів, ОСОБА_5 24.01.2023 року засуджена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за вчинення злочину 23.06.2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі. Згідно з вироком, ОСОБА_5 зарахований у строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 23.06.2019 року до 07.04.2020 року та вирішено строк відбування покарання рахувати з 03 травня 2022 року.

Отже, оскільки злочин ОСОБА_5 був вчинений в час, на який не розповсюджується дія редакції ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підстав для задоволення апеляційних вимог засудженої не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4