Справа № 368/722/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "08" травня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

- розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.01.2024 - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а саме:

- на території земельної ділянки, у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, транспортних засобах, які знаходяться на території та у складі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- з метою відшукання і вилучення речей і предметів, які використовуалися під час вчинення шахрайств та є знаряддям кримінального правопорушення, і які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- мобільні термінали (телефони, смартфони), за допомогою яких шахраєм здійснювалося спілкування з потерпілими;

- смартфони або планшети, на яких встановлені мобільні он-лайн додатки «Ощад 24/7» / АТ «Державний Ощадний Банк України», monobank/ АТ Універсал Банк», «Приват24» / АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою яких шахраєм відкривалися та використовувалися банківські рахунки, на які отримувалися гроші потерпілих, а також за допомогою яких шахрай міг здійснювати доступ до мережі Інтернет з метою перегляду оголошень громадян;

- сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовувалися для спілкування шахрая з потерпілими;

- а також банківські карти № НОМЕР_3 (АТ «Державний Ощадний Банк України»), № НОМЕР_4 monobank/ АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»), за допомогою яких шахраєм використовувалися банківські рахунки, на які надходили гроші потерпілих осіб.

Вимоги, викладені в прохальній частині клоптання, дізнавач в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000009 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 08.01.2024 заявниця в мережі Інтернет на сайті «Фейсбук» розмістила оголошення про купівлю кота та, домовившись із особою на ім`я « ОСОБА_8 », яка телефонувала їй із номеру НОМЕР_2 , зі своєї банківської карти НОМЕР_6 через мобільний додаток «ГІриват24» перерахувала на банківську карту НОМЕР_3 , яку їй надіслала особа « ОСОБА_9 », грошові кошти у сумі 1600 гривень (+комісія 56,24 гривень) за бронювання кота. Кота до цього часу ОСОБА_7 так і не отримала, а продавець на зв`язок не виходить.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що 08.01.2024 року вона розмістила оголошення щодо купівлі кота у соціальній мережі «Fасеbоок», а саме в публічній групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час під зазначеним оголошенням потерпілої було розміщено коментар від аккаунту під назвою « ОСОБА_9 » про те, що в неї є дані коти та вона закріпила їх фото. Після цього ОСОБА_7 написала в особисті повідомлення у додатку «Messenger» ОСОБА_10 з приводу даних котів та в ході листування вона попросила мобільний номер телефону продавця для уточнення питань, які цікавлять щодо тварини та ОСОБА_9 відповіла, щоб ОСОБА_7 залишила свій контактний номер телефону для зв`язку та ОСОБА_11 сама перетелефонує.

Наступного дня, а саме 09.01.2024 року близько 20 години на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов вхідний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , піднявши слухавку, остання зрозуміла, що це телефонує ОСОБА_9 , яка зазначена вище як продавець котів. Під час розмови потерпіла повідомила, що хоче придбати одного кота у ОСОБА_11 , на що остання відповіла, що скине номер своєї банківської карти, на яку ОСОБА_7 має перерахувати грошові кошти за бронювання кота. В подальшому ОСОБА_11 скинула у додатку «Messenger», номер банківської карти, на яку необхідно було надіслати грошові кошти, а саме № НОМЕР_3 .

10.01.2024 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_7 зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 через мобільний додаток «Приват 24» здійснила переказ грошових коштів в сумі 1600 грн на банківську карту вказану продавцем, а саме на карту № НОМЕР_3 .

Після переказу грошових коштів ОСОБА_11 повідомила, що 11.01.2024 року доставить кота до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 години.

Однак, кота ОСОБА_7 ніхто по теперішній час не доставив та продавець перестала виходити на зв`язок.

Тому ОСОБА_7 вважає, що невідома особа, які представилась на ім`я ОСОБА_9 , шляхом обману заволоділа її грошима в сумі 1600 грн.

До допиту потерпіла надає знімки екрану листування у додатку «Messenger» між нею та ОСОБА_12 , копію платіжної інструкції №ECM_P24AD6202 від 10.01.2024 про вищевказану транзакцію на 1600 гривень та копію виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) (яка належить потерпілій) за період з 10.01.24 - 10.01.2024.

До допиту потерпіла надала фотокопію платіжної інструкції та фотокопію знімку екрану смс - повідомлень.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа 09.01.2024 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 1600 грн.

Згідно інформації, отриманої від AT «Державний Ощадний Банк України», - картковий рахунок НОМЕР_3 оформлений в AT «Державний Ощадний Банк України» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код (РНОКПП) НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка має номер телефону НОМЕР_1 . Крім того, в період з 10.01.2024 по 12.01.2024 особа, яка користувалася банківським рахунком № НОМЕР_3 , реєструвалася у мобільному он-лайн додатку AT «Ощадбанк» з використанням цього ж номеру телефону НОМЕР_10 .

Крім того, згідно отриманої від АТ «Державний Ощадний Банк України» інформації, - дійсно, 10.01.2024 на рахунок ОСОБА_13 надійшло 1600 грн. від ОСОБА_7 із сервісу «Приват 24». Далі, зазначені гроші були витрачені для операцій розрахунків у магазинах м. Кагарлика. Також в зазначеній інформації зазначено, що 12.01.2024 на цей же картковий рахунок НОМЕР_3 надійшло зарахування соціальної виплати в сумі 860 грн. на ім`я ОСОБА_6 від УСЗН, що розшифровується як Управління соціального захисту населення.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного шахрайства щодо ОСОБА_7 причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до інформації банку АТ «Універсал Банк», в цьому банку наявний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська карта № НОМЕР_4 . Відповідно до інформації банку АТ КБ «ПриватБанк», в цьому банку наявний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська карта № НОМЕР_5 . Згідно інформації про рух коштів по зазначеним рахункам у АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», окрім зазначеного платежу в сумі 1600 грн. від ОСОБА_7 , маються інші платежі він різних осіб на різні сумі на вказані банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 . Зазначена обставина дає стороні обвинувачення підстави вважати, що ОСОБА_6 могла аналогічні шахрайства вчиняти неодноразово і від її дій можуть бути потерпілими і інші особи, окрім ОСОБА_7 .

У сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до вчинення шахрайств щодо ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб і вона за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі зазначеного домоволодіння, транспортних засобах, які знаходяться на території зазначенного домоволодіння, може зберігати предмети, які використовуалися під час вчинення шахрайств та фактично є знаряддям кримінального правопорушення, а саме:

- мобільні термінали (телефони, смартфони), за допомогою яких шахраєм здійснювалося спілкування з потерпілими;

- смартфони або планшети, на яких встановлені мобільні он-лайн додатки «Ощад 24/7» / АТ «Державний Ощадний Банк України», monobank/ АТ Універсал Банк», «Приват24» / АТ КБ ПриватБанк», за допомогою яких шахраєм відкривалися та використовувалися банківські рахунки, на які отримувалися гроші потерпілих, а також за допомогою яких шахрай міг здійснювати доступ до мережі Інтернет з метою перегляду оголошень громадян;

- сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовувалися для спілкування шахрая з потерпілими;

- а також банківські карти № НОМЕР_3 (АТ «Державний Ощадний Банк України»), № НОМЕР_4 monobank/ АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»), за допомогою яких шахраєм використовувалися банківські рахунки, на які надходили гроші потерпілих осіб.

Таким чином, підставою проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - є необхідність у виявленні слідів кримінального правопорушення, виявлення, вилучення речових доказів, а саме, - мобільних терміналів, планшетів, сім-карт, банківських карток, які є знаряддям кримінального правопорушення.

Доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки особою причетною до кримінального правопорушення, або іншою зацікавленою особою вони можуть бути приховані і знищені з метою уникнення шахраєм від кримінальної відповідальності, так як ці особи не зацікавлені у притягненні шахрая до відповідальності, а навпаки, можуть вживати всіх заходів для уникнення відповідальності, в тому числі і за допомогою приховування і знищення речових доказів.

За вказаних обставин без проведення обшуку не можливо в подальшому здійснити фіксацію слідів кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, а навпаки сприятиме їх знищенню.

Згідно інформаційних довідок № 377334985 та № 377346346 від 06.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в даних реєстрах відсутні відомості щодо нерехомого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації № 1049/04-19 від 07.05.2024, виданої Кагарлицькою міськрадою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про власника домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, - відсутня. Але, окрім ОСОБА_6 , за даною адресою зареєстровані:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обшук планується провести у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власника якого відсутня та яке використовується наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час обшуку планується встановити наявність слідів кримінального правопорушення, виявити і вилучити речові докази, а саме, - мобільні термінали, планшети, сім-карти, банківські картки, які є знаряддям кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється, серед іншого, будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання у ньому фізичних осіб, а також всі складові такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- підстави для обшуку;

- житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

- особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

- речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх ,права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40-1, 233, 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, - дізнавач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання.

08.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/722/24, провадження № 1 - кс/368/150/24.

08.05.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача, - начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Слухання провадження призначити в закритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08.05.2024 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

3. Слухання провадження провести в закритому судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- дізнавача, уповноваженого на проведення досудового розслідування в формі дізнання в даному кримінальному провадженні на підставі постанови про створення групи дізнавачів;

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, - процесуального керівника, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

В судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024 року, - дізнавач, - начальник сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області підполковник поліції ОСОБА_4 , - клопотання - підтримав та просив його задовольнити.

Свою правову позицію щодо клопотання - дізнавач обгрунтовував обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині його клопотання, та які наведені вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024 року, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача - підтиримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію щодо клопотання дізнавача обставинами справи, та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопотання дізнавача, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

Розглянувши клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, вислухавши дізнавача, який клопотання підтримав, та просив його задовольнити, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості надання дозволу на обшук на підставі ухвали слідчого судді (докази, надані дізнавачем), приходжу до висновку щодо задоволення уточненого дізнавача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, на мою думку, слідчим до клопотання надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин:

- як вбачається з належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні, -

- 19.01.2024 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшла заява від потерпілої ОСОБА_7 про те, що 08.01.2024 заявниця в мережі Інтернет на сайті «Фейсбук» розмістила оголошення про купівлю кота та, домовившись із особою на ім`я « ОСОБА_8 », яка телефонувала їй із номеру НОМЕР_2 , зі своєї банківської карти НОМЕР_6 через мобільний додаток «ГІриват24» перерахувала на банківську карту НОМЕР_3 , яку їй надіслала особа « ОСОБА_9 », грошові кошти у сумі 1600 гривень (+комісія 56,24 гривень) за бронювання товару (кота). Товару (кота) до цього часу потерпіла ОСОБА_7 так і не отримала, а продавець на зв`язок не виходить.

Допитана в якості потерпілої особи ОСОБА_7 повідомила, що 08.01.2024 року вона розмістила оголошення щодо купівлі кота у соціальній мережі «Fасеbоок», а саме в публічній групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час під зазначеним оголошенням потерпілої було розміщено коментар від аккаунту під назвою « ОСОБА_9 » про те, що в неї є дані коти та вона закріпила їх фото. Після цього ОСОБА_7 написала в особисті повідомлення у додатку «Messenger» ОСОБА_10 з приводу даних котів та в ході листування вона попросила мобільний номер телефону продавця для уточнення питань, які цікавлять щодо тварини та ОСОБА_9 відповіла, щоб ОСОБА_7 залишила свій контактний номер телефону для зв`язку та ОСОБА_11 сама перетелефонує.

Наступного дня, а саме 09.01.2024 року близько 20 години на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов вхідний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , піднявши слухавку, остання зрозуміла, що це телефонує ОСОБА_9 , яка зазначена вище як продавець котів. Під час розмови потерпіла повідомила, що хоче придбати одного кота у ОСОБА_11 , на що остання відповіла, що скине номер своєї банківської карти, на яку ОСОБА_7 має перерахувати грошові кошти за бронювання кота. В подальшому ОСОБА_11 скинула у додатку «Messenger», номер банківської карти, на яку необхідно було надіслати грошові кошти, а саме № НОМЕР_3 .

10.01.2024 року о 16 год. 18 хв. потерпіла ОСОБА_7 зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 через мобільний додаток «Приват 24» здійснила переказ грошових коштів в сумі 1600 грн на банківську карту вказану продавцем, а саме, - на карту № НОМЕР_3 .

Після переказу грошових коштів ОСОБА_11 повідомила, що 11.01.2024 року доставить кота до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 години.

Однак, кота ОСОБА_7 ніхто по теперішній час не доставив та продавець перестала виходити на зв`язок.

Тому ОСОБА_7 вважає, що невідома особа, які представилась на ім`я ОСОБА_9 , шляхом обману заволоділа її грошима в сумі 1600 грн.

До допиту потерпіла надала:

- знімки екрану листування у додатку «Messenger» між нею та ОСОБА_12 ;

- копію платіжної інструкції №ECM_P24AD6202 від 10.01.2024 про вищевказану транзакцію на 1600 гривень;

- копію виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) (яка належить потерпілій) за період з 10.01.24 - 10.01.2024.

- фотокопію платіжної інструкції та фотокопію знімку екрану смс - повідомлень.

Отже:

- з огляду на надані стороною обвинувачення докази, - слід вважати, що в органу досудового розслідування (дізнання), - є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа 09.01.2024 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 1600 грн.

Згідно інформації, отриманої від AT «Державний Ощадний Банк України», - картковий рахунок НОМЕР_3 оформлений в AT «Державний Ощадний Банк України» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код (РНОКПП) НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка має номер телефону НОМЕР_1 . Крім того, в період з 10.01.2024 по 12.01.2024 особа, яка користувалася банківським рахунком № НОМЕР_3 , реєструвалася у мобільному он-лайн додатку AT «Ощадбанк» з використанням цього ж номеру телефону НОМЕР_10 .

Крім того, згідно отриманої від АТ «Державний Ощадний Банк України» інформації, - дійсно, 10.01.2024 на рахунок ОСОБА_13 надійшло 1600 грн. від ОСОБА_7 із сервісу «Приват 24». Далі, - зазначені гроші були витрачені для операцій розрахунків у магазинах м. Кагарлика. Також в зазначеній інформації зазначено, що 12.01.2024 на цей же картковий рахунок НОМЕР_3 надійшло зарахування соціальної виплати в сумі 860 грн. на ім`я ОСОБА_6 від УСЗН, що розшифровується як Управління соціального захисту населення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного шахрайства щодо ОСОБА_7 причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до інформації банку АТ «Універсал Банк», в цьому банку наявний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська карта № НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації банку АТ КБ «ПриватБанк», в цьому банку наявний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська карта № НОМЕР_5 . Згідно інформації про рух коштів по зазначеним рахункам у АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», окрім зазначеного платежу в сумі 1600 грн. від ОСОБА_7 , маються інші платежі він різних осіб на різні сумі на вказані банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 . Вищезазначені обставині, - дають обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 могла аналогічні шахрайства вчиняти неодноразово і від її дій можуть бути потерпілими і інші особи, окрім ОСОБА_7 .

Слід вважати, що у сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до вчинення шахрайств щодо ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, і вона за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі зазначеного домоволодіння, транспортних засобах, які знаходяться на території зазначенного домоволодіння, може зберігати предмети, які використовуалися під час вчинення шахрайств та фактично є знаряддям кримінального правопорушення, а саме:

- мобільні термінали (телефони, смартфони), за допомогою яких здійснювалося спілкування (дії, що мають ознаки шахрайських) з потерпілими;

- смартфони або планшети, на яких встановлені мобільні он-лайн додатки «Ощад 24/7» / АТ «Державний Ощадний Банк України», monobank/ АТ Універсал Банк», «Приват24» / АТ КБ ПриватБанк», за допомогою яких особою відкривалися та використовувалися банківські рахунки, на які отримувалися гроші потерпілих, а також за допомогою яких особа могла здійснювати доступ до мережі Інтернет з метою перегляду оголошень громадян (здійснювати дії, які мають ознаки шахрайських);

- сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовувалися для спілкування особи з потерпілими;

- а також банківські карти № НОМЕР_3 (АТ «Державний Ощадний Банк України»), № НОМЕР_4 monobank/ АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»), за допомогою яких особою використовувалися банківські рахунки, на які надходили гроші потерпілих осіб.

Таким чином, підставою проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - є необхідність у виявленні слідів кримінального правопорушення, виявлення, вилучення речових доказів, а саме, - мобільних терміналів, планшетів, сім-карт, банківських карток, які є знаряддям кримінального правопорушення.

Слід вважати (цей факт доведено як дізнавачем так і прокурором), що доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, - неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки особою причетною до кримінального правопорушення, або іншою зацікавленою особою вони можуть бути приховані і знищені з метою уникнення шахраєм від кримінальної відповідальності, так як ці особи не зацікавлені у притягненні шахрая до відповідальності, а навпаки, можуть вживати всіх заходів для уникнення відповідальності, в тому числі і за допомогою приховування і знищення речових доказів.

Слід вважати, що за вищевказаних обставин без проведення обшуку не можливо в подальшому здійснити фіксацію слідів кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, а навпаки сприятиме їх знищенню.

Згідно інформаційних довідок № 377334985 та № 377346346 від 06.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в даних реєстрах відсутні відомості щодо нерехомого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації № 1049/04-19 від 07.05.2024, виданої Кагарлицькою міськрадою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про власника домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, - відсутня. Але, окрім ОСОБА_6 , за даною адресою зареєстровані:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обшук планується провести у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власника якого відсутня та яке використовується наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час обшуку планується встановити наявність слідів кримінального правопорушення, виявити і вилучити речові докази, а саме, - мобільні термінали, планшети, сім-карти, банківські картки, які є знаряддям кримінального правопорушення.

Норми процесуального права, застосовані при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України:

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Клопотання слідчого в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України:

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, дослідивши всі обставини справи, встановлені в судовому засіданні, зазначаю наступне:

- як дізнавач в клопотанні, так і дізнавач та прокурор в судовому засіданні, довели, що маються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- відшукувані речі матеріального світу у виді мобільних терміналів, планшетів, сім-карт, банківських карток, які мають ознаки знаряддя кримінального правопорушення, - мають значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України;

- відшукувані речі, які вказані в клопотанні дізнавача, - можуть бути доказом на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- за об`єктивних обставин справи, вважаю, що обшук в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним, дієвим способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, так як вважаю, що у випадку пропозиції слідчим надати своє фактичне помешкання для огляду, та, в разі гіпотетичної відмови користувача домовлодіння від добровільної згоди на огляд домоволодіння, існує ризик того, що ОСОБА_6 може знищити речові докази на доведення на вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю також, що такий захід, як обшук, - є пропорційним заходом на виявлення та фіксування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, втручання в особисте та сімейне життя ОСОБА_6 , та інших громадян, які проживають за адресою, по якій планується провести обшук.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для застосування ч. 5 ст. 234 КПК України, - відмови у задоволенні клопотання дізнавача, - немає, а тому клопотання дізнавача слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 223, 234, 235, 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 000009 від 19.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, надати одноразово, на підставі ч. 1 ст. 235 КПК України, дозвіл посадовим особам:

- дізнавачу, - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , (службове посвідчення серії НОМЕР_11 , видане 05.07.2023 року, дійсне до 05.07.2027 року);

- уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків особі, - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , (службове посвідчення серії НОМЕР_12 , видане 27.12.2023 року, дійсне до 27.12.2027 року), -

- на обшук житла та іншого володіння особи, а саме:

- на території земельної ділянки, у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, транспортних засобах, які знаходяться на території та у складі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- з метою відшукання і вилучення речей і предметів, а саме:

- мобільні термінали (телефони, смартфони);

- смартфони або планшети, на яких встановлені мобільні он-лайн додатки «Ощад 24/7» / АТ «Державний Ощадний Банк України», monobank/ АТ Універсал Банк», «Приват24» / АТ КБ «ПриватБанк»;

- сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- а також банківські карти № НОМЕР_3 (АТ «Державний Ощадний Банк України»), № НОМЕР_4 monobank/ АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Обшук провести у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, (обов`язкова фіксація за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів з метою аудіо та відеозапису проведеної слідчої дії), та вимог ст. 236 КПК України (умови та порядок проведення обшуку за ухвалою слідчого судді).

На підставі ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити та видати дві копії даної ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Термін дії ухвали, - з 08.05.2024 року (з моменту проголошення), - до 18.05.2024 року (у повній відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку), в порядку, який передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, - не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1