Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/1537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 25.05.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 22.05.2024 року, невстановлені особи шахрайським шляхом, під приводом здійснення перевезення насіння сої у кількості 176 тонн, не виконали своє зобов`язання, тим самим заволоділи товаром чим завдали матеріальний збиток у великих розмірах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступними номерами: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , (IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , (IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).

Враховуючи вищевикладене, а саме з тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку, що перебувають в володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначену інформацію, має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий у клопотанні просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, для усунення можливості її знищення, втрати, зміни на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, стороною кримінального провадження, згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу)

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в тому числі слідчо-оперативній групі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , по кримінальному провадженню №0000366 від 25.05.2024 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомостей), а саме: до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб - мобільний термінал системи зв`язку) за номерами НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , (IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2024 року по 26.05.2024 року. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1