Справа № 367/2483/24
Провадження №1-кс/367/339/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

19 березня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність уповноваженої (посадової) особи відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, а не проступок, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння її майном, вчинене в особливо великих розмірах, за ч.4 ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 06 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у заяві просила внести відомості до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння її майном, вчинене в особливо великих розмірах.

Однак, відомості за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_3 , вчиненому в особливо великих розмірах, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за ч.4 ст.190 КК України, а до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій невідомою особою з документами на будинок, що не відповідає дійсності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та свідчить про штучне заниження кваліфікації кримінального правопорушення. Окрім того, інформацію по заяві ОСОБА_3 внесено не слідчим, а дізнавачем, а оскільки дізнавач обмежений у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, вказане не буде сприяти об`єктивному та повному встановленню всіх обставин справи і призведе до тяганини в досудовому розслідуванні. Таким чином, на переконання ОСОБА_2 , було порушено встановлений КПК України порядок при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як видно із долученої до скарги копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07 березня 2024 року начальником сектору дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 березня 2024 року, номер кримінального провадження: 0000062, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 щодо шахрайських дій невідомою особою з документами на будинок ЄО-2163.

Таким чином, 07 березня 2024 року дізнавачем було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме в частині уповноваженої особи, яка внесла відомості до ЄРДР та правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаної у витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки не підлягає оскарженню бездіяльність, що полягає у неналежному, на думку особи, що подала скаргу, внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1