КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1712/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ТРИ О» - ОСОБА_7 ,

представника третьої особи АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно ТОВ «ТРИ О» (повний перелік майна приводиться в клопотанні).

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що підставою для накладення арешту на майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, що вказує на його відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а також можливої спеціальної конфіскації зазначеного майна.

Звертає увагу суду, що слідчим суддею не наведено належних та достатніх мотивів для відмови у накладенні арешту.

Крім того зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що набуття у власність вказаного майна є результатом незаконної діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, пояснення представників ТОВ «ТРИ О» та третьої особи АТ «Ощадбанк», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до суду апеляційної інстанції, детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2023 року директору ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борислав Львівської обл., проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначено, що упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за не встановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року на загальну суму 286 148 615 грн., у тому числі ПДВ - 691 435,9 грн., у очолюваного ОСОБА_10 та надалі ОСОБА_11 ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення податкових зобов`язань з указаного податку, які підлягають сплаті очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» до Державного бюджету України на загальну суму 47 691 435,9 грн., а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних невстановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після чого, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, для доведення свого злочинного умислу до кінця, задекларувала в складі податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість вищевказані нереальні операції, нібито проведені з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП».

Також упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_12 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 по грудень 2021 року на загальну суму 588 731 436 грн., у тому числі ПДВ 98 121 906 грн., які свідчать про начебто отримані товарно-матеріальні цінності та послуги від очолюваного ОСОБА_13 ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» до Державного бюджету України на загальну суму 98 121 906 грн., а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після чого, упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_12 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків директором ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , діючи узгоджено з останньою та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, задекларував в складі податкового кредиту ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з податку на додану вартість вищевказані операції у зв`язку із необхідністю подальшого здійснення фіктивних правочинів для формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ «ТРИ О» з метою ухилення останнім від сплати податку на додану вартість.

Вказані фіктивні правочини ОСОБА_9 здійснено з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість очолюваним нею ТОВ «ТРИ О», які виникають у зв`язку з наданням ТОВ «ТРИ О» в оренду приміщень в торговельно-офісному комплексі, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, а також наданням рекламних та маркетингових послуг.

За наведених вище обставин, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_12 , у період з січня 2019 року по грудень 2021 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 145 813 342 грн. (сто сорок п`ять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч триста сорок дві гривні), внаслідок проведення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» фіктивних правочинів з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», так як проведені операції з цими товариствами не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку та бути відображені в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також у ході розслідування досліджуються обставини сплати відсотків ТОВ «ТРИ О» по консорціумному кредитному договору від 09.06.2006 № 129/31/1-2, укладеному ТОВ «ТРИ О» з АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «УКРЕКСІМБАНК».

Зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 28.02.2020 року ТОВ «ТРИ О» мало непогашену заборгованість перед АТ «ОЩАДБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК» та його стан критичним розпочато процедуру фінансової реструктуризації боргів.

Станом на час проведення реструктуризації грошове зобов`язання ТОВ «ТРИ О» перед державними банками складало:

- основна сума боргу - 406 364 988,90 доларів США, 1 744 162,00 Євро та 44 035 456, 69 грн.;

- процентна сума боргу - 267 593 791,67 доларів США, 1 142 903,14 Євро, 34 995 252, 51 грн.

Крім того зазначено, що службові особи ТОВ «ТРИ О» (код за ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (код за ) та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код за ) здійснили перерахування грошових коштів на адресу указаних підприємств у сумі 874 880 051 грн. (у т.ч. ПДВ 145 813 341,9 грн.) за «нібито» придбання робіт та послуг (в т.ч. «Роботи з обслуговування мереж та систем об`єкту - «Торгово-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом», та інше). У подальшому, з метою приховування походження зазначених грошових коштів, службові особи ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ТРИ О» документально оформили фінансово-господарські взаємовідносини та здійснили фінансові операції з підприємствами, які рішенням комісії віднесені до підприємств з ознаками ризиковості або здійснювали підміну номенклатури товарів по ланцюгу постачання, що свідчить про легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

В свою чергу зазначено, що у власності ТОВ «ТРИ О» перебуває нерухомість (майно), а саме: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м. за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в тому числі: по частині літери "В": - по підвалу V-ro рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв.м. - по підвалу IV-ro рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв.м. - по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв.м. - по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв.м. - по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 1670.7 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716.8 кв.м. - по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв.м. RRP- 4HK532S6A - по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв.м. - по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв.м. - по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв.м. - по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв.м. - по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв.м. - по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв.м. - по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв.м. - по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв.м. - по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв.м. - по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв.м. - по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720.9 кв.м. - по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв.м. - по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв.м. - по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв.м. - по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв.м. - по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв.м. - по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв.м. - по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв.м. а також по частині літери "В": - по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв.м. - по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв.м. - по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв.м. - по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв.м.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 30.05.2023 року зазначене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.12.2023 року (клопотання датоване 15.12.2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ТРИ О» () у кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020 року, а саме: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м. за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в тому числі: по частині літери "В": - по підвалу V-ro рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв.м. - по підвалу IV-ro рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв.м. - по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв.м. - по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв.м. - по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 1670.7 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716.8 кв.м. - по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв.м. RRP- 4HK532S6A - по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв.м. - по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв.м. - по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв.м. - по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв.м. - по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв.м. - по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв.м. - по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв.м. - по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв.м. - по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв.м. - по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв.м. - по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720.9 кв.м. - по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв.м. - по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв.м. - по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв.м. - по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв.м. - по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв.м. - по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв.м. - по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв.м. а також по частині літери "В": - по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв.м. - по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв.м. - по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв.м. - по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно не відповідає критеріям речових доказів, та на нього не можна накладати арешт з метою можливої спеціальної конфіскації.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, прокурор ініціює накладення такого арешту і з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які лише формально вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слушно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Слід також звернути увагу, що майно у встановленому порядку хоча і визнане органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні, однак така постанова на думку колегії судді є формальною, у зв`язку з чим в даному випадку не може ставитися питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, як це дозволяє ч. 10 ст. 170 КПК України.

Що стосується іншої мети, яка зазначена у клопотанні прокурора про арешт майна, а саме спеціальної конфіскації, то в цьому випадку слід звернути увагу на те, що під час судового розгляду не встановлено, що майно ТОВ «ТРИ О», про арешт якого клопоче прокурор, було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; могло призначатися (використовуватися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; було предметом кримінального правопорушення та підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що в даному випадку воно не може бути предметом спеціальної конфіскації.

Виходячи зі змісту поданого до слідчого судді клопотання про арешт майна, прокурор, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в них доводах, задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання прокурора, всупереч доводам апеляційної скарги.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4