29.04.24 Справа № 469/764/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 від 25.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, працює різноробочим ТОВ "ТІС", інвалідності не має, утриманців не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 20 вересня 2022 року о 15.00 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив біля території домоволодіння автомобіль марки "DAEWOO" моделі "LANOS", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на передній панелі знаходився гаманець, належний потерпілій ОСОБА_5 , з наявними у ньому коштами у сумі 2000 грн., після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, 20 вересня 2022 року приблизно о 15.15 год., біль точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, з метою наживи, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через незачинене вікно проник рукою до салону вказаного автомобіля, де взяв жіночий гаманець, виготовлений із шкірозамінника червоного кольору вартістю 156,67 грн., у якому знаходились кошти в сумі 2000 грн., та покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 2156,67 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчинено щиро розкаявся, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та з врахуванням відмови обвинуваченого від надання показань з мотивів повного та беззапереченого визнання винуватості, вирішив обмежитись дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та місця перебування речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, є несудимим, утриманців не має, на час розгляду справи є працевлаштованим та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, що підтверджено відповідною заявою потерпілої, висновками досудової доповіді про можливість виправлення особи.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, аналогічні висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, та зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наявність заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від цивільного позову у зв"язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, та відсутність підстав для неприйняття відмови цивільного позивача від позову, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/7954-ТВ становлять 1510,24 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1510,24 грн..

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , пластикову картку "АМІК" № НОМЕР_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у сторони обвинувачення, та жіночий гаманець червоного кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити у зв"язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: