Справа № 991/3447/24
Провадження № 1-кс/991/3483/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Львівські авіалінії» (далі - ДП «Львівські авіалінії») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга голови комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 05.04.2024 голова комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 подала до Львівського територіального управління НАБУ повідомлення № 21 від 05.04.2024 про розтрату державного майна, яке знаходилося на балансі ДП «Львівські авіалінії». Заява обґрунтована тим, що інвентаризаційною комісією проведено суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань ДП «Львівські авіалінії» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.08.2023. За результатами проведеної інвентаризації, яка проводилася за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168 (Аеропорт ЦА ), комісією встановлено нестачу необоротних активів балансовою вартістю 14 149 229,55 грн.

3.Заявниця переконана, що такі обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

4.Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за згаданою заявою до ЄРДР внесені не були.

5.З огляду на це, заявниця просила: (1) визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням № 21 від 05.04.2024 про вчинення злочину, (2) зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за повідомленням голови комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася. 29.04.2024 подала до суду клопотання, у якому просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала в повному обсязі.

7.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Однак, від представника НАБУ ОСОБА_5 до слідчого судді надійшли матеріалів розгляду заяв ОСОБА_3 до НАБУ, згідно з якими НАБУ листами № 21-288/11713 від 24.04.2024 та № 21-046/25/484 від 05.01.2024 повідомляло ОСОБА_3 про те, що під час аналізу її заяв не встановлено відомостей, які могли б об?єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, підслідного детективам НАБУ, а заявниця не навела будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування, а тому відомості до ЄРДР не вносились.

8.Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

11.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

13.Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2024 голова комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із повідомленням про вчинення злочину.

14.Відповідно до повідомлення інвентаризаційною комісією проведено суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань ДП «Львівські авіалінії» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.08.2023. За результатами проведеної інвентаризації, яка проводилася за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168 (Аеропорт ЦА ), комісією встановлено нестачу необоротних активів балансовою вартістю 14 149 229,55 грн.

15.Такі дії заявниця кваліфікувала за ст. 191 КК.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

17.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

18.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

19.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

20.Слідчий суддя вважає, що заявницею викладені конкретні факти та обставини, які їй відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Тобто, аналізуючи повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя встановив, що в повідомленні, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому його можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

21.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявницею факти у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у повідомленні обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

22.Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого (детектива), тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

23.Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

24.Тому подана скарга не підлягає задоволенню у частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК визначний вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

25.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням голови комісії з реорганізації ДП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 № 21 від 05.04.2024.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1