overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/947/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:45 год. 13.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2689/24
№ 1-кс/688/1269/24
Ухвала

про відкриття провадження

11 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року,

встановив:

10 червня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року, та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/4117/14-к
провадження 1-кп/462/4/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої (станом на день вчинення інкримінованого злочину) передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, що у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 , інкриміновано злочин, що мав місце 05 червня 2014 року, і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1308/24
провадження № 1-кп/598/168/2024
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 21.05.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов до суду 27.05.2024 від Тернопільської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 30 хвилин 20 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 12 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 732/1764/23
Провадження № 1-кп/732/23/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового в засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 07 червня 2024 року на 12-00 год.

06.06.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому вона просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду від місця її роботи.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені нею доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 07 червня 2024 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/720/24
Провадження №1-кп/493/123/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000207 від 02.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 11 липня 2024 року о 12:00 годині.

Доручити Подільському РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 10.07.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_6 Д Я
Справа №523/4298/22
Провадження №1-кп/523/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000008 від 05.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання, останнє з яких призначене на 12.06.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19.09.2024 року о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4967/24
Провадження №1-в/0274/717/24
УХВАЛА

12.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

11.06.2024 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі в справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за поданням в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбудеться о 12.00 год. 18.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

про закриття кримінального провадження №0003467 від 17.07.2023

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0003467 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2024 о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/7448/24
Провадження №1-кп/369/1770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

01.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2024 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_7 (ТОВ «Авентус Україна»), ОСОБА_8 (ТОВ «МІЛОАН»), ОСОБА_9 (ТОВ «Споживчий центр»), ОСОБА_10 (ТОВ «Селфі Кредит»), ОСОБА_11 (ТОВ «ФК Просто кредит») до суду не прибули, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у передбачений законом спосіб, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, окрім як представник ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_9 , який подав заяву про розгляді кримінального провадження без участі представника ТОВ «Споживчий кредит» та позов про відшкодування 2000 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

Також суд вважає, що поданий позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов ТОВ «Споживчий кредит» про відшкодування 2000 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12