overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/12/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.04.2024року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 11-20год.. 17 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 930/287/22
№1-в/930/30/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18.04.2024 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням та іспитовим строком два роки, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/952/24
Провадження №1-кп/726/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20001018 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20001018 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07.05.2024 року на 09:40 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернівецької окружної прокуратури, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8545/21
Провадження № 1-і/487/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 19.07.2021, №0001767 від 10.12.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19.07.2021, №0001767 від 10.12.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, який має право на участь у судовому засіданні із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області та Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"

Про наслідки етапування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1298/23
Провадження № 11-кп/4808/235/24
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та працює у м. Яремча Івано - Франківської області у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано - Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 23 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 301/519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районоий суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у вироку Іршавського районного суду від 18 квітня 2024 року в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201 0603 від 27 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України,-

встановив:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року стягнуто з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 17500 гривень.

Однак в резолютивній частині ухвали суду була допущена арифметична помилка, яка полягає в тому, що стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу, замість 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Дана арифметична помилка є механічною, оскільки згідно квитанцій №13 від 25.07. 2018 року, №13-а від 14.07. 2020 року, №13-б від 30.08. 2023 року та актів виконаних робіт потерпілим ОСОБА_5 були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 17500 гривень, тобто з кожного засудженого слід стягнути по 8750 гривень (17500 :2 =8750).

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що арифметична помилка є технічною помилкою, суд доходить висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку допущену у вироку Іршавського районного суду від 18 квітня 2024 року в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000603 від 27 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6311/23
Провадження №: 1-в/332/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

Провідний інспектор Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно зі ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, постановити ухвалу про привід засудженого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:10 годину 03 травня 2024 року, до Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Справа №597/385/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , №231 від 23.10.2022 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі в порядку ст.335 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, що відповідає вимогам ст.335 КПК України, відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2248/24
У Х В А Л А

19.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000139 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000139 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України на 10.30 год. 10.05.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області в м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024
Справа № 335/668/24
Провадження № 1-кп/334/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.04.2023 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 1-кп/334/515/24 (335/668/24), 1-кп/334/432/24 (337/707/24) та присвоїти об`єднаному провадженню 1-кп/334/432/24 (337/707/24).

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 17.04.2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1