Справа № 752/2107/23
Провадження №: 1-кп/752/910/24
У Х В А Л А

18.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з продовженням покладених обов`язків, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, а відтак у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду вказаного кримінального провадження іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому продовження покладених обов`язків є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив дозволити ОСОБА_7 відлучатися за межі міста Києва, зокрема до Київської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив дозволити ОСОБА_10 відлучатися за межі міста Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що станом на час вирішення вказаного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, і запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде гарантувати виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покладених на них обов`язків, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 179, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із продовженням покладених на них обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, і запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків буде гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 182, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії обов`язків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179, 182, 194, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.06.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.06.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.06.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1