Справа № 508/297/24
Провадження №1-кп/508/35/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.24

02 квітня 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря - ОСОБА_2

Розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 08.03.2024 року року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою ( Ісаївське ПТУ ), не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вранці 08.03.2024 року, перебуваючи на узбіччі дороги між селами Стрюкове та Богданівка, Березівського району, Одеської області, побачив суху рослину коноплі, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав, шляхом відділення від стовбуру сухої рослини коноплі шишки та листя, яке помістив до білого поліетиленового пакету та поклав у ліву кишеню своєї куртки.

В подальшому, під час руху додому, а саме до АДРЕСА_2 вказані рослини подрібнив, тим самих, виготовив, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

08.03.2024 року ОСОБА_3 , перебував з вищевказаним пакетом у якому знаходилась речовина, яку він раніше помістив до лівої кишені куртки, тим сам і почав її зберігати при собі до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, яке мало місце 08.03.2024 року в період часу з 10:12 до 10:30 на зупинці громадського транспорту, розташованому по АДРЕСА_3 .

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у висушеному стані становить 31,84 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченогоОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставленняОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті та активному сприянні розкриттю кримінального проступку.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправленняОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню понесено витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме знищити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року на білий поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослини роду конопель, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) гривень12 копійок витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року на білий поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослини роду конопель - скасувати.

Речовий доказ: білий поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослини роду конопель, який знаходиться в камері схову речових доказів ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1