ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6292/20 Номер провадження 11-кп/814/1225/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001342 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.02.2024 включно.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 02.06.2020 перебуваючи поруч із під`їздом будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , потерпілому, який лежав на спині, умисно з метою вбивства завдав правою взутою ногою не менше 5 ударів в область грудної клітини, не менше 15 ударів в область обличчя та голови, не менше 15 ударів в область грудної клітини, а також сидячи зверху на потерпілому завдав два удари кулаком правої руки в область перенісся, що спричинило смерть потерпілого.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючими даними обвинуваченого, а саме, не працює та не має постійного місяця роботи.

Крім того, судом враховано, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не закінчено, що не виключає ризик вчинення тиску на потерпілого та свідків.

Також суд зазначає що введення воєнного стану на всій території України та проведення активних бойових дій на певній її частині може спонукати обвинуваченого до втечі чи переміщення до іншого місця.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просив скасувати ухвалу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що пред?явлена йому підозра є необгрунтованою та прокурором не надано докази, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Звертає увагу на тривалий строк тримання його під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 395, 396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був присутній у залі суду під час оголошення ухвали та відповідно до розписки отримав її 19.12.2024 (а.с. 19).

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження для ухвали суду від 14.12.2023 за таких обставин для обвинуваченого є 25.12.2023.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_8 подав через канцелярію установи попереднього ув`язнення 16.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому обвинувачений не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим до надходження матеріалів кримінального провадження із суду першої інстанції була відсутня можливість перевірити обставини , які підлягають з`ясуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, та не порушується питання щодо його поновлення.

При цьому колегія суддів вважає необхідним роз`яснити апелянту, що закриття апеляційного провадження із зазначених вище підстав не перешкоджає праву апелянта повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4