Справа № 369/5562/24
Провадження №1-кс/369/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.01.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.01.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 15.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2016 року між Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України, як державною науковою організацією, на яку покладено функції з управління майном, що перебуває у державній власності, в особі директора ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_4 укладено контракт (далі Контракт), відповідно до якого останній призначається на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на термін з 17 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2019 року.

Наказом директора Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 17 жовтня 2016 року № 138-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 Контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Згідно пункту 3 Контракту, Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

На підставі положень пункту 4 Контракту, Керівник діє на засадах єдиноначальності.

Пунктом 6 Контракту визначено, що Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до пункту 16 Контракту, Керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника.

08 грудня 2016 року затверджено нову редакцію Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі Статут).

Відповідно до пункту 1.6. Статуту У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, Законами України «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Цивільним, Господарським та Податковим кодексами України, іншими законами України, актами президента України, Кабінету Міністрів України, Статутом Академії та цим Статутом.

Згідно пункту 2.1. Статуту Підприємство створено з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців.

Положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Статуту визначено, що Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб?єкт господарювання. Підприємство є юридичною особою. Права та обов?язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється в установленому законодавством порядку за місцем знаходження.

На підставі пункту 3.5. Статуту, економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» від 29 липня 1991 року № 1370 - XII, що перебувають у розпорядженні установ Академії.

Майновий комплекс Підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані Підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством.

Відповідно до пунктів 4.14. та 4.16. Статуту, відчуження нерухомого майна Підприємства, що перебуває у віданні Академії, здійснюється лише з дозволу Президії Академії в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Списання майна, яке знаходиться на балансі Підприємства, здійснюється з дозволу Президії Академії в порядку, встановленому законодавством.

Згідно пункту 6.2.1. Статуту Підприємство зобов`язане забезпечувати ефективне та цільове використання закріпленого за ним державного майна та виділених державних коштів.

Ні підставі положзень пунктів 7.2., 7.5., 7.6. та 7.7. Статуту, управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії.

Директор Підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором Наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її статуту.

Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Підприємтсва; має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах; укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку, самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці; затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов?язки їх працівників; забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів.

Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об?єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.

Таким чином, будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 липня 2018 року, у директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

25 липня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем виконання своїх службових обов`язків адміністративній будівлі Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Житлового Кодексу Української РСР, Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використав свою владу та службове становище всупереч інтересам служби та підписав ордер № 3 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 площею 60,6 кв. м.

У подальшому, 11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс», у порушення вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняв наступні рішення про державну реєстрацію прав № 47291086 та зареєстрував на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 3 за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Внаслідок зловживання директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, з державної власності неправомірно вибуло державне майно, а саме приміщення будівлі квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 27 жовтня 2023 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) загальною площею 60,6 кв. м (житлова площа 22,9 кв. м.) станом на 11 червня 2019 року становить 593 139 (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто тридцять дев`ять) гривень, що відповідає 617,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому відповідно до примітки 4 до статті 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками.

Внаслідок зловживання директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, з державної власності неправомірно вибуло державне майно загальною вартістю 593 139 (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто тридцять дев`ять) гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

20.12.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Так, за доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області слідчим у кримінальному провадженні сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 02.02.2024 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Станом на момент подачі клопотання сторона захисту в особі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме: з томом №1 та із сторінками з 1 по 178 тому № 2 даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом № 1 та з томом № 2.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Так, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження налічують 5 томів, в тому числі відеозаписи проведення слідчих дій.

Однак, слід зазначити, що більша частина матеріалів досудового розслідування наявна у сторони захисту, оскільки частину матеріалів стороною захисту було отримано як додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Так, процесуальна поведінка сторони захисту в особі захисника ОСОБА_5 є неналежною, оскільки захисник ОСОБА_5 намагається затягнути ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не прибуває для ознайомлення з матеріалами до органу досудового розслідування, та підозрюваний ОСОБА_4 не прибуває на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відкриває лікарняні з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідча у своєму клопотанні зазначила, що протягом всього періоду здійснення досудового розслідування слідчим було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування. Натомість сторона захисту намагається уникнути направлення справи до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та затягуванням строків проведення досудового розслідування.

Як зазначалось вище, обсяг матеріалів кримінального провадження налічує 5 томів та відеозаписи проведення слідчих дій, більша частина з яких наявна у сторони захисту під час вручення додатків до клопотань про застосування запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , а отже строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.04.2024 включно, є розумним строком і дає можливість стороні кримінального провадження належним чином реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготувати відповідну позицію захисту.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне обмежити сторону захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування строком до 29.04.2024 включно з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідча просила суд установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000184від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обмеживши в ознайомленні сторону захисту з матеріалами досудового розслідування до 29.04.2024 включно з дати винесення ухвали слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити та у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність елементів зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження прошу встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000184 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України в кількості 60 робочих днів з моменту винесення ухвали.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 15.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2016 року між Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України, як державною науковою організацією, на яку покладено функції з управління майном, що перебуває у державній власності, в особі директора ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_4 укладено контракт (далі Контракт), відповідно до якого останній призначається на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на термін з 17 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2019 року.

Наказом директора Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 17 жовтня 2016 року № 138-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з 17 жовтня 2016 року.

Таким чином, будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 липня 2018 року, у директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

25 липня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем виконання своїх службових обов`язків адміністративній будівлі Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Житлового Кодексу Української РСР, Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використав свою владу та службове становище всупереч інтересам служби та підписав ордер № 3 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 площею 60,6 кв. м.

У подальшому, 11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс», у порушення вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняв наступні рішення про державну реєстрацію прав № 47291086 та зареєстрував на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 3 за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

20.12.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

20.12.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Так, за доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області слідчим у кримінальному провадженні сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 02.02.2024 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Станом на момент подачі клопотання сторона захисту в особі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме: з томом №1 та із сторінками з 1 по 178 тому № 2 даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом № 1 та з томом № 2.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Так, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження налічують 5 томів, в тому числі відеозаписи проведення слідчих дій.

Однак, слід зазначити, що більша частина матеріалів досудового розслідування наявна у сторони захисту, оскільки частину матеріалів стороною захисту було отримано як додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Так, процесуальна поведінка сторони захисту в особі захисника ОСОБА_5 є неналежною, оскільки захисник ОСОБА_5 намагається затягнути ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не прибуває для ознайомлення з матеріалами до органу досудового розслідування, та підозрюваний ОСОБА_4 не прибуває на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження №0000184за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, налічують 5 томів, в тому числі відеозаписи проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення до 21.05.2024 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000184 від 15.01.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.01.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Встановити строк 30 робочих днів до 21.05.2024 року (включно), протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000184 від 15.01.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1