Справа № 710/612/24
Провадження № 1-кп/710/106/24
УХВАЛА

04.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання захисника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та клопотання законного представника ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 ККУкраїни.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про долучення доказів, а саме виписку з медичної карти хворого №1954 - ОСОБА_6 та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Клопотання про долучення доказів мотивоване тим, що ОСОБА_6 у період часу з 15.05.2024 по 21.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», з метою дослідження всіх доказів сторона захисту вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження виписку з медичної карти хворого №1954 - ОСОБА_6 (епікриз).

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стороназахисту мотивувала тим, що на підготовчому судовому засіданні потерпілим у кримінальному провадженні №0000464 від 16.12.2023 ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 . На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2023, цивільно правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ VIДА реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 була застрахована ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»-поліс №АР/3793640. Оскільки рішення суду у справі №710/612/24 може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у даній справі, тому є необхідним залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, 44).

Законний представник ОСОБА_8 подала клопотання про повернення застави, яке мотивоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження №0000464 від 16.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 134200,00 грн. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 19.12.2023, законним представником сплачено на рахунок ТУ ДСА в Черкаській області кошти у сумі 134200,00 грн., як внесення застави на виконання вищевказаної ухвали суду. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024, у рамках кримінального провадження №0000464 від 16.12.2023, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків покладених нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 строком на два місяці, тобто до 15.05.2024 включно. Дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на даний час припинена. Термін дії застави сплинув, однак вказана застава залишається не повернутою законному представнику. ОСОБА_8 не бажає звернення застави на виконання судового вироку, крім того відсутні правові підстави втручання у вільне володіння заставодавцем вказаними коштами.

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 та особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор щодо клопотання про долучення доказів не заперечував та вказав, що такий доказ відкритий стороні обвинувачення, щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишив клопотання на розсуд суду, так як не є учасником цивільного позову, щодо клопотання про повернення застави - заперечував, так як термін запобіжного заходу у вигляді застави не обмежено строком, а тому застава не може бути повернена.

Захисник потерпілого та потерпілий щодо клопотання про долучення доказів та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не заперечували, щодо клопотання про повернення застави - заперечував, так як на даний час по кримінальному провадженні не винесене остаточне рішення (вирок чи ухвала).

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч.11-12 ст.290 КПК України).

Сторона захисту відкрила доказ іншим учасникам, про що надала докази та інші учасники підтвердили дану обставину.

Таким чином суд вважає що клопотання про долучення доказів, а саме виписку з медичної карти хворого №1954 - ОСОБА_6 належить до задоволення.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2023, цивільно правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ VIДА реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 була застрахована ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»-поліс №АР/3793640.

Відтак рішення суду може вплинути на права страхової компанії, тому суд на підставі ст.53 ЦПК України з вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи страхову компанію.

Щодо клопотання про повернення застави.

Законний представник ОСОБА_8 подала клопотання про повернення застави, яке мотивоване тим, що слідчим суддею приймалось ряд ухвал. Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання про повернення застави також вказував про наявність ухвал слідчого судді, однак такі докази судом не досліджувались та суду наразі суду не надані.

А тому, суд вважає, що клопотання законного представника про повернення застави є передчасним.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження епікриз.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити .

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити, залученій третій особі, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в судовому засіданні.

Призначити судове засідання о 10 год. на 25.07.2024.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1