Справа № 671/934/24
У Х В А Л А

про арешт майна

14 травня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000074 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.05.2024, близько 23 год. 15 хв., до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло телефонне повідомлення про те, що під час профілактичного відпрацювання території Теофіпольської територіальної громади, а саме на території футбольного поля ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», що за адресою вул. Заводська 14 с. Коров`є, Теофіпольської ТГ, ст. о/у СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було виявлено ОСОБА_6 , 2005 року народження, жителя с. Заруддя, Теофіпольської ТГ, який добровільно в ході огляду місця події із лівої внутрішньої кишені куртки сірого кольору, видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакетик у якому знаходився інший прозорий поліетиленовий zip-пакет вмістом якого є невідома порошкоподібна кристалічна речовина фіолетового кольору, зі слів ОСОБА_6 солі PVP, яку останній зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту.

11.05.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, 10.05.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон сенсорного типу чорного кольору марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказаний вище мобільний телефон, який як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, добровільно виданий ОСОБА_6 10.05.2024 в ході проведення огляду місця події мобільний телефон, на який просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1