провадження №1-в/279/114/24
Справа № 279/2161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є одним з питань, яке вирішується під час їх виконання.

З наявних у справі матеріалів вбачається , що ОСОБА_3 був засуджений:

- 08.12.2022 Бородянським райсудом Київської області за ст. 246 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.01.2023 року.

- 11.01.2023 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 11.02.2023 . Затриманий 17.04.2023.

Таким чином, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 не було вирішено питання про призначення покарання за сукупністю вироків і вирок від 08.12.2022 не був врахований.

Ініціатор подання звернувся з клопотанням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків " від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Статтею 72 КК України не передбачено повне або часткове складання, поглинання іспитового строку при призначенні покарання за сукупністю злочинів. Зазначені в ст. 70 КК України правила застосовуються лише до покарань.

Згідно роз`яснень, викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 , коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року слід виконувати самостійно від вироку Ірпінського міського суду Київської області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визначити, що вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 яким ОСОБА_3 засуджено за за ст. 246 ч .1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, слід виконувати самостійно від вироку Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 .

Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 , тобто з 17.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1