Справа № 579/1123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122 від 18 травня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000122 від 18 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, а саме:

- автомобіль «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.2024 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «Lifan YK150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.05.2013 року є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 18.05.2024 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 , здійснюючи рух автомобілем ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , по пр.Миру м.Кролевець під час виконання маневру обгону не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність та допустив зіткнення з мотоциклом Ліфан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_7 в попутному напрямку та повертав ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Кролевецької ЦРЛ.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 18 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.21).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. У поданій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.20).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.19).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000122 від 18 травня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.05.2024 року вбачається, що у період часу з 10:25 год. 18.05.2024 року до 12:05 год. 18.05.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.9-12).

18 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 (а.с.15).

Власником автомобіля «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.2024 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.13).

Власником мотоциклу «Lifan YK150» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.05.2013 року є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.2024 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.05.2013 року є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1