Справа № 283/710/24
Провадження №1-кс/283/142/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

19.03.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить постановити ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на вилучені грошові кошти у загальній сумі 8 тис. грн., з яких шістнадцять купюр номіналами по 500 грн. серії ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, ЗБ 6078641, ВЕ 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736, ФЖ 3069122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, ВА 4692845, які ОСОБА_4 надав працівникам правоохоронних органів як неправомірну вигоду.

В клопотанні зазначено, що 11.03.2024 близько 11 години 30 хвилин працівниками СРПП ВП №1 Коростенського РУП в м. Малині по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області було зупинено транспортний засіб «Mazda СХ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . При оформленні адміністративних матеріалів, пов`язаних із вчиненим правопорушенням за ч.1 ст.130 КУпАП, пасажиром автомобіля «Mazda СХ» ОСОБА_4 було надано працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 8000 грн.

За даним фактом 11.03.2024 органом досудового розслідування відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000153 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2024 встановлено, що місцем події є вул. Огієнка в м. Малині з географічними координатами 50,7752728, 29,2896195, де знаходяться два транспортні засоби, а саме: службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , а попереду нього автомобіль «Mazda СХ», д.н.з. НОМЕР_1 . У службовому автомобілі у лівому підстаканнику виявлено грошові кошти у загальній сумі 8000,00 грн., з яких шістнадцять купюр номіналами по 500 грн. серії ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, ЗБ 6078641, ВЕ 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736, ФЖ 3069122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, НОМЕР_3 . Дані кошти ОСОБА_4 надав працівникам поліції у якості неправомірної вигоди. У ході огляду місця події вказані грошові кошти вилучено.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_2 вищезазначені грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153.

ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких показів.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, а тому прокурорпросить задовольнити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2024 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на вилучені у ході огляду від 11.03.2024 грошові кошти у загальній сумі 8 тис. грн., з яких шістнадцять купюр номіналами по 500 грн. серії ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, ЗБ 6078641, ВЕ 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736, ФЖ 3069122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, ВА 4692845, які ОСОБА_4 надав працівникам правоохоронних органів як неправомірну вигоду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1