Справа №766/3068/24
н/п 1-кс/766/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських прибудов, гаражу, літньої кухні, сараю та інших об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення предметів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: брухт чорни або кольорових металів, спеціальна вантажопідйомна техніка, ваги, документи, які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю, бланки, печатки, товаротранспортні супутні документи на вантаж, записи прийому металобрухту, записи камер відеоспостереження, документи права власності або оренди.

Обґрунтування клопотання.

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: що 27.02.2024 о 19:56 год до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсоні під час патрулювання та несення служби по вул. Грецькій був зупинений транспортний засіб спеціалізований вантажний тягач марки DAF "XF510 FT" з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 3 д.р.н. НОМЕР_2 , з відповідним спеціалізованим напівпричепом Н/ПР з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 сірого кольору, з вмістом у вигляді брухту чорного металу під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , здійснював перевезення брухту чорного металу без відповідних документів та дозволу відповідно до законодавства України.

Попередня кваліфікація складу кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.213 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Під час досудового розслідування кримінального проступку було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив що в даний момент офіційно працевлаштований в ТОВ «Укр-транс-логістика» на посаді водія, та в цьому підприємстві працює приблизно 4 роки, саме підприємство займається логістичними вантажними перевезеннями по всій території України та за кордоном директором якого є ОСОБА_6 , який також має у власності ТОВ «ІТАЛ Україна». Так, ОСОБА_5 безпосередньо працює на вантажному перевезенні зернових культур, та у них є постійні контракти в фірмою ТОВ «Укрстрач» на перевезення зернових з м. Дніпро на м. Ізмаїл Одеської області, коли вони перевезли вантаж на точку розвантаження в м. Ізмаїл, і щоб не повертатися до м. Дніпро порожнім, так як дорога довга приблизно 700 кілометрів, коли повертаються то попутно водія дають роботу, загалом це металобрухт, будь-яку роботу, яку їм дають попутно це безпосередньо все йде через логіста нашого підприємства, а він вже на мобільний телефон скидає дані по «заказ-наряду» водієві. Так 26.02.2024 року свідок розвантажив зернові культури в м. Ізмаїл Одеської області, повідомив про це логісту, через деякий час йому скинули на мобільний телефон «заказ наряд» на перевезення металобрухту чорних металів з м. Херсона та йому зателефонували на мобільний телефон з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , домовились про зустріч в м. Херсоні на в`їзді на ринок 27.02.2024 року. Свідок дочекався цього чоловіка, який йому телефонував. Він представився ОСОБА_7 , сів до нього в автомобіль, та повів по місту на вагову, вони відразу зважили автомобіль порожнім, а після чого він повів по місту на точку завантаження, приїхавши туди почалось завантаження автомобіля, завантаження було довге, оскільки завантажували автомобіль 5 чоловік вручну. Крім того, свідок зазначає що візуально запам`ятав місце завантаження та зможе показати де завантажували автомобіль аж до 18:00 год., після чого до них на місце завантаження приїхав автомобіль, вийшов якийсь чоловік, якого свідок ніколи в житті не бачив, він дав документи - ТТН та документи на якість металобрухту, тобто супроводжуючі документи. Свідок їх взяв та повинен був відвезти металобрухт в м. Дніпро на підприємство «Інтерпайп», після цього ОСОБА_7 сів до автомобіля, та вони повинні були їхати на вагову зважувати автомобіль, та по дорозі їх зупинили працівники поліції та вилучили документи на транспортний засіб, його посвідчення водія, та тягач з напівпричепом всередині з металобрухтом.

Окрім того, зі свідком ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого свідок вказав безпосереднє місце завантаження транспортного засобі металобрухтом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , територія по периметру огороджена цегляним парканом та має металеві ворота сірого кольору, що на момент проведення слідчого експерименту зачинені.

Також під час досудового розслідування кримінального проступку було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , місцеву мешканку АДРЕСА_3 , яка показала, що проживає за вказаною адресою тривалий час та є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знає всіх мешканців вказаного будинку та декількох мешканців приватних будинків по АДРЕСА_1 , під час повномасштабного вторгнення рф на територію України вона перебувала за місцем мешкання та нікуди не виїздила, також остання зазначає що по АДРЕСА_1 до повномасштабного вторгнення рф на територію України, приймали металобрухт, під час тимчасової окупації м. Херсона там ніхто не працював, та після деокупації м. Херсона також. Осіб, які займались прийомом металобрухту, вона не знає.

В подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_9 місцеву мешканку АДРЕСА_4 , яка надала ідентичні покази, та їй не відомо хто займався прийомом металобрухту.

З метою отримання доказів, підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у кримінальному провадженні № 0000065 виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися предмети вчинення кримінального правопорушення, а саме: брухт чорних або кольорових металів, спеціальна вантажопідйомна техніка, ваги, документи, що підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю, бланки, печатки, товаротранспортні супутні документи на вантаж, записи прийому металобрухту, записи камер відеоспостереження, документи права власності або оренди, території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або інші предмети або документи які можуть підтвердити вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 776, виданий 04.06.2015 року належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є те що в разі витребування у добровільному порядку вказані документи можуть бути сховані, перевезенні, знищенні, та інше, тому за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вище вказані речі або документи або предмети вчиненого кримінального правопорушення можуть зберігатися на території домоволодіння, в житловому будинку, з надвірними будівлями та спорудами, господарськими прибудовами, гаражі та ін., літньої кухні, сараї, та ін. об`єктах житлової та не житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання, просили його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог п.2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що «27.02.2024 о 19:56 год …по вул. Грецькій був зупинений транспортний засіб спеціалізований вантажний тягач марки DAF «XF510 FT» …з відповідним спеціалізованим напівпричепом Н/ПР …з вмістом у вигляді брухту чорного металу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , … який здійснював перевезення брухту чорного металу без відповідних документів та дозволу відповідно до законодавства України», та детально виклав показання свідків, чого ч.3 ст.234 КПК України взагалі не вимагається. При цьому, багато показань свідка взагалі не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, зокрема: скільки часу свідку довелось чекати особу на ім`я ОСОБА_7 .

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий, прокурор зобов`язані викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.213 КК України, та викладено диспозицію вказаної норми КПК України, однак при цьому не зазначено конкретної кваліфікації конкретного кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язковим, оскільки дає змогу слідчому судді зрозуміти чи мають відношення відшукувані речі та документи до кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.213 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень (здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту), і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Натомість, слідчий метою обшуку у даному випадку зазначає «отримання доказів, підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення».

За змістом ст.234 КПК України подія кримінального правопорушення на час звернення із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку має існувати, і в цьому не повинно бути сумнівів, а в даному випадку згідно змісту клопотання дізнавач з прокурором шляхом проведення обшуку тільки намагаються дізнатися чи було вчинене кримінальне правопорушення.

В порушення вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні жодним чином не обґрунтовано зв`язок речей і документів, які планується відшукати із кримінальним правопорушенням.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор не довів обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, то клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити дізнавачу СД відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні у кримінальному провадженні № 0000065 дозволу на проведення обшуку, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських прибудов, гаражу, літньої кухні, сараю та інших об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1