Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/3433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді від 07.02.2024, а саме:

не відлучатися з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 07.02.2024, слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 06.03.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.03.2024, строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного, та обов`язків покладених на ОСОБА_4 , було продовжено у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 23.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2024, строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного, та обов`язків покладених на ОСОБА_4 , було продовжено до 23.06.2024.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 23.06.2024, неможливо завершити досудове слідство, оскільки, необхідно виконати наступні дії: отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз та судової експертизи матеріалів документів; отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного рухомого (стільникового) зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», дозвіл на тимчасовий доступ до якої було надано відповідно до ухвали слідчого судді; за результатами отриманих відомостей, за необхідності вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри; вирішити питання щодо розмежування дій інших осіб, що фігурують у даному кримінальному провадженні та, за наявності підстав, повідомити їм про підозру. провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказав, що слідчим до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Крім того, зазначив, що наявні при обрані та продовженгі строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вказав, що прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, про існування яких зазначено у клопотанні.

Зазначив, що з моменту застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 , не порушував як свої процесуальні обов`язки так і обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді.

З урахуаанням добросовісної поведінки підозрюваного, просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05-30 години 24.02.2022у, строком на тридцять діб.

Період дії воєнного стану на території України неодноразово було продовжено, та діє теперішнього часу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2022 № 39РС ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , з 01.07.2022.

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №254 від 24.11.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 , відряджено до військової частини НОМЕР_3 .

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_4 всупереч обов`язку неухильно дотримуватися вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.2, 4, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше другої декади грудня 2022 року, у ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення мінеральних добрив зі складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так після виявлення мінеральних добрив, встановивши їх кількість та усвідомлюючи, що для викрадення вказаних мінеральних добрив необхідне залучення допомоги інших осіб та спеціалізованої техніки, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , вирішили розподілити свої функції з метою ускладнення викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами.

Відповідно до розподілу ролей у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , надав вантажні автомобілі, а саме: марки SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки МЗКТ 65151 14860 реєстраційний номер НОМЕР_5 та марки МЗТК 65151 14860 реєстраційний номер НОМЕР_6 , а також встановлював місця можливого зберігання викрадених мінеральних добрив.

В свою чергу, ОСОБА_7 здійснював пошук осіб, які були необхідні для завантаження та перевезення мінеральних добрив, з цією метою, залучив ОСОБА_8 , для завантаження мінеральних добрив за допомогою автомобіля марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізований вантажний автокран реєстраційний номер НОМЕР_7 , водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

Наприкінці грудня 2022 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому накладного замку на металевих воротах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в приміщення складу, після чого ОСОБА_4 надав розпорядження ОСОБА_8 завантажувати мінеральні добрива на вищевказані автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який був обізнаним про розташування та паролі для безперешкодного пропуску через блокпости та в комендантську годину, здійснили крадіжку мінеральних добрив, частину яких (точну кількість та найменування під час досудового розслідування не встановлено). перевезли за адресою: АДРЕСА_2 , де розмістили під приводом зберігання майна, яке належить військовим.

Іншу, невстановлену кількість та найменування мінеральних добрив перевезли до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на передодні орендував ОСОБА_4 ..

Крім того, певну невстановлену кількість та найменування мінеральних добрив перевезли в м. Кривий Ріг, де розмістили на території земельної ділянки кадастровий номер: :02:195:0035, за адресою: АДРЕСА_4 , яка на підставі договору суборенди перебуває у користуванні ТОВ «КРИВБАС АГРОХІМ».

Таким чином, ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в період часу з другої половини грудня 2022 (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) до 13.01.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з метою власного незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, шляхом злому накладного замку на металевих воротах, проникли до складського приміщення ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», звідки таємно викрали майно, належне ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», а саме: аміачну селітру у кількості 127 тон, на загальну суму 4 064 000 грн.; аміачну селітру марки Б ГОСТ 2-2013 у кількості 0,1 тон, на загальну суму 3 380 грн.; амоній нітрат (селітру аміачну) марки Б 6, у кількості 100 тон, на загальну суму 315 980 грн.; амофос NP (10-46) у кількості 52,1 тон, на загальну суму 1 966 254 грн.; добрива гранульовані комплексні мінеральні NP 10:32 (біг-бег 820 кг) у кількості 127,92 тон, на загальну суму 7 291 440 грн.; добрива гранульовані комплексні мінеральні (NPК 16:16:16) у кількості 31, 98 тон, на загальну суму 1 357 140 грн.; добрива азотно-фосфорно-калійні комплексні марки 16:16:16:6(S) у кількості 190 тон, на загальну суму 7 341 600 грн.; добрива складні мінеральні NP 12:24 у кількості 133 тони, на загальну суму 2 234 400 грн.; карбамід у кількості 5 тон, на загальну суму 224 850 грн.; карбамід марки Б у кількості 0,1 тон, на загальну суму 3 940 грн.; карбамід марки Б 3102 10 10 00 у кількості 0,35 тон, на загальну суму 13 790 грн.; магній сульфат 17,5 % у кількості 7 тон, на загальну суму 231 000 грн.; магній сульфат гептагідрат у кількості 66,700 тон, на загальну суму 2 828 080 грн.; мінеральні добрива SUPROFOSAMON 20 NP (CaS) 10:20 (3,5:17) у кількості 5,5, на загальну суму 131 285 грн.; сульфат амонію гранула у кількості 44 тони, на загальну суму 1 980 000 грн.; сульфат амонію кристалічний 105,4 тон, на загальну суму 4 216 000 грн.; магній сульфат 7-водний у кількості 22 тони, на загальну суму 739 200 грн., спричинивши ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 34 942 339 грн..

03.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП у Херсонській області, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке, було вручено в порядку ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України.

11.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП у Херсонській області винесено Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

19.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП у Херсонській області винесено Постанову про відновлення досудового розслідування.

07.02.2024 ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_11 від 21.01.2023; Протоколом огляду місця події від 13.01.2023, в ході якого було здійснено огляд приміщень за адресою АДРЕСА_2 ; Товаро-транспортними накладними, договорами, що підтверджують наявність у власності ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» викраденого майна; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_12 від 08.02.2023; Протоколом огляду місця події від 15.01.2023, в ході якого було здійснено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_13 від 16.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.01.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_14 від 24.02.2023; Протоколом огляду місця події від 17.01.2023 в ході якого було оглянуто приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; Протоколом обшуку від 20.01.2023, проведеного на території земельної ділянки кадастровий номер: :02:195:0035, у АДРЕСА_4 ; Протоколом огляду місця події від 19.01.2023, в ході якого було оглянуто нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 від 31.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_10 від 24.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.01.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_16 від 24.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.01.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_17 від 23.01.2023; Висновком експерта СЕ-19/116-23/11940-ФХД від 29.09.2023; Висновком експерта СЕ-19/116-23/11944-ФХД від 28.09.2023; Висновком експерта СЕ-19/116-23/11941-ФХД від 25.09.2023; Висновком експерта 2925/23 від 26.05.2023; Протоколом проведення оперативно технічного заходу: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.02.2023 №8/111т; Протоколом проведення оперативно технічного заходу: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.02.2023 №8/113т; Протоколом проведення оперативно технічного заходу: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.02.2023 №8/114т; Протоколом проведення оперативно технічного заходу: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.02.2023 №8/115т, які було досліджено слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу (Ухвала слідчого судді від 07.02.2024 року №1-кс/487/823/24) так і при продовженні строку дії запобіжного заходу( Ухвала від 23.04.2024 №1-кс/487/2581/24)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2024, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання та покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 06.03.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.03.2024, строк дії запобіжного заходу та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 було продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2024, строк дії запобіжного заходу та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено до 23.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 було продовжено до шести місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування у тому числі на непідконтрольній на даний час території України.

Вживати заходи впливу на представника потерпілого та свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи данні про особу ОСОБА_4 , а саме факт його притягнення на даний час до кримінальної відповідальності за ст.ст.122, 296 КК України, існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Щодо тверджень сторони захисту про недоведення існування вказаних ризиків, слідчий суддя зазначає, наступне.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , дійсно може вчинити вище зазначені дії з метою протидії кримінальному провадженню.

Посилання захисника на добросовісну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, свідчить саме про те, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід є дієвим.

При вирішенні питання про продовження строку дії з апобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку та матір інваліда 2 групи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом

Так, до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу неможливо завершити досудове слідство у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості процесуальних та слідчих дій, зокрема, отримати отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз та судової експертизи матеріалів документів; отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного рухомого (стільникового) зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», дозвіл на тимчасовий доступ до якої було надано відповідно до ухвали слідчого судді; за результатами отриманих відомостей, за необхідності вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри; вирішити питання щодо розмежування дій інших осіб, що фігурують у даному кримінальному провадженні та, за наявності підстав, повідомити їм про підозру. провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Результати вищевказаних слідчих дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та його закінчення.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, стадію кримінального провадження, з метою встановлення співрозмірності обмеженнь, які застосовуються при продовжені строку дії запобіжного заходу до підозрюваного з його особистими правами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 заборону покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у певний час доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування до 26.07.2024.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 26.07.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1