Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1682/24
Провадження №1-кп/523/999/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000540 від 9.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості встановлено, що 9.12.2023 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку №25, розташованому по вул. Ак. Сахарова у м. Одесі, діючи умисно, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення знайшовши на ділянці місцевості біля дерева згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що в пакеті знаходиться психотропна речовина та достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, поклав до лівої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 9.12.2023 року у період часу з 20:10 по 20:20 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №32-а, розташованому по вул. Марсельська у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції, після чого була викликана слідча оперативна група відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, в якому знаходився пакетик з речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-23/22480-НЗПРАП від 15.12.2023р. надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 4,963г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в речовині становить 3,920г., що відповідно таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 1.08.2000 року відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для подальшого оосбистого вживання без мети збуту.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 24.01.2024 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Сторона обвинувачення та сторона захисту також вбачає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене вищезазначеною статтею.

Відповідно змісту вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам ст.469 ч.4 п.1 КПК України, укладена добровільно, скоєний злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, підтвердивши, що ОСОБА_5 активно співпрацював з робітниками поліції, сприяючи у розкритті злочину, повідомивши раніше невідомі стороні обвинувачення обставини вчиненого злочину.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди без застосування до нього примусу або будь-яких обіцянок, при цьому не оспорюючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди та просила призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечували кваліфікацію дій за ознаками ст.309 ч.2 КК України та просили задовольнити угоду; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст.291, 472 КПК України, та умови угоди відповідають суспільним інтересам, не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.01.2024 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо затвердження угоди в частині міри покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не має судимості, наявне постійне місце мешкання, за яким позитивно характеризується, працює, хоча неофіційно, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме сейф-пакет експертної служби, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000070 від 21.12.2023р., який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом огляду місця події від 9.12.2023р. за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.32-А, долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000540 від 9.12.2023 року, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», процесуальні витрати якої відповідно довідки розрахунку становлять 4543,68 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000540 від 9.12.2023 року до обвинувального акту не долучались.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ч.2 ст.309 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи обставини, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, а також суспільну небезпеку вчиненого діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, те, що він має місце проживання, працює, хоча неофіційно, з поведінки обвинуваченого вбачається, що на теперішній час він усвідомив протиправність своїх дій, зробив висновки, враховуючи умови угоди про визнання винуватості щодо призначення обвинуваченому міри покарання, суд вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2024 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначивши йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання засудженого, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання.

Речовий доказ сейф-пакет експертної служби, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000070 від 21.12.2023р. знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речовий доказ - диск з відеозаписом огляду місця події від 9.12.2023р. за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.32-А, долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000540 від 9.12.2023 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 4543,68 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи психотропної речовини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1