Справа № 572/3673/23
Провадження № 1-кп/565/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000594 від 22.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді вчителя фізичної культури Карпилівського ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці лісового масиву у кварталі № 14 виділі № 22 Чабельського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» неподалік АДРЕСА_2 , здійснив навантаження на причіп, причеплений до колісного трактору марки «Білорус» лісоматеріалів круглих породи сосна у колодах, які були зрубані невстановленою особою з двох сироростучих дерев породи сосна. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати перевезення дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, колісним трактором марки «Білорус» з причепом перевозив незаконно зрубані два дерева породи сосна, внаслідок незаконної рубки яких державі було заподіяно істотної шкоди на загальну суму 39087,52 грн., по лісовому масиву до 17:41 год. 21 липня 2023 року, коли був виявлений та зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, наведені в обвинувальному акті, пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій та запевнив суд у недопущенні в подальшому вчинення злочинів. Він показав, що 21 липня 2023 року разом з родичами та товаришами вирішив поїхати в ліс по ягоди. Оскільки їх зібралось їхати більше десяти осіб, він зранку на власному тракторі марки «Білорус» поїхав до господарства свого батька ОСОБА_7 , де взяв належний батькові причіп, під`єднав його до трактора, повернувся до власного господарства та забрав у причіп усіх осіб, що намірились того дня збирати з ним ягоди в лісі. Вони поїхали до лісового масиву між АДРЕСА_1 , де збирали ягоди. Повертаючись додому, вздовж дороги він побачив свіжозрізані колоди деревини породи сосна, які вирішив використати у господарстві для будівництва сараю, та з цією метою забрати з лісу. Він завантажив колоди до причепу та поїхав у напрямку с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, де проживає. Проте на ділянці розмежування ОСОБА_8 та Карпилівського лісництв був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому надати документи на деревину, що перевозиться. Таких документів ОСОБА_5 не мав, про що повідомив поліцейських, які викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події деревину та причіп було у ОСОБА_5 вилучено.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії умисних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, у місці проживання має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, по справі не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_5 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і орган пробації вважає можливим його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України, суд приходить до висновку, що вилучену під час огляду місця події незаконно зрубану деревину, яку перевозив ОСОБА_5 , а також зрізи з двох комлевих частин колод та двох пеньків слід повернути потерпілому філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Вилучений під час огляду місця події причіп, навантажений незаконно зрубаною деревиною, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , відповідає критеріям знаряддя злочину.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження як свідок ОСОБА_7 пояснив, що є батьком обвинуваченого, вилучений причіп, який використовував ОСОБА_5 , належить йому, син взяв його без відома батька, ОСОБА_7 не був обізнаний про використання цього причепа з метою вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ ДАІ Підгаєцького району Тернопільської області 11.07.2000, причіп марки ГКБ 819, сірого кольору, 1988 р.в., номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_9 . ОСОБА_7 повідомив, що придбав вказаний причіп у червні 2023 року для використання у господарстві, сплативши кошти власнику та отримавши від нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У підтвердження своїх пояснень щодо належності йому причепа та правомірного володіння ним надав суду вказане свідоцтво.

Відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У розумінні ст.397 ЦК України, ОСОБА_7 є правомірним володільцем чужого майна, участі у вчиненні кримінального правопорушення не брав, для вчинення кримінального правопорушення вказане майно не надавав, про наміри ОСОБА_5 використати його з цією метою обізнаний не був. За таких обставин суд вбачає правові підстави для повернення причепа ОСОБА_7 як його правомірному володільцю.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одну) грн. 00 коп.

Скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року у справі № 572/2990/23 (провадження № 1-кс/572/833/23), на майно: бортовий причіп без номерних знаків; колоди дерев породи сосна в кількості 10 штук приблизною масою 3 м.куб.; чотири зрізи з комлевих частин та пеньків.

Речові докази: колоди дерев породи сосна в кількості 10 штук приблизною масою 3 м.куб.; чотири зрізи з комлевих частин та пеньків повернути філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», бортовий причіп повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1