Справа № 466/2697/21
Провадження № 1-кп/466/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Львів Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 від 18 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 29.07.2020 вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 1 року іспитового строку, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 1 року іспитового строку, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 18.03.2021, близько 13 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Львів, вул. Липинського, 60, підійшов до прилавку, звідки безперешкодно взяв чоловічу туалетну воду марки «Версаче О Фреш», ємкістю 50 мл, вартістю 722 грн. 43 коп. без ПДВ та намагаючись покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, був виявлений керуючою магазину ОСОБА_6 , яка усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 почала наздоганяти його, але не маючи наміру припинити свої злочинні дії, а також з метою утримання викраденого майна, усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_5 продовжив виконання свого злочинного умислу та намагаючись відкрито залишити місце вчинення злочину з викраденим майном почав втікати, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що злочинний умисел на викрадення чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш» у нього виник раптово, коли він перебував у магазині «Єва» за адресою м. Львів, вул. Липинського, 60. В магазин він зайшов випадково, прогулюючись у тому районі, чекаючи на зустріч з знайомим, котрий мав йому передати ліки. Зазначив, що обставини скоєного ним злочину, виявлення такого та в подальшому його затримання свідком, повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті та вірно висвітлені в показаннях свідків, котрі допитувались в судовому розгляді.

Повністю визнає себе винуватим. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо його не карати.

Незважаючи на визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у цьому кримінальному правопорушенні повністю та об`єктивно підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування та перевіреними судом наступними доказами.

Допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні надав показання, якими підтвердив факт викрадення 18.03.2021 обвинуваченим ОСОБА_5 в торговому залі магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, чоловічу туалетну воду марки «Версаче О Фреш», ємкістю 50 мл, вартістю 722 грн. 43 коп. без ПДВ, при визначені міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду (Т. 1 а. с. 224-227).

Допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 18.03.2021 в торговому залі магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, розкладаючи на полицях продукцію, побачила як невідома особа роздивляється товар. Взяв парфуми, подивився на них, оглянувся чи вона не бачить та поклав парфуми у кишеню. Далі ОСОБА_6 вказала, що обвинувачений доволі швидко рухався до виходу і вийшов на вулицю. Вона вибігла за ним на вулицю і кричала «Стій!», «Зупинись!», намагалась наздогнати його, переслідуючи на вулиці аж до торгового центру «Епіцентр», кричала при цьому: «Зупиніть злодія!» Люди намагались допомогти і один з перехожих його наздогнав (Т. 1 а. с. 231-233).

Допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що 18.03.2021 він заступив на патрулювання в складі 601 екіпажу разом із ОСОБА_10 . Близько 14:00 год. на службовий планшет було отримано виклик про вчинення кримінального правопорушення, а саме «Грабежу» за адресою: м. Львів вул. Липинського, 60. Прибувши на місце події виявлено заявницю, яка вказала на особу чоловічої статті, яка зі слів заявниці викрала парфуми в магазині «Єва», що розташований за адресою м. Львів вул. Липинського, 60. Поспілкувавшись із заявницею, остання повідомила, що вона є працівником магазину «Єва». Заявниця також повідомила, про те, що особа чоловічої статті, яка далі представилась ОСОБА_5 , перебувала в магазині «Єва». ОСОБА_5 проходив повз вітрини та довго роздивлявся товар, а саме парфуми. Далі взяв в руки парфуми, роздивлявся їх та поклав парфуми до кишені та направився різко до виходу. Заявниця, побачивши дану подію, побігла до виходу за невідомим чоловіком. Зі слів заявниці, остання бігла за ОСОБА_5 та кричала до сторонніх перехожих, щоб вони затримали його, так як він злодій. На початку вул. Кукурудзяної у м. Львові заявниця разом з стороннім чоловіком затримали ОСОБА_5 . Під час перебування на місці події біля ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який назвався його знайомим. Також біля обвинуваченого на землі знаходився мобільний телефон білого кольору, кепка чорного кольору та розкладний ніж в розкладеному стані. Знайомий ОСОБА_5 , під час цього як вони, працівники поліції, з?ясовували усі обставини події, забрав кепку чорного кольору та розкладний ніж та пішов в невідомому напрямку. В подальшому обвинуваченого ОСОБА_5 передали СОГ відділу поліції (Т. 1 а. с. 239-241).

Допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , встановлено, що свідок, будучи 18.03.2021 на вулиці поблизу автостанції №2 у м. Львові, почув як жінка кричала «Зупініть злодія!» і одразу помітив, як по вулиці біг обвинувачений, котрого він, ОСОБА_9 , затримав. Згодом підбігла жінка яка кричала, як виявилось продавець магазину «Єва». Він, свідок, бачив, що при обвинуваченому були парфуми, на які продавець магазину вказала як на викрадені затриманим. Обвинувачений поводив себе агресивно, погрожував, а вони його тримали до приїзду поліції (Т. 2 а. с. 61-64).

Дослідженими в судовому розгляді нижче наведеними письмовими доказами.

- Витягом з ЄРДР від 18 березня 2021 року, яким зареєстровано кримінальне провадження №0000143 (Т. 2 а. с. 74).

- Повідомленням зі служби «102», в якому зазначено, що 18.03.2021 о 13:17 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.03.2021 о 13:16 год за адресою: Шевченківський район, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, заявник повідомив, що затримано злодія за вказаною адресою. Невідома особа чоловічої статі. Зі слів заявника викрав парфуми в магазині «Єва», який знаходиться по вул. Липинського, біля «Епіцентру». Крім цього у повідомленні вказано, що 18.03.2021 о 18:32 год із заявою звернулась керуюча магазином ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 18.03.2021 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вул. Липинського, 60, з прилавку магазину відкрито заволоділа парфумами «Versace man» вартістю 669 грн без ПДВ. Після покинув магазин, однак був затриманий неподалік по вул. Б. Хмельницького, речовий доказ, парфуми, вилучено. Встановлена особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 . Вирішується питання про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. (Т. 2 а. с. 75).

- Заявою потерпілої ОСОБА_6 , якою остання просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі, яка 18.03.2021, близько 13:00 год у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, з прилавку- відкрито заволоділа парфумами «Versace Men» (Т. 2 а. с. 76).

- Рапортом працівника поліції про обставини події 18.03.2023 (Т. 2 а. с. 77).

- Довідкою ТОВ «РУШ» про вартість майна (Т. 2 а. с. 78).

- Протоколом огляду місця події від 18.03.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якого під час огляду виявлено та вилучено парфуми «Versace Men» з вмістом 50 ml, з кодовою поміткою 020, мобільний телефон із побитим дисплеєм білого кольору марки «Samsung duos» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_4 ; та № НОМЕР_5 (Т. 2 а. с. 79-81).

- Довідкою ТОВ «РУШ» про прихід товару (Т. 2 а. с. 82-86).

- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , де останній повідомив, що 18.03.2021 перебував за адресою: м. Львів, вул. Липинського, зайшов до магазину «Єва», з верхньої полиці прилавку взяв парфуми «Versace Men», які оглянув та поклав до кишені куртки. Далі направився до виходу та вийшов на вулицю, попрямував в сторону автостанції № 2, де почув, що хтось кричить. Далі вказав, що перебіг дорогу в бік торгового центру «Епіцентр», де його затримав невідомий чоловік та в подальшому приїхали працівники поліції (Т. 2 а. с. 87-90, диск а. с. 91).

- Постановою про визнання речовим доказом відеозапис з камер спостереження магазину «ЄВА», що по вул. Липинського, 60 (Т. 2 а. с. 146-147).

- Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження магазину «ЄВА», що по вул. Липинського, 60 на якому відображено факт вчинення грабежу підозрюваним ОСОБА_5 (Т. 2, диск а. с. 95).

- Запитом про надання відео з нагрудних камер працівників поліції (Т. 2 а. с. 96).

- Протоколом огляду з нагрудних камер працівників патрульної поліції (Т. 2 а. с. 97).

- Постановою про визнання речовими доказами (Т. 2 а. с. 98).

- Відповіддю з управління патрульної поліції щодо надання відеозаписів (Т. 2 а. с. 99)

- Диском на якому знаходиться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, переглянутим в судовому засіданні (Т. 2 а. с. 100).

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , відеозапис, на якому остання відтворила події вчинення злочину, а саме грабежу ОСОБА_5 та повідомила, що 18.03.2021 в торговому залі магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського,60, розкладаючи на полицях продукцію, побачила як невідома особа роздивляється товар. Взяв парфуми, подивився на них, оглянувся чи вона цього не бачить та поклав парфуми у кишеню. Далі ОСОБА_6 вказала куди швидким кроком рухався ОСОБА_5 , вказала, як він вийшов з магазину та в яку сторону вибіг. Вона вибігла на вулицю і кричала «Стій!», «Зупинись!», намагалась наздогнати його, переслідуючи на вулиці аж до торгового центру «Епіцентр», кричала при цьому всю дорогу: «Зупиніть злодія!». Люди намагались допомогти і один з перехожих його наздогнав (Т. 2 а. с. 101-105).

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України з відеозаписом (Т. 2 а. с. 106-110, диск а. с. 111, диск а. с. 112).

Суд з всебічним та повним урахуванням вищевказаних доказів встановив, що вказані обвинуваченим ОСОБА_5 обставини вчиненого ним кримінального правопорушення підтверджуються та знаходяться в об`єктивному зв`язку із вищевказаними показаннями потерпілого, свідків та дослідженими доказами.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів, як вказано у рішенні Европейського Суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року та враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки своїми умисними діями обвинувачений вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що він вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, його особу, а саме те, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку, будучи раніше засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 1 року іспитового строку, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності, перебуває на обліку з 2018 року у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», згідно висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 21.10.2021 року психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, як на час проведення експертизи та на час інкримінованих йому дій може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття обвинуваченого, його відношення до вчиненого, те що він є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безтерміново.

Суд вважає, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції частини статті за якою суд кваліфікує кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Дія запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту закінчилась, новий запобіжний захід не обирався. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в межах кримінального провадження № 0000302 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що перебуває на розгляді Галицького районного суду м. Львова.

Речові докази по справі.

Оптичний диск з написом «Verbatium» «DVD-R», в якому знаходиться два відеофайли з записами з камер відеонагляду камер торгового залу магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Львів вул. Липинського, 60 слід залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року на: парфуми «VERSACE MAN» з вмістом 50 ml, з кодовою поміткою 020 та такі слід повернути потерпілому ТзОВ «РУШ»; на мобільний телефон марки «Samsung duos» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_4 ; та № НОМЕР_5 , та такі слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року на: куртку чорного кольору з капюшоном; штани чорного кольору з написом на штанці «Adidas»; кросівки коричневого кольору з написом «Nike» - (1 пара) та такі слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 та остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі.

Оптичний диск з написом «Verbatium» «DVD-R», в якому знаходиться два відеофайли з записами з камер відеонагляду камер торгового залу магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Львів вул. Липинського, 60 - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року на: парфуми «VERSACE MAN» з вмістом 50 ml, з кодовою поміткою 020 та такі повернути потерпілому ТзОВ «РУШ»; на мобільний телефон марки «Samsung duos» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_4 ; та № НОМЕР_5 , та такі повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року на: куртку чорного кольору з капюшоном; штани чорного кольору з написом на штанці «Adidas»; кросівки коричневого кольору з написом «Nike» - (1 пара) та такі повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1