Номер провадження № 1-кс/641/677/2024 Справа № 641/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.03.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Кедровий, навпроти житлового будинку №20 поблизу паркану під пеньком, а саме зіп пакет з кристалоподібною речовиною біло-зеленого кольору та первинною упаковкою, останнє було вилучено та поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP 1257695», де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000219 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи на території Слобідського району м. Харкова розповсюджують наркотичні речовини у вигляді закладок (ЄО 1819 від 02.02.2024).

В ході виконанні доручення слідчого було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого незаконно зберігаючи її при собі, з метою подальшого збуту переніс на провулок Кедровий поблизу будинку № 5 у місті Харкові, де 06.03.2024 о 10:10 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та в ході оформлення протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

06.03.2024 у період часу з 14:48 до 15:11 було проведено огляд місця події, в присутності понятих, за адресою: м. Харків, пров. Кедровий навпроти житлового будинку №20, поблизу паркану під пеньком було вилучено зіп пакет з кристалоподібною речовиною біло-зеленого кольору та первинною упаковкою, останнє було поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP 1257695», де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

06.03.2024 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Необхідність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.02.2024 року в реєстр внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000219, вчинене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом розповсюдження на території Слобідського району м. Харкова наркотичних засобів у вигляді закладок.

В ході виконанні доручення слідчого було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого незаконно зберігаючи її при собі, з метою подальшого збуту переніс на провулок Кедровий поблизу будинку № 5 у місті Харкові, де 06.03.2024 о 10:10 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

06.03.2024 у період часу з 14:48 до 15:11 проведено огляд місця події, в присутності понятих, за адресою: м. Харків, пров. Кедровий навпроти житлового будинку №20, поблизу паркану під пеньком було вилучено зіп пакет з кристалоподібною речовиною біло-зеленого кольору та первинною упаковкою, останнє було поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP 1257695», де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Постановою слідчого від 06.03.2024 року вилучені предмети визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучено 06.03.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Кедровий, навпроти житлового будинку №20, поблизу паркану під пеньком, а саме зіп-пакет з кристалоподібною речовиною біло-зеленого кольору та первинною упаковкою, який поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP 1257695», де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1