Справа № 285/445/24
провадження № 1-кс/0285/853/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши зміст клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про застосування до речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення спеціальної конфіскації, -

встановила:

19.06.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, власника яких у ході проведення досудового розслідування не встановлено, та які зберігаються у комірці відділення «Північно-Західне № 113» відділення банку № 2 АТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: вуд. Перемоги, 99, м. Житомир, згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 06.06.2024 року, а саме: грошові купюри номіналом 200 грн, серія та номер ГГ 6273980 та 500 грн, серія та номер НОМЕР_1 , спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 20.01.2024 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 надав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у сумі 700 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

20 січня 2024 року СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування 20.01.2024 під час огляду місця події в салоні службового автомобіля поліцейських марки «СКС MOU 04МП» н.з. НОМЕР_2 на підлокітнику між передніми сидіннями виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 200 грн, серія та номер ГГ 6273980 та 500 грн, серія та номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 20.01.2024 вилучені грошові кошти в сумі 700 грн., визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000092 від 20 січня 2024 року.

26.01.2024 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/445/24 накладено арешт на грошові купюри номіналом 200 гривень, серія та номер ГГ 6273980 та 500 грн., серія та номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

30.04.2024 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення № 0000092, внесеного до ЄРДР 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеної слідчої дії грошові купюри до прийняття відповідного процесуального рішення є предметом кримінальному правопорушення, які підлягають спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 96-2 КК України та ст. 100 ч. 9 КПК України, існує необхідність у їх примусовому безоплатному вилучені у власність держави, а тому подав до слідчого судді дане клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку що у розгляді клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 року у справі № 234/17070/19 з даного приводу зробив відповідні висновки, зокрема про наступне.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відтак, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 08.12.2020 року зроблених у справі № 234/17070/19, слідчий суддя дійшла висновку, що слід відмовити у розгляді клопотання про застосування до речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 100, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Відмовити у розгляді клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про застосування до речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення спеціальної конфіскації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1