У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Справа №607/8907/24 Провадження №1-кс/607/2507/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 18.04.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 22.04.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 27.07.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «МІ А2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 17.04.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний телефон, який вилучено під час обшуку, був знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У ході досудового розслідування необхідно провести експертне дослідження вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 27.07.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначив, що з жовтня 2022 року, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий профіль « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Одноклассники», за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширює матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році. При цьому, вказані дії громадянка ОСОБА_4 вчиняла повторно.

17 квітня 2024 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6275/24 від 20.03.2024, проведено обшук житла у якому проживає

ОСОБА_4 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході проведення вказаного обшуку було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «МІ А2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у якому можуть знаходитися докази вчинення нею розслідуваного кримінального правопорушення.

Того ж дня, даний мобільний телефон із сім-карткою за постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125 від 27.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 17.04.2024 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 17 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/6275/24) від 20 березня 2024 року, у житлі в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон марки «МІ А2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1