Справа № 496/1138/24
Провадження № 1-кс/496/603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000132 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому, посилається на те, що 13.02.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.02.2024 року на пункті пропуску «Маяки», що неподалік села Маяки Одеського району, Одеської області, для перевірки документів зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі та пред`явив працівникам прикордонної документи у вигляді посвідчення працівника ДСНС України від 25.06.2015 серія НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які мають явні ознаки підробки, які він отримав від іншої невстановленої особи, з якою вступив у попереднью змову.

До внесення відомостей в ЄРДР 13.02.2024 року, в період часу з 15 год. 48 хв. до 16 год. 20 хв., було проведено огляд місця події, на узбіччі автодороги «Одеса- Рені» біля контрольованого пропускного пункту під умовною назвою «Маяки» Державної прикордонної служби України в ході якого було виявлено та вилучено наступне: - планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 . Даний планшет-телефон було опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521; телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_6 . Даний мобільний телефон було опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582; телефон марки Айфон XR з номером НОМЕР_4 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_7 . Даний мобільний телефон було опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281; автомобіль марки «Renault Kadjar» на якому встановлено двоє державних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на чорному фоні, а всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів. Вказаний автомобіль під час огляду місця події було опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU-0354626; NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Крім того, при проведенні огляду місця події, гр-н ОСОБА_4 показав, що всередині автомобіля знаходиться посвідчення працівника ГУ ДСНС в Одеській області серії НОМЕР_7 від 25.01.2023 видане на його ім`я та яке є підробленим, технічний талон транспортного засобу службового автомобіля «Рено Каджар» з номерними знаками НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 видане СБДР ГУ ДСНС України в Одеській області який є підробленим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Каджар», держ.номер НОМЕР_10 яке є дійсним, а також вказав, що в салоні автомобіля встановлена кнопка для регулювання та керування рамкою перекидання номерних знаків автомобіля.

13.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню планшету-телефону марки «Samsung Galaxi», який опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521; телефону марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_3 , який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582; телефону марки Айфон «XR» з номером НОМЕР_4 , який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281, автомобіля марки «Renault Kadjar», на якому встановлено двоє державних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів автомобіль, який було опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU- 0354626; NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Вказані мобільні пристрої та автомобіль являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень, оглядів та проведення судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів від 13.02.2024 року, було визнано у кримінальному провадженні №0000132 від 13.02.2024 року речовими доказами, планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521; телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_3 , який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582; телефон марки Айфон «XR» з номером НОМЕР_4 , опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281; автомобіль марки «Renault Kadjar» на якому встановлено двоє державних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на чорному фоні, а всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів, автомобіль опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU-0354626; NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Клопотання подане слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000132 від 13.02.2024 року на:

-планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , та який опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521;

-телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_6 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582;

-телефон марки Айфон «XR» з номером НОМЕР_4 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_7 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281;

-автомобіль марки «Renault Kadjar» на якому встановлено двоє державних номерних знаків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на чорному фоні, та всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів, та який опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU-0354626;NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1