Справа № 629/875/24
Провадження № 1-кс/629/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а саме до оригіналів наступних документів:

- договору № 208 від 20.06.2023 «Капітальний ремонт покрівлі громадського будинку-адміністративної будівлі, літера А, за адресою: АДРЕСА_2 із усунення аварій в бюджетних установах з усіма додатками та додатковими угодами до нього; проектно-кошторисної та дозвільної документації за вказаним договором; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; документів, які підтверджують розрахунок з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за виконані роботи за вказаним договором; актів вихідного контролю на будівельні роботи, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні розглядуваних будівельних робіт; товарно-транспортних накладних на доставлення матеріалів та конструкцій, застосованих при виконанні розглядуваних будівельних робіт; тендерної пропозиції за вказаним договором, перелік працівників, які виконували роботи за вказаним договором, у разі виконання робіт іншою підрядною організацією-договір субпідряду; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, та вказав, що задоволення даного доступу являється втручанням у господарську діяльність. Також представник зазначив, що частини документації, до якої просить тимчасовий доступ слідчий у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі немає, а саме: актів вихідного контролю на будівельні роботи, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні розглядуваних будівельних робіт; товарно-транспортних накладних на доставлення матеріалів та конструкцій, застосованих при виконанні розглядуваних будівельних робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 160 ч. 1 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких містяться відомості необхідний доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а саме до оригіналів наступних документів:

- договору № 208 від 20.06.2023 «Капітальний ремонт покрівлі громадського будинку-адміністративної будівлі, літера А, за адресою: АДРЕСА_2 із усунення аварій в бюджетних установах з усіма додатками та додатковими угодами до нього; проектно-кошторисної та дозвільної документації за вказаним договором; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; документів, які підтверджують розрахунок з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за виконані роботи за вказаним договором; тендерної пропозиції за вказаним договором, перелік працівників, які виконували роботи за вказаним договором, у разі виконання робіт іншою підрядною організацією-договір субпідряду; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути виконана слідчим у строк, що не перевищує двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1