Березівський районний суд Одеської області
12.03.2024
Справа № 494/161/20
Провадження № 1-кс/494/137/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка, Селідівського району, Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2001 року директор ДП «Аванта-Плюс» ОСОБА_5 з території ТОВ «Березівський елеватор», шляхом надання підробних документів скоїв викрадення майна, яке належить ТОВ «Кранц».
04.03.2002 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 209 ч. 2 КК України, та об`явлено в розшук.
30.04.2002 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.
27.05.2002 року провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлене для подальшого розслідування.
02.09.2002 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.
18.10.2002 року провадження у справі відновлено та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, після чого направлено для подальшого розслідування.
12.02.2003 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.
20.03.2003 року провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлено для подальшого розслідування.
14.04.2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
20.04.2003 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.
16.01.2004 року провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлене для подальшого розслідування.
29.04.2004 року провадження у справі зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
28.03.2010 року провадження у справі зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Обґрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом виїмки документів з бухгалтерії ТОВ «Березівський елеватор» від 07.02.2002 року; протоколом огляду речових доказів від 02.02.2003 року; протоколом виїмки документів з бухгалтерії ТОВ «Одеський масложиркомбінат» від 12.02.2002 року; протоколом огляду речових доказів від 02.02.2003 року; протоколом добровільної видачі відтисків печатки ТОВ «Кранц» від 14.01.2002 року; висновком експерта № 774 від 12.08.2002 року; протоколом добровільної видачі документів ТОВ «Крани» від 31.01.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 08.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 08.02.2002 року; протоколом обшуку житлових та підсобних приміщень ОСОБА_10 від 19.03.2002 року; протоколом виїмки документів від 12.03.2002 року; протоколом виїмки документів ТОВ «Одеський масложиркомбінат» від 12.03.2002 року; протоколом виїмки документів ГОВ «Одеський масложиркомбінат» від 19.03.2002 року; протоколом виїмки документів АКБ «Приватбанк» від 11.03.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2002 року; протоколом виїмки документів ТОВ «Палада» від 26.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.06.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.06.2002 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 12.06.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 12.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.02.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 03.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 06.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 05.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 08.02.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.02.2003 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 04.03.2002 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає, вчинив злочин за який передбачене покарання у виді: позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.
В судове засідання 12.03.2024 року слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.
14.04.2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28.03.2010 року провадження у справі зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст.190 К України, у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини, зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка, Селідівського району, Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1