Справа №295/4134/24
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на електросамокат з наліпкою білого та помаранчевого кольору, на якому наявний надпис «Прокатайся» та наліпка, на якій наявний «Qr-код» та номер № НОМЕР_1 , та підставці для ніг якого наявна прорезинова накладка, на якій міститься напис «ninebot»; електросамокат з наліпкою білого та помаранчевого кольору, на якому наявний надпис «Прокатайся» та наліпка, на якій наявний «Qr-код» та номер № НОМЕР_2 , та підставці для ніг якого наявна прорезинова накладка, на якій міститься напис «ninebot», які добровільно видав працівникам поліції 19.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувши після проведення усіх необхідних процесуальних дій з таким майном його власнику на відповідальне зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 року близько 15 год. 30 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, викрала два електросамокати, які належать ОСОБА_5 та знаходились за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 76 000 (сімдесят шість тисяч) гривень.

Так, 19.03.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вказані два електросамокати, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також можливості використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій з даним майном, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий просила розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала.

Власник майна, подав заяву просив повернути ма но на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановоюслідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.03.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, належне ОСОБА_5 , може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, що у разі повернення належного ОСОБА_5 майна власнику існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тому слідчий суддя вважає, що перебування такого майна в органу досудового розслідування є недоцільним та невиправданим, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби в його утриманні органом досудового розслідування та вважає за можливе передати таке майно на відповідальне зберігання власнику, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на електросамокат з наліпкою білого та помаранчевого кольору, на якому наявний надпис «Прокатайся» та наліпка, на якій наявний «Qr-код» та номер № НОМЕР_1 , та підставці для ніг якого наявна прорезинова накладка, на якій міститься напис «ninebot»; електросамокат з наліпкою білого та помаранчевого кольору, на якому наявний надпис «Прокатайся» та наліпка, на якій наявний «Qr-код» та номер № НОМЕР_2 , та підставці для ніг якого наявна прорезинова накладка, на якій міститься напис «ninebot».

Заборонити власнику і третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження зазначених електросамокатів.

Зобов`язати власника і третіх осіб надавати безперешкодний доступ до речових доказів, у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 18.03.2024 року повернути та передати згадувані електросамокати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1