ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/459/24 Справа № 235/1077/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2024 року про накладення арешту майна в кримінальному провадженні № 10000120 від 03.02.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №10000120 від 03.02.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме на 10 одиниць фальгованих пакетів з написом «Bmh 10 L 05 510х310» з впаяними клапанами; 2 пластикові пляшки об`ємом 0, 5 л. кожна із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном; транспортний засіб - вантажний фургон марки «Renault Master» з р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, із забороною відчуження, розпорядження даним майном.

На вказане рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні відсутня підозра до будь-якої особи, що свідчить про безпідставне обмеження у праві на майно ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є прямий умисел, поєднаний з метою збуту. Водій ОСОБА_9 , який керував транспортним засобом, вказав що придбав вилучене майно з метою особистого користування, без мети збуту.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Разом з тим, в даному випадку вказані вимоги кримінального процесуального закону виконані не в повному обсязі.

Так, накладаючи арешт на транспортний засіб - вантажний фургон марки «Renault Master» з р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску слідчий суддя зазначив, що він відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Проте, судом не враховано, що вказаний автомобіль вже оглянутий та наявні в ньому докази зафіксовані у відповідних процесуальних документах.

Фактично даний речовий доказ, на теперішній час є лише матеріальним об`єктом, оскільки після проведеного огляду, підтверджує лише свою наявність.

З цих же підстав, особи причетні до вчинення злочину, вже позбавлені можливості знищити наявні у автомобілі речові докази чи іншим чином зашкодити здійсненню кримінального провадження.

Таким чином, позбавлення ОСОБА_7 права користування та розпорядження автомобілем є недоцільним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заборона відчуження спірного транспортного засобу, з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_7 в повному обсязі забезпечить належне збереження цього речового доказу та у разі встановлення відповідності вимогам ст. 96-2 КК України - його спеціальну конфіскацію.

Таким чином, переглянувши ухвалу слідчого судді, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль, та постановити нову, якою заборонити відчуження цього майна, з передачею ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частковою

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2024 року про накладення арешту майна в кримінальному провадженні № 10000120 від 03.02.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України скасувати в частині арешту транспортного засобу - вантажний фургон марки «Renault Master» з р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, що належить ОСОБА_7 .

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний фургон марки «Renault Master» з р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, шляхом заборони його відчуження, з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді