Справа№751/5665/24
Провадження №1-кс/751/1483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: мобільний телефон марки IPhone 13 pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 09.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення організували азартні ігри в «Покер» в приміщенні на території м. Ніжина Чернігівської області та за допомогою відповідного обладнання проводять їх на постійній основі без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

21.06.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 13 pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 та банківську картку «Монобанк» Universal Bank № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .

Вказані речі 21.06.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не прибули, від представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 . Зазначив, що матеріалами досудового розслідування не доведено причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра їй не оголошувалась. Також відсутні докази причетності вказаного майна до вчинення кримінального правопорушення та докази того, що воно є речовим доказом. З моменту вилучення майна пройшло понад 10 днів, що достатньо для його огляду та дослідження. Крім того, вилучений телефон має значну цінність для ОСОБА_4 , іншого мобільного телефону вона не має, а тому накладення арешту спричинить необґрунтовані незручності, обмеження та фінансові витрати для придбання майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 13 pro з сім-картками операторів мобільного зв`язку та банківську картку.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 21.06.2024 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000721 від 09.04.2024.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 у даному кримінальному провадженні призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, для проведення якої в розпорядження експертів надано мобільний телефон марки IPhone 13 pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на мобільний телефон марки IPhone 13 pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які виявлені та вилучені 21.06.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , уз забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон марки IPhone 13 pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1