Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1100/24
Провадження № 1-кс/376/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі по тексту ухвали - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 10.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Так, із повідомлення про підозру вбачається, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Встановлено, що 19.03.2023, у ранній час, близько 04 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Світлана», що на площі АДРЕСА_2 , виявив велосипед чорного кольору марки «Україна», що належить ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, вирішив його викрасти.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні велосипед чорного кольору марки «Україна», вартістю 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- Електронним рапортом по факту звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про крадіжку велосипеда;

- Протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 04.04.2024;

- оглядом місця події від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Світлана»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.04.2024;

- протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження «Безпечне місце» від 19.03.2024

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2024;

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу велосипеда та надання дозволу на проведення огляду;

- протоколом огляду місцевості від 05.04.2024за адресою АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено велосипед марки «Україна» із рамою чорного кольору на багажнику якого встановлена металева корзина;

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу велосипеда «Україна» із рамою чорного кольору, який в останніх днях березня місяця 2024 привів до його домоволодіння знайомий ОСОБА_4 ;

- протоколом добровільного надання речей, а саме велосипеда марки «Україна» із рамою чорного кольору на багажнику якого встановлена металева корзина;

- постановою про визнання речовим доказом бувшого в експлуатації велосипеда марки «Україна» із рамою чорного кольору на багажнику якого встановлена металева корзина;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 06.04.2024;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1836/24 від 08.04.2024, згідно якого вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Україна» станом на 04.04.2024 становить 1500 гривень;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.04.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Існування ризиків передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працевлаштований, активної участі у житті громадськості не приймає, тобто не має міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, а відтак може змінити місце свого проживання з метою переховування від слідчого, прокурора чи суду, а також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Крім цього користуючись своїми дружніми відносинами із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, може впливати на них з метою викривлення фактичних обставин справи для уникнення передбаченої законом відповідальності.

Окрім того ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, та будучи раніше судимим за вчинення умисних особливо тяжких злочинів належних висновків для себе не зробив, а знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та при цьому зазначив, що підозра є обґрунтованою, тому просив клопотання задовольнити та зважаючи на невеликі ризики, переконаний, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи думку підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як підставу застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 червня 2024 року, наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , або суду, залежно від обставин кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання);

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1