Справа № 509/2511/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000295 від 25.06.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 23.06.2022 року, в вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх дій, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення будинку через незачинені двері зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- перфоратор торгової фірми «BOSCH» GBH2-26 DRE», бувший вжитку, вартістю 3900 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що він приблизно два місяці тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним проживала його падчерка з внуком і внучкою та деякий час її співмешканець ОСОБА_7 . У будинку перебував належний йому перфоратор «БОШ», який він собі придбав та який був майже новим. На час крадіжки ОСОБА_7 не проживав вже з ними, оскільки вони посварились та розбіглися. В той день дочка пішла на день народження, а він залишився з внуками. Перфоратор тоді був на місці в кімнаті з одягом. Він ліг спати, а наступного дня він побачив, що перфоратор зник. Він звернувся з цього приводу до поліції. Через деякий час поліція принесла перфоратор, який був його перфоратором. Він ОСОБА_8 не дозволяв брати належний йому перфоратор. Просить ОСОБА_5 суворо не карати так як у нього дві малолітні дитини;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що вони з ОСОБА_10 друзі. ОСОБА_11 прийшов до нього у гості і просив позичити 500 грн. на що він відмовив так як у ОСОБА_11 вже був перед ним борг 400 грн. Через деякий час ОСОБА_11 приніс перфоратор як заставу, сказавши що це його перфоратор та він позичив ОСОБА_11 ще 500 грн. Ще через деякий час до нього прийшов дільничний інспектор поліції, який повідомив, що перфоратор крадений та якому він віддав перфоратор;

- витягом з ЄРДР №0000295 від 25.06.2022 року;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2022 року;

- заявою ОСОБА_12 від 24.076.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року з фото таблицею;

- заявою ОСОБА_5 від 25.06.2022 року;

- заявою ОСОБА_9 від 27.06.2022 року;

- протоколом отримання речей та документів від 27.06.2022 року з фото таблицею;

- постановою про визначення та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022 року;

- ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2022 року про арешт майна;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2022 року;

- довідкою про вартість майна від 01.07.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 05.07.2022 року з фото таблицею.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає їх належними та допустимими, вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в порядку ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ, перфоратор торгової фірми «BOSCH» GBH2-26 DRE», слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 скасувавши з нього арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, і остаточно до відбування визначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 05.07.2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ, перфоратор торгової фірми «BOSCH» GBH2-26 DRE», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 скасувавши з нього арешт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1