Справа № 577/1200/24
Провадження № 1-кс/577/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 01.03.2024 по час винесення ухвали та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2023 близько 15:00 год. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом заволоділа з банківської карти № НОМЕР_2 грошима в сумі 35 389 грн., належними ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_5 пояснила, що у неї у користуванні перебувала кредитна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 номер рахунку якої НОМЕР_1 . 01.03.2024 близько 15 год. на мобільний телефон з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло СМС повідомлення та надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 . Невідомий чоловік представився представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кирилом та повідомив, що її банківську картку буде заблоковано але перед блокуванням в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде відкрито нову, на яку буде необхідно перерахувати кошти з її банківської картки Зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачила, що з`явился нова картка. Кирил пояснив, що то її нова банківська картка, за отриманням якої їй необхідно буде звернутись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Користуючись додатком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перевела грошові кошти на невідому їй банківську картку, яка з`явился в додатку «Привт 24». Переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був здійснений 2 транзакціями: 1 транзакція 10352 грн. та 2 транзакція 17 777 грн. Звернувшись до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналась, що з її банківської картки № НОМЕР_4 о 14:10 год. кошти у сумі 7 263 грн., та в сумі 28 128 грн. переведені на іншу невідому їй банківську картку. Всього невідома особа заволоділа належними їй коштами на суму 35 389 грн.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації зазначеної в клопотанні, яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , прокол огляду та довідка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких вбачається, що рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить потерпілій ОСОБА_5 та 01.03.2024 були зняті кошти в сумі 35389 грн (а.с. 7-9, 10-11, 12)

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання відео та фотозображення осіб, оскільки фактично не встановлено місця зняття грошових коштів за вказаним рахунком і відповідно камерами з яких банкоматів фіксувався цей процес. Тобто дізнавачем в порушення вимог п.1) ч.5 ст. 163 КПК України не доведено у володінні яких осіб перебувають камери банкоматів з яких необхідно дотримати доступ до фото щодо зняття грошових коштів, а відтак в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, з банківського рахунку НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 01.03.2024 по 06.03.2024, з можливістю отримати копії цих документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і

документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1