Справа № 495/3563/24
№ провадження 1-кс/495/910/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.04.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

16.04.2024 року приблизно о 22:40 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), рухаючись по вул. Центральній, поблизу будинку № 244, в с. Петропавлівка, Білгород Дністровського району Одеської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонованою електроопорою. В результаті отриманих травм водій ОСОБА_4 помер до приїзду карети швидкої медичної допомоги, пасажир автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом перелому лівого передпліччя доставлений до КП «Саратська ЦЛ».

17.04.2024 в період часу з 02:44 годин до 04:10 годин в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, транспортний засіб марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.03.2007 року належить ОСОБА_6 , було вилучено та направлено на тимчасове зберігання до спеціалізованого арешт майданчику, котрий розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2024 в період часу з 02:44 годин до 04:10 годин в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було виявлено та вилучено у салоні транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), під трупом водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який частково тулубом перебував на передньому пасажирському сидінні - грошові кошти у сумі 1300 доларів США (номіналом по 100 доларів кожна: 1) PK 90175901 G K11; 2) PE 02733782 E ES; 3) MG 52994531 B G7; 4)LB 33681574 U B2; 5)PK 90175670 G K 11; 6) PK 90175601 G K11; 7) PC 50056668 B C3; 8) PA 45871649 C A1; 9) PK 90175613 G K11; 10) PK 90175614 G K11; 11) PK 90175635 G K11; 12) PK 90175605 G K11; 13) PK 90175612 G K 11), котрі були поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7075411, а також два мобільні телефони: марки «Айфон» (марка невідома, сріблястого кольору) та «Ergo» (марка невідома, золотистого кольору), поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 3392853 та опечатані.

Вищевказані вилучені речі: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, 310 гривень та два мобільні телефони марки: «Айфон» (марка невідома, сріблястого кольору) та «Ergo» (марка невідома, золотистого кольору) передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

17.04.2024 в період часу з 04:15 годин до 05:00 годин в ході проведення огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 (водія транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), було виявлено у лівій кишені шортів (темно синього кольору, марки «САТ»), в яких останній був одягнений в момент дорожньо транспортної пригоди - грошові кошти у сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень - 2 купюри, котрі в подальшому були вилучені у присутності понятих та поміщені до паперового конверту НПУ СУ (коричневого кольору) і опечатані.

Вищевказані вилучені грошові кошти у сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень - 2 купюри, поміщені до паперового конверту НПУ СУ (коричневого кольору) та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

17.04.2024 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було визнано вищевказані вилучені речі: транспортний засіб марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), поміщений на тимчасове зберігання до спеціалізованого арешт майданчику, котрий розміщується за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти у сумі 1300 доларів США (номіналом по 100 доларів кожна: 1) PK 90175901 G K11; 2) PE 02733782 E ES; 3) MG 52994531 B G7; 4)LB 33681574 U B2; 5)PK 90175670 G K 11; 6) PK 90175601 G K11; 7) PC 50056668 B C3; 8) PA 45871649 C A1; 9) PK 90175613 G K11; 10) PK 90175614 G K11; 11) PK 90175635 G K11; 12) PK 90175605 G K11; 13) PK 90175612 G K 11), поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7075411, а також два мобільні телефони: марки «Айфон» (марка невідома, сріблястого кольору) та «Ergo» (марка невідома, золотистого кольору), поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 3392853, опечатані; грошові кошти у сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень - 2 купюри, поміщені до паперового конверту НПУ СУ (коричневого кольору), опечатані та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000514.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Щодо накладення арешту на авто слідчий суддя зазначає:

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 17.04.2024 транспортний засіб марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.03.2007 року власником транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 17.04.2024 транспортний засіб на підставі положень ст.ст. 56 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вид речового доказу, у зв`язку із обставинами провадження, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України у вигляді приховування, псування, відчуження майна. Незастосування арешту майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню для виконання органом досудового розслідування завдань, визначених у ст.2 КПК України, шляхом проведення слідчих і процесуальних дій, через це ініційований стороною захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Враховуючи викладене вище, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника та користувача т.з., слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб з позбавленням права на його відчуження та користування до моменту завершення проведення слідчих дій, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

При цьому, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на транспортний засіб в зазначений вище спосіб не буде перешкоджати проведенню слідчих і процесуальних дій, оскільки залишає за особою обов`язок збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, отже клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на грошові кошти та мобільні телефони.

Слідчим зазначається, що в ході проведення огляду місця події 17.04.2024 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1300 доларів США (номіналом по 100 доларів кожна: 1) PK 90175901 G K11; 2) PE 02733782 E ES; 3) MG 52994531 B G7; 4)LB 33681574 U B2; 5)PK 90175670 G K 11; 6) PK 90175601 G K11; 7) PC 50056668 B C3; 8) PA 45871649 C A1; 9) PK 90175613 G K11; 10) PK 90175614 G K11; 11) PK 90175635 G K11; 12) PK 90175605 G K11; 13) PK 90175612 G K 11), поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7075411,

- два мобільні телефони: марки «Айфон» (марка невідома, сріблястого кольору) та «Ergo» (марка невідома, золотистого кольору);

- грошові кошти у сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень - 2 купюри, поміщені до паперового конверту НПУ СУ (коричневого кольору).

У поданому клопотанні метою накладення арешту слідчим визначено мету - необхідність збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

В ході дослідження клопотання не встановлено як саме зазначене майно співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Зазначені у клопотанні слідчим предмети є об`єктом слідової інформації, які у встановленому ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та зберігаються у передбаченому чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000514 вказане майно є тимчасово вилученим. Так згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речових доказів у вигляді грошових коштів та мобільних телефонів, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 (чорного кольору), який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.03.2007 року належить ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1