Справа № 594/353/24
Провадження № 1-кс/594/58/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,які перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року встановлено, що у двадцять другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано: «Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази», замість вірного : «Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази».

У зв`язку з вищенаведеним приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року, а саме, у двадцять другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити: «Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази» замість: «Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази»

Ухвалу направити слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя