печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7924/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2024 вих. № 025,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2024 вих. № 025.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.02.2024 до прокурора Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке було розглянуто та заявнику надано відповідь.

Також в запереченнях зазначено, що стороні захисту достеменно відомо про те, що постанову про оголошення розшуку було винесено слідчим у кримінальному провадженні та Офіс Генерального прокурора не є розпорядником матеріалів кримінального провадження № 0000249. З огляду на це заявнику було рекомендовано звернутися до слідчого для отримання відповідних копій.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249, який було додано до клопотання про продовження строків досудового розслідування, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В результаті чого на підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 8, 9, 20, 28, 42, 50, 220 ІШК України, 12.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 12.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Відповідно до трекінгу AT «Укрпошта» повідомлення надійшло адресату 14.02.2024.

Клопотання сторони захисту розглянуто з урахуванням вимог КПК України та листом від 19.02.2024 вих. № 09/3/2-9870-23 повідомлено, що 21.11.2023 у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.01.2024 матеріали відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, яке зупинене у зв`язку із розшуком останньої.

Проінформавано, що для отримання копій документів у кримінальному провадженні сторона захисту має право звернутися із відповідним клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2024 вих. № 025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1