ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/935/24 Справа № 201/902/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002234 від 28.11.2023 року щодо обвинуваченої за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , для вирішення питання підсудності,-

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження № 0002234 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті вказано місцем вчинення злочину місто Маріуполь Донецької області, яке складається з чотирьох районів, однак конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено. Вказує на те, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. У даному випадку обвинувальний акт затверджено за місцем знаходження Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 51, що, відповідно до територіальної підсудності, відноситься до Солом`янського району м. Києва і підпадає під юрисдикцію Солом`янського районного суду м. Києва, а тому судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути саме Солом`янський районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При здійсненні апеляційного розгляду клопотання про визначення підсудності встановлено, що прокурором Офісу Генерального прокурора скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, мотивуючи це тим, що місце вчинення кримінального правопорушення відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, який на даний час у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Однак, всупереч висновкам прокурора місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування в обвинувальному акті не встановлено.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002234 від 28.11.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах ГУНП України у службовому кабінеті №503 в приміщенні Національної поліції України за адресою: м.Київ, проспект Валерія Лобановського, 51 та затверджено прокурором у тому ж місці, тобто в межах юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

З огляду на те, що виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002234 від 28.11.2023 року щодо обвинуваченої за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 - направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3