overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1481/24
н/п 1-кп/766/2384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000008 від 06.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 25.04.2024 року на 13.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №498/1210/23
Провадження по справі №1-кп/498/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

В матеріалах справи наявне раніше заявлена від свідка ОСОБА_2 надійшли заяви в якій він просить провести судове засідання призначене на 15:30 год. 18.04.2024 року по вищевказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівців.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 15:30 год. 18 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівців за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:30 год. 18 квітня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Садгірського районного суду м. Чернівців, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3687/24
Провадження №1-кс/751/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, строком до 6 місяців, до 05.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/146/24
Провадження№ 1-кп/747/22/24
25.04.2024 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
У судове засідання по справі обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений належним чином. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 18 квітня 2024 року призваний на військову службу під час мобілізації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І цього Кодексу. Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2024 року, ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 18.04.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження військової служби.
На підставі наведеного суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований на військову службу 18 квітня 2024 року, а участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2024 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

підозрювана: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити підозрюваній ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2 024 року.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024 року, щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 23 червня 2024 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 23 червня 2024 року.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7983/24
Провадження № 1-кс/161/2258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001137, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001137, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001137.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 26 квітня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/791/24
УХВАЛА

іменем України

( резолютивна частина)

25.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в інтересах Швайківської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайнного суду від 13.11.2023 у справі №274/7516/23 в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на майно, яке було вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, а саме на системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору в частині заборони користування.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися ним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 286/1722/24
У Х В А Л А

25.04.2024

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 00 хв. 6 червня 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1093/24
Провадження № 1-кс/541/360/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою від 29.03.2024 скаргу призначено до розгляду.

Скаржник звернувся до слідчого судді з клопотанням про забезпечення його участі в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця проживання від місця розгляду скарги.

Надючи оцінку доводам клопотання, суд зауважує наступне.

За змістом ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення права скаржника на справедливий суд, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 29 квітня 2024 року по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування, провести в режимі відеоконференції за участі скаржника, ОСОБА_2 , в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Шишацького районного суду Полтавської області електронною поштою на e-mail: для виконання, та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/485/24
Номер провадження 1-кп/556/123/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.04.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України.

24 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (м. Вараш, м-н Будівельникі,3, Вараський район, Рівненська область, 34300).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України, яке призначене на 25 квітня 2024 року на 14 год. провести в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (м. Вараш, м-н Будівельників,3, Вараський район, Рівненська область, 34300).

Копію ухвали направити на адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області та Вараської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1