overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/238/22
Провадження № 1-кп/693/27/24
УХВАЛА

іменем України

25.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, питання щодо виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року Жашківським районним судом Черкаської області у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , ухвалено вирок.

Судом установлено, що при виготовленні тексту вироку в абзаці першому резолютивної частини вироку було допущено описку в даті народження ОСОБА_3 , а саме: замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини вироку Жашківського районного суду від 19 березня 2024 року в справі №693/238/22, та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5003/23

Провадження №1-в/712/14/24

26 березня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або обмеження волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або обмеження волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Представник пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 09 квітня 2024 на 10-00год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/5551/24
Провадження по справі №1-кп/752/1621/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000054 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4561/24
провадження № 1-кп/753/1273/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000005 від 06.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12 годину 40 хвилин 26 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2024 Справа № 756/3978/23
№ 1-кп/756/688/24
№ 756/3978/23
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та просила призначити адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання на 15:30 год. 06 червня 2024 року в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7327/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.11.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.11.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.11.2022 року повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.01.2024 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022 у справі №757/21906/22-к, в рамках кримінального провадження №0000614,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022 у справі №757/21906/22-к, в рамках кримінального провадження №0000614.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022 у справі №757/21906/22-к, в рамках кримінального провадження №0000614 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1282/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , мотивуючи, що останій ухиляється від явки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання призначене на 14.03.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоамросіївське Амвроміївського р.-ну Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.30 год., 04.04.2024 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1023/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000478 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановила:

Апеляційним судом встановлено, що при складанні ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року в її резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково доручено Коростишівському відділу поліції Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , замість вірного «Відділ поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність виправлення, у резолютивній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2023 року, вважати правильним « Доручити органу досудового розслідування, а саме Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП у кримінальному провадженні №0000478 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), вручити йому повістку та повідомити про обов`язкову явку в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного суду о 10-00 год. 22 квітня 2024 року, про що відібрати розписку».

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1082/20 Номер провадження 11-кп/814/1397/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1379/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1379/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2