У Х В А Л А

судового засідання

21.06.2024 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №465/2339/22 (провадження №1-кп/465/969/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді розгляді справи №465/2339/22 (провадження №1-кп/465/969/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазнає таке. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ним, як слідчим суддею, по вказаній справі приймалось рішення про забезпечення заходів кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження. Зі змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 . 02.05.2022 ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.І ст.209 КК України за тих обставин, що вона, виготовила підроблений офіційний документ у вигляді Свідоцтва про одруження з ОСОБА_6 від 21.03.2015, використала такий завідомо підроблений офіційний документ для спадкування квартири АДРЕСА_1 в спадковій справі №537/2017 та протиправно набула у власність вищевказану квартиру, яку в подальшому відчужила за договором купівлі-продажу від 11.04.2018 за №3- 605. Разом з тим, у кримінальному провадженні №0000011 від «05» лютого 2020 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

В судове засідання з розгляду заяви про самовідвід учасники справи не з`явились.

Судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 було запропоновано надати пояснення щодо самовідводу, однак, в судове засідання суддя не прибула та до початку розгляду заяви про відвід своїм правом на подачу пояснень не скористалася.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розгляд заяви слід завершувати у відсутності учасників судового провадження. Оглянувши матеріали заяви про відвід, дослідивши матеріали судового провадження, справа №465/2339/22, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Як встановлено судом, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №465/2339/22 (провадження №1-кп/465/969/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 року кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 скасовано та направлено кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2024 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.05.2024 ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2024 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .

Зі змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 . 02.05.2022 ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України за тих обставин, що вона, виготовила підроблений офіційний документ у вигляді Свідоцтва про одруження з ОСОБА_6 від 21.03.2015, використала такий завідомо підроблений офіційний документ для спадкування квартири АДРЕСА_1 в спадковій справі №537/2017 та протиправно набула у власність вищевказану квартиру, яку в подальшому відчужила за договором купівлі-продажу від 11.04.2018 за №3- 605.

Разом з тим, у кримінальному провадженні №0000011 від «05» лютого 2020 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Зокрема, начальник сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звертались до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи №537/2017, заведеної П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою, а також інших документів, які стосуються стягнення адміністративного збору за вчинення реєстраційних дій та послуг нотаріуса в ході ведення спадкової справи та проведених реєстраційних дій з нерухомим майном, з можливістю подальшого їх вилучення у приміщенні П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, що на АДРЕСА_2 .

Клопотання, зокрема, мотивовані тим, що 01.03.2018 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності Гурелич 0,І. на квартиру АДРЕСА_3 . Підставою для внесення вказаних відомостей стало свідоцтво про право на спадщину за законом, видане цим же ж державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори від 01.03.201 з реєстраційним номером 3-375.

Відповідно до вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, яке видане у спадковій справі №537/2017 вбачається, що спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружина останнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою перевірки відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внесених державним нотаріусом даних до офіційних документів, органом досудовош розслідування отримано інформацію Львівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.07.2020 року № 503/21.1-109, згідно якої встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та наявних актових записів про шлюб, відомостей про укладення шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.

Таким чином, за відсутності даних в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та актових записах відомостей про укладення та реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на думку дізнавача, виникає необхідність в перевірці цих даних доказами, отримання яких пов`язане з тимчасовим доступом до документів спадкової справи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, оскільки лише в такій справі на даний час містяться документальні відомості, що можуть мати ознаки підробки та інших неправомірних дій.

Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30.10.2020, 17.03.2021 та 10.02.2022 у задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено.

Відтак, встановлено, що у слідчого судді ОСОБА_3 на розгляді були клопотання, подані під час досудового розслідування кримінального провадження, яке стосувались ОСОБА_4 , яка є у даному кримінальному провадженні обвинуваченою, стосувалось цього ж об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та цих же фактичних обставин можливого вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про самовідвід є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в контексті п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, де судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).

Відтак виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, у відповідності до чинного законодавства, наведені суддею обставини у заяві про самовідвід у розгляді справи №465/2339/22 (провадження №1-кп/465/969/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є безумовною підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №465/2339/22 (провадження №1-кп/465/969/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для визначення в порядку статті 35 КПК України судді для даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1