ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25654/23

Провадження № 11-сс/4820/214/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин, а саме: розгляд справи проводився без його участі, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався від третіх осіб через тривалий проміжок часу.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду його клопотання про поновлення строку, що підтверджується даними розписки, отриманої ним особисто 14 травня 2024 року, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне розглянути клопотання ОСОБА_5 у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання ОСОБА_5 та матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», тобто перебуває під вартою, а тому строк подачі апеляційної скарги для нього обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копія оскарженої ухвали була надіслана на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де відбуває покарання ОСОБА_5 , та вручена останньому 18 березня 2024 року, що підтверджується даними розписки, підписаної ним особисто (а.с. 7).

А тому, строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_5 слід обчислювати з 18 березня 2024 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги для нього було 22 березня 2024 року.

Однак, ОСОБА_5 не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. З апеляційною скаргою звернувся лише 26 квітня 2024 року, що підтверджується його особистою відміткою на скарзі. Натомість, відповідно до відмітки на штемпелі конверту вона була відправлена із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 01 травня 2024 року.

Отже, на момент складання апеляційної скарги, ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали на 35 днів.

Зміст клопотання та матеріали справи не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079, відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3