"17" квітня 2024 р. Справа № 363/1854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчий слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000505 внесеного до ЄРДР 14.04.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчий слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 14.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 від 14.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 13.04.2024 року у вечірній час перебував за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 .

У цей же день, близько 20 год. 00 хв., між солдатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді умисного тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_5 , взявши до правої руки предмет, зовні схожий на складаний ніж з руків`ям у вигляді карабіну, наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини та один удар в пахову ділянку з правого боку, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та колото-різаної рани правої пахової ділянки, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

13.04.2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Час фактичного затримання 22 год. 40 хв.

Під час складання протоколу про затримання підозрюваного у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж з руків`ям у вигляді карабіну з речовиною бурого кольору на лезі, який поміщено до сеййф-пакету WAR1178372.

Вказаний вище ніж належать підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та зі слів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 є знаряддям вчинення злочину, яке містить на собі сліди біологічного походження, зовні схожі на кров.

Крім того, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 13.04.2024 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 40 хв., проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , у ході проведення якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Таким чином, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги поряд з приміщенням кухні, вилучено та поміщено до паперового конверту №1 з відповідними написами та підписами; змив РБК з підлоги в приміщенні кухні, вилучено та поміщено до паперового конверту №2 з відповідними написами та підписами; відкривашка, з металевою частиною для відкривання та дерев`яною ручкою, виявлена в приміщенні кухні та поміщена до спец. пакету PSP 1255777.

В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000505 від 14.04.2024року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме ніж з руків`ям у вигляді карабіну з речовиною бурого кольору на лезі, який поміщено до сеййф-пакету WAR1178372; а також на предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : змив РБК з підлоги поряд з приміщенням кухні, вилучено та поміщено до паперового конверту №1 з відповідними написами та підписами; змив РБК з підлоги в приміщенні кухні, вилучено та поміщено до паперового конверту №2 з відповідними написами та підписами; відкривашка, з металевою частиною для відкривання та дерев`яною ручкою, виявлена в приміщенні кухні та поміщена до спец. пакету PSP 1255777.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1