Справа №295/4455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000398 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон марки «Айфон 7» у корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер DNPV34KPHG7J, ємність пам`яті 32ГБ, з наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , в правому нижньому куті екрану наявна тріщина, кришка телефону має незначні подряпини та потертості, телефон перебуває у справному стані, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000398 від 23.03.2024 року, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначила, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000398 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.03.2024 року, близько 04:00 год., невідома особа, перебуваючи на вул. Михайлівській в м. Житомирі, поруч з магазином "Фора", під приводом телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон 7" у корпусі рожевого кольору, чим гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріального збитку на суму, близько 2 700 грн.

В ході допиту як потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 23.03.2024 року, близько 04:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Фора» що по вул. Михайлівській у м. Житомирі, знайомий Корж Ростислав попросив позичити мобільний телефон марки «Айфон 7» у корпусі рожевого кольору, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , для того, щоб зателефонувати, та після того, як отримав вказаний телефон, зник у невідомому напрямку. Вказаний мобільний телефон був придбаний близько півтора місяція тому в ломбарді за 2 700 гривень. Документи на вказаний телефон відсутні.

25.03.2024 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у службовому кабінеті № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності понятих, надав працівникам поліції для вилучення мобільний телефон марки «Айфон 7» у корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер DNPV34KPHG7J, ємність пам`яті 32ГБ, з наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , в правому нижньому куті екрану наявна тріщина, кришка телефону має незначні подряпини та потертості, телефон перебуває у справному стані. В подальшому, вищевказаний мобільний телефон було поміщено до спец. пакету WAR1303943, опечатано, згідно правил та норм пакування, та направлено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті.

25.03.2024 року мобільний телефон марки «Айфон 7» у корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер DNPV34KPHG7J, ємність пам`яті 32ГБ, з наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.03.2024 року, у зв`язку з тим, що він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

У судове засідання дізнавач не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7» у корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер DNPV34KPHG7J, ємність пам`яті 32ГБ, з наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , в правому нижньому куті екрану наявна тріщина, кришка телефону має незначні подряпини та потертості, телефон перебуває у справному стані, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження по кримінальному провадженню № 0000398 від 23.03.2024 року, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: