Справа № 571/643/24
Провадження №1-кп/571/159/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

На початку липня 2023 року (точної години та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 придбав шляхом привласнення, у невстановленої досудовим розслідування особи, протитанкову гранату типу ПГ-9С, яку став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання протитанкової гранати, в порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, та АДРЕСА_2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами, переніс до лісового масиву, що неподалік від АДРЕСА_1 та продовжив її зберігати до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення о 15 год. 47 хв. 26 січня 2024 року огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/1301-ВТХ від 26.02.2024 наданий на експертизу об`єкт за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленій протитанковій гранаті ПГ-9С, яка належить до бойових припасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому. Просить призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується актом амбулаторного психіатричного наркологічного дослідження (т.2 а.с.101-103).

Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, що він повністю визнав свою провину ще на стадії досудового розслідування та сприяв розкриттю кримінального правопрушення, щиро розкаюється у вчиненому, обтяжуючі обставини відсутні. З урахуванням обставин справи, просить призначити обвинуваченому покарання з мінімальним терміном випробування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.47), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.57), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судової експертизи у кримінального провадженні складають 3029,12 гривень (т.2 а.с.37), тому такі витрати суд покладає на обвинуваченого .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: протитанкову гранату типу ПГ-9С, яку передано на зберігання до відділу ВТС ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.21-22), знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1