УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 645/7018/19

провадження № 51-6857впс23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 645/7018/19) стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи заявлену вимогу, автор клопотання зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було скеровано до районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду (далі - розпорядження) від 8 березня 2022 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у судах м. Харкова таХарківської області, згідно з розпорядженням від 17 листопада 2022 року у Фрунзенському районному суді м. Харкова відновлено територіальну підсудність справ; правопорушення вчинено обвинуваченим на території Немишлянського району м. Харкова; усі учасники провадження проживають у м. Харкові; підтримання публічного обвинувачення у суді здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури, розташованої у м. Харкові. Посилаючись на це, значну віддаленість місцевого суду м. Полтави, прокурор вважає, що направлення справи до Фрунзенського районного суду м. Харковає доцільним і сприятиме ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних у Суді даних, кримінальне провадження (справа № 645/7018/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області в установленому законом порядку, що не заперечує прокурор у клопотанні. Судовий розгляд провадження не розпочато.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Наведених підстав у поданому прокурором клопотанні не відображено.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім тих, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак у зверненні прокурора не міститься даних, які би свідчили про неможливість здійснення правосуддя Полтавським районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Водночас згідно з наданою вказаним районним судом Полтавської області інформацією учасники кримінального провадження проживають у Харківському районі Харківської області. У цьому аспекті прокурор не зазначила переконливих обґрунтувань необхідності направлення справи саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Указує сторона обвинувачення й на доцільність зміни територіальної підсудності, що не узгоджується з положеннями ст. 34 КПК.

Не можна визнати прийнятними і доводи в клопотанні про перепони для підтримання державного обвинувачення через віддаленість місцевого суду Полтавської області як підстави для зміни територіальної підсудності, адже за чинним законодавством прокурор має виконувати свої процесуальні обов`язки незалежно від місця розташування суду.

Крім того, прохання прокурора про направлення справа № 645/7018/19 до Фрунзенського районного суду м. Харкова суперечить ухвалі Харківського апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2020 року, якою раніше визначалась підсудність у порядку ст. 34 КПК.

Також за наявними у Суді відомостями сторона обвинувачення раніше зверталася до Касаційного кримінального суду з клопотаннями про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до одного з місцевих судів Харківської області на аналогічних підставах. Таке звернення ухвалою Суду від 14 листопада 2023 року було залишено без задоволення.

Разом із цим слід зазначити, що подане клопотання містить суперечності. Висуваючи вимогу про направлення провадження з Полтавського районного суду Полтавської області, прокурор у мотивувальній частині звернення посилається на значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, поданого стороною обвинувачення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 645/7018/19) стосовно ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3