overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 553/1978/23

провадження № 51-2870ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 і доданих до неї копій судових рішень вбачається, що вирок суду першої інстанції був переглянутий апеляційним судом та залишений без змін. Тому викладена в касаційній скарзі вимога про зміну лише вироку суду першої інстанції без зазначення вимоги щодо судового рішення апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 484/2504/21

Провадження № 51-2621 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 червня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №161/5306/16-к

провадження № 51-3498км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 18 липня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24.05.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління ГСУ СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 27.05.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24 травня 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2160/24 Справа № 175/3546/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4384/24
Провадження 1-кс/991/4420/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6998/24
Провадження №11-сс/824/3888/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень у кримінальному провадженні № 0000175 від 21 квітня 2023 року.

13 травня 2024 року ОСОБА_2 подалав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року подана заявником 13 травня 2024 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2543/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 21 лютого 2023 року.

Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09.07.2021 по 24.03.2022 та з 21.02.2023 по 23.11.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирокБориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року скасувати та призначити повторний розгляд у суді першої інстанції або провести повторний розгляд в апеляційній інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прохання апелянта - скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції - не узгоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки апелянт не зазначає підстав, передбачених ст. 412 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження. Крім того, з огляду на зміст резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого, є невизначеними межі перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зазначена копія ухвали направлена до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , яку він отримав 04.03.2024 згідно розписки про отримання копії ухвали.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року - повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/3045/24
Номер провадження 1-кп/473/274/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"04" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 06 червня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3148/22
Провадження № 11-кп/4806/333/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/333/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/333/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 19.06.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3318/24
Провадження № 1-кп/211/493/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 червня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315-317, 369 КПК України, суд -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 10 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/598/19
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 23.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 23.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року.

З положень п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Таким чином, вважаю за необхідне на час судового розгляду кримінального провадження в Ульяновському районному суді Кіровоградської області перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та залишити його там на час розгляду вище вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 539,537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Харківська виправна колонія №43 » до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Державній установі «Харківська виправна колонія №43» перевести засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 23.05.2019 року за про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України.

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Ульяновський районний суд Кіровоградської області про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія №43 » та до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1