Справа № 686/7462/24
Провадження № 1-кс/686/5650/24
02 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , соціальний педагог ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учень 10 класу Москалівської ЗЗСО І-ІІІ, раніше не судимого,
01.07.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.07.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , близько 21:20 годин 13.03.2024 він діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вибиття вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_2 , де прикриваючи обличчя чорною маскою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке потерпіла сприйняла як реальне та яке виразилось у нанесенні щонайменше 10 ударів руками по голові та тілі, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на останню, в ході якого відкрито вимагав у грошові кошти у вигляді заощаджень, які потерпіла ОСОБА_10 зберігала за вказаною адресою. В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 не отримавши від потерпілої ОСОБА_10 інформації про місце зберігання її заощаджень вжив заходів до самостійного пошуку грошових коштів у будинку та не отримавши бажаного результату покинув будинок.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, близько 21:20 годин 13.03.2024, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчув сексуальне збудження та переслідуючи мету задоволення своєї статевої пристрасті, почав вчиняти активні дії з метою вступу з ОСОБА_10 у статеві зносин, без її згоди.
Відтак, реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на зґвалтування потерпілої, будучи достовірно обізнаний про похилий вік ОСОБА_10 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок похилого віку не могла чинити йому опір, силоміць поклавши її спиною на підлогу, застосовуючи силу та погрози, почав знімати з неї верхній одяг та білизну, оголивши статеві органи ОСОБА_10 .
Надалі користуючись своєю фізичною перевагою та долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання ОСОБА_10 припинити такі дії, фізично утримуючи її біля себе, у лежачому положенні, оголив свої статеві органи, ліг поверх тіла ОСОБА_10 та вступив із нею у статеві зносини природнім способом, при цьому застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесені останній ударів руками по голові, тулубі, руках, а також застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичною розправою, які потерпіла сприйняла реально, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді переднього вивиху плечової кістки справа, множинних поверхневих травм голови (забої, садна обличчя, забій потиличної ділянки), забою зовнішніх статевих органів (садна зовнішніх статевих органів), струсу головного мозку, та інших тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється, тобто вчинив дії пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 із використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
Своїми умисними діями, які виразились у вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ст. 152 ч. 1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2024; - Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2023; - Протокол огляду місця події від 14.03.2024; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.03.2024; -Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 14.03.2024; - Висновком експерта № 232 від 20.05.2024; -Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.03.2024; - Протоколом обшуку приміщення від 14.03.2024; - Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2024; - Висновком судово-цитологічної експертизи № 72 від 04.04.2024; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2024; - Висновком експерта №271 від 10.04.2024 - Повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваному ОСОБА_5 ; - та іншими доказами у кримінальному провадженні..
14.03.2024 о 07:35 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч.4 ст. 187 ч. 1 ст. 152 КК України.
08.05.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 14.07.2024;
08.05.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 05.07.2024.
02.07.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців.
Враховуючи, що заявлені в попередньому клопотанні щодо обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та на даний час існують, беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять суспільну небезпеку, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що за вчинений останнім злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час є неповнолітнім, однак вже не малолітній, то останній в період військового стану має можливість покинути територію України спільно із матір`ю чи без неї з метою подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні ним кримінальні правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та особливо на потерпілу з метою зміни їх показів на власну користь, оскільки на даний час слідчими вживаються заходи, спрямовані на встановлення і подальший допит свідків у кримінальному провадженні. В свою чергу, ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілої, а тому він може вчиняти дії, направлені на зміну показань останніх на свою користь, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, шляхом залякування чи прохання.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчиняючи одне кримінальне правопорушення не досягши бажаного результату почав вчиняти інше кримінальне правопорушення відносно однієї і тієї ж потерпілої, що свідчить про схильність неповнолітнього до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що один із злочинів вчинених ОСОБА_5 був злочин спрямований на заволодіння чужим майном. На даний час ОСОБА_5 є неповнолітнім та самостійно заробляти грошові кошти не має можливості, однак має потребу в отриманні коштів з матою їх витрати на власні потреби, може знову вчинити кримінальне правопорушення майнового характеру.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність. А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 30 серпня 2024 року включно.
Ухвала діє по 30 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя