Справа № 204/5848/24
Провадження № 1-кс/204/1642/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000207 від 5 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000207 від 5 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 5 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала обладнання, матеріали та інструмети, чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. (ЖЄО 4070 від 04.03.2024 року). За даним фактом 05.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 (справа №204/4700/24, провадження 1-кс204/1340/24) від 13.05.2024, проведено обшук володіння особи, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №SUD 1157213; мобільний телефон марки ASTRO, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №PSP1356042; сліп. пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1356044; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1356043; зерна невідомого походження, які поміщено до спец. пакету №PSP1514279; дев`ять предметів, ззовні схожі на патрони, які поміщено до спец. пакету №PSP1514278; куртка чорного кольору, із шкіряного матеріалу, кепка чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №QYH0150484; сумка з трикотажного матеріалу, в якій наявні зерна невідомого походження, яку поміщено до спец. пакету №PSP3386828. Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки NOKIA, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №SUD 1157213, - мобільний телефон марки ASTRO, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №PSP1356042, сліп. пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1356044, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1356043, зерна невідомого походження, які поміщено до спец. пакету №PSP1514279; дев`ять предметів, ззовні схожі на патрони, які поміщено до спец. пакету №PSP1514278; куртка чорного кольору, із шкіряного матеріалу, кепка чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №QYH0150484; сумка з трикотажного матеріалу, в якій наявні зерна невідомого походження, яку поміщено до спец. пакету №PSP3386828, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме судової експертизи наркотичних засобів, психотропної речовин, їх аналогів та прекурсорів, документів, проведення інших додаткових слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна. У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 05 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку володіння особи, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , в якій постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення (відшукання) і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по кримінальному провадженню та відшукання слідів його вчинення, які мають значення для досудового розслідування у якості доказів, а саме: Перелік викраденого майна, що належить особисто ОСОБА_5 : Перфоратор, Щуп клиновий, Улючі ударні під розміри 27, 36, 41, 46, 51, 55, Нутромір механічний для ф75-700, Твердомір по залізу, Знімач великий на ф150-500 мм., Балони із застиглим повітрям для дайвінгу, Набір інструмента слюсара. Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «ІК «КОРРОКОУТ-УКРАЇНА»: Електроискавой дефектоскоп Buckles PST-100 230V, Товщинометр Elcometer 124, Товщинометр Industrial-818, Измеритель точки росы Elcometer 319, Домкрат гідравличний ДГ50П100, Дріл-шурупокрут DeWALT, безщітковий ударний, Прямошліфувальна машина DeWALT DWE4884, Насос ручний гідравличний НРГ-7010, Шліфмашина кутова акамуляторна безщіткова DeWALT, Шліфмашина кутова мережева DeWALT, Коррогласс 602 , ведро 20кг, Коррогласс 632 , ведро 20кг, Коррогласс 652, ведро 20кг, Флюиглайд 00026, ведро 20кг, Плазмет ЕР1 (база с активатором), Плазмет НТЕ (база с активатором). Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД»: Апарат зварувальний напівавтоматичний MSG-250III, Апарат зварювальний напівавтоматичний MIG-315F, Зварювальний інвертор ВДІ-220А, Пилосос для с/п з мішком Samsung VC21F60, Перфоратор мережевий Dewalt. SDS-Plus. 800 Вт. Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «ПП» ДНІПРОМАШСЕРВІС»: Дриль ударний DeWalt, 701B1, 8.6 Нт, 0-2800 об/хв., Шліфмашина кутова мережева STANLEY, 1160 BT, Шліфмашина кутова МАКІТА, Дріт d-0,8 обмідн (моток 15кг), Дріт d-1,2 обмідн (моток 15кг).

11 червня 2024 року на підставі вказаної вище ухвали суду, було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA, imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки ASTRO, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; сліп. пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; зерна невідомого походження; дев`ять предметів, ззовні схожі на патрони; куртка чорного кольору, із шкіряного матеріалу, кепка чорного кольору; сумка з трикотажного матеріалу, в якій наявні зерна невідомого походження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 11 червня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000207.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 червня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки NOKIA, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № SUD 1157213,

-мобільний телефон марки ASTRO, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № PSP1356042,

-сліп. пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP1356044,

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP1356043,

-зерна невідомого походження, які поміщено до спец. пакету № PSP1514279;

-дев`ять предметів, ззовні схожі на патрони, які поміщено до спец. пакету №PSP1514278;

-куртку чорного кольору, із шкіряного матеріалу, кепку чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № QYH0150484;

-сумку з трикотажного матеріалу, в якій наявні зерна невідомого походження, яку поміщено до спец. пакету № PSP3386828.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1