overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 539/2912/19

провадження № 51-954ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 27 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 грудня

2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 539/2912/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 185/7765/21

провадження № 51-1568ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 2861 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визнано обчислювати з 09 липня 2021 року. Цивільний позов потерпілих задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга захисника містить певні неузгодженості, які перешкоджають колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження. Так, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в частині прийнятого рішення про скасування вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року щодо вирішення цивільного позову потерпілих та призначення нового розгляду в цій частині в порядку цивільного судочинства, не є відповідно до ст. 424 КПК України судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню і розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, зазначена ухвала апеляційного суду в частині залишення без зміни вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 може бути оскаржена в касаційному порядку проте касаційну скаргу в цій частині захисником подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копій касаційної скарги та судового рішення, що оскаржуються).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №373/976/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3428/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 20224 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України через недоведеність в її діяннях складу кримінального правопорушення. Арешт на майно - скасовано.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/9409/24
Провадження № 1-кс/127/4058/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024 (справа №127/2573/24), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 20 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 травня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 22.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 203/1445/24
Провадження № 1-кп/0203/632/2024
У Х В А Л А

25.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 25 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 25 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 березня 2024 року о 09 годину 10 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7875/23

№ 1-кп/183/979/24

25 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000094 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.06.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 04.07.2023 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 25.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 13.35 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1404/24
Провадження № 11-кп/4808/230/24
Категорія ч. 2 ст. 284 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 05 квітня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/4116/19
Провадження № 1-кп/484/18/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26.03.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтабад, Андижанської області республіки Узбекистан, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.09.2023 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України був оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

25.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого, так як строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання від 27.09.2023 р. скінчився, тому виникла необхідність у повторному зверненні з таким клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В зв`язку з надходженням клопотання прокурора, судове провадження слід відновити для його розгляду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 29.03.2024 року на 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/1725/24
Провадження № 1-кс/334/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360, 185 КК України, дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 21.02.2024 р.

Просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 19.02.2024 року № 5875/12.

15 березня 2024 року, від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 14.03.2024 року представнику скаржника стало відомо, що відомості про вчинений злочин було внесено до ЄРДР.

Так, дійсно, 25 березня 2024 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя було подано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 11.03.2024 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000125 за ч.1 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40-1 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2693/22 1-кп/335/208/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Під час судового розгляду від ОСОБА_9 надійшло клопотання про повернення вилучених під час проведення обшуку 17.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів.
У судовому засіданні представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 та сторона захисту підтримали подане клопотання.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено і вилучено: грошові кошти на загальну суму 720 EUR, грошові кошти на загальну суму 80 USD.
Постановою слідчого від 17.02.2022 року вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 720 EUR, грошові кошти на загальну суму 80 USD.
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого в ході обшуку майна.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Встановлено, що постановою слідчого від 17.02.2022 року вилучені в ході обшуку кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи, що судом у даному складі не приймалось рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна, а питання про долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб органів досудового розслідування негайно вжити заходів щодо повернення майна, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 169 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_9 про повернення грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку 17.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/5071/23
У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Також попереднє судове засідання було зірвано у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року щодо обвинуваченого застосовано привід, однак вимоги ухвали не виконані, причини суду невідомі.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно доручити органу Національної поліції за місцем проживанням обвинуваченого - Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання призначене на 05.06.2024 року о 10.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Мостиського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1