Номер провадження № 1-в/756/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо заміни покарання засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 01.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації - Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 було засуджено Оболонським районним судом м. Києва вироком від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік, на користь держави. Вирок набрав законної сили 24.11.2023. Проте, засуджений ОСОБА_3 станом на 29.04.2024 штраф не сплатив.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання в його відсутність, в якій просить задовольнити подання.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність, у якій прокурор також просить відмовити у задоволенні подання.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся за допомогою мобільного зв`язку (шляхом скеровування смс-повістки), між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, до подання не надано доказів отримання ОСОБА_3 виклик органу пробації, як і не недано доказів того, що ОСОБА_3 можливо замінити покарання - штраф, на інше покарання в виді громадських чи виправних робіт. Бо цей вид покарань не може бути призначеним певним категоріям осіб (які мають інвалідність першої або другої групи, військовослужбовцям строкової служби), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України. При цьому, виправні роботи - це один з основних видів кримінального покарання, який відбувається за місцем роботи засудженого, хоча подання не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 працевлаштований.

3.3. Ураховуючи викладене, наразі суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни покарання в виді штрафу на покаранням у виді громадських чи виправних робіт ОСОБА_3 , що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1