Справа № 461/1119/24
Провадження № 1-кп/461/323/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000128 від 09.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицьким районним судом м. Львова від 09.11.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

09.01.2024, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений на підставі Указу Президента України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із шафи загального доступу, що знаходиться на рецепції вказаного готелю, персональний комп`ютер «Lenovo» ideapad 330-151KB S/N: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 15000 гривень, та персональний комп`ютер «HP 15-bs018ur Core i3-60006U1ZJ84EA» S/N: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 25000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоди на загальну суму 40000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, 09.01.2024, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений на підставі Указу Президента України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення ресторану, звідки викрав із касового апарату грошові кошти у сумі 300 гривень, а також 13 пляшок алкоголю, а саме: пляшку лікеру «BAILEYS», ємкістю 0,7 л, вартістю 435 гривні 72 копійки, пляшку текіли сільвер «SIERRA», ємкістю 0,7 л, вартістю 523 гривні 02 копійки, пляшку текіли репозадо «SIERRA», ємкістю 0,7 л, вартістю 523 гривні 02 копійки, пляшку віскі «TULLAMORE DEW», ємкістю 0,7 л, вартістю 499 гривень 21 копійки, пляшку бальзаму «RIGA BLACK», ємкістю 0,7 л, вартістю 210 гривень 32 копійки, пляшку лікеру «JACK DANIELS» хані, ємкістю 0,7 л, вартістю 599 гривень 21 копійка, пляшку лікеру «JAGERMEISTER», ємкістю 1,0 л, вартістю 475 гривень 40 копійок, пляшку джину «BEEFEATER» 40%, ємкістю 1,0 л, вартістю 594 гривні 44 копійки, пляшку рому карта негра «BACARDI», ємкістю 1,0 л, вартістю 519 гривень 84 копійки, пляшку віскі Ірландія HILWTW «РАЙТЕРС ТІРС», ємкістю 0,7 л, вартістю 900 гривень, пляшку бурбону США HHD «ЕВАН ВІЛЬЯМС БЛЕК», ємкістю 0,75 л, вартістю 541 гривня 67 копійок, пляшку бренді Вірм «АРИНЕ» 5р., ємкістю 0,5 л, вартістю 316 гривень 67 копійок, дві пляшки вина біле «АЗОЛО ПРОСЕККО БРЮТ МІЛЛЕЗІМАТО», ємкістю 0,2 л., вартістю 120 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 241 гривня 66 копійок, які належать потерпілій ФОП « ОСОБА_7 », чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6680 гривень 18 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що знайшов ноутбуки на АДРЕСА_4 , після чого відніс їх до відділу поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює адміністратором готелю «Center Hotel», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вночі 09.01.2024 вона перебувала вдома, оскільки це була не її робоча зміна, однак залишила на своєму робочому місці два ноутбуки. Потерпіла зазначила, що до неї подзвонила її колега та повідомила, що по камерах спостереження готелю вона побачила як невідома особа чоловічої статі, одягнена в червону куртку, викрала ноутбуки з шафи, яка знаходиться на робочого місці адміністраторів, та вийшла із готелю. Після цього було викликано працівників поліції. Потерпіла підтвердила, що на відео з камер спостереження сумка з ноутбуком, з якими особа виходить з готелю, належать саме їй.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що нею проводилася інвентаризація товару, в ході якої було виявлено недостачу алкоголю, у зв`язку з чим було здійснено огляд відеозаписів з камер спостереження закладу, з яких встановлено, що 09.01.2024, близько 23 год. 30 хв., невідомий чоловік, одягнений в куртку та штани, проник у приміщення ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 13 пляшок алкоголю, а з касового апарату - грошові кошти у сумі 300 гривень. Окрім того, потерпіла стверджує, що чоловік, який викрадав майно з ресторану «Феліс» та якого зафіксовано на відео камер спостережень є схожим з обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак, на її думку, це одна і та ж особа.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що з травня 2023 року вона працює адміністратором готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вночі з 10:00 год. 08.01.2024 по 10:00 год. 09.01.2024 перебувала на робочому місці. ОСОБА_8 повідомила, що 09.01.2024 близько 00:30 год. вона відчинила двері готелю та впустила відвідувача, який був одягнений в червону куртку з капюшоном та джинси. ОСОБА_8 зазначила, що цей чоловік зайшов до готелю без особистих речей. Свідок зазначила, що коли чоловік, який був одягнений в червону куртку з капюшоном покидав приміщення готелю 09.01.2024 о 02:45 год., у нього в руках була сумка для ноутбука та на спині рюкзак. Окрім того, свідок стверджує, що чоловік, який 09.01.2024 з 00:30 год. по 02:45 год. перебував в приміщенні готелю «Center Hotel» та був одягнений в червону куртку з капюшоном є схожим з обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак, на її думку, це одна і та ж особа.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що є працівником РУП ГУ НП у Львівській області, та в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що крадіжку ноутбуків з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також крадіжку грошових коштів та тринадцяти пляшок алкоголю з ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було вчинено ОСОБА_4 . ОСОБА_9 повідомила, що особу ОСОБА_4 було встановлено оперативними працівниками за допомогою камер відеоспостереження, після чого велося спостереження за вказаною особою та встановлено адресу його місця проживання.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024, у якому ОСОБА_6 повідомила про крадіжку товару, а саме персонального комп`ютера «Lenovo» ideapad 330-151KB S/N: НОМЕР_1 , синього кольору, та персонального комп`ютера « НОМЕР_3 -bs018ur Core i3-60006U1ZJ84EA» S/N: НОМЕР_2 , сірого кольору, яка відбулася 09.01.2024 о 02:45 год. в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 14.01.2024, згідно якого було оглянуто цифровий носій, а саме «СD-R» диск, на якому знаходяться фотокопії та відеофайли з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за 09.01.2024;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 14.01.2024, згідно якого було оглянуто флеш носій з відеозаписами про події, які відбувалися 09.01.2024, на якому знаходяться відеозаписи з камер спостережень вулиць міста;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 14.01.2024, згідно якого було оглянуто цифровий носій, а саме «СD-R» диск, на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 за 09.01.2024;

-даними, які містяться у постановах про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2024;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024, у якому ОСОБА_7 повідомила про крадіжку товару, а саме елітного алкоголю та готівкових коштів в розмірі 300 грн., яка відбулася 09.01.2024 о 23:30 год. в приміщенні ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 10.01.2024, який проведено слідчим Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за участю двох понятих, старшого спеціаліста криміналіста та ОСОБА_11 , згідно якого було оглянуто приміщенні ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними, які містяться у постановах про визнання предметів речовими доказами від 12.01.2024;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 14.01.2024, згідно якого було оглянуто цифровий носій, а саме «DVD-R» диск, на якому знаходяться фотокопії та відеофайли з ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 09.01.2024;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 14.01.2024, згідно якого було оглянуто флеш носій з відеозаписами про події, які відбувалися 09.01.2024, на якому знаходяться відеозаписи з камер спостережень вулиць міста;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 12.01.2024, який проведено слідчим Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, за участю двох понятих, згідно якого було оглянуто речі, які ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції у приміщенні Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Романчука, 18, зокрема серед добровільно зданих речей були ноутбук марки «HP 15-bs018ur Core i3-6006U1ZJ84EA» сірого кольору, S/N: НОМЕР_2 та кабель чорного кольору, пляшка текіли «SIERRA», ємкістю 0,7 л, пляшка лікеру «JACK DANIELS» хані, ємкістю 0,7 л, сумка сірого кольору, мобільний телефон марки Apple «Iphone 4», папка чорного кольору, в середині якої знаходяться аркуші паперу формату А4, зв`язка ключів, запальничка чорного кольору, ручка червоного кольору, флеш-носій, крем, куртка червоного кольору;

-даними, які містяться у постанові про визнання предметів речовими доказами від 15.01.2024;

-даними, які містяться в товарних накладних та таблиці залишків товарів ресторану «Феліс», станом на 10.01.2024.

Також, судом в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме «СD-R» диск, на якому знаходяться фотокопії та відеофайли з камер спостережень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за 09.01.2024, на яких зафіксовано особу, чоловічої статі, одягнену в куртку з капюшоном червоного кольору, яка 09.01.2024 о 00:28 год. заходить в приміщення готелю та піднімається сходами вверх. Окрім того, із відеозаписів з камер відео спостережень готелю вбачається, що 09.01.2024 о 02:45 год. особа, чоловічої статі, одягнена в куртку з капюшоном червоного кольору спускається сходами готелю та прямує до виходу, при цьому тримає в руці сумку, а на спині має рюкзак.

Окрім того, судом в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме флеш носій з відеозаписами про події, які відбувалися 09.01.2024, на якому знаходяться відеозаписи з камер спостережень вулиць міста, на яких 09.01.2024 о 00:26 год. на АДРЕСА_2 зафіксовано особу, чоловічої статі, одягнену в куртку із капюшоном червоного кольору, яка рухається вулицею, після чого заходить в один із будинків. 09.01.2024 о 02:45 год. особа, чоловічої статі, одягнена в куртку із капюшоном червоного кольору, виходить із будинку по АДРЕСА_2 та несе у руках сумку, а також має на спині рюкзак. 09.01.2024 о 02:49 год. особа, чоловічої статі, одягнена в куртку із капюшоном червоного кольору, рухається по АДРЕСА_5 , та несе у руках сумку, а також має на спині рюкзак.

Також, судом в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме «DVD-R» диск, на якому знаходяться фотокопії та відеофайли з камер спостережень ресторану «Феліс», що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Старий Ринок, 9 за 09.01.2024, на яких зафіксовано особу, чоловічої статі, одягнену в куртку чорного кольору, яка 09.01.2024 о 23:33 год. заходить в приміщення ресторану «Феліс». 10.01.2024 о 00:27 особа, чоловічої статі, одягнена в куртку та штани, заходить в приміщення, де знаходиться пляшки з алкоголем та посуд, розщіпає блискавку на куртці та виймає звідти пакет, у який складає пляшки, які бере з полиць ресторану. 10.01.2024 о 00:40 год. особа, чоловічої статі, одягнена в куртку та штани, виходить з приміщення ресторану «Феліс», тримаючи в руках пакет.

Окрім того, судом в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме куртку червоного кольору з капюшоном та написом «adidas» та встановлено, що саме у таку куртку була вдягнена особа, чоловічої статі, яка з 00:28 год. 09.01.2024 по 02:45 год. 09.01.2024 перебувала в готелі «Center Hotel», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю належними, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансерах, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2020 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №442/1683/22 до призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2020 року на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2019, з врахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 17.01.2022, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 05 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року у справі № 442/9032/23 засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 4 дні.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2020 року, із врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №442/1683/22, відповідно до якої ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 05 місяців позбавлення волі, та який ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року у справі №442/9032/23 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні, суд дійшов висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відтак, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.71, 72, 81 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2020 року, із врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №442/1683/22.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2024 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 17 січня 2024 року.

Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року арешт на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72, 81 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2020 року, із врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №442/1683/22, якою ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 05 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу, а саме з 17 січня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року у справі №463/287/24 (провадження 1-кс/463/771/24) на майно, яке було виявлено та вилучено 12.01.2024 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме: ноутбук марки «HP 15-bs018ur Core i3-6006U1ZJ84EA» сірого кольору, S/N: НОМЕР_2 та кабель чорного кольору, пляшку текіли «SIERRA», ємкістю 0,7 л, пляшку лікеру «JACK DANIELS» хані, ємкістю 0,7 л, сумку сірого кольору, мобільний телефон марки Apple «Iphone 4», папку чорного кольору, в середині якої знаходяться аркуші паперу формату А4, зв`язку ключів, запальничку чорного кольору, ручку червоного кольору, флеш-носій, крем, куртку червоного кольору скасувати після вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-DVD-R диск, на якому наявний відеозапис з приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 09.01.2024 - залишити у матеріалах справи;

-флеш - носій, на якому наявні відеозаписи за 09.01.2024, які надані УКА, 2 шт. - залишити у матеріалах справи;

-СD-R диск, на якому наявні відеозаписи за 09.01.2024, які надані ФОП « ОСОБА_12 », - залишити у матеріалах справи;

-змив, мікрооб`єкти та слід взуття знищити;

-DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи за 09.01.2024, які надані керівником ресторану «Феліс» - залишити у матеріалах справи;

-ноутбук марки «HP 15-bs018ur Core i3-6006U1ZJ84EA» сірого кольору, S/N: НОМЕР_2 та кабель чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-пляшку текіли «SIERRA», ємкістю 0,7 л, пляшку лікеру «JACK DANIELS» хані, ємкістю 0,7 л, сумку сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки Apple «Iphone 4», куртку червоного кольору папку чорного кольору, в середині якої знаходяться аркуші паперу формату А4, зв`язку ключів, запальничку чорного кольору, ручку червоного кольору, флеш-носій, крем повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1