Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/863/17
номер провадження 1-кп/695/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000187 від 29.04.2017 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.

135, ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення повторної судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000187 від 29.04.2017 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України повторну судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи об`єктивні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_8 стосовно відстані від передньої частини автомобіля до задньої частини велосипеда, що складала 10.0 м у той момент, коли велосипедист почав змінювати напрямок руху, зокрема в частині розташування легкового автомобіля та велосипеда на місці ДТП?

-Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 , за даними матеріалів кримінального провадження?

-Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеда ОСОБА_9 , за даними матеріалів кримінального провадження?

-У який момент із технічної точки зору, виникла небезпека для руху водію автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_10 11, за даними матеріалів кримінального провадження?

-Чи був безпечним інтервал між автомобілем «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 та велосипедистом ОСОБА_9 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

-Чи мав водій автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху шляхом застосування екстреного гальмування?

-Невідповідності яким вимогам ПДР України в діях учасників даної дорожньої пригоди з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Матеріали кримінального провадження надати за запитом експертів.

Судове засідання відкласти на 05.06.2024 року на 11:00 год.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2024 року о 14:50 год.

Суддя: ОСОБА_1