КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5447/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/37/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.2018 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

11.12.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.263, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, звільненого 01.10.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через неправильне застосування судом кримінального закону (ст.75 КК України), невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29.08.2023 року та 26.10.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовувався привід в судові засідання, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУ НП у м.Києві. Проте, дані ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченого не виконані.

В судове засідання 27.02.2024 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та надання дозволу на його затримання для розгляду апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання.

У зв`язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4