overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/419/22
Провадження № 1-кп/589/160/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

30 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

05 квітня 2024 2024 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні№ 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, призначене на 07 травня 2024 року о 11 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити Сумському апляційному суду для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1909/24
Номер провадження 1-кп/504/583/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.05.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000247 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000247 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 07 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/473/24
Провадження 1-кп/681/50/2024
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року 12:00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився.

Потерпіла та захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає до задоволення та до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що для ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 01.06.2024 та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2024 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити в ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4060/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/468/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Вирішено цивільний позов потерпілої, питання про заходи кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31407/23

Провадження № 11-кп/4820/388/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0003503 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год 30 хв 23 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

18.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження № 0000768 від 17.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 18.04.2024 року по 16.06.2024 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 р. о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_15 Леньо

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 31.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українина 24 квітня 2024 року о 09 год. 55 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4419/24 1-кп/335/600/2024
01 травня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5847/24
УХВАЛА

01.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0001181 від 01.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 03 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2282/24
Провадження № 1-в/577/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ Конотопської

ВК №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопської ВК (№ 130)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше судимої 31.01.2023 року Київським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 03 років 06 місяців обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2023 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 03 р. 06 міс. обмеження волі.

З подання начальника державної установи "Конотопської ВК (№ 130)" вбачається, що ОСОБА_5 станом на 19.04.2024 р. відбула 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення соціально-психологічної служби, до праці відноситься сумлінно, чим довела своє виправлення, тому заявила клопотання про умовно-дострокове її звільнення від покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 01.05.2024 р. відбула 02 р. 08 міс. 19 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довела своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 11 міс. 11 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2023 року на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/698/24
Справа № 495/7375/23 1-кс/495/831/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 11.04.2024 про відмову у накладенні арешту на майно у к/п №0000041 від 11.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 11.04.2024 про відмову у накладенні арешту на майно у к/п №0000041 від 11.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3856/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2022 року про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,

У С Т А Н О В И В:

Матеріали судового провадження надійшли з Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, на 05 червня 2024 року о 16:00 год.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою Житомирська виправна колонія № 4.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Житомирська виправна колонія № 4, яку зобов`язати установити його особу та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2