Справа № 369/2879/24
Провадження №1-кс/369/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника Релігійної організації "Релігійна громада парафія Святого Архистратига Михаїла Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт. Бородянка Київської області" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0002955 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Релігійної організації «Релігійна громада парафія Святого Архистратига Михаїла Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт. Бородянка Київської області - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0002955 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2023 року та від 21.12.2023 року у кримінальному провадженні №0002955 від 19.07.2023 року, накладено арешт на церкву, загальною площею 288,5 кв.м (Опис об`єкта: церква позначена на плані літ. А, біля якої розташовані: нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, погріб літ. Е, альтанка літ. Ж, вбиральня літ. З, И, огорожа № 1-5, колодязь № 6, водопровід № 7-9, зливна яма № 10, замощення -І), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна, 224-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080) шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявою голови парафіяльної ради РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТОГО АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ БОРОДЯНКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код за ) ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що 13 липня 2023 року ОСОБА_6 , повноваження якого як настоятеля храму припинено 09.07.2023 року згідно з протоколом №1 Загальних зборів, в порушення ч.2 Ст.18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» подарував від імені Релігійної організації церкву за адресою смт. Бородянка, вул. Центральна 224-г, Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр духовного розвитку» (код за ), яке не має жодного відношення до релігійної громади смт.Бородянка.

У такий незаконний спосіб, ОСОБА_6 намагався позбавити релігійну громаду смт. Бородянка володіння культовою спорудою, а саме церквою Св. Архистратига Михаїла.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 року задоволено скаргу РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТОГО АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ БОРОДЯНКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код за ) та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 13.07.2023 року №68442526 за ТОВ «Центр духовного розвитку» (код за ).

Таким чином, РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТОГО АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ БОРОДЯНКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» є третьою особою, щодо майна якої вирішилось питання про арешт, а тому користується правами та обов`язками передбаченими Ст. 64-2 КПК України.

Метою накладення арешту на церкву в рамках кримінального провадження відповідно до ухвали від 21.12.2023 року є забезпечення збереження речових доказів, зокрема запобігання її подальшого відчуження.

Зазначає, що наразі наявність обтяження встановленого рішенням слідчих суддів, перешкоджає у виконанні Наказу Міністерства юстиції України №3763/5 від 26.10.2023 року про анулювання рішення про державну реєстрацію прав від 13.07.2023 року №68442526 та повернення будівлі церкви, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна, 224-Г релігійній громаді смт.Бородянка.

Вважає, що сама наявність кримінального провадження не може бути підставою для обмеження прав власника нерухомого майна мирно володіти, користуватися і розпоряджатися, яке гарантується 41 статтею Конституції України та тому в подальшому застосуванні такого заходу як арешт будівлі церкви, загальною площею 288,5 кв.м (Опис об`єкта: церква позначена на плані літ. А, біля якої розташовані: нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, погріб літ. Е, альтанка літ. Ж, вбиральня літ. З, И, огорожа № 1-5, колодязь № 6, водопровід № 7-9, зливна яма № 10, замощення -І), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна, 224-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080) відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0002955 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002955 від 19.07.2023, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002955 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/11561/23 від 21.12.2023 року у кримінальному провадженні №0002955 від 19.07.2023 року, накладено арешт на церкву, загальною площею 288,5 кв.м (Опис об`єкта: церква позначена на плані літ. А, біля якої розташовані: нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, погріб літ. Е, альтанка літ. Ж, вбиральня літ. З, И, огорожа № 1-5, колодязь № 6, водопровід № 7-9, зливна яма № 10, замощення -І), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна, 224-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080) шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, при дослідженні матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002955 від 19.07.2023 було розпочате за заявою голови парафіяльної ради РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТОГО АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ БОРОДЯНКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код за ) ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що 13 липня 2023 року ОСОБА_6 , повноваження якого як настоятеля храму припинено 09.07.2023 року згідно з протоколом №1 Загальних зборів, в порушення ч.2 Ст.18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» подарував від імені Релігійної організації церкву за адресою смт. Бородянка, вул. Центральна 224-г, Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр духовного розвитку» (код за ), яке не має жодного відношення до релігійної громади смт.Бородянка.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 року задоволено скаргу РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТОГО АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ БОРОДЯНКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код за ) та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 13.07.2023 року №68442526 за ТОВ «Центр духовного розвитку» (код за ).

Так, слідчий суддя, враховує, що наявність накладеного арешту порушує права заявника, зокрема і потерпілого у кримінальному провадженні, в частині реалізації свого права на проведення державної реєстрації права власності на майно відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2023 року.

Крім цього, слідча суддя враховує, що матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з церкви, загальною площею 288,5 кв.м (Опис об`єкта: церква позначена на плані літ. А, біля якої розташовані: нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, погріб літ. Е, альтанка літ. Ж, вбиральня літ. З, И, огорожа № 1-5, колодязь № 6, водопровід № 7-9, зливна яма № 10, замощення -І), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 у справі №369/11561/23.

Скасувати заборону відчуження церкви, загальною площею 288,5 кв.м (Опис об`єкта: церква позначена на плані літ. А, біля якої розташовані: нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, погріб літ. Е, альтанка літ. Ж, вбиральня літ. З, И, огорожа № 1-5, колодязь № 6, водопровід № 7-9, зливна яма № 10, замощення -І), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 у справі №369/11561/23, яке було накладене ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі від 21.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ