Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/254/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду м. Одеси, кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України, ОСОБА_12 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси, в складі колегії суддів, перебуває кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього та оголошення останнього у розшук.

Мотивувала клопотання тим, що останній умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виказали думку на розсуд суду щодо клопотання прокурора. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_13 відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Необхідність розгляду вказаного клопотання прокурора без участі обвинуваченого, який тримається під вартою, мотивується наступним.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у встановленому порядку.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Верховний суд в своєму листі від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Через поважні причини конвоювання обвинувачених до зали судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси не здійснюється, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень судом здійснюється дистанційне судове провадження в умовах воєнного стану відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, які передбачають такий розгляд без згоди обвинуваченого. Обвинувачений розпорядженню головуючого судді не підкорюється та відмовляється бути присутнім в судовому засіданні дистанційно.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року, клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, оголошено в розшук ОСОБА_14 .. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Враховуючи, що строк дії вказаної ухвали не закінчився та судове рішення набрало законної сили, а отже обов`язкове до виконання, колегія суддів вважає, що повторно заявлене клопотання прокурором є передчасним, отже в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 191, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3