ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 554/10004/23

провадження № 51-6971 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника АТ «Державний

експортно-імпортний банк України» ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 жовтня 2023 рокуклопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження ним, яке перебуває у власності ПП «СПП «РВД-АГРО», ,засновником якого є ТОВ «РАДІАН-А»,.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушено питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказує, що строк апеляційного оскарження пропущений не був, так як ухвалу слідчого судді про арешт майна постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії судового рішення.

На обґрунтування своєї позиції адвокат зазначає, що копія ухвали слідчого судді на адресу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у будь-який спосіб не направлялася. Електронну версію цієї ухвали представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримав лише 02.11.2023 після її оприлюднення на офіційному ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень, а 07.11.2023, тобто у межах визначених кримінальним процесуальним законом п`яти днів, він подав апеляційну скаргу, яку за результатами розгляду було безпідставно повернуто.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат ОСОБА_6 касаційну скаргу підтримав.

Прокурор просив скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Як слідує з п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 370 та ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, повернення апеляційної скарги представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 не ґрунтується на наведених вище вимогах кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 жовтня 2023 рокуклопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження ним, яке перебуває у власності ПП «СПП «РВД-АГРО», , засновником якого є ТОВ «РАДІАН-А», .

Як слідує з ухвали слідчого судді, клопотання прокурора було розглянуто без повідомлення АТ «Державний експортно-імпортний банк України», при цьому копію ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2023 рокудо АТ «Державний експортно-імпортний банк України» направлено не було.

07 листопада 2023 року представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що клопотання про арешт майна було розглянуто без участі представника вказаного товариства, а електронну версію цієї ухвали він, як представник товариства, отримав лише 02.11.2023 після її оприлюднення на офіційному ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень, тому апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Пославшись на вимоги ст. ст. 395, 399 КПК України, суд апеляційної інстанції вказав, що з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 жовтня 2023 року, а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане судове рішення є 30 жовтня 2023 року, однак скарга адвокатом датована 07.11.2023 та в цей же день направлена на адресу суду, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до скарги не додано.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року (провадження № 51-9550 кмо18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, що представником АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвокатом ОСОБА_6 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтава від 25 жовтня 2023 року, апеляційним судом було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, в ході якого необхідно врахувати наведене та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3