overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9191/23
Провадження №1-в/127/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 03 травня 2024 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/640/24
Провадження № 1-кп/448/145/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 09.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.45 год. 08 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/598/24
провадження №1-кс/457/180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 09 квітня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 09 квітня 2024 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03 квітня 2024 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1021/24
Провадження № 1-кс/459/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.04.2024.

Строк дії ухвали закінчується 08.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2681/24
Провадження № 1-кс/496/1142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 12 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відеоконференції за участю заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000258 від 10.04.2024 року, провести 12 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/828/24
УХВАЛА

12.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 30.04.2024 року о 12.45 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу спливає 19.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 15 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1740/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2717/24
Провадження №1-кп/487/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 13.02.2024 року,

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 13.02.2024 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 19.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 10.06.2024 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3814/22
Провадження № 1-кп/591/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, на виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчили про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому суд оголосив його в розшук та зупинив провадження в справі до його розшуку.

Оскільки надана інформація про затримання обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 00 год. 12 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5954/23
н/п 1-кп/766/1353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000420 від 08.09.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.04.2024 р. о 12 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8406/24
Провадження № 1-кс/686/2755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 27.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя