Справа № 127/7485/24
Провадження № 1-кс/127/3366/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004014 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004014 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що 26.11.2012 завідуючим сектором інженерно-технічних експертиз ВВ КНІСЕ ОСОБА_5 складено висновок № 1797/12-21 судово будівельно-технічної експертизи, який завідомо не правдивий.

В ході досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи відповідає будівництво споруди (монтажу) - септику по АДРЕСА_1 будівельним та санітарним нормам, вимоги екологічної безпеки, враховуючи відповідні вимоги законодавства до будівництва очисних споруд для приватного будинку та добросусідства?

- Чи впливає споруда септику, що розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на належне використання будинку та господарських будівель АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій вони розташовані?

- Чи не призводить (чи вже призвела) безпосередня близькість споруди септику до руйнації будинку та будівлі, зараженню земельної ділянки, екологічної небезпеки для власника будинку АДРЕСА_1 ?

В ході проведення даної експертизи планується також взяття зразків ґрунту спеціалістами державної екологічної інспекції у Вінницькій області на території домоволодіння, АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 у зв`язку з чим поставлено питання.

- У разі наявності істотних порушень будівельних норм і правил при будівництві споруди септику, що розташований в домоволодінні по АДРЕСА_1 , чи можливо його перебудувати відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами?

- Чи можливо провести демонтаж споруди септику, що розташований в домоволодінні по АДРЕСА_1 , без нанесення шкоди оточуючим об`єктам нерухомого майна, інженерним комунікаціям, допоміжним спорудам, об`єктам благоустрою та зеленим насадженням?.

З огляду на викладене, з метою проведення судово будівельно-технічної експертизи в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як встановлено судом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 по справі №127/36344/23 надано дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0004014 від 13.10.2018, на проведення огляду вигрібної ями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Проте, з невідомих суду причин вказана ухвала суду про надання дозволу на проведення огляду органом досудового розслідування не реалізована.

Натомість, дізнавачем подано клопотання про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Однак, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні дізнавачем не обґрунтовано та не доведено необхідності проведення саме обшуку за вищевказаною адресою, тоді як проведення огляду, який уже судом надавався, є достатнім та ефективним для забезпечення можливості виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання дізнавача не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: