overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженця м. Ставрополь Ставропольського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та розгляд кримінального провадження зупинено.

Як встановлено в судовому засіданні, у вищезазначеній ухвалі суду допущено помилку у написанні дати народження обвинуваченого, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7406/20 від 29.04.2024 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

В ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7406/20 від 29.04.2024 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8298/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 19.09.2022 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 19.09.2022 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020 - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 19.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020.

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголосити 14.05.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1254/24
ун. № 759/9815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 22 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1023/23 Провадження №11-сс/802/224/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000171 від 15.07.2023року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 травня 2024 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 травня 2024 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6394/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменники, Коростишівського (Житомирського) району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2024 року із визначенням розміру застави у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 червня 2024 року із визначенням розміру застави у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/1563/24
Провадження №11-кп/991/82/24
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про призначеня до розгляду клопотання

про поновлення строку на апеляційне оскарження)

14 травня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000061 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2024 року; визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язаних з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 (три) роки із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст.76 КК України.

10 травня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі ст.55, 129 Конституції України, ст.9, 17, 20-21, 24 КПК України та судової практики суду касаційної інстанції, у тому числі у справі №5-347кс15 та №639/2837/19. Просить поновити строк апеляційного оскарження, так як він пропущений із поважних причин, вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року скасувати та кримінальне провадження №0000061 від 07 лютого 2024 року направити до НАБУ для продовження здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.117, 392, 393, 395, 396 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновленя строку апеляційного оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 22 травня 2024 року о 13 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/3421/19
Провадження №1-в/307/106/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого для відбування призначеного покарання.

П О С Т Н О В И В:

В задоволенні клопотання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 год.16.05.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3622/16-к
№/п 1-в/317/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого: 11.03.2016 Комунарським районним судом міста Запоржжя за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 357 ч.1, 70, 75 КК України до 5років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 13.03.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016, до відбуття 10 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.06.2016 по 13.03.2017 на підставі ст.72 ч. 5 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2017 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк з 23.06.2016 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 10.07.2017 зараховано день за день,

про умовно-дострокове звільнення,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 рік 1 місяць 12 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 14.05.2024 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
10 травня 2024 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 14-40 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надати матеріали з розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26.04.2024 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1335/24
Провадження № 1-кп/682/109/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року на 08 годину 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року суддя вважає за необхідне провести судове засідання за допомогою відеоконференції.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000554 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 08:00 год. 17 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5605/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/646/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000069 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 157/928/16-к

провадження № 51-4111 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, в ухвалі касаційного суду захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції захисник отримав 22 січня 2024 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 960.

Проте станом на 13 травня 2024 року захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже враховуючи, що захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 233/1447/22

провадження № 51-518 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

Засуджений ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 28 травня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

Доручити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» о 10 год 28 травня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1