Провадження № 1-кс/127/5137/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 по справі №127/25782/23 на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в лютому місяці 2023 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження, в зв`язку з тим, що восени 2021 року ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним йому автомобілем марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав матеріальних збитків.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

04.05.2023 винесено постанову про оголошення розшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.08.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 по справі №127/25782/23 було накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.04.2024 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак 11.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явилась, однак 11.04.2024 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, при цьому надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000075.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000208, дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СД Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000075 було зареєстроване 22.02.2023 про те, що: «21.02.2023 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що восени 2021 року громадянин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним йому автомобілем «Volkswagen Golf-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав матеріальних збитків.»

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 04.05.2023 оголошено у розшук транспортний засіб автомобіль марки «Volkswage», моделі «Golf-6» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

22.08.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності запрошених понятих, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено транспортний засіб «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .

З реєстраційної картки транспортного засобу, слідує, що з 03.03.2017 власником автомобіля марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 23.08.2023 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000075 від 22.02.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року по справі №127/25782/23 накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 .

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/297-АВ від 08.02.2024 (судової транспортно-товарознавчої експертизи) слідує, що: «Середня ринкова вартість технічно справного автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1.2 л., тип палива бензин, станом на перший квартал 2021 року, а саме 01.01.2021 року, без проведення огляду, могла становити 280 770,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.).»

12.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 з заявою в якій просив закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 квітня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 365 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальні провадження, кваліфіковані за ст. 356 КК України, є кримінальними провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, а подальше досудове розслідування проводиться за підтримання потерпілою особою обвинувачення. Враховуючи вищевикладене та відмову ОСОБА_4 від обвинувачення на досудовому розслідуванні, за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні склад кримінального правопорушення відсутній.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити прокурору, потерпілому.

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 22.02.2023.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначила у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000075 вона вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000075 від 22.02.2023 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2023, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак дізнавачем та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року, (справа №127/25782/23), в рамках кримінального провадження №0000075, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Що стосується вимог клопотання з приводу звільнення ОСОБА_4 від сплати коштів за перебування транспортного засобу на штраф майданчику то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про звільнення від сплати грошових коштів за перебування транспортного засобу на штраф майданчику виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду ним клопотання про скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року, (справа №127/25782/23), у кримінальному провадженні №0000075 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя