Кримінальне провадження №629/1287/24
Номер провадження 1-кп/629/108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівське, Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.06.2023, близько 20:00 год. більш точного часу вході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , куди в подальшому прийшла її сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особа похилого віку, де разом вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, нанесла в приміщенні коридору за вище вказаною адресою, один удар кулаком руки в область правої щоки потерпілої від чого остання впала на підлогу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу іще нанесла не менше шести ударів взутою ногою в область лівої руки та тулуба ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в верхній третині зі зміщенням, що є тілесним ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, на той час мешкала в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , з потерпілою були дружні стосунки. 25.06.2023 вона разом з потерпілою вживала спиртні напої, потім потерпіла пішла, але через деякий час потерпіла повернулась та почала стукати в двері, вона ( ОСОБА_4 ) відкрила двері, штовхнула потерпілу, потім не пам`ятає що сталось, бо була випивша, перед цим випила 1,5 літра горілки на двох. Зазначила, що має намір відшкодувати спричинену потерпілій шкоду та просила пробачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, вивченням її особистості, та визнала недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є громадянкою України, із середньою освітою, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вчинила не тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1