В И Р О К

іменем України

Справа № 210/460/24

Провадження № 1-кп/210/338/24

17 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 28.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.11.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 190 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2019 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, заст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 78 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.05.2020 року Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 407, 70 ч.4 КК України 3 років 7 місяців позбавлення волі;

01.07.2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2022 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.12.2023 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля першого під`їзду житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів колишню співмешканку ОСОБА_6 . В ході розмови з нею, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон. В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинній намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном і обернення його у подальшому на свою користь. ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , взяв у останньої мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вищевказаний телефон. В свою чергу, ОСОБА_6 будучи помилково впевненою в доброчесних намірах ОСОБА_5 погодилась і добровільно передала йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 узявши мобільний телефон належний потерпілій зробив вигляд, що комусь телефонує і скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 зайшов за ріг будинку, та покинув місце вчинення злочину разом із належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном марки XiaomiRedmi 10, сірого кольору, вартістю 4283, 04 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками:заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно..

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 17.04.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4

Потерпілою надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази,які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1