Номер справи 289/754/24
Номер провадження 1-в/289/45/24
УХВАЛА

09.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектора №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 Житомирський РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вказаний в ирок набрав законної сили 29.04.2024 та 30 травня 2024 року був направлений на виконання до вищевказаного органу пробації.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Орган пробації та прокурор звернулися до суду із заявами про розгляд вказаного подання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 31.05.2024 Житомирський РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу та сам засуджений до органу пробації не з`явився. З телефонної розмови з матір`ю засудженого встановлено, що останній на даний час за місцем свого проживання відсутній, штраф не сплатив та ніде не працює.

А тому, орган пробації просить на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України розглянути подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Однак, з подання, що є предметом розгляду судом, вбачається, що орган пробації не визначився, з яким саме поданням він звертається до суду, що позбавляє суд належним чином його розглянути, оскільки, кожне подання має розглядатися індивідуально, враховуючи фактичні обставини конкретної справи, а також, кожне з подань, за результатами розгляду, має різні правові наслідки для засудженого.

Таким чином, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, зокрема, в поданні не зазначено його конкретної прохальної частини, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся орган пробації до суду.

Крім того, згідно з п. 7 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення, складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику, долучаються до особової справи.

З матеріалів справи вбачається, що засудженому не було роз`яснено правових наслідків несплати штрафу, у зв`язку з чим матеріали подання не містять письмового повідомлення, у якому засуджений зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу, що протирічить вищезазначеним нормам.

Також, судом встановлено, що орган пробації не викликав засудженого до органу пробації у спосіб, встановлений законом. Жодних даних про те, що засуджений обізнаний з необхідністю виконання вироку, немає.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернути подання органу з питань пробації для належного оформлення відповідно до закону.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання психолога Житомирського районного сектора №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути органу з питань пробації для належного оформлення відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4