В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Котовського р-ну, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 24.08.2020, приблизно о 02.40 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з класу № 12 повторно таємно викрав міксер «Dnipro-M BM-160S», вартістю 2298 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2298 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у 2020 році працював у навчальному закладі, виконував будівельні роботи. 24.08.2020, приблизно о 03 год., взявши свій інструмент, а не ОСОБА_7 , вирішив піти додому. Оскільки територія закладу була зачинена, переліз через паркан та був затриманий працівниками поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2020 року з напарником Сердюком патрулювали територію Солом`янського району м. Києва. Приблизно о 03 год. перебували біля навчального закладу, затримали ОСОБА_4 , який перелазив через паркан із будівельним інструментом. Після затримання викликали СОГ.

Показання свідка узгоджуються з доказам сторони обвинувачення, дослідженими у суді.

Даним рапорту поліцейських Шевченківського МВ УПО в м. Києві від 24.08.2020 по обставинам затримання 24.08.2020, приблизно о 03 год., по пров. Політехнічному у м. Києві, ОСОБА_4 , який перелазив через паркан з території ліцею №142, утримуючи в руках будівельний міксер.

Даними виклику на спецлінію «102», яке надійшло 24.08.2020, о 03.42 год., від ОСОБА_7 , про те, що 24.08.2020, приблизно о 03 год., з території ліцею АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 вчинив крадіжку будівельного інструменту «Дніпро 14», вартістю 2400 грн.

Даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2020.

Даним протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 за участю ОСОБА_4 , який на місці події показав про обставини вчинення крадіжки.

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Аналізуючи докази у провадженні, суд вважає, що наведеними доказами повністю спростовується захисна позиція обвинуваченого про належність йому міксера «Dnipro-M BM-160S.»

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за злочини проти власності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.06.2022.

Речові докази у провадженні:

-міксер «Dnipro-M BM-160S» - залишити у власності ОСОБА_7 ;

-документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: