Справа № 450/1097/24 Провадження № 1-кс/450/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на: куртку чорного кольору із надписом «еrreа»- нашитим білими нитками із правої сторони та із лівої сторони нанесено надпис U.S. PONTEMURESE світловідбиваючою фарбою, яка наполовину стерта, та штани чоловічі - білого кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.02.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 31.01.2024 на 01.02.2024 невідомою особою шляхом проникнення на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна у автомобілі марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила проникнення у салон автомобіля звідки викрадено шуруповерт марки «Макіта» та перфератор марки «Дніпро М», загальною вартістю 3000 грн., чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, 12.03.2024 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав в порядку ст. 93 КПК України куртку чорну із надписом «еrreа» - нашитим білими нитками із правої сторони та із лівої сторони U.S. PONTEMURESE світловідбиваючою фарбою, яка наполовину стерта, та білі штани, які в подальшому оглянуто, та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаних речових доказів, знищення слідів злочину на речах, що в подальшому дасть можливість провести судові експертизи, а також встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, однак слідча у клопотанні вказала про розгляд такого у її відсутності, просить таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.02.2024 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів заяви ОСОБА_6 вбачається, що він в порядку ст. 93 КПК України долучив до матеріалів провадження куртку чорного кольору із надписом «еrreа»- нашитим білими нитками із правої сторони та із лівої сторони нанесено надпис U.S. PONTEMURESE світловідбиваючою фарбою, яка наполовину стерта, та штани чоловічі - білого кольору, що вбачається також із протоколу огляду речей, предметів, документів від 12.03.2024 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2024 року куртку чорного кольору із надписом «еrreа»- нашитим білими нитками із правої сторони та із лівої сторони нанесено надпис U.S. PONTEMURESE світловідбиваючою фарбою, яка наполовину стерта, та штани чоловічі - білого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначених речей, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінального провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на: куртку чорного кольору із надписом «еrreа»- нашитим білими нитками із правої сторони та із лівої сторони нанесено надпис U.S. PONTEMURESE світловідбиваючою фарбою, яка наполовину стерта, та штани чоловічі - білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1