Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кс/177/41/24
УХВАЛА

25.06.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід головуючого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2024 у провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України (справа № 177/858/24).

Через систему «Електронний суд» 24.06.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 27.06.2024 о 12 год. 45 хв. за її участі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона є особою похилого віку, страждає на артроз нижніх кінцівок 3-4 ст., проживає та здійснює адвокатську діяльність в АДРЕСА_1 , який офіційно віднесений до території, на якій ведуться активні бойові дії. Прибуття захисника до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про відвід представляє для неї значні складнощі, враховуючи її вік та стан здоров`я, а також загрозу для життя, здоров`я та безпеки, оскільки необхідно буде їхати по території, яка щоденно перебуває під артилерійським обстрілом окупантами з території окупованого м. Енергодару.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України регламентовано чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, із яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює процес планування судових засідань у режимі відеоконференції.

Суд зважає на зміст листа Верховного Суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якого, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Отже, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.

Вищевказаними нормами не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Захисник обвинуваченого, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за його та обвинуваченого участі, зокрема, фактом наявності загрози для життя, здоров`я та безпеки через обстріли з території окупованого м. Енергодару автодороги з м. Покров до м. Кривий Ріг.

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан через військову агресію російської федерації проти України, строк дії якого неодноразово продовжувався та є чинним дотепер.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України. Відповідно до ст. 26 цього Закону, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Як слідує з рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні на день розгляду даної справи.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно наказу від 12.04.2024 № 108), територія Покровської селищної територіальної громади Дніпропетровської області, на яку посилається у клопотанні захисник ОСОБА_3 , відноситься до територій можливих бойових дій.

На даний час, на територіях Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому, сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції.

Окрім того, встановлено, що 27.06.2024 о 13 год. 00 хв. зал судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заброньований раніше іншим складом суду для розгляду кримінального провадження (справа № 216/619/23).

Таким чином, з огляду на необґрунтованість клопотання та відсутності в суду технічної можливості проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у справі № 177/858/24 у режимі відеоконференції 27.06.2024 о 12 год. 45 хв., тому клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 81 КПК України, при розгляді відводу можуть бути вислухані особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому нормами КПК України не передбачена їх обов`язкова участь у розгляді заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя