печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5555/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000270,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашнього арешту у певний період доби (з 23:00 год. до 05:00 год.), підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою останньому до 25.02.2024 року включно. Захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було оскаржено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду, апеляцію захисника ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 без змін. 27.12.2023 відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Весь цей час, під час проведення досудового розслідування підзахисний ОСОБА_5 майже 7 (сім) місяців знаходиться під вартою в СІЗО м. Києва.

Захисник просив врахувати те, що тривалість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає більше ніж 6 (шість) місяців. Підозрюваний не перешкоджає кримінальному провадженню, не мав намірів зустрічатись зі свідками, потерпілим, має погане самопочуття, а тому на його думку встановлені вище обставини самі по собі свідчать про необхідність перегляду питання продовження ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із плином досить значного проміжку часу на інший, більш помірний, в сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. З ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 у невстановлений вході досудового розслідування час виник злочинний умисел на здійснення катування з метою покарання ОСОБА_9 за невиконання попередніх усних домовленості із вказаними особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб 07.11.2022 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_8 , наніс не менше двох ударів долонею по голові ОСОБА_9 , таким чином подолавши волю останнього до супротиву примусив зайти до ванної кімнати.

Перебуваючи у ванній кімнаті ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 розпочали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_9 , який полягав у обмежені волі останнього, приниженні, використанні залякування та висловлюванні погроз здоров`ю, висміюванні, використанні ненормативної лексики, з метою його покарання, яке полягало у вчиненні дій, які суперечили його волі, а саме введення у задній отвір прямої кишки горловини скляної пляшки.

В подальшому ОСОБА_9 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи обмежений у вільному виборі своїх дій перебуваючи у стані пригніченості, з невеликим проміжком часу два рази ввів у свій задній отвір прямої кишки горловину скляної пляшки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в катуванні, тобто умисному заподіянні моральних страждань шляхом мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі та з метою покарати, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

07.07.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. З ст. 190. ч. 4 ст. 186. ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 за ч. З ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 127 КК України.

26.12.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри га про нову підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189. ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 353. ч. З ст. 146 КК України.

27.12.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. З ст. 146 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. З ст. 146 КК України обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом переглядів відеозаписів, довідкою за результатом аналізу трафіку дзвінків мобільних телефонів, довідкою аналізу руху транспортних засобів із камер «Безпечне місце», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_17 , протоколом обшуку від 07.07.2023 року, довідкою руху коштів, протоколом огляду, висновком фоноскопічної експертизи, двома висновками портретної експертизи, висновком комплексної психологічної та мистецтвознавчої експертизи та іншими матеріалами.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2023 року.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.

01.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосування тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 06.10.2023 включно.

03.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 07.01.2024,

04.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2023.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосування тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_18 строком до 07.01.2024.

27.12.2023 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення групі слідчих Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.12.2023 відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_5 злочини є особливо тяжкими, згідно ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено максимальне покарання до 12 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 186 КК України - до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою останньому до 25.02.2024 року включно.

Захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було оскаржено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду, апеляцію захисника ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та процесуальна поведінка, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисники, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000270 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1