Справа № 565/1019/24
Провадження № 1-кс/565/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду особи, щодо якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 14.06.2024, а також під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 15.06.2024, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином: десять таблеток у блістерній упаковці з маркуванням «Метадон-ЗН»; мобільний телефон «Nomi» червоного кольору з сім-карткою з а.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без сім-картки; банківські картки; десять таблеток у блістерній упаковці та п`ять таблеток у фрагменті блістерної упаковки з маркуванням «Метадон-ЗН 25 мг»; три пластикові картки з-під сім-карток та одну сім-картку; фіскальний чек про придбання медичних препаратів від 14.06.2024; листок призначення препаратів ОСОБА_3 ; склянку з порошкоподібною затверділою речовиною білого кольору всередині.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, усі вилучені під час вищезазначених процесуальних дій предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 , участь якого у розгляді клопотання забезпечено шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши клопотання та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 14.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуту наркотичних засобів особами м.Вараш Рівненської області.

З протоколу огляду від 14.06.2024 особи зі зміненими анкетними даними вбачається, що в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 добровільно видав придбані у ОСОБА_3 десять таблеток у блістерній упаковці з маркуванням «Метадон-ЗН».

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.06.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2024, під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ІМЕІ SV-1, з сім-карткою з а.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , без сім-картки; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; десять таблеток у блістерній упаковці та п`ять таблеток у фрагменті блістерної упаковки з маркуванням «Метадон-ЗН 25 мг»; три пластикові картки з-під сім-карток та одну сім-картку; фіскальний чек про придбання медичних препаратів від 14.06.2024; листок призначення препаратів ОСОБА_3 ; склянку з порошкоподібною затверділою речовиною білого кольору всередині.

15.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, по факту двох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даних правопорушень необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, у тому числі медичних препаратів та хімічних сполук, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні також банківські картки та мобільні телефони. Вказані речі можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню, і підлягають детальному огляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що дотримання вимог КПК України при виявленні та вилученні усіх вищезазначених предметів та речовин та їх допустимість як доказів вирішуватиметься судом під час судового розгляду в порядку ст.89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, предмети, речі, вилучені під час огляду особи, щодо якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 , проведеного 14 червня 2024 року, а також під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 15 червня 2024 року, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином:

-10 (десять) таблеток у блістерній упаковці з маркуванням «Метадон-ЗН»;

-мобільний телефон «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ІМЕІ SV-1, з сім-карткою з а.н. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , без сім-картки;

-банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

-10 (десять) таблеток у блістерній упаковці та 5 (п`ять) таблеток у фрагменті блістерної упаковки з маркуванням «Метадон-ЗН 25 мг»;

-3 (три) пластикові картки з-під сім-карток та одну сім-картку;

-фіскальний чек про придбання медичних препаратів від 14.06.2024;

-листок призначення препаратів ОСОБА_3 ;

-склянку з порошкоподібною затверділою речовиною білого кольору всередині.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 01 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1