Справа №: 398/599/23
провадження №: 1-кс/398/365/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новопразького комунального підприємства Олександрійського району Кіровоградської області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Новопразьке КП звернулось до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 07.02.2023 на бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт на майно накладено 07.02.2023. З моменту накладення арешту минуло 12 місяців, що є достатнім строком для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. До Новопразької селищної ради систематично надходять звернення щодо проведення заходів з благоустрою, одним з яких є кронування/видалення зелених насаджень. Проте проведення заходів з благоустрою та виконання покладених на Новопразьке комунальне підприємство завдань є неможливим у зв`язку з накладеним арештом та майно підприємства, що призводить до соціальної напруженості на території громади.

Представник Новопразького комунального підприємства подав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволені клопотання просить відмовити, оскільки ще наявна необхідність строку дії арешту майна.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2023 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 03.02.2023 майно, яке фактично перебуває у користуванні КП «Новопразьке», а саме: бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; пластикову каністру зеленого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; пластикову каністру помаранчевого кольору, заповнена рідиною схожою на бензин; автомобіль марки ГАЗ 53 7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам відчуження та користування вказаним майном.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2023 року, вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладено 07.02.2023, тобто більше року тому, предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, а слідчий ОСОБА_3 не надав об`єктивних доказів необхідності продовження такого заходу в його первинній формі, а отже слідчий суддя не вбачає підстав для продовження застосування арешт, накладеного на бензопили в частині заборони їх користуванням, а тому ухвала підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.173 КПК вилучені бензопили мають бути повернуті власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Новопразького комунального підприємства Олександрійського району Кіровоградської області про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000212 від 04.02.2023, арешт на вилучені 03.02.2023 бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору, в частині їх користування.

Залишити в силі ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року в частині накладеного арешту на пластикову каністру зеленого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; пластикову каністру помаранчевого кольору, заповнена рідиною схожою на бензин; автомобіль марки ГАЗ 53 7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам відчуження та користування вказаним майном.

Залишити в силі заборону власнику та будь-яким третім особам відчуження бензопили «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопили «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопили «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопили «STIHL MS180» помаранчевого кольору.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №№0000212 від 04.02.2023 повернути бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору, Новопразькому комунальному підприємству.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1