Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Ч ОСОБА_6 про відмову від адвоката по кримінальному провадженню 0000777 від 10 квітня 2018 року, за обвинуваченням Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 09.11.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у них різні правові позиції та перебування адвоката в м. Полтава ускладнює розгляд справи, оскільки обвинувачений позбавлений права спілкування з адвокатом за необхідності у разі негайної потреби. Крім того просив залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, та зазначила, що мала конфіденційну розмову перед судовим засіданням, та підтримує позицію обвинуваченого по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив надання часу для спілкування з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_4 від адвоката з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заперечень щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому адвоката до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого Ч ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296 КК України від захисника ОСОБА_5 .

Залучити захисника до участі у розгляді по кримінальному провадженню за обвинуваченням Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для захисту Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 26 червня 2024 року на 11 годину 15 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 26 червня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1