справа № 563/480/24
провадження № 1-кс/563/106/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрятин, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що умовах воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та доповненнями, 28 лютого 2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення магазину «SLIVEN», що розташований в м. Корець, вул. Київська, 100, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, де привласнив знайдену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти грошові кошти з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_7 .

У вищезгадану дату та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом оплати за товар в приміщенні вищевказаного магазину «SLIVEN», викрав з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 845 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення магазину «Форсаж», що розташований в м. Корець, вул. Київська, 115д, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, шляхом оплати за товар, викрав з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 355 гривень 94 копійки, що належали потерпілому ОСОБА_7 .

Розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1300 гривень 94 копійки.

18 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. Це також підтверджується тим, що він веде аморальний спосіб життя та не має постійного місця проживання.

Прокурор та начальник слідчого відділу в судовому засіданні клопотання просила задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, начальника слідчого вдділу та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк віж пяти до осьми років, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, не має постійного місця проживання та роботи, відсутні джерела до існування, веде бродяжницький спосіб життя.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193,194, КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добрятин, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто по 17 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- не покидати межі Рівненського району Рівненської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 17 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: