overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1281/24 Справа № 201/3017/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 09 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/2753/23
Номер провадження 1-кс/482/507/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000399 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000399 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

До суду від прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява, про те, що у розгляді клопотання про арешт майна відпала необхідність, а тому просить не розглядати дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000399 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/818/24
Номер провадження 1-кс/504/96/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22.02.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2024 року та ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2024 року та ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26.02.2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зала судових засідань № 1).

В судове засідання викликати представника скаржника, а також представника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1050/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 20 лютого 2024 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на дію на території України воєнного стану, задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.
Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1103/24
Провадження № 1-кп/309/69/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000038 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000038 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2181/24
Провадження №1-кп/333/591/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000085 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000085 від 08.02.2024 року судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 592/4050/24
Провадження № 1-в/592/115/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання,

у с т а н о в и л а:

13.03.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали клопотання начальника арештного дому відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20 березня 2024 року.

Провести розгляд клопотання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 09 годині 15 хвилин 20 березня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/32/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій, заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 оскільки остання попередньо відмовляла в задоволені інших скарг ОСОБА_3 аналогічного змісту.

Заявник ОСОБА_3 на відеоконференцію відмовився виходити посилаючись на мусульманське свято рамадан.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3214/22
Провадження №11-кп/801/446/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 307 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 09:00 год. 10 квітня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/158/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 19 березня 2023 року про обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2024 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, однак до початку слухання справи в апеляційній інстанції від апеляційних вимог відмовилась, про що повідомила в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали відмову адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Прокурор не запресує щодо прийняття відмови адвоката ОСОБА_9 . Від поданої нею апеляційної скарги та закриття з цих підстав апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 936/312/24
Провадження № 1-кп/936/61/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 29.02.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

встановила:

14.03.2024 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 29.02.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити на 19.03.2024 на 14-00 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 від 29.02.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1