Справа № 953/2377/24
н/п 1-кс/953/2306/24
"08" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме документів, по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосуються укладання та виконання умов договорів : № 23/06-21 від 23.06.2021, № 2-24 від 20.02.2023, № 18/08 від 18.08.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали, щодо невстановленої особи, яка в період з 2019 по теперішній час , на території м. Харкова організувала діяльність низки підконтрольних товариств, з метою заволодіння коштами підприємств в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.
Крім того встановлено, що невстановлена особа, яка в період з 2019 по теперішній час, на території м. Харкова організувала діяльність низки товариств, з метою заволодіння коштами підприємств в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем при укладенні та виконанні умов договорів № 23/06-21 від 23.06.2021, № 2-24 від 20.02.2023, № 18/08 від 18.08.2021.
18.01.2024 слідчим надано вимогу в порядку ст.. ст.. 40, 93 КПК України на ім`я директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання органу досудового розслідування документів, до яких слідчий у своєму клопотання просить надати тимчасовий доступ.
23.01.2024 до органу досудового розслідування надійшла відповідь від посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради в якій зазначено, що документи можуть бути наданні на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того слідчий у своєму клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування призначено три судові будівельно-технічні експертизи за вказаними договорами, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На адресу органу досудового розслідування надійшли клопотання експерта щодо необхідності надання експертній установі для проведення експертизи додаткові документи.
Таким чином, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, необхідних для проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив про його задоволення.
Представник УКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розглядлу справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що досудовим розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надішли матеріали, щодо невстановленої особи, яка в період з 2019 по теперішній час, на території м. Харкова організувала діяльність низки підконтрольних товариств, з метою заволодіння коштами підприємств в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.
При цьому, слідчий обґрунтовуючи вказане клопотання, посилається на клопотання експерта, який в межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи звернувся до слідчого про надання додаткових документів, однак документи, які необхідні експерту для проведення експертизи різняться з переліком документів, зазначених у клопотання слідчого.
Таким чином, за відсутності доказів які б підтверджував причетність саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного кримінального правопорушення та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1