справа № 732/557/24
провадження № 1-кп/732/60/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000031 від 08.03.2024 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого (ст.89 КК України),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, та, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідмлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та, бажаючи їх настання, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, один удар кулаком правої руки по голові, від чого потерпіла впала на підлогу та надалі лежачій на підлозі наніс один удар ногою в голову, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синець правої навколоочної ділянки, перелом кісток носа, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 58 від 22.03.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-V111 під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що "домашнє насильство" означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 у відповідності до ст. 1,3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. У своїх показаннях розповів, що переоцінив свою поведінку, зробив належні висновки. Розповів, що випив алкоголь та 07.03.2024 близько 20 години повернувся сп`янілим додому. ОСОБА_5 почала сваритися на нього, а він, не стримавшись, наніс їй удар кулаком правої руки у голову, а після того як вона впала ще наніс їй удар ногою у голову. Потім її старша дочка викликала поліцію і швидку.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показаннях підтвердила, що 07.03.2024 близько 20 години повернувся сп`янілим додому ОСОБА_3 , а вона почала сваритися на нього, потім у кухні вони випили ще дві пляшки пива, а коли повернулися у кімнату і сиділи на ліжку ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком правої руки у голову, а після того як вона впала ще вдарив ногою у голову. Потім її старша дочка викликала поліцію і швидку. Із 11 березня по 21 березня 2024 року вона перебувала на лікуванні. Зараз із ОСОБА_3 порозумілися, продовжуть співмешкати. Вважає, що дії співмешканця вона спровокувала сама. Просить суворо не карати, застосувати громадські роботи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зокрема: кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України належить до кримінальних проступків; наслідки, що настали у виді шкоди здоров`ю; особу винного: його вік, сімейний стан, задовільну характеристику, стан здоров`я, відсутність непогашених судимостей в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання винного є вчинення правопорушення щодо особи з якою спільно проживають однією сім`єю та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, яке прийняте потерпілою, про що вона заявляла у судовому засіданні.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає, що слід обрати за ч.2 ст. 125 КК України обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком нижньої межі. Суд вважає, що саме виконання винним безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, сприятиме недопущення вчинення ним повторних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, як і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1