ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/473/24 Номер провадження 11-сс/814/272/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі:

представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» у поновленні строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та повернуто скаргу заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником 05.02.2024, відповідну скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлено до суду через поштову службу «Укрпошта» 06.03.2024, тобто через 30 днів з дня отримання регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» копії постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2022. Тому слідча суддя прийшла до висновку, що пропуск строку на оскарження постанови є значним. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що у період з 05.02.2024 по 06.03.2024 у м.Харкові були постійні повітряні тривоги та відключення світла, що могло бути об`єктивною перешкодою для подання даної скарги, скаржником не надано.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді, клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою щодо оскарження постанови від 02 березня 2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вважають, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати від дати її отримання, а саме від 05.02.2024.

Зазначає, що регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» 14.02.2024 була подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 02.03.2022 слідчому судді Гребінківського районного суду Полтавської області, за територіальною прив`язкою до відділу поліції.

Направляючи скаргу на постанову про закриття кримінального впровадження АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» керувалась тим, що досудове розслідування проводив відділ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та у 2020 році вже оскаржувалась подібна постанова саме у Гребінківському районному суді Полтавської області.

Вказують, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному обсязі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не було допитано жодного працівника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Більш того, запити з метою встановлення залишкової балансової вартості викраденого майна направлялися до виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Гребінка», яке взагалі не входить до складу регіональної філії.

Зауважують, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, про що вказував Верховний Суд.

До початку розгляду справи на адресу Полтавського апеляційного суду від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підстав для поновлення строку не встановлено виходячи із того, що скарга подана до Пирятинського районного суду Полтавської області 06.03.2024 року , тобто через 30 днів з дня отримання відповідної постанови слідчого від 02 березня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

КПК України визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, 05.02.2024 на електронну адресу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшов лист від 05.02.2024 від слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , яким повідомлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000290 від 07.10.2019 встановити осіб, причетних до вчинення крадіжки, не надалось можливим, та 02.03.2022 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 дане кримінальне провадження було закрито. До даного електронного листа додано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Як правильно встановив слідчий суддя, постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником 05.02.2024, тому відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України останнім днем подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження було 15.02.2024.

Між тим, із доданих до апеляційної скарги матеріалів, апеляційним судом встановлено, що регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» 14.02.2024 була подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 02.03.2022 до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області, що підтверджується копією поштового відправлення.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.02.2024 року скаргу повернуто для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу.

У зв`язку з наведеним представник регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернувся до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 02 березня 2022 року, одночасно подаючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

На переконання колегії суддів, представник регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк реалізував право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження шляхом подачі відповідної скарги.

Таким чином, висновок слідчого судді та рішення про повернення скарги представника регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» суперечить вимогам закону, винесене без з`ясування всіх обставин справи, через що порушено право особи на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

Оскільки скарга представника регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких справ згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року, якою відмовлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» у поновленні строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та повернуто скаргу заявнику скасувати, призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4