Справа № 576/579/24
Провадження № 1-кс/576/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України. 01.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 2 ст. 296 КК України розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000093 від 01.03.2024 р.

01.03.2024 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочинів є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалоготерміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити в період з 18:00 год. по 08:00 год. покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії провадження); заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , та іншими підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, окрім під час проведення відповідних слідчих дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 30.04.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1