Провадження №1-кс/127/4877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_1 , з акумулятором, з новими двома жорстикими дисками та 2-х недіючих жорстиких дисків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022.

В рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_1 , з акумулятором, з новими двома жорстикими дисками та 2-х недіючих жорстиких дисків.

Проте ОСОБА_3 вважає, що обшук та накладення арешту відбулося з порушенням права на захист, з порушенням мети і підстав накладення арешту та без об`єктивного з`ясування обставин, які мали бути підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, а відтак вважає ухвалу незаконною та просить скасувати. Крім того, вважає, що строк досудового розслідування завершився.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000051.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму зверненні, адресованому, у тому числі, до президента Російської Федерації ОСОБА_4 , серед іншого, закликає останнього вжити заходів реагування до, начебто, націоналістів, неонацистів, бандитів, фашистів, та бандерівців, а саме: до органів поліції України та м. Вінниці, а також Офісу Генерального прокурора та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, про що ОСОБА_3 буде інформувати громадкість у соціальних мережах.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.08.2023 кримінальне провадження №0000051 від 23.03.2022 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 24.08.2023 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України за слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури від 03.10.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України, за слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер НОМЕР_2 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильї России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_6 ; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі №127/3332/22 накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.02.2023, як незаконний. Разом з тим, жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Ухвалою ВАС від 20.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 08.02.2023 - без змін.

В ході досудового розслідування було проведено ряд комп`ютерно-технічних експертиз та семантико-текстуальну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №1053/23-21 від 14.07.2023, у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону й на порушення порядку, встановленого Конституцією України; містяться публічні заклики громадянам України до підтримки дій держави-агресора; містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті тощо.

Таким чином, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та накладення арешту зумовлене тим, що вказане у клопотанні майно являється важливим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Крім того, щодо зауважень ОСОБА_3 про закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зазаначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000051 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2022 року, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину. На момент розгляду клопотання про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Однак, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

У зв`язку з чим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 23 серпня 2023 року №3341-IX, встановлено, що у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився.

Таким чином, з метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій та винесення законного та обгрунтованого рішення по справі, арешт майна вказаного в клопотанні скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_1 , з акумулятором, з новими двома жорстикими дисками та 2-х недіючих жорстиких дисків - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя