УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

27 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як керівник, кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ГРАНД ЕКСПРЕС» (, основний вид діяльності 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.) та отримавши ліцензію на пасажирські перевезення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив використати свої знання та можливості з корисливою метою.

Так, будучи добре обізнаним з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), з корисливих мотивів організував та керував незаконними переправленнями через державний кордон України, осіб, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, під виглядом водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за визначену ним грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_5 організовував і незаконно переправляв осіб через державний кордон України та керував такими діями, використовуючи наявний у нього електронний цифровий підпис (ЕЦП) та пароль перевізника, самостійно входив або доручав третім особа входити з допомогою такого ЕЦП до електронного кабінету перевізника на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою «https://dsbt.gov.ua» та вносив до системи «ШЛЯХ», отримані особисто ним або третіми особами персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України для особистих потреб, в якості водіїв вказаного перевізника та, за необхідності, оформляв фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв ТОВ «Гранд Експрес», особисто підшуковував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно переправитись через державний кордон України, проводив інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на перевізників ТОВ «Гранд Експрес» транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

Так, у період з 22.01.2023 по 19.06.2023, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, під виглядом водіїв перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення у ТОВ «Гранд Експрес» та внесені до системи «Шлях», незаконно переправив через державний кордон України в Республіку Польща 17 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги грошову винагороду в розмірі не менше 15200 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в ході яких зафіксовано розмови щодо незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення порядку оформлення вищевказаних осіб як водії транспортних засобів, суми грошових коштів, які необхідно буде сплачувати за надані послуги, порядок внесення їх до системи «Шлях», інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України, тощо; протоколом огляду речей, а саме ноутбука ОСОБА_9 , в ході якого отримано інформацію щодо фіктивного працевлаштування осіб від імені ТОВ «Гранд Експрес», а саме це трудові договори, довіреності на автомобілі в електронному вигляді, тощо; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено особисті мобільні телефони; протоколом огляду речей, а саме мобільних телефонів ОСОБА_5 , в ході огляду яких встановлено наявність діалогів спілкування з особами, які незаконно перетинали кордон, а також з іншими особами, які здійснювали їх працевлаштування, оформлення, тощо; інформацією, отриманою у Пенсійному фонді України в Рівненській області, щодо наявності чи відсутності сплати пенсійних внесків на осіб, які працевлаштовувались як водії ТОВ «Гранд Експрес», тощо; інформацією, щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Також, ОСОБА_5 , підозрюваний володіє нерухомим майном в с. Наконечне Друге, Яворівського району, Львівської області, а це є передкордонна зона, а тому має змогу вільно пересуватись територією України, та навіть спробувати виїхати за її межі.

Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, фіктивні трудові договори ухилянтів, фіктивні документи про працевлаштування ухилянтів, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Зокрема, ОСОБА_5 відомі анкетні дані осіб, яких він незаконно переправляв через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, вмовляння, чинити на них тиск з метою зміни та відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженню.

Також, одним із джерел доходів ОСОБА_5 , є саме здійснення міжнародних перевезень, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, на утриманні має малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів продовження строку застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України:

21.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст. 332 КК України.

25.09.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_10 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці в межах досудового розслідування, а саме до 24.11.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 375 760 гривень.

25.09.2023 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 375 760 гривень у зв`язку з чим на останніх покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

15.11.2023 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.12.2023 року.

18.11.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 в строк досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 року.

20.12.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування до 21.02.2024 року.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

21.02.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 в строк досудового розслідування, тобто до 27.02.2024 року.

15.02.2024 року на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В період з 15.02.2024 року по 26.02.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, загальна кількість якого складає 6 томів. Станом на 26.02.2024 року сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та не встановлений строк, в який сторона захисту зможе завершити ознайомлення.

Беручи до уваги вищевказане, - виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку дії обов?язків на 6 днів, тобто до 04.03.2024 року.

27 лютого 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду встановлено строк в який сторона захисту зможе завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29 лютого 2024 року включно.

Запобіжний захід у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій вказаних у клопотанні.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак просили не застосовувати обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду у зв`язку з тим, що підозрюваний уникати слідства і суду не буде та не має наміру цього робити. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст. 332 КК України.

25.09.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_10 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці в межах досудового розслідування, а саме до 24.11.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 375 760 гривень.

25.09.2023 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 375 760 гривень у зв`язку з чим на останніх покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

15.11.2023 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.12.2023 року.

18.11.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 в строк досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 року.

20.12.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 в строк досудового розслідування.

Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

14.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Строк дії покладених обов`язків у вигляді застави на ОСОБА_5 - закінчується 27.02.2024 року.

Разом з тим, 15.02.2024 року, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В період з 15.02.2024 року по 20.02.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, загальна кількість якого складає 6 томів. Станом на 20.02.2024 сторона захисту не розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та не встановлений строк, в який сторона захисту зможе завершити ознайомлення

Беручи до уваги вищевказане, - виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку дії обов`язків на 6 днів, тобто до 04.03.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного ухвалою та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.09.2023 року, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в термін досудового розслідування, тобто до 04.03.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків до 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА