Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000178,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), ОСОБА_5 , 10 березня 2023 року, близько 09 години 30 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов через незачинену хвіртку воріт на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де в подальшому, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, увійшов через незачинені двері до коридору вказаного будинку де з холодильника таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 101», вартістю 360 (триста шістдесят) гривень та ліхтарик акумуляторний марки HS-8028 вартістю 153 (сто п`ятдесят три) гривні, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 березня 2024 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 , і з викраденим зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 513 (п`ятсот тринадцять) гривень.

Він же, 10 березня 2023 року, близько 10 години 15 хвилин, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов через незачинену хвіртку воріт на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, увійшов до гаражного приміщення звідки таємно викрав подовжувач довжиною 10 метрів, вартістю 700 (сімсот) гривень, подовжувач довжиною 3 метра, вартістю 300 (триста) гривень, світильник переносний (гаражний) з вимикачем довжиною 5 метрів, вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень, ліхтарик водонепроникний (резиновий на двох батарейках), вартістю 300 (триста) гривень та викрутку реверсну, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 18 березня 2024 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 , і з викраденим зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1685 (тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень.

10 квітня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілих, допитом свідка, висновком експерта про вартість об`єкта оцінки та іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідності за вчинений злочин.

Слідчий стверджує, що є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 зібрані докази, а саме: допити потерпілих, допити свідка, висновок експерта про вартість об`єкта оцінки та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрюваний, може здійснити спробу ухилитися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 14.06.2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 15.06.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі села Пийтерфолво Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1