У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/3969/24 Провадження №1-кс/607/1176/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 через підсистему єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Віталія Трубки, щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які мітяться у повідомленні заявника ( ОСОБА_4 ) про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023 року про внесення слідчим ТУ ДБР з розташуванням у м. Львів - ОСОБА_5 неправдивих даних у клопотання від 05.02.2021 року до Личаківського районного суду м. Львова про арешт майна земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524 третьої особи, яка належить ОСОБА_6 , а також просить зобов`язати уповноважену особу - керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Віталія Трубку на внесення відомостей за заявами до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі його ( ОСОБА_4 ) повідомлення від 12.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР з розташуванням у м. Львів ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту вказаної у попередньому абзаці скарги та доданих до неї матеріалів, 12.12.2023 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР з розташуванням у м. Львові ОСОБА_5 щодо внесення ним 05.02.2021 року завідомо неправдивих даних в клопотання до Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, яка належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_6 . Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові за вказаною заявою, всупереч вимогам статті 214 КПК України, не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

27.02.2024 року керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 скерував слідчому судді письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проведено розгляд повідомлень ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо можливих неправомірних дій, вчинених слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від час розслідування кримінального провадження №0000501 від 08.05.2020 року та з інших питань. У вказаних запереченнях зазначено про те, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002032 від 22.12.2023 року за зверненням ОСОБА_4 , у якому досліджуються факти можливих неправомірних дій, вчинених слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, які, в тому числі, викладені у повідомленнях ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи поданої ним скарги підтримав та просив задовольнити з наведених у скарзі підстав і мотивів.

Представник (слідчий) четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також письмові заперечення керівника органу, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023 року зазначено про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, з огляду на те, що вказаний слідчий, на думку заявника, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс в клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524 фіктивні відомості, тобто неправдиві дані відносно заявника ( ОСОБА_4 ) та інших обставин, які до часу звернення із вказаною заявою в результаті розслідування кримінального провадження №0000501 від 08.05.2020 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000301 від 20.03.2020, не знайшли підтвердження.

Разом з цим, з наведених керівником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 у поданих ним до слідчого судді письмових заперечень вбачається, що викладені у заяві ОСОБА_4 обставини щодо можливих неправомірних дій, вчинених слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові під час розслідування кримінального провадження №0000501 від 08.05.2020 року уже є предметом перевірки у межах існуючого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002032 від 22.12.2023 року.

Тобто, із викладеного вбачається, що за наведеними у заяві ОСОБА_4 відомостями, Головним слідчим управлінням ДБР вже здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до пунктів 2, 7 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру. При цьому, встановлення факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

З наведеного вбачається, що чинне (профільне) нормативно-правове регулювання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР допускає ситуацію, за якої можливе існування паралельних розслідувань за аналогічними фактами та визначає алгоритм дій реєстратора, а саме ліквідацію дублікатів кримінальних проваджень.

Враховуючи той факт, що слідчими Головного слідчого управління ДБР на даний час здійснюється досудове розслідування за подіями, аналогічними тим, про які ОСОБА_4 зазначив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на цей час відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

Також у контексті вищенаведеного слід зазначити про те, що при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, особа переслідує певний правовий інтерес, який має узгоджуватися із завданнями кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи, що правовий інтерес заявника фактично у цьому випадку забезпечено шляхом здійснення досудового розслідування у раніше розпочатому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставним внесення відомостей за аналогічними фактами.

Таким чином, враховуючи відомості про наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002032 від 22.12.2023 року, повторна реєстрація кримінального провадження за тими самими фактами може призвести до безпідставного необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги у цій частині.

Крім того, слід зазначити, що викладена заявником ОСОБА_4 у скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльності керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 задоволенню також не підлягає, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення за результатами розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1