ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/737/24

Номер провадження 1-кп/495/150/2024

19 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000229 від 09 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України,з вищою освітою,не одруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, приватного підприємця,раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушенія передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а також відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років виїзд за межі України обмежено. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, 06.11.2023 №734/2023, які затверджені відповідними законами України.

Так,обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, в один із днів серпня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в який завантажено мобільний додаток (месенджер) «Telegram» зв`язався з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , так як було вказано, що зв`язок підтримувати через листування, мобільний номер був відсутній, дана особа розмістила в додатку оголошення, щодо виготовлення документів, та повідомив їй про намір отримання підроблених документів. У свою чергу від невстановленої особи надійшло повідомлення про те, що для одержання підроблених документів, які нададуть право обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити територію України йому необхідно оплатити цю послугу, загальною сумою 5000 доларів США та надати копії персональних документів.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд дій направлених на реалізацію раніше виниклого кримінально-протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, а саме на підроблення офіційних документів, що містять зафіксовану на папері інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Отже,обвинувачений ОСОБА_5 , почав виготовляти копії власних документів, а саме: копію паспорту, ідентифікаційного коду та фотокартки з власним зображенням. Так у невстановлений час, за домовленістю, в центрі Одеси, а саме на трасі здоров`я відбулась зустріч з невстановленою особою, де обвинувачений ОСОБА_5 передав їй копій вищезазначених документів та відразу сплатив за дану послугу 5000 доларів США.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, невстановлена особа контактним способом, з використанням кліше підроблених печаток та штампів, а саме: кругла гербова печатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кругла печатка лікаря « ОСОБА_8 ЛІКАР»; прямокутний штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - використовуючи персональні данні надані обвинуваченим ОСОБА_5 , виготовила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та довідку військово-лікарської комісії 146/2/81 від 05.07.2023, які містять недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_5 , до військової служби з виключенням із військового обліку, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи про введення на всій території України воєнного стану, проведення, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним, що є військовозобов`язаним та під час мобілізації зобов`язаний з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано (призвано на військову службу) у визначеному законом порядку, діючи умисно, маючи умисел на незаконний перетин державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, які закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів та в основі яких завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (Рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року), розуміючи, що своїми умисними діями заподіює шкоду інтересам держави невиконанням вимог ст. 65 Конституції України щодо обов`язку громадян України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 08.09.2023 придбавши білет на ЖД вокзалі міста Одеса, рухаючись автобусним рейсом «Одеса-Кишинів», 09 вересня 2023 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску через українсько-молдавський державний кордон для автомобільного сполучення «Маяки - Удобне - Паланка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який створений та функціонує на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про спільний контроль осіб, транспортних засобів, товарів та предметів у спільних пунктах пропуску через українсько-молдавський державний кордон», яку ратифіковано Законом №2317-VIII від 01.03.2018 та яка 25.05.2018 набрала чинності, діючи в порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57, діючи в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України», намагався незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений інспектором прикордонного контролю 3 категорії Державної прикордонної служби України, який припинив його незаконні дії.

Крім того, 09 вересня 2023 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, знаходячись на пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км. автодороги Одеса Рені , під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, з метою безперешкодного перетину державного кордону України пред`явив для перевірки інспектору прикордонного контролю 3 категорії Державної прикордонної служби України, який знаходився на службі та виконував службові обов`язки щодо здійснення прикордонного контролю та пропуск через державний кордон осіб, завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 , видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії № 146/2/81 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 в яких містяться недостовірні відомості щодо визнання його непридатним до військової служби, при цьому достовірно знаючи, що він не перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , військово-лікарську комісію не проходив, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінального правопорушення, передбачені:

-ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2 КК України ,тобто закінчений замах на перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості;

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою;

-ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

24 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкціях ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за ці злочини :

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України із призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень,

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України-у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень

-ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України із застуванням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого та прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні одного нетяжкого злочину та двох кримінальних проступків у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок яких шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочинів, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_5 свідчить про вчинення нетяжкого злочину та двох кримінальних проступків та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинені злочини в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчинених кримінальних правопорушень;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень,

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України-у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень, відповідає санкції статтєй КК України за якими кваліфіковані дії обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання :

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень,

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України-у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 3585 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне не обирати.

Речові докази по справі - підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 , видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії № 146/2/81 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 - які відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2023 року визнани речовими доказами по справі, згідно ухвали слідчого суддді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року на них накладений арешт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження- слід направити до Головного експертно- криміналістичного центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "SAMSUNG" моделі S10 е ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2023 року визнаний речовим доказом по справі, згідно ухвали слідчого суддді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року на нього накладений арешт та повернутий обвинуваченому ОСОБА_5 під зберігальну розписку-слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю,знявши арешт з вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень,

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України-у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 34 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Речовий доказ по справі - завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 , видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії № 146/2/81 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 - які відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2023 року визнани речовими доказами по справі, згідно ухвали слідчого суддді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року на них накладений арешт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - направити до Головного експертно- криміналістичного центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "SAMSUNG" моделі S10 е ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2023 року визнаний речовим доказом по справі, згідно ухвали слідчого суддді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року на нього накладений арешт та повернутий обвинуваченому ОСОБА_5 під зберігальну розписку- залишити обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю,знявши арешт з вказаного майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 3585 гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1