Справа № 215/4265/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000175 від 28.04.2024 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, в т.ч.:

04.12.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання приєднано невідбутий строк по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2018 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з Синельниківської ВК №94 28.03.2023 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 знаходився на березі водойми, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , разом із своїми знайомими, де дресирував свою собаку.

В цей час та місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка знаходилась також на березі водойому , виник конфлікт з приводу дресирування ОСОБА_3 його собаки і ОСОБА_6 зробила йому зауваження. Внаслідок цього у ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, які склались, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на березі водойми, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , взяв на поверхні землі пластикову ємність, яка не мала дна та набрав до неї води, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та розташувавшись обличчям до останньої, підняв над головою руку, в якій тримав пластикову ємність наповнену водою та вилив воду на ОСОБА_6 і розмахуючи перед обличчям останньої зазначеною ємністю, умисно наніс один удар в область обличчя. Далі, доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення фізичного болю шляхом нанесення удару, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , від якого остання відчула сильний біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про згоду із встановленими обставинами і розглядом обвинувального акта у спрощеному прощенні.

Враховуючи заяви потерпілої і обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 82,-86,88, 90, 91).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.

Речовий доказ: 3 оптичних диски типу DVD-R (а.с.49,55,67) - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: