В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000148 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, без мети збуту, за таких обставин.

08.05.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та рухаючись в бік свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , помітив поряд із тротуаром згорток із клейкої стрічки зеленого кольору, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний згорток, ОСОБА_4 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина бежевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 , зрозумів, що дана речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою до кишені своїх шортів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

08.05.2024 приблизно о 20 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , поряд із під`їздом №3, ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 298? КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення, дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, поряд із останнім на землі, було виявлено та в подальшому вилучено: згорток із полімерної стрічки зеленого кольору в середині якої знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина бежевого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/28823-НЗПРАП від 15.05.2024 надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 5,180 г.

PVP згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» Таблиці №1 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Великий розмір для особливо небезпечної психотропної речовини обіг, якої заборонено PVP становить від 1,5 грам до 15 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28 травня 2024 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок, із розстрочкою виплати штрафу строком на 10 (десять) місяців.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття). В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи тяжкий майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 3400 гривень щомісяця.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 5,180 г. знищити у встановленому законом порядку.

Крім того, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у розмірі 5679, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає двісті неоподатковуваних мінімумам доходів громадян та складає 3400 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у розмірі 5679, 60 грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 5,180 г. - знищити.

На підставі ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1