Справа № 638/4178/24
Провадження № 1-кс/638/1022/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указаниям ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 16.01.2024 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2024 року невстановлена слідством особа зателефонувала до ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використаннім електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 на суму 3947 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила наступне, що 16.01.2024 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та на її мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , у вечірній час доби надійшов вхідний виклик від невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_1 , остання підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив їй про те, що її картка заблокована у зв`язку з тим, що вона не пройшла процедуру автентифікації, а тому він повідомив, що з нею зв`яжеться співробітник банку та повідомить, що робити у такому випадку. Оскільки ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_4 (дана картка на момент допиту заблокована банком), вона дійсно повірила, що їй телефонує співробітник банку. Після чого ОСОБА_5 знов надійшов вхідний виклик від іншого невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_2 , остання підняла слухавку та почула голос вже іншої невідомої їй раніше особи, яка також представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почала ставити питання стосовно даних її банківської картки, а саме чотири останні цифри, а також запитала дату її народження. ОСОБА_5 повіривши, у те, що їй телефонують з банку передала такі данні. Після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Так, 09.02.2024 року на її банківську картку надійшли пенсійні виплати, які остання 12.02.2024 року вирішила зняти, тому ОСОБА_5 підійшла до банкомату та хотіла зняти грошові кошти на суму 3300 грн, але така операція була відхилена, у зв`язку з тим, що на її рахунку не вистачало грошей. Побачивши це, ОСОБА_5 вирішила звернутися до співробітників відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили їй, що 09.02.2024 року з її банківської картки відбулось дві транзакції, а саме: 09.02.2024 року о 13:37 год. на суму 1957 грн., переказ з рахунку; 09.02.2024 року о 13:39 год. на суму 1990 грн., переказ з рахунку. Також ОСОБА_5 додала, що вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала, звідки третім особам стали відомі дані стосовно її банківської картки їй не відомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 3947 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати акуаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме абонентів які користуються номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, сектором дізнання Харківського районного управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 17.02.2024 року у якості потерпілої допитана ОСОБА_5 . Також, до матеріалів клопотання долучено копію виписки по картковому рахунку потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого частково обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково за період з 00:00 год. 16.01.2024 року до 07.03.2024 року, оскільки слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за до часу виконання ухвали не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за вказаний період.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указаниям ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 16.01.2024 року до 07.03.2024 року, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1