Справа № 577/2080/24
Провадження № 1-кс/577/782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 16.04.2024 під час огляду місця події, а саме: жіночу куртку червоного кольору з металевою блискавкою по середині та пошкодженою лівою кишенею, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.04.2024 в період часу з 21:53 год. по 22:39 год. на відкритій ділянці місцевості, на платформі № 1 залізничного вокзалу в м. Конотоп, було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції жіночу куртку червоного кольору, з металевою блискавкою посередині, з кишенями у кількості 4 штук з обох боків, які закриваються на металеві блискавки та застібки. Ліва кишеня перебуває в пошкодженому стані, відсутня металева застібка та розійшовся шов, також розійшовся шов з правого боку куртки. Вказану куртку було вилучено, поміщено до паперового пакету № 1, здано на зберігання до камери схову Конотопського РВП.

Як пояснила ОСОБА_4 16.04.2024 о 19:07 год. до неї у вагон електро-поїзду ОСОБА_5 підсів раніше невідомий їй чоловік який вихватив конверт з грошовими коштами, який знаходився у лівій кишені її куртки, пошкодивши її.

17.04.2024 вказану жіночу куртку червоного кольору з металевою блискавкою по середині з пошкодженою лівою кишенею було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000448 від 16.04.2024 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2024 встановлено, що 16.04.2024 в період часу з 21:53 год. по 22:39 год. на відкритій ділянці місцевості, на платформі № 1 залізничного вокзалу в м. Конотоп, було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції жіночу куртку червоного кольору, з металевою блискавкою посередині, з кишенями у кількості 4 штук з обох боків, які закриваються на металеві блискавки та застібки. Ліва кишеня перебуває в пошкодженому стані, відсутня металева застібка та розійшовся шов, також розійшовся шов з правого боку куртки. Вказану куртку було вилучено, поміщено до паперового пакету № 1, здано на зберігання до камери схову Конотопського РВП. (а.с. 6,7).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2024 вищевказане визнано речовим доказом та поміщено до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно (куртка) зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.04.2024 року, а саме: жіночу куртку червоного кольору з металевою блискавкою по середині та пошкодженою лівою кишенею, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . Заборонити відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1