Справа № 303/4187/24
В И Р О К

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000304 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кльоповка Воронцовського району Воронезької області РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 16 год. 40 хв. 26 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, схопив правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі у приміщенні кухні вищевказаної квартири, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , ззаду лівою рукою схопив її за волосся та в цей же час тримаючи в руці кухонний ніж підвів його до горла та в усній формі став висловлювати слова нецензурної лайки та погрози вбивством, які ОСОБА_4 , виходячи з обстановки, що склалася, та агресивної поведінки ОСОБА_3 , сприйняла як реальну та дійсну погрозу позбавлення її життя.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 129 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив кримінальне правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення особою, що переуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин у справі, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - кухонний ніж, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1