Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню № 0001202 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, рф, росіянина, громадянина росії, з вищою освітою, який на утриманні малолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

02.07.2021 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , сидячи на дивані поруч з ОСОБА_7 , наніс останньому один удар зовнішньою стороною кисті правої руки в обличчя ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинною умислу, ОСОБА_4 підвівся з дивану, підійшов до ОСОБА_6 , наніс близько 5 ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя та близько 4 ударів правою ногою (стопою) в область грудної клітки останньою, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`якої тканини обличчя зліва; багатоуламкового вдавленого перелому кісток носу зліва; повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки непрямої згинальної дії; перелому верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; перелому грудини в 3-4-му міжребер`ї, прямого характеру; перелому 4,5,6-го ребер зліва, прямого характеру; перелому 4,5-го ребер справа прямого характеру; неповного перелому 5-го ребра по лівій пригрудинній лінії, непрямого характеру; крововиливів в місці переломів ребер; крововиливу в передню частину нижнього середостіння, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та потягли за собою смерть ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду кримінального провадження під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами досліджено ряд доказів, в т.ч. протокол огляду місця події від 05.07.2021, протокол обшуку від 05.07.2021, протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 05.07.2021, протоколи огляду предметів від 14.07.2021, 29.07.2021, 12.08.2021, висновок експерта №683 від 23.07.2021, допитано експерта ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно з висновком експерта №683 від 23.07.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено: крововилив в м`якої тканини обличчя зліва; багатоуламковий вдавлений перелом кісток носу зліва; повний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки непрямої згинальної дії; перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; перелом грудини в 3-4-му міжребір`ї, прямого характеру; перелом 4,5,6-го ребер зліва, прямого характеру; перелому 4,5-го ребер справа прямого характеру; неповний перелом 5-го ребра по лівій пригрудинній лінії, непрямого характеру; крововиливи в місці переломів ребер; крововилив в передню частину нижнього середостіння, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала від тупої сукупної травми голови, шиї та грудної клітки.

На поставлені слідчим в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 05.07.2021 запитання про механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; в результаті якого виду травматичної дії (предмету чи предметів) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ; чи міг останній після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії (ходити, повзати, говорити тощо); чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги судово-медичний експерт відповіді не надав.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 зазначив, що не може дати відповідь, чи міг ОСОБА_6 після спричинення йому тілесних ушкоджень вчиняти будь-які дії, а також послідовність та механізм спричинення тілесних ушкоджень йому у зв`язку з гнилісними змінами трупа останнього. Також на запитання: чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги судово-медичний експерт вказав, що вирішення цього питання належить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

За наведених обставин, досліджені під час судового розгляду висновок судово-медичного експерта не дає відповіді на всі питання, які необхідні для з`ясування об`єктивної істини у провадженні та суперечать іншим дослідженим доказам.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по вказаній справі для встановлення причин та часу настання смерті ОСОБА_6 , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у нього, встановлення механізму їх нанесення.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення даного клопотання та, погодитвшись із питаннями, які були запропоновані прокурором, просять поставити додаткові запитання:

- чи можливо встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, які були виявлені у померлого ОСОБА_6 .?;

- чи відповідють виявленим тілесних ушкодженям у померлого ОСОБА_6 показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення слідчого експеримента з участю захисника ОСОБА_5 .?.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін по справі, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення комісійної судово-медичної експертизи буде сприяти встановленню істини по справі.

В той же час клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню, оскільки під час проведення слідчого експеримента з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , обвинувачений будь-яких відомостей щодо механізму заподіяння померлому тілесних ушкоджень не надав, пояснивши, що до смерті потерпілого не має ніякого відношення.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення комісії експертів поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , їх ступінь тяжкості, кількість, характер та локалізація?

2. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

3. Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .?

4. Чи настала смерть відразу після нанесення ушкоджень або якщо ні, то через скільки часу?

5. У результаті якого виду чинника травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

6. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чи різних чинників (предметів)?

7. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння на площину з обмеженою чи переважаючою поверхнею, з положення стоячи з подальшим ударом об поверхню, у тому числі з наданням чи без надання тілу прискорення внаслідок удару? Якщо так, то які з виявлених тілесних ушкоджень могли утворитись саме таким чином?

8. Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка спричинила тілесні ушкодження, в момент нанесення останньому ударів?

9. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії (ходити, повзати, говорити тощо)?

10. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень у вигляді повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки непрямої згинальної дії; перелому верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; здійснювати які-небудь дії (ходити, повзати, говорити тощо)?

11. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень у вигляді перелому грудини в 3-4-му міжребір`ї, прямого характеру; перелому 4,5,6-го ребер зліва, прямого характеру; перелому 4,5-го ребер справа прямого характеру; неповного перелому 5-го ребра по лівій пригрудинній лінії, непрямого характеру; крововиливів в місці переломів ребер; крововиливу в передню частину нижнього середостіння здійснювати які-небудь дії (ходити, повзати, говорити тощо)?

12. Чи можливо було врятувати життя потерпілого після отримання останнім тілесних ушкоджень при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

13. Чи можливо встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, які були виявлені у померлого ОСОБА_6 .?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 296/9236/21 1-кп/296/218/24 в 4 томах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1