Номер провадження: 11-о/813/2/24
Справа № 499/511/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року,

встановив:

19.03.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду захисником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування доводів поданої заяви захисник зазначає, що станом на час перегляду апеляційним судом вироку місцевого суду, не було відомо про існування пом`якшуючих обставин, зокрема того, що дружина обвинуваченого - ОСОБА_4 (шлюб укладений 22.12.2023 року) перебуває на 20 тижні вагітності, а реальне покарання, призначене вироком, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, приводить дружину в значне хвилювання, що може призвести до зриву вагітності. З огляду на зазначене, захисник просить переглянути рішення апеляційного суду від 01.03.2024 року, а також змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2024 року заява захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без руху та захиснику ОСОБА_2 встановлено п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

21.03.2024 року на електронну адресу захисника (зазначену в заяві) за допомогою АСДС Д3 направлено ухвалу апеляційного суду про залишення заяви без руху, яка того ж дня отримана захисником, що підтверджується звітом про доставку електронного документа.

За наведених обставин, строк для усунення захисником недоліків, визначених в ухвалі апеляційного суду від 20.03.2024 року, закінчувався 25.03.2024 року.

Перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 01.04.2024 року, на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 не надходила заява із усуненими недоліками на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами були створені всі умови для реалізації права захисника ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та надано достатньо часу для усунення недоліків заяви.

Приймаючи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_2 , відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення без руху його заяви, не усунув недоліків у визначений судом строк, суддя-доповідач розцінює таку поведінку захисника, як небажання усунути недоліки.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, в разі невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК та у разі не здійснення усунення недоліків після залишення її без руху, до такої заяви застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, а саме вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 01.04.2024 року будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_2 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20.03.2024 року про залишення його заяви без руху не надійшло, заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1