ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/880/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/229/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що чинний КПК України не передбачає перевірку заяви про вчинення злочину. Наголосив, що він звернувся зі скаргою на бездіяльність не 24 січня 2024 року а 20 січня 2024 року. Також зазначив, що його скарга була розглянута поза межами передбаченого 72 годинного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заявник будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 26 лютого 2024 року звернувся з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, скаржник зазначає, що 15 листопада 2023 року співробітник Куп`янського РВП на ім`я ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що справа за його заявою буде закрита. 22.11.2023 року справа ЄО 9880 була закрита відповідно до листа начальника Куп`янського РВП № 9831/119-85/01/17-2023 від 22.11.2023 року.

21.12.2023року ОСОБА_6 була повторно подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, яка була передана на розгляд ТУ ДБР у м. Полтава.

З матеріалів провадження слідує, що 20 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року.

Згідно п. 5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року, поза межами передбаченого законом десятиденного строку на оскарження.

Крім того, відповідно апеляційної скарги заявника, останній був повідомлений про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року 02 січня 2023 року, що додатково підтверджує пропуск ним передбаченого законом строку на звернення зі скаргою на бездіяльність.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді