overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що свідок про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Обвинувачена та її захисник щодо вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення. Незважаючи на це, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 29.05.2024 об 11:30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/2954/22

Номер провадження 1-кп/495/203/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 23.03.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_6

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 117-178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 13.07.2024 року.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14.07.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/19/22
Провадження № 1-кп/202/1040/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25 березня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 03.05.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 13.05.2024 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 03.05.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 кожен окремо отримали 13.05.2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.05.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000604 від 03.05.2024 року року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №3 о 13 год. 10 хв. 20.05.2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5981/23
Провадження № 1-кп/346/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що відповідно до письмового клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 з метою недопущення виникнення загрози зниження рівня обороноздатності держави, погіршення морально-психологічного стану особового складу в умовах недостатньої кількості особового складу, у командування військової частини є необхідність у залученні до складу сил і засобів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових дій) військовослужбовців, які мають безпосередній бойовий досвід, яким є солдат ОСОБА_5 .

Захисник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відстуності у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, щодо клопотання прокурора про зупинення провадження по справі не заперечив.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо проведення судового засідання у відсутності захисника не заперечив, як і щодо клопотання прокурора. Зазначив, що бажає проходити військову службу в складі Збройних Сил України, разом із побратимами військової частини до якої він належить.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, є солдатом військової частини, що підтверджується копіями витягів з наказів командира військової частини, суд вважає що провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження № 0000149 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/8733/24
Провадження № 1-в/638/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 травня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2717/24
Провадження № 1-кп/639/329/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.05.2024 року в ЄРДР під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.05.2024 року в ЄРДР під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На пілставі автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 15.05.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2024 року в ЄРДР під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1, яке проводити у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» (Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Миру, 4).

Зобов`язати службову особу ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та у разі необхідності перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6122/23
Провадження № 1-кп/645/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16.05.2024 року о 11-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/232/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржниці - ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись, ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024.

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 13 травня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/654/24
Провадження № 1-кп/302/105/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15.05.2024 рокусмт.Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року справа № 302/654/24 (провадження №1-кп/302/105/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу, що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відносно обвинуваченої може бути застосовано примусовий привід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4