overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7750/24
УХВАЛА

07.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000670,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000670.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «Easycon».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000670.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 12 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

3. Судовий розгляд, за участю адвоката ОСОБА_2 , провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

4. У судове засідання викликати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000661 від 27.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000661 від 27.02.2024 року (ЄУН 199/2671/24) до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000628 від 23.02.2024 року (ЄУН 199/4377/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 07.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/279/24
провадження 1-кс/174/222/2024
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню на 07.06.2024 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6093/24
Провадження № 1-кс/175/2549/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 15 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000176 від 20 березня 2024 року у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:00 годин, 11 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/295/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 червня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2024 р. о 12.45 год. і була відкладена на 09.07.2024 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Примусовий привід обвинуваченого, виконання якого було доручено ВП № 1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, не виконаний. Причину невиконання приводу суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання, виконання якого доручити ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати ВП № 1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений фактично проживаючим:

АДРЕСА_3 9 липня 2024 р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4490/24
Провадження № 1-кп/461/511/24
підготовчого судового засідання
07.06.2024 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Справа № 608/1398/24

Номер провадження1-кп/608/297/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, поданого прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 червня 2024 року, до винесення ухвали про призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор ОСОБА_2 подав суду лист про відкликання поданого ним клопотання.

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду, повернувши прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подане прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 залишити без розгляду, повернувши прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1398/24.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 301/4104/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України на 10 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/776/24
Номер провадження 1-кп/194/125/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за №0000165 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 07.06.2024 року на 11-50 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за №0000165 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора

ОСОБА_4 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1965/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/561/24

"06" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні справу за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

в с т а н о в и в :

27.05.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_3 про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування забезпечується обов`язкова участь захисника.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_4 судом має бути вирішено питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про залучення до участі в справі захисника в матеріалах справи відсутні, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 52, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката особі, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 .

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру призначено на 09 год. 40 хв. 11 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий - суддя ОСОБА_1