Номер провадження: 11-кп/813/1305/24
Справа № 505/479/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 06.02.2024 у к/п №0000024 від 07.01.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липецьке, Котовського р-н., Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 не погодилася із оскаржуваним вироком, вважаючи його таким, що ухвалений із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просила скасувати вирок суду від 06.02.2024 в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 год. громадських робіт.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався.

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що 04.06.2024 обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого, з огляду на те, що його явка у судове засідання є обов`язковою.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_8 про дату судового засідання, однак він не з`явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засіданні апеляційного суду, призначене на 18.07.2024 на 14 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 6 поверх, зала № 9, для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 06.02.2024.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника Подільського РВП ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4