Провадження № 1-кс/742/1086/24
Єдиний унікальний № 742/920/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Напівпричіп марки «Benalu I DA24» був вилучений та розміщений на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2024 на вказаний напівпричіп було накладено арешт.

Станом на сьогоднішній день вже проведені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні. Власник напівпричепа не є стороною кримінального провадження, є добросовісним набувачем даного напівпричепу, жодних протиправних дій ним не було вчинено, тому представник власника майна звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою подане клопотання підтримав та просив провести судове засідання без його участі.

Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив провести розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2024 у кримінальному провадженні №0000059 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на напівпричіп марки «Benalu I DA24» (а.п.4-6).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу №1355 від 29.01.2024, власником напівпричіпу марки «Benalu I DA24» є ОСОБА_3 (а.п.10-11).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Доказом наявності кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, орган дізнання посилається на висновки експертизи, згідно якої номер рами (шасі) напівпричепу нанесений шрифтом та методом, які відрізняються від тих, що використовуються заводом виробником для маркування рам (шасі) даної моделі. Проте, як убачається з експертного висновку, наданого власником майна, при ввезенні даного транспортного засобу зі Словаччині та перетині митного контролю з Україною, такий напівпричіп може бути зареєстрований на території України для подальшого використання.

Тож, зважаючи на те, всі необхідні експертизи стосовно напівпричіпа марки «Benalu I DA24» проведені, необхідності зберігати його на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на даний час немає, а власник вказаного напівпричіпа зобов`язується надавати його дізнавачу та прокурору на першу вимогу, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 лютого 2024 року в межах кримінального провадження №0000059 від 07.02.2024 на напівпричіп самоскид марки «Benalu I DA24», без державного номерного знаку, червоного кольору, з номером на рамі VH1T34BDESSMB0122 - скасувати в частині заборони користування та розпорядження.

Напівпричіп самоскид марки «Benalu I DA24», без державного номерного знаку, червоного кольору, з номером на рамі VH1T34BDESSMB0122, повернути власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати напівпричіп самоскид марки «Benalu I DA24», без державного номерного знаку, червоного кольору, з номером на рамі VH1T34BDESSMB0122, на кожну вимогу дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження речового доказу та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2024

Слідчий суддя ОСОБА_6