Справа № 461/1527/24
Провадження № 1-кс/461/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001006 від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Oppo» A53, темно-синього кольору. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , планшетного пристрою марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі, мобільного телефону марки «Lg» сірого кольору, мобільного телефону марки «Xiomi», моделі HM K50ULTRA, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 у чохлі прозорого кольору з містом сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільного телефону марки «Redmi 9», версії Global 12.5/6, мобільного телефону марки iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , персонального комп`ютера MacBook Air модель А1466ЕМС2925, серія С1MRP12KH3QD, мобільного телефону iPhone 14 Pro, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім картою в середині з абонентським номером НОМЕР_10 , мобільного телефону марки iPhone, IMEI: НОМЕР_11 із абонентським номером НОМЕР_12 - шляхом зняття інформації з таких, а також шляхом застосування спеціальних програмних продуктів з подоланням системи логічного захисту, копіювання інформації на електронні носії інформації. Вказані речі, знаходяться на зберіганні в органі досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), при матеріалах кримінального провадження №0001006 від 30.08.2023.

Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.

Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_5 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_14 , категорії «В».

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, 22.02.2024 в ході санкціонованого обушку володіння особи яке перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Oppo» A53, темно-синього кольору. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , планшетний пристрій марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Lg» сірого кольору, які були виявленими у кімнаті де проживає ОСОБА_7 та які, з слів ОСОБА_6 належать ОСОБА_7 .

Також, 22.02.2024 в ході санкціонованого обушку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi», моделі HM K50ULTRA, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 у чохлі прозорого кольору з містом сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi 9», версії Global 12.5/6, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

Крім цього, 22.02.2024 в ході санкціонованого обушку нежитлового приміщення, яким користується ОСОБА_10 та розташоване за GPS-координатами НОМЕР_15 , 35.0487340 та знаходиться по просп.Праці у м.Дніпро, мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Разом з тим, 22.02.2024 підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: персональний комп`ютер MacBook Air модель А1466ЕМС2925, серія С1MRP12KH3QD із зарядним пристроєм та мобільний телефон iPhone 14 Pro, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім картою в середині з абонентським номером НОМЕР_10 .

Крім цього, 22.02.2024 в ході санкціонованого обушку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_11 із абонентським номером НОМЕР_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зважаючи на те, що перелічені в клопотанні речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами справи слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

30.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільних телефонах, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001006 від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надатислідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0001006 від 30.08.2023 про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Oppo» A53, темно-синього кольору. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , планшетного пристрою марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі, мобільного телефону марки «Lg» сірого кольору, мобільного телефону марки «Xiomi», моделі HM K50ULTRA, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 у чохлі прозорого кольору з містом сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільного телефону марки «Redmi 9», версії Global 12.5/6, мобільного телефону марки iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , персонального комп`ютера MacBook Air модель А1466ЕМС2925, серія С1MRP12KH3QD, мобільного телефону iPhone 14 Pro, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім картою в середині з абонентським номером НОМЕР_10 , мобільного телефону марки iPhone, IMEI: НОМЕР_11 із абонентським номером НОМЕР_12 , які знаходяться на зберіганні в органі досудового розслідування (слідчого управління ГУНП у Львівській області), при матеріалах кримінального провадження №0001006 від 30.08.2023, - шляхом зняття інформації з таких, а також шляхом застосування спеціальних програмних продуктів з подоланням системи логічного захисту, копіювання інформації на електронні носії інформації.

Строк дії ухвали до 28.03.2024 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1