Справа № 159/4895/22
Провадження № 1-кп/159/87/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану на території України, за наступних обставин.

01 вересня 2022 року о 20:30 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого з кишені його сорочки випали мобільний телефон та грошові кошти, непомітно від останнього, таємно викрала грошові кошти в розмірі 400 гривень та мобільний телефон «Samsung А10» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 3153 гривні 67 копійок, в якому були встановлені сім-картки операторів мобільного ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка для ОСОБА_5 майнової цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, чим ОСОБА_5 завдала майнової шкоди на загальну суму 3603 гривні 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила що дійсно 01.09.2022о 20.30год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої з ОСОБА_5 , який втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого з кишені його сорочки випали мобільний телефон та грошові кошти, які вона непомітно від останнього викрала. Щиро кається просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. До початку судового розгляду подав цивільний позов до обвинуваченої, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3603 гривні 67 копійок.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 призначити їй покарання у виді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, що обвинувачена раніше не судима, щиро кається, збирається найскоріше відшкодувати завдану шкоду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та доцільним призначити їй покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Потерпілим ОСОБА_5 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого потерпілий просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 3603,67грн..

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною п`ятою зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що стягненню підлягає розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який підтверджений матеріалами справи, таким чином позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 400 грн., оскільки згідно обвинувального акта матеріальна шкода в сумі 3153,67грн. відшкодована потерпілому, крім того мобільний телефон згідно ст. 100 КПК України буде повернуто потерпілому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung А10» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2022 на мобільний телефон «Samsung А10» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1