overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2753/23
Провадження № 1-кп/366/96/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а саме до «07 червня 2024 року включно».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 квітня 2024 року

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 734/3456/20
Провадження №1-в/369/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Новозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області з 18.05.2021 до 14.06.2022 та у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 14.06.2022. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року закінчився 23 березня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 76/ЗВП/2022 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/654/23
Провадження № 1-кп/391/41/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 370 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2024 р. о 09-30 годині в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/361/23

УХВАЛА

25 квітня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 25.04.2024р.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 25.04.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444, - дистанційно у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_4 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/724/24
номер провадження 1-кп/531/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 16 березня 2024 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 23 травня 2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ПОВА ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

Встановив:

До суду від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ПОВА ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 26.04.2024, за участі судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні суду у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку експерта до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбуваного ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, 26 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. з участю судового експерта ОСОБА_3 , з Ленінським районним судом м. Полтави, доручивши відповідальній особі, вчинити дії передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1110/24
Провадження № 1-в/541/57/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Миргородського РВП ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погар Брянської області, громадянина України, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

установив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом пяти діб.

Керуючись п. В ст. 3, ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання начальника Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити обмеження:

1) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год. до 06.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

2) заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції, з метою контролю за раніше судимим та попередженням скоєння нових правопорушень та злочинів в інших районах;

3) заборонити відвідувати заклади харчування, бари, кафе, ресторани, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

4) з`являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 до 18:00 години, до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою контролю за раніше засудженим.

Копію ухвали направити в Миргородський РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний тест постанови буде виготовлено 24.04.2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7520/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000604 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000604 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, розгляд вказаного обвинувального акту визначено судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.04.2024.

До почату підготовчого судового засідання прокурор Рівненської окружної прокуратури подала до суду клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №569/18787/23 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/18787/23 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000604 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/18787/23 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
25.04.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1758/22
Провадження № 1-во/644/7/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянув подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про виправлення описок у вироку,

у с т а н о в и в :

21 червня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В поданому до суду клопотанні ставиться питання про виправлення описок, які були допущені у вироку, а саме, у вступній частині вироку вказано, що місцем народження та проживання обвинувачених є смт Есхар, проте даний населений пункт має статус селища. Крім того, щодо ОСОБА_2 заначено, що він раніше не судимий, проте згідно довідки ОДК ГУНП України в Х/о останній має дві судимості.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Подання в частині виправлення статусу населеного пункту Есхар підлягає задоволенню, оскільки відповідно до адміністративно-територіального поділу даний населений пункт має статус селища.

В частині внесення виправлень особових даних ОСОБА_2 щодо наявності у останнього судимостей, підстави відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судимості, які мав ОСОБА_2 є погашеними, відтак останній, в силу ст. 89 КК України, має статус особи, яка раніше не судима, про що, зокрема, зазначено у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , описку в частині статусу населеного пункту, де народились та проживають обвинувачені, вказавши «селище Есхар».

Відмовити у внесенні виправлень в частині даних про судимість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду продовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
725/3347/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/725/838/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...