overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5247/24
н/п 1-кп/766/2694/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00000579 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №00000579 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 08.04.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 11 годину 00 хвилин на 01травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1215/23
Провадження №11-кп/801/556/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/727/24
Провадження № 1-кс/0158/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два сліди низу взуття на два гіпсові зліпки; 5 металевих шампурів, фрагменти лакофарбового покриття; одорологічні сліди (запахові) на марлеві серветки з частин мобільного телефону під № НОМЕР_1 ; частини мобільного телефону марки «Nokia»; сліди рук; частини волосся; слід структури тканини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рукавицю чорного кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: частини волосся, яке вилучено із синіх джинсів фірми «Cropp»; шкіряну куртку чорного кольору, яка має частково пошкоджений стан, на рукавах залишки грунту; куртку чорного кольору фірми «Armani».

Накласти арешт на вилучене 09.03.2024 року, в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: 9 банківських карток: «Приватбанк» 1) 279890, 2) НОМЕР_4 , 3) НОМЕР_5 , 4) НОМЕР_6 , «Ощадбанк»: 5) НОМЕР_7 , «А-банк»: 6) НОМЕР_8 , 7) НОМЕР_9 , 8) НОМЕР_10 , 9) НОМЕР_11 ; предмет ззовні схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «Made in taiwan 02BRN3389, 4,5 мм»; сім-карту оператора «Vodafon» номер НОМЕР_12 ; грошові кошти в загальній сумі 875 гривень номіналом:1) 500 грн. (АЗ2532380), 2) 200 грн. (КЖ7896345), 3) 100 грн. (УД2297131), 4) 20 грн. (ЄГ 7583768), 5) 20 грн. (ЄЗ8134614), 6) 20 грн. (ГМ0275510), 7) 10 грн. (ХД8643639), 8) 5 грн (монета) негайно повернути власнику - ОСОБА_4 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 12.04.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/2772/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/295/24
10.04.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черлак Омської області рф, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 22.07.94 за ст.ст. 117 ч. 1, 14 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 09.12.02 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 05.10.10 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 12.10.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 25 серпня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 08.12.20; кінець строку - 08.01.25; відбув 2/3 - 28.08.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 24.02.21. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере активну участь. Має 5 заохочень, мав 2 стягнення у 21-22 рр., які погашені у встановленому законом порядку. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, цивільний позов відсутній.
Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року на 08 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.04.2024 Справа № 284/188/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 18.04.2024 09:50.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/557/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000411 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати: слідчому СВ Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_1 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів, СМС-повідомлень з 00 год. 00 хв. 16.02.2024 по 23 год. 59 хв. 17.02.2024 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/728/24
Номер провадження 1-кп/373/142/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Прокурор, представник потерпілої особи та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3415/23
Провадження № 1-кп/553/531/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 08.06.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.04.2024 о 14:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1347/24
номер провадження 1-кс/695/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ПП «Сільвер Фуд» зі скаргою на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р.

Розгляд скарги призначити на 12.04.2024 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси P.P.H.U ANGELO , звернулася до суду із скаргою набездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_3
Справа №705/2166/24
1-кп/705/925/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 50001179 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 квітня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про накладення арешту .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3