Справа № 347/893/24
Провадження № 1-кс/347/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 16.04.2024 надійшов рапорт начальника СП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про факт виявлення незаконної рубки 2 дерев породи «Ялина» в лісовому масиві в кварталі .№35, виділ №44 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» (територія ПЗФ), у адміністративних межах села Розтоки Кутської ТГ Косівського району.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 16.04.2024 слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд місця події на території господарства ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; бензопилу іноземного виробництва червоно-помаранчевого кольорів яка належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом. Отже з метою збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме: колода дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колода дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колода дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колода дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; бензопила іноземного виробництва червоно-помаранчевого кольорів яка належить ОСОБА_5 є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.;

- колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.;

- колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.;

- колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»;

- бензопилу червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1