Справа № 133/1397/23
Провадження №1-кп/132/128/24
Вирок

Іменем України

22 березня 2024 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13 березня 2023 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кордишівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.3 ст.297 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 18 лютого 2023 року близько 15год.00хв., перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, статуетку у вигляді серця з янголом, вартістю 170,00грн., та корзину зі штучними квітами, вартістю 150,00грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами та речами, що знаходяться на могилі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 24 лютого 2023 року близько 14год.00хв., перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол, вартістю 250,00грн., та два обрядові похоронні рушники, вартістю 100,00грн. за одну штуку, на загальну суму 200,00грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами та речами, що знаходяться на могилі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 07 березня 2023 року близько 17год.30хв., перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, телескопічну вудку марки «Grasshopper 400», вартістю 232,00грн., із закріпленим на ній державним прапором України, вартістю 250,00грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами та речами, що знаходяться на могилі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 09 березня 2023 року близько 18год.00хв., перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, телескопічну вудку марки «Grasshopper 400», вартістю 232,00грн., із закріпленим на ній червоно-чорним прапором Організації українських націоналістів, вартістю 250,00грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами та речами, що знаходяться на могилі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 12 березня 2023 року близько 16год.00хв., перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, телескопічну вудку без маркування, вартістю 232,00грн., із закріпленим на ній прапором жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України, вартістю 250,00грн. Вищезазначені предмети та речі, ОСОБА_10 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання для власних потреб.

Він же, 25 лютого 2023 року у вечірній час (більш точного періоду часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з могили, де похована ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитячі іграшки та статуетку, а саме брязкальце, вартістю 35,00грн.; гіпсову статуетку у вигляді янгола, вартістю 75,00грн.; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору, вартістю 250,00грн.; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках, вартістю 120,00грн.; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці, вартістю 200,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору, вартістю 150,00грн.; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці, вартістю 80,00грн.; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику, вартістю 95,00грн.; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору, вартістю 75,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору, вартістю 350,00грн.; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору, вартістю 90,00грн.; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору, вартістю 250,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору, вартістю 350,00грн. Вищезазначені іграшки та статуетку, ОСОБА_10 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якими прикрасив свій будинок.

Він же, будучи обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, з 05год.30хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_10 наприкінці лютого 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , на його подвір`ї помітив велосипед, та у нього виник раптовий умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , з якої викрав жіночий велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6554-ТВ від 12.04.2023 року становить 1500,00грн. Заволодівши казаним велосипедом, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00грн.

В судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не визнав, зазначивши, що велосипед не викрадав, а його взяв зі згоди власника за наступних обставин. Так, наприкінці лютого 2023 року (точної дати не пам`ятає), він набив вдома горіхів та мав намір їх продати. Оскільки до місця приймання горіхів (міста Козятин), необхідно було добратися, а у нього не було власного транспортного засобу, він прийшов до сусідки ОСОБА_13 та попросив у неї велосипед, яка погодившись, надала йому останній. Взявши велосипед, він поїхав на ньому до міста ОСОБА_15 , де зустрів свого знайомого, у якого вдома залишив велосипед, на якому приїхав, за яким хотів повернутися через декілька днів, та його вподальшому повернути власниці, однак не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками поліції. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, то вину у цьому злочину визнає частково за наступних обставин. У нього на центральному кладовищі, розташованому в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області, захоронений син, до якого він час-від-часу навідувався. Так, відвідуючи могилу сина, він побачив могилу молодого хлопця, який загинув на війні, на якій були наявні корзина із штучними квітами, статуетки у вигляді серця та янгола, рушники, та у нього виник умисел на їх викрадення. З цією метою, він декілька раз приходив на кладовище, та з могили зазначеного загиблого воїна, викрав корзину із штучними квітами, статуетки у вигляді серця і янгола, та два рушники, які переніс до себе додому, щоб їх використати для власних потреб. Однак, вудки, державний прапор України, прапор Організації українських націоналісті, та прапор з логотипом мотопіхотної бригади Збройних Сил України, він не брав. Стосовно викрадення іграшок та статуетки з могили дівчинки, то їх викрадав, однак зазначити які саме та у якій кількості, зазначити не може, оскільки не пам`ятає.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та часткове визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, оскільки його пояснення не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та спростовуються сукупністю наявних у справі доказів. При цьому, зазначену позицію обвинуваченого ОСОБА_10 , суд розцінює, як намагання уникнення ним відповідальності за скоєне.

Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначила, що у неї був син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та був захоронений на центральному кладовищі, розташованому в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області. На його могилі, були встановлені прапори, на хрест та фотографію пов`язані поховальні рушники, біля неї покладені вінки (корзини) із штучними квітами та ритуальні статуетки. Після дев`ятого дня після смерті сина, з його могили почали почергово зникати предмети та речі, спочатку зникла статуетка у вигляді серця з янголом, після цього, статуетка у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол та два поховальні рушники, після цього, телескопічна вудка із закріпленим на ній державним прапором України, після цього, телескопічна вудка із закріпленим на ній червоно-чорним прапором Організації українських націоналістів, після цього, телескопічна вудка із закріпленим на ній жовто-синім прапором з логотипом 9-ої мотопіхотної бригади Збройних Сил України. В результаті цього, вона вимушена була звернутися до органу поліції, від якого вподальшому дізналася, що до крадіжок причетний ОСОБА_10 , який жодних вибачень не приніс, заподіяну ним шкоду не відшкодував, а тому просить суд покарати його суворо, та застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначила, що у неї була донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла, та була захоронена на центральному кладовищі, розташованому в селі Титусівка Хмільницького району Вінницької області. На її могилі, після поховання, були покладені різноманітні дитячі іграшки та ритуальні статуетки. Приїхавши в лютому 2023 року на могилу доньки, вона виявила, що з неї зникли іграшки та гіпсова статуетка у вигляді янгола, про що вона вподальшому заявила до органу поліції, яким було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_10 , у помешканні якого були виявлені викрадені речі. По їх фотографіям, вона впізнала всі іграшки та статуетку, які були викрадені з могили її померлої доньки. Після викриття, ОСОБА_10 жодних вибачень її сім`ї не приніс, заподіяну ним шкоду не відшкодував, а тому просить застосувати до нього покарання згідно вимог діючого кримінального законодавства.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що у неї є жіночий велосипед, який був викрадений в лютому 2023 року з подвір`я її домоволодіння. Від сусідки ОСОБА_18 вона дізналася, що остання бачила ОСОБА_10 в місті Козятині, який рухався на її викраденому велосипеді. З метою його повернення, вона одразу ж звернулась до ОСОБА_10 , який пообіцяв повернути їй викрадений велосипед, однак цього добровільно не зробив. Вподальшому велосипед їй повернули працівники поліції. Доводи обвинуваченого щодо отримання від неї дозволу на користування велосипедом є неспроможними, оскільки такий дозвіл вона йому не надавала, а викрадений велосипед не міг ним бути використаний для особистого користування, оскільки має нестандартні розмірі, та розрахований для жінок середнього зросту. Після викриття, ОСОБА_10 жодних вибачень їй не приносив, а тому просить суд покарати його суворо, та застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомив, що давно знайомий з ОСОБА_10 , якого в лютому 2023 року випадково зустрів в місті Козятин, який із собою мав велосипед, який йому не належав, оскільки у нього такого велосипеду не було. Домовившись разом провести своє вільне дозвілля за місцем проживання ОСОБА_10 , до розташування якого необхідно було добратися, скориставшись громадським транспортом, вони вирішили велосипед залишити в його домоволодінні, що і зробили, а самі на автобусі направились до села Кордишівка. Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_10 , до нього прийшла сусідка ОСОБА_13 , яка стала вимагати повернути велосипед, який ОСОБА_10 пообіцяв їй невдовзі віддати. Однак, вподальшому ОСОБА_10 до нього додому за велосипедом так і не з`явився, допоки не приїхали працівники поліції та його не вилучили.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила, що в березні 2023 року була запрошена працівниками поліції в якості понятої під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому були виявлені та вилучені: три вудочки; три прапори, з яких жовто-блакитний прапор України, червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; три гіпсові статуетки; два ритуальні поховальні рушники; корзина із штучними квітами. На запитання працівників поліції, ОСОБА_10 пояснив, що дані речі він взяв на кладовищі з могил, яких саме не зазначав. Зокрема вудочки взяв з метою використання їх під час ловлі риби.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що в березні 2023 року працівником поліції була запрошена в якості понятої під час проведення огляду домоволодіння сусіда ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому у її присутності були виявлені та вилучені: три вудочки; три прапори, три гіпсові ритуальні статуетки; поховальні рушники з хреста; корзина із штучними квітами. На запитання працівників поліції, ОСОБА_10 пояснив, що дані речі він взяв на кладовищі з могил, яких саме не зазначав. Зокрема вудочки взяв з метою використання їх під час ловлі риби, а прапори з метою їх встановлення на його могилі.

При викладені показів потерпілих та свідків суд враховує, що положеннями КПК України не передбачено обов`язку суду дослівно викладати показання потерпілої особи та свідків, таке джерело доказів відображається судом у тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.12.2022 року у справі № 754/10882/17 (провадження № 51-1223км22).

З урахуванням цього, покази потерпілих осіб та свідків відображені без зайвої деталізації, а саме містять сутнісну (змістовну) їх складову.

Крім показань потерпілих осіб та свідків, які були допитані в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, вина ОСОБА_10 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події, складеним 13.03.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_22 , та ілюстрованими фото таблицями, які є невід`ємними додатками до нього, згідно яких, оглянуте місце захоронення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, яке знаходиться на території центрального кладовища, розташованого в АДРЕСА_2 , на якому встановлено відсутність предметів та речей, про викрадення яких було зазначено ОСОБА_16 в заяві про кримінальне правопорушення, та зафіксовано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2023 року;

- письмовою заявою ОСОБА_10 від 13.03.2023 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним з могили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, предмети та речі, а саме зокрема: три телескопічні вудки; три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами;

- протоколом огляду місця події, складеним 13.03.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_22 , та ілюстрованими фото таблицями, які є невід`ємними додатками до нього, згідно яких, за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені предмети та речі, які були викрадені ОСОБА_10 з могили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця Збройних Сил України, який загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме зокрема: три телескопічні вудки; три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами, які відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 13.03.2023 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, на які на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.03.2023 року у справі № 133/770/23 (номер провадження 1-кс/133/124/23), був накладений арешт;

- довідкою ФОП ОСОБА_24 , згідно якої вартість статуетки у вигляді серця з янголом, становить 170,00грн.; корзини зі штучними квітами, становить 150,00грн.; статуетки у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол, становить 250,00грн., обрядового похоронного рушнику, становить 100,00грн.;

- довідкою ФОП ОСОБА_25 , згідно якої вартість державного прапору України, становить 250,00грн.; червоно-чорного прапору Організації українських націоналістів, становить 250,00грн.; прапору жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України, становить 250,00грн.;

- протоколом огляду місця події, складеним 15.03.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_22 , та ілюстрованими фото таблицями, які є невід`ємними додатками до нього, згідно яких, оглянуте місце захоронення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому встановлено відсутність предметів та речей, про викрадення яких було зазначено ОСОБА_17 в заяві про кримінальне правопорушення, та зафіксовано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023 року;

- письмовою заявою ОСОБА_10 від 15.03.2023 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним з могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , предмети та речі, а саме зокрема: брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору;

- протоколом огляду місця події, складеним 15.03.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_22 , та ілюстрованими фото таблицями, які є невід`ємними додатками до нього, згідно яких, за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені предмети та речі, які були викрадені ОСОБА_10 з могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зокрема: брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору, які відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 16.03.2023 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, на які на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 17.03.2023 року у справі № 133/816/23 (номер провадження 1-кс/133/136/23), був накладений арешт;

- довідкою Козятинського міського споживчого товариства, згідно якої вартість брязкальця, становить 35,00грн.; гіпсової статуетки у вигляді янгола, становить 75,00грн.; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору, становить 250,00грн.; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках, становить 120,00грн.; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці, становить 200,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору, становить 150,00грн.; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці, становить 80,00грн.; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику, становить 95,00грн.; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору, становить 75,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору, становить 350,00грн.; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору, становить 90,00грн.; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору, становить 250,00грн.; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору, становить 350,00грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/5075-ТВ, складеним 17.03.2023 року головним судовим експертом відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_26 , згідно якого, ринкова вартість вудилища марки «Grasshopper 400», чотирьох секційного, на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 232,00грн.;

- протоколом огляду місця події, складеним 04.04.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_27 , згідно якого, оглянуте домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , на подвір`ї якого встановлено відсутність жіночого велосипеду марки «Україна», про викрадення якого було зазначено ОСОБА_13 в заяві про кримінальне правопорушення, та зафіксовано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023 року;

- протоколом огляду місця події, складеним 05.04.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_27 , згідно якого, за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлений та вилучений жіночий велосипед марки «Україна», який був викрадений ОСОБА_10 з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , який відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_27 від 05.04.2023 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, на який на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_28 від 07.04.2023 року у справі №133/1127/23 (номер провадження 1-кс/133/181/23), був накладений арешт;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/6554-ТВ, складеним 12.04.2023 року судовим експертом відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_29 , згідно якого, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «Україна», з рамою жіночого типу, синього кольору, з діаметром колеса 28, який був обладнаний переднім та заднім щитами (крилами), заднім багажником, набір ключів для ремонту та передній багажник (корзина) були відсутні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1500,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями статті 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , прокурор ОСОБА_33 відмовилася. Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_34 на виклику та допиті зазначених свідків не наполягали, а тому на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року, постановленій в протокольній формі, та зафіксованій в журналі судового засідання від цієї ж дати, дана відмова прийнята судом та визнано недоцільним допит свідків обвинувачення: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 під час розгляду кримінального провадження. За вказаних обставин, покази вказаних осіб, які були надані в ході досудового розслідування, та які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в даному кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не викрадав велосипед у ОСОБА_13 , а взяв його зі згоди власниці, а також про те, що він з могили загиблого військовослужбовця не викрадав вудки, державний прапор України, прапор Організації українських націоналістів, та прапор з логотипом мотопіхотної бригади Збройних Сил України, суперечать встановленим судом обставинам та вищевказаним доказам.

Так, доводи ОСОБА_10 про те, що він не викрадав велосипед у ОСОБА_13 , а взяв його зі згоди власниці, спростовано потерпілою ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні чітко зазначила, що дозволу ОСОБА_10 на взяття велосипеду у користування не надавала, а останній його таємно викрав з подвір`я її домоволодіння, та добровільно на її вимогу не повертав, в результаті чого вона вимушена була звернутися до органу поліції.

Стосовно доводів ОСОБА_10 щодо того, що він з могили загиблого військовослужбовця не викрадав вудки, а також державний прапор України, прапор Організації українських націоналісті, та прапор з логотипом мотопіхотної бригади Збройних Сил України, то вони спростовані письмовою заявою ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року, та показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , згідно яких вудки та прапори були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 , який на питання працівників поліції зазначив, що викрав з могили загиблого військовослужбовця.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення в стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, зазначеного у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Таким чином, сторона, зацікавлена у розгляді та вирішенні певного питання, має порушити його перед судом і на відповідній стадії провадження.

Під час судового провадження, суд дотримуючись вимог статей 10, 22 КПК України, створив всі необхідні та належні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи подання ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_34 мали можливість для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, реалізувати права, передбачені статтею 42 КПК України, зокрема вимагати виклику і допиту свідків захисту; збирати і подавати суду докази.

Однак будь-яких клопотань щодо виклику і допиту свідків захисту, та необхідності отримання нових доказів, стороною захисту не заявлялось.

Клопотань про визнання доказів недопустимими в порядку статті 89 КПК України, стороною захисту також не заявлялось.

Відповідно до положень статті 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.

Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Цей стандарт у кримінальному провадженні, на думку суду було дотримано.

Дослідивши всебічно і об`єктивно усі обставини кримінального провадження, судом не було виявлено таких обставин, яким би версія обвинувачення не надала розумного пояснення або які би свідчили про можливість іншої версії інкримінованої події.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.3 ст.297 КК України, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Положення частини 2 статті 50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до змісту статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Кордишівка Козятинського району Вінницької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей персонально-довідкового обліку, отриманих з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України від 07.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_10 судимостей не має.

Відповідно до довідки-характеристики Кордишівського старостинського округу Козятинської міської ради Вінницької області від 13.03.2023 року № 15, ОСОБА_10 за місцем свого проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, на його дії неодноразово надходили скарги.

За консультативними висновками КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, ОСОБА_10 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі статтею 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 визначено щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, органом досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_33 просила суд виключити обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд погоджується з такою позицією виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10.09.2019 року у справі 761/23886/14-к (провадження № 51-8756км18), щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочину).

Отже, сам факт визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про щире каяття, оскільки щире каяття передбачає, окрім визнання факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Натомість, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 зазначених дій.

З урахуванням вимог статей 66, 67 КК України, роз`яснень щодо застосування його норм, викладених у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі № 156/98/18 (номер провадження 51-9408км18) та рекомендацій, наведених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , не має.

Вказані відомості про особу обвинуваченого підвищують суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень і свідчать про спрямованість ОСОБА_10 на вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені судом обставини в сукупності з характером конкретних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за відповідне кримінальне правопорушення, та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром - необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: три телескопічні вудки; три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 13.03.2023 року); брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 16.03.2023 року); жіночий велосипед марки «Україна» (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_27 від 05.04.2023 року), які визначено передати власникам під зберігальну розписку, після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у власників (законних володільців).

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, а саме на три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.03.2023 року у справі № 133/770/23 (номер провадження 1-кс/133/124/23); брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 17.03.2023 року у справі № 133/816/23 (номер провадження 1-кс/133/136/23); жіночий велосипед марки «Україна» (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_28 від 07.04.2023 року у справі №133/1127/23 (номер провадження 1-кс/133/181/23), накладено арешт.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.03.2023 року у справі № 133/770/23 (номер провадження 1-кс/133/124/23); ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 17.03.2023 року у справі № 133/816/23 (номер провадження 1-кс/133/136/23); ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_28 від 07.04.2023 року у справі № 133/1127/23 (номер провадження 1-кс/133/181/23).

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявні витрати на залучення експерта, а саме за висновком експерта від 17.03.2023 року № СЕ-19/102-23/5075-ТВ у розмірі 755,12грн., висновком експерта від 12.04.2023 року № СЕ-19/102-23/6554-ТВ у розмірі 755,12грн., а всього 1510,24грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Цивільні позови потерпілими особами не заявлялися.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 27.03.2023 року у справі № 133/770/23 (номер провадження 1-кс/133/161/23), був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року у справі №133/1397/23, була продовжена до 01.04.2024 року включно.

З урахуванням цього, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_10 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 27.03.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_10 необхідно залишити тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.

Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004 року «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.

Оскільки днем підписання вироку є 22 березня 2024 року, то датою його постановлення є саме цей день.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.297 КК України 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 27 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити утримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», до вступу вироку в законну силу, після чого його виконати.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме три телескопічні вудки; три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 13.03.2023 року); брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_22 від 16.03.2023 року); жіночий велосипед марки «Україна» (постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_27 від 05.04.2023 року), які визначено передати власникам під зберігальну розписку, після набуття вироком законної сили, залишити у власників (законних володільців).

Арешт, накладений на три прапори (державний прапор України; червоно-чорний прапор Організації українських націоналістів; прапор жовто-синього кольору з логотипом 9-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України); статуетку у вигляді серця з янголом; статуетку у вигляді серця на підставці, на яке опирається янгол; два обрядові похоронні рушники; корзину зі штучними квітами (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.03.2023 року у справі № 133/770/23 (номер провадження 1-кс/133/124/23); брязкальце; гіпсову статуетку у вигляді янгола; мишеня зі штучного хутра «травичка», сірого кольору, зі вставками на лапках, вушках та животику, рожевого кольору; плетеного ведмедика, букового кольору, з фіолетовими вставками на вушках та лапках; ведмедика зі штучного хутру, білого кольору, у в`язаній смугастій кофтинці; ведмедика зі штучного хутра «травичка», білого кольору, з плетеним шарфом, блакитного кольору; слоника з велюру, світло-жовтого кольору, зі смугастим тканинним бантом на голівці; лисеня з велюру, помаранчевого кольору, зі вставками з штучного хутра «травичка», світло-жовтого кольору, на лапках та животику; єдиноріжка з велюру, помаранчевого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», кремового кольору; єдиноріжка з велюру, блакитного кольору; ведмедика зі штучного хутра, коричневого кольору; ведмедика зі штучного хутра «травичка», бежевого кольору (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 17.03.2023 року у справі № 133/816/23 (номер провадження 1-кс/133/136/23); жіночий велосипед марки «Україна» (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_28 від 07.04.2023 року у справі № 133/1127/23 (номер провадження 1-кс/133/181/23) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта від 17.03.2023 року № СЕ-19/102-23/5075-ТВ у розмірі 755,12грн., висновку експерта від 12.04.2023 року № СЕ-19/102-23/6554-ТВ у розмірі 755,12грн., а всього 1510,24грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя