Справа №705/3309/24
1-кс/705/820/24 УХВАЛА
05 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
Із клопотання вбачається, що 02.06.2024 близько 14 години 00 хвилин під час патрулювання працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області біля будинку № 35 по вул. Тищика, неподалік магазину «АТБ», було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну.
02.06.2024 поблизу магазину «АТБ», що розташоване по вул. Тищика 35, м. Умань, Черкаська область, оперуповноваженим СКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав посилку з поштомата ТОВ «Нова пошта», що розташований за вищевказаною адресою, та в ході поверхневої перевірки в ОСОБА_4 в кишені штанів типу джинси, які він дістав з поштового упакування, було виявлено поліетиленовий згорток з білою кристалічної речовиною, зовні схожою на наркотичну, внаслідок чого на місце події було викликано СОГ Уманського РУП.
03.06.2024 вказані речі, а саме згорток з білою кристалічної речовиною, який упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1098686, два поштових пакети, один з яких із інформаційною биркою, які упаковані до сейф пакету НПУ № RAWO 145532, мобільний телефон марки Samsung М5 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету НПУ № RIC 2248898, та штани типу джинси, що упаковані до сейф пакету НПУ № RAWO 145531, - були оглянуті та приєднані по вказаному кримінальному провадженні в якості речового доказу.
Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженню на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: неподалік магазину «АТБ», що розташоване по АДРЕСА_1 , необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказані речі, а саме: згорток з білою кристалічної речовиною необхідний для проведення експертизи наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів, два поштових пакети, один з яких із інформаційною биркою містить в собі інформацію щодо відправника та отримувача, що становить важливе значення для органу досудового розслідування, мобільний телефон марки Samsung М5 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому наявна інформація в застосунку ТОВ «Нової Пошти» щодо відправлення, підлягає детальному огляду з метою встановлення всіх обставин щодо відправлення даної посилки, так як наявна на даному телефоні інформація може становити важливе значення для кримінального провадження, та в подальшому використовуватись у кримінальному провадженні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження вилучених предметів як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень вказане майно підлягає арешту.
У судовому засіданні дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка входить у групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що всі речі, вилучені під час проведення огляду місця події, в тому числі мобільний телефон, є речовими доказами та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання дізнавача в частині накладення арешту на його мобільний телефон, оскільки він йому потрібен для служби та взагалі для існування. Накладення арешту на належний йому мобільний телефон позбавить його можливості належно комунікувати та працювати, отримувати грошове забезпечення, оформлювати нові рахунки в банках тощо. Іншого телефону у нього немає, також немає коштів, щоб такий придбати. Також зазначив, що посилка призначалася для іншої особи, йому нічого не було відомо про вміст отриманих ним джинсів.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.
03.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 02.06.2024 близько 14 години 00 хвилин під час патрулювання працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області біля будинку № 35 по вул. Тищика, неподалік магазину «АТБ», було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
03.06.2024 вищезазначені речі та предмети були оглянуті та постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.
У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.
Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речовини та предмети, оскільки, на думку слідчого судді, вони можуть бути об`єктом кримінального правопорушення (речовина, схожа на наркотичну) або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження (мобільний телефон, штани типу джинси, два поштових пакети).
З огляду на викладене, клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1