ЄУН 389/239/24
Провадження №1-кп/389/10/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2024 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом насосних установок в Обласному протитуберкульозному санаторії для дорослих Кіровоградської обласної ради, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

16.01.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Знам`янка-2, регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої на території смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, піддашком даху зупинки виявив скляну ємність з частинами пігулки білого кольору та блістер з пігулкою, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним фрагменти пігулки та блістер з пігулкою є наркотичним засобом метадоном, поклав до кишені куртки, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту.

16.01.2024 в період часу з 13.29 год. по 13.40 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору та фрагменти таблетки білого кольору, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/637-НЗПРАП від 19.01.2024, містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, в перерахунок на суху речовину становить 0,0446г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно взимку близько 12.00 год. перебував на залізничній станції Знам`янка-2, де виявив скляну ємність з частинами пігулки білого кольору та блістер з пігулкою метадону, після чого поклав їх до кишені куртки та зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту, а потім їх вилучили працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, відноситься до скоєного негативно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету його вчинення, а також дані про особу обвинуваченого, який згідно з до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утриманці відсутні, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на суму 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів: №СЕ-19/112-24/637-НЗПРАП від 19.01.2024 на суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спеціалізований полімерний пакет експертної служби №2754023, у якому знаходиться одна таблетка білого кольору та фрагменти таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0446г, переданий на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

-оптичний DVD диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1