Справа № 206/1508/24
Провадження № 1-кс/206/421/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в квітні 2014 року точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», невстановленою особою було створене непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, її учасники були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ЛНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мали загальну координацію керівництва.

В травні 2014 до складу структурного підрозділу непередбаченого законом збройного формуванням, діючого на території с. Трьохізбенка, на той час Слов?яносербського району, Луганської області, створеного невстановленою в ході досудового розслідування особою, на добровільній основі, давши свою згоду на дотримання та виконання правил, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у незаконному збройному формуванню і виконанню його цілей і завдань, увійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, спрямовані на успішне функціонування зазначеного незаконного збройного формування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності незаконного збройного формування, в період часу з травня по червень 2014 року ОСОБА_5 діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому біля мосту через річку Сіверський Донець с. Трьохізбенка, на той час Слов?яносербського району, Луганської області здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїздили через даний блокпост.

31.03.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства, повідомлення про підозру спрямовано поштою до місця мешкання ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що дуже добре знає ОСОБА_5 , який мешкав на сусідній вилиці. В травні 2014 року, він особисто бачив ОСОБА_5 , який був одягнутий у камуфльовану форму з шевронами із символікою рф, озброєний вогнепальною зброю. ОСОБА_5 ніс службу на блок посту, який був організований бойовиками так званою ЛНР та знаходився біля мосту через ріку Сіверський Донець. Під час несення служби, ОСОБА_5 здійснював перевірку документів у фізичних осіб та оглядав транспортні засоби, які перетинали блок пост.

- додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , а саме груповим фото, на якому свідком зазначена особа чоловічої статі, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одягу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що дуже обре знає ОСОБА_5 , бо його мати, до якої ОСОБА_5 часто приїздив, мешкає по сусідству з ним. З початку травня 2014 року, ОСОБА_5 ніс службу на блок посту, який був організований бойовиками так званою ЛНР та знаходився біля мосту через ріку Сіверський Донець, на якому перебували прапори рф та новоросії. Під час несення служби, ОСОБА_5 був одягнутий у камуфльовану форму з шевронами із символікою новоросії, озброєний вогнепальною зброю, а саме автоматом Калашникова , здійснював перевірку документів у фізичних осіб та оглядав транспортні засоби, які перетинали блок пост, також здійснював охорону блок посту. Після підриву мосту, а саме в серпні 2014 року, ОСОБА_5 , разом з іншими бойовиками виїхав до підконтрольній території так званої ЛНР.

- протоколом огляду інтернет ресурсу « Информационный проект про терроризм в Украине », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами якого виявлено особисто сторінка із фотозображеннями ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одяг на якому ліворуч є георгіївська стрічка, при собі має автомат Калашникова .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_5 жив по сусідству з ним, тому останнього він дуже добре знає. В 2014 році ОСОБА_5 , ніс службу на блок посту розташованому через річку Сіверський Донець, при цьому останній був в камуфльованому одязі, підтримуючи стосунки із бойовиками так званою ЛНР, заряджав рації та приносив продукти харчування вказаним бойовикам.

01.04.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01.04.2016 органом досудового розслідування подано до Новоайдарського районного суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке судом залишено без розгляду.

01.04.2016 органом досудового розслідування подано до Новоайдарського районного суду Луганської області клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2016 року слідчим суддею Новоайдарського районного суду Луганської області ухвалено рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого сплив 04.06.2016.

13.04.2016 органом досудового розслідування за погодженням з прокурором, зупинене досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

В подальшому слідчим суддею Новоайдарського районного суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в останнє 18.10.2020, строк дії ухвали на цей час сплив.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час не надалося можливим, в зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не є можливим.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та відповідно до ст.183 КПК України до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що непередбачене законом збройне формування, у діяльності якого підозрюваний брав участь, продовжує діяти на території м. Луганська та Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що останній знаходиться у розшуку та переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 2-3).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 14.01.2016 до ЧЧ Новоайдарського ОП ГУНП в Луганській області від керівника оперативної групи СБУ ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2014 року бере активну участь в діяльності незаконного воєнізованого формування так названої «ЛНР». Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 00000026 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України (а.с. 4).

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду предмету від 31 березня 2016 року, копію повідомлення про підозру від 31 березня 2016 року, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 01 квітня 2016 року, копію ухвали слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року, та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_11 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , контактний телефон -98.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 25 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1