Справа № 481/934/22
Провадж.№ 1-в/481/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.10.2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

В поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що засуджений ОСОБА_5 під час випробувального строку допустив ряд порушень порядку та умов відбування призначеного покарання. В зв`язку з чим до Новобузького районного суду Миколаївської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Новобузького районного суду Миколаївської області. Ухвалою суду від 17.05.2023 року було відмовлено у задоволенні даного подання. 18.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для проходження реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, причини неявки не повідомив, за що 27.03.2024 року у засудженого відібрано письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вважає, що вказані обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та ставить на вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, вказав, що покладенні на нього обов`язки за вироком суду в подальшому буде виконувати сумлінно.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього обов`язків згідно вищезазначеного вироку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.10.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.10.2022 року між прокурором Новобузького районного відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При розгляді даного подання встановлено, що 18.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для проходження реєстрації до Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За допущене порушення порядку та умов відбуття призначеного покарання від ОСОБА_5 27.03.2024 року відібрано пояснення та провідним інспектором відділу пробації ОСОБА_8 винесено попередження, яке оголошено засудженому ОСОБА_5 27.03.2024 року (а.с.10).

У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 18.03.2024 року на реєстрацію, начальник відділу пробації ОСОБА_6 29.03.2024 року звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Між тим, суд не згоден з твердженням представника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про необхідність скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до місця позбавлення волі.

Так, пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст.ст.537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

При розгляді питання про скасування звільнення від покарання з випробовуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. У судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, які підтверджують наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення питань, які виникли в процесі виконання вироку.

Аналізуючи вимоги ст.166 КВК України, слід дійти висновку, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Як видно з пояснень засудженого, він підтвердив одну неявку до органу пробації 18.03.2024 року.

В матеріалах справи також відсутні докази вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень після винесення йому інспектором відділу пробації попередження 27.03.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що після неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації та винесення йому інспектором відділу пробації в подальшому, а саме 27.03.2024 року, попередження, ОСОБА_5 належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки.

Враховуючи зазначені обставини, суд не погоджується з висновком уповноваженого органу з питань пробації про систематичність порушення засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що неявка на реєстрацію до органу пробації до винесення попередження, не може бути підставою для обов`язкового застосування положень ч.2 ст.78 КК України, внаслідок чого у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі проголошена 29.05.2024 року о 16:30.

Суддя ОСОБА_1