Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1387/2024 Справа № 641/3968/24
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) кросівок «Premiata» з ушкодженням на носку (розмір 38), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи ; 2) СПВ на 1 ВЛС поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 3) коробка з-під мобільного телефону торгової марки «Moto e13» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 4) Мобільний телефон торгової марки «Iphone 15 Pro max» ( imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ) в коробці, поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби " НОМЕР_5 " про те, що невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, упевнившись та скориставшись тим що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його діями не спостерігала, шляхом вільного доступу, без дозволу власниці взяв мобільний телефон торгової марки "Моторола е13", чим завдав матеріальної шкоди останній. (ЖЄО 8757 від 13.06.2024).
13.06.2024 в період часу з 16:06 до 17:00 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала : 1) Кросівок «Premiata» з ушкодженням на носку (розмір 38), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи ; 2) СПВ на 1 ВЛС поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 3) коробка зпід мобільного телефону торгової марки «Moto e13» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 4) Мобільний телефон торгової марки «Iphone 15 Pro max» ( imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ) в коробці, поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Власником майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 Зі слів ОСОБА_5 всі речі належать особисто їй, та ними користувався лише вона.
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, слідчий просив поновити строк для звернення з клопотання про арешт майна, в обґрунтування зазначила, що у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України та повітряною тривогою, яка 14.06.2024 продовжувалась тривалий час, відправити клопотання поштою 14.06.2024 року виявилось неможливим.
Враховуючи те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, майно було тимчасово вилучене 13.06.2024 року, слідчий направив клопотанням про накладення арешту на майно з клопотанням про поновлення строку на його звернення поштою 15.06.2024, тому строк подачі клопотання про накладення арешту підлягає поновленню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) кросівок «Premiata» з ушкодженням на носку (розмір 38), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи ; 2) СПВ на 1 ВЛС поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 3) коробка з-під мобільного телефону торгової марки «Moto e13» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 4) Мобільний телефон торгової марки «Iphone 15 Pro max» ( imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ) в коробці, поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучений під час огляду 1) Кросівок «Premiata» з ушкодженням на носку (розмір 38), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи ; 2) СПВ на 1 ВЛС поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 3) коробка з-під мобільного телефону торгової марки «Moto e13» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; 4) Мобільний телефон торгової марки «Iphone 15 Pro max» ( imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ) в коробці, поміщено до паперового конверту, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи зберігати в камері схову ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1