Справа №127/7166/24
Провадження №1-кс/127/3213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вступивши у злочинну змову з рядом брокерських установ, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, при складанні електронних митних декларацій в графі 36 вказували код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), на підставі якого було застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в розмірі 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке вони мали б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Для отримання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з перевезення (походження) товару EUR.1, вищевказані суб`єкти господарювання, з метою отримання для себе неправомірної вигоди завдаючи при цьому шкоди охоронюваним інтересам держави, подали довідки експортерів, в яких виробниками товару зазначені українські сільгоспвиробники. Однак, встановлено, що ними договори поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладались, продукція не відвантажувалась.

Посадовими особами вказаних суб`єктів господарювання отримано неправомірну вигоду шляхом подання завідомо неправдивих відомостей до митного органу, чим зменшено суму митних платежів, що завдало шкоди охоронюваним державним інтересам.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " рахунок НОМЕР_3 (валюта рахунку - українська гривня) та НОМЕР_4 (валюта рахунку - українська гривня).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито було в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " рахунок НОМЕР_5 (валюта рахунку - українська гривня, долар США), який закрито 06.09.2023.

Наявні підстави вважати, що з використанням вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали фінансові операції з метою легалізації незаконно отриманих грошових коштів.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до копій документів та інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по банківських рахунках:

- НОМЕР_3 (валюта рахунку - українська гривня) та НОМЕР_4 (валюта рахунку - українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- НОМЕР_5 (валюта рахунку - українська гривня, долар США), відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- копії документів на відкриття рахунку в банківській установі (заяви, анкети, копії установчих документів товариства, паспортів, кодів ІПН, довіреності, тощо) ;

- копії справи з юридичного оформлення рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- виписки про рух коштів в усіх видах валют (в електронній та паперовій формі) по банківському рахунку із зазначенням назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ або РНОКПП, належних їм номерів банківських рахунків з МФО банківських установ, дат, сум, призначень платежів та інше за період з часу відкриття рахунку до 22.02.2024;

- копій документів на підставі яких здійснювалась видача готівкових коштів (заявки на видачу готівки, чеки чекової книжки, квитанції до них, інші підтверджуючі документи необхідні для проведення операцій по рахунку).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 Розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» № 575 від 07.07.2017, утворення СОГ здійснюється наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , першого заступника Голови Національної поліції України, заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління, керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції або осіб, які виконують їх обов`язки. Утворення СОГ наказом керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції погоджується з керівником органу досудового розслідування.

Згідно клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , групі прокурорів та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні за № 0000031, до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), однак відповідного наказу про створення групи прокурорів чи слідчо-оперативної групи, прокурор до клопотання не долучив, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження зазначених осіб по даному кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення прокурора, слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження прокурорів та слідчих, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що прокурором не було долучено до клопотання постанову про групу прокурорів та групу слідчих в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання неналежно оформлене та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя