Справа № 404/2819/24
Номер провадження 1-кп/404/139/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження № 0000209 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував біля гаражів по вул.Степана Чобану в м.Кропивницькому, де на землі побачив згорток із липкої стрічки жовтого кольору. За зовнішніми ознаками згортка ОСОБА_3 зрозумів, що у ньому знаходяться заборонені у вільному обігу на території України речовини, зокрема психотропні та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи незаконно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 забрав вищевказаний згорток із липкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до чоловічої сумки, де залишив зберігати при собі, вчинивши вказаними діями незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Надалі 01.03.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП зупинено ОСОБА_3 , у якого в чоловічій сумці виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено згорток із липкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судового експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 2,036г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилучених психотропних речовин, не оспорює законність дій поліцейських, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно не працює, одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, одружений, обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що у дебатах просили як прокурор, так і обвинувачений. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази:

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- психотропні речовини, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (т.1 а.п.38-39) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1