Справа № 307/2800/24
Провадження №1-кс/307/466/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 липня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 та іншими невстановленими особами, в період дії на території України військового стану, за грошові кошти мали намір незаконно переправити через державний кордон України осіб чоловічої статі призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 .

У зв`язку з чим вище вказаних осіб перевозили на автомобілі марки «Мазда» з номерним знаком Польської реєстрації НОМЕР_1 , під яким знаходився інший номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та на автомобілі марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , однак близько 13 год. 30 хв. працівниками прикордонної служби неподалік АЗС «БРСМНАФТА», що в урочищі Варош-Венг у АДРЕСА_8 , за 100 метрів від кордону України з Румунією, було зупинено вказані два автомобілі та припинено незаконну діяльність.

В ході огляду місця події який проводився в урочищі Варош-Венг, що в АДРЕСА_8 (геодані 48.0098663, 23.5953682), було виявлено та вилучено в наступних громадян:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 : автомобіль марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_4 республіки 3К9 5907, одну пару номерних знаків Польської реєстрації НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору, який не вмикається; мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro», який не вмикається, задня панель пошкоджена;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 : мобільний телефон марки «Iphone XS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 11 Pro», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «Iphone», рожевого кольору, який не вмикається та банківську картку «Монобанк» НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 : автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 є ОСОБА_13 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 : мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з сім карткою, яка не реєструється;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 : мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 13 С», імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 з сім карткою НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 : мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , з сім карткою НОМЕР_29 .

11 липня 2024 року вище вказане вилучене,постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_4 республіки 3К9 5907, одну пару номерних знаків Польської реєстрації НОМЕР_1 ; мобільний телефоном марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору, який не вмикається; мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro», який не вмикається, задня панель пошкоджена, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефоном марки «Iphone XS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 11 Pro», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», рожевого кольору, який не вмикається та банківську картку «Монобанк» НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 та автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 є ОСОБА_13 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефоном марки «Samsung», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з сім карткою, яка не реєструється, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_5 ; мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 13 С», імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 з сім карткою НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , з сім карткою НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_7 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі, у зв`язку зі службовою необхідністю. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також повідомляє, що слідчим у кримінальному провадженні було проінформовано власників майна про те, що розгляд клопотання відбудеться 15 липня 2024 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих та на підставі добровільної згоди власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 11 липня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено:автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_4 республіки 3К9 5907, одну пару номерних знаків Польської реєстрації НОМЕР_1 ; мобільний телефоном марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору, мобільним телефон марки «Redmi 11 Pro», мобільний телефон марки «Iphone XS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 11 Pro», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Iphone», рожевого кольору, та банківську картку «Монобанк» НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 та автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефоном марки «Samsung», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з сім карткою, яка не реєструється, мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 13 С», імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 з сім карткою НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , з сім карткою НОМЕР_29 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 11 липня 2024 року вбачається, що вилучене 11 липня 2024 року під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000554 від 11 липня 2024 року.

Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 автомобіль марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , який також є власником мобільного телефону марки «Samsung», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 .

Володільцем автомобіля марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_4 республіки 3К9 5907, однієї пари номерних знаків Польської реєстрації КТА4478, та власником мобільного телефону марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , мобільного телефону марки «Redmi» бірюзового кольору, мобільного телефону марки «Redmi 11 Pro» є ОСОБА_4 .

Власником мобільного телефону: марки «Iphone XS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 є ОСОБА_7 ; марки «Xiаomi Redmi 11 Pro», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , є ОСОБА_8 ; марки «Iphone», рожевого кольору та банківської картки «Монобанк» НОМЕР_14 є ОСОБА_5 ; марки «Samsung», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_21 ; мобільного телефону марки «Samsung», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з сім карткою, яка не реєструється є ОСОБА_9 ; марки «Xiаomi Redmi 13 С», імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 з сім карткою НОМЕР_26 є ОСОБА_10 ; марки «Samsung», imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , з сім карткою НОМЕР_29 є ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_4 республіки 3К9 5907, однієї пари номерних знаків Польської реєстрації НОМЕР_1 ; мобільний телефоном марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору, який не вмикається; мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro», який не вмикається, задня панель пошкоджена, що вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефоном марки «Iphone XS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 11 Pro», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», рожевого кольору, який не вмикається та банківську картку «Монобанк» НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 та автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 є ОСОБА_13 , зареєстрований АДРЕСА_2 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з сім карткою, яка не реєструється, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 13 С», імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 з сім карткою НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , з сім карткою НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_7 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1