печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

представника НБУ: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 29.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001260 від 29.12.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року у справі №757/24501/21-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року клопотання представника НБУ задоволено, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021, у справі №757/24501/21-к, а саме на нерухоме майно ТОВ «Станіславська торгова компанія» (), а саме цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з адміністративно-виробничого корпусу А загальною площею 9406,1 кв. м.; адміністративного корпусу АДРЕСА_2 складу Т, загальною площею 109,8 кв. м.

Представник особи, яка подала заяву, адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Аредставник НБУ - ОСОБА_3 , в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Норми, що містяться в главі 34 КПК України вказують на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 29.12.2020 року слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст.ст.3, 369, 459, 460, 462 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65588/21-к від 21.06.2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 29.12.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1