КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2024 відмовлено у відкритті провадження за ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, з вимогою: зобов`язати в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_7 негайно здійснити особистий прийом ОСОБА_5 та повідомити суд про виконання рішення суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимога ОСОБА_5 про зобов`язання в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_7 негайно здійснити його особистий прийом та повідомити суд про виконання рішення суду, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора м. Києва ОСОБА_7 припинити злочинну бездіяльність в умовах воєнного стану, здійснити перевірку заяви викривача ОСОБА_5 та вирішити питання підслідності кримінальних проваджень, вирішити питання безпеки ОСОБА_5 , повідомити Генерального прокурора про саботаж в органах прокуратури.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 через те, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами, суддями, у тому числі й ОСОБА_1 , було внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 12.12.2022.

На підтвердження цього факту ОСОБА_5 надав суду витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000624 від 12.12.2022.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, з огляду на думку скаржника, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даної апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити та відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2024.

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3