overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4798/24
Провадження по справі 1-кс/635/1126/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ та виїмку оригіналів усіх медичних карток стаціонарного чи амбулаторного лікування, рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 14 травня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/684/24 Провадження№ 1-кп/636/777/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0001085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотімля, Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 02 вересня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 15 год 30 хв 14 травня 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1/23
Провадження № 1-кп/484/69/24
Ухвала

іменем України

10.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

Розгляд справи відкладено на 15.05.2024 року на 11.00 год.

10.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON через загрозу ракетних ударів, що свторює ризики пересування по м. Миколаєву та Миколаївській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, відлкаденому на 15.05.2024 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/490/1849/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10.05.2024 року надано дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року слід виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду помилку, зокрема щодо зазначення номеру кримінального провадження, дати його внесення в ЄДРДР та кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, судом у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Враховуючи, що описка в ухвалі допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року, справа № 490/3011/24 (провадження № 1-кс/490/1849/2024), про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння, а саме: у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2203/24
Номер провадження 1-кп/585/433/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 14 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_2 , на електронну адресу надійшло клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначене на 14.05.2024 року на 13-00 годину проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4028/24
Провадження №1-кс/751/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 о 12 год 00 хв.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 333/6991/23
Провадження № 1-кп/333/374/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 09.06.2024 року (включно).

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками поданому кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.05.2024 року о 12-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5232/24 1-кс/335/1961/2024
09 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2023 року №180/08,-
До слідчого судді надійшла скарга представника Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2023 року №180/08 з клопотанням про поновлення строку звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.
Оцінюючи обставини, на які посилається представник Концерну „Міські теплові мережі, враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вважає за необхідне його поновити.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,-
Поновити представнику Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою представника Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2023 року №180/08.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 13 травня 2024 року на 09-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Зобовязати ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надати матеріали з розгляду заяви Концерну „Міські теплові мережі від 13.11.2023 року №180/08, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4105/23
провадження 1-кп/462/109/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000306 від 29.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 10.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернулась з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки неявка останнього унеможливлює розгляд справи.

Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 05 червня 2024 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.