Справа № 951/110/24
Провадження №1-кп/951/28/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

у с т а н о в и в:

у період часу з 13 серпня 2023 року по 01 січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 , на АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчиняв психологічне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_6 , що виражалось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя його матері ОСОБА_6 .

Так, 13 серпня 2023 року, близько 20:24 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у справі № 951/686/23 (провадження № 3/951/507/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 13 жовтня 2023 року, близько 15:00 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск. Окрім цього, ОСОБА_4 , 27 жовтня 2023 року, близько 19:00 год, перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 31 жовтня 2023 року, близько 21:00 год, перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: чинив моральний та психологічний тиск.

Через що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року у справі № 951/833/23 (провадження № 3/951/602/2023) ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 19 листопада 2023 року, близько 20:00 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: висловлював словесні образи, погрози, залякування, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Так само, ОСОБА_4 02 грудня 2023 року, близько 22:40 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року у справі № 951/953/23 (провадження № 3/951/677/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Незважаючи на те, що Козівським районним судом Тернопільської області на ОСОБА_4 неодноразово накладались адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній на шлях виправлення не став, та повторно вчинив домашнє насильство стосовно матері.

Зокрема, 01 січня 2024 року ОСОБА_6 повторно звернулась з письмовою заявою в ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з приводу того, що її син ОСОБА_4 01 січня 2024 року близько 00:10 год, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно вчинив стосовно неї психологічне насильство, яке проявились у висловлювані в її сторону нецензурними словами, словесних принижуваннях та погрозах фізичною розправою, проганяючи її з будинку.

01 січня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя.

Отож, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 .

На підставі ч. 1 ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 01.02.2024 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та зобов`язався беззаперечно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останнього за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у виді арешту строком на 1 /один/ місяць. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України й Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. До матеріалів даної справи долучено письмову промову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену в його присутності угоду про примирення від 01.02.2024.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказала на те, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За цих обставин, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (у тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження даної угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який примирися із потерпілою стороною, щиро розкаявся у вчиненому, суд дойшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 згідно з ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 376, 468-469, 473-475 КПК України

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 01 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання згідно з ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1