Справа № 496/4386/21
Провадження № 1-кс/496/1531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 000384 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000384 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України щодо невиконання вимог ст. ст. 220, 221 КПК України в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000384 від 19.05.2021 року та зобов`язати слідчого допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.02.2024 року нею було подано клопотання про допит свідків (вх № 3-218). При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ці документи були відсутні.

Вважає, що досудове розслідування ведеться вкрай неефективно, на її неодноразові звернення до органу досудового розслідування з приводу допиту вказаних в клопотанні осіб вона позитивного результату не отримала, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила задовольнити її в повному обсязі.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до суду надано заяву в якій він не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , проте повідомив, що свідок ОСОБА_5 вже допитана.

Розглянувши матеріали скарги та перевіривши надані матеріали, заслухавши скаржника з урахуванням заяви прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положення ч.2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За таких обставин, зважаючи на те, що один зі свідків, якого скаржник просить допитати вже допитаний, скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №000384 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000384 від 19.05.2021 року щодо допиту свідків. Зобов`язати слідчого Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 000384 від 19.05.2021 року допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1