УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1125/24

Номер провадження 1-кс/495/327/2024

21 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к з земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:013:0012, :02:013:0013, :02:013:0014, :02:013:0015, :02:013:0039.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к було накладено арешт на земельні ділянки, серед яких визначено земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності, кадастрові номера: :02:013:0012, :02:013:0013, :02:013:0014, :02:013:0015, :02:013:0039.

За даними ЄРДР, станом на 25.12.2023 року кримінальне провадження № 0003667, в рамках якого було накладено вказаний вище арешт, об`єднано з кримінальним провадженням № 0001276, досудове розслідування у якому не закінчено та здійснюється Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області.

За твердженням заявника, жоден з його довірителів не є підозрюваним в рамках даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється відносно посадових осіб Затоківської селищної ради, у зв`язку з чим накладеним арештом порушується право власності заявників, які є добросовісними набувачами вказаних земельних ділянок. Право власності на арештовані земельні ділянки набули в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до ст.121 ЗК України, а також на підставі договору купівлі-продажу. Також, на сьогодні правовстановлюючі документи на земельні ділянки чинні та жодним чином не скасовані.

Крім цього, заявник зазначив, що прокурором не доведено наявності підстав вважати, що вказані земельні ділянки, на які накладено арешт відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та не доведено, що вони є речовим доказом, не зазначено, які сліди кримінального правопорушення вони можуть на собі зберігти та яким чином арешт земельних ділянок може вплинути на збереження їх як речового доказу.

Дані обставини і стали підставою для звернення заявника до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи без участі заявників та їх представника, за наявними матеріалами у справі. Просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к було накладено арешт на земельні ділянки, серед яких визначено земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності, кадастрові номера: :02:013:0012, :02:013:0013, :02:013:0014, :02:013:0015, :02:013:0039.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, оскільки жоден з його довірителів (власників арештованих земельних ділянок) не є підозрюваним в рамках даного кримінального провадження, так як досудове розслідування здійснюється відносно посадових осіб Затоківської селищної ради, у зв`язку з чим накладеним арештом порушується право власності заявників, які є добросовісними набувачами вказаних земельних ділянок. Право власності на арештовані земельні ділянки набули в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до ст.121 ЗК України, а також на підставі договору купівлі-продажу. Правовстановлюючі документи на земельні ділянки чинні та жодним чином не скасовані.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами та прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту вказаних у клопотанні земельних ділянок).

Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради одеської області та свідоцтва про право власності), відповідно до яких вбачається, що заявники є власниками зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє їх можливості реалізувати законне право власності на майно.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к з земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:013:0012, :02:013:0013, :02:013:0014, :02:013:0015, :02:013:0039.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.02.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1