Справа № 700/586/22
Провадження № 1-кп/700/18/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в травні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом позики металевого будівельного візка, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , заволодів ним. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 продав цей візок ОСОБА_6 , чим заподіяв своїми діями матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 1366,67 грн.

Він же, 11.08.2022 близько 16 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом позики колеса до легкового автомобіля, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , заволодів ним, чим заподіяв збитків ОСОБА_7 на загальну суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю і підтвердив, що попросив у позику у потерпілої ОСОБА_5 металевий візок, але вирішив його продати, а на отримані гроші купив спиртне на продукти. Щодо другого епізоду, пояснив, що мав намір повернути колесо, яке також позичив у ОСОБА_7 , але не зробив цього, бо не мав часу, оскільки весь час був зайнятий на роботі. У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити у володінні та розпорядженні власників.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя Наталія БЕСАРАБ