overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/5909/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1173/23
Номер провадження 1-кп/504/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинувачених, за результатом якого останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2024, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, враховуючи наявнiсть воєнного стану та труднощів у обвинуваченого ОСОБА_4 в прибутті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та дією воєнного стану на території України, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПО СТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 17 травня 2024 року о 14:30 годині, по справі в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, адвокату ОСОБА_2 для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7512/24
Номер провадження:1-кп/521/1483/24
У Х В А Л А
10 травня 2024 року м. Одеса
10.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, який зареєстрований за ,адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України

а також №0001103 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Азербайджанської Республіки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України.

10.05.2024 року стало відомо, що захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 10.05.2024 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 10.05.2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 12:30 годину 10.05.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2022, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 692/1743/19

провадження № 51-2079 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушили питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року їх касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисники усунули вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 766/23615/21

провадження № 51-1149км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 22 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9079/23

провадження № 51-2518ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року,

встановив:

Захисниця порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисниця не дотрималась.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, фактично захисниця просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Окрім того захисниця, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернула уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Захисниця у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести доводи на обґрунтування кожної позиції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/723/20
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"01" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 19.10.2019 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимого ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 19.10.2019 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 40 хв. 01 травня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1524/24
УХВАЛА

про привід

10 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 10 травня 2024 року був призначений розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на наступне судове засідання. Свідка ОСОБА_9 прокурор просила допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області, пославшись на те, що свідок не має можливості безпосередньо з`явитися в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, по якій обвинувачений утримується під вартою, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 29 травня 2024 року на 14:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід надіслати начальникам Подільського УП ГУНП м. Києва, Соломянського УП ГУНП м. Київ, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1