ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/583/24 Справа № 237/1427/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000656 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000656 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України.

Штатним розкладом Мар`їнського районного суду Донецької області передбачено 6 посад суддів.

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Автоматизований розподіл справ на момент звернення із поданням здійснюється на двох суддів.

Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги вимоги ст.31 КПК України, у Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо створити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 13-14).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000656 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді