Справа №766/2342/24
н/п 1-кс/766/2304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000170 від 15.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 а з 20:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1988, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за №637/3077, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) бойовими припасами, 09.05.2023 в денний час доби придбав, підібравши на покинутому російськими військами блокпосту навпроти будинку АДРЕСА_2 придатних до стрільби військових патронів, що являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких:

-47 патронів - військовими патронами з кулями зі сталевим осердям калібром 5,45мм (індекс патронів 7Н6);

-1 патрон - військовим патроном з кулею підвищеної пробивної здатності калібром 5,45мм (індекс патрона 7Р10).

Після чого переніс їх при собі до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та зберігав вищевказані патрони у цьому ж будинку, під ліжком, у підсумку до моменту їх виявлення та вилучення поліцейськими в ході обшуку 23.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , уродженець села Шайтарове, Арбузинського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, без утриманців, який має середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який пояснює, що наприкінці січня 2024 року, знаходячись вдома за місцем мешкання, він вирішив піти для вирішення власних справ до сільради с.Комишани, на шляху від місця мешкання до сільради зустрів ОСОБА_7 з яким у них зав`язався діалог, в ході розмови вони згадували періоди окупації та той складний час, ОСОБА_8 в ході розмови розповів йому, що має на пам`ять деякі предмети, які залишились від військових рф які проводили окупацію в с.Комишани. Під час деокупації селища він знайшов їх на покинутому військовими рф блок-пості, та в подальшому залишив собі на згадку. На запитання чому він їх не віддав військовим ЗСУ після деокупації, ОСОБА_8 відповів, що вони залишаться у нього та він розпорядиться ними на власний розсуд. На вказану розповідь свідок відповів ОСОБА_8 , що це його власна справа, та поспілкувавшись ще декілька хвилин сказав, що поспішає до сільради, та вони з ОСОБА_8 розійшлись;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що на початку лютого 2024 року, він зустрів в смт.Комишани місцевого мешканця ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в ході діалогу з ним останній запропонував йому придбати пляшку горілки та закуски й піти до нього відпочити за адресою його мешкання. На вказану пропозицію він погодився та придбавши спиртне вони пішли разом до нього додому. Прийшовши до місця мешкання, вони зайшли в будинок та сіли відпочивати в приміщенні кухні. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 розповідав що у нього є трофеї, які позалишали військові рф під час окупації смт.Комишани, на що свідок не повірив та сказав що той жартує. На вказаний діалог ОСОБА_8 встав зі столу та пішов у сусідню кімнату, через декілька хвилин повернувшись, продемонстрував білий поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої різних видів та в ньому ж знаходився предмет схожий на гранату типу Ф-1. Показавши вказані речі, ОСОБА_8 відповів, що зберігає їх на пам`ять, в подальшому загорнувши поліетиленовий пакет, ОСОБА_8 відніс його до іншої кімнати, з відкіля й прийшов;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_11 , у якого був приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 та на момент окупації м.Херсон за вказаною адресою знаходилось військове містечко окупаційних військ рф та блокпост військових рф, про що останній розповідав також неодноразово. Час від часу свідок особисто спостерігав ОСОБА_8 на маршруті від місця мешкання до будинку АДРЕСА_3 , яка проходила через колишній покинутий блокпост військових рф та ОСОБА_8 неодноразово зупинявся там для власних потреб, на покинутому блокпосту постійно щось збирав та клав до пакетів, в подальшому направлявся зі знайденим додому. Що саме знайшов ОСОБА_8 на покинутих колишніх позиціях окупаційних військ свідку не відомо, але з чуток місцевих мешканців с.Комишани, ОСОБА_8 відшукав на покинутих позиціях бронежилет та декілька набоїв, які в подальшому забрав до себе додому для власних потреб;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що особисто знає ОСОБА_7 у якого є будинок, розташований в АДРЕСА_3 та з його постійних розповідей, там знаходилось військове містечко рф під час окупації м.Херсон та блокпост військових рф, де вони знаходились, про що останній розповідав також неодноразово в своїх розповідях місцевим мешканцям. Час від часу жителі селища та свідок особисто спостерігав ОСОБА_8 на маршруті від його місця мешкання до його будинку по АДРЕСА_3 , дорога від нього проходила через колишній блокпост військових рф, та ОСОБА_8 неодноразово зупинявся там для чого саме пояснити не може, але один раз бачив, як ОСОБА_8 щось складав до білого мішку та в подальшому направлявся з знайденим додому. Що саме знайшов ОСОБА_8 на покинутих колишніх позиціях окупаційних військ свідку невідомо, але з чуток місцевих мешканців с.Комишани, ОСОБА_8 відшукав щось схоже на бронежилет та декілька набоїв, яких саме невідомо та всі речі забрав собі зі слів «на згадку»;

-протоколом обшуку за участю ОСОБА_4 від 23.02.2024 в ході якого останній видав патрони у підсумку у кількості 49 штук та частин до бронежилету;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 3 до 7 років;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з якими він особисто знайомий та знає їх місце проживання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, обставини вчинення кримінального правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15.05.2024 зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 на строк до 15.05.2024 також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15.05.2024 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.05.2024 також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 15.05.2024 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1