Справа № 579/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді клопотання по суті особою, відносно якої розглядається клопотання, заявлено усний відвід перекладачу ОСОБА_8 з мотивів неточного перекладу, поганого володіння німецькою мовою. Також додав, що обласний прокурор залучає перекладача, тому він зацікавлений в розгляді даного клопотання. Перекладач ОСОБА_8 отримує від прокуратури кошти за переклад.

Перекладач ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що пам`ятку про права та обов`язки вона отримувала. Свої права та обов`язки розуміє. Професійно перекладає з 2001 року.

Прокурор ОСОБА_4 вважав заявлений відвід безпідставним. Пояснив суду, що перекладач неодноразово приймала участь в судових засіданнях, нарікань з боку ОСОБА_10 -Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ) відносно роботи перекладача не було. Під час судових засідань в м.Києві, перекладач приймала участь в режимі відеоконференції, тому інколи перекладач перепитувала, що казав ОСОБА_10 -Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_7 ).

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним, зазначив суду, що перекладач отримала пам`ятку про права та обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримав.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

За змістом частин 1-2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Слідчий суддя звертає увагу, що перелік підстав для відводу перекладача передбачений статтею 79 КПК України, визначає, що перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням вказаної норми та змісту частини першої статті 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено об`єктивних доказів наявності встановлених чинним законодавством підстав для задоволення клопотання про відвід перекладача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 309, 372, 376, 541, 584, 585 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про відвід перекладача ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1