Єдиний унікальний номер № 285/1123/24
Провадження № 1-кп/0285/447/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.02.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

уродженця с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області,

який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного №285/1371/18 від 25.04.2018 (далі по тексту Судовий наказ), зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.04.2018 і до досягнення ним повноліття.

Знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені Судовим наказом алімент и на користь сина, ОСОБА_3 злісно ухилявся від їх сплати аліментів та не виконував судове рішення з 01.10.2021 по 31.01.2024.

Так, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_3 не здійснив заходів, спрямованих на погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 01.02.2024 виникла заборгованість в розмірі 33 643,80 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених Судовим наказом аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.10.2021 по 31.01.2024 та його не виконував.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 26.02.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Викладене підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 23.02.2024.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодноразово звертався до лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю; за місцем проживання скарги на нього відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому суд погоджується з позицією прокурора щодо запропонованої міри покарання та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме зміні протиправної поведінки обвинуваченого, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1