УХВАЛА

про задоволення відводу слідчого судді

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було подано до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування арешту з майна.

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане клопотання.

01 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 17 листопада 2023 року ним подавалося клопотання в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, яке було розподілено до розгляду слідчій судді ОСОБА_4 . В подальшому ним було подано заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 , яка була задоволена ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року. Тому вважає, що наявні обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді при вирішенні його клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте, в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 11 березня 2024 року не заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідній частині передбачає, що «кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків ...».

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. А згідно з ч. 2 цієї ж статті, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання, для забезпечення його повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна задоволити.

Клопотання № 569/13897/23 (1-кс/569/1548/24) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9