СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на незаконне тримання підозрюваного в ізоляторі тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області. В обґрунтування скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 р. ОСОБА_5 взятий під вартою і направлений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для утримання. Вказує, що визначене судом місце утримання під вартою ОСОБА_5 до завершення строку дії ухвали суду є Державна установа «Київський слідчий ізолятор». Разом з тим 05.06.2024 р. стало відомо про переведення ОСОБА_5 до Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області. При цьому захисник не повідомлений про підстави і причини зміни місця тримання під вартою підозрюваного і ніяких повідомлень згідно ст. 20-1 КВК не отримував. Сторона захисту вважає, що утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ №5 ГУ НП в Київській області є незаконним, порушує право на захист та презумпцію невинуватості. Посилання слідчого в мотивувальній частині постанови на те, що загроза життю ОСОБА_5 є підставою для застосування заходів безпеки до підозрюваного особи є помилковим, оскільки ніякої загрози немає та ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких надуманих заходів безпеки. Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах ІТТ можливе лише за умови проведення слідчих дій у порядку, передбаченому КПК України. Однак жодні слідчі дії з ним не проводяться. Таким чином, переведення та подальше утримання підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ №5 ГУ НП в Київській області є незаконним. Просить скасувати застосовані постановою слідчого від 03.06.2024 р. до підозрюваного заходи безпеки.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує з підстав, викладених у скарзі та просить скасувати застосовані постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи безпеки в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заперечує проти вимог скарги, вказує на законність застосованих заходів безпеки, що свідчить про вмотивованість постанови слідчого.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та захисника, ознайомившись із матеріалами скарги, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 р. (ун.№759/11214/24) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно без визначення розміру застави. Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Як вбачається з відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 17.06.2024 р. №744-24/841Ад на адвокатський запит, 05.06.2024 р. ОСОБА_5 направлений до Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області на підставі постанови від 03.05.2024 р. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застування заходів безпеки.

У своїх письмових поясненнях від 19.06.2024 р. наданих адвокатом ОСОБА_5 вказує на безпідставність застосування до нього заходів безпеки, відсутність загрози життю та здійснення таких заходів з метою психологічного тиску.

З оскаржуваної постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 р. вбачається, що органом досудового розслідування отримано від ДСР НП України відомості про те, що в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 загрожує небезпека фізичного та психологічного тиску з боку невстановлених учасників злочинної організації, які також там утримуються та мають вагомий статус в «злочинному середовищі» з метою вплинути на дачу ним неправдивих показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим на підставі п.а ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ОСОБА_5 направлений до Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області. Приводом для застування заходів безпеки орган досудового розслідування посилається на п.в ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, відповідно до постанови, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного був рапорт заступника начальника 2-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 наведеного закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.а ч. 1 ст. 19 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи, зокрема, переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Відповідно до п.в ч. 2 ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що крім погроз та конкретних посягань на життя, здоров`я, житло і майно громадян, про наявність реальної загрози можуть свідчити характер злочину щодо якого здійснюється кримінальне провадження, характеристика особи, котра становить потенційну загрозу, та її зв`язки, важливість свідчень особи, якій загрожує небезпека.

При цьому, ні Закон України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ні Директива Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу щодо встановлення мінімальних стандартів забезпечення прав, підтримання та захисту жертв злочинів від 25 жовтня 2012 р., а також Рекомендації Rec (2005) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо захисту свідків та осіб, які співпрацюють з правосуддям не визначають як критерії застосування заходів безпеки, так і критерії обрання необхідної комбінації ефективних заходів безпеки.

Встановлено, що підставою для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного був рапорт заступника начальника 2-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України у якому вказується на наявність загрози фізичного та психологічного тиску на підозрюваного зі сторони невстановлених осіб злочинної організації, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 року є вмотивованою, слідчим доведено з яких мотивів він дійшов висновку про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки може бути як заява особи, щодо якої були застосовані заходи безпеки, так і отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист.

З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, які свідчать про закінчення строків застосування заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисником не обґрунтовано причин неможливості утримання ОСОБА_5 в Ізоляторі тимчасового тримання N 1 ГУНП в Київській області, не надано доказів можливого здійснення тиску на підозрюваного з боку працівників поліції та приниження його гідності. Вказані твердження є лише припущеннями сторони захисту, та не доведені ні матеріалами скарги, ні поясненнями адвоката у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 206, 303-306 КПК України, ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1