Справа № 485/580/24
Провадження № 1-кп/485/88/24
УХВАЛА

про направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності

06 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000517 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора

2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , 26.12.2023 близько 10 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши наказ начальника командира 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти лейтенанта ОСОБА_6 , що надано у визначенні: «До 06.00 27.12.2023 здійснити приховане переміщення на лівий берег р. Дніпро. Під час переміщення особового складу з правого берега р. Дніпро до району Кринки () дотримуватись режиму радіотиші та прихованого переміщення, згідно вимог керівних документів», до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою уникнення участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши лейтенанту ОСОБА_6 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Він же, матрос ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , 11.01.2024 близько

10 години 20 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України,

ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши наказ начальника тимчасово виконуючого обов`язки за посадою командира 2 роти морської піхоти сержанта ОСОБА_7 № 11/дск від 10.01.2024 надано у визначенні: «До 19.00 11.01.2024 здійснити приховане переміщення на лівий берег р. Дніпро. Під час переміщення особового складу з правого берега р. Дніпро до району Кринки () дотримуватись режиму радіотиші та прихованого переміщення, згідно вимог керівних документів», порушуючи військову дисципліну, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом невиконання наказів з метою уникнення участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши сержанту ОСОБА_7 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокора, тобто у відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000517 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 із Снігурівського районного суду Миколаївської області до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене в с. Червоне, та помилково вказано Баштанського району Миколаївської області, тоді як с. Червоне розташоване в Миколаївському районі Миколаївської області, а отже за територіальною юрисдикцією справа підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області. У зв"язку з невірним зазначенням в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувальний акт помилково направлений до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Його підзахисний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких підстав, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено на території Миколаївського району Миколаївської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34,314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000517 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1