Справа № 553/1546/24
Провадження № 1-кп/553/763/2024
В И Р О К

Іменем України

31.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.02.2024, у період часу з 15:48 год. по 15:52 год., ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в торговому залі магазину "Маркетопт" за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ПП "Онвард Трейд", діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгового стелажу, таємно викрав пляшку горілки "Green Day" Органік лайф, об`ємом 1 л, вартістю 189,00 грн., пляшку пива Полтавського "Лящ Копчений" світле, об`ємом 1,5 л, вартістю 47,76 грн., жерстяну банку тунця "Домашні продукти" цілого, вагою 150 г, вартістю 71,46 грн., жерстяну банку скумбрії "Ventspils" в олії, вагою 240 г, вартістю 72,30 грн., булочку "Апетитну" з грибами, вагою 250 г, вартістю 13,28 грн, що належать ПП "Онвард Трейд", спричинивши потерпілій юридичній особі ПП "Онвард Трейд" матеріальну шкоду на загальну суму 393,80 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, 26.02.2024, у період часу з 15:15 год. по 15:20 год., ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в торговому залі магазину "Маркетопт" за адресою: м. Полтава, просп. М. Вавілова, 9/26, в якому здійснює господарську діяльність ПП "Онвард Трейд", діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгових стелажів, таємно викрав пляшку горілки "Green Day" об`ємом 1 л вартістю 188,10 грн, 1 упаковку сухого корму для котів "Віскас" з ягням, вагою 300 г, вартістю 65,28 грн, жерстяну банку шпротів "Ризьке золото" в олії, вагою 160 г вартістю 51,96 грн, жерстяну банку скумбрії "Екватор" атлантичної вагою 240 г вартістю 50,66 грн, що належать ПП "Онвард Трейд", спричинивши потерпілій юридичній особі ПП "Онвард Трейд" матеріальну шкоду на загальну суму 356,00 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 20.03.2024, у період часу з 19:37 год. по 19:44 год., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в торговому залі магазину "Маркетопт", в якому здійснює господарську діяльність ПП "Онварт Трейд" за адресою: м. Полтава, просп. М. Вавілова, 9/26, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць пляшку вина "Кахетури Алазанська Долина" біле, об`ємом 1 л, вартістю 48,30 грн, упаковку сосисок "Фарро Дитячих", вагою 0,7 кг, вартістю 176,78 грн, жерстяну банку тунця вагою 160 г вартістю 71,20 грн та пляшку горілки "Green Day" об`ємом 0,375 мл вартістю 77,70 грн. При спробі вийти з магазину "Маркетопт" без оплати за вищевказані товари, ОСОБА_3 був зупинений охоронцем магазину, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій юридичній особі ПП " ОСОБА_5 " могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 373,98 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює правову кваліфікацію вчинених злочинів.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що неподалік від магазину "Маркетопт", який розташований за адресою: м. Полтава, просп. М. Вавілова, проживає його знайома. 25.02.2024 він прийшов до магазину взяв пляшку горілки, пиво, консерви та булочку, поклав в корзину, потім непомітно переклав все до свого рюкзаку, вийшов з магазину. 26.02.2024, діючи так само, в магазині "Маркетопт" в корзину поклав пляшку горілки, сухий корм для котів, дві банки консерви, непомітно переклав все в рюкзак і пішов до своєї знайомої. 20.03.2024, діючи аналогічним чином, перебуваючи в стані сп`яніння, в магазині "Маркетопт", поклав в корзину вино, пляшку горілки, сосиски, банку консервованого тунця. Коли виходив з магазину, був затриманий охоронцем. Просив суворо не карати, врахувати, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, кається у вчиненому.

Від представника потерпілої юридичної особи ПП "Онвард Трейд" ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З показань обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вину у вчинених злочинах він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив: (епізод 1) кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; (епізод 2) кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану; (епізод 3) кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, як особа, яка алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, скарг від сусідів не надходило.

Згідно висновку органу пробації, який міститься у досудовій доповіді від 29.05.2024, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (тяжких), кількість епізодів злочинної діяльності, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та доходить висновку, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктами 2, 3 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався і підстав для обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази - пляшку вина "Кахетури Алазанська Долина" біле, об`ємом 1 л., упаковку сосисок "Фарро Дитячих", вагою 0,7 кг, жерстяну банку тунця, вагою 160 г., та пляшку горілки "Green Day" об`ємом 0,375 мл, передані на зберігання представнику потерпілого ПП "Онвард Трейд", вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1