Справа № 713/2339/24
Провадження №1-кп/713/145/24
УХВАЛА

іменем України

11.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та з жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньо , одруженого , на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.04.2024 року близько 19:00 год. в урочищі «Солонець» у кварталі №14 на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до Указу Президента України від 30.08.1995 № 810 «Про створення природного парку «Вижницький» є територією природно - заповідного фонду загальнодержавного значення, що в АДРЕСА_2 , в лісовому масиві, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстрілу) тварин, що перебувають в стані природної волі, із використанням власної рушниці марки «ИЖ 27 ЕМ», серії № НОМЕР_1 , 12 калібру, якою володів відповідного дозволу №898 виданим Вижницьким РВП, порушив заборони, щодо здійснення полювання, які визначені п. 1, 2, 3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, та ст. 26, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1192, здійснивши його без належного дозволу (ліцензії), у строки, протягом яких полювання заборонено, під час переслідування тварин здійснив два постріли із вищевказаної рушниці в сторону тварин які перебувають під охороною, однак не спричинив шкідливих наслідків. В результаті чого порушив встановлені правила полювання на території природно - заповідного фонду.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 248 КК України - незаконному полюванню на території природно-заповідного фонду.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого , підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 248 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 248 КК України належить до нетяжких кримінальних правопорушень.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

2. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

На підставі вищевикладеного мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ 27 ЕМ», калібр 12, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів Вижницького РВП, - конфіскувати в дохід держави.

Питання судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2024 року , - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6815,52 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) в дохід держави.

Речові докази:

Мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ 27 ЕМ», калібр 12, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів Вижницького РВП, конфіскувати в дохід держави.

Гільзу із маркувальними позначеннями «EXPRESS 8 PEL-000BK Remington», яка , знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів Вижницького РВП, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5