У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3285/24

№ 1-кс/183/704/24

09 квітня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000378, внесеного до ЄРДР 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви представник указує, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що дає заявнику підстави для об`єктивних сумнівів у неупередженості слідчого щодо зацікавленості у результатах розгляду кримінального провадження № 0000378, так як вона була слідчим на досудовому слідстві кримінального провадження № 0000436 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2,3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де слідчі дії під час досудового розслідування проводилися, на думку заявника, із порушенням вимог КПК України, що стало у подальшому підставою для звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину та виключає подальшу участь слідчого у провадженні.

Заявник зазначає, що за версією слідчого, викладеною у кримінальному провадженні № 0000436, ОСОБА_4 , у період з вересня по грудень 2021 року, зловживаючи своїми повноваженнями пов`язаними з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, будучи інженером 3 технічного нагляду з виконання робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Декабристів від вул. Крайня до залізничного переїзду в м. Новомосковськ. Дніпропетровської області», «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Волгоградська від вул. Юрченко до вул. Спаська в м. Новомосковську Дніпропетровської області погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником і були оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого державі в особі Новомосковської міської ради завдана матеріальна школа на суму 7 042 766 гривень 40 копійок, що відповідно до примітки п. 4 Примітки до ст. 364 КК України відноситься до тяжких наслідків.

Окрім того, СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 29 вересня 2021 року за ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали з якого були виділені в копіях та оригіналах, у тому числі висновки експертиз та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000436. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 365-2, ч. 2,3 ст. 358 КК України. Однак, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000436 та направлення обвинувального акту до суду, заявником встановлені ряд порушень вимог КПК України, допущені слідчим.

В подальшому, а саме 29 січня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись у м. Новомосковськ, виявив відібрані керні з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Декабристів біля будинку № 79 незаконним шляхом, про що повідомлено територіальну поліцію та викликано слідчу групу для фіксування цього факту. За даним фактом того ж дня заявником написано звернення, для проведення відповідної перевірки органами поліції. Але з урахуванням виявленого факту щодо відібрання кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Декабристів біля будинку № 79, ним виявлено, що місце розташування відібрання кернів збігається з фото, де зафіксовано місце відібрання кернів, які нібито були відібрані в його присутності у кримінальному провадженні № 0000564 спільно з працівниками лабораторії ТОВ «НВП «Дорожній випробувально-технічний центр» та працівниками поліції Новомосковського відділу поліції. В дійсності вказані місця відібрання кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Декабристів біля будинку № 79 не відповідають дійсності, так як місцями відібрання кернів з асфальтобетонного покриття дороги в м. Новомосковську були інші. За результатами вказаних протиправних дій по відібранню кернів працівниками лабораторії ТОВ «НВП «Дорожній випробувально-технічний центр» сфальсифіковано протокол випробування асфальтобетону, відібраного з покриття по АДРЕСА_1 від 30 червня 2022 року за № 48, підписаний відповідальним виконавцем ОСОБА_6 . В подальшому сфальсифіковані відібрання кернів та сфальсифікований протокол випробування асфальтобетону, відібраного з покриття по АДРЕСА_1 від 30 червня 2022 року за № 48, підписаний відповідальним виконавцем ОСОБА_6 були зазначені у висновку за № 157-22 від 21 грудня 2022 року судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 . За даним фактом на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року № 1-кс/183/446/24 слідчим ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 000378 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник зазначає, що про факти численних порушень під час розслідування кримінального провадження № 0000436 слідчому ОСОБА_5 було достовірно відомо та скеровано обвинувальний акт до суду, що унеможливлює її участь як слідчого у кримінальному провадженні № 0000378, оскільки об`єктивний та неупереджений розгляд даного факту прямо суперечить висновкам, зробленим нею у іншому кримінальному провадженні. Зазначене викликає об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд цієї заяви проводити без її участі, вирішення якої залишила на розсуд суду.

Неявка заявника, його представника, слідчого, згідно зі ст. 81 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, висновує таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з коротким викладом обставин: до канцелярії СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року № 1-кс/183/446/24 про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів працівниками ТОВ «НВП «Дорожній випробувально-технічний центр» та судовим експертом Дніпропетровського НДІСЕ.

Також з наданої слідчому судді копії витягу з ЄРДР від 27 березня 2024 року встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин є вичерпним.

Так, представник у поданій заяві вказує, що слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було достовірно відомо про факти численних порушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_4 , однак всупереч цьому скеровано обвинувальний акт до суду. Вказане унеможливлює участь ОСОБА_5 як слідчого у кримінальному провадженні № 0000378, оскільки об`єктивний та неупереджений розгляд цього факту прямо суперечить висновкам, зробленим нею в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З наданих до заяви матеріалів слідчим суддею встановлено, що 29 вересня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2, 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого, оскільки відсутні прямі докази зацікавленості слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 21 березня 2024 року.

Проте, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості слідчого в кримінальному провадженні, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності доказів, отриманих слідчим під час такого кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує особливості правових кваліфікацій кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого з боку заявника ОСОБА_4 та його захисника, проведення нею процесуальних дій та отриманих у результаті них доказів, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000378, внесеного до ЄРДР 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до ЄРДР 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 09 квітня 2024 року о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1