Дата документу 29.04.2024Справа № 643/6266/20
Провадження № 1-кп/554/634/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова,

громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, працюючої швачкою ТОВ «ЛЕГІО», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Центр обліку бездомних осіб), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

-ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 року звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи за прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяла з полиці даного магазину одну упаковку чоловічої парфумованої води ТМ «Trussardi Uomo», об?ємом 100 мл, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2341/19 від 09.07.2019 - 952 гривні, яка належить ТОВ «РУШ», яку сховала до пакету, який мала при собі, та, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, покинула приміщення магазину разом із вказаним майном, не сплативши вартість товару, розпорядившись, в подальшому, вказаним майном на власнийрозсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 952 гривні.

Крім того, 23.06.2019 о 10 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 зайшла до супермаркету «Єва» (ТОВ «РУШ», ), який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 48-Г та одразу направилась до ряду з туалетною водою. Зупинившись біля вказаного ряду, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу флакон туалетної води жіночої «Версаче Кристал Брайт», 90 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15562 від 18.07.2019 складає 2 519 грн. 00 коп., та заховала її всередину свого пакету. Не маючи наміру розраховуватись за схований товар, ОСОБА_3 направилась в бік касової зони, після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, залишила приміщення вказаного супермаркету з вищезазначеним товаром, не сплативши його вартість, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 2 519 грн. 00 коп.

Крім того, 27.02.2020, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,

15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно взяла з торгівельної полиці належний ТОВ «Стиль Д» товар: шкарпетки жіночі ТМ «Дюна» розмір 23-25 чорного кольору у кількості 1 пара, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 86 від 24.03.2020 - 38,99 грн., змінні касети для жіночого станка для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide» в упаковці 2 шт. (по 5 лез) - у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №86 від 24.03.2020 - 282,00 грн., змінні касети для жіночого станка для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide» в упаковці 4 шт. (по 5 лез)

- у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №86 від 24.03.2020 - 960,00 грн., змінні касети для жіночого станка для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power» в упаковці 2 шт. (по 5 лез) - у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №86 від 24.03.2020 - 322,00 грн., який сховала до пакету, що мала при собі, після чого покинула приміщення магазину разом із вищевказаним майном, в

подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 1 602,99 грн.

Крім цього, 16.03.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор», розташованого за адресою: м.

Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно взяла з торгівельної полиці належний ТОВ «Стиль Д» товар: жіночу фарбу для волосся «L'oreal Paris» у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №87 від 24.03.2020 - 110,00 грн., туалетну воду ТМ«Nucos» для чоловіків, об?ємом 100 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №87 від 24.03.2020 - 249,00 грн., пакунки корму для котів з куркою ТМ «Whickas», об?єм кожного пакунка 100 гр., у кількості 2 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №87 від 24.03.2020 - 9,69 грн. за один пакунок, який сховала до пакету, який мала при собі. Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар,

ОСОБА_3 пройшла лінію кас, не оплативши кошти за вказане майно, та попрямувала до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як після проходження лінії кас з неоплачуваним товаром вона разом із вказаним майном була зупинена співробітником магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 378,38 грн.

Крім цього, 24.03.2020 о 11годині 33 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині "Простор", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Стиль Д", діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину чоловічу туалетну воду "NucosOne", об?ємом 100 мл., вартістю, згідно висновку експерта №122 від 03.04.2020 - 450 грн. 00 коп. Після чого вказаний товар сховала в свій пакет та, не сплативши за вищевказаний товар, попрямувала на вихід з залу супермаркету, вчинивши усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її дії були помічені працівниками магазину, які зупинили та запросили до службового приміщення, де ОСОБА_3 добровільно видала викрадений товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за:

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює, цивільні позов визнала повністю. Суду пояснила, що 11.06.2019 року в магазині «Єва» взяла з полиці одну упаковку чоловічої парфумованої води ТМ «Trussardi Uomo» та покинула магазин. 23.06.2019 в супермаркеті «Єва» також взяла флакон туалетної води жіночої «Версаче Кристал Брайт», 90 мл. та покинула магазин. 27.02.2020 в магазині «Простор» з торгівельної полиці взяла шкарпетки жіночі, змінні касети для жіночого станка для гоління, поклала все в пакет, який був у неї з собою та покинула магазин. 16.03.2020 року в магазині «Простор» взяла з торгівельної полиці жіночу фарбу для волосся, туалетну воду ТМ «Nucos», об?ємом 100 мл., пакунки корму ТМ «Whickas», все склала у пакет та пішла на вихід, однак після проходження каси її зупинив співробітник магазину. 24.03.2020 в магазині «Простор» взяла з вітрини чоловічу туалетну воду "NucosOne", об?ємом 100 мл., пішла на вихід, однак була зупинена працівниками магазину разом з товаром. Зазначила, що злочини вчиняла тому, що в той час вживала алкогольні напої та була наркозалежною особою. Все викрадене продавала та купувала наркотики. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вона пройшла реабілітацію, з травня 2021 року не вживає ні алкоголь, ні наркотики. Висновки зробила.

Представник ТОВ «Стиль Д» в судове засідання не з?явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.

Від представників потерпілого ТОВ «РУШ» в матеріалах кримінального провадження маються заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покарання просять призначити на розсуду суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, визнала цивільні позови, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодувала майнову шкоду, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних нею діянь, їх обставини та наслідки, особу винної, наявність обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурорів, які в судових дебатах просили призначити покарання, не пов?язане з ізоляцією від суспільства, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

В рамках кримінального провадження представниками потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д» заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З вимог ч.2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред?явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вимог ч.1 ст. 1177 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д», суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, враховуючи повне визнання обвинуваченою заявлених розмірів матеріальної шкоди, відсутності сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому вважає можливим задовольнити позови в цій частині в повному обсязі в сумі 1 599 грн. та 1 043,60 грн. Обвинувачена згодна відшкодовувати завдані збитки.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 по вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 785 грн. у відповідності до наданої довідки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Центр обліку бездомних осіб), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ТОВ «РУШ» (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Кірова, 104-А) матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 1 599 /одна тисяча п?ятсот дев?яносто дев?ять/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Центр обліку бездомних осіб), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ТОВ «Стиль Д» (, юридична адреса: м. Дніпро, бул. Слави, 7-К) матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 1043 /одна тисяча сорок три/ гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Центр обліку бездомних осіб), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-чоловічу туалетну воду «NucosOne», об?ємом 100 мл., яка, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 25.03.2020 року та зберігальної розписки, передану на відповідальне зберігання керуючій магазину «Простор» М? ОСОБА_7 - повернути законному власнику ТОВ «Стиль Д»;

-оглянутий компакт-диск з відеозаписом події, що мали місце 24.03.2020 року з камери відео спостереження, встановленої у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26.03.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-лазерний диск L prо 700mb/80min multіspeed блакитного кольору RFD80М-79928, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15.07.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1