Справа № 368/390/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

До Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 08.03.2024 о 09:57 год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до хірургічного відділення КНП КРР Кагарлицька багатопрофільна лікарня 07.03.2024 поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що 03.03.2024 під час сварки з чоловіком, останній наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000546 від 08 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Обухівського РУП, 08.03.2024, в період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 36 хв., з письмового дозволу користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відеозапису на відеокамеру «Соні», проведено огляд місця події у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та оглянуто та вилучено дерев`яну палицю (швабру) з поверхні якої відібрано змиви, які поміщено до паперових пакунків № 1, № 2, № 3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 займалася побутовими справами, а її чоловік ОСОБА_6 вживав спиртне вдома. Так під час прибирання у коридорі ОСОБА_5 зробила зауваження своєму чоловікові ОСОБА_6 , то наведення порядку, на що останній виходячи з кімнати кухні схопив дерев`яну швабру і наніс один удар по тулубу в область розміщення селезінки, в результаті чого ОСОБА_5 від нанесеного удару присіла та як їй стало погано і була дуже сильна біль. Але через декілька годин ОСОБА_5 відчула полегшення та за медичною допомогою до лікарні не звернулася. 07.03.2024 року вранці ОСОБА_5 пішла на роботу, де їй стан здоров`я різко погіршився і в подальшому вона звернулася в м. Ржищів до медичного закладу, після огляду її примусово направили до медичного закладу м. Кагарлик з метою повного обстеження. А 08.03.2024 року ОСОБА_5 було прооперовано.

08.03.2024 під час огляду місця події, за письмової згоди користувача ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , останній добровільно видав дерев`яну швабру, якою 04.03.2024 року наніс удар по тулубу ОСОБА_5

08.03.2024 вище вказану річ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду місця події, а саме огляду житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП звернення ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він 04.03.2024 наніс удар по тулубу ОСОБА_5 дерев`яною шваброю.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, за присутності ОСОБА_6 який являється користувачем майна, двору будинку АДРЕСА_1 , з письмовим дозволом останнього.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення слідів злочину у вказаному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення у двір вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення слідів злочину та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, пропущений із поважних причин.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 08.03.2024 о 09:57 год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до хірургічного відділення КНП КРР Кагарлицька багатопрофільна лікарня 07.03.2024 поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що 03.03.2024 під час сварки з чоловіком, останній наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000546 від 08 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Обухівського РУП, 08.03.2024, в період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 36 хв., з письмового дозволу користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відеозапису на відеокамеру «Соні», проведено огляд місця події у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та оглянуто та вилучено дерев`яну палицю (швабру) з поверхні якої відібрано змиви, які поміщено до паперових пакунків № 1, № 2, № 3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 займалася побутовими справами, а її чоловік ОСОБА_6 вживав спиртне вдома. Так під час прибирання у коридорі ОСОБА_7 зробила зауваження своєму чоловікові ОСОБА_6 , то наведення порядку, на що останній виходячи з кімнати кухні схопив дерев`яну швабру і наніс один удар по тулубу в область розміщення селезінки, в результаті чого ОСОБА_5 від нанесеного удару присіла та як їй стало погано і була дуже сильна біль. Але через декілька годин ОСОБА_5 відчула полегшення та за медичною допомогою до лікарні не звернулася. 07.03.2024 року вранці ОСОБА_5 пішла на роботу, де їй стан здоров`я різко погіршився і в подальшому вона звернулася в м. Ржищів до медичного закладу, після огляду її примусово направили до медичного закладу м. Кагарлик з метою повного обстеження. А 08.03.2024 року ОСОБА_5 було прооперовано.

08.03.2024 під час огляду місця події, за письмової згоди користувача ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , останній добровільно видав дерев`яну швабру, якою 04.03.2024 року наніс удар по тулубу ОСОБА_5

08.03.2024 вище вказану річ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду місця події, а саме огляду житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП звернення ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він 04.03.2024 наніс удар по тулубу ОСОБА_5 дерев`яною шваброю.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, за присутності ОСОБА_6 який являється користувачем майна, двору будинку АДРЕСА_1 , з письмовим дозволом останнього.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк у зв`язку з вихідними днями та дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, пропущений із поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.03.2024 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду місця події у житлі чи іншого володіння особи, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

?дерев`яну швабру з поверхні якого відібрано змиви, які поміщено до паперових пакунків № 1, № 2, № 3.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1