Справа №295/8789/24
УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000395, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні слідча посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000395 від 04.09.2023, досудове розслідування в якому здійснюється за численними епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання в період з 01.09.2023 по 23.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомир, використовуючи сайт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", вчиняв шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом здійснення телефонних дзвінків від імені продавців товарів, зазначених в оголошеннях на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незаконно втручаючись в роботу мобільних додатків, після чого отримував грошові кошти потерпілих на банківські картки.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільними терміналами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: IMEI: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд клопотання було направлене на офіційну електронну адресу, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2023, досудове розслідування в якому здійснюється за численними епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами незаконного шляхом обману заволодіння грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зі змісту протоколів допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пояснень ОСОБА_11 встановлено, що особа, яка може бути причетна до заволодіння грошовими коштами, тобто до вчинення злочинів, користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи, що слідчою доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці на підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині надання інформації по абонентським номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Разом з тим, слідчою до клопотання не надано доказів того, що номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_15 та IMEI: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надано рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , зі змісту якого не вбачається за можливе встановити джерело отримання такої інформації.

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_15 та IMEI: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, не доведено, що номерами мобільних терміналів, можуть користуватися особи, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з урахуванням нульових з`єднань, надати інформацію в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працювали абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в період з 01.09.2023 по 14.06.2024, шляхом її виготовлення на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носіях.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 14.07.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1