Справа № 579/1063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , фактичних володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 20 травня 2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області у межах кримінального провадження №0002459, а саме на ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, та планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору із зарядним пристроєм в чохлі, банківську картку для виплат НОМЕР_1 , мобільний телефон fly модель FF244, мобільний телефон POCO M3.

На обґрунтування клопотання зазначив, що на вищевказане майно накладено арешт майна. В кримінальному провадженні №0002459 потерпілим є ОСОБА_7 . Обвинувачений з потерпілим примирився, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого немає.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Начальник СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту банківської картки, оскільки власником її являється ОСОБА_8 . Інші речі, а саме: мобільний телефон POCO M3, мобільний телефон fly, ноутбук марки HP, планшетний пристрій марки Apple модель Ipad були оглянуті, що підтверджується протоколом огляду предметів від 28 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року, тому в іншій часті скасування арешту він не заперечував.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , додані до клопотаня документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До свого клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 додали заяву про примирення (а.с.3) та дві копії квитанцій про відшкодування шкоди розмірі 28900 грн. (а.с.4-5).

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/1063/24 від 20.05.2024, накладено арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.05.2024 в житлі, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон POCO M3 чорного кольору з сім-картою «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 моделі М2010J19CG, поміщені до спец-пакету НПУ № PSP1286031; ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7232793; банківську картку для виплат НОМЕР_1 з датою 09/27 KDV, яку поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191170; планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ «Пакет №1»; мобільний телефон fly чорного кольору моделі FF244 з батареєю та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191184, - власниками яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 (а.с.15-16).

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Згідно копії виписки з Приват Банку слідує, що ОСОБА_8 має банківську картку з номером НОМЕР_1 (а.с.18).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 28 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року слідує, що мобільний телефон POCO M3 чорного кольору з сім-картою «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 моделі М2010J19CG; ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору; банківську картку для виплат НОМЕР_1 з датою 09/27 KDV; планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі; мобільний телефон fly чорного кольору моделі FF244 з батареєю та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 оглянуті начальником СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с. 20).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, не завершено, мобільний телефон POCO M3, мобільний телефон fly, ноутбук марки HP, планшетний пристрій марки Apple модель Ipad були оглянуті, що підтверджується протоколом огляду предметів від 28 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року, власником ноутбука марки HP, планшетного пристрою марки Apple модель Ipad є ОСОБА_4 . Власником банківської картки за номером НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002459 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_10 від 20 травня 2024 року (справа №579/1063/24, 1-кс/579/240/24) на:

мобільний телефон POCO M3 чорного кольору з сім-картою «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 моделі М2010J19CG та мобільний телефон fly чорного кольору моделі FF244 з батареєю та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 - фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 з наданням права ними користуватися та забороною розпоряджатися;

ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору та планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 з наданням права ними користуватися та забороною розпоряджатися.

Вказане майно передати під збережну розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині скасування арешту з банківської картки для виплат НОМЕР_1 з датою 09/27 KDV, яку поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191170 - власником якої є ОСОБА_8 , відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1