У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 Справа №607/6273/24 Провадження №1-кс/607/1761/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Громадської організації «Платформа громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Громадської організації «Платформа громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування,

Повноваження представника - керівника юридичної особи підтверджується копією установчих документів юридичної особи.

Згідно норм ч. 1,2 статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст.32 та ст.33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі змісту скарги, скарга підписана головою правління ГО «Платорма громадський контроль», проте до матеріалів скарги не додано копію установчих документів юридичної особи на підтвердження повноваження представника керівника даної юридичної особи.

Крім того, до скарги не долучено підтвердження (звіту), здійсненого в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері, про отримання суб`єктом оскарження - ГУНП в Тернопільській області направленої скаржником в електронній формі заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 15.03.2024.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано особою, яка не мала право підписувати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду та те, що заявником не підтверджено повноваження представника тафакту отримання скарги суб`єктом оскарження на підтвердження обставин, що скарга підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Платформа громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати на адресу Громадської організації «Платформа громадський контроль» разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1