1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/1152/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрювану
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шебекіно Белгородської області рф, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
З цією метою через приватні оголошення про здачу в оренду житлових квартир, у різні періоди часу ОСОБА_6 самостійно або за допомогою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винаймала квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .
У вказаних квартирах ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та за їх сприяння організовувала місця розпусти і звідництва, де відбувався прийом клієнтів-чоловіків жінками, які в свою чергу надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за їх сприяння в організованих місцях розпусти створювали умови для надання жінками послуг сексуального характеру за грошову винагороду, отримуючи при цьому за їх послуги частину вказаної грошової винагороди, у зв`язку з чим повії перебували у залежності від ОСОБА_6 .
Так, 12.07.2023, знаходячись у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , зустріла ОСОБА_11 та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_12 та повідомила, що вона надасть послуги сексуального характеру та їй необхідно передати гроші за це. Після чого ОСОБА_5 відвела ОСОБА_11 в одну з кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
У подальшому ОСОБА_12 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2500 гривень, у в період часу з 17:35 годині до 18:15 години, надала йому послуги сексуального характеру, вступивши у статеві зносини.
Після цього ОСОБА_12 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_13 , в сумі 1350 гривень передала ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , частину грошових коштів, отриманих за надання ОСОБА_12 послуг сексуального характеру, в сумі 1150 гривень передала ОСОБА_6 , а кошти в сумі 200 гривень залишила собі.
Крім того, 30.08.2023, знаходячись у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , зустріла ОСОБА_11 та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_14 та повідомила, що вона надасть послуги сексуального характеру та їй необхідно передати гроші за це. Після чого ОСОБА_5 відвела ОСОБА_11 в одну з кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
У подальшому ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2500 гривень, у в період часу з 12:15 годині до 12:45 години, надала йому послуги сексуального характеру, вступивши у статеві зносини.
Після цього ОСОБА_14 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_13 , в сумі 1350 гривень передала ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , частину грошових коштів, отриманих за надання ОСОБА_12 послуг сексуального характеру, в сумі 1150 гривень передала ОСОБА_6 , а кошти в сумі 200 гривень залишила собі.
Прокурор посилаючись на те, що строк застосування обов`язків закінчується 06 квітня 2024 року. Проте, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, які дії не було проведено раніше через великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Водночас, на даний час не вбачається підстав для скасування запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати.
З огляду на те, що у зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо та з метою, визначеною ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
06.02.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів до 06.04.2024 включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею - ухвалою про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, від 25.03.2024 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчинених злочинів, загрозу призначення суворого покарання за них, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема долучити результати судової експертизи відеозвукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення); долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам; направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і захисників до суду, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.
Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 25 травня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки, на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 травня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1