Справа № 289/357/24
Номер провадження 1-кс/289/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 12.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зняти арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 12 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду без його участі, подане клопотання підтримує.

Прокурор до суду не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12 лютого 2024 року, близько 10 години 15 хвилин, на перехресті вулиць Русанівська та Купальна в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, під час обгону мотоциклом автомобіля на перехресті вказаних вулиць, сталося зіткнення мотоцикла LIFAN LF175-2E, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що здійснював обгін, та автомобіля марки "RENAULT MEGANE", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що здійснював поворот ліворуч, в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді переломів 4-5 плеснових кісток правої стопи.

Так, 12 лютого 2024 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «LIFAN LF175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, оскільки дані транспортні засоби являються речовими доказами та є матеріальними носіями, що зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

12 лютого 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду вказаного клопотання потреба в арешті майна відпала, оскільки постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 27.03.2024 року, кримінальне провадження №0000042 від 12.02.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000042 від 12.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6