Номер провадження: 11-п/813/337/24
Справа № 522/9210/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000305 від 02.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

09.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000305 від 02.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) від 01.08.2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2022 року скасовано. Постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

29.09.2022 року справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року призначене підготовче судове засідання на 05.10.2022 року в даному кримінальному провадженні.

05.10.2022 року, 10.01.2023 року, 14.02.2023 року, 09.03.2023 року підготовчі судові засідання відкладались у зв`язку із неявкою учасників кримінального провадження, відсутністю електропостачання тощо.

20.04.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням захисника про розгляд справи у складі колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.04.2023 року справу розподілено для розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

14.09.2023 року, 09.10.2023 року, 09.11.2023 року, 22.11.2023 року підготовчі судові засідання були відкладенні з різних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 23.01.2024 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та постановлено направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

30.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.

Подання та ухвала місцевого суду мотивовані тим, що захисник ОСОБА_13 подав клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження за територіальною підсудністю підсудне Київському районному суду м. Одеси. Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_4 інкриміновано декілька епізодів кримінальних правопорушень, які вчинені на території різних районів м. Одеси, однак з незрозумілих причин, обвинувальний акт направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Також захисник вказує про необхідність врахування приписів ч.2 ст.132, ч.1 ст.184 КПК, та місцезнаходження органу, яким вносились відомості до ЄРДР.

Окрім цього, в клопотанні захисник звертає увагу на те, що більшість свідків в даному кримінальному провадженні проживають в Київському районі м. Одеси, а також епізод із найбільшою матеріальною шкодою відповідно до обвинувачення вчинений також на території Київського району м. Одеси, що також свідчить про підсудність даного кримінального провадження Київському районному суд м. Одеси.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, наполягаючи на тому, що кримінальне провадження направлено до місцевого суду з урахуванням правил територіальної підсудності.

Розгляд подання призначався на 10:00 год. 04.06.2024 року, про що учасники кримінального провадження були повідомлені.

04.06.2024 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_13 про відкладення розгляду подання на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Київському районному суді м.Одеси.

За клопотанням захисника розгляд подання було відкладено на 15:45 год. 05.06.2024 року, однак в означену дату та час захисник ОСОБА_13 та інші учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.

Враховуючи положення ст.28 КПК України щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження висловили свою позицію щодо подання в суді першої інстанції.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи положення ст.12 КК України, в порівнянні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України - є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, різних за тяжкістю, тому за приписами ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто за ч.4 ст.190 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 інкриміновано десять епізодів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, то кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення за даною нормою кримінального закону.

В даному кримінальному провадженні, з десяти епізодів вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, останній за часом вчинений в період з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року за місцем находження ТОВ «Ніппон Марін Сервіс Україна» за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11, офіс №17.

За таких обставин, саме Приморський районний суд м. Одеси, в розумінні вимог ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією.

Стосовно доводів клопотання захисника ОСОБА_13 про наявність інших підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний суд звертає увагу, що ч.1 ст.34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено виняткові випадки передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Доводи захисника стосовно того, що обвинуваченій інкриміновано вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень вчинених на території різних районів міста, що є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки ключовим у вирішенні питання щодо територіальної підсудності в даній справі, є обставини вчинення останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке за версією сторони обвинувачення мало місце в період з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року за місцем находження ТОВ «Ніппон Марін Сервіс Україна» за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11, офіс №17, а інші кримінальні правопорушення при визначенні територіальної підсудності до уваги не беруться.

Доводи захисника про необхідність врахування ч.2 ст.132, ч.1 ст.184 КПК, та органу яким вносились відомості до ЄРДР, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки ч.2 ст.132, ч.1 ст.184 КПК стосується питань щодо клопотань слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження/запобіжного заходу під час досудового розслідування, а в даному випадку вирішується питання стосовно територіальної підсудності кримінального провадження, яке вже перебуває на стадії судового провадження, яке регулюється іншими нормами кримінального процесуального закону, а саме ст.32 КПК, що не є тотожними поняттями.

Доводи захисника стосовно того, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у Київському районі м. Одеси, а також те, що найбільша матеріальна шкода, нібито спричинена під час скоєння злочинів на території Київського району м. Одеси, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджується з приписами ст.ст. 32, 34 КПК.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Приморського районного суду м. Одеси.

Кримінальне провадження №0000305 від 02.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, повернути для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3