Дата документу 20.06.2024Справа № 554/6455/24
Провадження № 1-кс/554/6915/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального право порушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2024, близько 23:00 год. невстановлена особа перебуваючи у маршрутному таксі, котре рухалось за маршрутом від зупинки громадського транспорту «Зигіна» до зупинки « ОСОБА_4 », у період введеного воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «RedmiNote 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

17.06.2024 у період часу з 11 год. 33 хв. по 12 год. 42 хв. проведено огляд у приміщенні службового кабінету №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б , безпосереднім об`єктом огляду якого являвся:

1.мобільний телефон марки «RedmiNote 8 Pro» у корпусі зеленого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вказаний пристрій поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2127260на який нанесено пояснюючі написи та підписи учасників слідчої дії.

Огляд проводився за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власноруч написаній заяві виклав інформацію щодо бажання добровільно видати мобільний телефон «RedmiNote 8 Pro» у корпусі зеленого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що у подальшому слідчим вилучено.

Крім того, у ході опитування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 12.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , йому на зустріч йшов незнайомий йому хлопець, з яким і зав`язався конфлікт, у ході якого відбулася бійка. По завершенню бійки, ОСОБА_6 попрямував за місцем фактичного проживання, проте через деякий час виявив відсутність банківських карток та паспорту, і повернувся на місце, де відбувався конфлікт.

На вище вказаній відкритій ділянці місцевості, ОСОБА_6 виявив мобільний телефон марки «RedmiNote 8 Pro» у корпусі зеленого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вирішив забрати із собою задля продажу, та повернувся за місцем фактичного проживання.

17.06.2024 вище зазначене визнано речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001029 від 14.06.2024з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- вилучений під час проведеного огляду у приміщенні службового кабінету №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» у корпусі зеленого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вказаний пристрій поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2127260 на який нанесено пояснюючі написи та підписи учасників слідчої дії.

Встановити місцем зберігання речового доказу, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава,вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1