Справа № 369/7555/24
Провадження № 1-кс/369/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської облсті ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001271 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до провадження суді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської облсті ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001271 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001271 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2024 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами (ІКС ІПНП № 4265 від 01.05.2024)

В ході проведення обшуку від 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:46 год 01.05.2024 по 15:19 год. 01.05.2024 було виявлено та вилучено:

-«HIKVISION Digital Video Recorder с/н 762318030;

-Клавіатура «Dell», чорного кольору, с/н I1F0055Е

-Монітор «DH» INF0109486

-Системний блок «HP» с/н CZС208057У

-Клавіатура «HP» с/н ВАZFQOEVBOJBAN

-Монітор «Asus» с/н 16481

-Миша дротова «rapoo»

-Системний блок «Fujitsu Siemens» с/н YSDO107969

-Клавіатура «Lenovo» с/н 1S0796E

-Монітор «HP» с/н 3002141

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Optiplex Dell» сірого кольору, частково без кришки

-Клавіатура чорна «Dell» с/н 0J1F00KH

-Монітор сірого кольору «HP» с/н 00001471

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» с/н 3557583

-Клавіатура «HP» с/н ВС3650FVBWR1F

-Монітор «Dell» с/н INF0109462

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» сірого кольору № 010214056

-Системний блок сірого кольору «НР» с/н Х-1304660

-Монітор «НР» сірого кольору, с/н CNC7050WDC

-Системний блок «Dell optiplex», с/н SMTT24S

-Системний блок «НР» с/н

-Монітор «Lenovo» сірого кольору, с/н 00007029

-Монітор «Dell» с/н 00134

-Монітор «Dell» с/н 0023АЕАF3DE9

-Клавіатура «Titanum» с/н 05-850

-Клавіатура «Frime» с/н FKB95

-Клавіатура «НР» без с/н;

-Миша дротова 2Е-MF-107UB

-Клавіатура «НР» сірого кольору с/н ВАZEVB0CA4

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Клавіатура без назви с/н 2Е-KS106UB

-Монітор «Dell» с/н CN-OCHRYK-74445-AA9L

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «НР» сірого кольору CZC9193XND

-Клавіатура «Real-El» чорного кольору

-Монітор «Dell» с/н

-Миша дротова чорного кольору

-Клавіатура «Defender»

-6 мишей дротових з кабінету адміністратора «Dell», «Mouse», миша б/н та «Boss»

-Клавіатура «НР» сірого кольору, с/н 685366041

-Монітор «Samsung» Sync Мaster B1940

-Монітор «Asus» WW225N

-Миша дротова чорного кольору б/н

-Дві камери відеоспостереження «Atis»

-Системний блок «НР» сірого кольору 01022904

-Свіч «TP-Link» сірого кольору

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 01006841

-Монітор «НР Compaq LA 1951g»

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 5883.

Прокурор зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:46 год 01.05.2024 по 15:19 год. 01.05.2024 було виявлено та вилучено:

-«HIKVISION Digital Video Recorder с/н 762318030;

-Клавіатура «Dell», чорного кольору, с/н I1F0055Е

-Монітор «DH» INF0109486

-Системний блок «HP» с/н CZС208057У

-Клавіатура «HP» с/н ВАZFQOEVBOJBAN

-Монітор «Asus» с/н 16481

-Миша дротова «rapoo»

-Системний блок «Fujitsu Siemens» с/н YSDO107969

-Клавіатура «Lenovo» с/н 1S0796E

-Монітор «HP» с/н 3002141

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Optiplex Dell» сірого кольору, частково без кришки

-Клавіатура чорна «Dell» с/н 0J1F00KH

-Монітор сірого кольору «HP» с/н 00001471

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» с/н 3557583

-Клавіатура «HP» с/н ВС3650FVBWR1F

-Монітор «Dell» с/н INF0109462

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» сірого кольору № 010214056

-Системний блок сірого кольору «НР» с/н Х-1304660

-Монітор «НР» сірого кольору, с/н CNC7050WDC

-Системний блок «Dell optiplex», с/н SMTT24S

-Системний блок «НР» с/н

-Монітор «Lenovo» сірого кольору, с/н 00007029

-Монітор «Dell» с/н 00134

-Монітор «Dell» с/н 0023АЕАF3DE9

-Клавіатура «Titanum» с/н 05-850

-Клавіатура «Frime» с/н FKB95

-Клавіатура «НР» без с/н;

-Миша дротова 2Е-MF-107UB

-Клавіатура «НР» сірого кольору с/н ВАZEVB0CA4

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Клавіатура без назви с/н 2Е-KS106UB

-Монітор «Dell» с/н CN-OCHRYK-74445-AA9L

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «НР» сірого кольору CZC9193XND

-Клавіатура «Real-El» чорного кольору

-Монітор «Dell» с/н

-Миша дротова чорного кольору

-Клавіатура «Defender»

-6 мишей дротових з кабінету адміністратора «Dell», «Mouse», миша б/н та «Boss»

-Клавіатура «НР» сірого кольору, с/н 685366041

-Монітор «Samsung» Sync Мaster B1940

-Монітор «Asus» WW225N

-Миша дротова чорного кольору б/н

-Дві камери відеоспостереження «Atis»

-Системний блок «НР» сірого кольору 01022904

-Свіч «TP-Link» сірого кольору

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 01006841

-Монітор «НР Compaq LA 1951g»

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 5883

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, щослідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001271 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2024 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами (ІКС ІПНП № 4265 від 01.05.2024)

В ході проведення обшуку від 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:46 год 01.05.2024 по 15:19 год. 01.05.2024 було виявлено та вилучено:

-«HIKVISION Digital Video Recorder с/н 762318030;

-Клавіатура «Dell», чорного кольору, с/н I1F0055Е

-Монітор «DH» INF0109486

-Системний блок «HP» с/н CZС208057У

-Клавіатура «HP» с/н ВАZFQOEVBOJBAN

-Монітор «Asus» с/н 16481

-Миша дротова «rapoo»

-Системний блок «Fujitsu Siemens» с/н YSDO107969

-Клавіатура «Lenovo» с/н 1S0796E

-Монітор «HP» с/н 3002141

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Optiplex Dell» сірого кольору, частково без кришки

-Клавіатура чорна «Dell» с/н 0J1F00KH

-Монітор сірого кольору «HP» с/н 00001471

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» с/н 3557583

-Клавіатура «HP» с/н ВС3650FVBWR1F

-Монітор «Dell» с/н INF0109462

-Миша чорна дротова «rapoo»

-Системний блок «Dell» сірого кольору № 010214056

-Системний блок сірого кольору «НР» с/н Х-1304660

-Монітор «НР» сірого кольору, с/н CNC7050WDC

-Системний блок «Dell optiplex», с/н SMTT24S

-Системний блок «НР» с/н

-Монітор «Lenovo» сірого кольору, с/н 00007029

-Монітор «Dell» с/н 00134

-Монітор «Dell» с/н 0023АЕАF3DE9

-Клавіатура «Titanum» с/н 05-850

-Клавіатура «Frime» с/н FKB95

-Клавіатура «НР» без с/н;

-Миша дротова 2Е-MF-107UB

-Клавіатура «НР» сірого кольору с/н ВАZEVB0CA4

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Клавіатура без назви с/н 2Е-KS106UB

-Монітор «Dell» с/н CN-OCHRYK-74445-AA9L

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «НР» сірого кольору CZC9193XND

-Клавіатура «Real-El» чорного кольору

-Монітор «Dell» с/н

-Миша дротова чорного кольору

-Клавіатура «Defender»

-6 мишей дротових з кабінету адміністратора «Dell», «Mouse», миша б/н та «Boss»

-Клавіатура «НР» сірого кольору, с/н 685366041

-Монітор «Samsung» Sync Мaster B1940

-Монітор «Asus» WW225N

-Миша дротова чорного кольору б/н

-Дві камери відеоспостереження «Atis»

-Системний блок «НР» сірого кольору 01022904

-Свіч «TP-Link» сірого кольору

-Монітор «Fujitsu» 009489

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 01006841

-Монітор «НР Compaq LA 1951g»

-Миша дротова «Boss»

-Системний блок «Dell» с/н 5883

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської облсті ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001271 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1