overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/604/23
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 р. м. Гребінка

26 червня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 27 червня 2024 року о 14-00 год.

Однак захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, проводити 27 червня 2024 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 572/4835/23

26 червня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000731 від 18 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

01 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 05 липня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9788/23
Провадження № 1-кс/752/5912/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 03.03.2023 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подала заяву, за якою просила закрити провадження за скаргою, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 18.07.2023р. на майно, вилучене під час проведення обшуку, накладено арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про закриття провадження за скаргою, яку слідчий суддя розцінює як заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в в рамках кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.03.2023 року, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7458/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0002135 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002135 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 25.09.2023 року включно, після спливу якого сторона захисту захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9939/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до ЄРДР за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 року на проведення обшуку транспортного засобу марки "БМВ" Х1, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні в ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 05.12.2023 року на 15.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про узаконення проведеного обшуку, поданого у кримінальному провадженні № 0001904 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведений обшук земельної ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі на території якої, було виявлено та вилучено пусту пластикову пляшку ймовірно з-під бензину, 24 предмети, схожі на бойові патрони калібру 7,62 мм, патрони до мисливської рушниці в кількості 6 шт., гільзи у кількості 20 шт., 9 патронів для відстрілу гумових набоїв, 87 мілкокаліберних патронів, 2 пластини по 48 мілкокаліберних патронів, упаковки мілкокаліберних патрон, патрони до мисливської рушниці у кількості 39 шт., 5 предметів, схожих на пістолети, патрони до мисливської рушниці у кількості 30 шт., 11 патронів з маркуванням 7, 65 мм, предмет, схожий на пневматичну рушницю, гладко ствольну мисливську рушницю 16 калібру 1956 року випуску зі стертим номерним знаком та 12 патронів до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 26.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5421/24
Провадження № 1-кс/761/4135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9175/24
Провадження № 1-кс/761/6350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року 2.03.2024 cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам групи детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у складі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим детективам групи детективів у кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000818 від 16.05.2023 дозвіл на проведення обшуку в кабінетах за місцем роботи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

?документів, які стосуються укладених між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ВІКОТЕКС» договорів № ПЗ/НХ-22624/НЮ від 28.11.2022, № ПЗ/НХ-22625/НЮ від 28.11.2022 та № ПЗ/НХ-23275/НЮ від 11.04.2023, договори, додаткові угоди, рахунки на оплату, платіжні доручення, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти вхідного контролю, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, потреба від структурних підрозділів, листування між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ВІКОТЕКС»;

?заявки, тендерна документація, яка стосуються проведених закупівель № UA-2023-03-01-011732-а, UA-2022-10-19-010964-a , UA-2022-10-19-011036-a

?мобільні термінали зв`язку (мобільні телефони), які перебувають в користуванні посадових осіб Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що зберегли на собі сліди злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

?паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

?матеріали особових справ посадових осіб Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» причетних до вчинення кримінального правопорушення ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), документів щодо їх освіти, кваліфікаційного рівня, трудових книжок, тощо.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1140/24
Провадження № 1-кп/192/134/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю з Марганецького міського суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити про час та місце підготовчого судового засідання: представника служби у справах дітей Марганецької міської ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, представника Нікопольського районного відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.30 годину 28 червня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1