ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2081/23 Номер провадження 11-кп/814/823/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000659 від 15.03.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, з середньою освітою, в шлюбних відносинах не перебуває, має неповнолітню доньку- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст.ст. 141 ч. З, 140 ч. З, 145 ч. 1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

-15.01.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст.ст. 289 ч.2, 289 ч. 3,69, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.02.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за статтею 185,ч.2 КК України до покарання у вигляду позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.,75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-07.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за статтями 185,ч.2,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений від відбування покарання по амністії;

-16.03.2023 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на строк 2 роки

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.03.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку..

Вирішено долю речових доказів

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

7.03.2023 року, близько 21:20 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів в останнього виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць здійснив крадіжку: однієї пляшки пива «Zibert Світле» ПЕТ об`ємом 2,4 л вартістю 65,70 грн. відповідно висновку експерта №1647/23; ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія «Губернська» с/ввак/упак вагою 1,529 кг вартістю 612,90 грн. відповідно висновку експерта №1647/23; ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія «Салямі Баварська»» с/ввак/упак вагою 1,067 кг вартістю 447,06 грн. відповідно висновку експерта №1647/2; двох батонів «Кременчуцький ХК «Звичайний нарізний» в/г п/ет вагою 0,5 кг вартістю 40,60 грн. на одну одиницю, кошика для покупок пластиковий сірого кольору вартістю 97,76 грн. відповідно висновку експерта №1647/23, які належать ТО В «АТБ -Маркет».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1264,02 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того , 22.03.2023 року, близько 16:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів в останнього виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць здійснив крадіжку: однієї пляшки горілки «Козацька рада 40% об ск/бут» об`ємом 1 л вартістю 246, 90 грн., ковбаси «М`ясна лавка / Своя лінія Губернаторська с/в вак/упаковка 1,485 кг вартістю 595,19 грн., ковбаси « М`ясна лавка / Своя лінія Салямі Баварська с/к вак/упак 1,416 кг вартістю 593,29 грн., шоколадок «Milka молочна з арахісом, шматочками хрусткої карамелі» вагою 90 г, в кількості 12 штук, вартість однієї становить 43,90 грн. та загальною вартістю 526,80 грн., які належать ТОВ «АТБ - Маркет».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1962,18 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 липня 2023 року змінити, застосувавши до нього більш м`яке покарання.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що вину у вчиненому визнав повністю, готовий відшкодовувати завдані збитки, має на утриманні неповнолітню доньку, також батька похилого віку. Обіцяє більше не порушувати вимоги законодавства.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги, просили змінити вирок та пом`якшити покарання.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги так як вирок суду є законним та обгрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, учасниками судового розгляду не оскаржується , а тому колегією суддів не перевіряється.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, в умовах воєнного стану є правильною, учасниками судового розгляду не оспорюється, а тому колегію суддів не перевіряється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом першої інстанції не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував дані про особу останнього, який раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги та наркологічної допомоги не перебуває, осудний.

Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність пом`якшення призначеного йому покарання, оскільки суд за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, даних про особу обвинуваченого прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування стосовно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України та призначив покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України наближеного до мінімального, що на думку колегії суддів є необхідним й достатнім для його виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які вплинули чи могли вплинути на прийняття законного й обґрунтованого судового рішення колегія суддів не встановила, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3