Справа 688/1119/24
№ 1-кс/688/638/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

14 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000436 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000436.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 березня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, в м. Нетішин по вул. Млинівській, поруч приміщення колишнього млину ОСОБА_6 , солдат в/ч НОМЕР_1 , із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, у період воєнного стану відкрито заволодів планшетом марки «ОРРО» моделі «Раd Аіr» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму близько 8 000 гривень.

09 березня 2024 року в коридорі загального користування на п`ятому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд та добровільну видачу, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала для огляду та вилучення: спортивну куртку марки «Аdiddas», моделі 91074HZO/97217PDX, чорного кольору, яка належить її онуку ОСОБА_6 , в яку він був одягнутий 08 березня 2024 року. Вищевказана куртка була оглянута, вилучена та поміщена до пакету експертної служби №7235486.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 березня 2024 року вищевказану куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000436.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла об?єктивна необхідність у накладені арешту на речовий доказ з метою його збереження.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000436 від 09 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що спортивна куртка марки «Аdiddas», моделі 91074HZO/97217PDX, чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000436, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищезазначену куртку із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись нею.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивну куртку марки «Аdiddas», моделі 91074HZO/97217PDX, чорного кольору, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатись нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя