Справа № 372/1097/24
Провадження № 1-кс-266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 24 лютого 2024 року на ніч 25 лютого 2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими невстановленими особами чоловічої статі, всього у кількості не менше 6 чоловік, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, з подальшим продовженням строку дії, та про розпорядження Київської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Київської області» яка триває з 00:00 до 05:00 години, близько 02 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено) перебуваючи в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами чоловічої статі, всього у кількості не менше 6 чоловік, перебуваючи в громадському місці, де були присутні сторонні громадяни, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, ОСОБА_5 вийшовши з кімнати готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на подвір`я, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, дістав предмет зовні схожий на пістолет з якого здійснив постріл в небо, після чого з місця скоєння злочину зник.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, студент 1-го курсу КНЕУ імені Вадима Гетьмана, зареєстрований та проживаючий у за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Враховуючи вищевказані обставини у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 27.02.2024 в період часу з 11:08 години по 13:28 годину слідчим в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук, в результаті якого з даного приміщення було вилучено речі належні ОСОБА_5 : предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «НОМЕР_5», пластмасовий футляр до пістолету з вказаним маркуванням, шомпол та мастило до нього, які зберігаються у спец. пакеті №SUD 3001006; предмет зовні схожий на набій (патрон) - (який вилучено з магазину вказаного предмету зовні схожого на пістолет) з маркуванням «НОМЕР_6», який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288984; мобільний телефон марки: «Apple Iphone - 12 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» т. НОМЕР_3 , який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288958; комп`ютер ноутбук марки: «Apple Mac Book» model: А2337 ЕМС3598, Serial: НОМЕР_4 , який вилучено до спец. Пакету №WAR 1555452; спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору з білими полосами з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакеті №INZ 4061275; білого кольору футболка з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакету №WAR 1555442; чоловічі кросівки з написом: «Boost», який зберігається у спец. пакеті №SUD 4016560.

Згідно постанови слідчого від 27 лютого 2024 року вилучені в ході проведення обшуку вищевказані предмети - визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 27 лютого 2024 року обшуку, вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 27 лютого 2024 року обшуку житла виявлені та вилучені вказані речі, які є безпосередньо знаряддями вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом чи об`єктом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного із злочинами проти довкілля, а також для перевірки достовірності документів з приводу походження вищезазначеної деревини, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Просив накласти арешт н вилучені під час проведення обшуку речі, які належать ОСОБА_5 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Володілець майна ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав в вимоги клопотання, думку представника володільця майна, володільця майна, які заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000451, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.02.2024 в період часу з 11:08 години по 13:28 годину слідчим в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук, в результаті якого з даного приміщення було вилучено речі належні ОСОБА_5 : предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «НОМЕР_5», пластмасовий футляр до пістолету з вказаним маркуванням, шомпол та мастило до нього, які зберігаються у спец. пакеті №SUD 3001006; предмет зовні схожий на набій (патрон) - (який вилучено з магазину вказаного предмету зовні схожого на пістолет) з маркуванням «НОМЕР_6», який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288984; мобільний телефон марки: «Apple Iphone - 12 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» т. НОМЕР_3 , який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288958; комп`ютер ноутбук марки: «Apple Mac Book» model: А2337 ЕМС3598, Serial: НОМЕР_4 , який вилучено до спец. Пакету №WAR 1555452; спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору з білими полосами з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакеті №INZ 4061275; білого кольору футболка з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакету №WAR 1555442; чоловічі кросівки з написом: «Boost», який зберігається у спец. пакеті №SUD 4016560.

З матеріалів справи вбачається наступне.

27.02.2024 вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000451 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно постанови слідчого від 27 лютого 2024 року вилучені в ході проведення обшуку вищевказані предмети - визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження.

На даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені під час обшуку предмети і речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного речей, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі і предмети.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Поряд з тим, вважаю окремі доводи клопотання необґрунтованими, оскільки зазначене у клопотанні майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна, але має статус речового доказу, оскільки вилучені речі безпосередньо стосуються кримінального правопорушення, яке розслідується саме у цьому кримінальному провадженні, а інформація, що міститься у вилучених речах має істотне значення для встановлення обставин відповідного кримінального правопорушення, тому збереження цього речових доказів сприятиме досягнення мети саме цього кримінального провадження. При цьому помилково визначення у клопотанні майна як тимчасово вилученого одночасно із визначенням цього ж майна як речового доказу, не впливає на висновки про наявність достатніх правових і фактичних підстав для задоволення клопотання.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими лише частково, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 27 лютого 2024 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «НОМЕР_5», пластмасовий футляр до пістолету з вказаним маркуванням, шомпол та мастило до нього, які зберігаються у спец. пакеті №SUD 3001006; предмет зовні схожий на набій (патрон) - (який вилучено з магазину вказаного предмету зовні схожого на пістолет) з маркуванням «НОМЕР_6», який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288984; мобільний телефон марки: «Apple Iphone - 12 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» т. НОМЕР_3 , який зберігається у спец. пакеті №WAR 1288958; комп`ютер ноутбук марки: «Apple Mac Book» model: А2337 ЕМС3598, Serial: НОМЕР_4 , який вилучено до спец. пакету №WAR 1555452; спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору з білими полосами з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакеті №INZ 4061275; білого кольору футболка з маркуванням: «POLO», який зберігається у спец. пакету №WAR 1555442; чоловічі кросівки з написом: «Boost», який зберігається у спец. пакеті №SUD 4016560, належних на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1