Справа № 212/1530/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2024 о 11.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При цьому, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. У зв`язку з чим посилається на наявність ризиків, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 06.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого при наступних обставинах: 01.01.2024 приблизно о 06.00 годині, перебуваючи з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає свідок ОСОБА_7 , в ході спілкування, помітив на тумбочці біля виходу з приміщення будинку зарядний пристрій до електромобілю марки «Kolanky» EV CHARGER, 16A, 3,6 кВт, 1P та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

В цей же день, 01.01.2024, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку господаря будинку, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 зарядний пристрій до електромобілю марки «Kolanky» EV CHARGER, 16A, 3,6 кВт, 1P, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 09.01.2024 становить 3895,84 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, обернув викрадене майно на власний розсуд та на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3895,84 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.01.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та вразі доведеності вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-незаконно впливати на потерпілу в цьому ж провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україгни, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про можливість задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період часу з 21.00 години до 06.00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали встановити до 26 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1