01.04.2024
Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/1094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовує тим, що ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_6 наніс один удар зверху по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними розпочалася бійка, під час якої останні впали на ноги, а ОСОБА_5 схопив роками ззаду ОСОБА_7 за шию та почав душити. В подальшому ОСОБА_6 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового локона зв`язав руки потерпілого ОСОБА_7 , після чого з взяв з комода грошові кошти в сумі 49 400,00 грн., а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВК м.Харкова 17.12.1993 року. Після гучних криків потерпілого, ОСОБА_5 зник з місця події, а ОСОБА_6 був затриманий на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.357 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 18 травня 2022 року підозрюваного оголошено у розшук.

19.09.2023р. разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.357 КК України.

Зазначені у клопотанні слідчого обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківської області.

Покласти на Відділ поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківської області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1