Справа № 153/733/24
Провадження №11-п/801/143/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 з клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання захисника мотивовано тим, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що виключає можливість встановити, що дане кримінальне провадження дійсно підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. На думку сторони захисту, місцем вчинення кримінального правопорушення (якщо припустити, що воно було вчинено) є місто Вінниця, оскільки місце роботи обвинуваченого розташовувалось у місті Вінниці, а обвинувальний акт не містить будь-якого викладу обставин, які б вказували, що ОСОБА_5 зобов`язаний був вчинити якісь дії безпосередньо в селі Дзигівка Ямільської міської громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 перебував на посаді начальника охорони (сторожової) квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, місцезнаходженням якого було і є на даний час: АДРЕСА_1 . Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Вінниця, як місце здійснення службових обов`язків ОСОБА_7 , а тому дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Судовий розгляд у справі не розпочато, а тому перешкод для передачі справи за підсудністю не існує.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта вбачаєтья, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки), вчиненого ним на посаді начальника охорони (сторожової) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є місце роботи ОСОБА_5 - КЕВ м. Вінниця (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), де обвинувачений виконував покладені на нього функціональні обов`язки, в тому числі щодо здійснення належного контролю за несенням служби працівниками сторожової охорони, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області. Вказаний суд здійснює правосуддя, дані про неможливість з об`єктивних причин здійснювати правосуддя вказаним судом в апеляційного суду відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності.

Положенням ч.2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе передати дане кримінальне провадження на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області для його розгляду по сутті уповноваженим на те судом.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - передати на розгляду по сутті до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошеннята касаційномуоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3