Справа № 459/4147/21
Провадження № 1-кс/459/777/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000829 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.11.2021 у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що працівники ФГ « ОСОБА_6 », вчинили крадіжку зернових культур, даного фермерського господарства.

09.11.2021, СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області по даному внесено відомості в ЄРДР №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальником охорони ОСОБА_5 , 30.10.2021 року за вказівкою керівника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , було проведено перевірку дій «ваговика» під час якої були виявлені факти внесення в журнал вагаря не правдивих відомостей з метою створення на підприємстві резерву не облікованого запасу сільськогосподарських зернових культур: насіння кукурудзи та насіння сонячника, вагою 220 тонн, яке згодом вивозили із території підприємства вантажними автомобілями ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , завдавши підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків на загальну суму 1 302 000 грн. Згідно показань, допитаного як потерпілого голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , останній підозрює, що ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , могли продати викрадені зернові культури на ПП « ОСОБА_10 », так як напередодні виявлення крадіжки, він бачив вказаних осіб на вантажних автомобілів на цьому підприємстві. Після виявлення даних фактів крадіжок, ФОП ОСОБА_8 та працівник ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , зізнались у вчиненні крадіжок зернових культур та написали письмові зобов`язання про повернення грошових коштів у розмірі 1 302 000 грн., однак по даний час кошти та зернові культури фермерському господарстві повернуто не було. Вказує, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_11 , який на час вчинення крадіжки користувався абонентським терміналом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 . У підсумку зазначив, що відомості оператора сприятимуть подальшому розслідуванні злочину, а у поза судовий спосіб отримати їх неможливо.

З врахуванням поданої старшим слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00 год. 01.09.2021 по 00 год. 30.10.2021, яка перебуває у володінні (розпорядженні) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення, а саме:

1.адреси розташування базової станції;

2.типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дати, часу та тривалості з`єднання;

4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1