КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

За наявності достатніх доказів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши детектива ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, розпочатого за повідомленням Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 30.11.2023 року.

Під час здійснення контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури співробітником ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що на території Полтавської області знаходяться Кременчуцька та Лубенська нафтобази, якими володіє та використовує у своїй діяльності ДП «Укртранснафтопродукт».

Під час санкціонованого обшуку 12.02.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , детективами було виявлено та вилучено: папку зеленого кольору з наступними документами з реквізитами ДП «Укртранснафтопродукт»: лист Державної фінансової інспекції України на 5 арк.; акт приймання-передачі документів від 22.10.2015 на 51 арк.; договір №11 КБ/44/2113/ЮР від 10.10.2014 з додатками на 11 арк.; договір №11 КБ/44/162/ЮР від 17.06.2015 з додатками на 8 арк.; лист до ТОВ «Укройлпродукт» з додатками на 15 арк.; чорнові записи на 2 арк.; лист до ПАТ «Фортуна-Банк» з додатками на 6 арк.; лист до СУ ГУМВС в Одеській області із додатками на 18 арк.; лист до ТОВ «ЕНВУ «Фобос» на 3. Арк.; лист до ТОВ «Петрол-Парк» на 4 арк.; лист до ТОВ «Укройлпродукт» на 3 арк.; лист до СУ ГУМВС України в Одеській області з додатками на 19 арк.; оборотно-сальдова відомість за жовтень 2014 серпень 2015 на 1 арк.; інформація щодо виконання ухвал на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 17.10.2014 на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 05.10.2014 на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 02.11.2014 на 2 арк.; копія договору №113ПС/191/2113/208 з додатками на 6 арк.; копія акту прийому-передачі від 17.10.2014 на 1 арк.; чорнові записи на 4 арк.; копія довідки від 04.04.2016 з додатком на 33 арк. А також портфель чорного кольору з наступними документами: наказ №77 від 02.06.2015 з додатком на 3 арк.; таблиця з залишками ПАТ «Банк Фортуна» на 1 арк.; копія протоколу засідання інвентаризаційної комісії з додатками на 18 арк.; договір №250/130 від 11.07.2014 на 3 арк.; контракт №39-4/14 від 04.06.2014 з додатками на 13 арк.; наказ №160-К/К від 20.10.2015 на 1 арк.; наказ №80-К/К від 05.06.2015 на 1 арк.; наказ №111-Е/К від 27.07.2015 на 1 арк.; акт від 29.12.2014 на 1 арк.

12.02.2024 року вищевказані речі та документи постановолю старшого детектива ОСОБА_4 визнані речовими доказами.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 речі:

- папку зеленого кольору з наступними документами з реквізитами ДП «Укртранснафтопродукт»: лист Державної фінансової інспекції України на 5 арк.; акт приймання-передачі документів від 22.10.2015 на 51 арк.; договір №11 КБ/44/2113/ЮР від 10.10.2014 з додатками на 11 арк.; договір №11 КБ/44/162/ЮР від 17.06.2015 з додатками на 8 арк.; лист до ТОВ «Укройлпродукт» з додатками на 15 арк.; чорнові записи на 2 арк.; лист до ПАТ «Фортуна-Банк» з додатками на 6 арк.; лист до СУ ГУМВС в Одеській області із додатками на 18 арк.; лист до ТОВ «ЕНВУ «Фобос» на 3. Арк.; лист до ТОВ «Петрол-Парк» на 4 арк.; лист до ТОВ «Укройлпродукт» на 3 арк.; лист до СУ ГУМВС України в Одеській області з додатками на 19 арк.; оборотно-сальдова відомість за жовтень 2014 серпень 2015 на 1 арк.; інформація щодо виконання ухвал на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 17.10.2014 на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 05.10.2014 на 1 арк.; копія акту прийому-передачі від 02.11.2014 на 2 арк.; копія договору №113ПС/191/2113/208 з додатками на 6 арк.; копія акту прийому-передачі від 17.10.2014 на 1 арк.; чорнові записи на 4 арк.; копія довідки від 04.04.2016 з додатком на 33 арк.;

- портфель чорного кольору з наступними документами: наказ №77 від 02.06.2015 з додатком на 3 арк.; таблиця з залишками ПАТ «Банк Фортуна» на 1 арк.; копія протоколу засідання інвентаризаційної комісії з додатками на 18 арк.; договір №250/130 від 11.07.2014 на 3 арк.; контракт №39-4/14 від 04.06.2014 з додатками на 13 арк.; наказ №160-К/К від 20.10.2015 на 1 арк.; наказ №80-К/К від 05.06.2015 на 1 арк.; наказ №111-Е/К від 27.07.2015 на 1 арк.; акт від 29.12.2014 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1