overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/264/24
Провадження № 1-кс/314/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від «18» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника 3 зенітного-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 1 стрілецького батальйону 5 окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13 червня 2024 (включно).

Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (30*3028,00 грн.) 90 840,00 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.04.2024
Справа № 457/604/24
провадження №1-кс/457/183/24
УХВАЛА

відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 10.00 год. 12.04.2024 року необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/282/24
Провадження № 1-кс/591/1127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному провадженні 11 квітня 2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні в групу слідчих входив його брат ОСОБА_3 та приймав процесуальні рішення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №587/282/24 провадження №1-кп/591/127/24 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №№0000100, входив слідчий ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 ..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/376/24
Провадження № 1-кп/499/68/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000085 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ст.336 КК України,-

встановив :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000085 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ст.336 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000085 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ст.336 КК України на 10 годину 00 хвилин 25.04.2024 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
11 березня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/5105/23
Провадження № 1-кп/501/1/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

11 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

колегії суддів :

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

номер справи 501/5105/23 провадження 1-кп/501/1/24

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 08 грудня 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури, номер кримінального провадження № 0000457 внесеного до ЄРДР від 12 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця мешкання, не має постійного місця проживання, раніше судимий:

19 червня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення суд оголошує її резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 , 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця мешкання, не має постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Повний текст ухвали проголошено 11 березня 2024 року о 17:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000108 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годин 40 хвилин 15.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5503/24
н/п 1-кп/766/2718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000232 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000232 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000232 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання на 08.05.2024 року о 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/460/24
Провадження № 1-кс/677/84/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилів заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 677/460/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 677/460/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Суддя ОСОБА_3 15.03.2024 року подав заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що потерпілою по справі є ОСОБА_5 , яка працює секретарем судового засідання Красилівського районного суду Хмельницької області, а тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судове засідання заявник та інші учасники не з`явився, причини неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином. Неявка заявника та інших учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та інші матеріали, які надані для розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від 15.03.2024 року від розгляду справи № 677/460/24 (провадження (1-кп/677/119/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000012 від 07.01.2024 року задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду в даному кримінальному провадженні, в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2024 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 становить до 13 червня 2024 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 04 червня 2024 року на 13:00 год.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

15.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1636/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/400/24
Провадження № 1-кс/730/66/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Колесник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, що був накладений ухвалою слідчого судді.

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15.04.2024 о 16:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити особу, яка звернулася з клопотанням, дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівський області ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3077/24
Провадження №1-кс/751/814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 об 13 год 50 хв.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 309/4862/23
Провадження № 11-кп/4806/212/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах цивільного відповідача - законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокат подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах цивільного відповідача - законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН