overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1067/24
Провадження № 1-кп/131/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 18 липня 2024 року надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 134, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 13:40 год. 23.07.2024 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети які було вилучено під час санкціонованого обшуку 03.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_1 разом із зарядним пристроєм;

- ?ноутбук марки «Apple», Model A2681;

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_2 , з сім.каратою;

- ?додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_3 , з сім.каратою;

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_3 , з сім.каратою;?

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_4 , з сім.каратою;?

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_5 , з сім.каратою;?

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_6 , з сім.каратою;?

- додаток до стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_7 , без сім.карти;?

- ?банківську карту «Sense», НОМЕР_8 ;

- ?блокнот синього кольору «Blue» з чорновими рукописними записами;

- посвідчення Батальйону ім. Імама Шаміля, на ім?я ОСОБА_4 ;

- предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2024 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3147/24
Провадження № 1-кс/488/387/24 р.
УХВАЛА

19.07.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 19.07.2024 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , якого 16.07.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаєва АДРЕСА_1 , чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

19.07.2024 р. через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 25.07.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АР Крим, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000265 від 25.07.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 601/660/21
Провадження №1-в/601/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.07.2024 о 09 год. 50 хв.

Головуючий:
Справа №766/7074/24
н/п 1-кс/766/4354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 29 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/874/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 13.00 год. 11 вересня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/9019/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1256/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду від 14.06.2024,яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.196 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду від 14.06.2024,яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.196 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду від 14.06.2024,яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.196 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.07.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6430/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.07.2024 року о 14 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024 року та вчинити відповідні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2401/23
Провадження № 1-кп/0285/356/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, щодо якого вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000652 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньо освітою, неодруженою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше несудимої,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді її госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у межах кримінального провадження № 0000652 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді її госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (довідка про витрати № СЕ-19/106-23/7898-ТВ від 21.06.2023 року) у розмірі 956 грн 00 коп.

Речові докази, а саме: велосипед марки "Аіст"- залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19.07.2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001199 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001199 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2019 року № 1429/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» ОСОБА_6 звільнено з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл справи, з метою здійснення заміни судді ОСОБА_6 .

Згідно ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадженнята матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001199 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7