Номер провадження: 11-п/813/221/24
Справа № 499/292/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іванівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 про направлення до іншого суду к/п №0000064 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

установив:

Голова Іванівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення к/п №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України до іншого суду для розгляду, мотивуючи його тим, що кримінальне провадження не підсудне Іванівському райсуду Одеської обл., оскільки місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину є приміщення ДП «Ананьївське лісове господарство», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, Ананьївська територіальна громада.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , а також представник потерпілого Іванівської селищної ради Одеської обл. ОСОБА_9 та представник цивільного позивача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська обл.) ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 10.04.2024, 24.04.2024 та 01.05.2024 (т. 3, а.с. 19, 38) не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Від захисника ОСОБА_8 неодноразово, зокрема, три рази, надходили клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 9, 25-26, 33-34), інші учасники провадження про причини неприбуття не повідомляли та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

В цьому контексті колегія суддів наголошує на тому, що положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на неодноразову неявку учасників провадження в судове засідання, відсутність встановленої законом заборони розгляду подання без участі учасників, а також з огляду на скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 КПК України, з`ясувавши при цьому думку прокурора ОСОБА_5 , вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та представника цивільного позивача.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення подання, натомість, просила повернути кримінальне провадження до Іванівського райсуду Одеської обл., оскільки вирубка дерев на підставі виданих обвинуваченим ОСОБА_7 лісорубних квитків здійснювалась на території Іванівського р-ну Одеської обл.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, відповідно до аналізу матеріалів провадження вбачається, що 19.03.2024 до Іванівського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт у к/п №0000064 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. 140).

В підготовчому судовому засіданні Іванівського райсуду Одеської обл. від 02.04.2024 було розглянуто питання стосовно направлення зазначеного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у зв`язку із тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, відповідно до змісту обвинувального акту, є приміщення ДП «Ананьївське лісове господарство», розташоване за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, Ананьївська територіальна громада, що не належить до територіальною юрисдикції Іванівського райсуду Одеської обл. (т. 1, а.с. 199-201).

Прокурор, представник потерпілого та представник цивільного позивача в судовому засіданні суду 1-ої інстанції заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що обвинувальний акт поданий без порушення правил підсудності, оскільки місцем завдання шкоди інкримінованим ОСОБА_7 кримінального правопорушення є Северинівське лісництво, що входить до територіальної юрисдикції Іванівського райсуду Одеської обл.

Натомість, обвинувачений та його захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду, зауваживши на тому, що обвинувальний акт не підсудний Іванівському райсуду Одеської обл. з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні злочину на території Ананьївської територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у к/п №0000064, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, зокрема, у тому, що перебуваючи на посаді директора ДП «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», достовірно знаючи про створення Національного природного парку «Куяльницький», до території якого включено квартали 26, 27, 28 Северинівського лісництва та про відсутність затверджених уповноваженим органом лімітів на спеціальне використання природних ресурсів на території зазначеного об`єкта природно-заповідного фонду, перебуваючи у приміщенні ДП «Ананьївське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за адресою: Одеська область, Подільський р-н, територіальна громада Ананьївська, видав лісорубні квитки серії ОД ЛРК №000885 від 04.05.2022, ОД ЛРК №000901 від 16.08.2022, ОД ЛРК №000869 від 01.02.2022, ОД ЛРК №000934 від 06.02.2023, ОД ЛРК №000690 від 08.03.2023 та ОД ЛРК №000937 від 13.02.2023 на проведення вибіркової санітарної рубки дерев на територіях, включених до складу Національного природного парку «Куяльницький», що призвело до завдання охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища збитків на загальну суму 145 686 030, 36 грн.

За встановлених обставин, колегія суддів констатує, що в обвинувальному акті у вищезазначеному кримінальному провадженні чітко визначено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, а саме приміщення ДП «Ананьївське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», розташоване за адресою: Одеська область, Подільський р-н, територіальна громада Ананьївська.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними посилання прокурора, представника потерпілого та цивільного позивача на те, що вирішальним критерієм в даному випадку виступає місце завдання шкоди, а саме Северинівське лісництво, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується не здійснення вирубки лісу, а саме видання лісорубних квитків як підстави для здійснення такої вирубки, які він, відповідно до змісту обвинувального акту, видавав за місцем своєї роботи в приміщенні ДП «Ананьївське лісове господарство».

В свою чергу, згідно із п.п. 15 п. 1 Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова), яка набрала чинності 19.07.2020, в Одеській області утворено, серед іншого, Подільський район (з адміністративним центром в м. Подільськ) у складі територій Ананьївської міської, Балтської міської, Долинської сільської, Зеленогірської селищної, Кодимської міської, Куяльницької сільської, Любашівської селищної, Окнянської селищної, Піщанської сільської, Подільської міської, Савранської селищної, Слобідської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, до набрання чинності вищевказаною Постановою, тобто до 19.07.2020, зазначена Ананьївська територіальна громада входила до складу Ананьївського району Одеської обл.

Так, відповідно до Розпорядження КМУ №720-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області», Ананьївська територіальна громада входить до складу Ананьївського району Одеської обл.

В свою чергу, положеннями п. 3-1 Розділ XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України №2808-IX від 01.12.2022) передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022.

На додаток, відповідно до листа Ради суддів України № 9 рс-466/20-вих від 22.07.2020, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладені положення закону, а також те, що наразі до системи судоустрою не внесені відповідні зміни з огляду на утворення (ліквідацію) в Одеській обл. районів та не приведено її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, колегія суддів доходить переконання про те, що к/п №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України підсудне саме Ананьївському райсуду Одеської обл., оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 , було вчинене на території Ананьївської територіальної громади, яка до набрання чинності зазначеною вище Постановою №807-IX від 17.07.2020 входила до складу Ананьївського району Одеської обл.

Відтак, подання голови Іванівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направленню до Ананьївського райсуду Одеської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Іванівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000064 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України направити для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3