overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3738/24
Номер провадження 1-в/473/200/2024
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської областіч.4 ст.185 КК Українидо 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4

представник Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 05 липня 2023року ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного основного покарання було звільнено із встановленням йому строку випробування 01 рік.

До суду від Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання відносноОСОБА_3 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 05 липня 2023року.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Державної установи «Центр пробації» з 10 серпня 2023 року.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду засуджений ОСОБА_3 виконував.

За місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 05 липня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 05 липня 2023року обов`язки він виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вирокомВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1943/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 589/2776/24
Провадження № 1-кс/589/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 21 серпня 2024 року зі збереженням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 181 680 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

19.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.07.2024 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.10.2024 на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю ДБН Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/9382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000235

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000235.

Однак, в подальшому Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26,174,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000235 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4912/24
Провадження № 1-в/442/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ

«Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимий: 22.01.2020 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 07.02.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч, 2 ст. 185, ст.71, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 14.12.2020 по 09.04.2021,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107 КК України, ст.107 КВК України, ст. ст. 537, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/3347/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Чернігівської окружної прокуратури від 16.07.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10 год. 22 липня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3172/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/862/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3172/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/947/9623/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

19.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 просить на підставі ст. 117 КПК України поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання скарги щодо бездіяльності посадових осіб посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4850/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000741 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000741 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000741, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: бланків, матричного принтер; предметів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, документів, у т.ч. чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , інших осіб при скоєнні злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року зазначені матеріали кримінального провадження № 0000386 прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , після звільнення судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувала зазначена справа, у відставку.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що, згідно відомостей ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на даний час відомо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, вважаю за належне провадження по справі відновити та продовжити подальший судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 23 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5515/21
Провадження № 1-кп/216/367/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в даний час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 22 червня 2024 року о 10.30 годині, проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копію зазначеної ухвали Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1