Провадження №1-кп/748/169/24
Єдиний унікальний№ 743/213/24
УХВАЛА

22 березня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002470 від 08 липня 2023 року, клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав поданні клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що зазначені в ньому ризики не доведені, просили обрати їм більш м"який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_13 заперечував щодо клопотань про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки клопотання є не обгрунтованими, та просив застосувати до обвинувачених більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 підтримав думку своїх підзахисних.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст. ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спливає 28.03.2024, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, які переховуються від органів досудового розслідування, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будьяку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшилися і продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, враховуючи їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

На думку колегії суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, доведеність ризиків, керуючись приписами п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 травня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 травня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 травня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 травня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 травня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2