Справа № 308/9074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові.

Скарга мотивована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти військової частини НОМЕР_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львів в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з належним чином завіреними копіями документів, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , сержантом ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 після направлення на ВЛК.

Вказане повідомлення подане 24.05.2024 р. на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у місті Львові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке зазначене на сайті ТУ ДБР у м. Львів, оскільки шостий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Ужгород) є структурним підрозділом ТУ ДБР у місті Львів.

Із покликанням на ст. 214 КПК України, заявник зазначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, як вказує заявник, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на момент подання цієї скарги відомості про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом вчинення самовільного залишення частини не внесені, про результати розгляду даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та прийняте рішення повідомити мене у строк, передбачений ст. 214 КПК України не повідомлено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про реєстрацію кримінального провадження за вказаним фактом заявнику не надано.

Заявник звертає увагу на те, що особа, яка прийняла заяву про кримінальне правопорушення, зобов`язана виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України щодо внесення відомостей в ЄРДР, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що на подану до ТУ ДБР у м. Львів заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про те, що заявникові фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення, адже на даний час відповідне кримінальне правопорушення відсутнє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306 КПК України, заявник просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , сержантом ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився вчасно на службу до Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2024 5 військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 після направлення на ВЛК, кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 . 4. Зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, а також зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР про розпочате здійснення досудового розслідування у зареєстрованому кримінальному провадженні (на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заявник у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, разом із тим, згідно п. 1 прохальної частини скарги просить розгляд проводити за відсутності представника скаржника.

Представник (уповноважена особа) Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку:

Згідно матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти військової частиною НОМЕР_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львів в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з належним чином завіреними копіями документів, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , сержантом ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 після направлення на ВЛК.

Повідомлення про злочин подане 24.05.2024 р. на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у місті Львові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке зазначене на сайті ТУ ДБР у м. Львів, оскільки шостий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Ужгород) є структурним підрозділом ТУ ДБР у місті Львів, про що надано відповідне підтвердження в додатку до скарги.

Разом із тим як на момент звернення зі звернення із вказаною скаргою до слідчого судді так, і на день її розгляду відсутні докази того що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за заявою військової частиною НОМЕР_1 від 24.05.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, жодних заперечень стосовно поданої скарги до суду не надходило, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , сержантом ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 після направлення на ВЛК, кримінального правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника. Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію. При цьому, у ході досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін. На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Окрім того, щодо вимоги про зобов`язання уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, а також зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР про розпочате здійснення досудового розслідування у зареєстрованому кримінальному провадженні (на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ), слід зазначити, що:

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто вказаний порядок передбачений нормою КПК України, такі дії вчиняються після виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а зобов`язання органу досудового розслідування вчинити вказані дії до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Таким чином, вказане питання не віднесено до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є правом особи, що проводить реєстраційні дії по внесенню відомостей до ЄРДР. Відтак вимоги скарги про зобов`язання здійснити реєстрацію вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407КК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведеного слідує, що у вказаній нормі не зазначено те, що слідчий суддя має при ухваленні відповідного рішення за результатами розгляду скарги, визнавати протиправними дії відповідної посадової особи.

При вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, уповноважена особа мала здійснити відповідну дію та не здійснила.

За частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно п.1 до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військовової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви поданої військовою частиною НОМЕР_1 (з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти військової частиною НОМЕР_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львів) від 24.05.2024, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1