Дата документу 24.06.2024Справа № 554/2610/22
Провадження № 1-кс/554/6707/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася з клопотанням адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октбрського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 року у справі № 554/2610/22.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається, адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернулася з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається, 14.03.2024 року кримінальне провадження № 0000036 приєднане до матеріалів провадження № 0000003 під загальним № 0000003.

13.06.2024 року підслідність кримінальних правопорушень у провадженні №0000003 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України визначена за детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області

Враховуючи, що ТУ БЕБ у Полтавській області знаходиться за адресою: вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, Україна, 36007, тобто у Київському районі м. Полтави, то дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання непідсудне слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме ТУ БЕБ у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1