Справа № 728/1674/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень, внесених 13 квітня 2023 року за № 0000190 та 18 квітня 2023 року за № 0000199, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. В. Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 вересня 2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року:

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст..ст. 71, 72, КК України ОСОБА_10 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_9 4988 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_10 3554 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду були подані апеляційні скарги в яких:

- прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і ухвалити новий вирок, яким виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_9 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу «вибуховий пристрій» та визнати ОСОБА_9 винним та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вчинені ОСОБА_9 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, місцевим судом не враховано, що обвинуваченим вчинено 12 епізодів крадіжок чужого майна, в тому числі, декілька за попередньою змовою групою осіб. Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі було з`ясовано питання відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди потерпілим та їх позиції щодо міри покарання. Зазначає, що судом першої інстанції при формулюванні обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України у мотивувальній частині вироку зайво зазначено предмет злочину, а саме «вибуховий пристрій», оскільки оборонна ручна граната Ф-1, відповідно до висновку експерта, є бойовим припасом;

- потерпілий ОСОБА_12 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, а за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, ОСОБА_10 призначити покарання за ч.. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, а за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в зв`язку з чим, був позбавлений можливості висловити свою думку щодо заподіяної йому шкоди та міри покарання обвинуваченим, а також не була вислухана його думка про можливість розгляду кримінального провадження без повного дослідження доказів. Вказує, що обвинуваченими не було відшкодовано вартість викраденого майна, вони не вибачилися і не розкаялися у вчиненому, однак у вироку суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Вважає, що при призначенні покарання не було враховано кількість вчинених ОСОБА_9 злочинів, а також того, що останній протягом 2023 року сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Як встановлено судом першої інстанції, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, останнього разу до 20 травня 2023 року.

На початку березня 2023 року в денний час ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_13 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення вікна, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав сім вишитих рушників вартістю 233 грн. 33 коп. за один на суму 1633 грн. 31 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

В березні 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_14 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали дерев`яну ручну прядку вартістю 783 грн. 33 коп., сім вишитих рушників, вісім глиняних глечиків та чотири дерев`яні черпаки визначити вартість яких не представилося можливим, чим потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 783 грн. 33 коп.

На початку березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де через незачинену хвіртку проникли на огороджену територію господарства та шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали п`ять вишитих рушників вартістю 283 грн. за один на суму 1416 грн. 65 коп., шість глиняних глечиків, три дерев`яних черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1416 грн. 65 коп.

На початку березня 2023 року у денний час ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_6 , де через незачинену хвіртку проникли на огороджену територію господарства та шляхом відкриття незачиненого гаражного приміщення, проникли всередину, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали чотири автомобільні шини «AMTELNORDMASTER*ST» 175/70 R 13 вартістю 650 грн. за одну, на суму 2600 грн., чотирьох дисків W W5 R13 PCD4х98 ET29 DIA60.5 вартістю 200 грн. за один на суму 800 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3400 грн. 00 коп.

В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_17 , що розташоване в АДРЕСА_7 , де шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали чотири алюмінієві чавуни вартістю 225 грн. 00 коп. за один на суму 900 грн. 00 коп., ялові армійські чоботи вартістю 700 грн. 00 коп. та п`ять вишитих рушників, визначити вартість яких не представилося можливим, чим потерпілому ОСОБА_17 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

В середині березня 2023 року в денний час ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_18 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення вікна, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно, викрав п`ять вишитих рушників вартістю 233 грн. 33 коп. за один на суму 1166 грн. 65 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

В середині березня 2023 року в денний час ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_18 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав дерев`яну ручну прядку вартістю 783 грн. 33 коп., чотири дерев`яні черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму 783 грн. 33 коп.

В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_19 , що розташоване в АДРЕСА_7 , де через незачинену хвіртку проникли на територію господарства та шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали чотири вишитих рушники варістю 266 грн. 67 коп. за один, на суму 1066 грн. 68 коп., одного дерев`яного черпака та двох полових доріжок, визначити вартість яких не представилося можлвим, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_19 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1066 грн. 68 коп.

В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_8 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав п`ять вишитих рушників вартістю 236 грн. 67 коп. за один на суму 1183 грн. 35 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_20 було заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_21 , що розташоване в АДРЕСА_9 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав п`ять вишитих рушників вартістю 283 грн. 33 коп. за один на суму 1416 грн. 65 коп., чотири глиняних глечики вартістю 106 грн. 67 коп. за один на суму 426 грн. 68 коп. та п`ять дерев`яних черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_21 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1843 грн. 33 коп.

Наприкінці березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_22 , що розташоване в АДРЕСА_10 , де шляхом злому вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали дорожню сумку «Dingda» вартістю 416 грн. 33 коп., кітель з літнього польового костюма вартістю 380 грн. 00 коп., розвантажувальний жилет «NOVATORG2» вартістю 850 грн. 00 коп., TV-тюнер «WorldVision» вартістю 360 грн. 00 коп., військово осінню куртку, визначити вартість якої не представилося можливим, чим потерпілій ОСОБА_22 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 2006 грн. 33 коп.

На початку квітня 2023 року у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_23 , що розташоване в АДРЕСА_6 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали кабель ПВС 2х1,5 довжиною 38 метрів вартістю 453 грн. 72 коп., електричну косу «Бригадир Standart» вартістю 2353 грн. 56 коп. та насосну станцію «Optima» вартістю 1495 грн. 46 коп., чим потерпілому ОСОБА_23 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4302 грн. 74 коп.

Крім того, на початку березня 2022 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 , проїжджаючи з с. Тиниця до м. Бахмач, між населеними пунктами знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ 2 та тридцять патронів калібру 5,45 мм, які він приніс до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, переслідуючи умисел на незаконне зберігання вибухового пристрою та бойових припасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу,в порушення вимог пунктів 9 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, пунктів 2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизнянського виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав у гаражі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ-2, тридцять патронів калібру 5,45 мм, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 13 квітня 2023 року.

Вилучені у ОСОБА_9 предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручних гранат УЗРГМ-2. Конструктивно поєднані корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються оборонною ручною гранатою Ф01, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

Вилучені у ОСОБА_9 тридцять патронів є боєприпасами та вони є бойовими 5,45 мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, придатні для стрільби.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав подані апеляційні скарги, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти апеляційних скарг сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадку, передбаченого статтею 381 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судове засідання 14 лютого 2024 року було проведено без участі потерпілого ОСОБА_12 , при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про те, що потерпілий повідомлявся належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження 14 лютого 2024 року.

Разом із тим, із матеріалів кримінального провадження не убачається, що судом першої інстанції з`ясовувались причини неявки потерпілого до суду першої інстанції у судове засідання та наявне зворотнє повідомлення про невручення потерпілому ОСОБА_12 . поштового відправлення про час та місце судового розгляду 14 лютого 2024 року.

Вказане свідчить про порушення права потерпілого ОСОБА_12 на доступ до правосуддя, а відповідно до приписів ст. ст. 412, 415 КПК України розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих, належним чином не повідомлених про час та місце судового розгляду, віднесено до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, тягне скасування вироку із направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження без участі потерпілого призвело до не роз`яснення судом першої інстанції потерпілому, який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, права на оскарження фактичних обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження, дати належну оцінку пред`явленим сторонами кримінального провадження доказам у їх сукупності, а також викладеним у апеляційній скарзі сторони обвинувачення доводам, і прийняти рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, тобто ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з урахуванням положень ст. ст. 370-374 КПК України.

При цьому, підлягають до ретельної перевірки та відповідної оцінки доводи апеляційних скарг сторони обвинувачення щодо м`якості призначеного обвинуваченим покарання і у разі їх доведення повторне застосування судом першої інстанції приписів ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 може бути визнано неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4