Справа № 202/3983/24
Провадження № 1-кс/202/2314/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні малолітніх дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000263, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

22 березня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Дане клопотання було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 березня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, знаходячись на території Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, у порушення вимог ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення організованої групи, злочинна діяльність якої направлена на систематичне скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_8 також прийняв рішення про незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння вищевказаних злочинів неможливо, ОСОБА_8 вирішив залучити співучасників, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть вчиняти дії, спрямовані на виконання єдиного плану та досягнення єдиного спільного умислу, направленого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, а також на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, а також визнаватимуть його авторитет.

З цією метою ОСОБА_8 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у невстановлений час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої полягала у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель, а також незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_8 , знаходячись на території Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, створив організовану групу до якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , об`єднавши зазначених співучасників єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи.

З метою створення належних умов вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності організованої групи, зокрема, забезпечення місцями зберігання, висушування та фасування небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, з метою подальшого збуту, учасниками організованої групи, були підшукані, пристосовані та у подальшому використовувались приміщення.

Так, у невстановлені дату та час, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виконуючи функції організатора у складі організованої групи, маючи на меті отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, вирішив здійснювати незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту у віддалених, непримітних для сторонніх осіб місцях, а саме: на земельній ділянці у лісосмузі неподалік від автодороги між смт. Петрове та с. Червоноконстантинівка Олександрійського району Кіровоградської області (GPS-координати 48.54762-35.10698) та земельній ділянці у лісосмузі, на відстані приблизно 300-400 метрів від автодороги Т-12-10 між смт Петрове та с. Маловодяне Олександрійського району Кіровоградської області (GPS-координати 48.34623-33.19844).

На виконання свого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на весні 2023 року члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб умисно здійснили незаконний посів рослин конопель.

У подальшому, у період з квітня 2023 до 09.11.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , діючи умисно у складі організованої групи, з відома ОСОБА_8 , незаконно, з метою збуту вирощували на земельних ділянках рослини конопель.

При цьому, земельні ділянки у вказаний проміжок часу ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_8 культивувались, удобрювались, обладнано системою поливу, що забезпечувалось використанням мотопомпи марки «Зеніт», металевою конструкцією з пластиковими трубами та іншим обладнанням.

У свою чергу організатор ОСОБА_8 у період з квітня 2023 року до 09.11.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, у складі організованої групи, контролював діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з вирощування рослин конопель з метою збуту, а також особисто на власному транспортному засобі - автомобілі марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював транспортування членів організованої групи до місць незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель, а також із використанням вказаного об`єкту рухомого майна здійснював придбання та транспортування до місць скоєння кримінальних правопорушень добрив та гербіцидів.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинені з метою збуту, організованою групою, кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

У подальшому, у невстановлені дату та час, але не пізніше 09.11.2023, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у порушення вимог Законів України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами) та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на швидке незаконне збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснили збір врожаю незаконно вирощених рослин конопель, незаконний посів яких заздалегідь здійснено на земельній ділянці.

У подальшому члени злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, шляхом висушування та механічної обробки рослин конопель, умисно, незаконно, з метою збуту виготовили речовини, загальною масою 132896,645 г, кожна з яких містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 109140,217 г.

09.11.2023 проведено обшук зокрема за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 855 г, що містить тетрагідроканабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 752,3980 г;

- речовину, масою 116,8544 г, яка є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 107,5060 г;

- речовини рослинного походження, масами 0,2405 г, 3,5791 г, які є канабісом, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,2044 г, 3,0580 г;

- речовину (фрагменти верхівкових частин та листя), масою 1025 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 886,575г;

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 176,097 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 151,574 г;

- фрагменти рослин зелено-коричневого кольору (гілки, верхівкові частини, листя), масою 2005 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1 663,749 г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 83,3792 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 69,2857 г;

- фрагменти рослини зелено-коричневого кольору, масою 815 г, які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 709,870 г.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 09.11.2023, умисно, з корисливих мотивів, незаконно виготовили, перевезли та зберігали з метою збуту речовини, загальною масою 132896,645 г, кожна з яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 109140,217 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинені організованою групою, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кваліфікуються кваліфіковано за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

28.02.2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.03.2024 року у порядку ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у скоєнні умисного, особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, підозрювати саме ОСОБА_4 , є: протокол огляду місця події від 15.08.2023; протоколом огляду місця події від 04.10.2023; протокол огляду місця події від 21.10.2023; протокол обшуку від 09.11.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.02.2024; висновки експертів за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколи допитів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; речові докази; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.03.2024 прийнято рішення (винесено постанову) про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою зазначив, що альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на недоведеність слідчим у клопотанні та в судовому засіданні прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та на міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 18 квітня 2023 року до п`яти місяців 09.04.2024 року.

В рамках кримінального провадження, 28 лютого 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України вручено батькові ОСОБА_4

28 лютого 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України вручено матері останнього - ОСОБА_20

12 березня 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України вручено батькові ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування від 12 березня 2024 року, з кримінального провадження № 0000348 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000263 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 березня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 березня 2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2024 року, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

22 березня 2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2024 року, для проведення окремих процесуальних дій.

22 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2024 року, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

04 квітня 2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2024 року, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та для проведення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

04 квітня 2024 року о 13:10 годині ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року. Складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочини, у вчиненні яких він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки перебував у розшуку та був затриманий в порядку 208 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий суддя погоджується із існуванням ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя їх скоєння, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_4 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, здійснюється збір доказів.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто (у т.ч. джерела придбання наркотичних засобів), ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_4 , який постійного законного джерела прибутку не має, а тому є достатньо підстав вважати, що останній існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме від незаконного збуту наркотичних засобів. ОСОБА_4 достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації.

Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації за яким і проживає, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні малолітніх дітей, є військовослужбовцем.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В той же час, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати йому розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних речовин, вчинених у складі організованої групи, а також приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 15 травня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1