ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 від 22.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козятин, Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого в ПСП «Вертикаль» на посаді електромеханіка по ліфтах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.06.2024 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 схопив руками ОСОБА_3 за шию та штовхнув останнього, в ході вказаного поштовху ОСОБА_3 не втримавши рівноваги впав. Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_2 перебуваючи в положенні сидячи та утримуючи тіло ОСОБА_3 наніс не менше десяти ударів кулаком своєї правої руки в ділянку лівого та правого ока останнього, після чого наніс ще два удари в ділянку носа ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та крововиливів на голові, обличчі, перелом кісток спинки носа, синці та садна на шиї, обох верхніх кінцівках, спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 29.06.2024 в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не перебуває на обліках в спеціалізованих установах, офіційно працює, має сталий дохід.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1