В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1816/22

Провадження № 1-кп/126/77/2024

"08" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000078 від 10.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосток, Могилівського району, Могилівської області, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, раніше судимому 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі, 19 вересня 2017 року звільнений по відбуттю строку покарання. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09 лютого 2018 року близько 23 години в с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, пішов до тильної сторони будинку побуту, який розташований по АДРЕСА_2 , де по димоходу виліз на другий поверх будинку побуту та ліктем розбивши скляну шибку вікна проник всередину. В подальшому, перебуваючи на другому поверсі вказаного будинку побуту ОСОБА_4 зайшов до пустуючого приміщення, де знайшов металеву трубку та розбив скляну шибку вікна і вилізши через нього на піднавіс пройшов до вікна приміщення непрацюючого магазину вживаного одягу, який належить ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_4 за допомогою вказаної металевої трубки розбив скляну шибку вікна вищевказаного непрацюючого магазину та проник всередину, де справа від вікна знайшов шкіряні зимові чоловічі черевики чорного кольору (типу берці) марки «TALAN». вартість яких згідно висновку експерта № 1122/18-21 від 20 лютого 2018 року становить 642 грн. 50 коп. Вказані черевики ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав та одразу ж в приміщенні магазину одягнув, залишивши свої старі черевики. З викраденими черевиками ОСОБА_4 покинув місце злочину, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 642 грн. 50 коп..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, є інвалідом 1 групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, позиції потерпілої, яка надала до суду заяву в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, незначними матеріальними збитками завданими його діями, а також з урахуванням позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 143 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення даного вироку, тобто з 08.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 21.02.2018 року на поношене взуття чорного кольору з високою халявою, металеву трубку та чоловічі черевики чорного кольору (типу берці) марки «ТАLАN».

Речовий доказ по справі: поношене взуття чорного кольору з високою халявою, металеву трубку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ по справі: чоловічі черевики чорного кольору (типу берці)марки «ТАLАN», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій Красоті Лідії Фадеївні як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1