Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/10/2024 Справа № 641/7512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000297 від 04.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить закрити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000297 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Заява про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЄО № 659 від 04.12.2012 року, та в подальшому вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Зазначив, що на даний час строки давності у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закінчилися 04.12.2017 року, то є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме закриття кримінального провадження в разі невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності, та зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Судом встановлено, що 01.12.2012 року о 23 год. 15 хв. невстановлені особи, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи громадський порядок, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а також пошкодили автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

04.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.12.2012 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000297, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Так в матеріалах кримінального провадження містяться дані щодо осіб та їх місця проживання, на яких вказав потерпілий та які, можливо причетні до вказаного правопорушення. Зокрема, слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України в яких зазначалося про необхідність забезпечити вручення повісток громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому матеріали кримінального провадження даних щодо їх допиту не містять. Будь яких слідчих(розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння зазначеного правопорушення з 2013 року слідчими здійснено не було.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Отже, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виконано усіх необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000297 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000297 від 04.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1