Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/559/21

Провадження № 11-кп/4815/34/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року стосовно

ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, раніше судимого 28.04.2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

в с т а н о в и л а :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 126-1 КК на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК, до покарання за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської областівід 28 квітня 2020 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно цього вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, як особа, яка неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП, а також будучи раніше судимим 28 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу від вказаного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків не зробив та продовжує безпричинно, умисно та систематично вчиняти домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає в одному помешканні, яким є будинок під номером АДРЕСА_2 , що призвело до фізичних, психологічних страждань та емоційної залежності, а також погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_7 , 20 січня 2020 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за вказаною адресою, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , тобто висловлювався щодо неї нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За це ОСОБА_7 30 квітня 2020 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_7 05 червня 2020 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою,:вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , а саме висловлювався на її адресуї нецензурною лайкою і погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За це правопорушення ОСОБА_7 07 вересня 2020 року рішенням Гощанського районного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно ОСОБА_7 05 червня 2020 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання у вкзаному вище житловому будинку, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказане правопорушення ОСОБА_7 рішенням Гощанського районного суду 07 вересня 2020 року також притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

6 червня 2020 року о 08 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем спільного проживання у вказаному житловому будинку, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , а саме висловлювався стосовно неї нецензурною лайкою і погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За це правопорушення ОСОБА_7 07 вересня 2020 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 серпня 2020 року о 00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання у вказаному житловому будинку вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , тобто висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За це ОСОБА_7 10 вересня 2020 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 18 лютого 2021 року перебуваючи за місцем спільного проживання у цьому ж житловому будинку, вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , знову висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку, що спричинило фізичні та психологічні страждання потерпілій.

Вказаними систематичними умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинено потерпілій ОСОБА_6 фізичні та психологічні страждання, емоційну залежність та погіршення якості життя.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить вказаний вирок змінити, затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим, та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся у скоєному, а вона не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, його вибачала та просила суд не позбавляти його волі.

Потерпіла вказала, що їй ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду, не було роз`яснене право на укладення угоди про примирення

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також просить вказаний вирок змінити та призначити йому покарання у виді 120 громадських робіт. Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що він розкаявся у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину, потерпіла просила суд не позбавляти його волі. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього з потерпілою народилась дочка.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , яка вважала за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Особливі порядки кримінального провадження передбачено розділом VI Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Складовою такого є глава 35 - кримінальне провадження на підставі угод.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди регламентовано ст.474 КПК. Колегія суддів вважає, що на стадії апеляційного розгляду затвердження угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим законом не передбачено. Тому вимоги потерпілої ОСОБА_6 про зміну цього вироку та затвердження долученої до її скарги угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим, не підлягають задоволенню.

Водночас, як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК, санкція якого встановлено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та яке, у відповідності до приписів ч.4 ст. 12 КК, відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, останній епізод вказаного злочину було вчинено ОСОБА_7 18 лютого 2021 року.

Так, пункт 2 ч.1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

При цьому, як передбачено 1 ч.2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом цієї норми, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов:

1) вчинення особою злочину;

2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст. 49 КК строки давності;

3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду;

4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000022 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3