УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною, та письмовою заявою про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що, на його думку, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України указані судді не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості, та із інших підстав зазначених письмово. Підставою для відводу колегії суддів сторона захисту вважала, що існують обставини, які це унеможливлюють, а саме тому, що із матеріалів кримінального провадження вбачаться, що суд не викликав 5 свідків, тому він вважає, що це свідчення особистої зацікавленості суддів у результатах розгляду справи, у яких заздалегідь сформоване рішення щодо процесуальних питань.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід колегії суддів, так як відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти відводу колегії суддів із указаних підстав, так як вона була присутня, коли секретар ОСОБА_4 вручала судові повістки свідкам , через прокурора ОСОБА_10 . Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставина, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Проаналізувавши доводи про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, секретар судового засідання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.135 КПК України, здійснювала виклики свідків у зазначеному кримінальному провадженні по телефону, що підтверджується довідкою секретаря ОСОБА_4 , а також через прокурора ОСОБА_10 , відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, що підтверджується розписками прокурора ОСОБА_10 у матеріалах кримінального провадження, а також через пошту. Судові повістки вручалися своєчасно, відповідно до вимог закону.

Відсутність повісток у електронному вигляді не свідчить, що виклик свідків не здійснювався.

Вище указана заява захисника ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до їх власних міркувань, оскільки ними не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеної колегії суддів.

Під час розгляду заяви про відвід захисником ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 не були надані докази того, що колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 є упередженими, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.75, ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 75, 76, 81, 83, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

18.04.2024