Справа № 675/1919/23
Провадження № 1-кп/675/36/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року призначене підготовче судове засідання.
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про виклик та допит свідків.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків підлягає задоволенню.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження надійшли до суду 20 листопада 2023 року, запобіжний захід ОСОБА_4 обраний не був.
ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання судовим повістками, оголошувався його привід ухвалами суду, однак вперше з`явився в судове засідання лише 24 квітня 2024 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без застосування запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
При вирішенні питання щодо об`єму обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність міри запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним та достатнім перелік обов`язків, запропонований прокурором, як такий, що необхідно покласти на обвинуваченого.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (підсудного), свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1