overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1850/23
Провадження № 1-р/577/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 08.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 08.06.2023 року, який після апеляційного перегляду набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити дане судове рішення в частині призначення покарання, яке вважає занадто суворим, і не застосування ст. 69 КК України.

Прокурор пропонує відмовити у задоволенні звернення, оскільки вирок суду є зрозумілим і жодних роз`яснень не потребує.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 08.06.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень. Мотиви, форма вини, оцінка доказів, пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та строк призначеного покарання описані у вказаному рішенні не є обставинами, що потребують роз`яснень в розумінні ст. 380 КПК.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись: ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 08.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженого з моменту отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/3002/23
Провадження №1-кп/601/48/2024
У Х В А Л А

про привід

07 червня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачена відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то її слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2024 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/679/17/2024
Справа № 679/478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Говурдак Чарджоуської області республіки Туркменістан, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2024 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня без дозволу уповноваженої особи Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та/або суду, за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги;

- прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4741/24
Провадження №1-кс/751/1189/24
29 травня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник у судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно норм статей 77, 81 КПК України відвід може бути заявлено особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №576/1368/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/989/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 07.11.2024 кримінальне провадження провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1271/24
Провадження № 1-кс/507/497/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений 05.06.2024 року, а саме іншого володіння особи - транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF69Y0», білого кольору, з державним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази згідно протколу обшуку від 05.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 10:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1300/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14:30 17 червня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 746/96/24
Ухвала

07 червня 2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Срібнянським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 21 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.05.2024 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого на 07 червня 2024 року, виконання ухвали було доручено ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була з невідомих причин.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, примусовий привід без поважних причин виконано не було, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 24 червня 2024 року на 10 год. 50 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 24 червня 2024 року на 10 годину 50 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1013/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року, умовно-достроково на 9 місяців 4 дні від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 22.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі об`єднаних обвинувальних актів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 22.04.2022, на 10:00 годину 04.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/638/23
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 від 05.06.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 23.07.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:00 годин 23.07.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/631/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

засудженого : ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, засудженого.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3593/24
Провадження № 1-кп/496/480/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-316, 392, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.06.2024 р. до 05.08.2024 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 р. о 09.55 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3