Справа №345/1037/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, із середньою освітою, одруженого, двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000124.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2014 р. близько 21.00 год. ОСОБА_6 , проходячи в м. Калуші повз приміщення за адресою вул. Каракая, 24, де знаходиться офісне приміщення ТОВ "Рознет", а також орендоване під склад та крамницю приватним підприємцем ОСОБА_8 приміщення, побачивши там прикріплені до стіни дві камери відеоспостереження, одна з яких належала ТОВ "Рознет", а інша, COLOR CCD CAMERA, model: VLC-170W", вартістю 480 грн. належить ПП ОСОБА_8 , і з метою їх викрадення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, демонтував їх з місця встановлення, зламавши кріплення, викрав їх, чим спричинив збитки потерпілим ТОВ «Рознет» і ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2014 р. близько 14.00 год. ОСОБА_6 , зайшовши в приміщення крамниці "Київстар", розташованої у м. Калуші на вул. Грушевського, 10, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього шляхом шахрайства, не розкриваючи свої справжні наміри, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив потерпілого надати йому мобільний телефон, а після того, як потерпілий передав йому свій мобільний телефон SAMSUNG-C5212 вартістю 250 грн., ОСОБА_6 вставив свою SIM-карту та розпочав телефонувати, після чого, побачивши, що потерпілий не спостерігає за його діями, скориставшись його довірою та зловживаючи нею, ОСОБА_6 з мобільним телефоном вийшов з приміщення крамниці, заволодівши таким чином повторно шахрайським способом указаним мобільним телефоном, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

03.03.2014 р. близько 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої в м. Калуші, на вул. Грушевського, 54, де працює його знайомий ОСОБА_10 , з метою повторного заволодіння майном останнього шляхом шахрайства, не розкриваючи свої справжні наміри, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив потерпілого надати йому свій мобільний телефон Nоkіа 5228, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_2 , на рахунку якої були кошти в сумі 23 грн., вставив свою SIM-карту та розпочав телефонувати, після чого, побачивши, що потерпілий не спостерігає за його діями, скориставшись його довірою та зловживаючи нею, ОСОБА_6 з мобільним телефоном вийшов з приміщення станції технічного обслуговування, заволодівши таким чином повторно шахрайським способом указаним мобільним телефоном, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.03.2014 р. близько 20.00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз територію відкритої площадки з продажі сільськогосподарської техніки, розташованої у АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_11 , побачивши там на огорожі камери відеоспостереження, і з метою їх викрадення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, демонтував їх з місця встановлення, зламавши кріплення, та повторно викрав 3 камери відеоспостереження вартістю 530 грн. кожна, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 1590 грн.

04.03.2014 р. близько 8.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТОВ "Лііка", розташованого в м. Калуші на вул. Писарській, 41, побачивши там на огорожі камери відеоспостереження, і з метою їх викрадення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, демонтував їх з місця встановлення, зламавши кріплення, та повторно викрав 2 камери відеоспостереження вартістю по 900 грн. кожна, завдавши підприємству шкоду в загальному розмірі 1800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2014 р. близько 21.00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення майстерні по ремонту комп`ютерної техніки, розташованої в АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_12 , з метою викрадення матеріальних цінностей, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою каменя розбивши скло вікна даного приміщення, проник всередину приміщення, звідки повторно викрав монітор SAMSUNG 715N вартістю 400 грн., мобільний телефон SONY ERICSON Р910І, вартістю 600 грн. ноутбук ASUS.

Далі 07.03.2014 р. близько 19.00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення, де здійснюються богослужіння релігійної громади Свідків Єгови м. Калуша, розташованого в АДРЕСА_4 , з метою викрадення матеріальних цінностей, через привідчинене вікно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, проник всередину приміщення, звідки повторно викрав підсилювач звуку SAUNDKING вартістю 500 грн., DVD-програвач ВВК вартістю 600 грн., 2 радіомікрофони "SHUR", 2 радіомікрофони "Alphard", дві акустичні системи (колонки) 100 АС-25, одну акустичну систему (колонку) 50 АС-25, чим спричинив релігійній громаді збитки на загальну суму 1190 грн.

Крім цього, 08.03.2014 р. близько 20.00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради», розташованого в м. Калуші по вул. Каракая, підійшовши до одного з вікон закладу, та побачивши через скло всередині рентгенологічного кабінету лікарні, розташованого на першому поверсі, комп`ютер, і з метою його викрадення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою каменя, який знайшов неподалік, розбивши скло вікна даного кабінету, рукою відкрив вікно, через яке проник всередину приміщення, звідки повторно викрав системний блок комп`ютера, з допомогою якого проводились рентгенологічні дослідження, вартістю 3000 гривень, чим спричинив збитки установі на вказану суму.

Ряд злочинів, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що поведінка ОСОБА_6 , який вчиняв злочини проти власності, свідчить про те, що він, не маючи законних джерел до існування, продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та не припинить її, незважаючи на попереджувальні дії зі сторони органів досудового розслідування.

Вказане підтверджується тим, що 03.03.2014 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС внесено відомості до ЄРДР за № 0000132 за фактом вчинення ОСОБА_6 заволодіння шахрайським способом мобільним телефоном марки "НОКІА", який належав громадянину ОСОБА_10 із попередньою правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України В указаному кримінальному провадженні 06.03.2014 ОСОБА_6 був викликаний слідчим для дачі пояснень з приводу вчиненого злочину, після чого, незважаючи на те, що органам досудового розслідування стало відомо про його протиправну діяльність, не зупинився та не припинив вчиняти злочини, а навпаки знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР 10.03.2014 за № 0000147, та за вчинення його був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Так як підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, тривалий час продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, заставу просить визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , подання підтримав і пояснив, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить запобіжний захід встановити строком на 60 днів, заставу просить визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ствердив, що він визнає свою причетність до даних кримінальних правопорушень, не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він не має змоги внести заставу.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, стоїть на «Д» обліку у психіатра, у з`язку з чим потребує лікування, однак його мати стверджує, що у зв`язку із зловживаннями наркотичними засобами не має на нього впливу. Просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується в учиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, йому 12.03.2014 р. о 16.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показами підозрюваного, його заявами про вчинення злочинів та про добровільну видачу викраденого ним майна.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Свідок ОСОБА_17 ствердила суду, що підозрюваний ОСОБА_6 є її сином, який проживає з нею. Він перебуває на «Д» обліку у психіатра, зловживає наркотичними засобами, у зв`язку з чим двічі лікувався, однак відмовився пройти курс лікування до кінця. Так як на придбання наркотичних засобів йому необхідно біля 300 грн. кожного тижня, то у зв`язку з цим він скоює крадіжки, виносить речі із квартири, які продає з цією метою. Вона намагалася не випускати його із квартири, однак він вибивав скло у дверях і втікав. У нього також є непогашені кредити, сплатити заставу не має змоги. Вона не має на сина впливу щоб забезпечити його належну поведінку, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_6 не працює, є батьком двох неповнолітніх дітей, інвалідом ІІІ групи загального захворювання, перебуває на «Д» обліку у психіатра.

Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він не працює, отримує пенсію по інвалідності.

На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на строк 60 днів терміном з 15.15 год. 10.03.2014 р. до 15.15. год. 09.05.2014 р. включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн., яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 09.05.2014 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 15.15 год. 09.05.2014 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: