Справа № 152/1500/23
Провадження №11-кп/801/234/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000138, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Вирішено питання запобіжного заходу та процесуальних витрат.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації, та у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 листопада 2022 року, був зарахований до списків особового складу 7 військової частини НОМЕР_2 , поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду солдата резерву 5 взводу 4 роти резерву солдатського складу. В порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень Військової присяги, солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30 травня 2023 року близько о 9-30 год, солдат ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим до військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, побачивши стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем Збройних сил України та був одягнений у формений військовий одяг, діючи умисно, почав словесно ображати його честь та гідність як військовослужбовця наступними висловлюваннями:

«А твої керівники п

ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поняв, то шо ти не пускаєш б*я (нецензурналайка) н****й» (нецензурна лайка).

«Б***ь (нецензурна лайка), якого х*я (нецензурна лайка) до мене ВСП має приїхати, б***ь (нецензурналайка)».

«Ти не знаєш! То подумай башкою свою тупою, б***ь (нецензурна лайка), овца тупорила б***ь (нецензурна лайка)».

«Гавно ти, б***ь! (нецензурна лайка) Гавно ти, б***ь (нецензурна лайка)».

«Біжи провідай пацанів в лікарню, які ондо он тамо! Чьо вони сидять, н***й» (нецензурна лайка).

«Ідю, їздю! Іду, б***ь (нецензурна лайка), баран ти, б***ь (нецензурна лайка), тупорилий, б***ь (нецензурна лайка), овца й****а (нецензурна лайка), б***ь (нецензурна лайка), сука н***й» (нецензурна лайка).

«З цвіточками прийшли і пішли н***й (нецензурна лайка) назад. Я бачив вашого воєнкома вже полковника получив? НОМЕР_3 у (нецензурна лайка) він, б***ь (нецензурна лайка), получе, б***ь» (нецензурна лайка).

Відповідно до висновку експерта №3737/23-21 від 26 липня 2023 року у вищевказаних висловлюваннях ОСОБА_7 міститься образа честі і гідності військовослужбовця ОСОБА_9 , який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року. Просить винести рішення, яким визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із покладанням на нього відповідних обов`язків.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконний прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було надано належної оцінки доводам сторони захисту щодо визнання вини та щирого каяття обвинуваченого, також наявністю на утриманні дітей, відсутності судимостей, тому висновки суду викладені в судовому рішенні щодо призначення покарання не відповідають обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зазначені вимоги закону при постановленні вироку судом не дотримані в повній мірі, натомість допущені такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, в якій знаходяться довідки медичного характеру щодо надання обвинуваченому ОСОБА_7 психіатричної допомоги, неодноразове проходження останнім стаціонарного лікування в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з приводу психічних розладів, і як наслідок перебування його на психіатричному обліку.

Проте, на стадії досудового слідства та судового розгляду в суді першої інстанції захисник не залучався.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

У ст. 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закроплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати i подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України,

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може йога залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

При вирішенні питання про наявність психічних чи фізичних вад, внаслідок яких особа нездатна повною мірою реалізувати свої права, суддям доцільно керуватись п. 13 постанови Пленуму ВСУ вiд 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», згідно з яким під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча i визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися вiд обвинувачення.

Потрібно враховувати, що питання наявності психічних вад, які перешкоджають самостійній реалізації своїх прав, має вирішуватись суддею у кожному конкретному випадку.

Зокрема, слід враховувати, що для здатності особи самостійно здійснювати своє право на захист потрібен такий стан психічних функцій (сприйняття, уваги, пам`яті, мислення) та емоційно-вольової сфери обвинувачених, що забезпечить правильне відображення дійсності i створить передумови для повноцінної інтелектуальної діяльності.

Обставини, які впливають на здатність особи здійснювати право на захист, можуть бути з`ясовані з документально підтверджених відомостей: що особа інвалід певної групи, встановленої щодо психічного захворювання; особа перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері або навчається в школі для розумово відсталих дітей; визнана медичною установою такою, що страждає хронічним алкоголізмом, наркоманією, а тому має певні розлади поведінки та психіки.

3 огляду на вищевикладене, враховуючи відповідні медичніi документи, що містяться в матеріалах справи, психіатричний та психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 ставить пiд сумнiв йога дійсне сприйняття, як суттіi пред`явленого обвинувачення (визнання ним вини), так i подання ним заяв щодо захисту своїх прав без участіi професійного адвоката.

Вказане свідчить про порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, що, в силу вимог п. 4 ч.2 ст. 412 та п.1 ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Окрім того, судом першої інстанції при прийнятті рішення щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, не було вжито належних заходів по виконанню вимог ч.3 ст. 349 КПК України, у частині обов`язкового з`ясування, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_7 зміст цих обставин, чи нема сумнівів у добровільності його позиції, а також щодо роз`яснення останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також судом першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст. 349 КПК України взагалі не виносилась ухвала про визнання обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України - скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: