01.03.2024 Справа № 380/211/16-к
Провадження по справі № 1-в/940/6/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , судимому,

встановив:

Начальник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить з метою запобігання вчинення звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_3 правопорушень продовжити останньому адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2022 року, строком на шість місяців із встановленням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 12.04.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненим 11.03.2021 року з Старобабанівської виправної колонії № 92, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органу поліції, на шлях виправлення не став, систематично притягується до адміністративної відповідальності, незадовільно характеризується за місцем проживання, не працює, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого потребує контролю за своєю поведінкою з боку органу поліції.

Представник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про слухання справи у його відсутності, подання підтримує.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, необхідною умовою застосування адміністративного нагляду є систематичність порушення громадського порядку, прав інших громадян після винесення органами внутрішніх справ попередження.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 12.04.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі. Покарання відбував в Старобабанівській виправній колонії № 92, звідки звільнений 11.03.2021 року.

Проте після звільнення засуджений на шлях виправлення не став, в результаті чого до нього ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2022 року було застосовано адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень, а саме: заборони залишати постійне місце проживання щоденно з 22 години до 6 години наступного дня; заборони відвідування місць, де дозволена торгівля та розлив спиртних напоїв; заборони виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; з?явлення на реєстрацію чотири рази на місяць до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2023 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.08.2023 року ОСОБА_3 знову продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Проте ОСОБА_3 за цей період не працевлаштувався, надалі зловживає спиртними напоями, систематично порушував правила адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.09.2023 року, 14.09.2023 року, 26.09.2023 року, 02.10.2023 року, 03.10.2023 року, 18.10.2023 року, 26.10.2023 року, 10.11.2023 року, 17.11.2023 року, 21.11.2023 року, 01.12.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 14.09.2023 року та 19.10.2023 року за ст.ст. 176, 177 КУпАП, 14.09.2023 року за ст. 178 ч. 1, 22.09.2023 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Проте, начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області в поданні не доведено того, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства, схильний або має бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі. Так, останній протягом дії встановленого адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності не притягувався, прав інших громадян не порушував, а порушення ним лише правил адміністративного нагляду, притягнення до адміністративної відповідальності за придбання та зберігання 0,5 л. самогону для власного вживання та двічі перебування в п`яному вигляді суд не вважає таким, що робить засудженого небезпечним для суспільства та держави та свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

До посилань на те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого потребує контролю за своєю поведінкою з боку органу поліції, суд відноситься критично, оскільки дані твердження ґрунтуються лише на довідці-характеристиці Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 20 від 22.01.2024 року і не підтверджуються жодним іншим доказом (поясненнями свідків, фото, відеоматеріалами тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1