Справа № 559/3248/23
Провадження № 1-кп/559/75/2024
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"26" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу по матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 02.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

26.03.2024 від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступними доводами.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що, в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на зберігання наркотичних засобів, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо придбавши у невстановленому досудовим слідством місці та часі, наркотичний засіб канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, після чого зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту шляхом пересилання поштовим зв`язком, 28 березня 2023 року зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 13,86 грам, який був у паперовому згортку (які ОСОБА_4 заховав у вазоні з квітами), переніс його до відділення № 3 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де о 14 годині 19 хвилин, з метою збуту переслав один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, загальною масою 13,86 грам у посилці за номером експрес накладної 6826, громадянину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 29.03.2023;

2.висновком експерта № СЕ-19/118-23/4229-НЗПРАП від 21.04.2023 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в ході якої, речовина рослинного походження яка була відібрана 29.03.2023, в ході огляду посилки являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, масою 0,072 г.;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

5.протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого на земельній ділянці було виявлено 11 рослин зовні схожих на рослини коноплі;

6.висновком експерта № СЕ-19/118-23/6434-НЗПРАП від 26.06.2023 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в ході якої, представлені на експертизу рослини у загальній кількості 11 штук відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis»);

7.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.05.2023;

8.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.06.2023;

9.висновком експерта № СЕ-19/118-23/6814-ВЗ від 13.09.2023 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»;

10.протоколом огляду мобільного телефону від 02.08.2023;

11.протоколом огляду мобільного телефону від 03.08.2023.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів був одним із джерел доходу останнього, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе продовжити свою діяльність по збуту наркотичних засобів.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 порушив вимогу, встановлену ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2024 року щодо заборони йому залишати своє місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, а саме був відсутній за місцем свого проживання, 09.03.2024 о 03 год.17 хв. та 10.03.2024 о 16 год. 04 хв.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з викладених у ньому обставин, просила його задоволити, вважає, що метою продовження такого запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- ОСОБА_5 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам КПК України, його копію обвинувачений отримав завчасно, а саме 25.03.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. За вказаний злочин (у разі визнання особи винною у його вчиненні в порядку, передбаченому законодавством) передбачається призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 09.04.2024 включно.

Відповідно до вимог ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що у суду наявна інформація про те, що за період часу з 16.10.2023 по теперішній час, тобто за час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_4 порушував встановлені відносно нього обов`язки, а саме безпричинно залишав місце проживання в певний період доби, тому суд вважає, що в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню обвинуваченим ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне та необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтованого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 128, 177, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, громадянину України, не судимому, не одруженому, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) терміном на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 25.05. 2024 року включно.

Ознайомити обвинуваченого під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вручити копію.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати на виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченому та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1