Справа № 175/8132/24
Провадження № 1-кс/175/2468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого в особливо важких справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про визнання проведеного огляду законним, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що штаб-сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією і проходячи її на посаді стрільця радіотелефоніста 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 02 червня 2024 року, близько 08 годин 30 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного двору, пішов до свої кімнати відпочинку, де взяв ввірену для службового користування автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., та набої до неї, які були при ньому, поставивши запобіжник у режим одиночної стрільби, дославши патрон до патронника, знаходячись у дворі тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи прямо на відстані до трьох метрів від лейтенанта ОСОБА_5 , без будь-яких вагань, здійснив не менше 5 пострілів в бік голови лейтенанта ОСОБА_5 , та продовжив погрожувати останньому вбивством, запевняючи, що він його застрелить.

В цей час, до подвір`я тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов заступник командира 3 стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_6 , який намагався заспокоїти ОСОБА_4 .

Тобто своїми умисними діями штаб-сержант ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 405 КК України погроза вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинена із застосуванням зброї, в умовах воєнного стану.

02 червня 2024 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 02.06.2024 з метою виявлення та фіксації слідів та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було здійснено огляд місця події, а саме території подвір`я житлового будинку (тимчасова дислокація підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» та цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, у порядку передбаченому в порядку ч.2 ст. 237 ч. 3 ст. 233 КПК України.

Допитані в якості потерпілих та свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 показали про обставини події, що мала місце 02.06.2024 за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний огляд території подвір`я житлового будинку (тимчасова дислокація підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо було раніше передбачити і спрогнозувати та отримати відповідний дозвіл ухвалу слідчого судді.

В результаті проведення огляду території подвір`я житлового будинку (тимчасова дислокація підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» на цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Таким чином, вилучені речі в ході огляду від 02 червня 2024 року згідно ст. 98 КПК України, являються речовим доказом, про що 02 червня 2024 року було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вищезазначені речі мають вагоме значення для здійснення подальшого досудового розслідування, а саме вилучені з метою проведення додаткового огляду та експертиз.

Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02 червня 2024 року, близько 08 годин 30 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного двору, пішов до свої кімнати відпочинку, де взяв ввірену для службового користування автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., та набої до неї, які були при ньому, поставивши запобіжник у режим одиночної стрільби, дославши патрон до патронника, знаходячись у дворі тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи прямо на відстані до трьох метрів від лейтенанта ОСОБА_5 , без будь-яких вагань, здійснив не менше 5 пострілів в бік голови лейтенанта ОСОБА_5 , та продовжив погрожувати останньому вбивством, запевняючи, що він його застрелить.

02 червня 2024 року в період часу з 15-31 год. до 16-50 год. старшим слідчим в особливо важких справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , у присутності понятих.

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» на цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 02 червня 2024 року слідчим в особливо важких справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань вказана інформація внесена до ЄРДР за №0003457 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 405 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важких справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про визнання проведеного огляду законним, - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, а саме території подвір`я житлового будинку, який проведено старшим слідчим в особливо важких справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 15-31 год. до 16-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

В ході огляду було вилучено: предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» на цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1