Справа № 307/2758/23
Провадження № 1-кп/307/150/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 червня 2022 року, близько 16 години 41 хвилина, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2110", номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Армійська, в м. Тячів, рухаючись по правій смузі руху, в напрямку смт. Буштино, навпроти приміщення АЗС "Укрнафта", що за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 123 "А", маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1, 12.1 та вимог п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Golf", номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , у результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому тіла грудини та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.2, 10.1, 12.1 та вимог п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виникненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 разом із захисником просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він на даний час є особою похилого віку, пересувається виключно на кріслі колісному, про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання сторони захисту підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений не відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, при вирішенні даного клопотання посилався на думку суду.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, є особою похилого віку, пересувається лише на кріслі колісному, тобто перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечними.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально - правової репресії.

При цьому слід зазначити, що потерпілій не відшкодована шкода, заподіяна внаслідок даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна - автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf", номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 та автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2110", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 15 червня 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень 20 копійок (1 510 грн. 24 коп. + 1 510 грн. 24 коп. + 4 530 грн. 72 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Volkswagen" модель "Golf", номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні, слід повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2110", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на арештмаданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , а ДВД-диск з відеозаписом події від 11 червня 2022 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.48 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна - автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf", номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 та автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2110", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 15 червня 2022 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen" модель "Golf", номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні, - повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2110", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на арештмаданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , а ДВД-диск з відеозаписом події від 11 червня 2022 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень 20 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1