Справа № 450/933/23 Провадження № 1-кп/450/117/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 29.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 25.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 11.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

28.02.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 квітня 2022 року ухвалами від 08 та 19 липня, на наступне майно, належне обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а саме: 1) Вилучене під час проведення 05 липня 2022 року невідкладного обшуку на території зони митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 08 липня 2022 року у справі № 463/4800/22, провадження № 1 -кс/463/35 59/22): ноутбук марки «Lenovo» марки Х230 із зарядним пристроєм до нього; печатку фізичної особи - підприємця « ОСОБА_4 »; 2) Вилучене під час проведення 05 липня 2022 року невідкладного обшуку автомобіля марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 08 липня 2022 року у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3563/22): грошові кошти в сумі 5000 доларів США; грошові кошти в сумі 2150 гривень; грошові кошти в сумі 90 доларів США; 7 банківських карток ОСОБА_4 ; посвідчення водія ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 14950 гривень; мобільний телефон марки XR червоного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; 3) Вилучене під час проведення 05 липня 2022 року невідкладного обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 (ухвала від 08 липня 2022 року у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3560/22): грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 945 Євро; грошові кошти в сумі 3500 гривень; 3) Транспортні засоби (ухвала від 19 липня 2022 року у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3724/22):легковий автомобіль марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», 2001 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;легковий автомобіль марки «Сітроен С5», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ;легковий автомобіль марки «Форд Фієста», 2002 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «Форд Фокус», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; мопед марки «Honda Сгеа», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ; мотоцикл марки «Kawasaki GPZ500», 1996 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 та зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повернути вказане у підпунктах 1) - 3) пункту 1 прохальної частини даного клопотання вилучене майно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 28 лютого 2024 року призначено проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні (справа № 450/933/23). 06 липня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України. У зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалами від 08 та 19 липня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова накладено арешт на майно. Підставою накладення арешту на майно ОСОБА_4 стороною обвинувачення було те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України, в якому на той час підозрювався ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим на нього необхідно було накласти арешт для забезпечення можливої, за вироком суду, конфіскації майна. Однак, 30 грудня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 квітня 2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, відповідно до якого він підозрюється у вчиненні лише кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України. Отже, кримінальне правопорушення, яке стороною обвинувачення ставиться у вину ОСОБА_4 , а саме ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого не передбачене ні основного ні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Отже, вказане вище вилучене в обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 майно не містить жодних ознак речових доказів які необхідно зберегти, а також не є майном на яке слід накласти арешт у зв`язку із можливою його конфіскацією, як виду покарання, чи з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 368 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а кримінальним правопорушенням, яке стороною обвинувачення ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_4 , не заподіяно жодної майнової (матеріальної) шкоди і цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.Таким чином, у накладеному арешті майна відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали.

Прокурор проти клопотання про скасування арешту заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник потерпілого у судовому засіданні вказала, що покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувальних актів, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року провадження № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3559/22 накладено арешт на майно, а саме, окрім іншого, на ноутбук марки «Lenovo» марки Х230 із зарядним пристроєм до нього та печатку фізичної особи - підприємця « ОСОБА_4 », що вилучене під час проведення 05 липня 2022 року невідкладного обшуку на території зони митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 рок у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3563/22 накладено арешт на майно, а саме, окрім іншого, на грошові кошти в сумі 5000 доларів США; грошові кошти в сумі 2150 гривень; грошові кошти в сумі 90 доларів США; 7 банківських карток ОСОБА_4 ; посвідчення водія ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 14950 гривень; мобільний телефон марки XR червоного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 рок у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3560/22 накладено арешт на майно, а саме, окрім іншого, на грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 945 Євро; грошові кошти в сумі 3500 гривень.

При цьому, судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року накладено арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 року у справі № 463/4800/22, провадження № 1-кс/463/3734/22 накладено арешт на майно, а саме, окрім іншого, на легковий автомобіль марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», 2001 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марки «Сітроен С5», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки «Форд Фієста», 2002 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «Форд Фокус», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; мопед марки «Honda Сгеа», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ; мотоцикл марки «Kawasaki GPZ500», 1996 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 .

Метою накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 року є забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Згідно ст.317 ЦК України право власності складається з 3-х правомочностей: право володіння, право користування і право розпорядження майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністючи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що на момент постановлення ухвали слідчого судді від 19.07.2022 року, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, в подальшому, а саме 30 грудня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 квітня 2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, відповідно до якого він підозрюється у вчиненні лише кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Таким чином, мета накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 року, а саме забезпечення спеціальної конфіскації, відпала, у зв`язку з чим слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 19.07.2022 року у справі № 463/4800/22, а саме на легковий автомобіль марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», 2001 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марки «Сітроен С5», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки «Форд Фієста», 2002 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «Форд Фокус», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; мопед марки «Honda Crea», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ; мотоцикл марки «Kawasaki GPZ500», 1996 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 .

Щодо інших вимог клопотання, а саме скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року, то в задоволенні такого слід відмовити, оскільки захисником обвинуваченого не доведено, що мета накладеного арешту, а саме забезпечення збереження речових доказів, відпала. При цьому, з матеріалів клопотання, та пояснень учасників справи встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 337 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 19.07.2022 року у справі № 463/4800/22, а саме на легковий автомобіль марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», 2001 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марки «Сітроен С5», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки «Форд Фієста», 2002 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; легковий автомобіь марки «Форд Фокус», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; мопед марки «Honda Crea», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ; мотоцикл марки «Kawasaki GPZ500», 1996 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1