УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2189/22

провадження № 51-1478впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 331/2189/22) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження (справа № 331/2189/22)щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження та відображено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Однак цих суддів виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки їхні заяви про самовідвід було задоволено ухвалою апеляційного суду від 8 вересня 2024 року. Таке рішення є чинним.

Отже,неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Водночас за наявною у Верховному Суді інформацією станом на 19 березня 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 331/2189/22) стосовноОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3