490/2399/24 13.06.2024
н/п 1-кп/490/651/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2399/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 27.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Веселинове Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працює охоронцем в ТОВ "АТБ-Маркет", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про Указ Президента України 64/2022 "Про введення воєнного стану" з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та Указом Президента України 69/2022 від 24.02.2022 року "Про загальну мобілізацію", всупереч вимогам статі 65 Конституції України, статей 1, 39 3акону України "Про військовий обов`язок і військову службу України" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, статі 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року №69-2022, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожен громадянин України, маючи намір ухилитись від мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я, не маючи правових підстав для відстрочки від призову за мобілізацією, достовірно знаючи про призов, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку, а саме своєчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення до військової частини за наступних обставин.

Так, 10.02.2023 року ОСОБА_3 за результатами проведення медичного огляду, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано обмежено придатним до військової служби та належним чином у встановленому законом порядку повідомлено про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови від призову для проходження військової служби під час мобілізації.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, 03.05.2023 року приблизно об 11:20 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився від отримання повістки про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період про прибуття до пункту збору військовозобов`язаних, для подальшої відправки в команду НОМЕР_1 , на 04.05.2023 року о 08:00 годині, зміст якої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було в повному обсязі доведено до відома ОСОБА_3 ..

В день та час, визначений повісткою, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не з`явився, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що проходив ВЛК та був визнаний обмежено придатним до військової служби. Він не знав про те, що можна було оскаржити висновок ВЛК. Підтвердив, що дійсно відмовився від отримання повістки про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та був повідомлений про наслідки такої відмови. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та врахувати стан його здоров`я.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, працює охоронцем в ТОВ "АТБ-Маркет", за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про стан здоров`я обвинуваченого, який проходить медичне обстеження у зв`язку зі скаргами на опорно-руховий апарат та шлунково-кишковий тракт, що підтверджується наданими ОСОБА_3 копіями медичних довідок (магнітно-резонансна томографія грудного відділу хребта ТОВ КФ "Джерело" від 06.06.2024 року, протокол езофагогастродуоденоскопії Миколаївської філії ТОВ "МЕДІКАЛ АДВАНСТ" від 11.06.2024 року), долученими до матеріалів судової справи.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, а також ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_3 є не висока, існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосовувати покарання альтернативне позбавленню волі.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст.336 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1