Справа № 577/2863/24
Провадження № 1-кс/577/950/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000470 від 24.04.2024 у складі старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та старшого слідчого ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0009, :04:003:0007, :04:003:0025, :04:003:0024, 20985000:04:003:0022 в електронному вигляді (файли *.іп4, *.хт1) з Національної кадастрової системи та поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0009, :04:003:0007, :04:003:0025, :04:003:0024, :04:003:0022, з можливістю їх вилучення. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ІЗ виготовити на паперовому та цифровому носії документи з вказаним вище відомостями.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, за фактом можливого самовільного захоплення, шляхом оброблення, земель історико-культурного призначення «Городище та поселення», що відносяться до категорії особливо цінних земель Е с.Миколаївка, Буринської ОТГ, Конотопського району, Сумської області, ще межують з земельними ділянками різних землевласників, що мають наступні кадастрові номери: :04:003:0009, :04:003:0007, :04:003:0025, :04:003:0024, :04:003:0022.

02.05.2024 за участю спеціаліста - інженера II категорії Буринського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено огляд місцевості, а саме території в межах земельної ділянки під об`єктом культурної спадщини городище, селище літописне місто Зартий, що знаходиться на території колишньої Миколаївської сільської ради Буринського району (нині - Буринської ОТГ, Конотопського району) Сумської області, в ході якого з використаннях спеціального прибору GNSS ROVER фірми LNAО визначено точні меж земельних ділянок :04:003:0009, :04:003:0007, :04:003:0025, :04:003:0024, :04:003:0022), ще межують з територією під об`єктом історико-культурного значення «Городище та поселення» та площі самовільно зайнятих користувачами зазначених вище сільськогосподарських угідь :04:003:0009, :04:003:0000:04:003:0025, :04:003:0024, :04:003:0022) земель під об`єктом історико-культурного значення «Городище та поселення».

29.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит за вих. № 11901/61-2024 про надання зазначеної документації, на що надійшла відповідь за вих. №1349/15-24 від 17.05.2024 про можливість отримання такої інформації тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у їх володінні.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України (а.с.4).

За приписами п. 1 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, матеріли клопотання не містять доказів обставин, на які слідчий посилається, також слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 24.04.2024 відмовити.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1