Справа № 754/3391/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

07.03.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005164 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 05.11.2020 року надійшла ухвала суду 1-кс/754/2784/20, про те, що невідомі посадові особи здійснили незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки «SUZUKI» GRAND VITARA, вилученого у ОСОБА_5 .

Встановлено, що у 2007 році ОСОБА_5 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив кредит на автомобіль «SUZUKI» GRAND VITARA Д.Н.3 А45885EE. Кредит ОСОБА_5 оплачував вчасно, однак в один день у банку останнього повідомили, що він повинен сплачувати страховку в компанії, яку надасть банк. В договорі цього прописано не було та страхова компанія була набагато дорожчою ніж в інших страхових компанія. ОСОБА_5 , повідомив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що готовий застрахувати автомобіль у іншій компанії, де страхова могла обійтись на багато менше, про те в банку відмовили, що страхова компанія яку він запропонував не акредитована в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 приїхавши до банку на АДРЕСА_1 де на той час заходився офіс банку, зазначив, що допоки не буде врегульоване питання із страховкою він не буде користуватися автомобілем. На, що банк відповів, що підвищить процент по кредиту.

09.02.2010 року видано виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким 07.04.2010 року на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено арешт державним виконавцем, в 2014 році вказаний автомобіль вилучили, без участі ОСОБА_5 , як власника.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №20748295/7 від 15.08.2020 року встановлено, що було змінено сторону кредитора, а саме з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Покупець), покупцем було придбано майнові права, а саме Договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2007 (предмет застави Suzuki Grand Vitara 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ) та заставу транспортного засобу з додатками та додатковими угодами до нього.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме: договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2007 року (предмет застави Suzuki Grand Vitara 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ) та заставу транспортного засобу з додатками та додатковими угодами до нього, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий не з`явився, не повідомив причин своєї неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вказані вимоги закону слідчим були порушені.

Слідчим в клопотанні не надано обґрунтування, що договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2007 року (предмет застави Suzuki Grand Vitara 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ), має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та що дані документи можуть бути використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні; в клопотанні відсутні доводи, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути встановлені зазначеними документами; в матеріалах клопотання відсутні підтвердження, що іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи неможливо.

Також до клопотання слідчим не долучено підтверджень, що в кримінальному провадженні №0005164 від 06.11.2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, для вирішення якої експерт запитує зазначені у клопотанні документи.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005164 від 06.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя