Провадження №1-кп/389/123/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10 квітня 2024 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманці відсутні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

03.04.2024 приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 знаходилася у приміфщенні магазину «Аврора №39» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева, 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» товару із торгівельної вітрини вказаного магазину, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, імітуючи придбання товарів, ОСОБА_4 із торгівельної вітрини магазину «Аврора №39» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева, 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ТОВ «Вигідна покупка» бездоротові навушники «КLGO HK-55BL» вартістю 399 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

31 травня 2024 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Угода складена у присутності захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . До неї долучена заява представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 в якій він не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Згідно умов угоди обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю і зобов`язалася сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого їй кримінального правопорушення.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, потерпілому у даному кримінальному провадженні майнова шкода у розмірі 399,00 грн. відшкодована у повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.

При цьому, сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердженні угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 200 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10 квітня 2024.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; - повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1356 від 11.04.2024 у розмірі 200 (двісті) грн.

Речові докази:

- цифровий носій у вигляді DVD-R-диск «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження факту вчинення крадіжки ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробку з бездротовими навушниками «КLGO HK-55BL», передані на зберігання відповідальній особі заступнику адміністратора магазина «Аврора №28» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 - залишити останньому як належний магазину «Аврора №28» ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1