Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника керівника шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород), ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно статуту філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України ( надалі Статуту) встановлено, що філія є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (далі Підприємство), діяльність якого спрямовується, координується та контролюється Карпатським лісовим офісом.

Згідно п. 1 ст. 2 Статуту філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, як спеціалізований підрозділ для ведення мисливського господарства; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі. Всі фінансові взаємовідносини між Філією та Підприємством регулюються наказами Генерального директора Підприємства.

Встановлено, що наказом директора філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України № 70-к/тр від 18.08.2023, ОСОБА_4 прийнято на посаду лісничого в Березниківського лісництво вказаного лісгоспу та зазначено про необхідність виконання обов`язків із 21.08.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України від 18.01.2023 затвердженої директором вказаного лісгоспу, та із якою ознайомлений ОСОБА_4 21.08.2023 (Далі Інструкція), а саме відповідно до п. 1.1. Лісничий належить до професійної групи «Керівники». 1.2. Лісничий є керівником структурного підрозділу: (лісництво).

Згідно п. 2.1 вказаної посадової інструкції, лісничий здійснює:

- керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва.

Згідно п. 2.2 вказаної посадової інструкції, лісничий забезпечує:

- виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних , трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності B лісогосподарському виробництві;

- одержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах;

- облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду;

- ведення електронного обліку деревини з внесенням інформації про всю заготовлену і реалізовану деревину до системи електронного обліку деревини. Дотримання вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджена Наказом Держлісагенства № 202 від 27.06.2012 року.

Згідно п. 2.5 вказаної посадової інструкції, лісничий подає:

- подає керівництву філії матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності.

Згідно п. 4.2 вказаної посадової інструкції, лісничий подає:

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМУ від 16 вересня 2009 року №976 державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Згідно додатку до вказаного Положення, керівник лісового господарства є посадовою особою Держлісоохорони.

Отже, будучи службовою особою державної лісової охорони, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 як лісничий Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 як лісничий Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України не зважаючи на вищеописані покладені на нього обов`язки як лісничого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, використовуючи своє службове та владне становище, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2023 року, ОСОБА_7 звернувся до лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України ОСОБА_4 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_7 , із лісничим ОСОБА_4 , яка відбулась в м. Свалява Мукачівського району, Закарпатської області, в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за відпуск йому деревини, яка знаходиться у його володінні, як матеріально-відповідальної особи Березниківського лісництва, поза бухгалтерським обліком, та в ході якої лісничий повідомив, що об`єми щомісячної поставки можуть становити близько 100 метрів кубічних ділової деревини під виглядом дров для населення за ціною близькою до 300 000 грн.

В подальшому, 28.12.2023 ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_7 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів в якості неправомірної вигоди, яка залежить від об`єму та класу деревини.

Надалі, 15.01.2024 ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_7 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини об`ємом 21 куб. метр. та вказав картковий рахунок НОМЕР_1 , та останнім було поставлено категоричну вимогу щодо переказу грошових коштів у розмірі 21 000 грн.

Після цього, 22.01.2024 в ході телефонної розмови по месенджеру «Ватсап», лісничий ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_7 свій намір відвантаження 20 кубічних метрів деревини без жодних бухгалтерських документів.

На підтвердження попередньої домовленості лісничий ОСОБА_4 . 24.01.2024 повідомив ОСОБА_7 про залишення обумовленого об`єму лісопродукції на території колишнього лісгоспу в с. Березники, Хустського району, Закарпатської області.

25.01.2024 року в кафетерії в м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в розмірі 21 000 грн. за поставлену лісопродукцію поза бухгалтерським обліком.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, 29.01.2024 року ОСОБА_4 в ході телефонної розмови поставив до відома ОСОБА_7 про завезення додаткової партії лісопродукції на раніше обумовлену територію колишнього лісгоспу в АДРЕСА_1 .

02.02.2024 в ході зустрічі, яка мала місце в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_7 було передано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 14 000 грн. за поставлені додатково дві машини лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулась в одному із кафе у м. Свалява Закарпатської області, на запитання останнього щодо можливості отримання ділової деревини без відповідних дозвільних документів ОСОБА_4 повідомив про можливість відпуску лісопродукції породи «ясень» (ділова деривина) поза бухгалтерським обліком за ціної 300-400 дол. США за 1 кубчіний метр, при цьому озвучив термін можливої заготівлі до 01.03.2024 року.

За таких обставин ОСОБА_4 висловив повторно, надати для себе неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

Впродовж 27.02.2024 по 28.02.2024 ОСОБА_4 декілька раз телефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ним заготовлено відповідну кількість ділової деревини в об`ємі близько 8 кубічних метрів, довжиною стовбурів близько 3 метрів та запропонував ОСОБА_7 01.03.2024 прибути на місце складування для проведення відповідних обмірів заготовленої кубомаси та подальшого розрахунку.

01.03.2024 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , котрий повідомив, що готовий показати підготовлену ним лісопродукцію, однак ОСОБА_7 має прибути до м. Сваляви, звідки в подальшому на автомобілі ОСОБА_4 останній має доставити його до місця розташування заготовленої лісопродукції. В ході зустрічі, котра відбулась у м. Сваляви, лісничий запропонував на власному автомобілі довести ОСОБА_7 до місця розташування заготівельної деревини.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доїхали до будинку за АДРЕСА_2 , де на подвір`ї знаходилась ділова деревина породи «ясень», а саме 47 стовбур довжино 240 сантиметрів кожен, загальною кубомасою 7.5 метра кубічних та обумовлено про проведення розрахунку у місті Мукачево близько 16 год.00 хв.

Після чого за попередньою домовленістю приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Мукачево, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої одержав від останнього грошові кошти у розмірі 88 000 гривень в якості неправомірної вигоди відпуск лісопродукції поза межами бухгалтерського обліку.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, у тому числі протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024, в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані; протоколом огляду місця події від 01.03.2024, за результатами якого вилучено речові докази лісопродукцію, іншими матеріалами кримінального провадження.

01.06.2024 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- з урахуванням поданих клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , 10.05.2024 прокурором призначено судово-почеркознавчу експертизу документів з метою належності підписів та рукописного тексту, виконаного від імені ОСОБА_7 заяві про злочин, поясненнях та у процесуальних документах кримінального провадження, саме ОСОБА_7 чи іншою особою, тому необхідно отримати висновок такої судової експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- аналогічно, за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 призначено судово-трасологічну експертизу з метою вирішення встановлення походження лісопродукції його ідентифікації з місцями виявлених незаконних порубок деревини, тому необхідно отримати висновок такої судової експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- вжити заходів до скасування грифів секретності з ухвал Львівського апеляційного суду, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; а також долучити до матеріалів кримінального провадження такі розсекречені ухвали;

- з урахуванням зібраних доказів, у тому числі висновків призначених експертиз, провести необхідні слідчі (розшукові) дії;

- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, та прийняти відповідне остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення та перевірку обставин, що підлягають доказуванню кримінальному провадженні.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, зумовлена відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного та необхідність проведення для їх з`ясування значної кількості слідчих та процесуальних дій, прийняття значної кількості процесуальних рішень; надходження ряду клопотань сторони захисту (зокрема щодо призначення ряду судових експертиз), які були задоволені та проведення у зв`язку з цим значної кількості процесуальних дій (отримання зразків для експертизи) та прийняття відповідних процесуальних рішень, подання останніми ряду доказів та відомостей про обставини, які підлягали з`ясуванню та перевірці, необхідність відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення передбачених процесуальних дій щодо закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного кінцевого процесуального рішення.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також прийняття відповідних процесуальних рішень під час досудового розслідування, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, прийняття законного остаточного процесуального рішення за результатами такого досудового розслідування, з метою об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, права на захист, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, у розумінні п. 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 01.06.2024 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2024, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 01.09.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що призначені експертизи ще не виконані, а тому необхідний додатковий час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення з підстав викладених в таких. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, у тому числі протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024, в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані; протоколом огляду місця події від 01.03.2024, за результатами якого вилучено речові докази лісопродукцію, іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що строк досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, через наступні обставини, а саме необхідно:

- з урахуванням поданих клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , 10.05.2024 прокурором призначено судово-почеркознавчу експертизу документів з метою належності підписів та рукописного тексту, виконаного від імені ОСОБА_7 заяві про злочин, поясненнях та у процесуальних документах кримінального провадження, саме ОСОБА_7 чи іншою особою, тому необхідно отримати висновок такої судової експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- аналогічно, за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 призначено судово-трасологічну експертизу з метою вирішення встановлення походження лісопродукції його ідентифікації з місцями виявлених незаконних порубок деревини, тому необхідно отримати висновок такої судової експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- вжити заходів до скасування грифів секретності з ухвал Львівського апеляційного суду, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; а також долучити до матеріалів кримінального провадження такі розсекречені ухвали;

- з урахуванням зібраних доказів, у тому числі висновків призначених експертиз, провести необхідні слідчі (розшукові) дії;

- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, та прийняти відповідне остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення та перевірку обставин, що підлягають доказуванню кримінальному провадженні.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, оскільки на думку суду саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.ст.295-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до 01.08.2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1