Провадження №1-кс/369/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18.08.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (Справа № 369/12314/23, Провадження № 1-кс/369/2625/23) за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України накладено арештна земельні ділянки за кадастровими номерами :10:003:5560, :10:003:5160, :10:003:5158, :10:003:5157, :10:003:5159, :10:003:0094, :10:003:5156, :10:003:5151, :10:003:5152, :10:003:0092, :10:003:5451, :10:003:5484, :10:003:5463, :10:003:5462, :10:003:5467, :10:003:5464, :10:003:5468, :10:003:5465, :10:003:5460, :10:003:5466, :10:003:5461, :10:003:5604, :10:003:5613, :10:003:5612, :10:003:5611, :10:003:5610, :10:003:5609, :10:003:5608, :10:003:5607, :10:003:5606, :10:003:5605, :10:003:0163, :10:003:0156, :10:003:6101, :10:003:6104, :10:003:6102, :10:003:6103, :10:003:6105, :10:003:0074, :10:003:0086, :10:003:5738, :10:003:5739, :10:003:5740, :10:003:5741, :10:003:5736, :10:003:5579, :10:003:5731, :10:003:5732, :10:003:5733, :10:003:5734, :10:003:5730, :10:003:5474, :10:003:5197, :10:003:5196, :10:003:5195, :10:003:5194, :10:003:5193, :10:003:0052, :10:003:5575, :10:003:5576, :10:003:5574, :10:003:5751, :10:003:5752, :10:003:5753, :10:003:5754, :10:003:5750, :10:003:0053, :10:003:5711, :10:003:5716, :10:003:5712, :10:003:5717, :10:003:5718, :10:003:5761, :10:003:5760, :10:003:5615, :10:003:5701, :10:003:5700, :10:003:5714, :10:003:5715, :10:003:5719, :10:003:5710, :10:003:0785, :10:003:0784, :10:003:0783, :10:003:5616, :10:003:5458, :10:003:5706, :10:003:5704, :10:003:5703, :10:003:5702, :10:003:5293, :10:003:5286, :10:003:5288, :10:003:5287, :10:003:5289, :10:003:5295, :10:003:5294, :10:003:5301, :10:003:5299, :10:003:5305, :10:003:5300, :10:003:5306, :10:003:5303, :10:003:5315, :10:003:5291, :10:003:5292, :10:003:5290, :10:003:5296, :10:003:5298, :10:003:5297, :10:003:5302, :10:003:5304, :10:003:5311, :10:003:5310, :10:003:5721, :10:003:5722, :10:003:5725, :10:003:5727, :10:003:5723, :10:003:5724, :10:003:5726, :10:003:5720, :10:003:0023, :10:003:5573, :10:003:6119, :10:003:6118, :10:003:6117, :10:003:5570, :10:003:6112, :10:003:6111, :10:003:6110, :10:003:6109, :10:003:0154, :10:003:0161, :10:003:0155, :10:003:0162, :10:003:0172, :10:003:0164, :10:003:0157, які розташовані в межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування, тощо), зміни їх конфігурації, а також встановити наступні заборони: заборонити будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок; заборонити будь-яким юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках.

Відповідно до зазначеної вище ухвали, клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що зазначена земельна ділянка має значення речового доказу відповідно до постанови прокурора від 03.08.2023 року у вказаному вище кримінальному провадженні № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

На переконання володільця майна, на яке накладено арешт, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:5292, яка розташована в межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2023 року про накладення арешту на земельні ділянки, яка перебуває у їх власності, постановлена незаконно, при цьому сам арешт постановлено незаконно, при цьому сам арешт накладений необґрунтовано.

В той же час, із доводів клопотання прокурора, а рівно як і зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки, вбачається, що про підозру в даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній із осіб, в той час як власник земельної ділянки в таких матеріалах не фігурують взагалі.

Заявник наголошувала, що ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження не була допитана, як свідок, зокрема із питань набуття нею прав власності на земельні ділянки.

Крім того, із доводів, вказаних в ухвалі слідчого судді, матеріалів не вбачається, що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, та більше того відсутня будь-яка інформація щодо нанесеного збитку чи визнання тих чи інших осіб потерпілими. При цьому, власники майна, які в даному клопотанні звертаються із клопотанням про скасування арешту, не є і такими особами у даному кримінальному провадженні, майно яких б підлягало конфіскації, оскільки вони не мають по суті жодного процесуального статусу, окрім як власники майна, на яке накладено арешт.

Заявниця зауважувала, що означена вище земельна ділянка була придбана відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.05.2020 року, тому ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки кадастровий номер :10:003:5292, так як на момент купівлі-продажу відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація була відсутня щодо обтяжень чи арешт відповідно даної земельної ділянки.

Звертала увагу суду, що ОСОБА_4 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, вказана земельна ділянка, не здобута злочинним шляхом, не містить на собі сліди протиправної діяльності та не є предметом і об`єктом даного кримінального провадження. Майно на яке накладено арешт не маж жодного відношення до кримінального провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу.

Підсумовуючи доводи клопотання про скасування арешту, заявниця вказала, що накладення згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2023 року у справі № 369/12314/23 арешту на належне заявнику майно, за відсутності будь-яких належних і допустимих доказів причетності заявника до протиправної діяльності, яка є предметом досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, обставини щодо чого підлягають доказуванню відповідно до ст. ст. 91, 171 КПК України, свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на таке нерухоме майно, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та слідчий суддя в ухвалі, а тому вище зазначена ухвала слідчого судді від 18.08.2023 року є незаконною, а сам арешт в свою чергу підлягає скасуванню.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати повністю арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2023 року справа № 369/12314/23, Провадження № 1-кс/369/2625/23 на майно в рамках кримінального провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме на земельну ділянку, яка розташована в Києво-Святошинському районі, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з кадастровим номером :10:003:5292, яка розташована в межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування тощо), зміни їх конфігурації, а також встановлено наступні заборони: будь-яким органам державного архітектурного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок; будь-яким юридичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельних ділянках.

22.01.2024 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду зареєстрував матеріали кримінально провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

24.01.2024 року заявник в судове засідання не з`явився.

24.01.2024 року прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у справі № 369/12314/23 від 18.08.2023 року за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України накладено арештна земельні ділянки за кадастровими номерами :10:003:5560, :10:003:5160, :10:003:5158, :10:003:5157, :10:003:5159, :10:003:0094, :10:003:5156, :10:003:5151, :10:003:5152, :10:003:0092, :10:003:5451, :10:003:5484, :10:003:5463, :10:003:5462, :10:003:5467, :10:003:5464, :10:003:5468, :10:003:5465, :10:003:5460, :10:003:5466, :10:003:5461, :10:003:5604, :10:003:5613, :10:003:5612, :10:003:5611, :10:003:5610, :10:003:5609, :10:003:5608, :10:003:5607, :10:003:5606, :10:003:5605, :10:003:0163, :10:003:0156, :10:003:6101, :10:003:6104, :10:003:6102, :10:003:6103, :10:003:6105, :10:003:0074, :10:003:0086, :10:003:5738, :10:003:5739, :10:003:5740, :10:003:5741, :10:003:5736, :10:003:5579, :10:003:5731, :10:003:5732, :10:003:5733, :10:003:5734, :10:003:5730, :10:003:5474, :10:003:5197, :10:003:5196, :10:003:5195, :10:003:5194, :10:003:5193, :10:003:0052, :10:003:5575, :10:003:5576, :10:003:5574, :10:003:5751, :10:003:5752, :10:003:5753, :10:003:5754, :10:003:5750, :10:003:0053, :10:003:5711, :10:003:5716, :10:003:5712, :10:003:5717, :10:003:5718, :10:003:5761, :10:003:5760, :10:003:5615, :10:003:5701, :10:003:5700, :10:003:5714, :10:003:5715, :10:003:5719, :10:003:5710, :10:003:0785, :10:003:0784, :10:003:0783, :10:003:5616, :10:003:5458, :10:003:5706, :10:003:5704, :10:003:5703, :10:003:5702, :10:003:5293, :10:003:5286, :10:003:5288, :10:003:5287, :10:003:5289, :10:003:5295, :10:003:5294, :10:003:5301, :10:003:5299, :10:003:5305, :10:003:5300, :10:003:5306, :10:003:5303, :10:003:5315, :10:003:5291, :10:003:5292, :10:003:5290, :10:003:5296, :10:003:5298, :10:003:5297, :10:003:5302, :10:003:5304, :10:003:5311, :10:003:5310, :10:003:5721, :10:003:5722, :10:003:5725, :10:003:5727, :10:003:5723, :10:003:5724, :10:003:5726, :10:003:5720, :10:003:0023, :10:003:5573, :10:003:6119, :10:003:6118, :10:003:6117, :10:003:5570, :10:003:6112, :10:003:6111, :10:003:6110, :10:003:6109, :10:003:0154, :10:003:0161, :10:003:0155, :10:003:0162, :10:003:0172, :10:003:0164, :10:003:0157, які розташовані в межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування, тощо), зміни їх конфігурації, а також встановити наступні заборони: заборонити будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на Земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо Земельних ділянок; заборонити будь-яким юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у справі № 369/12314/23 від 18.08.2023 року не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000083 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1