справа № 619/3516/23
провадження № 1-кп/619/91/24
ВИРОК

іменем України

04 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0001429 від 14.06.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого :03.08.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст15,ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого 02.11.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вечірній час зоби 19.05.2023,

знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, попрохав у ОСОБА_5 надати йому у користування на декілька днів велосипед, для перевезення особистих речей.

ОСОБА_5 не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучи впевненим у його добросовісності дій погодився та 20.05.2023 близько о 08 годині надав ОСОБА_4 власний велосипед марки «КЕLВ ВІКЕ», чорного кольору, вартістю згідно експертизи - 3225 грн.

20.05.2023 о 08 год. потерпілий ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_4 занести вищевказаний велосипед до маршрутки, яка прямувала з с. Малі Проходи Харківського району Харківської області до м. Харкова, на якій останній поїхав по особистих справах.

Перебуваючи у вказаній маршрутці ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, запропонував водієві маршрутки ОСОБА_6 взяти у користування вказаний велосипед на декілька днів за 1200 грн., пообіцявши через декілька днів викупити його, на що останній погодився та заплатив ОСОБА_4 зазначену суму забравши велосипед потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився майном належним ОСОБА_5 на власний розсуд, а гроші використав на власні потреби. Велосипед ОСОБА_4 у ОСОБА_6 не викупив та потерпілому не повернув.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 3225 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 ,які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 ,суд враховує щире каяття , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, відсутність завданих матеріальних збитків, дані про його особу, думку потерпілого, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання в виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки

Згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.;

Речовий доказ: велосипед марки «КЕLВ ВІКЕ», чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області-повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1