Справа № 442/619/24
Провадження № 1-кс/442/522/2024
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

04 квітня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 02.04.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить Надати заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , , начальнику сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_11 , надати доступ до інфлрмації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання мобільного телефону абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 00.00 год. 01.12.2023 по 00.00 год. 01.02.2024:

1.Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

1. Адреса розташування базової станції;

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

6.З`єднання нульової тривалості;

7.З наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Клопотання вмотивоване тим, що Клопотання вмотивоване тим, що у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_12 , про те, що невідома особа шляхом обману, під приводом надання послуг у вигляді доставки передачі родичам, незаконно заволоділа продуктовим набором на загальну суму 6000 гривень та 2000, які були у продуктовому наборі, а також грошовими коштами у сумі 1000 гривень, які ОСОБА_12 перерахував зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 .

Дане кримінальне правопорушення 17.01.2024 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000015, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 05 грудня 2023 року близько 15:00 ОСОБА_12 написав у групу Телеграмі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо потреби у транспортуванні посилки, нащо адміністратор групи повідомив про те, що вони не займаються посилками. 05 грудня 2023 року о 15:35 ОСОБА_12 написав у Телеграмі особа « ОСОБА_13 », що готовий транспортувати посилку, на що ОСОБА_12 відгукнувся і почав вести з ним бесіду шляхом переписки у Телеграм. « ОСОБА_13 », він же ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Україна, Хмельницька область, Дережнянський район, Підлісне, написав мені, щоб я посилку відправив у Дрогобичі на ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я « ОСОБА_15 » номер телефону НОМЕР_1 . Так як, ОСОБА_12 воює на сході України і немає доступу до продуктових магазинів, купити набір продуктів не міг, нащо потурбував 06 грудня 2023 року, свого побратима, ОСОБА_16 з міста Самбір, щоби той купив продуктовий набір і завіз у місто Дрогобич. Посилка складалась з: конверта з сумою у 2000,00 грн як подарунок для матері ОСОБА_12 (особисті кошти ОСОБА_16 , котрі він був винен у виді боргу ОСОБА_12 ), 3 оселедця, 2 кг. філе червоної риби, 5 рибних стейків, 5 банок червоної ікри, 2 кг. солодощів на загальну суму 6000,00 грн.. Переказ коштів здійснював зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 на карту ОСОБА_16 на суму 6030.15 грн.. 06 грудня 2023 року близько 19:30 коли ОСОБА_12 хотів зателефонувати ОСОБА_14 за номером НОМЕР_1 з метою уточнення місця віддачі продуктового набору, він був поза зоною обумовлюючи це знаходженням з-за кордоном та перебуванням на шляху в Україну, проте переписувався у Телеграм і повідомив, щоб посилку залишили у магазині «Продукти 24 (food market)» за адресую АДРЕСА_2 . 07 грудня 2023 року о 18:36 ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 , що забрав посилку з магазину «Продукти 24». Зателефонувавши директору магазину, останній підтвердив, що посилку забрали. 07 грудня 2023 року о 20:25 ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 , що посилка зареєстрована та попросив здійснити оплату у сумі 1000 грн. на карту НОМЕР_3 на його ім`я. ОСОБА_12 переказав кошти зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 . 08 грудня 2023 року о 16:05 ОСОБА_14 повідомив мене, що уже знаходиться на кордоні з Польщею, проте його не впускають у країну через штраф у розмірі 180 євро і попросив ОСОБА_12 переслати йому ці кошти, на що запідозрив шахрайство ОСОБА_12 відмовився здійснювати переказ. З 09 грудня 2023 року ОСОБА_14 на зв`язок не виходив.Через деякий час з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_12 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_13 та повідомив, що саме він, забрав посилку з продуктами та коштами з магазину «Продукти 24» та обіцяв відшкодувати кошти, однак на зв`язок не виходить.

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) осіб, у володіннях яких знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, однак у поданій заяві просили розглядати таке у їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого нею відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити у її відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В свою чергу, слідчим суддею було встановлено, що дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 вже зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 від 29.01.2024 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, дізнавачем не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_3 ускладнюється робота суду.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією дізнавачем ухвали слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання дізнавачем ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку слідчого судді, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_3 , підривається авторитет не тільки СД ІНФОРМАЦІЯ_8 , але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії дізнавача які полягають у не реалізації ухвали слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи дізнавача, та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань дізнавача.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_17