Справа № 639/1519/24
Провадження № 1-кп/639/269/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки Дергачівського р-н. Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку січня 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме у підробленні посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, ОСОБА_3 , на початку січня 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе але не пізніше 11:30 год. 20.01.2024, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов в соціальній мережі «Instagram» оголошення про продаж посвідчень водія. Надалі, бажаючи управляти транспортними засобами категорії «С1,С», але при цьому не бажаючи проходити процедуру в передбаченому порядку видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі положення), зв`язався у месенджері за вказаним в оголошенні посиланням з невстановленою в ході досудового розслідування особою, щодо виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я, за грошову винагороду в розмірі 8 тисяч гривень в порушення положення.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши засоби для виготовлення посвідчення водія в порушення положення, а саме за допомогою свого мобільного телефону невстановленій в ході досудового розслідування особі надіслав свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну фотографію у електронній формі, а також фотокопію власного підпису, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , у січні місяці 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за допомогою доставки «Нова пошта», за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «С1,С», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/2572-ДД від 30.01.2024, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_3 , виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «С1, С».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в січні 2024 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені але не пізніше 11:30 год. 20.01.2024, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

В подальшому, 20.01.2024 близько 11 год. 38 хв. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом «ВАЗ2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 146, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений екіпажем «3051» Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою в порушенні правил дорожнього руху, на узбіччі, поблизу житлового будинку №146 по вул. Москалівській м. Харкова.

Саме в цей час у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 під час перевірки поліцейськими Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/2572-ДД від 30.01.2024 року, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України., не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаних кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 тобто як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2024 у справі №639/312/24, провадження №1-кс/639/117/24 на майно, яке вилучено 20.01.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 08.01.2024 ТСЦ 7342 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/2572-ДД від 30.01.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1