Єдиний унікальний номер Справа № 333/5230/24
Провадження № 1-кп/333/716/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 05.02.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого як ФОП, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361-1 КК України; за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені за об`єктивних причин дату та час, у ОСОБА_3 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), обізнаний та маючий навички у сфері роботи з комп`ютерними програмними засобами, виник умисел на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), ОСОБА_3 у не встановлені з об`єктивних причин дату та час, розмістив оголошення на інтернет-сайті сайті "avtopromtehno.all.biz" за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж програмного забезпечення "Autocom 2021" "Autocom 2020.23" та "Delphi 2021".

У подальшому, 09.01.2024 в період часу з 11 год. 58 хв. по 14 год. 27 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливого програмного засобу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи їх шкідливі наслідки, використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет, та облікового запису з ідентифікатором імені користувача зі значенням: " ОСОБА_6 " в месенджері "Telegram", в особистих повідомленнях з користувачем, що має ім`я " ОСОБА_7 " домовився про продаж програмного забезпечення "Autocom 2021" та "Autocom 2020.23" з отриманням грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована AT КБ "Приват Банк" на його ім`я.

10.01.2024 після отримання оплати в розмірі 617 гривень 50 копійок за вказані програмні засоби ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 годині 53 хвилини створив накладну за № 5517 з використанням поштового сервісу ТОВ "Нова Пошта" та приблизно о 15 годині 03 хвилини, знаходячись у приміщенні відділення № 19 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: вул.Чумаченко, буд.25, м. Запоріжжя здійснив відправлення флеш накопичувача марки "Kingston" (DTXM/32GB C7530-318.A00LF) на якому містилось програмне забезпечення "Autocom 2021" та "Autocom 2020.23" з файлами активації до нього.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/3088-КТ від 29.03.2024 на наданому для дослідження флеш накопичувачі марки "Kingston" (DTXM/32GB C7530-318.A00LF) виявлено файли: "Autocom 2020.23 без VM/ SuperActivator.2020.23.exe", "Autocom 2020.23 без VM.rar|Autocom_2020.23 без VM/SuperActivator.2020.23.exe", які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як: "HackTool: Win32/Keygen", "У цієї програми потенційно небажана поведінка".

Та файли з назвами:

"Autocom 2021,11_For_fake 2021_11_by_ReverseCodez.exe"

"Aulocom2021.1 l_For_Fake_2021_11_by_ReverseCodez(1).rar

Keygen For_Fake_2021_11_by_ReverseCodez.exe"

"Aulocom2021.11.rar|Autocom 2021.11 Keygen_For_Fake_2021_11_by_ReverseCodez.exe"

"Autocom2021.11.rar|Autocom2021.111 Keygen For Fake 2021511 by_ReverseCodez (1).rar|Keygen For Fake 2021_11 by ReverseCodez.exe",

які визначаються антивірусним програмним /забезпеченням як: "HackTool:MSIL/Keygen!MSR", "У цієї програми потенційно небажана поведінка".

Програми типу "НаскТооІ" використовуються для злому або компрометації даних комп`ютерної і мережевої безпеки. Таким чином, антивірусне програмне забезпечення, що мається у розпорядженні експерта, визначає шість файлів серед інформаційного наповнення, наданого на експертизу USB-Flash: 2 файли "SuperActivator.2020.23.exe" та 4 файли "Keygen_For_Fake_2021_11_by_ReverseCodez.exe", як програми з потенційно небажаною поведінкою, що містять програмне забезпечення: "HackTool:Win32/Keygen" та "НаскТооІ:MSIL/Keygen!MSR".

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Крім цього, 08.04.2024 о 12 год. 24 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження шкідливого програмного засобу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи їх шкідливі наслідки, в телефонній розмові з власного абонентського номеру НОМЕР_2 домовився про продаж програмного забезпечення "Autocom 2021" та "Autocom 2020.23" шляхом особистої зустрічі з покупцем ОСОБА_8 за 600 (шістсот) гривень.

В подальшому 09.04.2024 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину "АТБ" на зупинці громадського транспорту ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому флеш накопичувач моделі "Touch&Go (T&G) Vega 121 Grey 32 GB" з серійним номером - НОМЕР_3 за що отримав, в якості оплати за товар від ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/6981 -КТ від 17.04.2024 на наданому для дослідження флеш накопичувач марки "Touch&Go (T&G) Vega 121 Grey 32 GB" виявлено файли:

"Autocom 2020.23 без VM/ SuperActivator.2020.23.exe"

"Autocom 2020.23 без VM.rar|Autocom_2020.23 без VM/SuperActivator.2020.23.exe",

які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як: "HackTool: НОМЕР_4 ", "У цієї програми потенційно небажана поведінка".

Та файли з назвами:

"Autocom 2021.11/Keygen_For_Fake_2021_l l_by_Reverse Codez.exe"

"Autocom2021. 11__For_Fake_2021_l l_by_ReverseCodez (l).rar

Keygen_For_Fake_2021_11_by_ReverseCodez.exe"

"Autocom2021.11.rar| Autocom 2021.11 Keygen_For_Fake 2021_11_by_ReverseCodez.exe"

"Autocom2021.11.rar|Autocom2021.111 KeygenForFake 2021511 by_ReverseCodez (l).rar|Keygen For_Fake 2021_11 by ReverseCodez.exe",

які визначаються антивірусним програмним /забезпеченням як: "HackTool:MSIL/Keygen!MSR", "У цієї програми потенційно небажана поведінка".

Програми типу " ОСОБА_9 " використовуються для злому або компрометації даних комп`ютерної і мережевої безпеки. Таким чином, антивірусне програмне забезпечення, що мається у розпорядженні експерта, визначає шість файлів серед інформаційного наповнення, наданого на експертизу USB-Flash: 2 файли "SuperActivator.2020.23.exe" та 4 файли "Keygen_For_Fake_2021_ll_by_ReverseCodez.exe", як програми з потенційно небажаною поведінкою, що містять програмне забезпечення: "HackTool:Win32/Keygen" та "HackTool:MSIL/Keygen!MSR".

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що в Інтернет - магазині ОСОБА_10 придбав програмне забезпечення для автосканеру для проведення діагностики автомобілів, яке в подальшому перевірив на власному комп`ютері і виставив на продаж в Інтернеті на майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Через деякий час він через застосунок "Телеграм" домовився з покупцем про продаж вказаного програмного забезпечення, і після отримання коштів відправив йому замовлення на флеш накопичувачі через поштового оператора "Нова Пошта". Згодом обвинувачений в телефонній розмові пояснив покупцю порядок встановлення програмного забезпечення, оскільки у того виникли проблеми з цим. В подальшому обвинувачений також продав це програмне забезпечення іншому покупцю при особистій зустрічі біля магазину "АТБ" по АДРЕСА_2 . Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суворо не карати.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримав обвинувачений і захисник.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності його позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих документів досудового розслідування щодо проведених експертиз, процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанова слідчого від 10.02.2024 про визнання речових доказів, згідно якої по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: діалог переписки з месенджера "Телеграм" з нік неймом " ОСОБА_11 " з абонентом " ОСОБА_6 " з номером НОМЕР_2 , який поміщено до протоколу огляду від 09.02.2024, вирішено зберігати цей доказ в матеріалах кримінального провадження;

- висновок експерта № СЕ-19/108-24/3088-КТ від 29.03.2024 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи та довідка про витрати на її проведення в сумі 6 058,24 грн.;

- постанова слідчого від 29.02.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, ухвала слідчого судді від 01.05.2024 про накладення арешту на майно, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом і накладено арешт на майно, що було вилучено 29.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?ноутбук «Acer» NXHE3EFU02D009048962N00 із зарядним пристроєм, який поміщено до спец пакет ІNZ4034606;

?системний блок сірого кольору фізичний адрес 40-61-86F-60-3В, 00-50-56СО-00-01, 00-50-56-СО-0008, ОА-00-27-00-00-ОЕ, який поміщено до полімерного пакету;

?флеш носії з надписом «Autodata» на 32 Гбт. у кількості 10 одиниць, які поміщено до паперового конверту;

?флеш носії з надписом «Kingston» на 64 Гбт. у кількості 3 одиниць;

?флеш носії з надписом «Transcend» на 32 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом ХО Н20 на 32 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом Sun-диск на 16 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом «Kingston» на 64 (micro sd) Гбт. у кількості 1 одиниця, поміщено до паперового конверту;

?банківська карта АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

?банківська карта АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ;

?банківська карта АТ «Радабанк» НОМЕР_5 ;

?квитанції у коробці у кількості 632 одиниці;

?мобільний телефон «Redmi Not 11» imei НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту;

?мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4x» imei НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_8 , сім карта НОМЕР_9 , який поміщено до паперового конверту;

?мобільний телефон «Nokia x2» imei НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено до паперового конверту;

?блокнот ЗАЗ 145-1 одиниця;

?зошит синього кольору у клітинку у кількості 1 одиниця; квитанція ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_12 .

А також накладено арешт на майно, що було вилучено 29.04.2024 року під час проведення обшуку ділянки місцевості за координатами НОМЕР_13 села Новослобідка Запорізького району Запорізької області в обслуговуючому садівничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого є та фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

?флеш носій інформації «Goodram» на 64 GB, жовтого кольору, флеш носій на 512 GB червоного кольору;

?флеш носій «Transcend» на 64 GB;

?носій інформації «Team Group» 2,5 SATA, 3 0SSD240 GB s/mTM1B- 4462;

?носій інформації «SILICON POWER» MS-IP-REM-SLL-A60 -4TB.

- висновок експерта № СЕ-19/108-24/6981-КТ від 17.04.2024 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи та довідка про витрати на її проведення в сумі 6 058,24 грн.;

- постанова слідчого від 20.04.2024 про визнання речових доказів, згідно якої по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: флеш накопичувач USB TG Vega 121 Grey 32 GB, "TG121-32GBGY", оптичний диск для лазерних систем зчитування з надписом до в/е № СЕ-19/108-24/6981-КТ від 17.04.2024, оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта № СЕ-19/108-24/6981-КТ від 17.04.2024, вирішено зберігати ці докази в матеріалах кримінального провадження;

- постанова слідчого від 19.05.2024 про визнання речових доказів, згідно якої по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: диск формату DVD-R з інформацією, вирішено зберігати цей доказ в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме копія його паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання, довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності обвинуваченого на їх обліку, довідка щодо відсутності судимостей обвинуваченого.

- досудова доповідь складена органом пробації на ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 361-1 КК України, обвинувачений винен у їх вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діянь, позицію сторони обвинувачення та захисту, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює як приватний підприємець, неодружений.

Ухвалюючи вирок суд бере до відома висновок органу пробації, за яким ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середньою, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як низький, можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень. У разі прийняття судом висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, рекомендовано покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання за ч.1 ст. 361-1 КК України у вигляді позбавлення волі передбачене санкцією цієї частини статті; за ч.2 ст. 361-1 КК України призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі передбачене санкцією цієї частини статті; визначити остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі призначених ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не застосовувати.

Скасувати арешт на все майно, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2024 (справа № 333/3836/24, 1-кс/333/1348/24).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № № СЕ-19/108-24/3088-КТ від 29.03.2024 у сумі 6 058,24 грн. та за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/6981-КТ від 17.04.2024 в сумі 6 058,24 грн., а всього 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

Речові докази:

1.майно, що було вилучено 29.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?ноутбук «Acer» NXHE3EFU02D009048962N00 із зарядним пристроєм, який поміщено до спец пакет ІNZ4034606;

?системний блок сірого кольору фізичний адрес 40-61-86F-60-3В, 00-50-56СО-00-01, 00-50-56-СО-0008, ОА-00-27-00-00-ОЕ, який поміщено до полімерного пакету;

?флеш носії з надписом «Autodata» на 32 Гбт. у кількості 10 одиниць, які поміщено до паперового конверту;

?флеш носії з надписом «Kingston» на 64 Гбт. у кількості 3 одиниць;

?флеш носії з надписом «Transcend» на 32 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом ХО Н20 на 32 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом Sun-диск на 16 Гбт. у кількості 1 одиниця;

?флеш носії з надписом «Kingston» на 64 (micro sd) Гбт. у кількості 1 одиниця, поміщено до паперового конверту;

?банківська карта АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

?банківська карта АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ;

?банківська карта АТ «Радабанк» НОМЕР_5 ;

?квитанції у коробці у кількості 632 одиниці;

?мобільний телефон «Redmi Not 11» imei НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту;

?мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4x» imei НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_8 , сім карта НОМЕР_9 , який поміщено до паперового конверту;

?мобільний телефон «Nokia x2» imei НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено до паперового конверту;

?блокнот ЗАЗ 145-1 одиниця;

?зошит синього кольору у клітинку у кількості 1 одиниця; квитанція ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_12 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

2.майно, що було вилучено 29.04.2024 року під час проведення обшуку ділянки місцевості за координатами НОМЕР_13 села Новослобідка Запорізького району Запорізької області в обслуговуючому садівничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого є та фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

?флеш носій інформації «Goodram» на 64 GB, жовтого кольору, флеш носій на 512 GB червоного кольору;

?флеш носій «Transcend» на 64 GB;

?носій інформації «Team Group» 2,5 SATA, 3 0SSD240 GB s/mTM1B- 4462;

?носій інформації «SILICON POWER» MS-IP-REM-SLL-A60 -4TB - повернути власнику ОСОБА_13 .

3.діалог переписки з месенджера "Телеграм" з нік неймом " ОСОБА_11 " з абонентом " ОСОБА_6 " з номером НОМЕР_2 , який поміщено до протоколу огляду від 09.02.2024; флеш накопичувач USB TG Vega 121 Grey 32 GB, "TG121-32GBGY", оптичний диск для лазерних систем зчитування з надписом до в/е № СЕ-19/108-24/6981-КТ від 17.04.2024, оптичний диск для лазерних систем зчитування; диск формату DVD-R з інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Комунарський районний суд мыста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1