Провадження №: 1-кп/752/518/24
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004415 відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою мережі інтернет, на сайті «ОЛХ», побачив оголошення про оренду мопеда, марки «Honda» моделі «Джорно», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 6 800 грн. У подальшому, зателефонувавши за номером, який був вказаний в оголошенні, домовився з потерпілим ОСОБА_5 , про оренду вище вказаного мопеда, при цьому, вже не маючи наміру виконувати умови договору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 17.08.2020 року прибув за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 87-Б, де з метою обернення транспортного засобу на свою користь, не збираючись повертати орендоване майно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному місці, уклав договір оренди мопеда, марки «Honda» та отримав від потерпілого ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб, відповідно до умов укладеного договору, тим самим незаконно заволодів трансопртним засобом поза волею власника.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи права на розпорядження транспортним засобом, 07.09.2020 року за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 4-а, продав вищевказаний мопед ОСОБА_6 , за 6 800 грн., а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, працівниками поліції було виявлено місцезнаходження мопеда, марки «Honda» моделі «Джорно», номер кузова НОМЕР_1 та повернуто це майно потерпілому ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 289 КК України а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що на сайті «ОЛХ» побачив оголошення про оренду мопеда марки «Honda» моделі «Джорно», номер кузова НОМЕР_1 . У подальшому, зателефонував за вказаним номером та домовився з потерпілим ОСОБА_5 , про оренду вище вказаного мопеда. 17.08.2020 року прибув за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 87-Б, де уклав договір оренди мопеда, марки «Honda», не збираючись повертати орендоване майно. У подальшому, він продав вищевказаний мопед ОСОБА_6 , за 6 800 грн., оскільки йому терміново потрібні були гроші.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставини, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України класифікується як нетяжкий, обставини які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мопеда, марки «Honda» моделі «Джорно», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1