Провадження № 1-кс/522/1444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 скасувати та зобов`язати уповноважених службових осіб СВ відділу поліції № 5 ОРУП № l ГУНП в Одеській області безоплатно повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику або за його дорученням іншій особі.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001589 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.11.2023 року приблизно о 21.00 год. у м. Одеса, по пр. Гагаріна, біля будинку № 16/3 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного уламкового перелому правої плечевої кістки, з якими госпіталізований до КНП МКЛ № 1.

30.11.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27а.

01.12.2023 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Забезпечуючи завдання кримінального провадження, право власності ОСОБА_5 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмежено рішенням суду від 13.12.2023 року з метою проведення експертних досліджень. Одночасно з цим, забезпечуючи непорушення права власності, зазначеною ухвалою зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Досудове розслідування нетяжкого злочину наразі триває понад три місяці, однак орган досудового розслідування, не забезпечуючи завдання кримінального провадження щодо швидкого розслідування, фактично вжив заходів лише для обмеження права власності, адже інші процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводяться, про підозру не повідомлено.

Крім того, огляд вищевказаного транспортного засобу експертом відбувся за участю власника 18.12.2023 року. Зі спливом двох місяців, тобто часу, необхідного для проведення необхідних експертних досліджень, 13.02.2024 року до Приморської окружної прокуратури м. Одеси направлено клопотання про повернення майна на відповідальне зберігання, однак в порушення триденного строку, встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, відповіді дотепер не надійшло.

Таким чином, не забезпечуючи завдання кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щодо неупередженого розслідування, транспортний засіб досі не повернуто власнику.

Враховуючи, що судові експертизи на даний час проведені, інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, зокрема, пов`язані з вилученим транспортним засобом, вже понад три місяці не вчиняються, у заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна наразі потреба відпала, а його продовження призводить виключно до порушення права власності.

Крім того, ОСОБА_8 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, надана нотаріально посвідчена заява від 19.01.2024 року про відмову від претензій, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення клопотання та показав, що на теперішній час призначено ряд експертиз, даний автомобіль потрібен для проведення слідчого експерименту.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши захисника та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001589 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що захистом не надано доказів проведення експертних досліджень, потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та скасування арешту з майна, не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2024