справа № 566/187/24
провадження №1-кс/566/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 ,

захисника особи володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 ( ЄРДР від 17.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2024 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000021 ( ЄРДР від 17.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_5 ; грошові банкноти номіналом: 500 грн (ВЖ 9120691), та 1000 грн (АУ 5045362), які використовувались при проведенні оперативної закупки, грошову банкноту номіналом 50 грн (АВ 9681180), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 25.02.2024 затримано відповідно до ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також, 25.02.2024 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi»; грошові кошти: 500 грн (ВЖ 9120691) 50 грн (АВ 9681180).

Крім цього, 25 лютого 2024 року, ОСОБА_6 добровільно видав грошову банкноту номіналом 1000 грн (АУ 5045362), яка використовувалсь при проведенні оперативної закупки та яку останньому надав ОСОБА_5 , з метою придбання алкогольних напоїв.

Постановою слідчого від 25 лютого 2024 року вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та їх збереження, як речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони їх користування, відчуження і розпорядження.

Від володільця вилученого майна - ОСОБА_5 , через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Натомість, його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 17.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000021 по факту зберігання, придбання та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано дані, які підлягають перевірці, про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Так, з протоколу обшуку затриманої особи ОСОБА_5 від 25.02.2024 вбачається, що за результатами даної слідчої дії вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_5 ; грошові банкноти номіналом: 500 грн (ВЖ 9120691), 50 грн (АВ 9681180) (а.к. 20-23).

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що 25 лютого 2024 року, ОСОБА_6 добровільно видав грошову банкноту номіналом 1000 грн (АУ 5045362), яка використовувалсь при проведенні оперативної закупки та яку останньому надав ОСОБА_5 , з метою придбання алкогольних напоїв. (а.к. 26-28)

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, вилучені слідчим речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як можуть бути використані в якості доказів на підтвердження, або на спростування факту причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені 25.02.2024 під час слідчих дій речі можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вищевказане майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом знищення чи відчуження в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 ( ЄРДР від 17.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi», який упаковано до спец. пакета НПУ СУ №PSP1187835;

-грошова банкнота номіналом 500 грн (ВЖ 9120691), яка використовувались при проведенні оперативної закупки, грошову банкноту номіналом 50 грн (АВ 9681180),які упаковано в спец. пакет НПУ №PSP1467147;

-грошову банкноту номіналом 1000 грн (АУ 5045362), яка використовувалась при проведенні оперативної закупки, яку поміщено у спец. пакет «НПУ» №ICR0142727, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Арешт майна може бути скасовано згідно ч.1 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: