ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2243/18

Провадження № 11-кп/4820/141/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 позовну заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Суд мотивував свою відмову тим, що засуджений ОСОБА_6 ухвалу суду від 03 жовтня 2023 не виконав, якою залишено його заяву без руху та встановлено 15-денний строк для усунення її недоліків, тому відповідно до ч.3 ст.429КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018, як незаконний, прийнятий в порушення вимог ст.ст.94,370КПК України, винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення.

Апелянт посилається на те, що він не погоджується з вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 та вказує на фальсифікацію доказів, існування обставин, які не були відомі суду на час ухвалення вироку суду, тому місцевий суд неправомірно повернув його заяву про перегляд вироку за нововиявленними обставинами.

Вважає, що повернення йому вказаної заяви свідчить про порушення його конституційних прав.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи заяву засудженому ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК Україниі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до частини 3статті 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року, який залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.02.2019 року та постановою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.11.2019 року, в якій просив скасувати вказаний вирок, винести законний, вмотивований, обгрунтований вирок у кримінальному провадженні №688/2243/18, посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, неправильну кваліфікацію злочину, що потягнуло за собою винесення судом першої інстанції судового рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а саме: у ній не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, не зазначено та не обґрунтовано вимоги заявника з посиланням на наявність нововиявлених обставин. Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду про залишення заяви засудженого ОСОБА_6 без руху направлена 04.10.2023 року до ДУ «Шепетівська ВК № 98» та вручена останьому 11.10.2023 під особистий підпис, що підтверджується даними розписки №1-о-1/23 (а.с.19). Між тим, 24.10.2023 адміністрацією ДУ «Шепетівська ВК № 98» була направлена на адресу Шепетівського районного суду Хмельницької області позовна заява засудженого ОСОБА_6 (вих.№ П-161 від 24.10.2023)(а.с.20-30), при цьому зазначені недоліки засудженим усунуті не були, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, так як він не виконав ухвалу суду від 03.10.2023, зазначені недоліки не усунув, що не перешкоджає засудженому повторно звернутися до суду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги, при перевірці провадження в апеляційному поряду встановлено, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3