Справа № 761/3749/24
Провадження № 1-кс/761/3021/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представнника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року (справа №712/8871/19), у межах кримінального провадження №0002900 від 20.11.2018,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 (справа №712/8871/19) у межах кримінального провадження №0002900 від 20.11.2018, в якому адвокат просить скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Дане клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою від 05.07.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (кошти), що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Далі адвокат у клопотанні посилається на те, що з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали жодним чином не вбачається, у чому полягає незаконність діяльності, зокрема, ТОВ «Газенергопостач», і в чому є підозри вважати, що грошові кошти в безготівковій формі на рахунках скаржника є доказом злочину, а також, які саме сліди або інші відомості вони (арештовані рахунки) на собі зберегли. Слідчий під час розгляду клопотання про арешт майна не надав жодних доказів, що вказують на вчинення злочину саме ТОВ «Газенергопостач» або будь-яку пов?язаність Товариства з особами, які є сторонами кримінального провадження №0002900 від 20.11.2018 року.

Представник ТОВ «Газенергопостач» не був присутній при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна. Відтак, про арешт коштів, що належать ТОВ «Газенергопостач» та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50), керівник Товариства дізнався від працівників банку.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді містить вказівку на те, що грошові кошти перераховуються між рядом підприємств, однак, фактичний рух товарів не здійснювався.

Разом з тим, упродовж періоду з 20.11.2018 та до часу звернення із клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді будь-яких експертиз, безпосередньо пов`язаних з провадженням посадовими особами ТОВ «Газенергопостач» фінансових механізмів для ухилення від сплати податків, сприяння у привласненні грошових коштів та легалізації доходів одержавних злочинним шляхом, органом досудового розслідування не проводилось.

У той же час, з метою визначення підслідності, представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 04.10.2023 до Офісу Генерального прокурора був надісланий відповідний адвокатський запит щодо визначення підслідності вказаного кримінального провадження. Від Офісу Генерального прокурора надійшла відповідь від 11.10.2023 за №08/4-2743-23, відповідно до якої станом на 11.10.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яка територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додав, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 2018 року, однак, жодній особі не було оголошено про підозру. Разом з тим, накладений арешт ускладнює ведення господарської діяльності товариства та суттєво впливає на його ділову репутацію, зокрема під час тендерів, отримання кредитів та гарантій. Повідомив, що в рамках даного провадження слідчими суддями вже ухвалювались рішення про скасування арешту грошових коштів, як зберігаються на розрахункових рахунках в інших банках. При цьому уточнив, що на вказаному рахунку знаходяться грошові кошти у невеликій сумі, а саме 6785 грн. 55 коп.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, на неодноразові виклики не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_5 направив лист, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 проводиться СУ ГУ НП в м. Києві і станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна не завершено. Також слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та проводити його розгляд за відсутності слідчого.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002900 від 20.11.2018 року.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 (справа №712/8871/19) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Із мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що грошові кошти, визнані постановою слідчого від 22.04.2019 речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Разом з тим, із направленого слідчим ОСОБА_6 листа не вбачається, що органом досудового розслідування проводиться ефективне досудове розслідування, вчиняються активні процесуальні дії з метою отримання доказів, якими підтверджуються обставини, що мають важливе значення для провадження.

Також слідчим не спростовані доводи адвоката про непред`явлення в рамках даного кримінального провадження підозри жодній особі.

У той же час, слідчим не доведено факт, що подальше втручення у право власності ТОВ «Газенергопостач» є виправданим, а потреба в накладеному арешті не відпала, також не спростовано твердження адвоката ОСОБА_3 про негативний вплив накладеного арешту на ділову репутацію товариства.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з огляду на ту обставину, що такий захід забезпечення криміналбного провадження як арешт майна діє з 2019 року, тобто майже п`ять років, при цьому слідчим не підтверджено, що у рамках досудового розслідування здійснюються слідчі або процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Газенергопостач» належним йому майном на підставі зазначених обставин.

Враховуюч наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане і нтересах ТОВ «Газенергопостач» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 131, 132, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року (справа №712/8871/19), у межах кримінального провадження №0002900 від 20.11.2018- задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року (справа №712/8871/19), у межах кримінального провадження № 0002900 від 20.11.2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2024 року об 11 годині 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1