Справа № 592/8659/24
Провадження № 1-кс/592/3637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 24.05.2024 о 10 год. 17 хв. на території лісового масиву ДП «Краснопільський агролісгосп» квадрат № 115 виділ № 1, поблизу с. Великий Бобрик Сумського району працівниками ВП №4 (м. Суми) СРУП виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний поруб двох дерев попередньо породи дуб, які розпиляв на частини. Сума завданого матеріального збитку встановлюється. 24.05.2024 на території лісового масиву ДП «Краснопільський агролісгосп», кв. № 115 виділ № 1, поблизу с. Великий Бобрик Сумського району, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено: фрагменти (колодки) розпиляного дерева № 1 у кількості 9 частин, довжиною відповідно: 62 см, 74.5 см, 73.5 см, 34 см, 37 см, 90 см, 98 см, 130.5 см, 170.5 см; - фрагменти (колодки) розпиляного дерева № 2 у кількості 11 частин, довжиною відповідно: 101.5 см, 94 см, 89 см, 105.5 см, 103.5 см, 107.5 см, 160 см, 140.5 см, 153.5 см, 198 см, 361 см. та вилучено наступні речі: бензопилу «СS-5000», помаранчевого кольору; зріз з дерева № 1 та зріз з дерева № 2. У даному випадку зазначені речі мають значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Досудове слідство вважає, що, у разі повернення вказаних речей їх власникам (володільцям) збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Тому просить суд накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на майно вилучене в ході огляду місця події 24.05.2024, а саме: бензопилу «СS-5000», належну ОСОБА_4 та два зрізи дерева №1 та №2, два сухостійних дерева породи дуб порізані на колоди належні ДП «Краснопільський агролісгосп».

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації судового засідання, вимоги підтримує та просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Представник власник майна ДП «Краснопільський агролісгосп», надав розписку, яка наявна в матеріалах клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на майно вилучене в ході огляду місця події 24.05.2024, а саме: бензопилу «СS-5000», належну ОСОБА_4 та два зрізи дерева №1 та №2, два сухостійних дерева породи дуб порізані на колоди належні ДП «Краснопільський агролісгосп».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1