overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/122/19
провадження № 1-кп/368/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 00000238 від 10.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одружений, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 00000238 від 10.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, так як після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/468/24
Провадження № 1-кп/382/104/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

За кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 26.03.2024 року (включно).

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 31, 55, 314, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0002781 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Підготовче судове засідання провести за участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 . В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 направивши повістки про виклик.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/706/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 18 березня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 20 березня 2024 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.03.2024Справа № 643/6352/21
Провадження № 1-кп/554/73/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000224 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчі засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Примусові приводи не виконані.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки встановити його місцезнаходження не вдалося.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, на даний час встановити його місцезнаходження органами поліції не представилось можливим, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000224 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для виконання та належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3517/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-1, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п.п.8,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.05.2024 року 14 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.03.2024 року о 14 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/460/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває скарга ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Судове засідання призначено на 20 березня 2024 року 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Представник заявника просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, оскільки її безпосередня участь у залі суду смт. Зарічне неможлива через значну територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, місцем знаходження представник заявника ПрАТ "Рівнеобленерго" є м. Рівне Рівненської області, що значно територіально віддалено від Зарічненського районного суду Рівненської області, її безпосередня участь у судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне є неможливою, розгляд скарги відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду, вважаю за вірне ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області 20 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду за участі представника заявника ПрАТ "Рівнеобленерго" - юристконсульта ПрАТ "Рівненобленерго" ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності №16 від 01.01.2024 р.

Доручити службовій особі Рівненського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні №00000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 1, 2, 3 ст.307 , ч. 1 ст. 308 , ч. 2 ст. 318, ч. 1,3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №00000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 1, 2, 3 ст.307 , ч. 1 ст. 308 , ч. 2 ст. 318, ч. 1,3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тому виникає необхідність розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

у х в а л и в:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №00401016 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 2 ст.27,ч.3 ст.307 КК України здійснити о 14 год. 45 хв. 14 березня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області
Провадження по справі №1-кп/752/1168/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0002355 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строк 2 роки.

При винесенні вказаного вироку, судом було допущено описку у другому абзаці описової частини, а саме в даті народження вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте насправді, дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор наголосив на уточненні вироку, щодо дати народження обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вироку суду, вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строк 2 роки, вказавши у другому абзаці описової частини датою народження обвинуваченого ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4482/24
Провадження № 11-сс/4808/89/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/24 Справа № 692/238/24 Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції Левченко Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Биба Ю. В., перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Таїсії Бобко на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року , якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, у зв"язку зі звільненняи особи від кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Таїсії Бобко на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Таїсії Бобко на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року , якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, у зв"язку зі звільненняи особи від кримінальної відповідальності .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.03.2024 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду Ю. В. Биба
Провадження № 1-кп/932/388/22
Справа № 932/6923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000718, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "18" квітня 2024 року на 16.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1