ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/470/24 Справа № 202/3049/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій захисниця просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та винести ухвалу, якою зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Opel Omega, сірого кольору, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 .

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна до вказаного переліку не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисниця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що, враховуючи вимоги ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, а слідчим суддею було помилково зазначено про можливість оскарження вказаної ухвали, вважаю, що апеляційна скарга захисниці ОСОБА_3 не підлягає розгляду, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2