Справа № 466/4939/22
Провадження № 1-кс/466/1526/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із неповної вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.04.24 старший слідчий ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 20.03.2008 року, о 17:15 год.. за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, домовившись про спільність дій та чіткий розподіл ролей, діючи як безпосередні співвиконавці з використанням пневматичного газобалонного пістолета, а також з використанням заздалегідь підготовлених масок та рукавиць, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пройшов в приміщення ЛКП «Варшавське-407», яке знаходиться у АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття дверей та скла, безпосередньо проник в приміщення Львівської філії ВАТ «Мегабанк», з метою заволодіння майном банку, а саме наявними там грошовими коштами, з погрозою використання пневматичного газобалонного пістолета, який тримав в руках ОСОБА_7 , вчинив розбійний напад на працівниць даного банку, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де з погрозою застосування до останніх насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами банку в розмірі 35 344 гривень 10 копійок, і після чого разом із ОСОБА_7 втік з місця скоєння злочину та скрився на попередньо підготовленому автомобілі марки «Опель Астра». д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , злочинний умисел якого охоплював спільний злочинний умисел групи. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Аналогічна заява поступила від прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 29.04.2024 подано також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , є не працевлаштований, тобто є особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 30 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1