Провадження 1-кп/522/1418/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001511 від 25.06.2019 та №0000481 від 18.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , М.Т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 07.06.2013 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.187, ч.1 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 6.04.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

25.06.2019 року, у нічний час, приблизно о 02 годині 58 хвилин ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували поблизу підземного пішохідного переходу, розташованого поряд із буд.32 по вул.Преображенській в м.Одесі, де побачили ОСОБА_8 , яка проходила повз них в бік вул. Садової в м. Одесі.

В цей час, у ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодінням майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, яке знаходилось при ОСОБА_8 , 25.06.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, непомітно слідували за потерпілою, та дійшли до сходів підземного пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку 23 по вулиці Преображенській в місті Одеса.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов із-за спини до ОСОБА_8 та раптово з метою подолання опору утримував останню руками за область шиї, тим самим застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Подавивши волю потерпілої до опору, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, вирвав з правої руки ОСОБА_8 належний останній мобільний телефон, торгової марки «Хіаоmі», моделі: «RedmiNote 5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 6 399 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентським номером: НОМЕР_4 , вартістю 100 грн..

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій майнову шкоду у розмірі 6 499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, 18 жовтня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 знайшов біля будинку №16, розташованого по проспекту Гагаріна у м.Одесі, полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, який вирішив залишити при собі з метою особистого вживання.

18 жовтня 2022 року о 13 години біля будинку №12 по провулку Черепанових у м. Одесі ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, при цьому вказаний наркотичний засіб, а саме: метадон, кількісним вмістом 0,127 г., обіг якого законом заборонено, був у нього вилучений.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Крім цього, його винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що у 2019 році о 3 годині ночі вона рухалась по центру міста Одеси. При цьому до неї наблизилися дві особи чоловічої статі з метою заволодіння майном. Один почав її душити, інший намагався викрасти її телефон. Внаслідок цього вони викрали в неї телефон, один із них втік із телефоном, інший скинув її вниз по сходам. Вона не може точно сказати чи ОСОБА_4 був у ту ніч, але він дуже схожий. ОСОБА_4 душив її, а інша особа забирала телефон. Під час досудового слідства при проведенні впізнання вона впевнено упізнала обвинувачених. Будь-яких претензій вона до ОСОБА_4 не має.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2019 р., згідно із якоим ОСОБА_8 просила прийняти заходи до невстановлених осіб чоловічої статті, які перебуваючи у підземному пішохідному переході на вулиці Преображенська 25, у м.Одесі, відкрито, із застосуванням фізичного насильства заволоділи її майном: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5 Note» в корпусі кольору «Black», в якому на той момент знаходилась картка оператору МТС - НОМЕР_5 .

Протоколом огляду місця події від 25.06.2019 р., згідно якого об`єктом являється ділянка місцевості розмірами 2х2 метри, яка розташована поряд із будинком 25 по вулиці Преображенська в місті Одеса, у підземному пішохідному переході, зі сторони вулиці Садової. Під час огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено. Під час огляду застосовані технічні засоби: цифровий фотоапарат марки "Nikon".

Рапортом від 25.06.2019 р., складеним слідчим на адресу начальника Приморського ВП, згідно із яким 25.06.2019 о 03:10 надійшло повідомлення на адресу служби 102 про те, що 25.06.2019 о 02:59 за адресою: Приморський район м.Одеса, вул. Дерибасівська- Преображенська двоє осіб напали на дівчину та забрали телефон у підземному пішохідному переході.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2019р.,

під час якого ОСОБА_8 , як потерпіла особа заявила, що впізнає з представлених осіб ОСОБА_4 , під №3, як особу , яка 25.06.2019 року близько 03:00, за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська 23, схопила її за шию та тримала. Сукупність ознак, за якими особа впізнала особу: за сукупними рисами обличчя, за структурою тіла.

Протоколом огляду предмету від 23.08.2019 р., під час якого слідчий СВ Портофранківського Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у присутності понятих, провів огляд предметів: електронного носія - диск, на якому знаходяться відеозаписи камер спостереження поблизу пішохідного переходу за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23, на наданих відеозаписах що в підземному переході. Під час огляду застосовувались технічні засоби: знімки екрану в ході перегляду відеозаписів з камер спостереження наданих на електронному носієві - диску. Огляд проводивася: в приміщенні службового кабінету № 115 СВ Портофранківського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області при змішаному освітленні, а саме.

На зображенні N?1 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 23, час 03:05:52 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху потерпілої ОСОБА_8 у підземному переході.

На зображенні N?2 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 23, час 03:06:07 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху двох чоловіків, що співпадає з маршрутом потерпілої ОСОБА_8 у підземному переході.

На зображенні N?3 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23, час 03:06:05 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху потерпілої ОСОБА_10 у підземному переході.

На зображенні N?4 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 23, час 03:06:07 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху двох чоловіків, що співпадає з маршрутом потерпілої ОСОБА_10 , у підземному переході.

На зображенні N?5 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса., вул. Преображенська, 23, час 03:05:49 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху потерпілої ОСОБА_8 у підземному переході.

На зображенні N?6 з камер спостереження підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23, час 03:06:07 від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху двох чоловік, що співпадає з маршрутом потерпілої ОСОБА_8 , у підземному переході.

На зображенні N?7 з камер спостереження що фіксують вхід до підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23, час 03:03:19, від 25.06.2019 року, відеокамери зафіксували напрямок руху одного чоловіка, який вибігає зі сходів підземного переходу.

На зображенні N?8 з камер спостереження, що фіксують вхід до підземного переходу за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23, час 03:03:20 від 25.06.2019 року, відеокамер зафіксували напрямок руху одного чоловіка, який вибігає зі сходів підземного переходу, другого що піднявся та дивиться на сходи, та вбачається потерпіла на сходах.

Протоколом слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого було відтворено події обставин, які відбувались 25.06.2019 року за адресою: Преображенська, 26 за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_8 , де потерпіла вказала на місце на сходах біля підземного переходу, де у відношенні до неї стався грабіж з боку двох незнайомих чоловіків. Вона вказала на одні зі сходів підземного переходу, що ведуть на вул. Садова, та показала місце події учасникам процесу. ОСОБА_8 пояснила, що на вказаному місці, до неї підійшли двоє невідомих чоловіків, один із яких вирвав з рук мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5», а другий тримав її за шию. Потерпіла за участю статиста продемонструвала, те що зафіксовано на фотознімках при всіх учасників протесту та пояснила, що один з чоловіків, той хто тримав її за шию, після того як другий схопив телефон та втік, відпустив її і пішов на гору. Тоді потерпіла попросила його повернути вкрадене майно в неї. Після чого, цей чоловік повернувся до неї на сходах та здійснив тиск в області шиї і ключиць та штовхнув її на землю, після чого вона побігла в протилежному напрямку від нього.

За епізодом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 без мети збуту судовий розгляд проведено із застосуванням ч.3 ст. 349 ККУ, оскільки сторони не оспорювали фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Аналіз доказів та висновки суду

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Досліджені безпосередньо судом докази в їх сукупності, покладені в основу обвинувального вироку, узгоджуються між собою, є послідовними та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Досліджені докази, а саме: послідовні показання потерпілої, протоколи впізнання та слідчого експерименту, відеозаписи з камер спостереження - переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 ККУ.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діянь, інкримінованих стороною обвинувачення, дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Кваліфікація судом дій обвинуваченого

Згідно із положеннями ст. 337 КПУ, яка визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

- за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Щодо призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається лише позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 ККУ, є проступком, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами немає.

Потерпіла ОСОБА_11 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку, ставлення до вчиненого, форму вини й мотиви вчинення кожного кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги зазначені пом`якшують та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, буде необхідним для перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо інших питань

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВ АЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період часу з 16.08.2019 по 13.05.2020 року.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у сумі 2642 гривні 92 копійки - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

-наркотичний засіб обіг якого заборонено - метадон, масою 0,127г., полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 4,1 мл -знищити.

-DVD-диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

11.03.2024