ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2223/24 Справа № 205/6020/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 06 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року кримінальне провадження № 0000192 від 06 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились 13 травня 2024 року, а обвинувальний акт був фактично направлений та отриманий судом лише 14 травня 2024 року, то обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

В апеляції:

- прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що 13 травня 2024 року було закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні. Того ж дня, тобто 13 травня 2024 року прокурором був затверджений обвинувальний акт та в межах строку досудового розслідування, 14 травня 2024 року, разом з матеріалами кримінального провадження направлений до суду першої інстанції. Таким чином прокурор вважає, що обвинувальний акт був скерований у визначені КПК України строки, а висновок суду першої інстанції, що обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування, є передчасним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши та проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження, о 16.00 годині 10 травня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 13 травня 2024 року о 16.00 годині.

13 травня 2024 року прокурором дійсно було затверджено обвинувальний акт, однак згідно супровідного листа, він був направлений до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська тільки 14 травня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився ще 13 травня 2024 року, висновок суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, є законним та обґрунтованим.

Отже, оскільки фактичне звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, а саме, 14 травня 2024 року, відбулось поза межами строку досудового розслідування, доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом.

Частина 2 статті 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас, ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 2 ст. 114 КПК України визначено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, висновок про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та те, що звернення прокурора з обвинувальним актом до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, повністю відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження, є законним та обґрунтованим, і узгоджується та відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, згідно з якою у даному випадку моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи в сукупності вищенаведене, оскаржену ухвалу місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 06 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4