Справа №751/4257/24
Провадження №1-кс/751/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 20.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 20.04.2016 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя перевіряє наявність обставин, визначених ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінально-процесуальне право встановлює чітку процедуру (порядок, форму) провадження у кримінальних справах, а обов`язковість процесуальної форми полягає в точному і неухильному виконанні учасниками кримінального судочинства її приписів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано §1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений ч.1 ст.303 цього Кодексу, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що сама назва скарги вказує на те, що особа фактично оскаржує постанову слідчого СУ ГНУП в Чернігівській області від 25.03.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000063 від 20.04.2016 р. Водночас прохальна частина жодної вимоги не містить, як не містить реквізитів такої постанови, а також вимоги зверненої до суду, хоча б в достатньому для розуміння аспекті (вигляді).

Крім того, навіть зі змісту скарги, не можливо встановити, яке рішення просить прийняти особа за результатами скарги, та в чому полягає невідповідність рішення оскаржуваного до слідчого судді. Сама скарга є неконкретною та не містить інформації, що має значення для правильного встановлення предмету оскарження та ряду дій, на думку автора скарги, які має врахувати слідчий при прийнятті рішення.

Зміст скарги зводиться до непов`язаних між собою речень - ані за змістом, ані за хронологією, та має вигляд полеміки ОСОБА_2 зі слідчим щодо методики розслідування кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати обсяг проведених слідчим дій, перевірити наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень, перевірити обґрунтованість скарги, що має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Проаналізувавши зміст скарги, а також співставивши її на відповідність вимогам чинного законодавства, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальною особою вимог закону та, як наслідок, недопущення порушень при прийнятті рішення, оскільки мотивувальна частина скарги має настільки формальний характер, що з неї неможливо зрозуміти на чому саме акцентує увагу особа, яка звернулася з такою скаргою.

При цьому до скарги долучені ряд ухвал слідчих суддів про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження за різні періоди, що унеможливлює витлумачити позицію скаржника в чому саме полягає незгода з діями які вчинив слідчий та які на переконання ОСОБА_2 не здійснила процесуальна особа, тобто викладені аргументи скарги є не чіткими та не конкретними.

В той же час до матеріалів скарги оскаржувана постанова не долучена, що позбавляє можливості зробити обґрунтований висновок про її наявність, дослідити її зміст та прийняти рішення по суті.

За цих обставин, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, слідчий суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.26,303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 20.04.2016 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1