Справа № 645/2562/24
Провадження № 1-кс/645/936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року за клопотанням у справі за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 червня 2024 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 травня 2024 року (справа № 645/2562/24, провадження № 1-кс/645/727/24) та просив внести виправлення в частині прізвища, особи, яка добровільно надала полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального експертного пакету № ICR0056506, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість невірного «Смирнок»зазначити «Смирнов».

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Підстав для визнання явки прокурора у судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт на полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального експертного пакету № ICR0056506, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0000217 від 10.05.2024 року у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40. Виконання ухвали доручено ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Зі змісту клопотання та долучених до нього доказів вбачається, що у резолютивній частині вказаної вище ухвали було допущено описку при зазначені прізвища особи, у якої, 09.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального експертного пакету № ICR0056506, та вказано: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка не змінює суті та змісту судового рішення та підлягають виправленню судом.

Згідно з положеннями ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 107,162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 травня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року у справі за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 10 травня 2024 року прізвище особи, який добровільно надав полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального експертного пакету № ICR0056506, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 «Смирнов».

У іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року по справі № 645/2562/24, провадження № 1-кс/645/727/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1