№ 207/3155/24
№ 1-кс/207/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року, слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить у судовому засіданні за місцем розташування Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 13.04.2024 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від спеціаліста з безпеки ТОВ "НоваПей" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 23.03.2024 по 12.04.2024 невстановлена особа, таємно, у період військового стану, викрала грошові кошти у сумі 46321,20 грн., завдавши ТОВ "НоваПей" майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000297 до ТОВ «НоваПей» були направлені запити щодо отримання наказів про призначення, про звільнення касира ПНФП №04058 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його посадових інструкцій, посадових інструкцій начальника ПНФП, положення про ведення внутрішніх касових операцій, аркушів касової книги за період з 23.03.2024 по 12.04.2024, актів інвентаризації та регістр бухгалтерського обліку.

09.05.2024 по кримінальному провадженню було призначено судову економічну експертизу з залученням експерта ПП «Експертно-консалтингова фірма ЛЛМ» ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює територіальним менеджером ТОВ «НоваПей» та який пояснив, що в ПНФП, де працював ОСОБА_7 , працює 4 працівника ТОВ «НоваПей». ОСОБА_7 був звільнений з ТОВ «НоваПей» 22.04.2024 за п. 2 ст. 41 КЗПП України, в зв`язку з втратою довіри. ОСОБА_7 по посаді та документам був звичайним касиром, на період відпустки ОСОБА_9 . ОСОБА_7 також був звичайним касиром, але за період з 23.03.2024 по 12.04.2024 він був просто матеріально відповідальною особою за сейф з грошовими коштами на вищевказаний період часу. Матеріально відповідальною особою є кожен працівник, але за грошові кошти відповідає саме матеріально відповідальна особа, яка прийняла грошові кошти по акту результату інвентаризації наявних коштів, тобто відповідати за грошові кошти може будь-яка особа, яка прийняла їх на підставі даного акту. Тобто коли ОСОБА_10 пішов у відпустку, він склав акт про передачу сейфу з коштами ОСОБА_7 та на підставі даного акту став матеріально відповідальною особою. Мись ОСОБА_11 самостійно вирішував кому передати грошові кошти та хто саме був би старшим на ПНФП, бути старшим по ПНФП та матеріально відповідальною особою є звичайною ситуацією на ПНФП, яка діє на підставі акту передачі, а не наказу на призначення виконуючого обов`язки. ОСОБА_7 не займав посаду ані старшого касира, ані начальника ПНФП. ОСОБА_12 на час, коли він був старшим, самостійно видавав касирам грошові кошти з сейфу, він особисто брав гроші, перераховував їх та вносив всі дані до ордеру внутрішнього програмного забезпечення ТОВ «НоваПей» та касир і ОСОБА_12 підписували разом електронними підписами даний ордер. Ордера не існує в друкованому вигляді, він є тільки в електронному вигляду внутрішнього програмного забезпечення ТОВ «НоваПей». Так, 12.04.2024 ОСОБА_10 вийшов з відпустки, але того дня ОСОБА_7 одразу розповів йому про те, що він самостійно брав грошові кошти, тому ОСОБА_10 одразу перевірив кошти в сейфі, зателефонував мені, а я в свою чергу фахівцю з безпеки ОСОБА_6 та директору. Після чого я приїхав до ПНФП зі службою безпеки, склали акт про недостачу грошових коштів, та фактично ОСОБА_12 був відсторонений від роботи та йому було заблоковано обліковий запис від внутрішнього програмного забезпечення ТОВ «НоваПей», тому не міг виконувати жодної функції касира до кінця службового розслідування.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, та Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX), дію воєнного стану в Україні продовжили з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 11 серпня 2024 року.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 № 342/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2264-IX, Указом від 12.08.2022 № 574/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, Указом від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2739-IX, Указом від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2916-IX, Указом від 01.05.2023 № 255/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3058-IX, Указом від 26.07.2023 № 452/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3276-IX, та Указом від 06.11.2023 № 735/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3430-IX), проведення загальної мобілізації продовжили з 14 лютого 2024 року строк на 90 діб, тобто до 11 серпня 2024 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, котрий продовжено до 11 серпня 2024 року не виключається можливість призову за мобілізацією до лав Збройних сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлюватиме його допит в суді та виникає необхідність у збереженні доказової бази в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор також просив задовольнити клопотання про допит свідка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідків під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Матеріалами клопотання не доведено існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка або наявностість інших обставин, яке може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000297 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1