Справа № 750/6710/24
Провадження № 1-кс/750/2326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, -

в с т а н о в и в:

14.05.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на вилучене під час обшуку транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на: транспортний засіб «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключами від вказаних транспортних засобів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб на території Чернігівської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку, що можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей при їх вживанні.

Так, ОСОБА_7 на території м. Чернігова та Чернігівської області здійснює діяльність з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб, які задіяні в процесі виготовлення підакцизних товарів, виконують роль перевізників, фасують незаконно виготовлені підакцизні товари, за допомогою поштового сервісу «Нова пошта» здійснюють відправлення замовникам фальсифікованої продукції.

09.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

08.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб а також ключ від нього було вилучено.

Крім цього, у цей же день, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб а також ключ від нього було вилучено.

Органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначені автомобілі, використовувались ОСОБА_7 для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобілі «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні автомобілі, використовувався для транспортування вилученої підакцизної продукції, у зв`язку з чим є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення арешту на вищевказані транспортні засоби може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого автомобілі, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використані, як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідуючи завданням кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власниці відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_3 та ключі від вказаних транспортних засобів, право власності на котрі зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_3 та ключами від них.

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1