Справа № 308/5344/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені 21.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першого травня 2024 року від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, яке призначене на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням особистих засобів зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що представник не може особисто прийняти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває за межами Закарпатської області.

Дослідивши вищевказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаної норми захисник подала клопотання без доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку з військовим станом в Україні, наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Відсутністі вільні зали для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в такий короткий проміжок часу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1