Справа № 206/3138/24
Провадження № 1-кс/206/664/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_5 , що мав організаторські здібності, будучи головою Союзу ветеранів повітряно-десантних військ Луганської області, маючи намір до відкритого протистояння з державною владою України, розробив план по створенню не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, 3 використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Усвідомлюючи, що створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, пов`язане з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу різних дій на території про Луганська та Луганської області, ОСОБА_5 прийняв рішення про необхідність створення ієрархічного, стійкого і організованого об`єднання декількох осіб, члени якого повинні зорганізуватися під його керівництвом, для реалізації плану, з розподілом функцій, виконуваних кожним злочинників такого об`єднання, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», керівництво такою організацією, участь у ній, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Так, на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_5 , здійснюючи створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, присвятив у розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і запропонував їм спільну реалізацію злочинного умислу, спрямованого ного на створення збройного воєнізованого формування, керівництво таким формуванням, участь у ньому, а також участь у злочинах, вчинюваних таким формуванням, на що отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згоду. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову, приступили до спільної реалізації умислу, спрямованого на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно, розробили загальний план злочинних дій по створенню збройного воєнізованого формування, до якого входило проведення мітингів на території міста Луганська та Луганської області, спрямовані на протистояння державній владі України, а також агітацію до вступу у «Народне Ополчення Луганщини», з подальшим захопленням адміністративної будівлі Служби Безпеки України та заволодіння вогнепальною зброєю, яка знаходиться у зазначеній будівлі.

Так, 06 квітня 2014 року, приблизно об 15 годині, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також група осіб, які виступали проти київської влади, здійснили захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України, заволоділи автоматичною зброєю, яка знаходилась у приміщенні будівлі, з метою її подальшого використання у діяльності збройного воєнізованого формування. Після захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проголосили себе «Армією Юго-Востока», таким чином створили не передбачене законами України збройне воєнізоване формування «Армія Юго-Востока», штаб якого базувався у захопленій будівлі СБУ, з метою заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо, та прийняли на себе керівництво збройним формуванням.

З метою належного керівництва збройним формуванням «Армія Юго- Востока», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були створені структурні підрозділи, які входили до «Армії Юго-Востока», а саме батальйон «Призрак», під керівництвом ОСОБА_7 , підпорядкований ОСОБА_5 батальйон «Заря», командиром якого було призначено ОСОБА_8 , та підрозділ «Прапор», керівником якого був ОСОБА_6 .

З початку створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Армія Юго-Востока», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підконтрольних їм містах Луганської області почали проводити роботу, пов`язану з набором особового складу воєнізованого збройного формування, проводити навчально-тренувальну підготовку з особовим складом, та визначати функції та дії кожної особи, яка входила до структурного підрозділу «Армії Юго-Востока», з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силової підтримки окремих владних структур формування, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Приблизно на початку травня 2014 року, біль точного часу та дати встановити не надалось можливим, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Антрацит, Луганської області, створеного ОСОБА_6 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище.

З початку травня 2014 року по серпень 2016 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , діючи в складі незаконного збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював перевірку осіб та транспортних засобів, які перетинали блокпост, розташований в м. Красний Луч, Луганської області на трасі сполученням «Харків - Ростов» та здійснював патрулювання залізничної станції «Петровеньки» АДРЕСА_1 .

27.04.2017 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким ОСОБА_9 не був ознайомлений, оскільки останній переховується від органів досудового слідства.

26.05.2017 підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду предмета від 04.02.2017.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 16.08.2016 до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від старшого оперативної групи ВКР ДКР СБУ при оперативно-тактичному угрупуванні «Луганськ» ОСОБА_14 , про те, що під час проведення контр-розвідувальних заходів отримана інформація про причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до незаконних військових формувань терористичної організації «ЛНР», а саме, що в період з 2014 року по теперішні час, ОСОБА_9 бере безпосередню участь у бойових зіткненнях з підрозділами ЗС України та проходить службу на посаді стрільця розвідувальної роти 2 мотопіхотного батальйону народної міліції ЛНР в АДРЕСА_1 . Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості внесено 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду предмета від 04.02.2017 року, копію повідомлення про підозру від 27 квітня 2017 року, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 26 травня 2017 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_16 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані слідчого ОСОБА_3 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , контактний телефон -44.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 18 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1