Справа № 939/927/24
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, який працює на посаді оператора крапельного зрошення в СТОВ "Деренківець", проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

29 серпня 2022 року, приблизно, об 11-й годині, в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "Е1", "Е2", "F1", "G1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 29 серпня 2022 року, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_4 та його анкетних даних. В цей же день, 29 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій "А1 ", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "Е1", "Е2", "F1", "G1" серії НОМЕР_1 , на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 29 серпня 2022 року, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

20 березня 2024 року, приблизно, об 11-й годині, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом колісним трактором "БЕЛАРУС-892", реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "Е1", "Е2", "F1", "G1" серії НОМЕР_1 , на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 29 серпня 2022 року, рухався автодорогою Т 1019, де на 17 км поблизу с. Берестянки Бучанського району Київської області був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідченнятракториста-машиніста у встановленому законом порядку він не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом трактором колісним "БЕЛАРУС-892", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив працівнику поліції ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що у 2021 році він звернувся в автошколу, щоби отримати посвідчення тракториста-машиніста, але йому було відмовлено через його вік; в серпні 2022 року йому зателефонувала невідома особа, яка запропонувала оформити йому таке посвідчення; він зустрівся з цією особою в місті Києві, надав дві свої фотографії, особисті документи та п`ять тисяч гривень і того ж дня ця особа надала йому посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я; в березні 2024 року в с. Берестянці, коли він керував трактором, його зупинили поліцейські і при перевірці документів вилучили це посвідчення тракториста-машиніста.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має постійну роботу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а. 37), необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покараньвизначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_6