overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/897/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання, кримінальне провадження зупинено.

До Малиновського районного суду м. Одеси від ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли відомості щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначення судового засідання по справі.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати розшук ОСОБА_2 .

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000275 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року ЄУ № 322/1052/24 (Провадження № 1-кп/322/135/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

17 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 09.02.2024 за №000888).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 17 вересня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/116/24
Номер провадження 1-кп/954/80/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 11.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеного до ЄРДР 11.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 11.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000025, внесеного до ЄРДР 11.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1858/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000307 від 13 травня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року, відносноОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачені та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 45 хв. 01 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/775/24
Номер провадження 1-кп/504/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000138 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

У судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, підстави для складення досудової доповіді у кримінальному провадженні відсутні, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0000138 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 год. 26.06.2024 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3146/24
Провадження № 1-кс/202/1794/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що потреба для подальшого арешту відпала у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з поданих матеріалів, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником чи іншим володільцем арештованого майна.

Не містить клопотання і самої ухвали про накладення арешту.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що долученими до клопотання доказами, не доведено, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно ст.. 174 КПК України наділена правом звернення до суду із клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що з поданих разом з клопотанням матеріалів не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_4 є іншим власником або володільцем майна та відповідно особою, яка має право подавати клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню, оскільки подане особою, яка не має права подавати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська про відмову в задоволенні клопотання від 27.05.2024 року в порядку ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.05.2024 року.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська у кримінальному провадженні 0002377 від 25.07.2023 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 травня 2024 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1712/22
Провадження № 1-в/347/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого в с.Снідавка Косівського району, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, українця, громадянина України, депутатом не являється, інваліда ІІІ групи,

засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024 року за ч.1.ст.125, ч.1 ст.369 КК України із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 26350 грн штрафу, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1550 (однієї тисячі п`ятсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 26 350 грн ( двадцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень) за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024 року за ч.1.ст.369, ч.1 ст. ч.1 ст.125 КК України із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України - строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними платежами у розмірі 2635,00 грн (двох тисяч шістьсот тридцять п`ять гривень) щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1214/21
Провадження № 1-кп/390/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000131 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.07.2014 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1360 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 80 год громадських робіт;

-07.07.2016 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів. Звільненого умовно-достроково 30.10.2020 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з невідбутим строком покарання 11 місяців 21 день,

-30.01.2024 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на час розгляду цієї справи.

Захисник не заперечувала щодо етапування обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно наданої прокурором інформації ОСОБА_5 вибув для відбування покарання до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

На підставі викладеного, враховуючи, що участь обвинувченого в судових засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.318, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для розгляду цього кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання етапування повідомити Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/128/2024 Справа № 641/406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора Ткаченка ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_3 для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для виконання.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 17, у судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/159/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого, про час та міце розгляду справи відсутні.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 13 год.20 хв. 16 липня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4