Справа №463/9321/23
Провадження №1-кс/463/3492/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№ 0000444 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшукутранспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000444 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 01.08.2023, за фактом закупівлі генераторів у ТзОВ «Нігма-С» та ТзОВ «Пріоріті ДМ» військовими службовими особами військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по завищеній вартості, які фактично ними були придбані у інших суб`єктів господарювання, що ввезли їх на територію України на пільговій основі, чим заподіяли тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , прокурор обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 ; доручення щодо встановлення інформації у рамках досудового слідства; лист 5 територіального управління внутрішнього аудиту від 07.08.2023; інформація за фактом закупівлі генераторів; копії протоколів обшуків із зазначенням вилученого майна; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №237-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №236-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.02.2024 №234-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №235-Е; протокол допиту в якості свідка оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Вказаними письмовими документами, на думку прокурора, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 .

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку прокурора, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_8 , та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 01.08.2023, за фактом закупівлі генераторів у ТзОВ «Нігма-С» та ТзОВ «Пріоріті ДМ» військовими службовими особами військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по завищеній вартості, які фактично ними були придбані у інших суб`єктів господарювання, що ввезли їх на територію України на пільговій основі, чим заподіяли тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків.

Як вбачається з поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення обшукутранспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0000444, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, щоОСОБА_8 , причетна до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого прокурором клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої прокурором в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушеньОСОБА_8 , вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 ; доручення щодо встановлення інформації у рамках досудового слідства; лист 5 територіального управління внутрішнього аудиту від 07.08.2023; інформація за фактом закупівлі генераторів; копії протоколів обшуків із зазначенням вилученого майна; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №237-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №236-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.02.2024 №234-Е; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 №235-Е; протокол допиту в якості свідка оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що ОСОБА_8 отримала свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №21/3272 видане Радою адвокатів Закарпатської області від 08.02.2024.

З рапорту начальника Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові встановлено, що ОСОБА_8 користується транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої прокурором оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, щоу транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення копії статутних документів ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С", трудових договорів працівників фірм, документів (службова переписка, журнали чи книги вхідної/вихідної документації листи, повідомлення, звернення) з військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на адресу ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" так на адресу в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 , в т.ч. здійсненні за допомогою електронної пошти, договорів з ТОВ "Нігма-С" (№ 27/12-3 від 27.12.2022 у сумі 17 561 000,00 грн. в кількості 133 од.) та ТОВ "Пріоріті ДМ" (договори від 24.11.2022 № 23/11-1 у сумі 2 475 595,00 грн. в кількості 3 од., від 16.12.2022 № 12/12-1 у сумі 5 373 305,00 грн. в кількості 9 од. та від 26.12.2022 № 26/12-2 у сумі 6 000 000,00 грн. в кількості 7 од.), договорів (з ТОВ "Нігма-С" від 28.12.2022 №28/12-1; з ТОВ «Пріоріті ДМ» від 23.11.2022 №23/11-2, від 10.12.2022 №10/12-1 і від 26.12.2022 №26/12-1), актів прийому та інших підтверджуючих документів (технічних та гарантійних паспортів, документів про походження) щодо передачі від ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" закуплених у листопаді - грудні 2022 року в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 генераторів, актів прийому та інших підтверджуючих документів (технічні та гарантійні паспорти, документи про походження) щодо передачі від ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" закуплених в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 генераторів, документів про походження та купівлю (наявні фінансові документи щодо придбання генераторів, бухгалтерські облікові документи, звіти, платіжки, квитанції, договори) ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" генераторів, які у подальшому були поставлені до в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 за відповідними договорами, фінансово-звітні документи (платіжні доручення, квитанції, тощо), ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" про отримання від в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 грошових коштів за придбання у грудні 2022 року генераторів, документів складського обліку генераторів, які у подальшому були поставлені ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" до в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 за відповідними договорами, документів щодо порядку транспортування/перевезення ТзОВ "Пріоріті ДМ" та ТзОВ "Нігма-С" генераторів до в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 , що придбали їх за відповідними договорами, наряди на транспорт, накази на відрядження, посвідчення про відрядження, договорів про матеріальну відповідальність, поштових повідомлень, інші документальні матеріали про порядок доставки генераторів у в/ч НОМЕР_2 від вищевказаних фірм, мобільних телефонів фігурантки, які остання використовує під час своєї протиправної діяльності, комп`ютерної техніки та флеш-накопичувачів, на яких знаходиться інформація щодо протиправної діяльності, сім карток, банківських карточок, інших предметів, речей та документів, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останнім зазначених кримінальних правопорушень, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Дана ухвала надає право на проникнення в транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - лише один раз.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обліковується у Раді адвокатів Закарпатської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/3272, видане 08.02.2024 Радою адвокатів Закарпатською області, уповноважена особа для проведення обшуку має керуватися також положеннями ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1