Справа № 146/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2024 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 234 КПК України, в якому останній просить про дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на території домогосподарства, яке на праві власності належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, інших предметів і речей, що можуть мати значення для встановлення істини у даному провадженні, а саме бетонозмішувача марки «Forte» моделі «ЕW 2125Р» ємкістю 125 л. та одноколісної будівельної тачки, ємкістю 90 літрів.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

У ніч з 2 на 3 квітня 2024 року невідома особа з території подвір`я домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 таємно викрала бетонозмішувачмарки «Forte» моделі «ЕW 2125Р» ємкістю 125 л. та одноколісної будівельної тачки, ємкістю 90 літрів після чого з місця події зникла, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Вказаний факт 03.04.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000068 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитаний свідок повідомив, що у вчиненні зазначеної крадіжки він підозрює ОСОБА_7 , жителя с. Моївка Могилів-Подільського району, який викрадені речі може зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у ніч з 2 на 3 квітня 2024 року, а саме у ніч вчинення зазначеного злочину перебував у АДРЕСА_2 та у нічний час польовою дорогою, яка проходить біля домогосподарства ОСОБА_10 поїхав додому у АДРЕСА_1 .

На основі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 та викрадені речі можуть зберігатися за місцем його проживання, тобто в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану враховуючи, що іншим шляхом, крім проведення обшуку у зазначеному домогосподарстві у якому проживає ОСОБА_7 неможливо отримати відповідні докази на підставі яких можна підтвердити вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України чи спростування цього, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: бетонозмішувачмарки «Forte» моделі «ЕW 2125Р» ємкістю 125 л. та одноколісної будівельної тачки, ємкістю 90 літрів, які в подальшому будуть вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, необхідно провести обшук на території вищевказаного домогосподарства, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити. Заслухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю, слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий , не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 3 квітня 2024 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До клопотання додано витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 03.04.2024 року, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, рапорт ст. о/у СКП ВП № 2 Тульчинського РВП, довідки старостинського округу та витяг.

В клопотанні не вказано та в судовому засіданні слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення обшуку в домогосподарстві, яке на праві власності належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, а саме бетонозмішувачмарки «Forte» моделі «ЕW 2125Р» ємкістю 125 л. та одноколісна будівельна тачка знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про дозвіл на обшук ґрунтується лише на припущеннях допитаного свідка, який вважає, що саме вказана в клопотанні особа, могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не доведено та не підтверджено жодними матеріалами, що у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитися предмети і речі, що можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме бетонозмішувачмарки «Forte» моделі «ЕW 2125Р» ємкістю 125 л. та одноколісної будівельної тачки, ємкістю 90 літрів, суд вважає, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1