СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі №759/7121/23 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі №759/7121/23 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2360/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0191, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0046, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0072, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 759/2044/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5575, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2358/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0252, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

10.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі №759/7121/23 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки державним реєстратором було зазначено, що окрім іншого ухвалою суду № 759/2360/23 була також накладена заборона на вчинення реєстраційних дій. За таких обставин необхідно роз`яснити чи підлягає скасуванню заборона державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію, пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області, вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі №759/7121/23 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2360/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0191, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0046, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0072, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 759/2044/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5575, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2358/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0252, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №759/7121/23 потребує роз`яснення, в частині скасування арешту повністю чи частково через незрозумілість судового рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно при проведенні реєстраційних дій, оскільки це позбавляє власника майна реалізувати належним чином захист своїх прав.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі №759/7121/23 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №759/7121/23 таким чином, що скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 759/2044/23 у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0191, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0046, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0072, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 759/2044/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5575, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2358/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0252, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 - відбулось у повному обсязі, включно із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1