Справа № 289/607/24
Номер провадження 1-кп/289/94/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня-професійна, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2019 року Радомишльським районним сектором Державної міграційної служби, ідентифікаційний код , раніше судимий:

11 жовтня 2023 року Радомишльським районним судом за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

14 грудня 2023 року Радомишльським районним судом за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

11 березня 2024 року Святошинським районним судом в м. Києві за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини, остаточно визначено покарання у виді 5 років, 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину, маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, у тому ж місці і у той же час, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підійшов до дверей підвального приміщення, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевої труби зірвав навісний замок на дверях підвального приміщення і таким чином таємно, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:

-чотири телескопічні поплавочні вудилища в зборі торгівельної марки «Enjoyment» загальною вартістю 1530 гривень;

-200 кілограмів картоплі, вартістю 2800 гривень;

-28 кілограмів цибулі, вартістю 392 гривні;

-30 кілограмів моркви, вартістю 420 гривень;

-2 трилітрові банки огірків, вартістю 240 гривень;

-7 літрових банок огірків, вартістю 329 гривень;

-4 півторалітрові банки огірків, вартістю 260 гривень;

-9 півлітрових банок варення смородини, вартістю 315 гривень;

-2 півлітрові банки варення полуниці, вартістю 70 гривень;

-3 півлітрові банки варення малини, вартістю 105 гривень;

-3 півлітрові банки варення сливово-грушевого, вартістю 102 гривні;

-2 півлітрові банки варення яблучного, вартістю 60 гривень;

-4 півлітрові банки салату з кабачків, вартістю 152 гривні;

-3 півлітрові банки салату з баклажанів, вартістю 114 гривень;

-5 півлітрових банок салату «солянка», вартістю 235 гривень,

яке за декілька разів виніс з підвалу та у подальшому розпорядився ним власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7124 гривні.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню. Розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, враховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини справи і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, неодноразово судимий, не працює, на утриманні нікого не має.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Майнова шкода завдана злочином не відшкодована.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, чим заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 7124 гривні.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення під час звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вчинення умисного тяжкого злочину.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі, так як вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в м. Києві по вул. Дегтярівській, 13.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2024 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 лютого 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 10.01.2024 по 11.01.2024, з 03.02.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві телескопічні вудки з котушками передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/152-ТВ від 04 січня 2024 року, що становить 1514 гривень 56 копійок, отримувач: ГУК у Житомирській області Житомирська міська ТГ, 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок:иА006797, код класифікації доходів: 24060300

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1