Справа №212/9785/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 12.09.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 30.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 30.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2015 на підставі ст. 70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання по вирокам Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2015 року та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2015 року 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 28.09.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, скасованим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015, до 2 років 6 місяців обмеження волі;

4) 06.12.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 390 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.01.2019 по відбуттю покарання;

5) 29.07.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 357 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 14.07.2021 по відбуття покарання;

6) 24.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2021 по відбуттю покарання;

7) 12.10.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 26.11.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

9) 15.02.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.04.2021 по відбуттю покарання;

10) 23.02.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2023 по відбуттю покарання;

11) 13.10.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

12) 17.01.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

13) 12.03.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 6 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , представники потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 11 вересня 2023 року о 15:23 годині прийшов до магазину «Єва-193» за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Руш», де у відділі з продажу парфумерії вказаного магазину у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 цього ж дня о 15:31 годині, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Руш» майно, а саме чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл вартістю 1207,67 грн, та поклав її до сумки, яка була на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак в цей час працівниця магазину, викривши злочинні дії останнього, почала голосно кричати з вимогою зупинитись. ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали очевидними для працівників магазину та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вибіг з магазину разом з викраденим майном, належним ТОВ «Руш», однак на сходах біля входу до магазину був зупинений працівниками магазину «Єва-193». Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 16 вересня 2023 року о 13:42 годині прийшов до магазину «Єва-66» за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Руш», де у відділі з продажу парфумерії вказаного магазину у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 цього ж дня о 13:42 годині, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Руш» майно, а саме чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce& Gabbana» об`ємом 50 мл вартістю 1403,67 грн, та поклав її до кишені своїх джинсів. Після чого, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1403,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України частково, за ч. 4 ст. 185 КК України повністю, суду пояснив, що восени на початку вересня 2023 року після обіду він викрав з магазину ОСОБА_10 на 173-му кварталі чоловічу туалетну воду Дольче Габано, яку поклав до себе у кишеню, а потім продав за 600 грн у той же день. Також, на початку вересня 2023 року після обіду він зайшов до магазину ОСОБА_10 на мкрн. 5-й Зарічний, звідки з полиці парфумерії викрав чоловічу туалетну воду Дольче Габано і намагався вийти з магазину, але там його чекала свідок працівниця магазину і вона попросила показати, що у нього в сумці, він показав, але коли його намагалися повести до підсобного приміщення в магазині він відмовився і почав пручатися, оскільки не хотів туди йти. Також, пояснив, що взяв декілька товарів, які на касі залишив, пояснивши, що забув гроші, а туалетна вода була в сумці, і з нею він вийшов на вулицю, де його чекала адміністратор. Не погодився з кваліфікацією цього кримінального правопорушення, оскільки вважає, що він вчинив дії, які повинні кваліфікуватися як крадіжка, оскільки він мав намір на таємне викрадення, коли прийшов до магазину, не чув, щоб йому кричали і не намагався втекти, коли його зупинили на вулиці.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та окрім визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 суду пояснив, що 11 вересня 2023 року в магазині «Єва», розташованому на мкрн. 5-й Зарічний, 45 в м. Кривому Розі невідома особа викрала з магазину туалетну воду, і намагалася втекти з магазину, ця особа була затримана керуючою магазину, якій допомогли якісь перехожі, було викликано службу охорони та поліцію. Також, пояснив, що зі слів керуючої магазином, остання побачила у камери відео спостереження як невідома особа поклала парфум у сумку, взяла інші товари, які залишила на прилавку, а парфум не виклав, почав бігти з магазину, і його затримали вже поза приміщенням.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 суду показав, що він працює в службі охорони в магазині «Єва-66» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Едуарда Фукса, 65, у вересні 2023 року, точної дати він не пам`ятає, невідома особа викрала з магазину парфумерію, точно не пам`ятає яку саме, крадіжку було виявлено по камерам відео спостереження, після того, як виявили нестачу товару, після чого звернулися до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює керуючою магазином «Єва» ТОВ «РУШ». 11 вересня 2023 року вона була на роботі, по камерам відео спостереження побачила підозрілого чоловіка, який ходив по залу по відділам, вибирав товари, вона бачила як він взяв чоловічу туалетну воду Дольче Габано 50 мл вартістю приблизно 2500 грн, яку поклав до своєї сумки, а також інші товари, які виклав на касі. Вона вийшла до каси і побачила, що цей чоловік виклав і залишив товар на касі, окрім парфумерії, не розрахувався і пішов в напрямку виходу, вона його окликнула і прискорилася йому назустріч, тоді він також прискорився і вибіг з магазину, де на сходинках перед магазином зіткнувся з дівчиною, яка там стояла, і в цей момент вона (свідок) схопила його і почала затягувати до магазину, їй допомагали працівниці і ще один покупець чоловік, але обвинувачений опирався і не хотів заходити до кабінету в магазині, говорив, що не хотів красти, а хотів сісти за грати, в кабінеті він чинив опір, бив двері кабінету ногами, скинув вішалку з листівками. При обвинуваченому в його сумці була чоловіча туалетна вода, яку він віддав. Також свідок додала, що обвинувачений не спричиняв їй фізичного болю, не бив її, але якби він не зіштовхнувся з дівчиною на сходах він би побіг далі, оскільки чув як вона його кликала у магазині, і коли вона вибігла за ним з магазину, то охопила його руками і затягла до магазину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працює адміністратором в магазині Єва ТОВ «РУШ» на мкрн. 5-й Зарічний, 45, всередині вересня 2023 року, точної дати не пам`ятає, вона в цей день не працювала, але знаходилася поруч із магазином, на сходинках палила, коли з магазину вибіг чоловік, який зіштовхнувся з нею і в цей час вибігла керуюча магазином, яка, застосовуючи силу, а саме схопила чоловіка за плечі, почала його затягувати до приміщення магазину, чоловік опирався. Поряд був чоловік у формі, він також допоміг затримати обвинуваченого. Після чого керуюча сказала чоловікові достати все з кишень, той дістав з барсетки туалетну воду чоловічу Дольче Габано, після чого свідок пішла.

Крім вищезазначених показів представників потерпілого, свідків, частково показів обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість останнього в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, і які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

Витягом з кримінального провадження № 0001269, згідно з яким 12.09.2023 до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України про те, що 11.09.2023 приблизно о 15.31 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-193» ТОВ «РУШ» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 45, в Покровському районі м. Кривого Рогу намагався відкрито викрасти туалетну воду «Dolce&Gabbana», однак був затриманий працівниками магазину; 20.09.2023 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 16.09.2023 приблизно о 13.42 год ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Єва-66» ТОВ «РУШ» за адресою: вул. Е.Фукса, 65, в Покровському районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу таємно викрав туалетну воду «Dolce&Gabbana», чим спричинив матеріального збитку на суму 1403,67 грн.

/а.к.п. 53-55/

Протоколом огляду місця події від 11.09.2023з фототаблицею, проведеного слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні магазину «Єва-193», під час якого було вилучено туалетну воду «Dolce&Gabbana» 30 мл

/а.к.п. 62-66/

Протоколом огляду місця події від 11.09.2023з фототаблицею, проведеного слідчим в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні магазину «Єва-193», під час якого було встановлено наявність камер відео спостереження

/а.к.п. 67-71/

Висновком судової товарознавчої експертизи № 4052 від 12.09.2023, згідно з яким ринкова вартість чоловічої туалетної води «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл станом цін на момент скоєння кримінального правопорушення 11.09.2023 складає 1207,67 грн

/а.к.п. 75-80/

Протоколами огляду предмету від 16.11.2023, 27.11.2023 з фототаблицею, згідно з якими слідчим оглянуто електронний носій інформації DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження магазину «Єва-193» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 45 в Покровському районі м. Кривого Рогу від 11.09.2023, які були відтворені у судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

/а.к.п. 84-87, 89, 173/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку № 4 за рисами обличчя чоловіка, який 11.09.2023 приблизно о 15.30 год, перебуваючи в магазині «Єва-193» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 45, намагався викрасти чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana». Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 90-93/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку № 2 за рисами обличчя чоловіка, який 11.09.2023 приблизно о 15.30 год, перебуваючи в магазині «Єва-193» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 45, намагався викрасти чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 94-97/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 1 за рисами обличчя чоловіка, який 11.09.2023 приблизно о 15.30 год перебуваючи в магазині «Єва-193» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й зарічний, 45, намагався викрасти чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 98-101/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 3 за рисами обличчя чоловіка, який 11.09.2023 приблизно о 15.30 год перебуваючи в магазині «Єва-193» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й зарічний, 45, намагався викрасти чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana». Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 102-105/

Протоколом огляду місця події від 19.09.2023з фототаблицею, проведеного слідчим за участю ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні магазину «Єва-66», під час якого нічого не вилучено.

/а.к.п. 113-117/

Протоколом огляду предмету від 26.09.2023 з фототаблицею, згідно з яким слідчим оглянуто електронний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Єва-66» за адресою: вул. Е. Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу від 16.09.2023

/а.к.п. 121-124/

Висновком судової товарознавчої експертизи № 4988 від 17.11.2023, згідно з яким ринкова вартість чоловічої туалетної води «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 50 мл станом цін на момент скоєння кримінального правопорушення 16.09.2023 становить 1403,67 грн

/а.к.п. 128-133/

Протоколом огляду від 15.11.2023 з фототаблицею, згідно з яким слідчим за участі свідка ОСОБА_17 оглянуто скляний флакон з туалетної води «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 50 мл, добровільно виданого свідком, який придбав вказану туалетну воду всередині вересня 2023 року у раніше невідомого йому чоловіка за 500 грн.

/а.к.п. 134-137/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку № 2 за рисами обличчя чоловіка, який в середині вересня 2023 року перебуваючи біля автотранспортного коледжу в Покровському районі м. Кривого Рогу продав йому чоловічу туалетну воду «The one» «Dolce&Gabbana» об`ємом 50 мл. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 140-143/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2023 з додатком, згідно з яким в присутності двох понятих свідок ОСОБА_16 впізнала на фотознімку № 2 за рисами обличчя чоловіка, який 16 вересня 2023 року приблизно о 13.42 год, перебуваючи в магазині «Єва-66» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фукса, 65, викрав чоловічу туалетну воду «The one» «Dolce&Gabbana» об`ємом 50 мл. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/а.к.п. 144-147/

Також, під час судового розгляду було відтворено в судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження відеозаписи камер відео спостереження магазину «Єва-193» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 45 в Покровському районі м. Кривого Рогу від 11.09.2023, з яких вбачається, що 11.09.2023 о 15.23 ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину «Єва-193» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 45 в Покровському районі м. Кривого Рогу, проходить до торгівельної зали, певний час розглядає товар, спілкується з працівницею магазину, переходить до іншої частини торгівельної зали, бере товар з полиць, який утримує в руці, о 15.31 ОСОБА_4 бере з полиці відділу з продажу парфумерії упаковку з туалетною водою чорного кольору, яку о 15.32 ховає до своєї сумки, йде до касової зони № 2, де викладає на касу товари: туалетне мило, рідке мило, пральний порошок, плямовивідник, упаковку одноразових бритв, дезодорант та дістає з сумки гаманець, після чого поки працівниця сканує товар на касі, о 15.37 швидко направляється від касової зони в напрямку виходу з магазину, в цей момент в його напрямку йде працівниця магазину, о 15.38 ОСОБА_4 безпосередньо перед виходом значно прискорюється і майже вибігає з магазину одночасно за ним біжить працівниця магазину (а.к.п. 89).

Крім цього на підтвердження самої події кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та законності процесуальних дій органів досудового розслідування судом також досліджено: постанови про визначення слідчого від 12.09.2023, 20.09.2023, постанови про визначення групи прокурорів від 12.09.2023, 20.09.2023, заяви ТОВ «РУШ» про кримінальне правопорушення від 11.09.2023, 19.09.2023, дозвіл на проведення огляду в приміщенні магазину «Єва-193», постанови про визнання речовими доказами чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл, 50 мл від 12.09.2023, 15.11.2023, постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 12.09.2023, 16.11.2023, постанови про визнання потерпілим від 26.09.2023, 16.11.2023, постанову про залучення представника потерпілого від 26.09.2023, 16.11.2023, постанови про визнання речовими доказами дисків для лазерних систем зчитування з відеозаписами від 26.09.2023, 16.11.2023, постанову від 27.11.2023 про перекваліфікацію скоєного кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.11.2023, повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 27.11.2023, постанову про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням від 28.11.2023, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадження від 28.11.2023.

Оцінюючи вищевказані докази, зокрема письмові та відео- докази у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.

У своїх поясненнях обвинувачений зазначав, що не мав умислу на відкрите викрадення майна, оскільки вчиняв дії, направлені на викрадення майна таємно, не бачив і не чув з боку інших осіб жодних зауважень щодо його дій, зокрема не чув як йому кричала працівниця магазину, і заперечив, що він вибігав з магазину, зауважуючи, що він ймовірно лише прискорився. Також, заперечив, що його затримали працівники магазину, пояснивши, що його вже чекали на вулиці і він не чинив опір, але не бажав, щоб його заводили до кабінету в магазині. Захисник з огляду на позицію підзахисного просила перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд відхиляє такі доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за епізодом від 11.09.2023 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України, виходячи з наступного.

Чинний КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Натомість грабіж відповідно до ст. 186 зазначеного Кодексу це відкрите викрадення чужого майна. Тобто ці склади злочинів відрізняються за способом їх вчинення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, котра у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені й оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку та грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлювали потерпілий або інша особа характер вчинюваних винною особою дій.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено відповідними доказами, що обвинувачений вчинив саме відкрите викрадення майна, що підтверджується, зокрема, показами свідка ОСОБА_11 , яка бачила факт заволодіння ОСОБА_4 і намагалася його зупинити ще в приміщенні магазину, на що обвинувачений не реагував, та почав бігти з викраденим майном, а також показами свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 саме вибіг з магазину, а свідок ОСОБА_11 його зупинила, застосовуючи силу, при цьому обидві показали, що ОСОБА_4 при його затриманні чинив опір. Вказані покази свідків узгоджуються із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину, які були досліджені судом.

Вказані покази свідків і відеодокази спростовують пояснення обвинуваченого, які суд оцінює критично, оскільки вони є сумнівними і не узгоджуються з наведеними вище доказами, враховуючи також те, що ОСОБА_4 виклав інші товари на касу, і коли продавець почала сканувати товар, швидко пішов до виходу, прискорюючись аж до бігу, при його затриманні чинив опір, що свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 у момент скоєння злочину не приховував свої дії, які з великою ймовірністю привертають увагу, та усвідомлював відкритість скоєння неправомірних дій, оскільки це, у даному випадку та за вказаних обставин, було очевидним.

Крім того, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Позицію обвинуваченого щодо часткового визнання ним своєї провини, суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне протиправне діяння незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, оскільки санкція частини 4 статті 186 КК України передбачає нижчу межу покарання (від семи років позбавлення волі) більшу, ніж частина 4 статті 185 КК України (від п`яти років позбавлення волі).

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії: за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 11.09.2023); за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 16.09.2023).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_18 , 2011 року народження (а.к.п. 163), неодноразово судимий (а.к.п. 153-156), на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з листопада 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.к.п. 151-152).

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024 засуджений за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначеного за цим вироком, остаточне покарання визначено у виді 6 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.04.2024.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, наведені вище, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. На теперішній час на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 , який з 23.10.2023 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024, тимчасово залишено у ДУ «КУВП № 3» на період судового провадження у цьому кримінальному провадженні (а.к.п. 161-162, 187).

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2024 більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з 23 жовтня 2023 року.

Речові докази:

чоловічу туалетну воду «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл, яка передана на зберігання представнику потерпілого, - залишити у розпорядженні власника ТОВ «РУШ»;

скляний флакон з-під чоловічої туалетної води «The one» марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 50 мл, який знаходиться на зберіганні в ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3985) знищити;

2 DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів ТОВ «РУШ», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1