Дата документу 06.06.2024Справа № 554/4044/24
Провадження № 1-кс/554/6172/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000399 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року на мобільні телефони Iphone X та Iphone 11 в межах судового провадження № 1-кс/554/5022/2024. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він працює з перевезеннями, тобто його робота залежить він цих мобільних телефонів. Просив скасувати арешт, оскільки йому потрібно працювати, аби утримувати свою сім?ю й сплачувати орендну плату за житло.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій наполягав на його задоволенні (а. с. 10).

Слідча СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що за допомогою названих мобільних телефонів було вчинене кримінальне правопорушення, зокрема було опубліковано оголошення, здійснювалося спілкування з потерпілими та відбувався вхід до мобільних застосунків (Інтернет банкінг) (а. с. 6). Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання заявника про скасування арешту майна надала на запит суду матеріали кримінального провадження № 0000399 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000399 від 08 вересня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом під приводом продажу собак на сайті «OLX.ua» грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 1000 грн, внаслідок чого було спричинено останній матеріального збитку на вказану суму.

27 квітня 2024 року в межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року було проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку «Восток Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 11, з картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_2 імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «BankPekao» № НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone Х, банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківські картки «Альфа Банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківські карткі «Сбербанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , коробки від мобільний телефонів iPhone 11 та iPhone Х, мобільний телефон «Huawei», планшет «Asus», договір про відкриття банківської картки, аркуш А4 з записами про продаж собак, що зафіксовано відповідним протоколом обшуку.

В подальшому, постановою слідчої вилучене в ході проведення вказаного обшуку майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року на вказане вище майно, в тому числі мобільні телефони Iphone X та Iphone 11, було накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, метою накладення арешту на названі мобільні телефони було забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Виходячи із заперечень слідчої, яка наголошувала на нагальній необхідності в збереженні спірного арешту, оскільки саме за допомогою мобільних телефонів iPhone 11 та iPhone Х було вчинене кримінальне правопорушення, зокрема було опубліковано оголошення, здійснювалося спілкування з потерпілими та відбувався вхід до мобільних застосунків, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, останні мають статус речових доказів, так як відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, зокрема являються засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи правову підставу арешту, яка обумовлена метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні щодо них такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Слідчий суддя вважає, що зняття арешту з названих мобільних телефонів на даному етапі слідства є передчасним та може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, а тому не вбачає підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту в порядку статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і заявником на даному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000399 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1