Справа № 129/1674/24
Провадження по справі № 1-кп/129/441/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

27.03.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_6 . домогосподарства АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 відчинив засув хвіртки, зайшов на подвір`я вказаного господарства, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України №8189-ІХ від 08.11.2022, від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275- IX, від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України 06.02.2024 р., шляхом пошкодження навісного замка дверей проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викрав пляшку олії соняшникової «Sunflower Queen Oil» об`ємом 1 літр вартістю 58,28 грн., миску емальовану об`ємом 4 літри з квітковим малюнком «маки» вартістю 176,00 грн. та алюмінієву драбину розкладну висотою 1,7 м вартістю 322,00 грн.; ОСОБА_4 залишив приміщення літньої кухні, на подвір`ї таємно викрав металеву трубу довжиною 5,5 м діаметром 25 мм, товщина стінки 2 мм вартістю 254,77 грн., дві металеві труби та металеву драбину, що не придатні для подальшого використання за призначенням та в сукупності становлять 32 (тридцять два) кілограми брухту чорного металу загальною вартістю 172,80 грн., залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 983,85 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

10.05.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000149 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який є несудимим, має засоби для існування, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обвинувачений має понести покарання у виді позбавлення волді на строк п`ять років з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 погодився на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений раніше несудимий, повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, раніше несудимий, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, посередньо характеризується за місцем проживання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання чинності цим вироком суду.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати: вартість судової товарознавчої експертизи 1893,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 174 КПК України скасуванню підлягає накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 08.04.2024 р. арешт на майно: пляшку олії соняшникової 1 літр, миску емальовану з малюнком «маки», алюмінієву драбину складну, металеву трубу довжиною 5,5 м діаметром 25 мм, металеву трубу довжиною 2,3 м діаметром 60 мм та металеву драбину.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.05.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000149.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний у виді особистого зобов`язання.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 08.04.2024 р. арешт на майно:пляшку олії соняшникової 1 літр, миску емальовану з малюнком «маки», алюмінієву драбину складну, металеву трубу довжиною 5,5 м діаметром 25 мм, металеву трубу довжиною 2,3 м діаметром 60 мм та металеву драбину.

Речові докази:пляшку олії соняшникової 1 літр, миску емальовану з малюнком «маки», алюмінієву драбину складну, металеву трубу довжиною 5,5 м діаметром 25 мм, металеву трубу довжиною 2,3 м діаметром 60 мм та металеву драбину - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: