Справа № 296/3225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УКР в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирської області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого їм службового становища.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що зазначені особи за попередньою змовою налагодили в Житомирській області протиправний механізм незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців ЗС України за сприяння останнім в проходженні ВЛК, а саме отриманні «правильних» висновків за результатами проходження комісії з метою подальшого отримання ступеня непридатності (обмежено придатності) до військової служби та визначенням групи інвалідності.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації та забезпечення функціонування зазначеного протиправного механізму підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців з числа направлених для проходження ВЛК, а саме до Житомирського базового військового шпиталю.

Надалі за грошові кошти у сумі від 3000 до 5000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю голови військово-лікарської комісії ОСОБА_7 в отриманні відповідних висновків та заключень.

У подальшому після отримання грошових коштів зазначені вище особи передають ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди за видачу шляхом фальсифікації відповідних висновків ВЛК, згідно яких зацікавлені особи отримують статус непридатних (обмежено придатних) за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби та отримують підстави для направлення для проходження МСЕК.

Так, 03.04.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в період 16:40-16:55 проведено особистий обшук ОСОБА_6 та виявлено і вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

04.04.2024 постановою слідчого вищезазначені документи та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує, тому що йому не було вручено протокол тимчасового вилучення майна, оскільки під час його затримання він був доставлений до лікарні у зв`язку зі станом здоров`ям, тому ніде не розписувався і копії протоколів йому не надавалися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.04.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в період 16:40-16:55 проведено особистий обшук ОСОБА_6 та виявлено і вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.04.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.04.2024 у ході проведення обшуку у приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 800 доларів США номіналами по 100 доларів серії та номери: НОМЕР_1 , PD 81546873CD4, PK89957306CK11, MB 23600394MB2, PE НОМЕР_2 , LB 29101277SB2, LD94721455DD4, НОМЕР_3 ; грошові кошти в правій внутрішній кишені куртки 2495 гривень номіналами 1000 гривень 1 купюра: АЄ2703672, 500 гривень 2 купюри: ВЖ6077549, ГЛ 5445561, 200 гривень 2 купюри: ДД 7566712, КЛ0775702, 50 гривень 1 купюра 50 гривень: АР5055233, 20 гривень 2 купюри: ЕЄ 7452280, ЮБ 3623180, 5 гривень 1 купюра: ЮБ7044740; мобільний телефон «Samsung» ІMEI1: НОМЕР_4 , з двома сім-картами ПрАТ«ВФ Україна» (номер невідомий) та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1