Справа № 463/5786/24
Провадження № 1-кс/463/5456/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

18 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000021 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000021 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000021 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи засновниками ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» (), з основним видом діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами та ПП «ЛЬВІВ-АУДИТ» (), основний вид діяльності - діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, консультування з питань оподаткування, займаючись господарською діяльністю з продажу хімічних добавок та ведення бухгалтерського обліку інших підприємств, при цьому, володіючи інформацією про фінансово-господарську діяльність своїх клієнтів, підібрали з їх числа підприємства, які за рахунок свого основного виду діяльності, реалізації відповідної категорії товарів та послуг, можуть надавати йому можливість маніпулювати їх податковою звітністю та керуючи їх банківськими рахунками надавати послуги з мінімізації податкових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість для підприємств реально діючого сектору економіки, а також незаконного переказу безготівкових коштів в готівку.

Згідно висновку аналітика від 11.01.2024 року, проведеного на підставі запиту органу досудового розслідування встановлено, що в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.2, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» не виписано та не зареєстровано податкових накладних по реалізації товарів/послуг на суму 28717530,0 гривень, що призвело до ймовірного заниження податку на додану вартість в сумі 5743506,0 гривень, а також в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153, за наявності одержаних коштів ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» ймовірно занижено дохід 28717530,0 гривень, що призводить до ймовірної суми не сплаченого податку на прибуток підприємств в сумі податку на прибуток підприємств всього 5169155 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які надають підприємствам реального сектору економіки, в т.ч. ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС», послуги з мінімізації податкового навантаження, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, організував схему умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Вказує, що 12.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова від 24.06.2024 року, проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «HP ELITE BOOK 850» серійний номер 5GG039C5WV, печатку ТОВ «ЛЬВІВ ЕКСПЕРТ» НОМЕР_2 та флеш-носій «APACER».

На даний час органом досудового розслідування вилучені вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначивши, що підстав для накладення арешту на вказане майно немає, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку міститься визначення такого майна, а тому на його думку таке уже перебуває під арештом.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 12.07.2024 року.

Матеріали клопотання надійшли до суду 17.07.2024 року (поштове відправлення від 13.07.2024 року).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший детектив просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.07.2024 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Так, постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.07.2024 року, вилучені у ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000021 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.07.2024 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP ELITE BOOK 850» серійний номер 5GG039C5WV, печатку ТОВ «ЛЬВІВ ЕКСПЕРТ» НОМЕР_2 та флеш-носій «APACER», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1