УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року.

В обґрунтування скарги особи вказують, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року.

Крім того, в рамках вказаного провадження 07.06.2024 року особи направили до уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві клопотання №А-10133-КОЛ СЕД від 07.06.2024 року. Разом з тим, 07.06.2024 року уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання. Водночас, вказане клопотання у визначений законодавством строк не розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути їхнє клопотання №А-10133-КОЛ від 07.06.2024, керівникам УВК ДБР провести ретельне службове розслідування, відреагувати особам, які є адресатами вказаної скарги на неї як на заяву про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року.

07.06.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням про внесення до ЄРДР уточнених відомостей в рамках кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року. 07.06.2024 року уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання та зареєстровано за Вх. №А-10133/КОЛ-СЕД. Водночас, вказане клопотання у визначений законодавством строк не розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання осіб, щодо зобов`язання керівників УВК ДБР провести ретельне службове розслідування, відреагувати особам, які є адресатами вказаної скарги на неї як на заяву про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення зобов`язання уповноважених осіб проводити службову перевірку, вважати вказану скаргу заявою про кримінальне правопорушення, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 №А-10133-КОЛ СЕД від 07.06.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11