Справа № 444/1363/24
Провадження № 1-кс/444/370/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Зазначив, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2024, протоколом огляду місця події від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.04.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 15.05.2024 року. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. На думку слідчого, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь-який час, відсутність постійного місця роботи свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, що призведе до затягування досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З копії повідомлення про підозру від 15.05.2024 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 у вечірній час, близько 21 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», який неодноразово продовжено та станом на 28.03.2024 діяв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом проникнення в складське приміщення, вчинив крадіжку уживаного подовжувача електричного довжиною 12,8 метрів вартістю 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, бувшої в користуванні лопати для снігу автомобільної чорного кольору без маркувальних позначень вартістю 186 (сто вісімдесят шість) гривень 42 (сорок дві) копійки, уживаного тепловентилятора торговельної марки «Delfa» вартістю 408 (чотириста вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, бувшої в користуванні парасолі жіночої із чохлом червоного кольору без маркувальних позначень вартістю 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень, нового захисного одноразового комбінезона марки «WURTH» «W11 Pro 5-6» вартістю 300 (триста) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, бувшого в користуванні ременя з маркувальним написом «Fashionclassic» вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, нових рукавиць гумових в упаковці арт.15274 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, бувшої в користуванні сумки торговельної марки «PUMA» вартістю 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, бувших в користуванні тапок торговельної марки «Champion» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, бувшого в користуванні рюкзака без маркувальних позначень вартістю 315 (триста п`ятнадцять) гривень, вживаного казана алюмінієвого з дужкою та кришкою об`ємом 7 літрів вартістю 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, уживаних шкарпеток з логотипом фірми «Puma» вартістю 7 (сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, уживаних шкарпеток з маркувальним написом «Levis» вартістю 7 (сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, уживаних штанів з маркувальним написом «Golddigga» вартістю 72 (сімдесят дві) гривні 33 (тридцять три) копійки, уживаних трусів з маркувальним написом «Levis» вартістю 29 (двадцять дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, нового респіратора марки «Trident Днепр 3К-N FFP3» вартістю 18 (вісімнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки, молитовника «Хвалім Господа» коричневого кольору вартістю 362 (триста шістдесят дві) гривні, які належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3796 (три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 7 (сім) копійок.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2024, протоколом огляду місця події від 01.04.2024,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.04.2024,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.04.2024,

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2024 року, під час якого підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що 28.03.2024 близько 21:00 год. він, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка, проник в господарське приміщення, звідки викрав побутові предмети та одяг, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, що призведе до затягування досудового розслідування, чинити тиск на потерпілу, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного (уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, даний запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, дата закінчення дії запобіжного заходу - 13.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- не спілкуватись з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити особі, щодо якої розглядається клопотання, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити у Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та контролю за виконанням, та особі, щодо якої розглядається клопотання, для відома.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1