У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 Справа №607/13128/24 Провадження №1-кс/607/3560/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 14.06.2024 подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001432 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: 96 купюр, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступною серією та номером: KК29717914С; 4 купюри, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами: КА31527795АА1, DG74811864AG7, FF11021697BF6, KK75512845AK11; мобільного телефону марки Xiaomi Redmi, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені речі та грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані як докази, а також те, що грошові кошти можуть бути конфісковані з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001432 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб МСЕК, за виготовлення документів про присвоєння 2 групи інвалідності.

Так, 13 червня 2024 року близько 21:09 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 доларів США за вплив на членів МСЕК з метою оформлення документів, які підтверджують наявність 2 групи інвалідності.

13 червня 2024 року о 22:54 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Надалі, 13 червня 2024 року старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 96 (дев`яносто шість) купюр, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступною серією та номером: KК29717914С, які належать 6-му відділу 6-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ; 4 (чотири) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами: КА31527795АА1, DG74811864AG7, FF11021697BF6, KK75512845AK11, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене майно постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13.06.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001432 від 11 червня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 13.06.2024 під час огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13 червня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме:

- 96 (дев`яносто шість) купюр, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступною серією та номером: KК29717914С;

- 4 (чотири) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами: КА31527795АА1, DG74811864AG7, FF11021697BF6, KK75512845AK11;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, чорного кольору.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1