Провадження № 1-кс/686/3456/24
19 квітня 2024 року м. Хмельницький
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 14.07.2023 року, невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайстким способом, шляхом обману, під приводом продажу дитячого харчування у інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонувавши із власного номеру НОМЕР_1 на телефон продавця НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 3500 грн., які ОСОБА_5 , перерахувала із власної карти «ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та з карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04.07.2023 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знайшла оголошення про продаж дитячої суміші НАН. Оскільки вказане оголошення її зацікавило, вона вирішила написати продавцю в чат ІНФОРМАЦІЯ_2 про намір купівлі вищевказаного товару та узгодивши із ним всі деталі купівлі-продажу чотирьох банок дитячої суміші загальною вартістю 1200 грн. вона оформила послугу ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 у м. Хмельницькому та 05.07.2023 року потерпіла на пошті отримала замовлений товар. Претензій до продавця у неї не було, а також у нього були вигідні ціни, тому Польовик Ніколет- ОСОБА_6 вирішила знову замовити дитячу суміш. Цього разу при купівлі товару, продавець повідомив, що мінімальна кількість замовлення - п`ять банок із передплатою за кожну одиницю товару 50 грн. Загальна вартість передплати становила 250 грн. Узгодивши із продавцем всі деталі покупки, він надіслав їй реквізити карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_7 , на який вона 05.07.2023 року близько 14 год. 05 хв. добровільно, без примусу перерахувала із власного карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 через мобільний додаткок ІНФОРМАЦІЯ_7 грошові кошти в сумі 250 грн.
11.07.2023 року потерпіла написала продавцю, поцікавившись, коли вона зможе отримати товар, на що продавець їй не відповів, та в подальшому вона виявила, що сторінка на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 видалена.
13.07.2023 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 зателефонувала до продавця на номер телефону НОМЕР_2 , який був вказаний у товарно-транспортній накладній з першого замовлення, слухавку підняла жінка та попросила, для зручності, перейти спілкуватися у месенджер Viber. Написавши у месенджер Viber, продавець відповів, що дитяча суміш є у наявності та вказав що потерпілій необхідно оплатити повну суму товару, а саме 1250 грн., без врахування передплата в сумі 250 грн., яку потерпіла перерахувала раніше. Також потерпіла вирішила придбати у вказаного продавця дитячий самокат, вартістю 500 грн.
14.07.2023 року близько 11 год. 30 хв. потерпіла добровільно, без примусу перерахувала на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 із власного карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_7 грошові кошти в сумі 250 грн. за дитячий самокат.
15.07.2023 року їй у месенджер Viber написав продавець та повідомив, що суміш є у наявності. Потерпіла хотіла придбати лише 5 банок, однак продавець повідомив, що інші покупці відмовилися від товару, та вона може придбати ще 8, тобто загальна кількість товару - 13 банок. Потерпіла погодилася на цю пропозицію продавця, та 15.07.2023 року близько 15 год. 10 хв. перерахувала із власних карткових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , через відповідні мобільні додатки, грошові кошти двома трансакціями 2200 грн. та 1300 грн, відповідно, на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 . Продавець повідомив, що грошові кошти отримав та надіслав фото запакованих посилок та товарно-транспортних накладних.
16.07.2023 року потерпіла отримала повідомлення, що до неї прямує три посилки, дві ІНФОРМАЦІЯ_8 та одна ІНФОРМАЦІЯ_9 . В мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_10 вона побачила, що відправником дитячої суміші є ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 . Товар був відправлений з відділення 3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Боярка двома посилками. Також вона виявила, що цього ж дня, о 08 год. 30 хв. одна із посилок була зі статусом Відмова відправника, та була повернена до відділення 2 ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Боярка. Близько 10 год. 00 хв. потерпіла пішла до поштомату № НОМЕР_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , аби забрати посилку, та відкривши її побачила, що дитяча суміш відсутня, а замість неї в посилці були ганчірки та тарілки, які вона відразу виникнула до смітника.
18.07.2023 року ОСОБА_5 пішла до відділення НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 та о 13 год. 05 хв. забрала посилку, відкривши яку побачила, замовлений нею дитячий самокат. У товарно-транспортній накладній було вказано, що посилка була відправлена від ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_10 із відділення НОМЕР_11 .
В подальшому потерпіла намагалася зв`язатися із продавцем, неодноразово телефонувала на всі наявні у неї номера телефонів, однак вони були вимкненні. Дитячу суміш вона так і не отримала.
З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості якого можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2023 по 00 год. 00 хв. 04.08.2023.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження абонентів за вищевказаними абонентськими номерами, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.
Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 04.07.2023 по 00 год. 00 хв. 04.08.2023;
- інформації про фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.
Службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє по 15 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя