Справа № 296/4229/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2024 слідча за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчої групи автомобіля «MERCEDES-BENZ S300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 згідно до реєстраційної карти ТЗ - автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , з метою вилучення: комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_5 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» (), інших документів, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом надання послуг з друку періодичних видань в.о. директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , незважаючи на розірвання договорів, які до цього були укладені вказаним видавництвом та їх переукладення з ФОП ОСОБА_5 , за що останній отримував на власні банківські рахунки грошові кошти за виконання поліграфічних робіт, які фактично здійснювались на Житомирським комунальним книжково-газетним видавництвом «Полісся» Житомирської обласної ради.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього автомобіля з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту свідка від 26.01.2024, 31.01.2024; копіями протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.02.2024; копії протоколу про огляду та вручення грошових коштів від 27.02.2024; копією протоколу огляду місця події від 07.03.2024, стверджується достатність підстав вважати, що наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. Відповідно до реєстраційної карти ТЗ - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S300», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 .

4.4. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати, що обшук цього автомобілі є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.6. Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 висловив позицію, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зазначення у ухвалі, якою надана дозвіл на проведення обшуку, осіб, які мають проводити відповідну слідчу дію.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ S300», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 згідно до реєстраційної карти ТЗ - автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , з метою вилучення: комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_5 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 06.06.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7