Справа № 359/3904/24
Провадження № 1-кс/359/769/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266, внесеного 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 січня 2024 року невідома особа зателефонувала на абонентський номер мобільного телефону заявника НОМЕР_1 зі стаціонарного номеру НОМЕР_2 та представилась працівником банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_4 надала реквізити власної картки НОМЕР_3 невідомій особі. У подальшому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без відома потерпілого, здійснено переказ грошових коштів з пенсійної картки емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 112 000 грн., що завдало майнової шкоди. 06 лютого 2024 року на підставі постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучено інформацію, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час аналізу руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 встановлено: 07 січня 2024 року о 12 год. 12 хв. з банківської картки ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 34 000 грн. на рахунок невідомої особи емітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , отриму-вач ОСОБА_5 . Також, 08 січня 2024 року о 03 год. 44 хв. з вказаного рахунку потерпілої здійснено переказ грошових коштів у сумі по 29 000 грн. двома транзакціями на рахунок невідомої особи НОМЕР_5 . Окрім того, 08 січня 2024 року о 03 год. 46 хв. з рахунку потерпілої здійснено переказ грошових коштів у сумі 5 000 грн. на рахунок невідомої особи НОМЕР_5 . Під час тимчасового доступу до рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_4 встановлено, що 07 січня 2024 року о 13 год. 24 хв. з вказаного рахунку здійснено переказ грошових коштів на картку невідомої особи НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 29 000 грн.

3 огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла не обхід-ність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по картці невідомої особи НОМЕР_6 .

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволь-нити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 07 січня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 січня 2024 року невідома особа зателефонувала на абонентський номер мобільного телефону заявника НОМЕР_1 зі стаціонарного номеру НОМЕР_2 та представилась працівником банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_4 надала реквізити власної картки НОМЕР_3 невідомій особі. У подальшому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без відома потерпілого, здійснено переказ грошових коштів з пенсійної картки емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 112 000 грн., що завдало майнової шкоди. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000266 від 08 січня 2024 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасо-вий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміна -льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою проведення аналізу руху грошових коштів банківського рахунку, установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з цим рахунком, щодо перерахування коштів, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також для отримання даних, що сприя-тимуть розкриттю злочину, належить дослідити документи, які містять інформацію по картковому рахунку НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинен-ня кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприяти-муть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча, проте з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів, а не їх оригіналів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документації, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання необхідної інформації з можливістю вилучення належним чином завірених копій у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

- розширеної роздруківки руху грошових коштів по картці НОМЕР_6 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перера-хування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 07 січня 2024 року по дату проведення вибірки;

- відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до картки НОМЕР_6 , фінансових номерів власників зазначених карток, в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР- адреси. порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 07 січня 2024 року по дату проведення вибірки:

- фото/відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах з картки НОМЕР_6 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даних картках з 07 січня 2024 року по дату проведення вибірки;

- копій документів та відомостей, щодо власника картки НОМЕР_6 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити. Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації. Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1