ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/933/24 Провадження по справі № 1-кп/514/137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом в СГ «ІЗВОР», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року, більш точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування механічними транспортними засобами, всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого Постановою КМУ від 02.04.1994 № 217, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А,А1,В1,В2,В3,С», у мережі Інтернет знайшов оголошення про надання послуг з виготовлення посвідчень водія та тракториста.

Далі, ОСОБА_4 відкрив вищезазначене оголошення та замовив відповідну послугу. Після цього він, перебуваючи на території автостанції смт Тарутине Болградського району Одеської області, надав водію маршрутного таксі сполученням смт Тарутине м. Одеса для передачі невстановленій особі у м. Одеса конверт, у якому знаходились копія свого паспорту та своя фотографія, а також грошові кошти, для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста вказаної категорії, що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлював, що вищезазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 058355 від 06.03.2018, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності вказаною державною установою йому не видавалось та згідно якого йому надавалось право керування машинами категорії «А,А1,В1,В2,В3,С».

Після цього, у березні 2022 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції смт Тарутине Болградського району Одеської області, отримав у водія маршрутного таксі сполученням м. Одеса смт Тарутине конверт, у якому містилось вищезазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке йому надіслала невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Крім того, 25.04.2024 о 10:07 годині, ОСОБА_6 , під час керування механічним транспортним засобом трактором марки «МТЗ-82» реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування якого згідно Постанови КМУ від 02.04.1994 № 217 потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», був зупинений працівниками поліції у складі екіпажу «Кангор-151» сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на автомобільній дорозі по узвізу Опанаса Халікова смт Тарутине Болградського району Одеської області.

За вищезазначених обставин, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, з мотивів підтвердження нібито наявності у нього права на керування вказаним механічним транспортним засобом, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив вказаним працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я від 06.03.2018 серії АТ № 058355, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, яке надавало йому право керування машинами категорії «А,А1,В1,В2,В3,С», та яке в дійсності йому не видавалось у встановленому законом порядку.

21 травня 2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушень; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2024 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року, а саме на посвідчення тракториста машиніста серія АТ № 058355, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області від 08.03.2018 року, яке упаковано до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ INP1008624, з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення - скасувати.

Речові докази у справі, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2024 року, а саме посвідчення тракториста машиніста серія АТ № 058355, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області від 08.03.2018 року, яке упаковано до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ INP1008624 - залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1