Справа № 496/3658/24
Провадження № 1-кс/496/1466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Адвоката ОСОБА_2 скаргу обґрунтувала тим, що 11.05.2024 року ОСОБА_3 , звернулась до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення відносно її чоловіка кримінального правопорушення, що підтверджується талоном повідомленням №6401. Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України працівниками Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. У зв`язку з вищезазначеним скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий, дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до слідчого, також не можливо встановити з якою саме заявою звертався заявник, а тому, слідчий суддя доходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого.

Водночас, до скарги адвокат ОСОБА_2 не додала доказів на підтвердження подання заяви до слідчого (копії талону повідомлення), про що свідчить акт від 28.05.2024 року, складений працівниками суду про відсутність додатків зазначених у поданій скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику, роз`яснивши їй право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1