Єдиний унікальний номер 341/2680/23
Номер провадження 1-кп/341/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 357;

- частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з корисливих мотивів таємно викрав офіційний документ потерпілого ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

24 вересня 2023 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у центральній частині м. Галича Івано-Франківської обл. по вул. Майдан Різдва, побачив на землі банківську розрахункову картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 і вирішив таємно її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне обернення чужого у свою користь, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також розуміючи, що даний предмет, а саме банківська картка належить комусь із місцевих жителів і ця особа може повернутись за загубленою річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, усвідомлюючи, що вказана банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, припускаючи, що на картковому рахунку вказаної картки можуть знаходитися грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення з вказаної пластикової банківської розрахункової картки грошових коштів, таємно викрав її.

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

24 вересня 2023 року, відразу ж після таємного викрадення банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що на картковому рахунку вказаної банківської картки можуть знаходитись грошові кошти, достовірно знаючи, що при розрахунку банківською карткою через термінал не потрібно вводити пін-код доступу, вирішив вчинити їх викрадення шляхом оплати за придбаний товар.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 о 16 годині 32 хвилини, зайшов у магазин «Рукавичка», що за адресою: вул. Коновальця, 4, м. Галич, Івано-Франківської обл., де, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав 4 пакетики корму для кошенят «Курка», по ціні 11 грн. 50 коп. за 1 пакетик та 3 пачки сигарет «PARLAMENT AQUA BLUE» по ціні 100 грн. за 1 пачку, а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 346 гривень, за які розрахувався грошовими коштами, що знаходились на рахунку викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 . Вчиненим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро покаявся. Пояснив, що у вересні 2023 року, перебуваючи в м. Галичі у центральній частині міста біля магазину «Електрон» на бруківці побачив банківську картку, яку підібрав. Після цього пішов в магазин «Рукавичка», що знаходиться поруч, вибрав бажаний товар корм для кошенят та цигарки, за які розрахувався з використанням згаданої банківської картки. У вчиненому кається, кошти потерпілому ОСОБА_5 повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються. Зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_3 . Кошти, списані з його рахунку, йому повернуті обвинуваченим.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, і його дії кваліфікує за:

-частиною 1 статті 357 КК України, оскільки з корисливих мотивів таємно викрав офіційний документ;

-частиною 4 статті 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. По місцю проживання характеризується позитивно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано діяння, зокрема за:

-частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу;

-частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області складено досудову доповідь, за змістом якої визначено середній рівень ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе, за умови врахування тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, що вказує про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Висновок суду про те, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання, повинен базуватися на сукупності об`єктивних та суб`єктивних передумов.

В частині суб`єктивних передумов необхідно провести всебічна оцінку даних про особу винного, зокрема, враховувати соціально значиму поведінку винного до і після вчинення злочину, а також окремі якості чи інші особливості його особистості: поведінка в побуті, у громадських місцях, за місцем роботи, наявність судимості, адміністративних стягнень, тощо.

До інших обставин, які можуть враховуватись судом при застосуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням, належать: сімейне становище винного, наявність на його утриманні інших осіб, тяжкі захворювання членів сім`ї, громадянство і місце проживання винного тощо.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, інші суб`єктивні передумови, а саме, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність судимості, відшкодування завданих збитків, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення такого можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Окрім обов`язків визначених частиною 1 статті 76 КК України, суд додатково покладає такі обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357; частиною 4 статті 185 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

-за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-банківську розрахункову картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5

-повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_6