Справа № 569/2349/20
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі, заявник клопотання підтримала, прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ УСБУ в Рівненській області від 01.08.2019 поряд з іншим майном, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_3 , які було вилучено в ході проведення обшуку 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази передано на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області від 13.05.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів системний блок «ASUS» з написом «Frimе», який було вилучено 25.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане майно передано на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області від 05.08.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , та на звороті телефону ID: НОМЕР_6 , який було вилучено під час проведення обшуку 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний речовий доказ передано на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області від 03.05.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів системний блок із написом «ASUS», який було вилучено 25.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний речовий доказ передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області.

05.10.2023 за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України, постановлено ухвалу якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою суду звільнено ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито.

Питання щодо речових доказів, не вирішено.

Згідно статті 539 КПК , питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме ч. 3 п. 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України до суду, що накладав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно зі ст. ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо скасування арешту майна та долі речових доказів є, зокрема, ухвала суду про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_4 набрала законної сили, а тому у подальшому вилученні майна, на яке не було накладено арешт, немає необхідності та наявні усі правові підстави для повернення речових доказів, що були вилучені в ході проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372, 537-359 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_3 , які було вилучено в ході проведення обшуку 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-системний блок «ASUS» з написом «Frimе», який було вилучено 25.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7.

мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , та на звороті телефону ID: НОМЕР_6 , який було вилучено під час проведення обшуку 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , які передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1