Справа № 502/842/21
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України ухвалено звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27.02.2024 р. орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідний вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 22.07.2021 р.

30.07.2021 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, а також попереджений про можливість його скасування за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за невиконання обов`язків, покладених на нього судом і визначених Законом України «Про пробацію».

Також засудженому під підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме другу та четверту середу кожного місяця.

02.09.2022 р. засуджений був поставлений на диспансерний облік лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», що чинить негативний вплив на життя засудженого та суттєво підвищує рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

04.08.2022 р. засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вживання тютюнових виробів на дитячому майданчику у п`яному вигляді.

Також вже перебуваючи на обліку органу пробації засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

09.11.2022 р. співробітником органу пробації було винесено засудженому застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за порушення порядку і умов іспитового строку.

В подальшому 14.02.2024 р. засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, на телефонні дзвінки не відповідав.

22.02.2024 р. засуджений зателефонував до органу пробації і повідомив, що з 12.02.2024 р. він знаходиться на острові ОСОБА_6 , який розташований біля м. Кілія на річці ОСОБА_7 , та працює у приватного підприємця до 24.02.2024 р.; свій мобільний телефон він втратив.

Також засуджений пояснив, що роботодавець розрахується з робітниками і забере їх з острова тільки після виконання робіт, у зв`язку з чим зобов`язався прибути до органу пробації 26.02.2024 р.

Після явки засудженого до органу пробації з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду про недопущення порушення порядку і умов іспитового строку та повідомлено про направлення подання до суд про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Враховуючи викладене, представник органу пробації просив суд у поданні вирішити питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки не був раніше обізнаний про їх винесення. Щодо причини неявки на реєстрацію до органу пробації пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію та у зв`язку з роботою на острові біля м. Кілія, не мав можливості вчасно з`явитися до органу пробації та прибув до нього за першої можливості. У зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що в діях засудженого не вбачається ознак системності вчинення ним адміністративних правопорушень. Крім того, його неявка до органу пробації була обумовлена поважною причиною. На підставі викладеного прокурор просила суд відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши додані до подання матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як зазначено в п.п. 2-3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, - у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.08.2022 р. за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, які, фактично, були вчинені одночасно, та як вбачається з протоколу затримання засудженого від 04.08.2022 р., після часу його фактичного затримання, що ставить під сумнів доведеність факту їх вчинення, суд приходить до висновку, що у діях засудженого не вбачається ознак системності вчинення адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим у органу пробації були відсутні підстави для застосування до засудженого попередження за цим фактом. Крім того, засуджений після застосування до нього попередження не з`явився до органу пробації з поважної причини, що було встановлено з його пояснень та долучених до особової справи матеріалів. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Особову справу засудженого повернути до Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1