Справа № 484/1781/17
Провадження № 1-кп/484/4/24
Ухвала

про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи

та транспортно-трасологічної експертизи

28.05.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (згідно заяв), ОСОБА_8 ,

встановив

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене об`єднане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_9 .

У зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2024 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження для розгляду.

Згідно ухвали суду від 28.05.2024 року у зв`язку з заміною судді у складі суду вирішено продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000003 комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судової експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що згідно обвинувального акту 06 січня 2021 року, близько 20:50 години, в темний час доби, за умов туману, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. п. 2.3 "г", 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), керуючи мотоциклом марки "МТ-11"», реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), без надійно застебнутого мотошолому, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування будь-якими транспортними засобами взагалі, рухався по вологій, чистій проїжджій частині вулиці Одеської в місті Первомайськ Миколаївської області, яка має дві смуги, призначені для руху в двох напрямках (по одній в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 ПДР України, в напрямку від вулиці Рожевої до вулиці Достоєвського, при цьому на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_10 .

В цей час вказаною проїжджою частиною назустріч ОСОБА_3 , тобто в напрямку від вулиці Достоєвського до вулиці Рожевої, в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При наближенні до будівлі автотранспортного комплексу "Vianor Truck", розташованого по АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, не обравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, напроти, змінив напрямок руху керованого ним мотоцикла ліворуч, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши, всупереч вимогам даних Правил, лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України (яку дозволяється перетинати, як виняток, для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію), де лівою бічною частиною (лівим пером передньої амортизаційної вилки та лівим циліндром двигуна) керованого ним мотоциклу марки "МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), допустив зіткнення з передньою лівою частиною (лівою частиною накладки переднього бамперу, передньою частиною крила переднього лівого крила та лівою фарою головного світла) автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухався йому назустріч в межах своєї смуги руху.

Внаслідок даної ДТП пасажир мотоциклу марки "МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, з якими був направлений до КНП ПМР "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", однак помер у кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до вказаного медичного закладу.

В клопотанні вказані вихідні дані, а саме дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми: - ДТП мала місце 06.01.2021, близько 20:50 години, в темний час доби, за умов туману, на проїжджій частині вулиці Одеської в місті Первомайськ Миколаївської області, в районі автотранспортного комплексу "Vianor Truck"; - ширина проїжджої частини АДРЕСА_2 - 8,0 м.; має дві смуги, призначені для руху (по одній в кожному напрямку) в двох напрямках; - покриття проїзної частини асфальтобетонне, вологе, чисте, без пошкоджень; - в районі місця ДТП (за напрямком руху транспортних вищевказаних транспортних засобів) відсутні дорожні знаки Розділу 33 ПДР України; однак, наявна дорожня розмітка 1.1. (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах) Розділу 34 ПДР України; - ділянка проїжджої частини не регулюється світлофором чи регулювальником; - ступінь завантаженості автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - водій (доросла людина) та пасажир, який перебував на передньому пасажирському сидінні (доросла) людина; - ступінь завантаженості мотоцикла марки "МТ - 11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), - водій (доросла людина) та пасажир, який перебував на пасажирському сидінні позаду водія; - напрямок руху автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - по проїжджій автодороги вулиці Одеської в місті Первомайськ в напрямку від вулиці Достоєвського до вулиці Рожевої; - напрямок мотоциклу марки "МТ - 11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), по проїжджій частині вулиці Одеської в місті Первомайськ в напрямку від вулиці Рожевої до вулиці Достоєвського; - слідова інформація, залишена на місці ДТП транспортними засобами (відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 07.01.2021 та схеми до нього); - фактична видимість автомобіля марки "ВАЗ-21150", реєстраційний номер НОМЕР_3 (з технічними характеристиками, аналогічними автомобілю марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який розташовано в межах смуги руху в напрямку до вулиці Рожевої, та на якому увімкнено світло головних фар даного транспортного засобу у режимі ближнього світла, з робочого місця водія мотоциклу марки "МТ - 11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, з боковим причепом (коляскою), при увімкненому світлі головної фари мотоциклу (у зв`язку з її пошкодженням), при перебуванні мотоциклу в межах смуги руху в напрямку до вулиці Достоєвського, складає 213,0 м.; - видимість у напрямку руху (загальна видимість елементів проїжджої частини) з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 (з технічними характеристиками, аналогічними автомобілю марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 ), при увімкненому світлі головних фар даного транспортного засобу у режимі ближнього світла, складає 161,0 м.

Дані з висновку експерта №СЕ-19/115-21/473-ІТ (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 "Трансопртно-трасологічні дослідження"): Зіткнення між автомобілем марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоциклом марки "МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, відбувалось в межах проїжджої частини вулиці Одеської в місті Первомайськ, в межах смуги руху в напрямку до вулиці Рожевої, в місці, близькому між розташуванням осипу ґрунту (позиція №1) та початком сліду бокового заносу лівого переднього колеса автомобіля (позиція №3). Більш точно, в цифровому значенні, встановити місце розташування місця зіткнення даних транспортних засобів не представляється можливим через відсутність достатньої кількості ознак. В момент контактування автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташовувався передньою лівою частиною автомобіля (лівою частиною накладки переднього бамперу, передньою частиною крила переднього лівого колеса та лівою фарою головного світла) до лівої бічної частини мотоцикла марки "МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ (лівого пера передньої амортизаційної вилки та лівого циліндру двигуна). Під час первинного контактування поздовжні осі автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла марки "МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, знаходились під кутом 180°. Автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення своїм переднім лівим колесом знаходився на відстані не менше, ніж 2,6 м. від правого краю проїжджої частини, за напрямком руху від вулиці О.Коротченко до вулиці Рожевої; мотоцикл марки "МТ-10", реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, відносно меж проїжджої частини, розташовувався, відповідно до визначеного кута взаємного розташування транспортних засобів.

Дані з допиту свідка ОСОБА_12 : 06.01.2021, близько 20:45 години (в темний час доби), за наявності туману, ОСОБА_12 , перебуваючи за кермом власного легкового автомобіля, рухався по вологій проїжджій частині вулиці Одеської в місті Первомайськ Миколаївської області, в напрямку до вулиці Рожевої. Попереду ОСОБА_12 , тобто в попутному з ним напрямку, рухався автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 30-40 км/год. В цей час назустріч автомобілю марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_12 , рухався якийсь транспортний засіб, на якому була увімкнена лише одна фара головного світла. Коли автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував напроти СТО "Vianor Truck", то різко змінив напрямок руху праворуч. ОСОБА_12 помітив, що за якусь мить після цього, що від даного легкового автомобіля впала людина на зустрічну для нього смугу руху. Коли ОСОБА_12 зупинився, та вийшов з салону свого авто, то побачив та зрозумів, що між автомобілем марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоциклом марки "МТ-11", з боковим причепом (коляскою) відбулось ДТП. На проїжджій частині, біля мотоциклу, лежали двоє чоловіків, які, як зрозумів ОСОБА_12 , перебували на мотоциклі, на момент ДТП. Чи виїжджав мотоцикл марки "МТ-11" на зустрічну для нього смугу руху, тобто ту, якою рухався автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 не бачив, однак, достовірно може сказати, що вищевказаний легковий автомобіль рухався виключно в межах своєї смуги руху.

Дані з допиту водія ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 : 06.01.2021, близько 20:50 години (в темний час доби), за наявності туману, ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом власного легкового автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 (який був повністю технічно справним), рухався по вологій, чистій проїжджій частині вулиці Одеської в місті Первомайськ Миколаївської області, яка має дві смуги, призначені для руху в двох напрямках (по одній в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, в напрямку від вулиці Достоєвського до вулиці Рожевої, з бічним інтервалом близько 1,1 м. від лівих коліс керованого ним автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР, зі швидкістю близько 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом головних фар даного транспортного засобу, при цьому на передньому пасажирському сидінні перебував його син ОСОБА_13 . Ділянка проїжджої частини вулиці Одеської, якою рухався ОСОБА_11 , освітлювалась світлом з ліхтарів, розташованих на будівлі ТЦ «Епіцентр» та АТК "Vianor Truck", до яких він наближався. При наближенні до вказаних будівель, ОСОБА_11 помітив колону транспортних засобів, яка рухалась йому назустріч, в межах своєї смуги руху. Першим в цій колоні рухався мотоцикл ( ОСОБА_11 зрозумів це по увімкненій фарі головного світла даного транспортного засобу). Швидкість руху мотоциклу складала близько 70 км/год. ОСОБА_11 ще не доїхав до ТЦ "Епіцентр", як вищевказаний мотоцикл, перебуваючи на відстані близько 50,0 - 55,0 м. від автомобіля, що перебував під керуванням ОСОБА_11 , раптово змінив напрямок свого руху ліворуч, тобто здійснив виїзд на зустрічну для нього смугу руху, якою в цей час рухався автомобіль марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 . З метою уникнення зіткнення із вищевказаним мотоциклом, ОСОБА_11 вжив заходів щодо прямолінійного гальмування, однак, уникнути зіткнення не вдалось. Первинне контактування між транспортними засобами відбулось передньою лівою частиною автомобіля з передньою лівою частиною мотоциклу, в межах смуги руху автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення автомобіль потягнуло праворуч, після чого, проїхавши ще деяку відстань, він повністю зупинився. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 побачили позаду свого авто мотоцикл марки "МТ" у з`єднанні з боковим причепом (коляскою). Біля мотоциклу перебували на проїжджій частині в положенні лежачи, два чоловіки. Загальна видимість (видимість у напрямку руху) з робочого місця водія автомобіля марки "ВАЗ-2115 40", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складала понад 100,0 м.

Момент небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ-2115 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 : - виникає з моменту виїзду мотоциклу марки «МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 НИМ, на його смугу руху (тобто зустрічну для водія мотоциклу).

Дані з висновку експерта №47 (судово-медична експертиза тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_3 ): у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носу, забою м`яких тканин лівої щоки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії не менше, ніж двох ударних дій тупими твердими предметами, з давністю утворення більше тижня до часу огляду. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Судово-медичних даних про пофазність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 немає. Судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень, які є характерними для автотранспортної травми, мотоциклетної травми, немає. За наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_3 , зробити висновок про те, що він перебував за кермом мотоциклу із коляскою або знаходився на пасажирському сидінні, не представляється можливим. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння на поверхню дороги з асфальтобетонним покриттям після зіткнення з транспортним засобом.

Дані з висновку експерта №16 (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 ): смерть ОСОБА_10 настала від дифузної закритої важкої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливів. При дослідження трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: забита рана чола зліва, садна передніх поверхонь обох гомілок, ключичної ділянки зліва, садна лівої щоки, крововиливи в шкірно-м`язові клаптики голови в області забитої рани чола зліва, тотальний субарахноїдальний крововилив обох півкуль мозку. Ці тілесні ушкодження утворились 06.01.2021 при ДТП від дії тупого твердого предмета або при дії об такий (зіткнення важкого мотоцикла з легковим автомобілем марки ВАЗ) і відносяться до категорії тяжких, що спричинили смерть. Місцем прикладання травмуючої сили з тілом потерпілого є ліва половина голови, тулуба, кінцівок, про що свідчить наявність на тілі пошкоджень, зазначених при зовнішньому огляді. В момент ДТП потерпілий міг займати місце пасажира важкого мотоцикла. Дифузна важка черепно-мозкова травма призводить до швидкого настання смерті, що виключає можливість будь-яких цілеспрямованих дій потерпілого. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_10 носять прижиттєвий характер. На час смерті ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, що підтверджується наявністю етилового спирту в крові в концентрації 2,44‰.

Дані з висновку експерта №83-К (комісійна судово-медична експертиза): при виконанні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 встановлені та описані наступні тілесні ушкодження: забита рана чола зліва, крововилив в шкірно-м`язові клаптики голови в області забитої рани, тотальний субдуральний та субарахноїдальний крововилив обох півкуль мозку, подвійний перелом нижньої щелепи зліва, садна лівої щоки, садна передніх поверхонь обох гомілок, ключичної ділянки зліва. Значна частина ушкоджень виникла від удару тіла об автомобіль при зіткнення з ним мотоцикла, який рухався назустріч. Садна передньої поверхні обох гомілок могли виникнути при ударі о виступаючі частини мотоцикла при його раптовій зупинці внаслідок зіткнення з мотоциклом. Вказані ушкодження могли виникнути при зіткненні з автомобілем у водія мотоцикла і не могли бути у пасажира мотоцикла. Таким чином, на місці водія мотоцикла в момент його зіткнення міг знаходитись ОСОБА_10 .

Таким чином, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження були отримані висновки експертів, дані яких суттєво суперечать один одному та надають протилежні результати (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , з одного боку, та комісійна судово-медична експертиза, - з іншого боку). Висновок комісійної судово-медичної експертизи можливо поставити під сумнів, у зв`язку з тим, що у своїй експертизі комісія експертів посилається на те, що водій мотоцикла, не маючи перед собою ніякого захисного приладу, у момент зіткнення і раптової зупинки мотоцикла, за законами інерції продовжує рух у напрямку руху мотоцикла, падає головою вперед, при ударі о перешкоду (або) ґрунт і отримує більшу частину ушкоджень. У початковій фазі падіння він може отримати також ушкодження у результаті контактування з деталями мотоцикла. Пасажир, який у той же момент знаходиться позаду водія мотоцикла, має перед собою натуральну захисну перепону (тіло водія), за законами інерції продовжує рух вперед, отримує удар об тіло водія, гасить швидкість потім падає на землю, вже маючи мінімальну швидкість руху. За думкою фахівців, які вивчали таку травму, при зіткненні з перешкодою ушкодження на тілі водія мотоциклу (у тому числі смертельні) завжди значно більше, ніж у пасажира.

Однак, при складанні даного висновку комісією експертів не враховано результати судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження", дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього.

Так, важкий мотоцикл дійсно контактував із перешкодою, однак, враховуючи характер пошкоджень на транспортних засобах, а також кут, під яким розташовувались транспортні засоби в момент первинного контактування відносно їх поздовжніх осей, очевидним є те, що мав місце ковзаючий удар (по дотичній), а не лобове зіткнення чи зіткнення з перешкодою, розташованою перпендикулярно до осі важкого мотоцикла.

Крім того, як встановлено під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, тіло ОСОБА_10 за кінцевого розташування знаходилось позаду мотоцикла, про що свідчить наявність плями крові позаду нього та його шапки (позиція №15 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2021), а ОСОБА_3 знаходився спереду збоку від мотоциклу. Тоді, виникає питання, яким чином ОСОБА_10 , гіпотетично, у випадку перебування за кермом мотоциклу, опиняється після зіткнення з автомобілем позаду мотоциклу, в районі саморобного причіпного пристрою (фаркопу), а ОСОБА_3 , який ніби перебував на пасажирському місці, опиняється спереду збоку від мотоциклу, тобто, виходячи із твердження комісії, відбувається падіння ОСОБА_10 . назад через тіло ОСОБА_3 (у випадку перебування останнього в якості пасажира мотоциклу), позаду мотоцикла, а останній, в свою чергу, перелітає вперед-вбік через ОСОБА_10 . Це кардинально суперечить твердженню експертів про інерційний рух водія мотоцикла після контактування із автомобілем, в напрямку, безпосередньо, до мотоциклу.

Твердження комісії експертів про інерційний рух тіла водія в напрямку до мотоциклу, з наступним падінням, суперечать і транспортно-трасологічній експертизі, відповідно до висновку якої місце зіткнення транспортних засобів розташовано в місці, близькому між розташуванням осипу ґрунту (позиція №1 на схемі до протоколу огляду місця ДТП) та початком сліду бокового заносу лівого переднього колеса автомобіля (позиція №3 на протоколі огляду місця ДТП). Таким чином, відповідно до даних у схемі до протоколу огляду місця ДТП, та сліду розливу паливно-мастильних матеріалів від мотоциклу (позиція №2 на схемі до протоколу огляду місця ДТП), який закінчується у місці кінцевого розташування мотоциклу, після зіткнення важкий мотоцикл до повної зупинки подолав відстань, щонайменше 8,0 м. Із зазначеного слідує, що після зіткнення із автомобілем, мотоцикл долає відрізок визначеної відстані до повної зупинки, та протягом цього часу, ані ОСОБА_14 , ані ОСОБА_10 , з мотоциклу не падають (це відбувається лише в момент повної зупинки), що суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, описаному у висновку судової комісійної експертизи, відповідно до якої інерційний рух водія та пасажира мотоциклу виникає у момент зіткнення.

Іншим кардинальним протиріччям є повна розбіжність із висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якої, останній міг перебувати на пасажирському сидінні мотоцикла.

З викладеного слідує, що висновки вищевказаних експертиз містять суттєві протиріччя, тобто суперечать один одному. Усунення вказаних протиріч можливо шляхом призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження", виконання якої сторона обвинувачення просить доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, та експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_15 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В зв`язку з даними обставинами кримінального провадження, враховуючи відомі обставини справи, з`ясувавши думку учасників процесу, так як необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз та Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив

клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судової експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 286 КК України, комплексну комісійну судово-медичну експертизу та судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження", виконання якої доручити експертам експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, та експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи міг потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи механічні пошкодження на транспортних засобах, траєкторії та характер після контактного переміщення транспортних засобів після зіткнення, кут між їх поздовжніми осями в момент зіткнення, та після контактне переміщення та кінцеве розташування його тіла, на момент ДТП перебувати на пасажирському сидінні мотоциклу?

2. Чи міг потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи механічні пошкодження на транспортних засобах, траєкторії та характер після контактного переміщення транспортних засобів після зіткнення, кут між їх поздовжніми осями в момент зіткнення, та після контактне переміщення та кінцеве розташування його тіла, на момент ДТП перебувати за кермом мотоциклу?

3. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи механічні пошкодження на транспортних засобах, траєкторії та характер після контактного переміщення транспортних засобів після зіткнення, кут між їх поздовжніми осями в момент зіткнення, та після контактне переміщення та кінцеве розташування його тіла, на момент ДТП перебувати за кермом мотоциклу?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи механічні пошкодження на транспортних засобах, траєкторії та характер після контактного переміщення транспортних засобів після зіткнення, кут між їх поздовжніми осями в момент зіткнення, та після контактне переміщення та кінцеве розташування його тіла, на момент ДТП перебувати на пасажирському сидінні мотоциклу?

Попередити експертів Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, та експертів Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, надати:

- копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за кримінальним провадженням з єдиним унікальним номером судової справи №484/1781/17, провадження № 1-кп/484/4/24 від 28 травня 2024 року про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження";

- кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи №484/1781/17, провадження № 1-кп/484/4/24 в чотирьох томах.

В розпорядження Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, надати копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за кримінальним провадженням з єдиним унікальним номером судової справи №484/1781/17, провадження № 1-кп/484/4/24 від 28 травня 2024 року про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: