Справа № 752/3081/24
Провадження № 1-кс/752/2161/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000372 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року справа: № 752/3081/24, провадження: № 1-кс/752/1465/24, в рамках кримінального провадження №0000372 від 06.02.2024 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, здати на зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/3081/24 від 21.02.2024 року, задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну способу виконання покладених обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що станом на 11.02.2024 року, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2024 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України триває, провину у вчиненні кримінального правопорушення він визнав в повному обсязі, вживає заходів щодо відшкодування збитків завданих злочином. Жодного разу не порушив покладений на нього обов`язок щодо дотримання вимог при цілодобовому домашньому арешті.

Посилається на те, що в теперішній час виникли непереборні обставини, які змушують його звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавляє його будь-якої можливості існування, так як йому заборонено залишати місце проживання, що виключає можливість працевлаштування та отримувати будь-який дохід що дозволить забезпечувати життєві потреби (сплачувати оренду житла, харчування тощо).

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики продовжують існувати, що обумовлює необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 08.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: -прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- передати на відповідне зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 року змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши адресу місця проживання, яке йому заборонено залишати, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , поклавши обов`язок не залишати вказане місце проживання цілодобово.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, на думку підозрюваного, виникли непереборні обставини, які змушують його звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, то слідчому судді мали б бути надані докази на підтвердження наведених у клопотанні доводів.

Разом із тим, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дані про особу підозрюваного також враховувались слідчим суддею при застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

При цьому, з клопотання та долучених до нього документів, якими воно обґрунтовується, не вбачається наявність таких суттєвих обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваним не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни останньому запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 184,194, 200,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000372 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1