ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1195/24 Справа № 214/7110/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року з Верховного Суду до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга для нового розгляду.

Вирішуючи питання в порядку ст. 422 КПК України, вважає необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, за приписами ч.ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17, вже була предметом розгляду в апеляційному суді та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, провадження № 11-сс/803/53/24, було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Також встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19, також вже була предметом розгляду в апеляційному суді та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, провадження № 11-сс/803/52/24, було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскаржувані адвокатом ОСОБА_4 ухвали слідчого судді вже були предметом апеляційного перегляду та набрали законної сили, а отже, адвокатом ОСОБА_4 вже реалізовано право на апеляційне оскарження вищезазначених ухвал слідчого судді.

Повторного подання апеляційної скарги однією і тією ж самою особою та з наведенням одних і тих самих обставин пропуску строку та висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням, не передбачено чинним законодавством.

Слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права, є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У рішенні по справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (заява № 23436/03), ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за потрібне повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 , оскільки останній вже використав своє право на апеляційне оскарження зазначених ним ухвал слідчого судді.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути представнику потерпілої ОСОБА_3 , - адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2