Справа № 686/8037/24
Провадження № 1-кс/686/2664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ», на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000047, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач послався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено ознак кримінального проступку і на підставі викладеного, керуючись ст..284 ч.1 п.2, дізнавачем СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 29 лютого 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення дізнавачем не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження. Мотивувальна частина постанови містить виключно посилання на загальні норми КПК України та не містить жодних відомостей про те що на стадії дізнання виконані вимоги статті 298-1 КПК України. Дізнавачем лише описано та проаналізовано склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356КК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість та законні підстави для закриття кримінального провадження №0000047 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України.

Наведене вище, дає підстави вважати, що дізнавачем не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення на момент закриття кримінального провадження. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Крім того, в постанові від 29.02.2024 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Тому, резолютивна частина постанови дізнавача від 29.02.2024 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої особи склад кримінального правопорушення відсутній не вказав,що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогамКПК України.

Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в заяві про вчинення кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провестиінші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: