Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/4201/24
провадження № 1-кп/756/1168/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 17.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Фастів, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, на початку березня місяця 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс - заборонено, знаходився за адресою: Київська область, м. Фастів, неподалік озера «Снітинка», де він побачив кущі зовні схожі на рослини виду конопель, оскільки останній раніше вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що дані кущі мають властивості наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, внаслідок чого у ОСОБА_3 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Після чого, останній зірвав один кущ рослини виду конопель та помістив його до кардної коробки з під взуття, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту та поїхав додому за місцем свого фактичного проживання, яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 , де в квартирі, яку винаймав помістив дану картонну коробку з рослинною речовиною зеленого кольору у одній із кімнат, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, 17.03.2024 року приблизно о 00 годині 01 хвилин по спец лінії «102» надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа проникла до квартири через вікно. Прибувши на місце виклику працівників поліції був виявлений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівників поліції, чому останній проник до приміщення даної квартири через вікно, гр. ОСОБА_4 повідомив, що зламався вхідний замок на дверях тому вирішив залізти через вікно. Після чого на запитання працівників поліції, щодо наявності у кімнатах заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в одній із кімнат, знаходиться картонна коробка з під взуття із вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно безоплатно придбав та зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня, тобто 17.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 біля під`їзду № 2, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду та вилучення картонну коробку з під взуття із вмістом у наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 133,53 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, однак вказане кримінальне правопорушення вчинене до попереднього вироку, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей станом на момент вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком вчинене до постановлення попереднього вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до реального покарання у виді арешту строком один місяць, але за цим вироком вирішено звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, положення ч. 4 ст. 70 КК України застосуванню не підлягають, і кожен вирок має виконуватись самостійно.

Крім того, відповідно до п. 23 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Кримінального кодексу України, установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: об`єкт дослідження та первинне пакування запаковано в один пакет з полімерного матеріалу білого кольору, на якому на наявні пояснювальні написи, а саме засіб зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 133,53 г, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002550) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1