ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №607/3195/24 Провадження №1-кп/607/1149/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 16 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний етан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, свідомо вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 16.08.2023, близько 12 год. 00 хв у обвинуваченого ОСОБА_3 , винник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , у період введеного воєнного стану на території України, 16.08.2023 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Iphone 7+» моделі «А 1661 », вартістю 3383 гривень, 33 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також грошові кошти у сумі 5000 гривень, які знаходились в сумці останнього, коли останній спав на лавці в пару «Національного відродження».

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув із викраденим майном та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 383 гривні 33 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що у серпні 2023 року в обідню пору доби він перебував у парку «Національного відродження». Так, у вказаному парку він помітив на лавці раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані спав, у нього при собі була сумка. В подальшому він переконався що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого та з сумки вийняв мобільний телефон «Iphone 7+» і грошові кошти у сумі 5000 грн, після чого втік. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що мобільний телефон марки «Iphone 7+» був вилучений працівниками поліції та на нього накладено арешт, а викрадені у нього грошові кошти в сумі 5000 грн йому не повернуто. При цьому просить судне позбавляти обвинуваченого волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року (справа №607/19696/23) накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7+», який належить потерпілому ОСОБА_5 , який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме, мобільний телефон марки «iPhone 7+», який належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику майна, у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/11010-ТВ від 27.10.2023 в сумі 1195,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року (справа №607/19696/23) на мобільний телефон марки «iPhone 7+», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, мобільний телефон марки «iPhone 7+», який належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/11010-ТВ від 27.10.2023 в сумі 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн., в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1