Справа № 750/3297/24
Провадження № 1-кс/750/1084/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 06.03.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що він у невстановлені досудовим слідством місці, день та час, але не пізніше 17:00 03.03.2024, досягши відповідних домовленостей шляхом переписки в месенджері «Telegram», діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою (далі невстановлена особа), спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У подальшому, ОСОБА_6 03.03.2024 близько 17:00, діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з невстановленою особою, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, шляхом переписки в месенджері «Telegram» з вказаною невстановленою особою та з використанням для проведення оплати банківського рахунку банку «А-Банк», незаконно купив у зазначеної невстановленої особи психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку отримав 06.03.2023 близько 12:26, як вміст відповідного поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Чернігівський р-н, с. Павлівка, вул. 30 років Перемоги, 2-г, шляхом відкриття відповідної камери поштомату за допомогою встановленого на власний мобільний телефон додатку «Нова Пошта», та у подальшому, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , з якою він прибув на вказане місце, забрала з камери та утримує вказане поштове відправлення при собі, залишаючи його в останньої з власних міркувань, фактично володів вказаною речовиною до свого затримання 06.03.2024 о 12:26 год. поблизу зазначеного поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Павлівка, вул. 30 років Перемоги, 2-г, тим самим за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 32,599 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734, є особливо великим розміром.

06.03.2024 ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 208 КПК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також на даний час досудовим розслідування не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також доходів, отриманих ним та/або його спільниками від злочинної діяльності, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того підозрюваний може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, з метою отримання грошових коштів, оскільки, зокрема, загальний обсяг вилучених у ОСОБА_6 психотропних речовин об`єктивно вказує на систематичність та налагодженість ним діяльності з незаконного їх збуту, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як факт зазначення на отриманому ОСОБА_6 поштовому відправленні імені та телефону іншої особи, які, при цьому, відображені в додатку «Нова Пошта», встановленому на вилученому у ОСОБА_6 мобільному телефоні, свідчить про вжиття останнім заходів конспірації з метою перешкоджання викриттю його злочинної діяльності, здійснення яких в інших формах можливе і в подальшому.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив домашній арешт.

Його захисник також не погодився з клопотанням та вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та просив обрати стосовного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 12 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 03 травня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 300 000 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1