Справа № 953/6170/24
н/п 1-кс/953/5045/24
"11" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонської РСР, громадянина РФ, військовослужбовця, командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,
09 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введений воєнний стан на всій території України, який продовжений у встановлений законом порядку.
Так, у період часу, починаючи з березня 2022 по 27 березня 2022 року територія с. Гусарівка Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області була окупована збройними формуваннями РФ.
Орган досудового розслідування встановив, що 13 березня 2022 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 перебуваючи на блокпосту, що розміщений по АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32 Женевської конвенції, перебуваючи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичного насильства затримав громадянина України ОСОБА_8 , після чого здійснив незаконне ув`язнення та поміщення ОСОБА_8 до підвального приміщення (погребу), що розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з 13 березня 2022 по 20 березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на продовження незаконного ув`язнення ОСОБА_8 , насильно та протиправно утримував останнього в непридатних для перебування приміщеннях, не забезпечуючи його достатньою кількістю питної води та їжі.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - жорстоке поводження з цивільним населенням, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 13 березня 2022 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 перебуваючи на блокпосту, що розміщений по АДРЕСА_2 у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32 Женевської конвенції, перебуваючи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичного насильства затримав громадянина України ОСОБА_9 , після чого здійснив незаконне ув`язнення та поміщення ОСОБА_9 до підвального приміщення (погребу), що розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з 13 березня 2022 по 21 березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на продовження незаконного ув`язнення ОСОБА_9 , насильно та протиправно утримував останнього в непридатних для перебування приміщеннях, не забезпечуючи його достатньою кількістю питної води та їжі.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - жорстоке поводження з цивільним населенням, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13 березня 2022 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , перебуваючи на блокпосту, що розміщений по АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32 Женевської конвенції, перебуваючи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичного насильства затримав громадянина України ОСОБА_10 , після чого помістив його до підвального приміщення (погребу), що розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, з метою отримання інформації щодо розташування особового складу та військової техніки ЗСУ, вивели потерпілого ОСОБА_10 з підвального приміщення (погребу), після чого ОСОБА_6 почав допит потерпілого, під час якого здійснював психологічний тиск на нього, а потім здійсним не менше одного пострілу з невстановленої органом досудового розслідування стрілецької вогнепальної зброї в потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України - порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднане з умисним вбивством, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 березня 2022 року у вечірній час, більш точний час не встановлений, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , перебуваючи на блокпосту, що розміщений по АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32 Женевської конвенції, перебуваючи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичного насильства затримав громадянина України ОСОБА_11 , після чого помістив його до підвального приміщення (погребу), що розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з 16 березня 2022 по 21 березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на продовження незаконного ув`язнення ОСОБА_11 , насильно та протиправно утримував останнього в непридатних для перебування приміщеннях, не забезпечуючи його достатньою кількістю питної води та їжі.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - жорстоке поводження з цивільним населенням, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25 червня 2024 року у порядку ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Отже повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.04.2022;
- лікарськими свідоцтвами про смерть АДРЕСА_3 ;
- актами судово-медичних досліджень № 12-17/70-ПР/22 від 08.05.2022, № 12-17/71-ПР/22 від 07.05.2022, я № 12-17/72-ПР/22 від 09.05.2022;
- відповіддю Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 );
- відповіддю військової частини НОМЕР_2 -ІІІ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду предметів від 05.06.2023;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 від 07.07.2023, ОСОБА_18 від 07.07.2023, ОСОБА_19 від 07.07.2023, ОСОБА_20 від 05.07.2023, ОСОБА_21 від 18.12.2023, ОСОБА_9 від 22.05.2023, ОСОБА_8 від 17.05.2023, ОСОБА_11 від 12.12.2023;
- протоколами слідчих експериментів;
- протоколами огляду комп`ютерних даних;
- протоколами огляду відео;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- відповіддю на доручення головного оперативно-розшукового відділу 4 ПРИКЗ;
- відповіддю Ізюмського РВ УСБУ в Харківській області.
Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, існує ризик незаконного впливу на свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора Російської Федерації, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його як підозрюваного на 28 червня, 03 та 06 липня 2024 року до СУ ГУНП в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру та для участі в слідчих і процесуальних діях опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 128 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано.
06 липня 2024 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території РФ та має можливість продовжити вчинення злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Також стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі триває проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим також існує ризик того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами
Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який зареєстрований на території РФ, де наразі і перебуває, є військовослужбовцем РФ, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, з огляду на встановлені обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що свідчить про високу суспільну небезпечність таких дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.
Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, та наразі перебуває на території РФ, розмір застави слідчий суддя не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1