Справа № 296/6103/24
Вирок

Іменем України

10 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 10.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_3 зареєстрував аккаунт у соціальній мережі «Instagram» з логіном «sergiez shop.», де створив заздалегідь неправдиве оголошення щодо продажу мобільних телефонів, а також створив аккаунт у додатку «ТікТок» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реклами аккаунту в соціальній мережі «Instagram».

Так, 07.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перейшла за посиланням на аккаунт у соціальній мережі «Instagram» з логіном «sergiez shop.» та побачила оголошення, розміщене ОСОБА_3 про продаж мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11» та в подальшому почала вести діалог у приватних повідомленнях у соціальній мережі «Instagram» щодо придбання мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11» з ОСОБА_3 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме - грошовими коштами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_4 повідомлення з скріншотами документів, що ніби-то підтверджують його особу, а саме - паспорт з додатку «Дія», оформлений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реквізити рахунку, а саме - IBAN НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 мала надіслати грошові кошти у сумі 2300 грн. та відправити скріншот переказу на підтвердження наміру придбати мобільний телефон, таким чином увів її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 зобов`язань та щодо правдивості намірів продажу мобільного телефону марки «IPhonell», о 15 год 36 хв 07.06.2023 однією транзакцією переказала грошові кошти в сумі 2300 грн з картки AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 .

З метою переконання потерпілої ОСОБА_4 щодо правдивості своїх намірів, в подальшому, ОСОБА_3 у повідомленнях в соціальній мережі «Instagram», попросив ОСОБА_4 надіслати її реквізити для відправки товару по «Новій Пошті».

У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2300 грн, взяті на себе зобов`язання не виконав, оскільки реальної можливості не мав виконати, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме 17.06.2024 о 16 год 09 хв здійснив їх зняття за допомогою терміналу «CAZH7530», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовими заявами підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, з урахуванням заяви потерпілого, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту постановки ОСОБА_3 на облік органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1