Справа № 740/613/24
Провадження № 1-кп/740/194/24
В И Р О К

іменем України

12 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за №0001232, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у ранковий час 04 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , умисно, з корисливого мотиву, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 04 вересня 2023 року, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення зі столу альтанки мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Samsung», модель «J 4 +», 2018 року випуску, із об`ємом пам`яті 16 gb, вартістю 2249 грн 33 коп, належному ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2249 грн 33 коп.

ОСОБА_3 05 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу останнього, змінив логін і пароль від інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк" у формі мобільного застосунку "Приват24", який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку, належного ОСОБА_7 всупереч волі останнього, чим здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк".

У подальшому ОСОБА_3 05 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 05 вересня 2023 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ "Приватбанк", через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 10988 грн шляхом перерахування їх через застосунок «Приват 24» із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_7 на рахунок банківських карток АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що емітовані на ім`я ОСОБА_8 , та які перебували у користуванні ОСОБА_3 , та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 10988 грн.

ОСОБА_3 05 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, діючи умисно та повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу останнього, змінив логін і пароль від інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк" у формі мобільного застосунку "Приват24", який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку, належного ОСОБА_7 , та всупереч волі останнього відкрив нову банківську кредитну картку за № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), чим здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк".

У подальшому ОСОБА_3 06 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 06 вересня 2023 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ "Приватбанк", через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 13065 грн 34 коп шляхом перерахування їх через застосунок «Приват 24» із банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 на рахунок банківської картки АТ КБ «Приват Банк», що емітована на ім`я ОСОБА_9 і перебувала у користуванні ОСОБА_3 , та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 13065 грн 34 коп.

Також, ОСОБА_3 07 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 07 вересня 2023 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ "Приватбанк", через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 11435 грн 34 коп шляхом їх перерахування через застосунок «Приват 24» із банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок DPAY COSMOLOT.UA, та на рахунок банківських карток АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що емітовані на ім`я ОСОБА_8 і які перебували у користуванні ОСОБА_3 , та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 11435 грн 34 коп.

Також, ОСОБА_3 08 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 08 вересня 2023 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J4» із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та є його фінансовим номером, як клієнта АТ КБ "Приватбанк", через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 405 грн шляхом їх перерахування через застосунок «Приват 24» із банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 на рахунок банківських карток АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що емітовані на ім`я ОСОБА_8 і які перебували у користуванні ОСОБА_3 , та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 405 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , з використанням якого і встановленого застосунку «Приват24», змінив пароль і логін щодо банку, відкрив кредитну лінію, в подальшому здійснив зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 близько 33000 грн., які використав на власні потреби. Добровільно відшкодував шкоду потерпілому, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , яка вагітна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Також при розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_7 , вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст.66, 67 КК України.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину відповідно, і пов"язані із неодноразовим незаконним посяганням на приватну власність, із неодноразовим втручанням в роботу банку, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 22-річний вік і не має судимості згідно із ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із висновком стосовно неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений має базову загальну середню освіту, надав показання в судовому засіданні на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, вказав про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується письмовою заявою потерпілого від 09 лютого 2024 року про відсутність претензій та прохання щодо несуворого покарання, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність, попросив вибачення.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини у сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, положень ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Також, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, покарання за ч.1 ст.361 КК України підлягає призначенню у виді обмеження волі в межах санкції статті, і за ч.2 ст.361 КК України-у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Вказані вище позитивні дані про особу обвинуваченого дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Дане покарання є справедливим, оскільки не містить марної жорстокості.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме неодноразових протиправних дій проти власності із використанням незаконних засобів щодо роботи банківської системи, при цьому обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і, не маючи судимості відповідно до ст.89 КК України, в повній мірі усвідомлював (і повинен був усвідомлювати) протиправність своїх дій,-суд не вбачає підстав для застосування в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідками.

Згідно з протоколом затримання особи від 26 січня 2024 року ОСОБА_3 затримано 26 січня 2024 року в 17-30 год на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді даного суду від 27 січня 2024 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Витрати на залучення експертів у розмірі 717 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів, із врахуванням поданої суду постанови Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 вересня 2023 року, підлягає вирішенню наступним чином: мобільний телефон «Samsung» та грошові кошти у сумі 2670 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого, який під час досудового розслідування перебував у розшуку, свідчать про наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.361 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 26 січня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 26 січня 2024 року по 12 березня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн витрат на залучення експертів.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» та грошові кошти у сумі 2670 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,-повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1