Провадження № 1-кс/686/5903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002172 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0002172 від 05.07.2024 звернулася з клопотанням на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя, АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, надгробний вінок оздоблений штучними квітами жовтого та синього кольорів та стрічкою чорного кольору із надписом білого кольору «Юрію від побратимів вічна пам`ять», який належить невстановленим особам, з метою подальшого доказування вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь та з метою збереження речового доказу та встановлення винних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 5 липня 2024 року в чергову частину СПД №1 ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя про те, що 4 липня 2024 року близько 22 год. 40 хв. в селищі Віньківці Хмельницького району, Хмельницької області, невстановлені особи на воротах його домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розмістили ритуальний вінок із надписом «Юрі від побратимів» та кинули на подвір`я труп собаки.

За даними фактами СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0002172 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №0002174 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

05.07.2024 прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши матеріали вищевказаних проваджень досудового розслідування, винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0002172, №0002174. Об`єднаному провадженню матеріалів досудового розслідування присвоєно №0002172.

Так, у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002172 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 299 КК України.

В ході досудового розслідування 05.07.2024 в період часу з 02:20 год. по 03:00 год. слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено та вилучено надгробний вінок оздоблений штучними квітами жовтого та синього кольорів та стрічкою чорного кольору із надписом білого кольору « ОСОБА_7 від побратимів вічна пам`ять», який в подальшому обмотано ниткою та скріплено биркою.

05.07.2024 старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання надгробного вінка оздобленого штучними квітами жовтого та синього кольорів та стрічкою чорного кольору із надписом білого кольору «Юрію від побратимів вічна пам`ять» речовим доказом у кримінальному провадженні №002172.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження, користування.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження інформації на телефонах та неможливості збереження імітаційних грошових коштів у разі їх повернення особі, у якої вони вилучені. .

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №002172 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надгробний вінок оздоблений штучними квітами жовтого та синього кольорів та стрічкою чорного кольору із надписом білого кольору «Юрію від побратимів вічна пам`ять».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя