Справа № 953/2614/24
н/п 1-кс/953/2443/24
"03" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,
02.04.2024 о 12:45 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямоване поштовими засобами зв`язку 29.03.2024, про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315CDI, д.н. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 (передані на відповідальне зберігання начальнику відділу транспортного забезпечення ВП «Будівництво і ремонт Східного регіону» ОСОБА_5 ), обвуглені кросівки у кількості 2 шт, обвуглені рукавички 2 шт, розплавлений фрагмент спецодягу. У разі задоволення клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 28.03.2024 в ході огляду місця події, а саме на обвуглені кросівки у кількості 2 шт, обвуглені рукавички 2 шт, розплавлений фрагмент спецодягу просить визначити місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області), автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315CDI, д.н. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 просить визначити місцем зберігання територію підстанції Харківського регіонального центру обслуговування мережі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідальна особа за зберігання начальник відділу транспортного забезпечення ВП «Будівництво і ремонт Східного регіону» ОСОБА_5 ).
Встановлено, що 28.03.2024 приблизно о 12:32 ремонтною бригадою Бахмутського ЕЦ ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» на місці розташування підстанції Харківського регіонального центру обслуговування мережі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проводились ремонтні роботи з відновлення електропостачання після обстрілів міста Харкова, що мало місце 22.03.2024. В ході проведення робіт працівники вищевказаної бригади отримали тяжкі тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Органом досудового розслідування 28.03.2024 у період часу з 13:30 по 18.20 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315CDI, д.н. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , обвуглені кросівки у кількості 2 шт, обвуглені рукавички 2 шт, розплавлений фрагмент спецодягу.
Вилучені в ході зазначеного огляду предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно з отриманими під час досудового розслідування даними, зазначені речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність у його арешті.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
28.03.2024 з 13 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315CDI, д.н. НОМЕР_1 , win: НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , обвуглені кросівки у кількості 2 шт., обвуглені рукавички 2 шт., розплавлений фрагмент спецодягу, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: обвуглені кросівки у кількості 2 шт., обвуглені рукавички 2 шт., розплавлений фрагмент спецодягу - СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: автомобілю марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315CDI, д.н. НОМЕР_1 , win: НОМЕР_4 , тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 - територію підстанції Харківського регіонального центру обслуговування мережі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1