Єдиний унікальний номер №943/2390/21
Провадження № 1-в/943/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним клопотання, у якому порушує питання про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Крім того, представник органу пробації зазначає, що вказаний вирок суду набрав законної сили 17 жовтня 2022 року, а 20.10.2022 року засуджений взятий на облік вказаним органом пробації. Як на підставу задоволення вказаного подання представник органу пробації покликається на те, що 03 січня 2023 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (тобто одна неявка на реєстрацію), а також те, що останній декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, постановами ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 03.10.2023 року та від 10.01.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та за ч. 1 ст. 127 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Крім того, постановами Буського районного суду Львівської області від 30.10.2023 року та від 25.03.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Після цього, 06.02.2024 року органом пробації проведено із ОСОБА_5 індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. Відтак, із урахуванням наведеного представник органу пробації вбачає у цьому ухилення засудженого від відбування покарання, а тому просить вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив чотири адміністративні правопорушення та один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а в решті порушень не допускав. Також представниця органу пробації повідомила, що ними до ОСОБА_5 у березні 2023 року було застосовано попередження щодо недопущення неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а попереджень щодо недопущення ОСОБА_5 в майбутньому адміністративних правопорушень органом пробації до засудженого не застосовувалося.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважаючи його необгрунтованим і передчасним, оскільки він лише один раз не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з причин того, що проходив стажування, де підтверджуючих документів майбутній робтодавець йому не надав. Крім того, засуджений повідомив, що двічі притягувався до адміністративної відповідальності за конфліктні ситуації з ОСОБА_6 , а про постанови органу поліції щодо куріння в громадському місці та перехід дороги поза пішохідним переходом йому нічого не відомо, оскільки таких випадків не допускав. Також він офіційно працевлаштований, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, встановлений іспитовий строк закінчується у вересні 2024 року та бажає стати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання органу пробації заперечив і просив у його задоволенні відмовити, покликаючись на відсутність у діях засудженого умислу чи небажання стати на шлях виправлення, а названі в клопотанні адміністративні правопорушення є несуттєвими, дріб`язковими. Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_5 допустив лише одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в решті періодично з`являвся до органу пробації та виконував покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований і виявляє бажання стати на шлях виправлення. Відтак прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання органу пробації не має, оскільки таке є передчасним, а тому просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи засудженого та представника органу пробації, а також думку прокурора, вивчивши долучені до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, серед іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно частини першої, пункту 3 частини другої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 17 жовтня 2022 року.

Із матеріалів подання вбачається, що 20 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_5 взятий на облік Золочівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а також йому встановлено дні явки на реєстрацію до вказаного органу пробації (перший вівторок кожного місяця).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (03.01.2023), поважні причини якого в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як убачається із подання, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, постановою ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 03.10.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (курив сигарети на дитячому майданчику) із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також постановою ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 10.01.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (перейшов дорогу поза межами пішохідного переходу) із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до частини першої статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зокрема, як убачається із довідки провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2024, що 06 лютого 2024 року із ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після вказаного застереження, як убачається із матеріалів справи, що ОСОБА_5 лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності постановою Буського районного суду Львівської області від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 систематичності адміністративних правопорушень, оскільки після його попередження від 06.02.2024 року засуджений вчинив лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду від 25.03.2024).

Натомість, положеннями частини третьої статті 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Крім того, згідно частини другої статті 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За наведених обставин, суд вважає, що наведена в клопотанні одна неявка засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинення засудженим одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 25.03.2024, після застосування до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 06.02.2024, не є систематичними та між ними наявний певний період часу, інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку суду не наведено у клопотанні, як і відсутні об`єктивні докази про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому клопотання представника органу пробації суд вважає передчасним і таким, що до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 166 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Повернути матеріали клопотання до Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1