УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків.

Скаргу мотивовано тим, що 28.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подано до керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 за ч.4 ст.190 КК України.

13.10.2021 ним отримана відповідь від 01.10.2021 вих.№10.59-39-9733-21 за підписом заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про те, що кримінальне провадження №0005177 від 02.10.2020 розслідується за ч.2 ст.190 КК України та процесуальним керівником у наказному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак вважає відповідь заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва необґрунтованою, яка не містить висновку ані про задоволення, ані про відмову у задоволені скарги, а містить лише інформативний характер щодо проведення слідчих дій.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині скарги міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

28.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подано до керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 за ч.4 ст.190 КК України.

13.10.2021 отримана відповідь від 01.10.2021 вих.№10.59-39-9733-21 за підписом заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про те, що кримінальне провадження №0005177 від 02.10.2020 розслідується за ч.2 ст.190 КК України та процесуальним керівником у наказному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В скарзі адвоката ОСОБА_5 направленої на адресу керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, порушується питання щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020.

Натомість скаргу адвоката ОСОБА_5 було розглянуто в порушення ст. 308 КПК України , що фактично свідчить про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 розглянута не була.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, підлягає задоволенню скарга адвоката ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків із зобов`язанням уповноваженого прокурора розглянути скаргу від 28.09.2021 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-304,309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків - задовольнити.

Зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 28.09.2021 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1