Провадження № 1-кп/554/698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006720 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року, на підставі Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора.

З матеріалів клопотання слідує, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 03.30 год., малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , разом із раніше знайомими неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали відносно останніх виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна ,поєднаним з проникненням у інше приміщення, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі.

В подальшому, діючи згідно розробленого злочинного плану, неповнолітній ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки,яку приніс із собою, віджав пластикові вхідні двері, просунувши викрутку в районі замка. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_4 , виконуючи відведені їм злочинні ролі знаходились поруч із магазином, де спостерігали за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 у разі виникнення небезпеки бути поміченими та затриманими.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через відчинені за допомогою викрутки пластикові вхідні двері проникли до приміщення магазину, а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у разі виникнення небезпеки бути поміченими та затриманими.

В свою чергу неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Смайл маркет», таємно викрали портативну колонку ТМ «Міnі Х6U musіс», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23298 від 24.10.2018-153,6 грн.; портативну колонку ТМ «Міnі Х6U musіс»,чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23298 від 24.10.2018- 192 грн.; дві акустичні колонки ТМ «SVEN» модель SРS-615 Bluetooth blak, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23298 від 24.10.2018- 1199,2 грн.; карту пам`яті ТМ «Good Ram» об`ємом пам`яті 8 ГБ, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23298 від 24.10.2018- 114,3 грн.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розділили викрадений товар між собою та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом,чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_9 .. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23298 від 24.10.2018, на загальну суму 1659,10 грн.

Крім того, 23 листопада 2018 року приблизно о 03.30 год., малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу торгівельного павільону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомими неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , матеріали відносно останніх виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення,вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі.

В подальшому, діючи згідно розробленого злочинного плану, неповнолітній ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку приніс із собою,шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проник до вище вказаного торгівельного павільйону. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_4 діючи згідно розробленого злочинного плану проникли до зазначеного торгівельного павільйону слідом.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 направився до підсобного приміщення, з якого в цей час виходив нічний продавець ОСОБА_11 , яку ОСОБА_7 почав утримувати долонями рук з метою, щоб остання не перешкоджала їх злочинним діям, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , направилися до точок розрахунку, яких в зазначеному торгівельному павільйоні наявно дві, де з картонних коробків відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 5492 грн.11 коп.

Після цього , малолітній ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розділили викрадені грошові кошти між собою, розпорядившись ними за власним розсудом,чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 5492 грн. 11 коп.

Крім того, 26 листопада 2018 року приблизно о 00.50 год. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , разом із раніше знайомими неповнолітнім ОСОБА_8 та не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно останніх виділені в окреме кримінальне провадження, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, відімкнув зазначені двері та залишився на вулиці поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_12 , де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження малолітнього ОСОБА_4 та невстановленої особи у разі небезбеки. В свою чергу ОСОБА_4 та невстановлена особа проникли до вказаного торгівельного павільйону один за одним.

Після цього, невстановлена особа залишилася поблизу вхідних дверей, ОСОБА_4 в свою чергу направився до точки розрахунку де в картонній коробці знаходилися грошові кошти якими ОСОБА_4 відкрито заволодів на загальну суму 1351 грн. 80 коп. В цей час з підсобного приміщення торгівельного павільйону вийшов нічний продавець ОСОБА_13 , якій ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою по голові не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичний біль, однак ОСОБА_13 вдалося наполягти, щоб вони покинули приміщення торгівельного павільйону, що ОСОБА_4 та невстановлена особа і зробили.

Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, малолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_8 та невстановлена особа покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розділили викрадені грошові кошти між собою, розпорядившись ними за власним розсудом,чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 1351 грн.80 коп.

В судовому засіданні прокурор відмовилась від підтримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання досяг повноліття, а примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього.

ОСОБА_4 , його законний представник та захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

На момент звернення прокурора з даним клопотанням до суду ОСОБА_4 було 14 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Частина 2 статті 105 КК України передбачає застосування примусових заходів виховного характеру саме до неповнолітнього.

Згідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 501 КПК України якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

З урахуванням наведеного, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього. Тобто, примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, і якщо під час постановлення ухвали щодо застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Згідно вимог ч.2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Такі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду містить постанова від 12 квітня 2018 року у справі №198/8/17.

Враховуючи, що на час розгляду судом клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, то до нього заходи виховного характеру застосуванню не підлягають, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 498, 500-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006720 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України відмовити у зв`язку із досягненням ОСОБА_4 повноліття.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 квітня 2024 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1