Провадження № 1-кс/761/8370/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001196 від 20 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сартана, м. Маріуполь, Донецької області, громадянину України, з середньою технічною освітою, неодруженому, працюючому вантажником у ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді 04.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001196 від 20 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 20 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, про що повідомлено останньому 03.04.2024.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме даними, що місяться у: протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 від 19.03.2024; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2024; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 від 19.03.2024; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2024; протоколі огляду відеозапису від 29.03.2024; протоколі огляду відеозапису від 30.03.2024; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 від 22.03.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2024; протоколі огляду відеозапису від 30.03.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 03.04.2024; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.04.2024; та іншими матеріалами в їх сукупності.

На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вичинити інше кримінальне правопорушення та задля запобігання вказаних ризикам до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначив, що в іншому кримінальному провадженні, його підзахисний має запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а тому ризики заявлені прокурором є недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобійжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 20 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме даних, що містяться у: протоколах прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколах огляду відеозапису; поясненнях ОСОБА_4 , вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою, майновий стан, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше судимий, факт вчинення кримінального правопорушення в період військового стану, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09 червня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою встановити 60 днів, тобто по 09 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 по справі 761/12377/24, провадження № 1-кс/761/8370/2024, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілих, свідків в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 12.04.2024.

Слідчий суддя