У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2748/24

провадження № 1-кс/0285/694/24

21 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, що має заголовок "Скарга на постанову пркурора", проте не містить інформацію про будь-яке процесуальне рішення прокурора у формі постанови.

У скарзі викладена позиція заявника щодо незадоволення бездіяльністю слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 у розслідуванні кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 про злочини.

Прохальна частина скарги містить наступні вимоги: визнати протиправними дії і рішення прокурора Звягельської окружної прокуратури у Житомирській області ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; об`єднати кримінальні провадження №0000444 від 02.05.2024 та №0001141 в одне провадження; розпочати досудове розслідування, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. В частині вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР просив закрити провадження, посилаючись на виконання вимог скарги. У частині вимоги про об`єднання матеріалів в одне кримінальне провадження просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких обставин, з метою дотримання встановлених Законом процесуальних строків, скаргу розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що відомості згідно отриманої від ОСОБА_3 заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2024 року за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.04.2024 року по справі №285/1323/24 внесено до ЄРДР за №0000503, що підтверджено відповідним Витягом, сформованим 21.05.2024 року.

Враховуючи, що нормою ст. 305 КПК України врегульовано правові наслідки припинення дії чи бездіяльності, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, провадження по скарзі в частині вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин (на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.04.2024 по справі №285/1323/24) підлягає закриттю.

Вимога скарги в частині зобов`язання прокурора надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та допитати в якості потерпілого є передчасною, оскільки відомості до реєстру внесено лише 21.05.2024 - після подання скарги від 18.05.2024, яка зареєстрована судом 20.05.2024.

Вимоги скарги в частині об`єднання кримінальних проваджень №0000444 від 02.05.2024 та №0001141 в одне провадження не підлягають задоволенню, оскільки положеннями ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання матеріалів досудових розслідувань, але обов`язок прокурора щодо ухвалення такого рішення відсутній. Отже, вирішення даного питання належить до сфери повноважень процесуального керівника та не може бути предметом контролю слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, надання витягу з ЄРДР та допиту скаржника в якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1