Дата документу 16.04.2024Справа № 554/2931/23
Провадження № 1-кс/554/4495/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою (справа №554/2931/24, провадження 1-кс/554/465/2024).

16.04.2024 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що заявник зазначає про обставини вчинення неправомірних дій суддею ОСОБА_4 , як підставу для внесення до ЄРДР зазначив про вчинення нею нібито неправомірних дій, в яких він вбачає ознаки кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу слідчого судді є усунення будь-яких сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги, оскільки заявник прохав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , а тому при прийнятті процесуальних рішень при розгляді скарги, їх можливо буде піддати сумніву.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вище вказаної скарги з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою задовольнити.

Матеріали скарги № 554/2931/23, 1-кс/554/465/2024 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1