Справа № 202/9664/23
Провадження № 1-кс/202/1500/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.03.2023, за ознаками злочин, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра під час перевірки матеріалів ЄО №2946 від 23.02.2023 в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 20.02.2023 до органів поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві спільної сумісної власності, в результаті підроблення його письмової згоди на відчуження цієї квартири, яка насправді ним не надавалася.

Також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказану квартиру ОСОБА_5 на підставі нібито власної письмової згоди ОСОБА_4 , 07 жовтня 2022 року подарована донці, що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ (адреса: АДРЕСА_2 ), індексний номер рішення: 65071878, а вже в подальшому, а саме: 09 лютого 2023 року, квартира була відчужена вищезазначеним особам ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) на підставі договору купівлі-продажу.

Під час досудового розслідування допитано приватного нотаріуса ОСОБА_10 яка пояснила, що до неї ніколи не звертався для вчинення нотаріальних дій ОСОБА_4 , справжність його підпису вона ніколи не посвідчувала. Нотаріальний бланк НРО № 959824 дійсно був нею витрачений 26.11.2021, однак для виготовлення заяви зовсім іншої людини, анкетні дані якої вона не може розголошувати без рішення суду.

Таким чином, у органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні відомостей про те, для яких саме нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_10 було витрачено нотаріальний бланк НРО № 959824, в тому числі відомостей щодо особи, яка зверталася з заявою про вчинення нотаріальних дій до приватного нотаріуса та які були видано відповідний документ на зазначеному нотаріальному бланку.

Вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання дізнавач до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СД ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра під час перевірки матеріалів ЄО №2946 від 23.02.2023 в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 20.02.2023 до органів поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві спільної сумісної власності, в результаті підроблення його письмової згоди на відчуження цієї квартири, яка насправді ним не надавалася.

Також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказану квартиру ОСОБА_5 на підставі нібито власної письмової згоди ОСОБА_4 , 07 жовтня 2022 року подарована донці, що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ (адреса: АДРЕСА_2 ), індексний номер рішення: 65071878, а вже в подальшому, а саме: 09 лютого 2023 року, квартира була відчужена вищезазначеним особам ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) на підставі договору купівлі-продажу.

Під час досудового розслідування допитано приватного нотаріуса ОСОБА_10 яка пояснила, що до неї ніколи не звертався для вчинення нотаріальних дій ОСОБА_4 , справжність його підпису вона ніколи не посвідчувала. Нотаріальний бланк НРО № 959824 дійсно був нею витрачений 26.11.2021, однак для виготовлення заяви зовсім іншої людини, анкетні дані якої вона не може розголошувати без рішення суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, а саме до усіх наявних документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва 7006) 26.11.2021 проведено нотаріальні дії на спеціальному бланку НРО № 959824, в тому числі до записів про проведення зазначених нотаріальних дій у відповідних журналах, книгах, реєстрах, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином засвідчених їй копій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27.04.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1