Справа № 243/2136/24
Провадження № 1-кп/243/590/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року по справі № 2/243/5065/2015 та на підставі виконавчого листа від 05.11.2015 року ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 01.05.2021 по 31.05.2023, а також з 01.09.2023 по 02.03.2024 аліменти не сплачував, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав.

Окрім того, за період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме - з 01.05.2021 по 31.05.2023, а також з 01.09.2023 по 02.03.2024 ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований по 14.03.2023, однак не повідомив про факт працевлаштування державного виконавця, аліменти не сплачував. За період з 14.03.2023 по 02.03.2024 заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав, однак отримував певний дохід. Не маючи обмежень щодо фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, а також будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 02.03.2024 року в розмірі 92571,29 гривень, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та повністю підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті, зазначив, що йому відомо про необхідність сплачувати аліменти за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, він аліменти не сплачував, в чому розкаюється. Підтвердив, що у період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, з 01.05.2021 по 31.05.2023, а також з 01.09.2023 по 02.03.2024, він був офіційно працевлаштований по 14.03.2023, однак не повідомляв про факт працевлаштування державного виконавця, аліменти не сплачував. На період виникнення заборгованості з аліментів ОСОБА_4 працездатність не втрачав, має задовільний стан здоров`я. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не брала участь, надіслала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині проведення допиту потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків; сукупність усіх обставин вчиненого; характер, ступінь суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий в силі ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене вище та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема, визнання вини та щире каяття ОСОБА_4 , приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та з урахуванням відомостей, які характеризують його особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На думку суду, вказане покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом не застосовувались.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області