overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1563/23
провадження № 1-кп/527/34/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000374 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.03.2024 року від прокурора надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на службі у ЗСУ. Разом з цим, прокурором надано інформацію про сповіщення сім`ї №13 про зникнення ОСОБА_3 безвісти під час виконання бойового завдання та витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №.0000515 від 03.03.2024 року.

Суд, вирішуючи дане клопотання, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що згідно інформації про сповіщення сім`ї №13 зазначено про зникнення ОСОБА_3 безвісти під час виконання бойового завдання.

За таких обставин, враховуючи надану інформацію та, оскільки ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000374 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/486/24
Провадження № 1-кп/553/652/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Полтави кримінальне провадження № 0000395 від 05.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща Полтавської області, українця, громадянина України, працює начальником відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митного регулювання зовнішньо-економічної діяльності Полтавської митниці, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-23/15453-ІТ від 15.11.2023 у розмірі 478,00 грн,

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-23/15451-ІТ від 16.11.2023 у розмірі 478,00 грн,

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/15449-ІТ від 10.11.2023 у розмірі 478,00 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/616-ІТ від 23.01.2023 у розмірі 3029,12 грн.,а всього стягнути 4463,12 грн.

Зняти арешт з автомобіля Міцубіші Оутлендер , д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2023.

Зняти арешт з мотоцикла Ліфан ,д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2023.

Речові докази: Автомобіль Міцубіші Оутлендер , д.н.з. НОМЕР_1 -залишити власнику ОСОБА_8 ..

Мотоцикл Ліфан ,д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4136/16-к
1-кп/705/32/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25.03.2024 надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмне забезпечення "EASYCON" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції через програмне забезпечення "EASYCON" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратуриОСОБА_2 задовольнити.

Доручити прокурору Черкаської обласної прокуратуриОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року в режимі відеоконференції через програмне забезпечення "EASYCON" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через особистий кабінет ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратуриОСОБА_2 забезпечити трансляцію поза межами приміщення суду за допомогою платформи "EASYCON".

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3280/24
Провадження № 1-кс/752/2606/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про допит під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 19.12.2023 року свідка,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про допит під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 19.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як свідка у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року клопотання слідчого було задоволено.

Призначено судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 26 березня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

Відповідно до ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1)у протоколі; 2)на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Згідно вимог ч. 4. ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

На виконання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, фіксування судового засідання 26.03.2024 року, в якому був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалося за допомогою технічних засобів на комплексі «Акорд».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103, 107, 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Копію журналу судового засідання від 26.03.2024 року по справі № 752/3280/24 (провадження № 1-кс-/752/2606/24) та запис копії фонограми з вбудованого носія комплексу звукозапису на диску, на якому зафіксовано допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 19.12.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 25 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
19.07.2021 Справа № 756/4840/16-к
Провадження № 1-кп/756/331/21
Унікальний № 756/4840/16-к
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , проте через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні за її участю в режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Турчанінова, 7), судове засідання відбудеться 11.08.2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6050/24 1-кс/760/3124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання заступника начальника 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000030 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024 року о 15 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2356/24
Провадження № 1-кс/991/2382/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

26 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000431 від 23 грудня 2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у скарзі відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1. Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні№ 0000431 від 23 грудня 2022 року - задовольнити частково.

2. Зобов`язати детективів НАБУ, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 25 січня 2024 року в порядку передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

3. У решті скарги - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 квітня 2024 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/16102/23

провадження № 51-1225 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3385/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 013 50 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 01.11.2023.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 013 50 від 06.10.2022 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 013 50 від 06.10.2022 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 013 50 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2