БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/860/24
Провадження №1-кс/497/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

10.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000215 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах, без мети збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.04.2024 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника оперативного підрозділу ДПСУ про те, що 07.04.2024 в м. Болград Одеської області при огляді посилки, яку перевозив водій ОСОБА_6 , від невідомої особи з м. Одеса до Туреччини, було виявлено речовину, схожу на психотропну.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено припаркований на узбіччі проїзної частини автомобіль ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , поряд з яким знаходилися фактичний володілець даного автомобілю водій ОСОБА_6 та працівник оперативного підрозділу ДПСУ ОСОБА_7 .

З показань прикордонника ОСОБА_7 встановлено, що 07.04.2024 року до нього звернувся ОСОБА_6 , котрий працює перевізником посилок з м. Одеса транзитом через ОСОБА_8 до Туреччини, та повідомив, що при перевірці передач посилок, одна з них визвала в нього сумнів, та попрохав в нього її перевірити для ненастання юридичної відповідальності. При виїзді та поверхневій перевірці зазначеної посилки сумніви підтвердилися, так як в герметично упакованих пакетах нащупувалося замість харчів інші предмети, речовини, було прийнято рішення щодо перевірки 2-х пакетів, в результаті чого в них було виявлено лікарські пігулки з назвою «SUBUTEX», про що було повідомлено в поліцію.

З показань водія ОСОБА_6 , встановлено, що 07.04.2024 приймаючи замовлення на передачі для перевезення, та перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_2 , від невідомого йому чоловіка, якого він раніше бачив та котрий неодноразово передавав передачі через нього, він отримав посилку чорний пакет з продуктами, котрий потрібно було перевести та передати в м. Стамбул, та которому залишив номер телефону турецький НОМЕР_2 та залишив на всяк випадок свій номер НОМЕР_3 . Після того як прибув на своєму автомобілі ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 та біля адреси: АДРЕСА_1 , почав перевіряти знову посилки то виявив, що в одній з упаковок котрі було герметично запаковано товар на упаковці не відповідає по відчуттям товару заявленому на упаковці, тому він повідомив про даний факт працівникам ДПСУ, та котрі приїхали та перевірили вміст двох пакетів, виявили невідомі таблетки. Решту пакунків в посилці не перевіряли, залишили зберігатися в багажнику автомобілю у такому ж стані, прикордонники на місце події викликали поліцію.

07.04.2024, з дозволу ОСОБА_6 , було проведено огляд ділянки місцевості, де було припарковано його автомобіль та самий автомобіль всередині. За результатами огляду в багажному відділенні даного автомобілю виявлено тільки одна посилка полімерний пакет, заповнений полімерними пакетами та картонними коробками з різними харчами. При огляді їх вмісту виявлено та вилучено:

- полімерний пакунок «Risotto» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 54 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212379»;

- полімерний пакунок «Макарони та сир» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 73 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212380»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224382»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224383»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224384»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224362»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224359»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224360»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224361»;

- полімерний пакет синього кольору, виявлений всередині фарфорової ємності, всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «WAR 1750049».

Слідчий вважає, що пігулки та речовина білого кольору є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Підставою і метою арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 08.04.2024 вилучені пігулки та речовина білого кольору у їх полімерних пакунках визнані речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.37).

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_6 також до суду не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно (а.с.36).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000215 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах, без мети збуту (а.с.8).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.12-13).

Заявою від 07.04.2024 року ОСОБА_6 надав добровільно згоду співробітникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області на огляд автомобіля ВАЗ21099 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.16).

07.04.2024 року в період часу з 17:58 години по 19:05 годину в АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 було оглянуто автомобіль ВАЗ21099 державний номерний знак НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено:

- полімерний пакунок «Risotto» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 54 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212379»;

- полімерний пакунок «Макарони та сир» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 73 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212380»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224382»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224383»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224384»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224362»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224359»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224360»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224361»;

- полімерний пакет синього кольору, виявлений всередині фарфорової ємності, всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «WAR 1750049», про що було складено протокол огляду місця події від 07.04.2024 року (а.с.17-20).

Постановою слідчого від 08.04.2024 року вилучене майно було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.22-24).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

08.04.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт вилученого майна та 08.04.2024 року передано до канцелярії суду (а.с.38).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, відтак вилучене майно не має ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особі, у якої вони вилучені, та підлягають обов`язковому вилученню.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 07.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000215 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме на:

- полімерний пакунок «Risotto» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 54 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212379»;

- полімерний пакунок «Макарони та сир» з поодинокими пігулками у пластинах у кількості 73 штук, на яких мається напис: «SUBUTEX 8 mg lot AEK 767, 04-2026», які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1212380»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224382»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224383»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224384»;

- полімерний пакунок «Гарячий шоколад» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224362»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224359»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224360»;

- полімерний пакунок «Гранула горіх родзинки» всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP1224361»;

- полімерний пакет синього кольору, виявлений всередині фарфорової ємності, всередині якого мається тільки речовина білого кольору, зовні та за специфічним запахом схожий на наркотичну речовину, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «WAR 1750049».

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1