overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1962/23
Провадження 1-в/303/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алушта, АРК, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

До початку судового засідання провідним інспектором РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» до суду подано заяву про залишення поданого нею подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/393/24
Провадження № 1-кп/307/30/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 240 КК України,
Прокурор Спецалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Представник потерпілого Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши з цього приводу думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (справа №307/4333/23) вже призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів та встановлено порядок дослідження доказів, вже досліджено значну частину письмових доказів, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
А тому керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд,-
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України (справа №307/393/24) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (справа №307/4333/23).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України (справа №307/393/24), - повернути до канцелярії Тячівського районного суду для автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 квітня 2024 року.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/6966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

12.03.2024 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/1442/24 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження слід об`єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти об`єднання.

Суд заслухавши думку сторін, вважає кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №509/6966/23 та №509/1442/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №509/6966/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5074/24
Провадження № 1-кп/344/814/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 29 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції із ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» з викликом учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1», забезпечити проведення судового розгляду, яке призначено на 29 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин та всі інші судові засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розписку про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого після проведення судового засідання направити на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» (81606, В.Стуса, 2, с. Заклад Тростянецької територіальної громади Стрийського району Львівської області, е-mail: ).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» (81606, В.Стуса, 2, с. Заклад Тростянецької територіальної громади Стрийського району Львівської області, е-mail: ) для передання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4
Справа № 439/549/24 Провадження № 1-кп/439/104/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

10 квітня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дудин Бродівського (на даний час Золочівського) району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; про причини неприбуття, їх поважність суд не повідомив.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 15 травня 2024 року о 11.00 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10.04.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяця з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2024 року о 08 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 462/6716/23
провадження 1-в/462/78/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадські роботи на строк 240 /двісті сорок/ годин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.10 годині 10 квітня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5142/24
Провадження № 1-кп/638/1366/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції у судовому провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Обвинуваченим до суду подано заяву про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України проводити за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Золочівського районного суду Львівської області.

Доручити уповноваженій особі Золочівського районного суду Львівської області встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також надіслати на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова розписку про її отримання.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.24 Справа № 469/1078/19
1-кп/469/26/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано; суду надано рапорт поліцейського про неможливість виконання приводу у зв"язку з перебуванням обвинуваченого у стані алкогольного сп"яніння.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 25 квітня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 25 квітня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 25 квітня 2024 року.
Суддя:
Справа № 487/984/24
Провадження № 1-кс/487/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України (справа №487/984/24, провадження №1-кс/487/517/24).

Справу №487/984/24, провадження №1-кс/487/517/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 739/187/23

провадження № 51-1343 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо останнього,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2562/24
Провадження № 1-кс/591/841/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника засудженому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-30 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали негайно направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1