overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/656/24
Номер провадження 1-кп/341/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

в ході судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення цього питання на розсуд суду

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 27.06.2024 року на 14-30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №385/1219/23
Провадження №1-кп/385/20/24
УХВАЛА

29.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000056 від 16.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , а саме: документів, які підтверджують проходження державної сертифікації приладу GPS-приймача Trimble R4 №.

Представник потерпілої юридичної особи, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та вважають, що таке підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи клопотання, з метою забезпечення повноти та ефективності судового розгляду, встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в інженера-землевпорядника ОСОБА_7 для ознайомлення у судовому засіданні оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують проходження державної сертифікації приладу GPS-приймача Trimble R4 №.

Копію даної ухвали направити інженеру-землевпоряднику ОСОБА_7 для виконання.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1269/2024 Справа № 641/797/24
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
29.05.2024 року від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26, 183, 184, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2095/24 Справа № 189/1665/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за вказаною апеляційною скаргою.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що захисник обвинуваченого оскаржує рішення суду про про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке, з огляду на приписи ст. 392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою, надавши роз`яснення, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/662/21
Провадження № 1-кп/309/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000011 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України на «06» червня 2024 року на «10» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.05.2024 о 14:00 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4469/24
Провадження № 1-кп/333/676/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000423 від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000423 від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 06 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1851/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 23.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 23.03.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 30.05.2024 року о 14:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5417/24
Провадження № 1-кп/591/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 04 липня 2024 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. Справа № 1904/740/2012

Провадження № 1-в/596/15/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна за виключенням житла, у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року.

28.05.2024 року адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого.

При цьому, згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1904/24
Провадження № 1-в/501/70/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000083 від 02.02.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені судом обставини

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.05.2023 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Засуджена в період іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 28.05.2024 р., виконала обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації, До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 засуджену вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.05.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0001060 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:10 год. 29 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2024 року о 15:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/16721/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2441/24

Головуючий суддя ОСОБА_1