overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2024Справа № 645/5612/21
Провадження № 1-кп/554/205/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження потрібно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/333/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою власних засобів, оскільки товариство знаходиться в м. Києві і представник не має змоги приїхати на очне засідання в м. Умань.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перебуває в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та представником цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3327/24
провадження № 1-кс/753/665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 02.02.2024 він подав дізнавачу ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання, у встановлений строк дізнавачем не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні і такі не надані дізнавачем або прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 02.02.2024 в рамках кримінального провадження №0001026 від 26.03.2021, яке отримано 02.02.2024 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 157/274/24 Провадження №11-сс/802/91/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1537/24
Провадження 1-кс/991/1554/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисниці ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді справі №991/1537/24 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у межах досудового розслідування №0000842 від 25.09.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисниці ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді справі №991/1537/24 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у межах досудового розслідування №0000842 від 25.09.2019, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2024 року 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2469/23

Номер провадження 1-кп/184/62/24

16 січня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 11.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 11.11.2023 року.

Справа призначена до розгляду на 05 лютого 2024 о 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 05 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 05 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави визначити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 50 хв. 23 квытня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/14/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.12.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала вказана справа.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 30 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

19.02.2024 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.12.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3, зал судових засідань №3).

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3793/24
Провадження № 1-кп/161/549/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003912 від 22.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3757/21
Номер провадження 1-в/213/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м Інгулець, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023р. Інгулецьким районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст 185, 71 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Орган пробації звернувся до суду вказавши, що при винесенні вироку не враховано покарання за попереднім вироком.

Прокурор звернула увагу, що 31.01.2024р. Довгинцівським районним судом винесено вирок ОСОБА_4 , та при призначенні покарання враховано вирок від 27.04.2023р.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, враховуючи наявність вироку від 31.01.2024р. подання про призначення покарання за двома вироками, а саме від 27.04.2023р. та 19.08.2022р., - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/996/24
Провадження № 1-кс/0203/853/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2023 року про проведення слідчих дій, заявлене в кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2023 року про проведення слідчих дій, заявлене в кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 лютого 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 27 лютого 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2023 року про проведення слідчих дій, заявлене в кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 29 лютого 2024 року об 11 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржників та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду докумен,ти та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1