Справа № 521/4971/24
Номер провадження:1-кс/521/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001769.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

18.07.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було розглянуто клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000700 від 17.05.2023 року.

В подальшому, постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 28.03.2024 року з кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000700 було виділено кримінальне провадження за номером ЄРДР №0001769.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Крім того, у Рішенні ЄСПЛ у справі «Вейтштайн проти Швейцарії» зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Необхідно зазначити, що в даному випадку особиста безсторонність суду презумується.

Проте, щодо суб`єктивного підходу, то суд вважає, що розгляд судом кримінального провадження у якому суддя брала участь на досудовому розслідуванні може викликати небезсторонність при розгляді вказаного кримінального провадження.

Щодо об`єктивного підходу, то суд вважає, що розгляд судом кримінального провадження у якому суддя брала участь на досудовому розслідуванні, може викликати сумнів у її неупередженості і таким чином бути підставою для відводу та склад суду не зможе забезпечити відсутність вказаних сумнівів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відвести суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, так як вона приймала участь на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (справа 521/4971/24, провадження №1-кп/521/1406/24) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1