Єдиний унікальний номер 722/1492/24
Номер провадження 1-кс/722/453/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одружений, раніше судимого - 11.02.2020 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 408, ст. 69, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим терміном 2 роки;

- 01.08.2022 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 240 годин громадський робіт;

- 27.10.2022 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим терміном 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання вказував, що що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації та призначено на посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . З моменту прийняття на військову службу за мобілізацією солдата ОСОБА_5 останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, усупереч наведених вимог законодавства України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, в період умовно дострокового звільнення, на території м. Сокиряни.

09.07.2024 року близько 18:00 год. у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи на прилеглій території магазину «Фантазія», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером марки «Yamaha», моделі «Jog», не зареєстрованого у встановленим законом порядку, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 . Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період умовно-дострокового звільнення, таємно, скориставшись вільним доступом, поза волею та без дозволу власника підійшов до транспортного засобу ОСОБА_7 , сів за кермо скутера марки «Yamaha», моделі «Jog», чорного кольору, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів двигун в робочий стан, після чого на вищезазначеному скутері, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

09.07.2024 року близько 21.20 год. був зупинений працівниками поліції на а/д Т-0211 км. 32.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Одеса Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одружений, , на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 11.02.2020 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 408, ст. 69, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим терміном 2 роки;

- 01.08.2022 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 240 годин громадський робіт;

- 27.10.2022 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим терміном 3 роки.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування:

-протоколами огляду місця події від 09.07.2024;

-рапортом оперативного чергового від 09.07.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2024;

-повідомленням про підозру від 10.07.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

10.07.2024 о 00 год. 08 хв., ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

Отже, зважаючи на вимоги обумовленої статті, слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, обвинувачений може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до довідки ДІАЗ раніше судимий, востаннє 27.10.2022 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим терміном 3 роки, та після звільнення на стан виправлення не став.

Тобто вказаний злочин підозрюваний вчинив під час непогашеної судимості, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримала думку підозрюваного та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 09.07.2024 року, в ЄРДР 09.07.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000229 та внесено відомості про те, що 09.07.2024 року о 18 год.14 хв. Звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 , не працюючий, із заявою, про те, що 09.07.2024 року з 17.00 год. По 18.00 год. Невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа не зареєстрованим у встановленому законом порядку, скутером марки «Yamaha Jog», який був припаркований неподалік магазину «Фантазія», що в АДРЕСА_2 . Вжитими заходами співробітниками СКП та ПОГ ВП встановлено, що дане кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючий військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 . Речовий доказ вилучено. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 25.04.2024 року за №05/61176 начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Сокиряни) ОСОБА_9 , та рапорт пом.чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 26.04.2024 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.07.2024 року встановлено, що в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 35 хв. 09.07.2024 року в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було оглянуто місце події жодних слідів не виявлено, речі не вилучалися.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.07.2024 року встановлено, що в період часу з 22 год. 33 хв. по 23 год. 10 хв. 09.07.2024 року в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було виявлено, оглянуто та вилучено не зареєстрований транспортний засіб скутер марки «Yamaha Jog» та поміщено на спеціальний майданчик ВП №1 (м.Сокиряни).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 10.07.2024 року вилучений транспортний засіб скутер марки «Yamaha Jog» чорного кольору - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000229 та тимчасово зберігати на спеціальному майданчику ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно протоколу затримання від 10.07.2024 року о 00 год.25 хв. 10.07.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 10.07.2024 року; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2024 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також враховуючи те, що підозрюваний знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та відомості, що характеризують його особу, в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважаєза доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 10.07.2024 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 07 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді заставив розмірі 12 (дванадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною особою.

Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Сокиряни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1