ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/908/24
Провадження № 1-в/210/175/24
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням про направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням про направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 25.09.2023 року по дату звернення до суду з вказаним поданням. 10 жовтня 2023 року засуджений з`явився до Криворізького районного відділу № 2, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов?язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України: За результатами проведеної бесіди від гр. ОСОБА_4 відібрана підписка, анкета та відносно нього винесена постанова періодичності явки на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. Засуджений ознайомлений з наслідками невиконання обов?язків, покладених на нього судом та вчинення нових злочинів та правопорушень в період іспитового строку, про що свідчить відібране від нього письмове пояснення 10.10.2023 року. Проте, незважаючи на проведену роботу із підобліковим ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього обов?язки, а саме: не з?явився для реєстрації до Криворізького районного відділу № 2 23.10.2023 року, 06.11.2023 року, 13.11.2023 року, 20.11.2023 року, 27.11.2023 року, 04.12.2023 року, 11.12.2023 року, 18.12.2023 року, 25.12.2023 року, 01.01.2024 року, 08.01.2024 року, 15.01.2024 року, 22.01.2024 року без поважних причин.

З 23.11.2023 року проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Згідно повідомлення з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області посприяти у явці гр. ОСОБА_4 до Криворізького районного відділу №?2 не надалося можливим, оскільки зі слів сусідів останній мешкає в м. Кривий Ріг та точне місце його знаходження не встановлено. Додатково було перевірено можливе місце проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно повідомлення Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає. 12.01.2024 року згідно повідомлення з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_4 заведено розшукову справу № 80124001.

Працівниками ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2024 року гр. ОСОБА_4 був доставлений до Криворізького районного відділу N? 2, останній надав пояснення в якому зазначив, що поважних причин неявки на реєстрацію в нього не було, проведена профілактична робота й роз?яснені наслідки ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України та застосоване письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин. Однак, гр. ОСОБА_4 після проведеної роботи продовжує ухилятися від виконання обов?язків за вироком суду та в подальшому систематично не з?являвся для реєстрації до відділу пробації, а саме: 05.02.2024 року, 12.02.2024 року, 19.02.2024 року, 26.02.2024 року, 04.03.2024 року, 11.03.2024 року, 18.03.2024 року, 25.03.2024 року, 01.04.2024 року, 08.04.2024 року без поважних причин. На виклики надіслані на його адресу не реагує.

З 20.02.2024 року вдруге проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . При перевірці можливого місця мешкання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 зі слів сусідів було встановлено, що засуджений за вказаною адресою не мешкає тривалий час, квартира порожня та в ній відсутні всі комунікації. Місце знаходження останнього їм невідоме.

При перевірці засудженого на притягнення до кримінальної відповідальності встановлено, що в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 17.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. 12.04.2024 року, вдруге, працівниками ВП №?8 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 був доставлений до Криворізького районного відділу № 2, останній надав пояснення, що він знав про необхідність з?являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання орган пробації, але допустив порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання згідно вироку суду, без поважних причин. Тому, до гр. ОСОБА_4 вдруге застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причини та зміну місця проживання не повідомивши відділ пробації.

Отже, незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації із засудженим ОСОБА_4 спрямовану на дотримання вимог вироку суду, останній виказує своє небажання ставати на шлях виправлення - не виконує обов?язки покладені на нього судом, а саме: 23 рази не з?являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин та не повідомив про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.78 КК України, начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Подання про направлення до місця відбування покарання засудженого подане в порядку ст. 539 КПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами подання приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КК України регламентовані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього положень ч. 1 ст.78 цього Кодексу.

Такими умовами є: закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених цією статтею, а також обов`язку не вчиняти протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України та не дає підстав для застосування ст. 78 цього Кодексу, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. (а.с. 6-7)

Листом вих. №21/2/2387-24 від 20.06.2024 року за підписом начальника Криворізького районного відділу №2 ОСОБА_3 , повідомлено суд, що 11.04.2024 року працівниками ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження №000443 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, станом на 20.06.2024 року останній знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Із роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, тому відсутні порушення такої засади, як презумпція невинуватості.

Сам факт обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Такі положення законодавства не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 КК України.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України при звільненні від відбування покарання.

Таким чином, вказані вище обставини підтверджують, що наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням про направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.п.2.4.-2.6., 2.15. Інструкції, ст. 57 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням про направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за яким 20 липня 2023 року його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1