Справа № 638/535/24
Провадження № 1-в/638/89/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи Олексіївська виправна колонія (25) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

В поданні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, оскільки за період відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, де просив розглянути подання без його участі та без аудіо-, відео-фіксації.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши додані до подання матеріали дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий :

08.06.1999 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст. 229-1 ч.2, 44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: на підставі ст. 53 КК України 29.06.2000 року умовно-достроково, на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 12 днів за ухвалою від 26.09.2000 року Перевальського районного суду, Луганської області. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

???15.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання відбув.

???10.02.2014 Московським районним судом м. Харкова року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений 22.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року більш суворим, та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою від 18.09.2015 року Ірпінського міського суду Київської обл. на підставі ст. 78 КК України скасувати звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року. Особу оголошено в розшук. Взяти під варту та утримувати до набрання ухвалою законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання та взято під варту.

Ухвалою від 05.04.2023 року Ірпінського міського суду Київської обл. уточнити резолютивну частину ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 18.09.2015 року, що згідно вироку Московського районного суду від 22.04.2014 року визнаного винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання рахується з 16.06.2022 року, кінець строку рахується до 16.06.2024 року, тобто засуджений на теперішній час відбув 1/2 призначеного вироком суду строку покарання.

За час відбування покарання в державній установі засуджений характеризується позитивно. За виконання покладених на нього обов?язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, ПВР та вимог безпеки праці був заохочений два рази рішенням дисциплінарної комісії. Не мав стягнення за порушення вимог режиму тримання.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.

До засудження працював неофіційно. По прибуттю до УВП засуджений був працевлаштований на виробничих майстернях установи швацької дільниці. До праці ставиться з розумною ініціативою, покладені завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Має плани на майбутнє, а саме звернутися до центру зайнятості та працевлаштуватися за здобутими професійними навичками на середню заробітну плату.

Засуджений готовий до змін, після засудження має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджувати в своєму житті, має намір працевлаштуватися за здобутими професійними здібностями на середню заробітну плату.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично - виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відбуваючи покарання в державній установі виконання покарань засуджений підтримував стосунки з матір?ю.

Виконавчі листи до установи не надходили.

Зі слів засудженого, на даний час вину у вчинені злочину визнає повною мірою та повністю усвідомлює наслідки скоєних ним кримінальних правопорушень.

Згідно медичної довідки працездатний. Під час відбування покарання профілактичному обліку не перебував, проявляє готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

ОСОБА_5 відповідно до зазначеного вироку суду засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Приписами ч. 2 ст. 81 КК України передбачено, що обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, дотримання охорони праці та техніки безпеки.

Вищезазначений висновок суду, збігається з позицією, яка міститься в роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Підстав, які б унеможливлювали застосування положень ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_5 судом під час розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим дійшов висновку, що подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи Олексіївська виправна колонія (25) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці та 23 дні.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1