Справа № 185/5362/22
Провадження № 1-кс/185/525/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 21 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати у кримінальному провадженні №0000723 арешт належного йому майна: мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з sim-картою НОМЕР_2 та мобільного телефону «Iphone 12 Prо Max» синього кольору з sim-картою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI - 2 - НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 липня 2022 року.

Заявник посилається на те, що він не є підозрюваним по справі, його жодного разу не викликали впродовж більше ніж пів року, майно, яким він на законній правовій підставі з невідомих заявнику причин було вилучено. З постанови слідчого від 31 січня 2023 року, якою заявнику було відмовлено в поверненні тимчасово вилученого майна. Проте заявник вважає, що на сьогоднішній день вже є всі підстави повернути заявнику його майно.

Заявник підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий згідно заяви просив розглянути клопотання без його участі, заперечував проти задоволення.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000723, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.07.2022 року мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , в якому був номер сім-карти НОМЕР_2 , які упаковано до спец.пакету № KIV 1146600; мобільний телефон марки Iphone 12 Pr-Max, синього кольору з сім-картою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою відокремленою марки «Вадафон» та сім-картою оператора «Київстар», які були упаковані до спец.пакету № INZ 2010073, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування на мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , в якому був номер сім-карти НОМЕР_2 , які упаковано до спец.пакету № KIV 1146600; мобільний телефон марки Iphone 12 Pr-Max, синього кольору з сім-картою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою відокремленою марки «Вадафон» та сім-картою оператора «Київстар», які були упаковані до спец.пакету № INZ 2010073, які виявлені та вилучені в ході проведення невідкладної слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вказані мобільні телефони є речовими доказами, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 21.07.2022 року триває, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на майно не відпали, передача у користування власнику вказаних мобільних телефонів не зможе запобігти ризикам пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення мобільних телефонів, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

У даному випадку накладення арешту на мобільні телефони є законним та виправданим і сприятиме забезпеченню завдань кримінального провадження. Потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як арешт телефонів, у тому числі заборона користування, необхідні та не допустять пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення речових доказів. Слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності на мобільні телефони є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права особи відносно завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 21 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1