Справа № 572/3548/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження 1-кп/525/23/572/3548/23 0000284) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 червня 2023 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «McKenzi» темно-синього кольору, належний ОСОБА_4 , та який обвинувачений попередньо ремонтував.

В той же час, перебуваючи у вищевказаному місці, реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, шляхом повідомлення неправдивих відомостей щодо повернення на першу вимогу потерпілого вказаного вище велосипеду, достовірно знаючи, що дана ним обіцянка не буде виконана, отримав дозвіл на тимчасове користування велосипедом марки «McKenzi» темно-синього кольору, вартістю 4999 грн. 67 коп., який у подальшому привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, здавши у ломбард, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, однак, відмовився від дачі показів щодо себе, відповідно до ст.63 Конституції України.

Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, які судом визнаються належними, допустимими та достатніми, врахувавши позицію обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь.

Наданий суду стороною обвинувачення витяг з ЄРДР та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, доводять, що 05 серпня 2023 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману належним заявнику велосипедом іноземного виробництва, що мало місце в середині червня 2023 року, яке зареєстровано із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.к.п.1, 3).

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що мав на праві власності велосипед, якій віддав у ремонт обвинуваченому, який в подальшому попросив взяти велосипед у користування. Орієнтовно через три місяці потерпілий побачив власний велосипед у сторонньої особи та дізнався, що обвинувачений не мав наміру повертати його ОСОБА_4 , реалізувавши третім особам.

Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/8440-ТВ від 15 серпня 2023 року доводить, що ринкова вартість велосипеду марки «McKenzi» темно-синього кольору, на 27 передач, з дисковими гальмами, діаметром коліс 28 см., рамою типу «гірський», з ліхтариком на передній частині, з тримачем для пляшки на рамі, якій був придбаний в кінці травня 2023 року, в справному стані, станом на 10 червня 2023 року могла становити 4999 грн. 67 коп. (а.к.п.18, 19-23).

Під час досудового розслідування обвинувачений в ході проведеного із ним слідчого експерименту вказував на місці події яким саме чином він заволодів належним потерпілому велосипедом, а також продемонстрував місце, в якому він збув цей велосипед, а саме приміщення ломбарду «Благо» (а.к.п.43-45).

Повідомлення №1928 від 23 серпня 2023 року за підписом генерального директора ПТ «Донкредит», доводить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01 червня 2023 року по час надання відповіді отримував фінансові кредити, а саме : 15 червня 2023 року із предметом залогу велосипед марки «McKenzi», на який товариство набуло право звернення стягнення, в зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань (а.к.п.25).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений характеризується як особа, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встанволено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 покарання, встановлене у санкції частин статті, за якою його притягнуто до відповідальності, у виді пробаційного нагляду (з огляду на відсутність у обвинуваченого доходів та наявність інвалідності, через що є неможливим призначення інших, більш м`яких видів покарання, визначених цією нормою), що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 478 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя