У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Справа №607/15283/24 Провадження №1-кс/607/4129/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000151 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов`язаних із реалізацією проектів: «Капітальний ремонт будівлі №15/3 (казарма), в/м № 15 , АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт будівлі № 6/3 гуртожиток (в т.ч. штаб), в/м № 6, АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт будівлі № 2/28 військового містечка № 2, АДРЕСА_2 (коригування)» у тому числі в електронному вигляді на електронних носіях інформації (ПК, ноутбуки, флеш- носії, мікро SD, DVD, CD - носії, тощо), а також іншої похідної документації розпорядчого, фінансового, нотатного характеру.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом недбалого ставлення до військової служби вчинене в умовах воєнного стану зі сторони посадових осіб квартирно-експлуатаційного відділу міста Тернопіль та привласнення бюджетних коштів підрядними організаціями в умовах воєнного стану під час виконання договорів на проведення будівельних робіт.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (ЄДРПОУ 8464162) в особі начальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 укладено наступні договори підрядів: TOB «СК - Рембудреставрація» (), договір «Виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 15/3 (казарма), в/м № 15 , АДРЕСА_2 (договір укладено 15.06.2023, термін виконання до 30.10.2023, сума договору 26 172 672, 00 грн.); ТОВ «ЖК - Гарант» (), договір виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 6/3 гуртожиток (в т.ч. штаб), в/м № 6, АДРЕСА_2 » (договір укладено 30.05.2023, термін виконання до 30.10.2023, сума договору 16 989 000, 00 грн.); TOB «Спредом» (), договір виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 2/28 військового містечка № 2, АДРЕСА_2 , 1846 арсенал KСЛ (коригування)» (договір укладено 24.05.2023, термін виконання до 30.09.2023, сума договору 12 138 390, 00 грн.).

Окрім того, вказує, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що посадовими особами суб`єктів господарювання TOB «СК Рембудреставрація», ТОВ «ЖК - Гарант», ТОВ «Спредом» під час недбалого ставлення до військової служби військовослужбовців квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль (розпорядник коштів Міністерства оборони України) розроблену схему безперешкодного протиправного освоєння державних коштів, що підтверджує факт їх привласнення, шляхом внесення підрядниками недостовірних даних про обсяги виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів (а також їх розцінки) в акти виконаних робіт форми КБ-2В і довідки форми КБ-3, які підписують та оплачують службові особи КЕВ м. Тернопіль.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частиною п`ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим долучено до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.09.2023, рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 09.07.2023 та протокол допиту свідка - ст. оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 від 11.07.2024.

Щодо долучених рапортів працівників Державного бюро розслідувань, то слідчий суддя не приймає їх до уваги як належні докази, з огляду на те, що відповідно до статтей 84, 99 КПК України, рапорти не є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є внутрішніми службовими документами в спілкуванні між працівниками правоохоронного органу, та без інших, належним чином здобутих доказів не можуть бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Протокол допиту свідка - старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 від 11.07.2024 також не є належним доказом на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, оскільки з показів вказаного працівника правоохоронного органу неможливо встановити в який спосіб останнім встановлено обставини даного кримінального провадження, та якими доказами вони підтверджуються. При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини сьомої статті 97 КПК України, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.,

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б підтверджували факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України, до клопотання слідчого не долучено.

За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості здобуття доказів, що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, в тому числі, шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів. Від-так, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1