Справа №204/524/24
Провадження №1-кс/204/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які стали підставою для звернення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 16.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повторно подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які стали підставою для звернення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 19.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захисника підозрюваної ОСОБА_4 , або самого підозрюваного, про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 19.01.2024 вбачається бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області адвокат дізналась 19.01.2024, останнім днем подачі скарги є 28.01.2024. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які стали підставою для звернення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу залишити без задоволення, скарга є без підставною та не обґрунтованою, у зв`язку з тим, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2024 року, розглянуто, та надіслано засобами поштового зв`язку на адресу вказану на бланку зазначеного клопотання. Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури.

16.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повторно подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які стали підставою для звернення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.01.2024 року слідчим розглянуто, про що винесено постанову від 19 січня 2024 року. Однак доказів, що копія даної постанови вручена особі, яка заявила клопотання, суду не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000346 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого УСБУ у Дніпропетровській області негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.01.2024 року. В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1