УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого у ТОВ "НОВА ПОШТА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 28.11.2023 року близько 17:30, перебував у торгівельній залі магазина ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №26, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме конструктора «LEGO Technic авто Ford gt, 18+/42154/1466 pcs», артикул 226930.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_3 взяв з полиці торгівельного стелажу вказаного магазина конструктор «LEGO Technic авто Ford gt, 18+/42154/1466 pcs», вартістю 2943,84 грн., потім взяв дві упаковки з цукерками «Світоч набір новорічний», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно замінив між собою вміст вказаних товарів, а саме поклавши до упаковок з цукерками «Світоч набір новорічний» усі складові конструктора «LEGO Technic авто Ford gt, 18+/42154/1466 pcs».

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 розрахувався на касі за дві упаковки з цукерками «Світоч набір новорічний» загальною вартістю 458,16 грн., у яких фактично знаходились складові конструктора «LEGO Technic авто Ford gt, 18+/42154/1466 pcs», при цьому усвідомлюючи таємність своїх незаконних дій стосовно викрадення зазначеного конструктора, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна - конструктора «LEGO Technic авто Ford gt, 18+/42154/1466 pcs», чим спричинив ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальних збитків на суму 2485,68 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 68 копійок).

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяця, тобто 04 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 направити для виконання до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен поставити на облік підозрюваного ОСОБА_3 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_3 , покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному, направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1