Справа № 715/1273/24
Провадження № 1-кс/715/172/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, про арешт майна.

Зазначає, що надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Снячів Чернівецького району, про те, що 23.02.2024 близько 23:30 години, перебуваючи по місцю проживання, в ході виниклої словесної суперечки на ґрунті неприязних відносин сусід ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 153 екс від 01 березня 2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

24 лютого 2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

08.04.2024 було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України, на підставі висновка експерта №153 від 01.03.2023 року.

22.04.2024 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області добровільно видав предмет схожий на багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж.

22.04.2024 предмет схожий на багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, який був 22.04.2024 року добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 та зберігається в кімнаті речових доказів ВП АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 24.02.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 22.04.2024 року, вбачається, що багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, був визнаний речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000028.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на багатофункціональний кишеньковий розкладний ніж, який був 22.04.2024 року добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області та зберігається в кімнаті речових доказів ВП АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: