overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2364/23 17.04.2024
н/п 1-кп/490/390/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2364/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 квітня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000315 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не прибував, зокрема на 13.03.2024 та 17.04.2024, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 01.05.2024 о 09:30 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_3 ;

відкласти підготовче судове засідання на 01.05.2024 о 09:30.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво діями групи прокурорів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/955/24
Номер провадження 1-кп/305/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обирався, слідчим суддею Рахівського районного суду у у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 27.05.2024 року.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3797/21
провадження 1-кп/462/361/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000046 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 29.04.2024 року на 15.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кп/944/600/24
16.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судові засідання свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаного свідка немає.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Неявка в судові засідання вищезазначеного свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження застосувати привід свідка у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року на 14 год. 15 хв., в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію приводу свідка доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000119 від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 17.04.2024 р. о 12 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000119 від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 11 год 00 хв 25 червня 2024 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 11 год 00 хв 25 червня 2024 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Ковельського районного управління поліції (вул. Незалежності, 119А, м. Ковель).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/298/24
Провадження № 1-кп/165/315/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000877 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

22 січня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000877 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000877 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 25 квітня 2024 року на 14:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5161/24
Провадження № 1-кс/175/1452/24
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення за вих. №592 від 05.04.2024 року, яке було отримане ТУ ДБР у місті Краматорську 07.04.2024 року. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2024 року о 15 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7134/23
провадження № 1-кп/208/102/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений Перепелиця. Про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 12.04.2024 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2285/23
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення долі речових доказів у вироку суду від 02.05.2023

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо роз`яснення долі речових доказів в рамках виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 02.05.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023, не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме кому слід повернути: мобільні телефони Xiaomi, «Редмі М1908С3Х6», «Редмі М2006МNG», «Мейзу», «Ксіомі», «Нокіа», грошові кошти в розмірі 72 900 грн., 9 200 грн.

Ураховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023, зазначивши власника, кому слід повернути вказані речові докази.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення долі речових доказів у вироку суду від 02.05.2023 - задовольнити.

Уточнити долю речових доказів, а саме зазначити:

мобільні телефони Xiaomi, «Редмі М1908С3Х6», «Редмі М2006МNG», «Мейзу», «Ксіомі», «Нокіа» - повернути за належністю ОСОБА_5

грошові кошти у розмірі 72900 грн. повернути за належністю ОСОБА_6

грошові кошти у розмірі 9200 грн. повернути за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1262/22
Номер провадження 1-кп/194/5/24
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за №0000087 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 18.04.2024 року на 10-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання призначеного 18.04.2024 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якій вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1262/22».

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1