Справа № 345/3180/24
Провадження № 11-сс/4808/193/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.05.2024 року про повернення клопотання про проведення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000069 за ст.ст. 365 ч.1, 185 ККУ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернено потерпілому ОСОБА_5 клопотання про проведення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000069 за ст.ст. 365 ч.1, 185 ККУ.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що за загальним правилом, встановленим ст.93 ч.3 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді, відтак клопотання ОСОБА_5 подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність, оскільки згідно ст.243 ч.1 КПК України, експерт залучається за наявності підставдля проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу, призначивши семантико-текстуальнолінгвістичну експертизу.

Розгляд справи проведено без участі сторін відповідно до ст. 406 КПК України.

З`ясувавши обставини цього провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Посилання слідчого судді на те, що ухвала не підлягає оскарженню є помилковою, оскільки всі ухвали про повернення скарг відповідно до ст. 309 КПК України підлягають апеляційному оскарженню.

Оскаржена апелянтом ухвала вказаним вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не вправі був повертати клопотання ОСОБА_5 , а мав розглянути її по суті й прийняти законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання або про його задоволення.

Слідчим суддею не враховано, що такого роду скарги повинні розглядатися слідчим суддею по суті, оскільки мова йде про процесуальні дії. При розгляді клопотання слідчий судя в мотивувальній частині ухвали наводить підстави для відмови у задоволенні клопотання, однак в резолютивній частині повертає його потерпілому, що слід визнати як істотна суперчність у висновках слідчого судді, що є підставою для її скасування з постановленням нової ухвали.

Таким чином ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову, якою визнати подану скаргу такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Слідчому судді слід розглянути скаргу по суті і прийняти законне й обґрунтоване рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.05.2024 року скасувати, а матеріали за його скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4