Справа №366/1370/24
Провадження №1-кс/366/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000051, відомості про яке внесено в ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: 2 сітки у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм. кожна; дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів та в наступній кількості: лящ - 15 екз.; карась сріблястий - 16 екз.; лин - 1 екз.; окунь звичайний - 2 екз.; сом європейський - 1 екз.; сазан - 1 екз.

Сітки у зв`язці з жилкою 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм., прокурор просив залишити у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25)

Дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу, прокурор просив залишити на відповідальне зберігання спеціалісту, в.о. начальника відділу з охорони навколишнього середовища Столичного округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2024 до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання спільно з в.о. начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_4 на водному плесі р. Тетерів поблизу с. Страхолісся Вишгородського району Київської області виявлено ОСОБА_6 , який займався незаконним добувним рибним промислом, що спричинило шкоду навколишньому середовищу.

В період часу з 23 год. 56 хв. 02.05.2024 по 00 год. 15 хв. 03.05.2024 ДОП ОСОБА_7 , який діє як дізнавач відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 38 КПК України під час огляду відкритої ділянки місцевості поблизу с. Страхолісся виявлено та вилучено: 2 сітки у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм. кожна; дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів та в наступній кількості: лящ - 15 екз.; карась сріблястий - 16 екз.; лин - 1 екз.; окунь звичайний - 2 екз.; сом європейський - 1 екз.; сазан - 1 екз.

Дерев`яний човен та весла передано під розписку на зберігання в.о. начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_4

03.05.2024 відомості про цю подію внесені в ЄРДР.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що діями ОСОБА_6 рибному господарству спричинено шкоду на суму 66 776 грн.

Відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області № 138 від 25.03.2024 «Про затвердження перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту та переліку меж нерестовищ» у річках та їх кореневих водах заборонена на лов водних біоресурсів у весняно-літній період їх природного відтворення (нересту) у 2024 році діє з 01.04 по 20.05.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене вище перелічене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої тимчасово вилучено майно, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

03.05.2024 клопотання надійшло до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1 , яка визначена слідчим суддею при розгляді цього клопотання, в період часу з 03.05.2024 по 13.05.2024 (до 08 год. 00 хв.) перебувала в нарадчій кімнаті в складі суду у кримінальному провадженні у справі № 366/2047/22, де ухвалювала вирок.

Після виходу з нарадчої кімнати, судове засідання з розгляду клопотання прокурора призначене негайно на 09 год. 30 хв. 13.05.2024.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, крім іншого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 03.05.2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

02.05.2024 до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання спільно з в.о. начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_4 на водному плесі р. Тетерів поблизу с. Страхолісся Вишгородського району Київської області виявлено ОСОБА_6 , який займався незаконним добувним рибним промислом, що спричинило шкоду навколишньому середовищу.

Відповідно до наданого до клопотання протоколу огляду місця події з додатком у вигляді ілюстративної фототаблиці, в період часу з 23 год. 56 хв. 02.05.2024 по 00 год. 15 хв. 03.05.2024, ДОП ОСОБА_7 , під час огляду відкритої ділянки місцевості поблизу с. Страхолісся виявлено та вилучено: 2 сітки у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм. кожна; дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів та в наступній кількості: лящ - 15 екз.; карась сріблястий - 16 екз.; лин - 1 екз.; окунь звичайний - 2 екз.; сом європейський - 1 екз.; сазан - 1 екз.

Згідно з розпискою в.о. директора Державної екологічної інспекції Столичного округу від 03.05.2024, останній отримав для зберігання від працівників поліції дерев`яний човен з двома веслами та свіжовиловлену, вилучену рибу, які він зберігатиме за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2024 відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000051 за ч. 1 ст. 249 КК України.

03.05.2024, постановою дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , 2 сітки у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм. кожна; дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів та в наступній кількості: лящ - 15 екз.; карась сріблястий - 16 екз.; лин - 1 екз.; окунь звичайний - 2 екз.; сом європейський - 1 екз.; сазан - 1 екз., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Цією ж постановою вирішено місце зберігання речових доказів, а саме:

сітки у зв`язці з жилкою 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм., залишено в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25)

дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу, залишено на відповідальне зберігання спеціалісту, в.о. начальника відділу з охорони навколишнього середовища Столичного округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

З урахуванням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучене майно (човен, весла, риба та сітки) мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами, тим більше, в силу ст. 96-1 КК України вони підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Також прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, на тимчасово вилучену свіжовиловлену рибу, знаряддя лову (сітки) та човен слід накласти арешт шляхом визначення місця їх зберігання у визначеному дізнавачем порядку.

Такий спосіб накладення арешту на тимчасово вилучене майно не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім цього, саме такий спосіб арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження свіжо виловленої риби та знарядь лову (сіток) як речових доказів у кримінальному провадженні, тим більше, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, при цьому такий арешт буде спів розмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 2 сітки у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм. кожна; дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів та в наступній кількості: лящ - 15 екз.; карась сріблястий - 16 екз.; лин - 1 екз.; окунь звичайний - 2 екз.; сом європейський - 1 екз.; сазан - 1 екз.

Сітки у зв`язці з жилкою 50 м, висотою 1 м, крок вічка 75 мм., залишити у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25)

Дерев`яний човен, 2 весла та свіжовиловлену рибу, залишити на відповідальне зберігання спеціалісту, в.о. начальника відділу з охорони навколишнього середовища Столичного округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1