Справа № 761/9719/24
Провадження № 1-кп/761/2942/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000578 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання з наступних підстав.

Так, на думку сторони захисту, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки: 1) не відповідає вимогам п.3-1 п.-1 ч.2 ст.291 КПК України (не зазначено інформацію щодо відсутності викривача у даному кримінальному провадженні); 2) не відповідає вимогам п.8-1 п.-1 ч.2 ст.291 КПК України (не зазначено інформацію щодо розміру пропонованої винагороди викривачу).

Обвинувачена підтримала вищезазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор просив відмовити у вищезазначеному клопотанні сторони захисту, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстрів матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, істотних порушень, які б перешкодили суду призначити судовий розгляд, та свідчили про порушення прав учасників судового розгляду, які не можуть бути виправлені та усунуті під час судового розгляду, судом не встановлені.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту вимогам законодавства, то суд відхиляє такі доводи як необґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено анкетні дані обвинуваченої, у тому числі й дату народження, які співпадають із даними, що зазначені в обвинувальному акті, крім того в судовому засіданні прокурор повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні викривач відсутній, як і відсутні витрати на його залучення, а тому відомості про викривача не містяться у обвинувальному акті, отже підстави для повернення обвинувального акту, про які зазначає захисник, не знайшли свого підтвердження у ході підготовчого судового засідання, водночас інших даних про необхідність повернення обвинувального акту прокурору та неможливість усунення вказаних порушень під час судового розгляду захисником не зазначено.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000578.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1