Справа № 274/4331/24
Провадження № 1-кс/0274/987/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без визначення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалось слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).

Підготовче судове засідання у вказаній справі наразі не призначено.

Досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2022 року (точний час та дати слідством встановити не представилося можливим) у ОСОБА_4 , який являється співмешканцем матері малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_6 та який достовірно знав, що остання є малолітньою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцяти років, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням своїх геніталій.

У вказаний час та місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо малолітньої особи, якій не виповнилось чотирнадцяти років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка ; через свій вік не могла чинити йому активного опору, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , зняв одяг та нижню білизну з малолітньої ОСОБА_6 , та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій, чим порушив права малолітньої на нормальний психологічний, соціальний та фізичний розвиток.

Крім того, у період з літа 2022 року по січень 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_6 у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням геніталій.

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо малолітньої особи, якій не виповнилось чотирнадцяти років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, в ході реалізації свого злочинного наміру, пов`язаного з проникненням в тіло малолітньої потерпілої, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, перебуваючи в різних кімнатах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, не менше 4 разів, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій, чим порушив права малолітньої на нормальний психологічний, соціальний та фізичний розвиток.

Детальний виклад встановлених обставин кримінальних правопорушень зазначений в обвинувальному акті, який 20.05.2024 скерований на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які будуть досліджені на відповідній стадії судового розгляду, зокрема: повідомленням начальника сектору ювенальної превенції про факт виявлення згвалтування малолітньої ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 23.02.2024; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №43 від 23.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області від 24.02.2024 (ухвала №274/1697/24) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався до 23.05.2024 (ухвала №274/1697/24).

При цьому, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний насильницький особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, має негативну характеристику, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він, передбачаючи реальне покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків з метою зміни наданих раніше ними показань та уникнення кримінальної відповідальності.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду, підготовче засідання на даний час призначено на 23.05.2024 на 15:00 год, в останній день строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що вказані в клопотанні ризики не доведені, потерпіла тимчасово влаштована в іншу родину, підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою відсутні, просять обрати цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно дост.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За правилами ч.6 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою у випадку у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання, здійснюється слідчим суддею за правилами статті 199 КПК України, згідно яких клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо не буде доведено, що вказані обставини, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 23.02.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_4 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2024 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.04.2024 (включно) без визначення застави, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2024 без визначення застави.

17.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

20.05.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000022 призначено на 15 год 00 хв 23.05.2024, тобто в день спливу строку тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація обвинуваченого з часу застосування запобіжного заходу, також не змінилися.

Оскільки строк запобіжного заходу спливає в день проведення підготовчого судового засідання, а ризики зазначені прокурором не зменшились, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим.

Менш суворі запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, зважаючи на особу обвинуваченого, стадію кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.07.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали встановити до 20.07.2024 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1