Справа №: 398/1488/24
провадження №: 1-кс/398/962/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, із повною вищою освітою, не заміжньої, яка не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду із зазначеним клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на ризик передбачений ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у вчиненні 1 епізоду кримінального правопорушення, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, 42 епізодів кримінальних правопорушень, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинених повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та 26 епізодів кримінального правопорушення, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваній надано копію клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідною розпискою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання. При вирішенні питання про покладення на підозрювану обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання, просять врахувати, що остання такий не отримувала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у вчиненні 1 епізоду кримінального правопорушення, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, 42 епізодів кримінальних правопорушень, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинених повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та 26 епізодів кримінального правопорушення, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування.

Так, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, усвідомивши невідворотність свого вчинку та тяжкість покарання, вільно пересуваючись по території України, підозрювана може почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрювана має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від органів досудового розслідування/суду, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має місце реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_2 , не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх осіб, офіційного місця роботи, що вказує на те, що вона не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за нею контроль, за її поведінкою та забезпечили б виконання нею процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі і обов`язок - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки слідчому судді не надано доказу на відсутність у підозрюваної такого документу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.12.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали, тобто до 03 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1