overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4483/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що вона перебуваючи на посаді помічника прокурора м. Хмельницького підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі №25/0756 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76,80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/889/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2024 на розгляд до слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1069 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному судовому провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, - прийняти до свого провадження (справа № 308/12642/23, провадження 11-сс/4806/232/24) у 2-х томах: том № 1 на 252 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з; том № 2 на 28 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5783/24
Провадження № 1-кп/161/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, захисника ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити його підзахисному на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим, в даний час судове слідство не розпочато, не допитані учасники судового процесу, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_10 перебуваючи на волі може перешкоджати судовому слідству, впливати на потерпілих та свідків, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, так як злочин в якому останній обвинувачується спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 182/3987/22
Провадження № 1-кп/0182/211/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а:

1. В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути, безпосередньо у судове засідання, яке призначене на 05.03.2024 о 14-00 годині.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 05.03.2024 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення ДУ Дніпровська УВП №4.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки учаснику процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2310/20

№ 1-кп/183/845/24

02 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, непрацюючого, одруженого, неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий підтримав думку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 25.06.2024 року о 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/734/24
Провадження № 1-кс/385/119/24
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

22.05.2024 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2024 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/441/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.05.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та із врахуванням положень ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, на 11 год. 00 хв., 08 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за поданням начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого робочим ПП ОСОБА_6 , громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 серпня 2023 року у зв`язку з відбуттям покарання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.3 п. «в», 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 336/5052/24
Провадження № 1-кп/336/983/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

22 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

22.05.2024 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №336/1557/23 (провадження 1-кп/336/432/2024) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінальних справ, враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення скоєні однією особою, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень є необхідним в розумінні ст.ст. 217, 334 КПК України та забезпечить їх розгляд в розумні строки, а тому вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1557/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 371, 372 КПК України, суд -

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000391 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 №336/5052/24 (провадження № 1-кп/336/983/2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №336/1557/23 (провадження №1-кп/336/432/2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, присвоївши об`єднаній справі №336/1557/23 (провадження 1-кп/336/432/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1