Справа № 308/5066/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 25.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого офіціантом у ресторані «Гостинний двір», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , 19 лютого 2024 року, близько 16 години 50 хвилин., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання наркотичного засобу, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Теlegram», через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно замовив рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, та в подальшому перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти сумі 200 доларів США. Після чого, ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої анкетні дані, власний номер мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , так як наркотичний засіб за попередніми домовленостями повинний бути пересланий у вигляді посилки до поштомату № 35468 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 47.

Так, 24.02.2024 отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, продовжуючи розпочаті протиправні дії, отримав у поштоматі № 35468 ТОВ «Нова Пошта» полімерний пакет, з номером експрес накладної 1760, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з вмістом згідно висновку експерта особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою згідно висновку експерта в перерахунку на суху речовину 50,7846 грам. Після чого вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння зберігав при собі до моменту коли 24 лютого 2024 року о 23 годині 50 хвилині, поблизу магазину «АТБ», що по вул. Закарпатській, 47 в м. Ужгород даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 15.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`тсот гривень 00 копійок).

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, При призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`тсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: 1 (один) прозорий зіп-пакет, з вмістом рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого становить у перерахунку на суху речовину 50,7846 г., який після проведення експертизи упакований в полімерний, спеціальний пакет Україна МВС Експерта Служба №5697256; поліетиленовий пакет з логотипом ТОВ «Нова Пошта» який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; картонна коробка циліндричної форми з маркуванням «Lovare» яка поміщена до паперового конверту НПУ СУ, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити, мобільний телефон марки iPhone ХR, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому, оптичний носій інформації DVD-R диск на якому міститься відеозапис з місця події 24.02.2024, який упакований до паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1