Справа № 444/4599/23
Провадження № 1-кп/444/97/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000310, внесеного 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не хворіє, не інвалід, освіта середня, одружений, раніше не судимий, паспорт КС 578108, ІПН НОМЕР_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України,

-

а також про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не хворіє, інвалід ІІІ групи, освіта середня, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

представників потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 26.07.2023 р. приблизно о 20 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій місцевості неподалік с. Оплітна, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на пошкодженя об`єктів електроенергетики, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, підійшли до електроопори № 556 ПЛ 400 кВ Хмельницька АС - Жешув, яка була включена на робочу напругу та по якій подавався електричний струм, достовірно знаючи, що вказана електропора належить до об`єктів електроенергетики, за допомогою заздалегідь підготовлених накидних ключів, умисно демонтували 9 металевих кутів, які слугували поперечинами в металевій конструкції, що призвело до порушення її цілісності, послаблення стійкості та подальшого падіння і руйнування, чим пошкодили об`єкти електроенергетики, що призвело до порушення нормальної їх роботи.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченими, захисником, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Цивільний позов визнає повністю та обіцяє в добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що є особою передпенсійного віку, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Цивільний позов визнає повністю та обіцяє в добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що раніше не судився, є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та суворо просить не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених у скоєнні пред"явленого їм кримінального правопорушення.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полягає в тому, що вони вчинили умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи цих об`єктів, а тому суд їх дії кваліфікує за ст. 194-1 ч. 2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 194-1 КК України за вчинення якого судяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудним суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудних, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи їхо виправлення та попередження з їх боку нових злочинів, а саме, що підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи, не хворіє, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 не інвалід, не хворіє, одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх розкаяння у вчиненому, так як вони в судовому засідання повністю визнали свою вину, дали правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення чим активно сприяв розкриттю злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинили кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винних, їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 194-1 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судилися, щиро покаялися у вчиненому та активно сприяли встановленню істини у справі під час судового розгляду, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідні іспитові терміни та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільних позовів.

Потерпілий, цивільний позивач ПАТ "Національна Енергетична компанія "Укренерго" звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 850 343,43 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що пред`явлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповіднго до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Правовий аналіз наведеної норми Основного Закону свідчить про наявність механізму такого захисту, за умов додержання правил відповідних проваджень.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

З огляду на зазначене, суд вважає, що особою, яка має право на відшкодування шкоди є позивач ПАТ "Національна Енергетична компанія "Укренерго".

Отже, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході розгляду справи в судовому засіданні повністю визнали пред"явлений цивільний позов який повністю підтверджуються матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що пред"явлені цивільні позови підлягають до задоволення.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, оскільки такі прповодилися з їх вини.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ПАТ "Національна Енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди - задовольнити повністю.

Cтягнути солідарно з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ "Національна Енергетична компанія "Укренерго" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, інд. 01032) - 2 850 343,43 грн. (два мільйона вісімсот п`ятдесят тисяч триста сорок три гривні сорок три копійки).

Речові докази:

- резиновий чобіт зеленого кольору, підошва чорного кольору, лівий, розмір№42, який поміщено в картонну коробку, металеві накидні ключі у кількості три штуки, які поміщено в картонну коробку, чоловічу кепка з тканини з камуфляжним візерунком, розміру №57 із надписом «власність збройних сил України», яку поміщено в паперовий пакет, фрагмент тканини червоного кольору під умовним позначенням №1, який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини чорного кольору під №2, який поміщено у паперовий конверт, грунт зі слідами РБК під умовним номером №3, який поміщено у паперовий конверт, дві металеві шайби під №4, які поміщено у спец пакет №INZ 1021631, сліди РБК під №5 і №6, які поміщено у два паперові конверти, два металеві кутники від загальної конструкції позначені під №7, один металевий болт, який поміщено в спецпакет №INZ 1021643, штани чоловічі темно синього кольору, які поміщено в паперовий конверт, футболку червоного кольору з коротким рукавом, яку поміщено в паперовий конверт, флісову кофту червоного кольору, яку поміщено в картонну коробку, фрагмент туалетного паперу із слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт, чоловічу кофту червоного кольору з візерунком у вигляді ромбів, спереду з надписом «Т-RING» ,поміщено у паперовий конверт, чоловічий чобіт резиновий, зеленого кольору з підошвою чорного кольору №42 з слідами РБК-правий, розрізаний на передній правій частині, який поміщено в картонну коробку, фрагмент металевої опори № 556 лінії 400 КВ «Хмельницька АЕС -Жешув» в с. Оплітна Львівського району Львівської області із слідами РБК, обгорнутий в картонне упакування, опечатаний біркою NPU-0251601 та скріплений біркою, металевий болт, який поміщено у спецпакет № PSP1358690, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП 1 ГУНП У Л/о - знищити;

- 83 (вісімдесят три) предмети схожі на патрони калібру 7.62, які поміщено у спецпакет WAR1537177, 62 (шістдесят два) предмети схожі на патрони калібру 5.6. які поміщено в спецпакет №1057333, предмет схожий на карабін з надписом SABATT1 №R68361 з глушником, який обмотано папером білого кольору, обмотано ниткою, стрічкою та прикріплено бірку з характеризуючими надписами, 11 опаковок по 50 штук патронів калібру 5,6, які поміщено у спецпакет №WAR1537184, 27 (двадцять сім) предметів схожих на патрони калібру 7,62, дві упаковки по 20 штук у кожній з предметами, схожими на патрони кшіібру 7,62, які поміщено у спецпакет № WAR 1537179, сервер «МТ-Vision N.264 Network DVR» з блоком живлення та кабелем, поміщено в спецпакет №7266770, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області - повернути законним володільцям.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2023 р. (справа 444/2535/23, провадження 1-кс/444/508/2023), від 01.08.2023 р. (справа 444/2535/23, провадження 1-кс/444/506/2023), від 03.08.2023 р. (справа 444/2535/23, провадження 1-кс/444/507/2023), від 03.08.2023 р. (справа 444/2535/23, провадження 1-кс/444/513/2023), від 12.09.2023 р. (справа 444/2535/23, провадження 1-кс/444/610/2023), після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 2868 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/14493-КТ від 16.08.2023 р.;

- 1673 грн. - за проведення експертизи № КСЕ-19/114-23/1537-Д від 16.08.2023 р.;

- 10844,12 грн. - за проведення експертизи № КСЕ-19/114-23/15370-БД від 25.08.2023 р.;

- 7199,53 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15194-БД від 23.08.2023 р.;

- 8654,13 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15646-БД від 24.08.2023 р.;

- 2623,53 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15203-БД від 17.08.2023 р.;

- 5073,36 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15199-БД від 23.08.2023 р.;

- 3495,65 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15200-БД від 22.08.2023 р.;

- 3495,65 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15201-БД від 21.08.2023 р.;

- 1912 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15228-БЛ від 24.08.2023 р.;

- 3585 грн. - за проведення експертизи № КСЕ-19/114-23/15249 від 30.08.2023 р.;

- 3824 грн. - за проведення експертизи № КСЕ-19/114-23/15249 від 27.07.2023 р.;

- 2974,32 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15364-БД від 23.08.2023 р.;

- 8663,49 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15195-БД від 05.09.2023 р.;

- 1912 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/15214-БЛ від 27.09.2023 р.;

- 1912 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/17363ТВ від 12.09.2023 р., а всього - 70 709,78 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1