Справа № 466/1973/24
Провадження № 1-кс/466/1210/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01.02.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

29.03.2024 слідчий відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01.02.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 31.01.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,Т, від 12.0.2024 справа № 466/249/24, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по заяві ОСОБА_6 . ІКС ІПНП 1996.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Королівства Бельгія, НОМЕР_1 на початку березня 2022 року прибув в Україну (на Яворівський полігон) на орендованому автомобілі марки PEUGEOT Partner, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , WIN: НОМЕР_3 для вступу в Перший батальйон Інтернаціонального легіону оборони України. Вподальшому ОСОБА_7 на вищезазначеному автомобілі відправився в Харківську область, де безпосередньо брав участь у бойових діях. В кінці травня 2022 року ОСОБА_7 отримав поранення, яке стало причиною ампутації обох ніг. Після поранення ОСОБА_7 кілька днів перебував у військово-медичному закладі у місті Харків, згодом його відправили на лікування та реабілітацію в Польщу, та вподальшому в Бельгію. Даний орендований ОСОБА_8 автомобіль марки PEUGEOT Partner, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_4 -WUD-905, WIN: НОМЕР_3 був переданий у Харків Першому батальйону Інтернаціонального легіону оборони України. Відповідальним за автомобіль був головний сержант ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_5 ). Оскільки на той час Харків був під артилерійським обстрілом, сержант ОСОБА_9 вирішив відправити ОСОБА_10 НОМЕР_6 з автомобілем ОСОБА_6 до ОСОБА_11 який є директором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 354а. Дорогою до Львова, поблизу м. Рівне автомобіль зазнав поломки через проблему з радіатором. ОСОБА_10 залишив авто та скористався іншим транспортом, щоб дістатися до ОСОБА_12 , та попросив ОСОБА_11 подбати про авто ОСОБА_6 на, що останній погодився та допоміг із організацією відбуксирування автомобіля до Львова. У липні 2022 року сержант ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що його автомобіль було відправлено у Львів. Починаючи з середини липня 2022 року і до моменту зникнення, автомобіль марки PEUGEOT Partner перебував на парковці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Також було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується активними абонентськими номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 що проживає за адресою АДРЕСА_3 .) та користується активним абонентським номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживає за адресою АДРЕСА_4 та користується активним абонентським номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_6 що проживає за адресою АДРЕСА_5 та користується активними абонентськими номерами: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12

Таким чином враховуючи вищевикладене, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 26.03.2024 року у справі №466/1973/24 провадження №1-кс/466/1115/24, 29.03.2024 було проведено санкціонований обшук, приміщення квартири що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: - мобільний телефон «Iphone XR чорного кольору в чохлі чорного кольору, S/N: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 із вставленою SIM-картою «Київстар» НОМЕР_7 , який було упаковано у спец.пакет PSP 2281051.

Вищевказані вилучені речі 29.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 від 01.02.2024 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить невідкладно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

При цьому, на адресу суду поступила заява старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01.02.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.Також було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується активними абонентськими номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 що проживає за адресою АДРЕСА_3 .) та користується активним абонентським номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживає за адресою АДРЕСА_4 та користується активним абонентським номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_6 що проживає за адресою АДРЕСА_5 та користується активними абонентськими номерами: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12

Таким чином враховуючи вищевикладене, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 26.03.2024 року у справі №466/1973/24 провадження №1-кс/466/1115/24, 29.03.2024 було проведено санкціонований обшук, приміщення квартири що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: - мобільний телефон «Iphone XR чорного кольору в чохлі чорного кольору, S/N: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 із вставленою SIM-картою «Київстар» НОМЕР_7 , який було упаковано у спец.пакет PSP 2281051.

Вищевказані вилучені речі 29.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 від 01.02.2024 року.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000155 від 01.02.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.03.2024 р., протоколом обшуку від 29.03.2024 р. та постановою про визнання речовим доказом від 29.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному посвідченні, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone XR чорного кольору в чохлі чорного кольору, S/N: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 із вставленою SIM-картою «Київстар» НОМЕР_7 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1