справа № 361/2790/24
провадження № 1-кс/361/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю: прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району, Київської області українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_8 разом із малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітнього ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , що пов`язаний з його віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи за вказаною вище адресою, у власній спальній кімнаті житлового будинку на другому поверсі, застосовуючи силу змусив ОСОБА_9 , торкатися руками статевого органу ОСОБА_8 , таким чином задовольняючи свою статеву пристрасть.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину може:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_8 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Місце фактичного мешкання ОСОБА_8 , яке зазначено останнім не буде перешкоджати переховуватись від слідства, що в свою чергу може призвести до навмисного затягування строків кримінально процесуального законодавства, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що малолітній потерпілий ОСОБА_9 мешкає в одному населеному пункті з підозрюваним ОСОБА_8 , та вони доводяться один одному знайомими, що підтверджується показим. Також свідками у кримінальному провадженні є члени сім`ї ОСОБА_9 . Тому підозрюваний ОСОБА_8 , може здійснювати незаконний вплив як на малолітнього потерпілого так і на свідків шляхом прохання, вмовляння змінити покази з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вважаю за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , може покинути своє місце проживання тому є всі достатні підстави вважати, що не заборонивши останньому залишати місце свого проживання, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та проси його задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник, проти клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що в весною 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_10 , яка повідомила, що приблизно з початку 2023 року її син ОСОБА_9 , почав ходити в гості до ОСОБА_8 та часто залишався там на ніч. На будь-які запитання щодо можливих протиправних дій відносно ОСОБА_9 останній чітко не відповідав а починав плакати;

Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що коли ОСОБА_8 , кликав потерпілого до себе на ночівлю зачиняв двері до кімнати, знімав штани нижче колін та проти волі змушував тримати його статевий орган руками, після чого змушував мовчати про цю подію;

Висновком психолога за результатами допиту ОСОБА_9 , в якому зазначено, що він пережив стрес та травмований подіями, які з ним відбувались, це вплинуло на його психоемоційний стан, він переживає страх та тривожність, потребує захисту та відновлення психоемоційного фону. За результатами проведеного допиту було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини 11 річного віку про психотравмувальну подію;

Висновком експерта від 07.03.2024 в якому зазначено, що вираженої схильності до фантазування та навіювання у ОСОБА_9 , не виявлено. Проте виявлено низький рівень самооцінки, вразливості, довірливості, боязкість, що в сукупності з віковими особливостями підлітка може обумовлювати його поведінку в досліджуваній ситуації;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 02.02.2024 коли він приїхав до батьків за адресою: АДРЕСА_2 то йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 вчиняє дії сексуального характеру відносно його молодшого брата ОСОБА_9 . Коли він пішов за адресою мешкання ОСОБА_8 , то останній підтвердив, що такі події мали місце;

Додатковим допитом свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що коли ОСОБА_9 залишався у них на ночівлю то відпочивав як у кімнаті ОСОБА_8 та і в іншій кімнаті. На ночівлі він міг залишитись протягом тривалого часу.;

Додатково допитана у якості свідка ОСОБА_13 , надала аналогічні покази які було отримано в ході допиту свідка ОСОБА_12 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вважаю за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , може покинути своє місце проживання тому є всі достатні підстави вважати, що не заборонивши останньому залишати місце свого проживання, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_8 , до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_8 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді існує також ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на покази свідків. Інший більш м`який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування, а саме до 22.05.2024 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

заборонити ОСОБА_8 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня залишити місце проживання.

Також покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

зобов`язати прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області;

не відлучатися за територію Броварського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1