У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокурора тури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокурора тури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ..

Як вбачається із поданих матеріалів, дане клопотання подано вдруге, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2021 попереднє клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено термін для їх усунення у 72 години.

Підставою для повернення клопотання прокурору було те, що у клопотанні не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України.

Також прокурором не було наведено обставин щодо строку на звернення із таким клопотанням, оскільки клопотання було повернуто ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 із встановленням 72 годин для усунення недоліків, проте із клопотанням прокурор до суду звернувся лише 13.10.2021.

Звернувшись до слідчого судді повторно із клопотанням, прокурором не було усунуті встановленні раніше слідчими суддями недоліки, а клопотання поданого аналогічне за змістом попереднім.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що вимоги попередньої ухвали слідчого судді про повернення клопотання не виконані, клопотання не містить інформації про дату та час фактичного отримання прокурором ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2021 та матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокурора тури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1