Справа № 468/1051/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

14.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000180,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000180.

З матеріалів клопотання слідує, що 08.05.2024 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 63 143 грн. з використанням телефонного номеру НОМЕР_1 . Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

З метою встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки, текстові повідомлення із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 08.05.2024 року по дату постановлення ухвали включно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених часиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до тексту клопотання слідчий просив доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки та текстові повідомлення абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Натомість з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 слідує, що йому телефонував інший номер НОМЕР_1 .

За такого, відсутні підстави для надання доступу стороні обвинувачення до заявлених документів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки клопотанням не доведено, що такі документи мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000180.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000180 за ч. 4 ст. 190 КК України щодо відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя