Справа № 175/4282/24
Провадження № 1-кп/175/233/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000787 від 11.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернівки Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 року приблизно о 19-05 год. ОСОБА_4 зайшла на другий поверх приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 35. Перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який перебуває на балансі та належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Вигідна покупка» біля стелажів з мобільними аксесуарами ОСОБА_4 взяла зі стелажу навушники бездротові марки «Wireless» моделі «Oanas AMS80» в кейсі з індикатором заряду в кількості 1 шт. вартістю 333,00 грн. та поклала їх до жовтої шапки, яку тримала в лівій руці, з метою приховування правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяла з вказаного стелажу пристрій зарядний (Power Bank) марки «klGo» моделі «КР-55», ємністю 5000mAh 5+ в кількості 1 шт. вартістю 299,33 грн. та поклала його до лівого рукава власної куртки, з метою приховування правопорушення.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 не заплативши за товар покинула касову зону магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та вийшла з приміщення торгового залу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 TOB «Вигідна покупка» завдано матеріальної шкоди на суму 632,33 грн..

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2024 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язалася співпрацювати з правоохоронними органами, а саме надавати відому їй інформацію у разі їїї отримання щодо вчинення кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 25.03.2024 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачена беззастережно визнала свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Згідно матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у м. Підгородне, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену в умовах воєнного стану, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.03.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000787 від 11.11.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дати постановлення вироку 18.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи 1893,20 грн..

Речові докази: коробку з-під навушників бездротових марки «Wireless» моделі «Oanas AMS80» в кейсі з індикатором заряду та коробку з-під зарядного пристрою (Power Bank) марки «klGo» моделі «КР-55» ємністю 5000mAh 5+, які передані до камери схову речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження від 05.11.2023 продовжити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1