Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/6533/23

Провадження № 11-кп/4815/316/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року у справі за клопотанням прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 21.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року клопотання задоволено. Кримінальне провадження № 0000478 від 21.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 покликається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оскільки, вважає висновки, на які посилається суд є помилковими, передчасними і не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам.

Вважає, що дізнавачем не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини в справі.

На думку потерпілого всі особи вчинення у даному об`єднаному кримінальному провадженні та події встановлені, не проведена лише земельно-технічна експертиза за ухвалою Рівненського районного суду від 19.12.2023 року, яка повинна підтвердити вчинення кримінального правопорушення для пред`явлення підозр та доведення справи до суду для скасування права власності на землю.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду від 14 березня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Судом першої інстанції встановлено, що слідчим відділенням Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000478 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, № 0000905 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 травня 2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000478 та доручено досудове розслідування у даному об`єднаному кримінальному провадженні здійснювати СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 358 та ст. 356 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України 2001 рік, а за ст. 356 КК України 2019 рік.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування було вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак не було встановлено особу (осіб), яка вчинила (вчинили) кримінальні правопорушення, відповідно підозра будь-якій особі у вчиненні зазначених правопорушень не повідомлялась.

На час звернення прокурора до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, з часу вчинення можливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України минули передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та відсутні обставини, що порушують їх перебіг.

За таких обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та закрив дане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводи ОСОБА_6 щодо встановлення подій та всіх осіб (службові особи Обарівської сільської ради) вчинення кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, є безпідставними і не знайшли свого підтвердження, оскільки одних лише звинувачень потерпілого недостатньо для висновку про винуватість тої чи іншої особи, оскільки така винуватість повинна бути доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом саме органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів даного кримінального провадження та встановлення, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які б безпосередньо і беззаперечно вказували, що особи, на які вказує потерпілий, вчинили правопорушення, в яких вони звинувачуються потерпілим, або наявні підстави для підозри цих чи інших осіб у неправомірній діяльності, прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання прокурора.

Вказівка на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України є імперативною, тобто обов`язковою для суду.

Усі питання, пов`язані із досудовим розслідуванням повинні були вирішуватися у встановлений для цього строк відповідно до норм чинного законодавства. Як слушно зазначає прокурор, в межах даного кримінального провадження орган прокуратури не вправі здійснювати представницькі повноваження і подавати позови зобов`язального характеру.

Порушень прав потерпілого, які б впливати на законність прийнятого судом першої інстанції рішення колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з наведених у апеляційній скарзі потерпілого доводів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено та закрито кримінальне провадження № 0000478 від 21.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3