Справа180/497/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганець угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року № 0000016, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Донецька, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, працююча працівником по благоустрою в КП «Комунальник» Марганецької міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 03.10.2023 року о 10 годині 12 хвилин знаходилась у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого товару із вказаного магазину.

Усвідомлюючи, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 27.07.2023 № 3275-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, 03.10.2023 року о 10 годині 29 хвилин, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, шляхом вільного доступу, із полиці стенду мобільних аксесуарів та дрібної електроніки взяла до рук бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 264/24 від 15.01.2024 року становить 399,00 грн., які поклала до сумочки, одягненої через плече, після чого, тримаючи викрадене майно при собі, пішла до касової зони.

03.10.2023 року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_3 підійшла до касової зони з продовольчими товарами у корзині, розрахувалась за них, після чого, продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, а саме бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», ОСОБА_3 о 10 годині 43 хвилини направилась в бік виходу з магазину, не сплативши грошові кошти за вищезазначений товар, та залишила таким чином місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТОМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.10.2023 року у період часу з 10 години 12 хвилин по 10 годину 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова, будинок № 29, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрала бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 264/24 від 15.01.2024 року становить 399,00 грн., і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила магазину ТМ «Автора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

19.03.2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000016, та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, що обмежують права обвинуваченої. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі сторонам, та які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та розмір покарання. При цьому, ОСОБА_3 зазначила, що визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і визнає фактичні обставини справи, встановлені слідством.

Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абз.3 п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює характер обвинувачення, беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і повністю визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор та підозрювана в присутності захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України. Представник потерпілого не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, про що надав відповідну заяву. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має сім`ю, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи, суд погоджується з визначеними в угоді про визнання винуватості видом і мірою покарання.

Матеріальна шкоди, завдана ТОВ «Вигідна покупка» кримінальним правопорушенням, становить 399,00 грн. та відшкодована в повному обсязі потерпілій особі в ході досудового розслідування.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування на час до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 264/24 від 15.01.2024 року в розмірі 260,00 грн.

Речовий доказ:

- навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», передані на відповідальне зберігання представнику власника, - вважати повернутими;

- оптичний диск для лазерних систем DVD-R з відео слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 , оптичний диск для лазерних систем DVD-R внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1