Справа № 591/8491/21
Провадження № 1-кс/591/824/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», заволодіння коштами підприємства, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей та використання завідомо підроблених документів, по якому про вчинення кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27 грудня 2023 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Проте, органу досудового розслідування надана інформація про те, що до участі в згаданому провадженні підозрюваним ОСОБА_5 залучений в якості захисника адвокат ОСОБА_6 , який так і не приступив до ознайомлення з матеріалами провадження, з чого вбачається зволікання з його сторони, тому слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити йому строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, заперечень чи спростувань стосовно тверджень клопотання не надав, як і не навів спростування тому, що він дійсно залучений до участі в провадженні як захисник ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що дійсно з 27 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000068, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, по якому у їх вчиненні повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Саме провадження має великий обсяг, складається з 36 томів, а також маються технічні носії інформації.

Також на переконання суду не спростовано тверджень слідчого про те, що в розумінні ст.ст. 48, 50 КПК України, адвокат ОСОБА_6 залучений підозрюваним ОСОБА_5 до участі в провадженні як його захисник, проте захисником ігноруються повідомлення слідчого про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, а також про повідомлення чіткої інформації про те, чи має він намір приймати безпосередню участь в провадженні як захисник особи, так само як і не приступив адвокат до виконання вимог ст. 290 КПК України впродовж тривалого часу, що і свідчить про несумлінне відношення з його боку до наданих йому процесуальних прав та про зволікання з ознайомленням з матеріалами.

На підтвердження цієї позиції говорить і той факт, що, навіть будучи сповіщеним судом про перебування на розгляді і цього клопотання слідчого, адвокат проігнорував його, жодним чином не відреагував на нього, не висловивши своєї позиції стосовно участі в провадженні та думки стосовно клопотання.

Характер таких дій захисника може призвести до порушення розумних строків та прав значної кількості учасників в провадженні, що і зумовлює необхідність встановлення строків, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується строку, в межах якого слідчий просить визначити час для ознайомлення захиснику, то, враховуючи обсяг (наведений вище) та складність провадження, значну кількість учасників, зайнятість захисника, а також беручи до уваги напружену військову ситуації в області, що межує з країною-агресором, повсякчасні оголошення повітряних тривог, на думку суду, запропонований час в 12 днів є недостатнім для завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, а належним є строк в 20 днів, з урахуванням тривалості процесу відкриття сторонами матеріалів, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 до 03 квітня 2024 року включно, після спливу якого він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1