"13" червня 2024 р. Справа № 363/2854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано вказану скаргу, у якій просить винести ухвалу про зобов`язання службової особи, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості про вчинення, ОСОБА_4 , кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. До скарги також додано заяву про поновлення строку на подання скарги та копію заяви від 21.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2024, скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом скарги та заяви про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Як убачається із змісту скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у ній відсутні будь-які відомості про звернення ОСОБА_2 до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так, у першому абзаці скарги міститься одразу посилання на вимоги «частини 4 вказаної кодексальної норми» слідчий, прокурор, інша, особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.06.2024 2 кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.

Далі по тексту скарги, адвокат, посилаючись на положення частини першої статті 25, частини першої статті 214 КПК України, та повторно на вимоги «частини 4 вказаної кодексальної норми», зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вказавши, що діючи на порушення вказаних вимог закону відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Із змісту скарги не є можливим встановити обставини справи щодо звернень ОСОБА_2 до Вишгородського РУ ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також до скарги не долучено доказів про подання такої заяви до органу досудового розслідування та його отримання слідчим, бездіяльність якого оскаржується. Водночас, до скарги долучено заяву про поновлення строку та копію заяви від 21.05.2024, яка адресована декількома особами, в тому числі ОСОБА_2 , до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, та її було прийнято вказаним органом того самого дня. Як зазначено у вказаній заяві, 02.05.2022 особи звернулися до Вишгородського відділу поліції з колективною заявою, яку зареєстровано в канцелярії за №кол-206 від 02.05.2022 про співпрацю гр.. ОСОБА_4 з окупаційними військами російської федерації, і на даний час минуло 30 діб, жоден свідок не був допитаний та просять притягнути до відповідальності осіб, щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги, або у належний спосіб звернутися до слідчого із новою заявою.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1