УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-140/2011

Провадження № 1-в/486/24/2024

03 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 01 березня 2012 року у справі №1-140/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» матеріальної шкоди у розмірі 9537 грн., стягувача державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

02 травня 2024 року від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» на адресу суду надійшла заява, в якій просила закрити провадження за заявою у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Також, 02 травня 2024 року представник АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» надала до суду клопотання з проханням провести судове засідання у даній справі без її участі.

Дослідивши заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зі змісту статей 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

09 квітня 2024 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лучинською Л.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-140/2011 виданого 01 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 частини 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку зі смертю боржника.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 29 серпня 2022 року зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , 1967 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами п. 7 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою стягувача акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова