Провадження № 1-кс/369/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000001, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000001.

Заявник просив: 1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2023 року № 369/1141/23, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження № 00000001 від 03.01.2023 року на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал Банк"; 2) направити ухвалу про скасування арешту до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (Вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) для виконання.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 від 03 січня 2023 року на підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 . слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 винесена ухвала у справі № 369/1141/23 (провадження № 1-кс/369/287/23) від 30.01.2023 року, якою накладений арешт на рахунок ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал Банк", в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи службові особи ТОВ "АВС Енерджі", а саме на суму 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів (далі арешт).

Як вбачається із ухвали у клопотанні прокурор посилається на існування господарсько-правових відносин. між ТОВ "АВС Енерджі" та КП "Вишнівськтеплоенерго", у результаті яких мали місце укладення договору. додаткових угод до нього, оплати товару покупцем, його часткове постачання, звіряння розрахунків. Проте за невстановлених обставин виникла кредиторська заборгованість ТОВ "АВС Енерджі" перед КП "Вишнівськтеплоенерго".

У клопотанні вказується, що грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн. були ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховані на рахунок ФОП , відкритому в АТ "Універсал Банк". Саме цим твердженням обґрунтовується можливе грошовими коштами КП "Вишнівськтеплоенерго". заволодіння службовими особами ТОВ "АВС Енерджі" Також, у клопотанні викладене припущення, що вказані грошові кошти перебувають на рахунку ФОП ОСОБА_4 . У зв`язку із цим, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 27.01.2023 року в сумі 500 000,00 грн., перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал Банк" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 не є ані засновником, ані бенефіціаром, ані пов`язаною особою із ТОВ "АВС Енерджі". 01.07.2021 року між ТОВ "АВС Енерджі" та ФОП ОСОБА_4 укладений договір про надання консультаційних послуг № 01/07-2021-.

В рамках останнього договору ФОП ОСОБА_4 на замовлення ТОВ "АВС Енерджі" надала консультаційні послуги останньому. У зв`язку із належним виконанням зобов`язань за договором між ТОВ "АВС Енерджі" та ФОП ОСОБА_4 25 жовтня 2022 року підписаний акт приймання-передачі наданих послуг до договору. Сторони засвідчили факт належного виконання договору та суму винагороди виконавця. 02.11.2022 року ТОВ "АВС Енерджі" сплатило винагороду ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі, чим виконало свої зобов`язання за договором. Зароблені в результаті своєї господарської діяльності грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. ФОП ОСОБА_4 використала на власні потреби ще у 2022 році, оскільки вони є її приватною власністю, набутою у встановленому законом порядку.

Станом на день складання клопотання прокурором та винесення ухвали на поточному рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал Банк", грошові кошти були відсутні. На даний час грошові кошти на рахунку відсутні.

У результаті його арешту ОСОБА_4 позбавлена можливості вести господарську діяльність: виконувати існуючі зобов`язання, укладати нові договори, отримувати оплати, здійснювати платежі, сплачувати податки.

На підставі вищезазначеного заявник просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання власник майна та його адвокат не з`явилися, до суду через канцелярію адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином, матеріали кримінального провадження, витребуємі судом не надали.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду № 369/1141/23 від 03 січня 2023 року 27.01.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Вишнівськтеплоенерго» внесено до реєстру суб`єктів природних монополій, які здійснюють ліцензійну діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам в територіальних межах м. Вишневе та села Крюківщина, а саме забезпечує опаленням та гарячим водопостачанням мешканців територіальної громади.

Між КП «Вишнівськтеплоенерго» (Покупець) та ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» (Продавець) було укладено Договір за № 25-10 від 25.10.2022.

Директором ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» являється ОСОБА_7 .

За умовами договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом визначеним у цьому договорі в рамках підготовки об`єкту критичної інфраструктури Вишневої міської територіальної громади до опалювального сезону 2022-2023 років та вжиття заходів з енергозбереження. Загальний обсяг товару (деревина дров`яна промислового використання), який передається, складає 25000м?.

Товар постачається згідно календарного плану постачання (Додаток № 1 до Договору) та є його невід`ємною частиною.

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 26 250 000 грн. (двадцять шість мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень грн. 00 коп.).

Оплата Покупцем рахунку на попередню оплату здійснюється згідно постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» у розмірі не більше 50 (п`ятдесяти) відсотків від загальної суми договору на строк не більше трьох місяців.

Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 7 банківських днів після поставки товару. Оплата здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Даний Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання (пункт 7.1. Договору)

Підписанням даного Договору сторони засвідчують можливість виконання своїх зобов`язань в повному обсязі: Покупець щодо можливості оплати в повному обсязі, Продавець щодо поставки товару в повному обсязі (пункт 7.2. Договору).

26.10.2022 Покупцем було здійснено попередню оплату у розмірі 7 875 000, 00 грн, згідно платіжного доручення № 208 від 26.10.2022.

24.11.2022, відповідно до пункту 2.7. договору, враховуючи реальний стан поставки товару, Сторони вирішили внести зміни до договору, тому уклали Додаткову угоду № 1 від 24.11.2022, за умовами якої зменшено обсяги закупівлі товару до 7500 м? та відповідно суму договору на 18 375 000,00 грн.

Пункт 2.1. Розділу 2. Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 7 875 000, 00 грн.

Станом на 16.12.2022 Продавцем здійснено поставку деревини дров`яної в об`ємі 605,77 м? на загальну суму 636 058, 50 грн., що підтверджується видатковими, товарно-транспортними накладними.

16.12.2022 сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, яким сторони підтверджують реальний стан розрахунків.

19.12.2022 сторони вирішили внести зміни до договору, тому уклали Додаткову угоду № 2 від 19.12.2022, за умовами якої зменшено обсяги закупівлі до фактично поставленого обсягу товару (605,77 м?) та відповідно суму договору на 7 238 941, 50 грн.

Згідно додаткової угоди № 2, пункт 2.1. Розділу 2 Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 636 058, 50 грн.

19.12.2022 за вихідним № 661 КП «Вишнівськтеплоенерго» було направлено ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» претензію-вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 7 238 941,50 грн., однак до цього часу кошти повернуто не було.

В подальшому, на виконання постанови процесуального керівника, погодженої із керівником окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю від 03.01.2023 було здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів на рахунку ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.10.2022 по 03.01.2023.

Згідно вилученої інформації встановлено, що переказом грошові кошти в сумі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

За таких обставин на даний час є підстави вважати, що службові особи ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ», шахрайським шляхом заволоділи коштами КП «Вишнівськтеплоенерго».

Так, грошові кошти, набуті незаконним шляхом, підпадали під ознаки речового доказу в розумінні положень ст. 98 КПК України.

Так. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року № 369/1141/23 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та постановлено накласти арешт на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи службові особи ТОВ «АВС Енерджі», а саме на суму 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 03 січня 2023року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000001, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1141/23 від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи службові особи ТОВ «АВС Енерджі», а саме на суму 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8