Справа № 577/1575/24
Провадження № 1-кс/577/639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що розпорядженням голови Сумської ОДА від 14 грудня 1995 року № 237 створений регіональний ландшафтний парк «Сеймський» на території Путивльського, Конотопського, Кролевецького та Буринського районів без вилучення земельних ділянок.

Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів і порядок його реалізації затверджуються державним органом, який прийняв рішення про організацію парку.

Рішенням Сумської обласної ради від 27 квітня 2018 року затверджений «Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Сеймський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів».

Весною 2021 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який достовірно знав про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у його власність або надання у користування земельних ділянок державної форми власності, виник злочинний намір, направлений на самовільне захоплення частин земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:1882, :05:001:1883, :05:001:1884, а також земельну ділянку, яка межує з земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:1884, :05:001:0660 та :05:001:0702, які розташовані на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області біля с. Новоселівка Конотопського району Сумської області в межах природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Сеймський», шляхом їх розорювання та засадження сільськогосподарською культурою «соя».

Реалізуючи вказаний злочинний намір, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в травні 2021 року, точний день і час під час досудового розслідування не встановлені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди земельної ділянки та їх державної реєстрації, здійснив самовільне зайняття частин земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами :05:001:1882, :05:001:1883, :05:001:1000:05:001:0660, а також несформованої земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою кадастровим номером :05:001:1884 та :05:001:0702, загальною площею 7,904 га, які розташовані на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області біля с. Новоселівка Конотопського району Сумської області в межах природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Сеймський» і, відповідно до ст. 43, п. г ч. 1 ст. 150 ЗК України, належать до особливо цінних земель, шляхом їх розорювання та засадження сільськогосподарською культурою соя за допомогою тракторів Т-150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та МТЗ-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення 31 серпня 2021 року за участю представника Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області й спеціаліста Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» огляду місця події був виявлений факт самовільного захоплення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вищевказаних земельних ділянок, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06 вересня 2021 року № 517-ДК/450 АП/09/01/-21 ГУ Держгеокадастру в Сумській області і приписом ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 07 вересня 2021 № 517-ДК/0265/ПР/03/01/-21.

За повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу від 07 вересня 2021 № 517-ДК/0191/ШК/11/01/-21 ГУ Держгеокадастру в Сумській області внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок ОСОБА_4 заподіяно шкоду в розмірі 25 080 грн 34 коп.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області шкоду на суму 25 080 грн 34 коп.

08 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, а 25 березня 2024 року слідчим винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель.

25 березня 2024 року Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000059.

Крім того, 25 березня 2024 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області до ОСОБА_4 пред`явлений цивільний позов по стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 25 080 грн 34 коп.

Вказаний розмір шкоди, заподіяної потерпілому Попівській сільській раді, та зазначений у цивільному позові, повністю відповідає розміру шкоду, заподіяної злочином, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , та підтверджений матеріалами ГУ Держгеокадастру в Сумській області, що свідчить про те, що заявлений Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області у кримінальному провадженні позов є обґрунтованим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 16 об`єктів нерухомості, зокрема 13 земельних ділянок сільськоггосподарського призначення, два свинарника та магазин, в тому числі за ОСОБА_4 з 05 травня 2018 року зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234 площею 2,1019 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території колишньої Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

В той же час, постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 20 березня 2017 року на все нерухоме майно ОСОБА_4 накладений арешт.

Згідно довідки Фонду державного майна України про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0234 складає 37 300 грн 90 коп, що є співмірним із сумою збитків заподіяних злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно підозрюваного може бути накладений з метою забезпечення цивільного позову.

Виходячи з вищевикладеного, а також того, що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області завдано матеріальну шкоду, з метою її відшкодування і забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на належну підозрюваному ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234 , шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт мана без його участі, в якому зазначив, що проти накладення арешту на земельну ділянку в частині заборони її відчуження не заперечує, але заперечує щодо встановлення заборони користування вказаною земельною ділянкою.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. ч. 6-8, 10 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесені відомості за фактом самовільного зайняття весною 2021 року ОСОБА_4 земельної ділянки на околиці с. Новоселівка Конотопського району Сумської області, яка розташована на території ландшафтного парку «Сеймівський».

Кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5

25 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000059 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З повідомлення ОСОБА_4 про підозру вбачається, що йому інкримінується вчинення злочину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме, , внаслідок чого Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 25 080 грн 34 коп.

Потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059 визнано Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

У кримінальному провадженні Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної на земельних ділянках державної і комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на суму 25 089 грн 34 коп.

Як вбачається з повідомлення ГУ Держгеокадастру в Сумській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу від 07 вересня 2021 № 517-ДК/0191/ШК/11/01/-21 заподіяна ОСОБА_4 внаслідок самовільного заняття земельних ділянок кадастрові номера :05:001:1882, :05:001:1883, :05:001:1884, а також земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:1884, :05:001:0660 та :05:001:0702, які розташовані на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області становить 25 080 грн 34 коп.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої станом на 22 березня 2024 року, за ОСОБА_4 на праві приватної власності, крім іншого майна, зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234 площею 2,1019 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка і розташована на території Сахнівської (на даний час Попівської) сільської ради Конотопського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220).

Згідно довідки Фонду державного майна України про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0234 станом на 25 березня 2024 року складає 37 300 грн 90 коп.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 25 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні потерпілим Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області до ОСОБА_4 пред`явлений цивільний позов на суму 25 080 грн 34 коп, а тому, враховуючи наявність у ОСОБА_4 іншого майна, з метою забезпечення цивільного позову, вважає за доцільне накласти арешт на належну ОСОБА_4 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234 вартістю 37 300 грн 90 коп, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження запобігатимуть настанню будь-яких негативних наслідків, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Проте, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючит дджо уваги, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0234 без позбавлення його права користування та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 131. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0234 площею 2,1019 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , розташована на території Сахнівської (на даний час Попівської) сільської ради Конотопського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), заборонивши відчуження вказаної земельної ділянки.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1