Справа № 211/3048/24
Провадження № 1-кс/211/1053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000170 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2024 о 14:13 год. до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 10.05.2024 близько 10:13 год. на березі Південного водосховища, розташованому в Криворізькому районі Дніпропетровської області поміж с. Веселе та смт. Радушне, дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 було виявлено чоловіка, який назвався як ОСОБА_4 , що займався незаконним виловом риби.

Виїздом на місце події СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: узбережжя Південного водосховища, що розташоване поміж АДРЕСА_1 , а саме за координатами 47.8199693, 33.5549930, ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою риболовної сітки шляхом забору у воду користуючись гумовими чоботами здійснював вилов водних біоресурсів, а саме свіжої риби: 27 одиниць (карась).

Надалі, дізнавачем було вилучено: 27 одиниць риби (карась), риболовну сітку у кількості 1 шт., та чоботи гумові у кількості 1 пара. та визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вилучені речі та рибу необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для проведення судових експертиз та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою, якій належить вказане майно, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на дане майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в ході огляду місця події 10.05.2023 року було виявлено та вилучено - засіб лову, гумові чоботи та рибу, яке згідно постанови дізнавача визнано речовими доказами.

Враховуючи, що прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли зберегтися його сліди, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000170 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме:

27 одиниць риби (карась);

риболовну сітку у кількості 1 шт.;

гумові чоботи у кількості 1 пара.

Заборонити, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім дізнавача (слідчого), прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1