Справа № 638/3685/24
Провадження № 1-кп/638/1301/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 10.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, пенсіонера, неодруженого, українця, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , у вересні 2022 року в денний час (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) знаходячись в лісопосадці, розташованій поблизу вулиці Невідомих солдат в АДРЕСА_1 (точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено), де в період окупації міста Ізюм дислокувалися військові РФ, знайшов порох, який приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел зберігав до 31.10.2023 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 31 жовтня 2023 року в період часу з 08 години 16 хвилини до 08 години 42 хвилину під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на артилерійський порох, які згідно висновку експерта № CE-19/121-23/26074 - ФХВР від 20 листопада 2023 року, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом та здатна до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні її в замкнутому просторі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні є повністю доказаною, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує, що відповідно дост.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимогст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, пенсіонер, неодружений, є українцем, громадянином України, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Згідно характеристики, до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставіст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у вид 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави витрати на проведення судової експертизи № CE-19/121-23/26074 - ФХВР від 20 листопада 2023 року у розмірі 1912,00 грн.

Речовий доказ, а саме: предмети ззовні схожі на артилерійський порох, маса 2,155 кг., які було запаковано до сейф-пакету № 008057405 з підписами всіх учасників процесуальної дії, - конфіскувати в дохід держави та передати у розпорядження Збройних Сил України

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1