Справа № 595/425/24
Провадження № 1-кп/595/75/2024
У Х В А Л А

04.04.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

04 квітня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить повернути прокурору обвинувальний акт від 01 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що такий не відповідає вимогам закону, побудований на суперечливих, неправдиво викладених обставинах, які прокурор вважає встановленими. Звертає увагу, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000018 від 01.02.2024, допитаний 29.02.2024 дізнавачем СД СП №2 ОСОБА_8 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 від 28.02.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 неправдиво викладені обставини, які мали місце, формулювання обвинувачення відсутнє взагалі, оскільки 28.01.2024 о 23 год. 30-40 хв. потерпілий ОСОБА_4 , рухаючись т/з марки «Шевролет-Авел», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Язловець, біля зупинки громадського транспорту та біля ресторану «Аскольд», що за адресою по АДРЕСА_1 , побачив як група хлопців з шести осіб розпивали спиртні напої, серед них, як пізніше стало відомо, були: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . До транспортного засобу ОСОБА_4 підійшов один з компанії, а саме ОСОБА_9 , який почав конфлікт і одразу почав витягувати ОСОБА_4 з автомашини. До ОСОБА_9 приєднався і ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, що свідчило про різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також був присутній і наносив удари і ОСОБА_6 , який з незрозумілих причин обвинувачується окремо за окремим обвинувальним актом, що суперечить та не відповідає обставинам, які дійсно мали місце о 23 год. 30-40 хв. 28.01.2024 в с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, оскільки кожен із вказаних осіб діяв одночасно, спільно, безпричинно наносячи удари ОСОБА_13 . Вважає, що працівники досудового слідства неправильно, з метою приховання дій групи осіб, розділили подію, яка сталася 28.01.2024 о 23 год. 30-40 хв. на два, нібито, окремі епізоди, приховали злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства групою осіб. Обвинувачені у вказаних кримінальних правопорушеннях давали покази один на одного, будучи допитаними в якості свідків, підозрюваних та обвинувачених. Учасники бійки, допитані як свідки, на кожного з них давали аналогічні покази на допитах, оскільки вся група вийшла з ресторану «Аскольд» про що давала покази свідок ОСОБА_14 . Вважає, що всі докази сформували у два кримінальних провадження, що є неправильним та таким, що суперечить вимогам ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання представника про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання представника потерпілого заперечила, вважаючи таке клопотання необґрунтованим, при цьому, зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 стосовно задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

У відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Доводи представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , про те, що прокурором в обвинувальному акті не конкретизоване формулювання обвинувачення і кваліфікація є невірною, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обсяг пред`явленого обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, а тим більше фактично надати вказівку прокурору щодо формулювання нового обвинувачення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к зазначив, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 337, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 28 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1