УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свєрдловськ РФ, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000315 від 05.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.04.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

13.05.2024 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді від 28.03.2024 залишено без змін.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 26.03.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.03.2024; висновком експерта від 27.03.2024 СЕ-19-24/19957-БЛ; висновком експерта від 02.05.2024 СЕ-19-24/23720-БЛ; висновком експерта від 15.04.2024 СЕ-19-24/23721-БЛ.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказали, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем Національної гвардії України, бере участь у військових діях на території України та, таким чином, має необмежений доступ до зброї, яка немає передбаченого законом дозволу, є ризик продовження вчинення останнім протиправного діяння. Окрім того, беручи до уваги факт взаємозв`язків ОСОБА_6 із ОСОБА_10 , який на разі перебуває на території держави-агресора, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити також і інші кримінальні правопорушення, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цінності та недоторканності України..

Зазначили, що наразі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій: отримати висновок судової комп?ютерно-технічної експертизи (орієнтовний строк виконання 20.05.2024, але не менше місяця); виконати вимоги ст. 290 КПК України (орієнтовний строк виконання 20.05.2024, але не менше місяця); скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та спрямувати до суду (орієнтовний строк виконання 20.05.2024, але не менше місяця).

Так, зазначені у клопотанні слідчі та інші процесуальні дії, заходи забезпечення провадження не проведено та не завершено у двомісячний строк у зв?язку зі складністю кримінального провадження, необхідності експертам тривалого часу для проведення експертиз, а також виникненням необхідності у проведенні деяких з вищевказаних слідчих (розшукових) дій лід час досудового розслідування, умови воєнного стану, що ускладнюють здійснення досудового розслідування та збору доказів.

Результати проведення зазначених у клопотанні слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин кримінальних правопорушень, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення та забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а здобуті докази будуть мати велике значення для судового

розгляду.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, військовослужбовець, позитивно характеризується, раніше не судимий. Зазначили, що визначена ОСОБА_6 застава не помірна, просили застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

13.05.2024 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді від 28.03.2024 залишено без змін.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 24.05.2024 року, оскільки необхідно завершити досудове розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 26.03.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.03.2024; висновком експерта від 27.03.2024 СЕ-19-24/19957-БЛ; висновком експерта від 02.05.2024 СЕ-19-24/23720-БЛ; висновком експерта від 15.04.2024 СЕ-19-24/23721-БЛ..

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, являється військовослужбовцем, має доступ до зброї, під час воєнного стану, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання, інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України поза межами, визначеними ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням тривалості досудового розслідування, обсягу проведених слідчих (розшукових) дій, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри щодо вчинення дій військовослужбовцем, обсягу бойових припасів, які зберігалися в період воєнного часу без передбаченого законом дозволу, зв`язків підозрюваного та його матеріальний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що такі дані в сукупності свідчать про виключність обставин, визначає заставу в розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 26.06.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 26 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1