Справа № 369/57/24
Провадження №1-кс/369/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року.

Мотивуючи подану скаргу адвокат вказує, що слідчими ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2022 року.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Проте, на переконання сторони скаржника правоохоронними органами неодноразово вживались заходи направленні на ухилення від сумлінного виконання обов`язків, що відображалось в безпідставному закриті кримінального провадження та згодом почало знаходити своє відображення в недотриманні основних засад кримінального провадження в частині розумних строків.

11.09.2023 року керівнику Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 скеровано скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з проханням витребувати матеріали кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2022 року та надати вказівки прокурору направлені на притягнення винних до відповідальності.

На день подання скарги, скаржник відповіді не отримав.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю визнати бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування з проханням зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію - витребувати та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року.

10.01.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 відкрито провадження.

16.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєструвала заяву, у якій просила слідчого суддю здійснювати розгляд скарги у її відсутності.

23.01.2024 року скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 ч. 3 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За вказаних обставин та відповідних тому правових підстав слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд такої скарги процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в розумінні статті 308 КПК України, являється не належним.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним та несвоєчасним розглядом поданої адвокатом скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0000888 від 25.06.2022 року, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується вимог адвоката, якими він просить визнати бездіяльність сторони обвинувачення, то у їх задоволенні слід відмовити, з урахуванням статті 307 КПК України, якою передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 107, 36, 40, 303, 306, 308, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури або першого заступника, заступника згідно з розподілом обов`язків, розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.09.2023 року вх. № 230699 на недотримання розумних строків у кримінальному № 0000888 від 25.06.2022 року і повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1