Справа № 591/3188/24
Провадження № 1-кп/591/110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 приблизно о 09 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у паркувальній зоні біля ТЦ «Мануфактура», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв візок вартістю 5399 грн, помістив його до салону свого автомобіля Volkswagen, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , після чого покинув місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він викрав візок, що у паркувальній зоні біля ТЦ «Мануфактура», привіз його додому та поклав у сарай, а через тиждень, коли до нього прийшли працівники поліції, то він віддав візок. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна, що належитьТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 5399 грн., в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди в повному обсязі, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 інший більш м`який вид покарання у виді штрафу.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Згідно ст.ст.100, 174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді арешт.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати в сумі 1893,20 грн.

Скасувати арешт з речового доказу, а його долю вирішити таким чином: візок після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ТОВ «Сільпо Фуд».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1