ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3571/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1252/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання засудженого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Одночасно засуджений подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, мотивуючи це тим, що першу заяву він писав ще 27 грудня 2023 року, а вчасно не міг подати заяву, оскільки хворів та не міг адекватно сприймати все те, що з ним відбувалося. З 21 серпня він перебував в медичній частині «Олексіївської виправної колонії», в яку його доставили та взяли під варту. Обвинувачений зазначав, що він знаходився на «Метадоновій програмі» у приватному медичному центрі, де в його медичній картці про це є довідка.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання від 22 травня 2023 року, обвинувачений був присутній в судовому засіданні та після проголошення вироку ОСОБА_7 ствердив, що зміст вироку, порядок та термін його оскарження йому зрозумілі.

Окрім того, ОСОБА_7 22 травня 2023 року отримав копію вироку, що стверджує надана ним розписка (а.п. 44), та з цього моменту почався перебіг тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, посилання ОСОБА_7 на те, що він у грудні 2023 року подав апеляційну скаргу, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вона також була подана зі значним пропуском процесуального строку.

Що стосується доводів засудженого про те, що він не сприймав адекватно дійсність внаслідок свого стану здоров`я, то з цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідних медичних висновків щодо такого стану, що позбавляло засудженого вчасно оскаржити вирок суду ОСОБА_7 не надано, а тому зазначені обставини судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються.

Будь-яких інших поважних причин, які б завадили засудженому реалізувати своє право на вчасне апеляційне оскарження вироку ним не зазначено та колегією суддів не встановлено. Отже доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин для поновлення цього строку не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: