overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2015 за №0002649 (об?єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 01.09.2015 до ЄРДР за №0005027), за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.06.2024 о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1241/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15 травня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/1568/22
Провадження №11-кп/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.176-177, 193-194 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 год. 21 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/4128/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/625/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про надання доступу до Інтернету,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 369, 372, 392, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_8 про надання дозволу на отримання послуг з доступу до Інтернету задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_8 дозвіл на отримання послуг з доступу до мережі Інтернет на платній основі за наявності можливостей в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Повний текст ухвали проголосити о 14:00 год. 16 травня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5308/21

Провадження № 11-кп/4820/418/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №50000021, внесеного до ЄРДР 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України, та визнано невинуватим і виправдано за частиною 3 статті 190 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України і на підставі частини 5 статті 74 КК України, статті 49 КК України звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності; ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано за частиною 3 статті 190 КК України

На зазначений вирок 07 травня 2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка 15 травня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3723/22

Номер провадження 1-в/495/51/2024

26 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

19.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.04.2024 року об 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/6702/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000190 від 13.02.2024 року - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошений 21.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА
14 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області,необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 15 травня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9281/24
Провадження № 1-кс/161/2639/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» (), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» (), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000019 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410 КК України).

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233-237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/1022/23
Провадження 1-в/0274/404/24
УХВАЛА
Іменем України
08.05.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 30.03.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за період іспитового строку не порушував покладених на нього обов`язків.
Згідно наявного повідомлення ГУНП України в Житомирській області від 01.04.2024 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 30.03.2024.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації в подані зазначив про розгляд справи без їх участі. Прокурор в судове засідання також не з`явились, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонним судом Житомирської області від 30.03.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/364/24
провадження №1-в/283/41/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання 17 травня 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/966/24
пров. № 1-кп/544/107/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 травня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000263 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

17 травня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000263 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000263 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіна 15 год. 30 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1