Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/333/24
Провадження № 1-кп/334/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002170 від 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «FordFocus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по шляхопроводу Запорізької ГЕС (вул. Гребельна) з боку бул. Вінтера в напрямку пр. Соборного, наближаючись до лівостороннього заокруглення проїзної частини, перед яким за напрямком його руху встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (30 км/год)». В салоні автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 .

В цей же час, у зустрічному напрямку, керуючи тролейбусом «Шкода 14TR», реєстраційний (інвентарний) номер НОМЕР_2 , лівою смугою рухався водій ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався правою смугою руху у попутному з тролейбусом «Шкода 14TR» напрямку позаду нього.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FordFocus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог розділу 33 (дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості» (30 км/год)), та п.п. 12.9 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись з перевищенням швидкості, встановленої на вказаній ділянці дороги, долаючи заокруглення проїзної частини вліво, застосовуючи оберти рульового колеса в тому ж напрямку, допустив занос керованого ним автомобіля, внаслідок чого в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з тролейбусом «Шкода 14TR», реєстраційний ( інвентарний ) номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 контактуючи при цьому правою задньою боковою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною тролейбусу.

Після цього, автомобіль «FordFocus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи рух в некерованому стані, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , при цьому контакт відбувся передніми частинами транспортних засобів.

В результаті дорожнього транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий лінійний перелом медіального відростку лівої великої гомілкової кістки», що кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більш, як 21 доба. «Синець з набряком м`яких тканин лівого колінного суглобу та синець передньої поверхні правої гомілки» кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Пасажир автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження, у вигляді: «Закритий перелом середньої третини правої ключиці, ближче до її акроміального кінця, без зміщення» що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я. «Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку І (легкого) ступеня, субарахноїдальний крововилив, забійна рана повіки праворуч, множинні садна параорбітально та гематоми праворуч» кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В діях водія автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам розділу 33 (дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості» (30 км/год)), та п.п. 12.9 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

розділ 33 (Дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»(30 км/год)) Правил дорожнього руху України, де вказано: Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові;

п. 12.9.Водієві забороняється: б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, та вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_7 моральну шкоду, а витрати на лікування та відновлення автомобіля будуть відшкодуватися страховою компанією.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав дане клопотання та просив закрити справу, оскільки він примирився з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримала клопотання та не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілими.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілими, відшкодував потерпілому ОСОБА_7 моральну шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , зазначений арешт транспортного засобу необхідно скасувати, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , зазначений арешт транспортного засобу необхідно скасувати, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних на загальну суму 8 604,0 грн., у відповідності до вимог ст..124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..46 КК України, ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 8 604,0 грн. (вісім тисяч шістсот чотири гривні).

Скасувати арешт автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року.

Речові докази: автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_7 та який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв 30.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1