overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/53/2024
Єдиний унікальний номер 744/362/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (місто Київ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1811/24
Провадження № 1-кп/159/334/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2024 накладено арешт на велосипед чорного кольору з маркуванням «ortle», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 01.02.2024 накладено арешт на велосипед чорного кольору з синіми наклейками з маркуванням «ZUNDAPP», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14.02.2024 накладено арешт на велосипед червоного кольору марки «Giant» та велосипед чорного та сірого кольорів марки «Raleigh», які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про скасування арешту на велосипеди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна.

Потреба в арешті відпала, його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на велосипед чорного кольору з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Скасувати арешт на велосипед чорного кольору з синіми наклейками з маркуванням «ZUNDAPP», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Велосипед з маркуванням «ortle» та велосипед з маркуванням «ZUNDAPP» повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на велосипед червоного кольору марки «Giant» та велосипед чорного та сірого кольорів марки «Raleigh», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Велосипед марки «Giant» та велосипед марки «Raleigh» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 0308/1851/2012
Провадження № 1-в/161/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4453/24 Провадження № 1-кс/0274/1016/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівсського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протиправною, зобов`язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 27.05.2024 о 14 год 30 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 5727 від 20.04.2024.

Копію скарги та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 278/2975/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, на 11 год. 30 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2758/24
Провадження по справі № 1-кп/367/697/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4054/24
Номер провадження 1-кс/711/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно працівників ювенальної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.162 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Судовий розгляд скарги призначити 27 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/15802/21

провадження № 51-201км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 10 травня 2024 року,

установив:

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

Водночас, як убачається із тексту вказаної ухвали, у вступній частині допущено описку у прізвищі захисника та зазначено «вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_3 » замість «вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 »

Факт описки підтверджується ухвалою від 12 лютого 2024 року, якою касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на судові рішення щодо ОСОБА_2 було йому повернуто, та ухвалою від 11 березня 2024 року, якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, ухвала Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року та замінити у вступній частині «вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_3 » на «вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6546/23
провадження № 1-кп/753/1386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005152 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України у зазначеному вище кримінальному провадженні.

28 вересня 2023 року захисник ОСОБА_11 оголосив заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_4 підтримали вказану заяву, вважаючи, що заявляти відвід прокурору це право обвинуваченого.

Прокурор, потерпілі та їх представник вважали заяву про відвід необґрунтованою та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які стосуються заявленої заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заява обвинуваченого ОСОБА_5 не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 не може здійснювати повноваження сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,81, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005152 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 18.10.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001068 від 18.10.2023р., до 03.06.2024 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 24.05.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання № 000149-VYH--01-04 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання № 000149-VYH--01-04 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021 року, було закрито на підставі постанови слідчого від 10.01.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, не здійснюється.

Таким чином, бездіяльність про яку зазначає скаржник, оскаржена бути не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання № 000149-VYH--01-04 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1