Справа № 539/2095/24
Провадження № 1-кс/539/461/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що що 22.10.2021 надійшло повідомлення на лінії 102 про те, що 22.10.2021 о 12:52 за адресою: АДРЕСА_1 , судовим експертом сервісного центру ОСОБА_3 , виявлено зміну ідентифікаційних номерних позначень кузова не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення стакана та панелі у автомобілі НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
22.10.2021 року в ході проведення огляду транспортного засобу ВА321093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору котрий знаходився поруч з оглядовим майданчиком території ТСЦ МВС № 5343 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
Автомобіль марки ВА321093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору з ознаками зміни ідентифікаційних номерних позначень кузова не в умовах заводу-виробника.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4
Ключі від автомобіля ВА321093 в кількості 1 шт.
Довіреність ВТВ №118237 від 24.11.2012.
Дізнавач вказує, що є підстави вважати, що вилучений автомобіль марки ВА321093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору, ключі від даного автомобіля в кількості 1 штука, належного ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом вчинення злочину. Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, збереження майна, яке є предметом скоєння злочину, встановлення всіх обставин вчинення злочину, конфіскації майна, відшкодування шкоди, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, всупереч даної статті КПК України, дізнавачем Лубенського РВП після вилучення майна 22.10.2021 року, клопотання про арешт майна було подано на розгляд слідчому судді 21.05.2024 року, тобто з порушенням строку. Крім того, дізнавачем в самому клопотанні не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подання на розгляд слідчому судді даного клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1