УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 215/5944/23

провадження № 51-1941 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 5 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2024 року вказане рішення місцевого суду залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_4 подав до Суду касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалось, що підстав для задоволення скарги не було.

23 травня 2024 року з Великої Палати Верховного Суду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 . Підставою направлення касаційної скарги скаржника слугувала ухвала Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року, оскільки питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження, а також розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне провадження віднесені кримінальним процесуальним законом до повноважень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з ухваленими рішеннями судами першої та апеляційної інстанцій, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 424 КПК.

Вказана вимога та незгода з судовими рішеннями, викладені в повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 , за своїм змістом, є аналогічними до змісту його попередньої скарги.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

ОСОБА_4 вдруге подає касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній скарзі та по якій вже прийнято рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними до викладених у попередній касаційній скарзі (на вказані судові рішення), яка була предметом перегляду судом касаційної інстанції і за результатами розгляду якої скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3