overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/672/24
Номер провадження 1-кп/629/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

11.06.2024 року на адресу суду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10:00 годину на 18.06.2024 року, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова за участю її та адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене в клопотанні, зважаючи на те, що адвокат мешкає в м.Харкові, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова за участю захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_6 .

В частині проведення відеоеконференції за участю адвоката ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки від адвоката ОСОБА_7 жодних клопотань про неможливість прибути у судове засідання або про бажання приймати участь в режимі відеоконференції 18.06.2024 року до суду не надходило,

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, призначеного на 18.06.2024 року на 10:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, та Ленінським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Харкова.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_6 та до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/184/23
Провадження № 1-в/645/96/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2024 року на 10.30 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

13.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 07 червня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1050/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/5477/24

Номер провадження 1-кп/495/823/2024

13 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за №0000141 .

встановила:

12 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ,( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за №0000141 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 ,( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за №0000141 .

на 13- 45 год. 17 червня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1717/24
Провадження № 1-кс/489/570/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

12 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суддя міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві,

встановив:

До ленінського районного суду міста Миколаєва за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001893, судове засідання в якій призначене на 13.00 годин 17.06.2024.

Зі скарги слідує, що на даний час скаржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його фізична доставка до слідчого судді для розгляду поданої скарги неможлива, тому з урахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що дозволить брати участь останньому в судовому засіданні та надати особисті пояснення з приводу поданої ним скарги.

Керуючись статтями 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, відкладеного на 13.00 годин 17.06.2024, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4922/24 13.06.2024
н/п 1-кс/490/2424/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 р. о 13:10 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №207/2269/22

провадження № 51-671 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 березня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:00 12 вересня 2024 року.

Явка захисника в судове засіданя згідно вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 623/4253/21

провадження № 51-2297ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/442/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2024, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09 травня 2024 року по 07 липня 2024 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 151400 гривень,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09 травня 2024 року по 07 липня 2024 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 151400 гривень,

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2024, якою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 151400 гривень без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 13.06.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2587/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1566/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2710/24
Номер провадження 1-в/585/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тому керуючись ст. 53 КПК України вважаю за необхідне надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52,503, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 14 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3