Справа №: 630/684/23 Провадження №: 1-кс/630/96/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області ОСОБА_3 від 14 березня 2024 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області на майно, власником якого він є, а саме:

телефон Apple iPhone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 та грошові кошти в загальній сумі 521 долар США та 2238,00 грн.;

транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , і грошові кошти в загальній сумі 4605,00 грн.;

мобільний телефон Samsung A-31, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 ;

40 блоків сигарет ТМ «Marlboro» Gold; 49 блоків сигарет ТМ «King»; 50 блоків сигарет ТМ «Kent» 8; 29 блоків сигарет ТМ «Kent» 8; 52 блоки сигарет ТМ «Compliment» Amber; 533 пачки сигарет ТМ «Wisborn» Blue; 411 пачок сигарет ТМ «LM» Blue; 50 блоків сигарет ТМ «Lifa» Strawberry; 79 обмоток сигарет, по 20 шт., у кожній ТМ «Compliment»; 42 блоки сигарет ТМ «Camel»; 41 блок сигарет ТМ «Regina» Red; 44 блоки сигарет ТМ «Marshall» Power; 23 блоки сигарет ТМ «Marshall» Ultra; 27 блоків сигарет ТМ «Marshall» Ultra 100s; 29 блоків сигарет ТМ «Marbel»; 215 пачок сигарет ТМ «LM» Red; 275 пачок сигарет ТМ «LM» Red; 45 блоків (по 8 пачок у блоці та 25 сигарет у пачці) ТМ «Compliment» Blue; 9 блоків сигарет ТМ «Kent» Crystal; 12 блоків сигарет ТМ «Marshall» Classic; 900 пачок сигарет ТМ «Прима»; 47 блоків сигарет ТМ «Regina» White; 52 блоки сигарет ТМ «Compliment» Violet; 22 блоки сигарет ТМ «Brut» Black; 18 блоків сигарет ТМ «Brut» White; 9 блоків сигарет ТМ «Compliment» Blue; 30 блоків сигарет ТМ «Lifa» Classic; 485 пачок сигарет ТМ «Wisborn» Red; 41 блок сигарет ТМ «Marlboro» touch; 2 блоки сигарет ТМ «Marlboro» Red; 2 блоки сигарет ТМ «Sobranie» Black; 2 блоки сигарет ТМ «Lifa» Menthol; 2 блоки сигарет ТМ «Urta» Neo Black; 1 блок сигарет ТМ «Urta» slims; 1 блок сигарет ТМ «Lifa» Blue; 1 блок сигарет ТМ «Sobranie» Gold; картонний пакунок з вмістом тютюнових виробів сигарет ТМ «Compliment» Blue у кількості 60 блоків;

24 пачки сигарет ТМ «Marshall» чорного кольору; 115 пачок сигарет ТМ «Marshall» Ultra; 12 пачок сигарет ТМ «Marshall» червоного кольору; 571 пачка сигарет ТМ «Compliment»; 48 пачок сигарет ТМ «Winsborn»; 19 пачок сигарет ТМ «Regina»; 124 пачки сигарет ТМ «Brut» slims; 19 пачок сигарет ТМ «Rothmans»; 87 пачок сигарет ТМ «Winstone»; 91 пачка сигарет ТМ «Прима»; 25 пачок сигарет ТМ «Lucky Strikes»; 139 пачок сигарет ТМ «Kent»; 106 пачок сигарет ТМ «Sobranie» чорного кольору; 56 пачок сигарет ТМ «Palermo»; 13 пачок сигарет ТМ «Bond»; 22 пачки сигарет ТМ «Chesterfields»; 217 пачок сигарет ТМ «Lifa»; 252 пачки сигарет ТМ « Urta»; 30 пачок сигарет ТМ «LM»; 11 пачок сигарет ТМ «King»; 26 пачок сигарет ТМ «LD»; 27 пачок сигарет ТМ «Marbel» 27 пачок сигарет ТМ «Camel»; 25 пачок сигарет ТМ «Marlboro»; 490 сигарет у обмотці, без маркувальних позначень.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2024 року вказане клопотання призначено до розгляду на 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна .

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1