ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/435/23 Номер провадження 11-сс/814/434/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю : скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Полтави заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора).

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка призначена до апеляційного розгляду.

ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді доповідачу ОСОБА_2 з мотивів призначення суддею справи до розгляду з порушенням строків, визначених ст. 422 КПК України, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Заслухавши ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016)

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 не вказано передбачених ч.1 ст.75 КПК України підстав відводу судді, а наведені підстави є непереконливими та такими, що не можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді-доповідача ОСОБА_2 , а тому в задоволенні відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді доповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточно й оскарженню не підлягає

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4