Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/1047/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному від 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000288, відповідно до якого ОСОБА_7 підозрюється у вчинені вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою пошкодженням майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, максимальна санкція якого є позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна, що в сукупності з тяжкістю злочинів, що йому інкримінуються у повідомленій підозрі, може спонукати ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування, у випадку перебування на волі.

Ряд дій ОСОБА_9 при вчиненні злочину, як передбаченого ч.4 ст.189 КК України, так і при вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дає не тільки підстави вважати, а й підтверджує те, що він має схильність до вчинення злочинів, як проти власності, так і стосовно здоров`я людини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

У травні 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій: огляду місця події, допиту потерпілої та свідків, проведення слідчого експерименту зі свідком, огляду речей та висновку експертизи в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , офіційно не працює. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати вищевказану особу у вчиненні даних злочинів підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: 1) заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; 2) допитом в якості потерпілого ОСОБА_11 від 20.02.2024; 3) допитами в якості свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024, від 16.03.2024 та від 12.04.2024, від 20.04.2024; 4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 25.02.2024 в ході якого свідок впізнав ОСОБА_12 як особу, яка 07.02.2024 незаконно заволоділа транспортним засобом належним ОСОБА_11 ; 5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 12.04.2024, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 як особу, яка особу, яка приймала транспортний засіб на ремонт; 6) довідкою травмпункту № 1313 від 12.04.2024 з встановленим діагнозом ОСОБА_10 і наявності в нього тілесних ушкоджень; 7) письмовими відомостями здобутими УСБУ в Кіровоградській області, як оперативним підрозділом в ході виконання письмового доручення слідчого наданого в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України в ході розслідування даного кримінального провадження; 8) протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 9) грошовими кошти в сумі 1000 доларів США, вилучених в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_12 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 19.04.2024 біля будівлі АДРЕСА_2 ; 10) матеріалами здобутими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 11) впізнання за участю ОСОБА_10 ; 12) висновком судово-медичної експертизи.

Проте, станом на момент розгляду даного клопотання доказів того, що продовжено досудове слідство суду не надано, тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 186 - 187, 192-194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у разі наявності постанови про продовження досудового слідства учасники не позбавлені права повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14 НЕРОДА