Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання керівника Мукачівської окружної прокуратури повторно розглянути її скарги від 31.01.2024 та від 05.02.2024 в кримінальному провадженні №0000068

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068.

В скарзі ОСОБА_4 просить:

- «відкрити провадження за скаргою на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури»;

- «визнати бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги від 31.01.2024 та від 05.02.2024 в порядку та строки, що визначені ст. 308 КПК України»;

- «зобов`язати керівника Мукачівської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу від 31.01.2024 та 05.02.2024, надати відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні №0000068 обов`язкові до виконання доручення, вказівки щодо прийняття процесуальних рішень та у визначений ст.110 КПК України спосіб, прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови, прокурору нижчого рівня, процесуальному керівнику, слідчому СВ ОСОБА_5 , Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у об`єднаному кримінальному провадженні №0000068 на недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування усунути вказані порушення закону, надати відповідь на вказані клопотання, видати оновлений витяг та повідомити її письмово про розгляд клопотань та прийняте рішення у встановлений ст. 220 КПК України строк».

Дану скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що нею під час досудового розслідування подавалося ряд клопотань, які, як вказує ОСОБА_4 , слідчим розглянуто неповно. На її звернення до Мукачівської окружної прокуратури, керівником останньої надано відповідь у якій вказівок прокурору нижчого рівня не має та жодних відповідей від слідчого ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням того, що ч.4 ст.304 КПК України не визначає стадію на якій слідчим суддею приймається рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою, з врахуванням незрозумілості вимог у скарзі, наявності в останніх, в тому числі, посилань на ст. 308 КПК України, вимог щодо повторності розгляду скарги, задля встановлення предмету оскарження, з`ясування обставини з приводу яких була подана скарга, реалізовуючи обов`язок, передбачений ст. 3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечення доступу до правосуддя, слідчим суддею витребувано матеріали справи №303/977/20 (провадження №1кс/303/231/24) та призначено судове засідання для вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить розгляд скарги провести без її участі. Вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 відмовити, так як до Мукачівської окружної прокуратури повторно ОСОБА_4 не зверталася, а її попереднє звернення розглянуто. Вказав на те, що діючим КПК України не передбачено повторного розгляду скарг як прокурором так і слідчим суддею.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали даної скарги, а також матеріали справи №303/977/20 (провадження №1кс/303/231/24), вирішуючи питання щодо відкриття провадження чи відмову у відкритті приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги слідує, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в рамках якого ОСОБА_4 подано скарги від 31.01.2024 та від 05.02.2024.

При цьому, за результатами вивчення матеріалів справи №303/977/20 (провадження №1кс/303/231/24) встановлено, що питання визнання бездіяльності керівника Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000068, яка полягає в не розгляді поданих ОСОБА_4 скарг від 31.01.2024 та від 05.02.2024, а також клопотання від 07.02.2024, та зобов`язання надати відповіді на них, була предметом розгляду слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2024 провадження за відповідною скаргою ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, було закрито, так як з поданих під час судового розгляду прокурором матеріалів встановлено, що Мукачівською окружною прокуратурою надано відповіді на звернення ОСОБА_4 .

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України не надає право скаржниці звертатися до слідчого судді щодо зобов`язання повторного розгляду скарг прокурором, яким скарги вже розглянуто та надано відповідну відповідь.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, а відтак приходжу до переконання, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_4 скаргою слід відмовити.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Згідно із п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, вищевказаними нормами КПК України передбачено як звернення особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, порядок розгляду даної скарги прокурором та можливість оскарження відмови до слідчого судді.

При цьому мова йдеться саме про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а не оскарження порушень допущених слідчим, неповноту розгляду клопотань тощо, та вимоги щодо їх усунення (вимоги за скаргами ОСОБА_4 у скаргах від 31.01.2024 та від 05.02.2024, які було розглянуто керівником Мукачівської окружної прокуратури та які були предметом розгляду слідчим суддею (провадження №1кс/303/231/24)).

Окрім цього діючий КПК України не обмежує особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування щодо повторного звернення до керівника прокуратури з відповідною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 36, 110, 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою поданою ОСОБА_4 11.03.2024 щодо зобов`язання керівника Мукачівської окружної прокуратури повторно розглянути її скарги від 31.01.2024 та від 05.02.2024 в кримінальному провадженні №0000068

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1