Справа № 297/2588/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 11.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 20.02.2024 року вироком Берегівського районного суду було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили і надходження його до Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 16.04.2024 на виконання п. 2 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та надано направлення для виконання громадських робіт на території Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області. На підставі розпорядження Великоберезького сільського голови Берегівського району Закарпатської області від 16.04.2024 № 44 «Про прийняття до виконання вироку Берегівського районного суду від 20.02.2024», з яким ОСОБА_3 ознайомлений 16.04.2024, з 17.04.2024 останній повинен був розпочати відбувати покарання у виді 240 годин громадських робіт на території с. Берегуйфалу Берегівського району та виконувати роботи з благоустрою території села, однак для виконання таких робіт не з`явився без поважних причин.

Відтак, 23.04.2024 працівником Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені в ч. 1 ст. 40 Кримінально- виконавчого кодексу України, та винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи можливість відбути покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, починаючи з 17.04.2024, для виконання громадських робіт до Берегуйфалівського старостинського округу Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області не з`явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України є доведеною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, у розмірі достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1