Провадження № 11-сс/4823/251/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

03 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 , якою останній оскаржував бездіяльність слідчого, просив: «визнати бездіяльність слідчого ДБР П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігів ОСОБА_4 та Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у розслідуванні кримінального провадження №0000215 від 21 червня 2023 року, допитати слідчого ОСОБА_4 у суді з приводу вчиненої бездіяльності; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року як незаконну; зобов`язати відповідного слідчого ДБР П`ятого слідчого відділу з дислокацією м. Чернігів визнати його потерпілим у вказаному провадженні та надати відповідно до вимог КПК кримінальне провадження №0000215 від 21 червня 2023 року для ознайомлення» - ухвалено повернути скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 без змін.

3 червня 2024 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ту саму ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі і ухвали слідчих суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 повторно звернувся до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року, яка вже була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого колегією суддів постановлялося відповідне судове рішення, яке набрало законної сили 28 травня 2024 року.

КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих апеляційних скарг, з тих самих підстав та мотивів. Сама по собі незгода з ухваленим судовим рішення, яке є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду такої ж апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2