overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/4485/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/444/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» травня 2024 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 754/6904/22

провадження № 51-7163 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001327 щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 годину 06 червня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , 1979 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)», заявив клопотання про його участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду безпосередньо в залі судових засідань. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи викладене, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого із приміщення установи виконання покарань.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» забезпечити проведення 06 червня 2024 року об 11:30 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 947/4698/22
провадження № 51-6337км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
осіб, щодо яких закрито
кримінальне провадження, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівська Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Любашівки Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 ), зареєстрованого там же, судимого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року за ч. 1 ст. 368 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 й ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 травня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ів
Справа №155/839/24
Провадження №1-кс/155/257/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20.05.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000140 від 13 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер і дату кримінального провадження, а саме №0000341 від 01 грудня 2023 року, тоді як необхідно зазначити №0000140 від 13 травня 2024 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року, вказавши в резолютивній частині номер і дату кримінального провадження: №0000140 від 13 травня 2024 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року, вказавши в резолютивній частині номер і дату кримінального провадження №0000140 від 13 травня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3066/24
Провадження № 1-кс/159/1011/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити до Ковельської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 року о 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9587/24
Провадження № 1-кп/161/942/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.10.2020.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.00год. 07 червня 2024 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/163/24
Провадження №1-р/366/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року про призначення заяви до розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року призначено заяву адвоката Чінгузова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.05.2024 у справі №366/163/24 до розгляду на 16:45 год 30 травня 2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201 Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-а.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано невірний час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року про призначення заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379,КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року про призначення заяви до розгляду (справа №366/163/24), а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним час та дату судового засідання «11:00 год. 30 травня 2024 року», замість вказаного «16:45 год. 30 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: О.П. Гончарук
Дата документу 21.05.2024Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 року о 15.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2024Справа № 554/5358/24
Провадження № 1-кс/554/5800/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 21.05.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 13.05.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 23 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1372/24
Номер провадження 1-в/556/149/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 3 червня 2024 року о 11:20 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1974/24
номер провадження 1-кп/570/272/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "20" травня 2024 р. об 11:20 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1293/24
У Х В А Л А

21.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в судове засідання 21.05.2024 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане засідання, у зв`язку з тим, що він повідомлявся під розписку під час попереднього судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до ОСОБА_3 привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2024 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Хмільницького районного відділу поліції (адреса: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1497/24
Справа № 754/7265/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 23.05.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -