overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3258/24
провадження № 1-кп/753/1193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 25 грудня 2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Крім того, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року кримінальне провадження здійснюється за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1193/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за відсутності обвинуваченої (in abcentia) в порядку спеціального судового провадження, на 12 год. 50 хв. 23 травня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же час, у вказаній ухвалі помилково зазначено адресу як: « АДРЕСА_2 », хоча вірно - « АДРЕСА_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, замість « АДРЕСА_2 » - читати « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 12.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державної податкової служби України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника Державної податкової служби України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від представника Державної податкової служби України ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що апредставник Державної податкової служби України ОСОБА_3 звернулась із заявою про залишення без розгляду скарги представника Державної податкової служби України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану нею скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу представника Державної податкової служби України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 991/6168/24
Провадження 1-кс/991/6202/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

19 липня 2024 року

м. Київ

справа №217/23718/22

провадження № 51-3479 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 12 липня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа №217/23718/22) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/3160/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4548/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 липня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/5484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 27.10.2023,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.09.2024, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2169/23
Провадження № 1-кп/0203/313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 21.09.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 21.09.2022 року, у режимі відеоконференції 18.07.2024 року о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6335/24
н/п 1-кп/953/955/24
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру, - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , постійного мешкання в м. Харкові не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 через свій психічний стан був недоступний продуктивному контакту, що позбавляло суд об"єктивної можливості з"ясувати його позицію щодо вирішення у справі процесуальних питань.
Потерпілі та їх представники про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися і причини неприбуття не повідомили. Відповідно до вимог статті 325 КПК, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено з дотриманням вимог ст. 511 КПК України, підсудне Київському районному суду м. Харкова. За результатами підтоговчого судового засідання суд не встановив порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для повернення клопотання й унеможливлювали призначення справи до судового розгляду.
Наведене свідчить про наявність достатніх підстав для призначення клопотання до судового розгляду.
З метою забезпечення засади гласності та відкритості судового процесу, враховуючи відсутність підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судове засідання необхідно проводити відкрито.
Керуючись ст. 511 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1142/24
Провадження №1-кс/157/297/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

18 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000481 від 1.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 11 липня 2024 року під час огляду місця події.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна шляхом заборони користування автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку, посилаючись на значну відстань між Вінницьким міським судом Вінницької області та місцем проживання представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілого від м. Вінниці, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 19.07.2024 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку між Вінницьким міським судом Вінницької області та представником юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3190/24
№ 1-кс/688/1522/24
Ухвала

18 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744, повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 01 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя