УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000844 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області на підставі доручення від 01.08.2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник адвокат ОСОБА_6 неналежним чином виконує його захист, зокрема лише тричі приїздив до слідчого ізолятору для узгодження позиції захисту, внаслідок чого у них виникли розбіжності.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вказав, що належним чином виконував свої обов"язки щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , жодних зауважень щодо розбіжності позиції обвинувачений під час судового розгляду не висловлював.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання спрямоване на затягування судового розгляду, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Реалізація права на заміну захисника та відповідна процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої, зокрема, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правничу допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення. Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені ст. 24 цього Закону.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну допомогу, у випадках, передбачених Законом (Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги).

Таким чином, згідно п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином, КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правничої допомоги за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 з матеріалами даного судового провадження ознайомлений в повному обсязі, під час підготовчих дій судового розгляду та після початку судового розгляду поведінки захисника, яка б свідчила про його незгоду з позицією обвинуваченого, не зафіксовано. Іншого захисника обвинувачений на власний вибір не залучає, а прохає замінити захисником за призначенням.

За таких обставин, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 та його заміну іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 його право на звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак може бути оскарження під час оскарження рішення, яким завершується судовий розгляд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3