Справа № 577/1611/24
Провадження № 1-кс/577/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000194 від 24.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня,

працюючого монтером колії філії «Центру з будівництва та ремонту колії»

АТ «Українська залізниця», не одруженого, раніше судимого

11.01.2022 Конотопським міськрайонним судом Сумської області

за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі,

звільнився 21.04.2023 на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду

від 13.04.2023 умовно-достроково на невідбутий строк 2 міс. 25 днів,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати господарство у період часу з 22:00 год. по 06:00 год., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронні засоби контролю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 22на 23 лютого 2024 року у невстановлений час, в умовах дії воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 13.05.2024 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного господарства та пройшов подвір`ям до житлового будинку, в якому розбив скло у віконній рамі та через утворений отвір проник у житло, звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 100 м мідного кабелю, зірвавши його зі стін та стелі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3873-ТВ від 19.03.2024 в загальному розмірі 4436,00 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

25.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання строком від п`яти до восьми років позбавлення волі. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на даний час має не зняту та не погашену судимість за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022, за яким він відбував покарання у місцях обмеження волі. Проте, відбувши покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000194 від 24.02.2024 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2024, та від 18.03.2024 протокол огляду місця події від 23.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2023, висновком експерта від 19.03.2024,

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.24), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.25). У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність як ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так і ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущенням слідчого.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1), п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт слід застосовувати в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, враховуючи, що ОСОБА_4 працює монтером колії філії «Центру з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби не відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 25 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби не відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2024 року о 16:05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1