490/126/18 21.06.2024
н/п 1-кп/490/15/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/126/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003969 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.04.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

04.05.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року виконувати самостійно;

02.02.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року виконувати самостійно;

01.12.2021 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року виконувати самостійно;

25.05.2023 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року близько 22:35 години у ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, перебуваючи біля кафе-кондитерської " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме стільців, що знаходились у вказаному кафе.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невстановлена особа, скориставшись відсутністю уваги відвідувачів та персоналу кафе, шляхом вільного доступу викрала 4 стільці марки "Палермо", вартістю 1215 грн кожен, з м`якими подушками, вартістю 230 грн кожна, що належить ОСОБА_6 , які одразу передала ОСОБА_3 ..

У подальшому, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5780 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21 червня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003969 від 07.09.2017 року.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненому щиро кається.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарання за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2023 року, остаточно буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 /вісім/ років 10 /десять/ місяців з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності на користь держави. Покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року, виконувати самостійно. Строк відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, прокурором надано суду заяву потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_6 проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим по даному кримінальному провадженню та направлення даної угоди до Центрального районного суду м.Миколаєва не заперечує. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Наслідки угоди йому роз`яснено, заперечень не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням: тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; особи ОСОБА_3 , який є раніше судимим, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; наявності обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003969 від 07.09.2017 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років 10 /десять/ місяців з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності на користь держави.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2019 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком.

Речові докази:

диск з відеозаписами на ньому у кількості 1-го файлу залишити в матеріалах кримінального провадження;

чотири стільці "Палермо", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1