УХВАЛА

щодо роз`яснення рішення слідчого судді

06.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3.

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 року ,-

в с т а н о в и в:

19.01.2024 р. слідчим суддею постановлено ухвалу, згідно з якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратуриОСОБА_5. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2023 р.

26.02.2024 р ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 р.

Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею під час постановлення ухвали від 19.01.2024 р. допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема, ст. 3, п. 1 ст. 9 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя, розглядаючи подану ним скаргу та постановляючи в ній ухвалу, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 24, 28, 111, 255, 382, 366, 396 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 р, роз`яснивши, чому ухвала слідчого судді не відповідає вимогам п. 1 ст. 9 КПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання, посилаючись на сімейні обставини.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За правилами положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі норм ст. 380 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відсутності учасників судового провадження, які про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 р вбачається, що фактично він просить роз`яснити законність вказаного рішення слідчого судді.

Разом з тим, у заяві про роз`яснення судового рішення заявником не зазначено, що саме в ухвалі слідчого судді є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Ухвала слідчого судді від 19.01.2024 р, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратуриОСОБА_5. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2023 р з посиланням на те, що подана заява про вчинення злочинів організованою групою за участі слідчих, прокурорів і суддів не містить достатніх доводів, які б давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, є зрозумілою за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, та не потребує роз`яснень в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3