Ухвала

Іменем України

12 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Центр пробації» Дніпровського районного відділу м. Дніпра відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року -

встановив:

02.01.2024 року фахівець ДУ «Центр пробації» Дніпровського районного відділу м. Дніпра звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній з моменту постановки на облік систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та додав, що після скерування подання до суду засуджений ОСОБА_5 знову неодноразово не з`являється до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення подання, зазначивши, що не з`являвся до органу пробації, оскільки мав фінансові проблеми та йому достовірно були відомі наслідки неявки на реєстрацію до органу пробації.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21.08.2023 року розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили та копія вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 надійшли до Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та були прийняті до виконання.

21.08.2023 року засудженому на адресу місця проживання, зазначену у вироку суду, поштовим зв`язком направлений виклик на 28.08.2023 року, за яким ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 29.08.2023 року засудженому повторно направлений виклик на 08.09.2023 року.

30.08.2023 року співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра здійснений виїзд на адресу місця проживання засудженого, зазначену у вироку суду. На момент виїзду на адресу, ОСОБА_5 вдома не було. Виклик засудженому на 01.09.2023 року був залишений матері засудженого, яка надала згоду передати його своєму сину.

Але, ні 01.09.2023 року, ні 08.09.2023 року засуджений за викликами до Дніпровського районного відділу м. Дніпра не прибув, про причини неявки не повідомив.

11.09.2023 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відомо.

25.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Останньому, під особистий підпис, була винесена Постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої він повинен з`являтися для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третій четвер кожного місяця.

Будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_5 тричі (28.08.2023 року, 01.09.2023 року та 08.09.2023 року) не з`явився до Дніпровського районного відділу м. Дніпра за викликами. По даному факту до засудженого було застосоване письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджений був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 166 КВК України.

Але, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням та не виконання обов`язків, покладених на нього судом, 07.12.2023 року та 21.12.2023 року не з`явився для реєстрацію, про причини не явки не повідомив. 08.12.2023 року та 19.12.2023 року засудженому поштовим зв`язком направлені виклики на 18.12.2023 року та 26.12.2023 року.

22.12.2023 року засуджений, засобами телефонного зв`язку, був зобов`язаний явкою на 26.12.2023 року. Але ОСОБА_5 за викликами не з`явився, про причини не явки не повідомив.

27.12.2023 року співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра здійснений виїзд на адресу місця проживання засудженого. На момент виїзду на адресу, ОСОБА_5 перебував вдома. Засуджений надав письмове пояснення, у якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію та за викликами, які отримував, без поважних причин, до медичних закладів не звертався, тобто, оправдовуючих документів не має. По даному факту до засудженого було застосоване письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Під час перебування за адресою місця проживання ОСОБА_5 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 поспілкувались з батьками засудженого, які в усній формі, так як в силу свого віку не змогли надати письмове пояснення, повідомили, що їх син, ОСОБА_5 , зловживає алкогольними напоями на постійній основі, веде аморальний спосіб життя, не з`являвся до Дніпровського районного відділу м. Дніпра для реєстрації та за викликами з причин постійного алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало його прибуття.

Таким чином, в період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 без поважних причин двічі (07.12.2023 року та 21.12.2023 року) не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації та, будучі належним чином повідомлений, п`ять разів за викликом (28.08.2023 року, 01.09.2023 року, 08.09.2023 року, 18.12.2023 року та 26.12.2023 року).

Вище викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не бажає стати на шлях виправлення.

Також, після скерування подання до суду засуджений ОСОБА_5 продовжив невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків та неодноразово не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків слід розуміти невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (ст. 166 КВК України).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого вбачається, що протягом іспитового строку засуджений систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки систематично (три і більше рази) не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про повне ігнорування ним вимог закону та небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання ДУ «Центр пробації» Дніпровського районного відділу м. Дніпра відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Слобожанській окружній прокуратурі - для відому.

Копії ухвали з особовою справою направити органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1