ЄУН справи: 336/5756/22
Номер провадження: 1-кп/336/391/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогуполівки Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)08.02.2017 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)30.03.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)10.05.2019 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк, що складає1 рік 8 місяців 2 дні,

3)16.06.2023 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.09.2022 приблизно о 21 год. 40 хв., перебував біля буд. АДРЕСА_3 . Побачивши, що на території домоволодіння нікого не знаходиться та маючи умисел на незаконне проникнення до житла переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спрямованого на протиправне, тобто без добровільної згоди власника вказаного будинку, яким являється ОСОБА_4 , умисно, проліз у розбите вікно. Відразу ж після цього він, бажаючи досягти протиправного результату, безперешкодно та без дозволу ОСОБА_4 увійшов у середину чужого житла та почав оглядати кухню будинку. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу, не маючи права на проникнення до житла ОСОБА_4 з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою останнього, який ним володіє на праві власності, вчинив усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного проникнення у будинок АДРЕСА_3 .

Після 23 год. 30 хв. того ж дня на вимогу прибулих за викликом співробітників Батальйону патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 був змушений залишити зазначене чуже житло.

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику всіх учасників провадження.

До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

Так, встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який є раніше не судимим, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

В силу ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся та процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Потерпілому майнової шкоди не завдано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогуполівки Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В силу ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно від покарання, призначеного 16.06.2023 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід не застосовувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1