overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7006/24
Провадження №: 1-кп/752/1701/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.04.2024 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5592/24
Провадження №: 1-кп/755/998/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003749 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003749 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 квітня 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003749 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1 - кп/760/2674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Солом`янський районний суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0003261 від 09.11.2023 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2674/24 відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0003261 від 09.11.2023 в підготовче судове засідання на - 10 травня 2024 року на 12.50. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5086/21 Номер провадження 11-кп/814/1230/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.186 КК України - на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21 грудня 2020 року та призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 08 листопада 2021 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років 8 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 31 серпня 2021 року.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 24 січня 2024 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/112/24
У Х В А Л А

20.03.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2023 громадянин ОСОБА_2 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.03.2024 на офіційну електронну пошту суду від Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 , зокрема фотокопія платіжного документа на суму 4 545,00 грн, фотокопія рукописної заяви ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 добровільно поїхав до реабілітаційного центру, де перебуватиме близько 6 місяців, фотокопія заяви ОСОБА_4 від 18.03.2024 про розгляд подання стосовно громадянина ОСОБА_2 у вирішенні питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону без її участі.

Отримані судом файли, які були вкладенням до електронного листа (матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та додатки до нього), не є оригіналами документів чи їх належним чином засвідченими копіями, не містять електронного цифрового підпису уповноваженої особи, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу від 18.03.2024, які надійшли від Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8748/15-к
Провадження № 1-кп/635/699/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 квітня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 29 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/13315/13-к

провадження № 51-6500ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,

встановив:

На вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 29 листопада 2023 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано засудженій поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі і вручено їй, згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 16 лютого 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 137/851/22

провадження № 51-3511зр23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» звернувся з заявою про роз`яснення зазначеної постанови Верховного Суду, якою змінено вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 та пом`якшено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК до 3 (трьох) років обмеження волі.

Керуючись частиною 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити розгляд заяви начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11 квітня 2024 року о 15:00.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 175/1985/22

провадження № 51-1108 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК Кримінального Кодексу (далі - КК) України, скасовано, постановлено нове рішення, яким кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001153, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, в якій він порушує питання про скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судами допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним в цілому усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білопольського районного суду Сумської області від 22.12.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць без конфіскації майна.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22березня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана06травня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 194/607/24
Номер провадження 1-кс/194/127/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 15-00 годину 04.04.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1