Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6142/23
Провадження №: 1-кп/332/147/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720 від 08 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

18.01.2011 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

30.01.2012 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.01.2011, остаточне покарання 3 роки 2 місяці, позбавлення волі;

14.06.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

05.01.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

19.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2017 , остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

23.02.2018 Вільнянським районним судом м. Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2018, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

20.09.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2018, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

22.01.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 15.02.2024 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 в частині призначеного покарання скасовано, в цій частині ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

11.03.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

03 вересня 2023 року, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_5 .

Зайшовши до приміщення зали, він звернув увагу на телевізор «Хіаоmі Мі ТV 4А 32» (L32М5-5АRU)», у корпусі чорного кольору, який належить потерпілій, та достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України, введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, вирішив таємно його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні зали, розташованій у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що вдома нікого не було, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав телевізор «Хіаоmі Мі ТV 4А 32» (L32М5-5АRU)», у корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/14979-ТВ від 25.09.2023, складає 7000,00 гривень (сім тисяч гривень 00 копійок), що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 7000,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 03.09.2023 приблизно о 11годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 викрав телевізор «Хіаоmі», який здав в ломбард. Матеріальну шкоду готовий виплачувати потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у вересні 2023 року вона пустила пожити ОСОБА_4 у свою квартиру. Коли вона прийшла до квартири, побачила, що зник телевізор, та викликала поліцію. ОСОБА_4 їй не відшкодував шкоду. Цивільний в сумі 7000 грн. просить задовольнити повністю . Просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місце роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному закладі надання психіатричної допомоги, останній раз з 07.08.2022 по 15.08.2022 у зв*язку психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.

обставиною що пом*якшує покарання суд визнає щире каяття,

обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи що ОСОБА_4 був засуджений 11.03.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області до 5 років 1 місяця позбавлення волі, після вчинення даного злочину (03.09.2023), суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченому за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином, підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим..

В порядку ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/14979-ТВ від 25.09.2023 становить 478 грн., які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого, знов призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2024, остаточно визначивши покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання в рамках кримінального провадження № 0000723, з 15.11.2023.

Речові докази - DVD-R диск з записом відеоспостереження з приміщення ломбарду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/14979-ТВ від 25.09.2023 - 478 грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 7000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1