overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6897/24
1-в/205/279/24
УХВАЛА

м. Дніпро

10 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)» про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року дане подання було задоволено.

Але помилково в резолютивній частині ухвали було зазначено «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального міського райсуду м.Кривого Рогу від 12.05.2016 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 9 місяців 6 днів позбавлення волі», замість вірної «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального міського райсуду м.Кривого Рогу від 12.05.2016 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 15 днів позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України КУпАП суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суду «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального міського райсуду м.Кривого Рогу від 12.05.2016 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 15 днів позбавлення волі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2087/18 (644/345/24)
Провадження № 1-кп/644/375/24

У Х В А Л А

10 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук посилаючись на те, що обвинувачений ухилився від суду, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Захисник заперечення проти клопотання прокурора не надала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, однак відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Повістки ОСОБА_5 не вручаються в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Згідно рапорту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання якого суд доручає ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а контроль за виконання розшуку суд доручає прокурору ОСОБА_3 .

На підставі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1662/14-к Провадження 1-в/636/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві листа начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №636/1662/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист начальника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №636/1662/14-к, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, оскільки ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2015 не вирішено питання щодо речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого від 25.04.2014.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила вирішити питання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву про вирішення питання речових доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2015 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закрито кримінальне провадження №0000275 від 05.03.2014. В Ухвалі суду не вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000275, визнаних такими постановою слідчого від 25.04.2014.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при винесенні ухвали не вирішив питання щодо речових доказів визнаних такими постановою слідчого від 25.04.2014, клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

Речові докази: шаблю сувенірну з рукояткою сірого кольору, на кінці мотузка, довжиною приблизно 1.5м, обернута у паперовий пакет коричневого кольору повернути власнику, а у разі відсутності такого - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2024 року у справі №308/7694/24, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2024 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 01 серпня 2024 року включно, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) та у разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, при виготовленні повного тексту ухвали було помилково вказано дату постановлення ухвали «07.06.2024», що є датою оголошення повного тексту ухвали, замість правильної «05.06.2024».

На підставі ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2024 року у справі №308/7694/24, а саме: зазначити правильну дату постановлення ухвали «5 червня 2024 року» (повний текст), замість неправильної «7 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/464/24
Провадження № 1-кп/314/395/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

27.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000557, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізького районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.09.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.03.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27.05.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 03.07.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, ).

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2024
Справа № 509/3490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року а саме: 1 (одну) банківську картку «MTB Bank» з № НОМЕР_1 ; 1 (одну) банківську картку «Monobank» з № НОМЕР_2 ; 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, був накладений арешт зокрема на 1 (одну) банківську картку «MTB Bank» з № НОМЕР_1 ; 1 (одну) банківську картку «Monobank» з № НОМЕР_2 ; 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується по ч. 1 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року надійшов на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відтак, у разі якщо обвинувальний акт направлений до суду, питання про скасування арешту майна буде вирішено одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи зазначені підстави, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,290,303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/452/24
Провадження № 1-кп/589/469/24
УХВАЛА

м. Шостка

07 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

До суду надано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З огляду на те, що обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення обвинувачених з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/24
Єдиний унікальний № 748/2624/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

10 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за №0000347, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за №0000347, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 02 липня 2024 року об 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/616/24
Провадження № 1-кп/272/108/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

06.06.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про заміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про заміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Враховуючи, що розгляд справ про заміну застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/3221/24 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, об 11 годині 10 хвилин 14 червня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Забезпечити призначеного захисника можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/3221/24 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: