Справа № 761/3993/24
Провадження № 1-кс/761/3177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання слідчого було накладено арешт на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , без заборони користування вказаним майном.

Таким чином, ухвалою слідчого судді про накладення арешту не було встановлено заборони користування вказаним майном, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

В судове засідання адвокат та скаржник не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, при цьому зазначив, що доводи викладенні у скарзі підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання слідчого було накладено арешт на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , без заборони користування вказаним майном.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, арешт на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладено лише із забороною ним розпоряджатись.

При цьому, заборона чи обмеження у користуванні вказаним транспортним засобом, слідчим суддею не було застосовано, та зазначене майно станом на день розгляду скарги власнику не повернуто.

Жодних доказів, які б спростовували доводи, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 , та підтверджували обставини, які є сенсом для продовження утримання такого вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню, було вирішено питання про накладення арешту на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , лише в частині заборони розпорядження ним, а слідчим усупереч вимогам ст. 169 КПК України, якою визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна, таке майно не повернуто особі, в якої його було вилучено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63, негайно повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: