Справа 688/884/24
№ 1-кс/688/491/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000138 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000138.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 20 лютого 2024 року близько 14:36 годин, в м. Нетішині по вул. Солов`євській, в лісовому масиві, в ході проведення перевірки документів та поверхневого огляду ОСОБА_5 , 1997 року народження, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподбіною речовиною, скляну лампочку та пластикову трубку із залишками невідомої речовини.

20 лютого 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000138 та розпочато розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

20 лютого 2024 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, лампочку та пластикову трубку з нашаруваннями невідомої речовини, упаковані до спеціального експертного пакету за № РSР1266627.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000138.

20 лютого 2024 року призначено судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, яким спрямовано вказані речові докази.

З метою проведення слідчих (розшукових) дій, судових експертиз, у вказаному кримінальн ому провадженні, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000138 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що прозорий поліетиленовий пакет, лампочку та пластикову трубку, вилучені під час огляду місця події 20 лютого 2024 року, упаковані до спеціального експертного пакету за № РSР1266627, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000138, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет, лампочку та пластикову трубку, вилучені під час огляду місця події 20 лютого 2024 року, упаковані до спеціального експертного пакету за № РSР1266627, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя