Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1572/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00081 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року із Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи відносно засудженого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року (судова справа №299/1381/23) замінено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2023 на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт та якого і з моменту вступу даної ухвали у законну силу було скеровано Берегівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» до Пийтерфолвівської ОТГ для відбуття призначеного покарання, однак в період часу з 06.11.2023 по теперішній час ОСОБА_3 шляхом порушення умов порядку та умов відбування покарання ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

06 жовтня 2023 року на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3

03 листопада 2023 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення за № 39/3/1044- 23 до Пийтерфолвівської сільської ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт.

Цього ж дня, у Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку.

В період часу з 06.11.2023 по 09.11.2023 засуджений ОСОБА_3 до Пийтерфолвівської сільської ради ОТГ з врученим йому попередньо 5 направленнями за № 329/3/1044-23 від 03.11.2023 року, для відпрацювання громадських робіт, не з`явився і не повідомив причини неявки.

10.11.2023 та 27.11.2023 року провідним інспектором Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , відправлено поштою повістки про виклик до Берегівського РВ з питань пробації на які останній не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

10 січня 2024 року з Пийтерфолвівської сільської ради ОТГ, надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 за період 10.11.2023 року, по 10.01.2024 року на громадські роботи не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки.

19.01.2024 року ОСОБА_3 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування ним покарання у виді 240 годин громадських робіт та повторно фахівцем Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

19 січня 2024 року ОСОБА_3 було повторно роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення №39/3/250-24 до Пийтерфолвівської сільської ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт.

22 січня 2024 року з Пийтерфолвівської сільської ради ОТГ, надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на відбування громадських робіт, станом з 22.01.2024 рік не з`явився.

29 січня 2024 року з Пийтерфолвівської сільської ради ОТГ, надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на відбування громадських робіт, станом з 29.01.2024 рік не приступив.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема систематично не виконує встановлені відносно нього обов`язки, порушує порядок та умови відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт та з 30 травня 2023 року не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, починаючи з 06 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Пийтерфолвівської сільської ради ОТГ, не з`явився, таким чином ухилився від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 79), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався (а.п. 85), раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 102), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту, яке слід відбувати реально. На переконання суду, саме такий вид та строк покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст.71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 09.06.2023 було засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який набрав законної сили 11.07.2023.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023, яка набрала законної сили 04.10.2023, засудженому ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2023 на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які обвинуваченим невідбуто.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 за цим вироком вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку суду від 09.06.2023, але до повного відбуття покарання, суд вважає за доцільне при визначенні остаточного покарання застосувати правила ст. 71 КК України і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.06.2023 з урахуванням правил ст.72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: зокрема, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2023, заміненого ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 6 (шість) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" м.Ужгород чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Речові докази - оригінали документів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.п. 13-43, 65-68) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1