Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/958/24
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 року Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у клопотанні Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у клопотанні Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про скасування арешту на майно.

В обгрунтування заяви вказано, що 30.04.2024 року до суду надійшло клопотання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування арешту з майна .

Згідно ст. 35 ч. 1 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпчує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. 2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Матеріали клопотання розподілено 01.05.2024 року на наступний день. Заявник вважає, що порушено вимоги ст. 35 КПК України та є сумніви в неупередженості слідчого судді.

Представник Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд без його участі, відвід просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надала суду клопотання про розгляд за її відсутності, та не заперечувала проти задоволення відводу, так як було порушено порядок реєстрації.

Перевіривши доводи, зазначені в обґрунтування заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 01.05.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про скасування арешту на майно.

До канцелярії суду матеріали надійшли 30.04.2024 року.

Згідно ст. 35 ч. 1 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпчує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. 2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно Стаття 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, а також з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаного клопотання, суддя вважає за потрібне задовольнити заявлений слідчому судді ОСОБА_3 відвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про відвід слідчому судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи № 211/6180/23 за клопотанням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про скасування арешту на майно.

Клопотання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Новопілля про скасування арешту на майно № 211/6180/23 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1