Справа №295/9208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000739 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотання та просить налати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правлпоруушення, а саме: наркотичних засобів, їх прекурсорів, а знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 25.05.2024 о 20 год. 33 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 30, працівниками поліції під час візуального огляду транспортного засобу марки марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 який перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 25.05.2024 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 25.05.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області який повідомив, що 25.05.2024 під час патрулювання близько 20 год., 10 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 30, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки в порядку ст. 35 п. 7 ЗУ "Про НПУ", в передніх дверцятах у дверній карті автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено зіп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 в якому під час візуального огляду передніх дверцятах у дверній карті виявлено зіп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну. Даний автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з речовиною схожою на наркотичну було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . З метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовин зовні схожих на наркотичні.

Слідчий суддя заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, зокрема, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зі змісту клопотання вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений 25.05.2024 року під час огляду місця події на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, про що складений протокол огляду місця події від 25.05.2024 року. З протоколу огляду від 25.05.2024 року слідує, що в ході візуального огляду траспортного засобу з лівої сторони передніх дверцять у дверній карті виявлено зіп-пакет з невідомою речовиною зовні схожу на наркотичну.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль разом з речовиною зовні схожою на наркотичну, які були оглянуті під час предення слідчої дії - огляду місця події 25.05.2024 року, утримуються на майданчику тимчасового утримання без ухвали слідчого судді з 25.05.2024 року. Окрім цього, дізнавачем не зазначено, що завадило здійснити інші слідчі дії щодо вилучення речовини зовні схожої на наркотичну під час огляду місця події, яка відбувалась 25.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Також дізнавачем в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження особи власника вилученого 25.05.2024 р. під час огляду місця події автомобіля «Фольксваген Транспортер» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищекладене, встановлені фактичні обставини, вказані у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є необгрунтованим та не підлягає задоволененю.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000739 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1