Справа № 138/665/24
Провадження №:1-кс/138/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000111 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03.03.2024, близько 09 год 55 хв під час несення служби на 377 км траси М-21, неподалік с. Привітне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що містило ознаки підробки.

По даному факту 04.03.2024 відомості внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 3 березня 2024 року на 377 км траси М-21, неподалік с. Привітне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 , що містило ознаки підробки.

У ході огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 , після чого поміщено до належним чином упакованого та опечатаного паперового конверту.

В ході надання пояснень, ОСОБА_5 вказав, що дане посвідчення він придбав у 2022 році, через мережу «Інтернет» за грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Також дізнавачем 04.03.2024 винесено постанову про приєднання посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 до справи як речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 , яке пред`явив ОСОБА_5 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія, є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 03.03.2024 у ході огляду місця події на 377 км траси М-21, неподалік с. Привітне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому вбачаються ознаки підробки.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.03.2024 у ході огляду місця події на 377 км траси М-21, неподалік с. Привітне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 року, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 1242 із категоріями «В» та «С» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому вбачаються ознаки підробки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6