Справа № 709/703/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження № 0000475, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туполівка Кокчетавського району Кокчетавської області (Казахстан), громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, вчинив умисний корисливий злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ та незаконно збагатитися за рахунок інших осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, ОСОБА_3 03 квітня 2024 року, близько 13-00 год, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, через незакриті на ключ вхідні двері до приміщення літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до середини приміщення, звідки викрав автомобільні чохли з маркуванням "Рetex" "Universal sitzbezug" «SAB 1 vario», які знаходились на дерев`яному вішаку з правої сторони від вхідних дверей, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5540-ТВ від 22.04.2024, становить 1466,66 грн., та грошові кошти в сумі 350 грн., які знаходились на столі в приміщенні кухні, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 1 816, 66 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що 03 квітня 2024 року прийшов у гості до ОСОБА_8 . В дворі нікого не було. Двері в літню кухню були відчиненими. Заглянув туди з метою розшукати власника, але і там нікого не було. На вішалці висіли чохли для автомобіля. Він їх взяв. Чому так вчинив, не знає. Ще на мікрохвильовці лежали 350 грн., які він також забрав. На подвір`ї він нікого не бачив. Викрадене майно вже повернув. Просив суворо не карати та призначити найлегше покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що збитки йому відшкодовоно. Цивільний позов заявляти не бажає. Претензій не має. Покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу висловили свою позицію про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Судом, з врахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Також просив на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4

ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на час розгляду справи в силу ст. 89 КК України судимості не має, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, розлучений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з

ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1514,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1514,56 грн.

Речові докази по справі:

автомобільні чохли синьо-чорного кольору "Рetex" "Universal sitzbezug" "SAB 1 vario", що не були у використанні, заводське маркування Аrt. Nr. 38874805, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1