Справа № 182/1554/19
Провадження № 1-кп/0182/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, на утриманні має сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, відповідно до ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

потерпілого ОСОБА_7 ,

Формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 03.01.2019 приблизно о 01.00 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли та знаходилися в залі відпочинку приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є громадським місцем, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де відпочивали громадяни, серед яких знаходились за столиком відвідувачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких обслуговував офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_8 підійшов до столика відвідувачів, за яким знаходилися ОСОБА_10 і ОСОБА_12 та без їх дозволу взяв замовлений ними засіб відпочинку - кальян та почав вживати його. На що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зробили йому зауваження.

Не реагуючи на зауваження, ОСОБА_8 на столику відвідувачів, за яким знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , трубкою з кальяну зачепив скляний бокал, наповнений пивною рідиною, від чого він розбився та відійшов до стійки бару вищевказаного кафе.

Побачивши це, офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_7 висунув йому вимоги щодо здійснення оплати за розбите майно кафе. ОСОБА_8 на його вимоги не реагував, продовжуючи стояти біля стійки бару. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в свою чергу пересувалися по залу відпочинку у вказаному кафе.

Після чого ОСОБА_8 відійшов від стійки бару та пішов у другий зал відпочинку, де став розмовляти з невстановленою жінкою.

В цей час ОСОБА_9 в залі відвідувачів на підлогу, де знаходилися відвідувачі кинув скляний бокал наповнений пивною рідиною, від чого він розбився.

Побачивши це, офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та почав висувати йому вимоги щодо здійснення оплати за розбите майно кафе, на що ОСОБА_9 у присутності відвідувачів кафе наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук по обличчю, збивши його з ніг та разом із ним впав на підлогу у залі відпочинку кафе, продовжуючи наносити йому удари кулаками рук.

В свою чергу, ОСОБА_3 , який знаходився поблизу, підійшов до них та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із хуліганських мотивів, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю та цинізмом, який виразився у негідному ставленні до людської культури, відвертому зневажливому відношенні до загальноприйнятих норм моралі, етики, поваги, демонструючи свою перевагу в силі перед іншими громадянами, в той час, коли ОСОБА_7 лежав на підлозі та піддався побиттю ОСОБА_9 , підійшов до них та умисно кулаками рук став наносити ОСОБА_7 удари в область спини, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 08.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини зліва по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу відвідувачі кафе ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 підбігли до місця конфлікту. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та побиття ним ОСОБА_7 шляхом уговорів та відштовхування його від місця події.

В цей час ОСОБА_8 , який стояв позаду місця події, побачив намір ОСОБА_13 припинити бійку, схопив її за ліву руку і потягнув від місця події до центру залу відвідувачів. Одночасно із діями ОСОБА_8 , ОСОБА_3 відштовхнув її від себе. Внаслідок поштовху ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, впали на стілець відвідувачів, який знаходився позаду них.

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , скориставшись тим, що їхнім діям ніхто не заважає продовжили побиття ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_3 своєю правою рукою ззаду схопив за шию ОСОБА_7 , став разом з ним відходити назад до середини залу відвідувачів, де біля середнього ряду стільця відвідувачів разом із ним впав на підлогу. В свою чергу ОСОБА_14 продовжував побиття лежачого на підлозі ОСОБА_7 .

Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися протягом 10 хвилин і припинилися тоді, коли ОСОБА_9 в ході боротьби, перебуваючи разом з ОСОБА_7 в положенні лежачи на підлозі, дістав з карману куртки ніж, який переносив із собою, та тримаючи його в правій руці, спричинив даним ножем ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; двох колото-різаних ран лівого передпліччя, непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини заду, восьми колото-різаних ран лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а невстановленим в ході досудового розслідування відвідувачам кафе вдалося визволити ОСОБА_7 , при цьому перегородивши шлях ОСОБА_9 до нього і відвести його до іншого залу кафе.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження та відвідувачі кафе «Діоніс» вимушені були покинути його приміщення, що призвело до порушення нормальної роботи закладу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково. Суду показав, що 03.01.2019 він пришов у кафе «Діоніс» з друзями: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Хтось з його друзів, але не він, розбив бокал з пивом. Підійшов офіціант і почав говорити, щоб заплатили за побитий бокал. Офіціант підійшов до нього, він сказав йому «відстань, я не бив». Потім офіціант підійшов вдруге і повторив вказану вимогу в більш погрозливій формі, з нецензурними словами. Він йому у тому ж тоні відповів. Потім він вийшов у другий зал. Коли повернувся в цей зал, там уже була бійка. Побачив, що офіціант знаходиться зверху на ОСОБА_9 , який лежить на підлозі, і офіціант останнього душить. Тоді він почав їх розбороняти і один раз ударив потерпілого по спині. Вдарив він офіціанта за те, що останній бив ОСОБА_9 і за те, що офіціант висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. В залі бійка продовжувалася, але він більше в ній участі не брав. Бачив, що люди бігали, але із-за чого була бійка не знає. Побачив, що ОСОБА_9 встав, а ОСОБА_7 сидить на підлозі. Потім вони пішли, ще світло не включили у залі.

Все це було близько 1 години ночі. Офіціанта знає, так як раніше був у вказаному кафе. Його ім`я ОСОБА_15 . Відносини у них були як у клієнта з офіціантом. Підійшов до нього офіціант, так як знав його. Хто саме розбив бокал, він не бачив, але думає, що хтось з їх компанії.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показав, що знав обвинуваченого ОСОБА_3 як відвідувача кафе «Діоніс», де він працював офіціантом з 03.01.2019, до того тиждень стажувався. Прийшов ОСОБА_3 з групою людей, розійшлися по різним залам. Один з компанії підійшов до дівчат і почав забирати кальян. Він підійшов і зробив зауваження, йому відповіли грубо. Після цього він пішов до барної стійки. Біля нього пролетів пивний стакан і розбився. Він обернувся, подумав, що це ОСОБА_3 зробив. Підійшов до нього і сказав, щоб він заплатив за розбитий бокал. ОСОБА_3 відповів йому грубо, сказав, щоб він від нього відстав. Потім він йому вдруге сказав, але ОСОБА_3 відповів йому знову грубо. ОСОБА_9 його першим ударив. Повалив на підлогу і вони почали битися та наносити один одному удари. Коли він уже був зверху ОСОБА_9 , підійшов ОСОБА_3 і ударив його ззаду. Коли він обернувся то ОСОБА_3 побачив, що він працівник кафе і відійшов. Що було далі, він пам`ятає лише частково. Йому ОСОБА_9 наніс удари ножем в руки, ноги, груди. В різних положеннях коли він був зверху, знизу. Він намагався його заспокоїти.

ОСОБА_3 не відразу втрутився у бійку, а саме тоді, коли він був зверху ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_16 перестав його бити, так як побачив, що він є працівником кафе. Вважає, що обвинуваченого не потрібно позбавляти волі.

Стосовно відвідувачів, ОСОБА_17 вів себе нормально. Хто саме кинув бокал він не бачив, але подумав, що ОСОБА_3 . Він підійшов саме до ОСОБА_3 і той на його вимогу сказав «не заважай мені». Тому він і подумав, що це зробив ОСОБА_3 .

Досліджені в судовому засіданні докази

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що з обвинуваченим особо не знайома. Вона прийшла з подругою ОСОБА_19 до кафе «Діоніс», це було після Нового року. Зайшли, побачили, що хтось б`ється. ОСОБА_19 почала викликати швидку медичну допомогу, так як сказали, що її потрібно викликати. Не знаю кому викликали швидку медичну допомогу. Вона нікого з тілесними ушкодженнями не бачила. Хто з ким бився не бачила.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 не знає. Це все було після Нового року. Вона була з ОСОБА_18 в кафе «Діоніс», підійшла ОСОБА_20 . Побачили якусь бійку в залі. Підійшла бармен і сказала, що потрібно викликати швидку медичну допомогу, що кров у якогось хлопчика. Вона викликала швидку медичну допомогу. Саму бійку і того хлопчика, не бачила. Там була якась бійка, але там було темно і вона не бачила, що там відбувалося. ОСОБА_3 вона побачила у суді вперше.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні суду показала, що з обвинуваченим не знайома. 2 січня 2019 р. вони були в кафе. Вона була у туалеті, коли вийшла, то почалася бійка. Вона намагалася когось розтягнути, але там було темно і нічого не видно. Коли включили світло, всі розбіглися. Там залишився хлопчик офіціант, якого підрізали. Билися декілька чоловіків. Вона була також нетвереза, намагалася якось допомогти. Коли вона йшла до туалету, все було нормально, а коли вийшла з туалету, біля барної стійки була куча людей. Вона кинулася до людей, які билися, потім її брат забрав. Там незрозуміло було, що і як. А коли включили світло, то всі розбіглися. ОСОБА_22 перший раз бачить.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що працювала в кафе «Діоніс» барменом 5 років. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає як відвідувача кафе. Після Нового 2019 року в січні прийшла компанія, а саме ОСОБА_3 зі своїми друзями. ОСОБА_7 працював теж тоді офіціантом в кафе. Він працював один, обслуговував увесь зал. Ввесь зал був зайнятий. ОСОБА_7 підійшов і сказав, що хтось з компанії ОСОБА_3 розбив бокал. Вона сказала йому, щоб він заспокоївся та йшов працювати. Він відповів, що платити за побитий бокал не буде і кудись пішов. Він так відповів, так як вони платять за посуду, якщо клієнт за неї не розрахується. Вона обслуговувала клієнтів, музика грала голосно. В залі, трохи подалі від барної стійки почалася бійка, там зібралося багато людей. Вона бачила, що ОСОБА_3 намагався розборонити бійку. Потерпілий почав бійку з якимось чоловіком, ОСОБА_3 їх розбороняв. Вона підійшла до них і викликала охорону. Потім приїхало керівництво і бар закрили. Це було після 24.00 год., а саме близько 2-ї години. Кафе працює цілодобово.

З ким бився потерпілий не знає. Чи був він з компанії ОСОБА_3 не знає., так як тоді одночасно зайшло дві компанії. Потерпілий говорив, що із-за бокала він підійшов до ОСОБА_3 і почав говорити про необхідність уплати за розбитий бокал, але вони йому сказали «іди працюй». Бійка закінчилася, коли приїхала охорона. Вона виключила музику і включила світло і всі розійшлися. Побачила, що у потерпілого кров, забрала його, а потім йому викликали швидку. Із-за чого сталася бійка потерпілий їй не розповідав.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000020, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме:

- електронний рапорт від 03.01.2019 згідно якого, 03.01.2019 о 01.16 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, лікар бригади № 3 ШМД повідомив, що біля бару «Діоніс» їх викликали до чоловіка, дані не відомі, на вигляд 20 років, зріст 185 см., статура худа, чорне волосся, футболка з логотипом бару «Діоніс» поверх темної кофти, можливо працівник закладу (офіціант), телефону та документів при собі не має, отримав травми близько 00:50 01:00, обставини справи не відомі. Діагноз: множинні ножові поранення лівого стегна, ножове порання грудної клітини зліва в області серця (передньої частини), ножове поранення лівого передпліччя. Не контактний. Лікування хірургічне відділення № 1 МЛ. Заявник ОСОБА_24 (а.п. 18);

- протокол огляду місця події від 03.01.2019 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено речовину бурого кольору на марлевий тампон. (а.п. 19-23);

- протокол огляду від 03.01.2019, а саме у приміщенні лікарні № 1 м. Нікополь виявлено та вилучено речі. Проведено огляд речей. (а.п. 24);

- заява ОСОБА_25 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення диску з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Діоніс». (а.п. 26);

- протокол огляду відеозапису від 03.01.2019 добровільно наданого для огляду та вилучення ОСОБА_25 . На диску відкрито папку з назвою «Видео» в папці міститься 4 відеофайли: «1_01_R_00(2)»; «2_02_R_00(2); «3_03_R_00(2)» та «4_04_R_00».

Під час перегляду відеозапису «1_01_R_00(2)» на його фрагменті зафіксовано у верхньому правому куті екрану час зйомки: 2019-01-03 01:00:06. Відеофайл чорно-білий, без аудіо запису. У нижньому лівому куті екрану міститься напис: «САМ01». На даному відеозаписі зафіксовано приміщення кафе «Діоніс», а саме стіл, який розташований праворуч у стіни (якщо стояти обличчям барної стійки) за яким в положенні сидячи один навпроти одного знаходяться дві дівчини, на столі знаходиться прилад для куріння «кальян», дівчина № 1 сидить спиною до камери, обличчям до дівчини № 2, також на столі знаходяться два келиха з рідною, на відео зображено як дівчина № 1 та № 2 по черзі курять кальян, також вживають рідину з келихів. 2019-01-03 01:07:15 до вказаних дівчат підходить громадянин № 1 та у дівчини № 2 з рук забирає кальян та починає курити, на відео видно, що дівчина № 1 та № 2 роблять громадянину зауваження, але він на них не звертає уваги, після чого громадянин № 1 розвертається до дівчини № 1 та шлангою для куріння штовхає келих з рідиною, який знаходився поблизу дівчини № 1, келих знаходиться на столі, дівчина № 1 піднімає його та порожній знову ставить на стіл, громадянин № 1 бере серветку зі столу та розвертається і йде до столику, який розташований позаду дівчини № 2 та серветкою витирає взуття. О 01:08:58 до столику дівчат підходить громадянин № 2 та шваброю витирає підлогу. Після чого дівчина № 1 підходить до громадянина № НОМЕР_1 та щось йому каже, після чого повертається на своє місце. 01:11:33 поблизу барної стійки починається відбуватися штовханина між ким вона відбувається на відео запису не видно, дівчина № 1 вскакує зі свого місця та направляється в напрямку до барної стійки. Дівчина № 2 встає зі свого місця та дивиться в бік барної стійки після чого о 01:11:43 направляється в бік де відбувається штовханина. 01:11:50 двоє громадян в штовханині падають на диван зі столом, які знаходяться посередині зали та від поштовху два дивани та стіл зміщуються зі своїх місць. 01:12:10 на відео проглядається, що поблизу барної стійки відбувається штовханина між громадянами на підлозі, але із-за освітлення, більш детально не видно. О 01:12:41 на відео видно, що двоє громадян падають за диван столу з середнього ряду, та до них підбігає громадянин № 3 і зігнувшись над громадянами, які знаходяться на підлозі, правою рукою робить приблизно 11 ударів (замахів) куди саме та чим саме на відео не видно. Після чого в закладі відбувається штовханина, та відвідувачі починають виходити з закладу, о 01:17:00 до закладу заходять двоє громадян в камуфльованій формі, після чого всі відвідувачі виходять та залишаться порожня зала. О 01:20:23 год. відеозапис даного файлу закінчується.

Під час перегляду відеозапису «2_02_К_00(2)», на його фрагменті зафіксовано у верхньому правому куті екрану час зйомки: 2019-01-03 01:00:02. Відеофайл кольоровий, без аудіо запису. У нижньому лівому куті екрану міститься напис: «САМ02». На даному відеозаписі зафіксовано приміщення кафе «Діоніс», відеозапис камери спостереження здійснюється за барною стійкою, на записі зафіксовано столи, які розташовані посередині зали та столи, які розташовані ліворуч у стіни (якщо стояти обличчям до барної стійки). За барною стійкою знаходиться дівчина № 1 з волоссям чорного кольору (далі по тексту бармен), поза барною стійкою в залі знаходиться громадянин № 1 в куртці червоного кольору, який розпиває з келеху напій схожий на пиво, в залі танцює дівчина № 2 в якої волосся білого кольору, за столиком який розташований праворуч у стіни в дальньому куту знаходяться дві дівчини, які сидять одна навпроти одної, посередині за столиком, обличчям до барної стойки сидить громадянин № 2, ліворуч у стіни спиною до барної стойки знаходяться двоє громадян, попереду них за столиком сидять двоє хлопців, одна дівчина, після чого до зали заходять ще громадяни. Після чого до кафе заходять троє громадян та сідають за столик по середині ближче до барної стійки. О 01:10:43 до бармена, яка знаходиться за стойкою підходить громадянин № 3 в шапці червоного кольору, та щось їй каже вказуючи на громадян, які сидять за столиком посередині зали. О 01:11:32 громадянин № 4 правою рукою наносить один удар в область голови громадянину № 3, між ними розпочинаються штовханина та вони обоє падають на підлогу, в цей час за стойкою знаходиться бармен, за стойкою дівчина та троє громадян, та вони всі дивляться в бік бійки. В цей час громадянин № 5 підбігає до громадян, які знаходяться на підлозі та теж починає наносити удари особі, яка знаходять праворуч від барної стойки на підлозі. До вказаного місця бійки підбігає громадянка № 3 та починає відтягувати громадянина № 5, на що останній з розвороту, лівою рукою останню відштовхнув, після чого громадянка № 3 знову почала їх рознімати, але громадянин № 5 та № 6 взяли останню за руки та штовхнули в бік столу, який розташований в середньому ряді, від вказаного поштовху громадянка № 3 впала на вказаний диван, та диван посунувся. Після чого громадяни № 5 повернувся до громадян, які знаходились на підлозі та знову почав наносити удари, при перегляді вказаного відеозапису куди саме та як наносились тілесні ушкодження вказати не можливо. Громадянин № 6 стоїть в ряді між столиком посередині та столиком ліворуч. Після чого до вказаної бійки підбігла дівчина № 4 (яка сиділа праворуч біля стіни). О 01:12:51 громадяни № 5 та № 3 починають битися, та в ході бійки опиняються поблизу першого столу посередині на підлозі, в цей час громадянин № 7 встає та підбігає до вказаних громадяни, після чого видимість камери обмежена, далі на відео зафіксовано, як громадян № 6 наносить тілесні ушкодження, чим саме та куди саме на відеозапису не видно. О 01:13:17 - громадяни № 5, 6, 7 виходять в кафе. О 01:20:23 год. відеозапис даного файлу закінчується.

Під час перегляду відеозапису 3_03_R_00(2) встановлено, що на його фрагменті зафіксовано у верхньому правому куті екрану час зйомки: 2019-01-03 01:00:02. Відеофайл чорно-білий без аудіо запису. У нижньому лівому куті екрану міститься напис: «САМ03». На даному відеозаписі зафіксовано вхід до кафе «Діоніс». Поблизу входу знаходиться дівчина, поблизу неї хлопець і дівчина, у стіни навпроти хлопець, на вулицю постійно хтось виходить з громадян та заходить. О 01:05:46 до входу направляються троє громадян, останні вітаються з присутніми громадянами та зникають з кадру. О 01:16:00 громадяни починають виходити з кафе та йти в різних напрямках. О 01:17:00 до кафе заходять двоє громадян одягнені в камуфляжну форму. О 01:20:23 год. відеозапис даного файлу закінчується.

Під час перегляду відеозапису 4_04_R_190103 010000 встановлено, що на його фрагменті зафіксовано у верхньому правому куті екрану час зйомки: 2019-01-03 01:00:04. Відеофайл чорно-білий без аудіо запису. У нижньому лівому куті екрану міститься напис: «САМ03». На даному відеозаписі зафіксовано зал № 2 в приміщені кафе «Діоніс». Відеокамера розташована ліворуч від входу, якщо стояти обличчям до вхідних дверей, праворуч від входу за столом один навпроти одного знаходяться два громадянина о 01:13:00 до вказаних громадян підсаджуються ще троє громадян. О 01:13:32 у вказаній кімнаті починається метушня, забігають громадянки, починають телефонувати та розмовляти. О 01:20:11 год. відеозапис даного файлу закінчується. На цьому огляд закінчено. До протоколу огляду додано карту пам`яті з 4 відеозаписами. (а.п. 27-29);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав як саме та куди саме наносились йому удари. До протоколу слідчого експерименту додано карту пам`яті з відеозаписом проведеного слідчого експерименту. (а.п. 113-115).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Клопотання захисника обвинуваченого та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у даному кримінальному провадженню, скінчились.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Кримінальне правопорушення /злочин/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено 3 січня 2019 року, відповідно зі вказаного часу минуло понад п`ять років. Перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування стовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази відсутні.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1