Справа № 214/5746/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, раніше судимого:

24.05.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч 1,2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ,04.06.2024 року близько 10-00 год. ( більш точний час досудовим розслідування не встановлено), проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , під лавкою побачив скляну банку, в котрій знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Після чого ОСОБА_3 візуально ідентифікував речовину рослинного походження, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Розуміючи, що вищезазначена речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, підняв виявлену ним скляну банку в якій знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, ти самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого помістив вказану скляну банку до власної кишені одягнених на ньому шорт, тим самим почав незаконного зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, цього ж дня, приблизно о 12-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 , під час патрулювання екіпажем Буран 203 було зупинено ОСОБА_3 , та під час поверхневої перевірки останній дістав з правої кишені шорт вищевказану скляну банку, в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку останній впустив на асфальт. Після чого в період часу з 12-55 год. до 13-00 год. проведено огляд місця події у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 під час якого поблизу ОСОБА_3 , на асфальті виявлено та вилучено вищевказану скляну банку в середині якої знаходиться речовина рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/104-24/233571- НЗПРАП від 07.06.2024 року, речовина рослинного походження, масою 6,002 г, 14.213 г., яка міститься у скляній банці, вилучена 04.06.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 біля громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 5,185 г, 12,277 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, складає 14,462 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ОСОБА_3 ,. ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 55).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 2 а.с. 57-58), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» не звертався ( Т.2, а.с. 55), до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з 26.02.2013 року по 29.09.2016 року з приводу вживання каннабоїдів зі шкідливих наслідків» ( Т.2, а.с. 54), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 56).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018р. у справі № 148/1211/15-к зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Матеріальні збитки вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенняю. При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідно застосувати вимоги ст. 69-1 КК України та призначити йому покарання, строк якого не перевищує двох третин строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до даного покарання частково невідбуте покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року, остаточно призначивши покарання обвинуваченому у виді 5 років 3 місяця позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в розмірі 2271,84 грн. ( Т. 2, а.с. 21)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-Речовину рослинного походження загальною масою 19,815 г яка є канабісом знищити ( Т.2, а.с 26)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2271,84 грн. ( Т. 2, а.с. 21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1