печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9923/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до слідчого судді і просить скасувати арешт заборони відчуження, що накладено на нерухоме майно. Клопотання обгрунтовано наступними обставинами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (за кримінальним провадженням №0005765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України) про накладення арешту на майно, у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином, а саме на нерухоме майно, яке перебуває у заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою забезпечення збереження заставного майна банку.

Обгрунтуванням необхідності накладення арешту став факт того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, яке знаходиться в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».

На момент подання даного клопотання в застосуванні зазначеного вище заходу, а саме: накладення арешту заборони відчуження на належне на праві власності ВАТ завод "Електромаш" майна відпала потреба, оскільки відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 1.12.2014 відсутні підстави для кримінального провадження. Зокрема встановлено, що кредитні правовідносини між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ВАТ завод "Електромаш", а також господарські правовідносини між ФОП ОСОБА_4 та ВАТ завод "Електромаш", в тому числі і ті, які виникли у справі про банкрутство ВАТ завод "Електромаш", носять цивільно-правовий характер.

Згідно абзацу другого ч.І ст.174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На даний час накладення арешту заборони відчуження щодо майна, обмежує права власника ВАТ завод "Електромаш" на розпорядження своєю власністю та кредитора на задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини наведені у клопотанні.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника заявника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Наданими заявником матеріалами встановлено, що кримінальне провадження №0005765, від 04.07.2013р. , в якому було накладено арешт на майно ВАТ завод "Електромаш", закрито 01.12.2014р. постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вказані обставини свідчить про те, що у необхідності застосованого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт заборони відчуження, що накладено згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014р. (№757/13544/14-к) на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про обтяження: 5901498, предмет обтяження - нежитлова будівля літ."Д-4", загальною площею 7 657,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- номер запису про обтяження: 5897326, предмет обтяження - нежитлова будівля літ."Е-3", загальною площею 14 638,0 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- номер запису про обтяження: 5900374. предмет обтяження - нежитлова будівля літ."А-1", загальною площею 2 921,6 кв. м.. розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- номер запису про обтяження: 5897710, предмет обтяження - нежитлова будівля літ."Б- 1", загальною площею 186.2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-номер запису про обтяження: 5893922, предмет обтяження - нежитлова будівля літ."В-1", загальною площею 117.6 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-номер запису про обтяження: 5894347. предмет обтяження - нежитлова будівля літ."Г-1", загальною площею 14.4 кв. м.. розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1