Справа № 127/9950/24
Провадження № 1-кс/127/5186/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/9950/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/9950/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні 10.04.2024 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивовано тим, слідчий суддя та прокурор є зацікавленими у кримінальному провадженні №0000051 і явними не правдами фабрикують відносно ОСОБА_3 кримінальну справу та не повертаються незаконно вилучене у нього майно.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.04.2024 заява ОСОБА_5 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 від 11.04.2024 про відвід судді ОСОБА_4 у справах №127/9946/24, №127/9950/24, №127/9948/24, яка мотивована тим, що виносить незаконні ухвали та не повертає майно ОСОБА_3 , його клопотання розглядає без участі заявника, незаконно відмовив у відводі прокурора.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді, матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022 слідує, що: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму зверненні, адресованому, у тому числі, до президента Російської Федерації ОСОБА_6 , серед іншого, закликає останнього вжити заходів реагування до, начебто, націоналістів, неонацистів, бандитів, фашистів, та бандерівців, а саме: до органів поліції України та м. Вінниці, а також Офісу Генерального прокурора та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, про що ОСОБА_3 буде інформувати громад кість у соціальних мережах».

Першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022 здійснювалось сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.08.2023 кримінальне провадження №0000051 від 23.03.2022 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 24.08.2023 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України за слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Разом з тим, постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури від 03.10.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України, за слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2023 здійснюється слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Як слідує з оглянутих матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року по справі №127/895/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які містять на собі зображення з елементами російської символіки, а саме плакати, портрети, журнали, зошити із рукописними написами на підтримку росії та інші речі проросійського характеру, а також комп`ютерної техніки на якій містяться файли із проросійським змістом, та предмети і речовини, які перебувають у незаконному обігу.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 03.02.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_2 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильї России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_6 ; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

Вищевказані обставини підтверджується протоколом обшуку від 03.02.2023

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.02.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року по справі №127/3332/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, а саме на: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_2 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильі России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_6 ; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування призначено та проведено ряд комп`ютерно-технічних експертиз та семантико-текстуальну експертизу.

Зокрема, з висновку експерта №СЕ-19/102-23/2727-КТ від 19.04.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 38 файлів, в яких містяться ключові слова та/або словосполучення: "россия, путин, Українська корупційна влада".З висновку експерта №СЕ-19/102-23/2757-КТ від 04.05.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate ST500LM030 ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 1255 файлів, з ключовими словами та/або словосполучення: "бандеровци, неонацисти, націоналісти, росія, путін та Українська корупційна влада".

З висновку експерта №1053/23-21 від 14.07.2023 (семантико-текстуальна експертиза) слідує, що у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону й на порушення порядку, встановленого Конституцією України; містяться публічні заклики громадянам України до підтримки дій держави-агресора; містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті тощо.

На даний час, постановою слідчого ОСОБА_8 від 16.04.2024 в межах кримінального провадження №0000051 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих суддів Вінницького міського суду з клопотаннями про скасування арешту з майна, яке вилучено у нього під час проведення обшуку, однак в кожному разі його клопотання залишені без задоволення. (ухвала від 10.04.2024 у справі №127/9948/24, ухвала від 08.04.2024 у справі №127/9681/24, ухвала від 26.03.2024 у справі №127/9644/24 і багато інших)

Зокрема, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/9950/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході розгляду даної справи, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 10.04.2024 заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 від участі у розгляді судової справи №127/9950/24, за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, залишено без задоволення.

Саме після оголошення ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, останнім заявлено відвід слідчому судді.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обгрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 зазначено, що слідчий суддя та прокурор є зацікавленими у кримінальному провадженні №0000051 і явними не правдами фабрикують відносно ОСОБА_3 кримінальну справу та не повертаються незаконно вилучене у нього майно. Крім того, суддя ОСОБА_4 виносить незаконні ухвали та не повертає майно ОСОБА_3 , його клопотання розглядає без участі заявника, незаконно відмовив у відводі прокурора.

Однак, такі посилання заявника судом до уваги не приймаються, оскільки вони жодним чином не обґрунтовані та не підтвердженні будь-якими доказами.

В той же час, вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, скасування судових рішень апеляційним судом, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

Звернення ж заявника до Вищої ради правосуддя зі на скаргою на дії судді само по собі не свідчить про упередженість судді та не є підставою для його відводу.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/9950/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: