Справа№ 309/2903/20
Провадження № 1-кп/309/650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000121, відомості про яке 23 вересня 2020 року внесені до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в прядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000121 від 23.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 01.08.2020, близько 19 години, діючи умисно, усвідомлюючи факт порушення недоторканості володіння іншої особи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , після чого проник до будинку, що розташований на території вищевказаного дворогосподарства, який, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № НОНІ78237 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення за ст. 162 ч.1 КК України, даний злочин кваліфікується відповідно до ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості, тому відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа за вчинення злочину невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла, яке сталося 01.08.2020 року. Оскільки на день розгляду справи вище вказані строки закінчилися вона просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення передбачені ст.49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали письмове клопотання, в якому просили провести розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності. Крім того просили вирішити питання щодо цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 9020 гривень та моральної шкоди в розмірі 1980 гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 та задоволити його в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000121 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

06 листопада 2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 01.08.2020 року, близько 19 години, діючи умисно, усвідомлюючи факт порушення недоторканості володіння іншої особи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , після чого проник до будинку, який розташований на території вищевказаного дворогосподарства, та який, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № НОНІ78237 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строки.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0000121 від 23.09.2020 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_5 згідно обвинувального акту вчинені ним 01.08.2020 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2020 року та складає три роки (до 01.08.2023 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з 01.08.2020 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 162 ч. 1 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування їй шкоди завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілій слід роз`яснити про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000121, відомості про яке 23 вересня 2020 року внесені до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в прядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1