Дата документу 09.05.2024Справа № 554/4744/22
Провадження № 1-кп/554/410/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 , обвинувачується у тому, що 25 квітня 2022 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та між ними почалася розмова яка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою ОСОБА_8 та висловлюваннями нецензурною лайкою у бік потерпілих, переросла у словесний конфлікт в ході якого, у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_8 , умисно, дістав зі своєї сумки, яка знаходилась у нього на плечі металевий ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та підійшовши на відстань витягнутої руки до ОСОБА_9 , наніс йому один удар ножем в область живота зліва, спричинивши непроникаюче колото-різане поранення у ділянці лівої бічної черевної стінки, від якого він відійшов у бік та яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , умисно, наніс два удари ножем в область грудної клітини з лівої сторони ОСОБА_6 , що спричинило потерпілому проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з розвитком відкритого лівобічного гемопневмоторакса та колото-різану рану по передній поверхні лівої половини грудної клітини в 6 межребер`ї по середній ключичній лінії, від яких останній впав на землю та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, залишивши потерпілих на місці вчинення злочину, таким чином виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не настала з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілі були своєчасно доставлені до медичного закладу, де їм була надана медична допомога.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохали змінити його на більш м`який.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 331, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 07 липня 2024 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань, які відбудуться о 13 годині 04 червня 2024 року та о 10 годині 25 червня 2024 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3