Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/11/24
Провадження № 1-кс/935/357/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІВАД 09» про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІВАД 09» з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 15 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/11/24 накладено арешт на товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року та 62 колоди деревини породи «дуб» власником якого є ТОВ «ВІВАД 09», ЄДРПОУ: 36311007, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.

Вказує, що після вилучення в ході огляду місяця подій 62 колод деревини породи «дуб» та товаро-транспортної накладної в рамках кримінального за № 0000622 від 29.12.2023 року органом досудового розслідування призначено судову товарознавчу експертизу, яка була проведена та такий висновок був наданий слідчому.

Тобто за період з 28.12.2023 року до часу звернення з цим клопотанням проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні на вилучене майно такого тимчасового заходу як арешт майна, тому просить скасувати арешт на 62 колоди деревини породи «дуб» та товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав з наведених в ньому підстав. Пояснив, що подальший арешт вилученої деревини є недоцільним. Вказав, що всі слідчі дії органом досудового розслідування проведені, тому необхідність арешту відпала. Подальше збереження арешту зокрема на колоди деревини у такому виді створює для власника суттєві обмеження у його користуванні та вільному володінні цим майном.

Неналежне зберігання колод деревини спричиняє втрату товарних властивостей дерева, зменшення його вартості. Вказує, що передача колод деревини на відповідальне зберігання власнику не є доцільним, оскільки це зумовить додаткові витрати на його зберігання, адже власник майна скоріше за все придбав таку деревину з метою її подальшої переробки та реалізації.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні фактично заперечив щодо скасування арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В той же час вказав, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручено. Огляд деревини було проведено за участю спеціаліста у ході якого було встановлено, що частина вилученої деревини має інший клас деревини ("D" та "С") ніж той, який вказаний у товарно-транспортній накладній.

Також вказав, що будь-яких інших слідчий дій в рамках даного кримінального провадження не планують проводити. Експертизу щодо визначення класу деревини не планують проводити. Вважає за можливе передати власнику вилучену деревину на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події від 28.12.2023 року майно, а саме: товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року та 62 колоди деревини породи «дуб» та власником якого є ТОВ «ВІВАД 09», ЄДРПОУ: 36311007, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000622.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.12.2023 року органом досудового розслідування СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000622 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, диспозиція якої вказує на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене. Доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення, як арешт майна, втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання представника власника майна не містить.

При цьому представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що передача вилучених колод деревини на відповідальне зберігання власнику не є доцільною. Це зумовить для власника додаткові витрати на їх зберігання, адже деревина (колоди породи "дуб") придбана ТОВ «ВІВАД 09» з метою її подальшої переробки та реалізації. Таким чином скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження колодами деревини породи "дуб" може призвести безповоротної втрати такого майна як речового доказу.

В даному випадку слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідками збереження арешту майна для його власника в такому виді та вважає, що для забезпечення можливості належного збереження колод деревини та недопущення втрати товарного виду, вартості та їх характеристик, а також недопущення надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «ВІВАД 09» клопотання слід задовольнити частково та скасувати накладений арешт на 62 колоди деревини породи «дуб» у виді заборони користування таким майном.

Разом із тим вилучені під час огляду місця подій 62 колоди деревини породи «дуб» та товаро-транспортна накладна серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України зокрема в частині внесення неправдивих відомостей щодо класу якості вилученої ліспородукції породи "дуб" до товаро-транспортної накладної серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року.

Такі обставини органом досудового розслідування в повній мірі не перевірено, досудове розслідування не завершено. Вказані відомості мають важливе значення в даному кримінальному провадженні, тому скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження на 62 колоди деревини є передчасним. При цьому скасування арешту у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування на товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року може призвести до втрати такого документу, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони права користування на 62 колоди деревини породи «дуб», власником якого є ТОВ «ВІВАД 09», накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000622.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження 62 колодами деревини породи «дуб», а також щодо скасування арешту у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування на товаро-транспортну накладну серії ЮЖИ №331415 від 28.12.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5