Єдиний унікальний номер справи 333/1461/24
Номер провадження 1-кп/333/561/24
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора потерпілої особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру захисника - адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001702 від 18 листопада 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -05 червня 2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.. 3901 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.. 3901 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає. Крім того, прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№333/11505/23).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який спливає 20.04.2024 року, на 60 днів. В обґрунтування зазначено, що при обранні та продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом були враховані наявність обґрунтованої підозри у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.. 3901 КК України так і наявність та доведеність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризиків, переховування від органів досудового розслідування чи суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; вчинення іншого суспільно небезпечного діяння. На час судового розгляду кримінального провадження вказані ризики не зменшились та продовжують існувати, з урахуванням стану психічного здоров`я, поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є необхідним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру перебуває в установі з надання психіатричної допомоги з якою було встановлено зв`язок по відеоконференції. В підготовчому судовому засіданні він заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, він зобов`язується прибувати на судові засідання. Щодо клопотання про призначення до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне - не заперечував.

Захисник підтримав думку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Щодо клопотання про призначення до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне - не заперечував.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру поклалася на розсуд суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила їх задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, учасниками процесу не заявлялися клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 333/1461/24 з матеріалами кримінального провадження 333/11505/23.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку судово-психіатричного експерта №2 від 03.01.2024 Запорізької філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопорушення виявляв та виявляє у теперішній час ознаки органічного шизофреноподібного розладу. Ступінь психічних розладів був такий, що він не міг усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом він також не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування судом поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 368 КПК під час ухвалення вироку суд за клопотанням учасників судового провадження має вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, ще ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів та те що, у зв`язку із встановленням ризиків передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також висновку судово-психіатричного експерта №2 від 03.01.2024 Запорізької філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» орган досудового розслідування приходить до висновку, щодо неможливостіобрання більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ст. 508 КПК України, ніж поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вказані ризики належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначені ухвалою суду від 01 лютого 2024 року на підставі експертного висновку №2 від 03.01.2024 року, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 листопада 2023 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.. 3901 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилині.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.. 3901 КК України (№333/1461/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№333/11505/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №333/11505/23.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 червня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 )- за місцем виконання запобіжного заходу та для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала в частині призначення до судового розгляду та об`єднані кримінальних проваджень окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 квітня 2024 року о 16 год 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1