Справа № 487/2597/24
Провадження № 1-кп/487/566/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000071, від 07.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується проходив військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Миколаєві, Миколаївської області, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP, яку в подальшому самостійно отримав із рук невстановленої особи, чим придбав психотропні речовини, що заборонені у обігу на території України, з метою зберігання для подальшого власного вживання.

В подальшому, 07.03.2024 року приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та у ході усної бесіди повідомив співробітникам поліції про те, що має при собі заборонені речовини.

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де під час проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в особистому портмоне, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у складі речовини становить - 0,2022 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним кримінального проступку, те що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину - суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи - 1514,56 грн.

Речові докази по справі- знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи - 1514,56 грн.

Речові докази по справі- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1