Справа № 462/6949/23
провадження 1-в/462/176/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова перебувало клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2024 подане слідчою СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 задоволено.

Слідчим суддею постановленонадано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.06.2024 слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15.03.2024, в обгрунтування заяви вказуючи на допущення описки у зазначенні по батькові підозрюваного, дозвіл на затримання якого надано слідчим суддею в ухвалі від 15.03.2024, а саме останнього по тексту документа помилково вказано як « ОСОБА_4 » замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді від 15.03.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вступній, резолютивній частинах ухвали, а також по тексту ухвали допущено описку в частині зазначення даних про особу підозрюваного, а саме останнього помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Так, згідно наявних у матеріалах клопотання, зокрема постанови про порушення кримінальної справи, протоколу допиту підозрюваного та вимоги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», вказані документи дійсно стосуються гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи, що в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2024 допущено описку, при цьому, вказана описка є суто технічною та внесена помилково, жодним чином не змінює змісту постановленого слідчим суддею остаточного процесуального рішення щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застоування щодо нього запобіжного заходу, однак впливає на реалізацію ухвали у майбутньому, відтак у вступну, резолютивну частини ухвали, а також по тексту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині, другому абзаці резолютивної частини ухвали, а також по тексту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2024, постановленої за результатами розглядуклопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши правильно дані щодо підозрюваного: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/6949/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1