печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6504/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 757/44785/23-к на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 1151430 грн., 27165 Євро, 12828 доларів США, два мобільних телефони марки «Apple iPhone».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що власник майна не повідомлявся про судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна, тому не приймав у ньому участі. Так, ОСОБА_4 отримав грошові кошти від ОСОБА_5 у позику. Джерело походження вказаних грошових коштів підтверджується листом Державної податкової служби України ГУ ДПС у Запорізькій області. Після проведення обшуку та вилучення майна минуло вже майже 4 місяці, та жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. З урахуванням викладеного, заявник просить задовольнити клопотання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1 (доставлено 10.02.2024 о 09:47) в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

Від прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 слідчому судді надані заперечення на клопотання про скасування арешту, в яких останній зазначає, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а вилучене майно визнане речовими доказами.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали надані прокурором, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із клопотання, в рамках кримінального провадження № 0002382 від 08.12.2020, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 757/44785/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 1151430 грн., 27165 Євро, 12828 доларів США, два мобільних телефони марки «Apple iPhone».

З огляду на заперечення прокурора та долучені додатки, слідчий суддя вбачає, що вищевказане арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказане, зокрема, підтверджується винесеною 27.09.2023 постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 про визнання майна речовим доказом.

Разом з тим, до клопотання заявником не долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 757/44785/23-к, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту та його обґрунтованість. Окрім цього, заявником до клопотання не долучено жодного доказу, який би підтверджував позицію захисту щодо необґрунтованості арешту, зокрема і щодо отримання ОСОБА_4 грошових коштів у позику.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1