Справа № 953/5468/23
н/п 1-кп/953/478/24
"15" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Згідно протоколу судового засідання, 03.10.2023 було встановлено наступний обсяг доказів, що підлягав дослідженню та порядок їх дослідження, а саме: допит свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідження всіх доказів сторони обвинувачення письмових, електронних, речових, допит свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , допит обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно встановленого порядку, після дослідження доказів та допиту свідків, судом допитано обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився давати показання. Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, та за відсутності доповнень та клопотань учасників судового розгляду судом закінчено з`ясування обставн у справі, проведено дебати, надано обвинуваченому останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність в додатковому допиті обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою додаткового допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1