22.05.2024
справа №642/2789/24
провадження №1-кс/642/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003332 від 18.05.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування зазначено, що в провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 18.05.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві з ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.05.2024, приблизно о 20:50, в районі розташування будинку АДРЕСА_1 , відбувся наіїзд автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовця НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 , офіцера логістики штабу) на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в наслідок ДТП було доставлено до лікарні невідкладної допомоги м. Харкова у відділення Політравма з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома правої потиличної ділянки голови, закритий перелом лівого передпліччя, закрита травма живота, закритий перелом правої гомілки.

17.05.2024 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.6 GLX», з д.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Вилучений 17.05.2024 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.6 GLX», з д.н. НОМЕР_1 поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській область, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 20.05.2024 автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.6 GLX», з д.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003332 від 18.05.2024.

Вилучений предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказаний предмет є речовим доказом.

Так, під час досудового розслідування було проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучений автомобіль, який здійснив наїзд на пішохода, і відповідно зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз для встановлення причин ДТП, встановлення наявності порушення ПДД які могли його спричинили.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, яке було вилучено під час огляду місця ДТП.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.05.2024 в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.6 GLX», з д.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській область, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1