Код суду 233 Справа № 233/7129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 25 серпня 2023 року та за № 0000430 від 15 листопада 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 411 КК України, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у кінці березня - на початку квітня 2023 року (більш точну дату, час та місце встановити розслідуванням не вдалося), перебуваючи на колишніх бойових позиціях окупаційних військ російської федерації в районі АДРЕСА_2 , виконуючи бойові завдання, на землі знайшов ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1, що відноситься до категорії бойових припасів, та діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», підняв з землі вказану гранату, поклав до своєї сумки та почав носити з собою, тим самим незаконно придбав, почав зберігати та носити її без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, на початку квітня 2023 року (більш точну дату, час та місце встановити розслідуванням на вдалося), діючи з прямим умислом, в порушені вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, і «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622, від 21 серпня 1998 року, які забороняють знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин без відповідного дозволу, переніс та зберігав знайдений ним бойовий припас у своїй сумці за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 серпня 2023 року близько 21.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1, яка йому не належить, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на вулиці інших осіб, тримаючи в правій руці ручну оборону осколкову гранату Ф-1, витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та кинув її на подвір`ї даного домоволодіння в бік військових транспортних засобів, що були припарковані поруч, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби та порушено спокій та нормальні умови життя та побуту мешканців будинку.

Також солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 серпня 2023 року, близько 21.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1, яка йому не належить, діючи умисно, тримаючи її в правій руці, витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та кинув її на подвір`ї даного домоволодіння в бік військових транспортних засобів, що були припарковані поруч, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що перебували поряд та внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, що належать військової частини НОМЕР_1 , а саме: автомобіль самоскид «МАЗ 5551», військовий номер НОМЕР_2 , та автомобіль «УАЗ-3303», військовий номер НОМЕР_3 , чим спричинив військовій частині НОМЕР_1 матеріальну шкоду на суму 24260 грн. 21 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем. 25 серпня 2023 року у вечірній час він знаходився біля під`їзду будинку по АДРЕСА_4 за місцем проживання. До цього він відпочивав та вживав спиртне. До нього підійшли співробітники ВСП та запропонували пред`явити документи, на що він відповів, що документи вдома і пішов за ними. Він проживав у квартирі на першому поверсі. В квартирі він взяв документи і гранату, вийшов з під`їзду, привів гранату у бойове положення і кинув в бік дитячого майданчику, після чого пролунав вибух. Людей на майданчику не було, але поруч були припарковані військові автомобілі. Він думав, що граната не спрацює. Гранату він знайшов весною 2023 року коли був на позиціях, думав що вона неробоча, так як вона була у зборі і він подумав, що ніхто не буде лишати робочу гранату. Підібрав і залишив собі гранату про всяк випадок. Так як з грудня 2022 року він проходить військову службу, то вміє поводитися з гранатами. Потім він пішов додому і незабаром за ним прийшли правоохоронці. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов прокурора визнав.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_8 повідомив у судовому засіданні, що у серпні 2023 року, о 20-х числах, він перебував на службі та після настання комендантської години у складі групи патрулювали місто ОСОБА_9 . Потім вони почули крики, пішли і побачили військовослужбовця, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, як потім стало відомо, то був ОСОБА_10 . Запросили його пройти огляд на стан сп`яніння, на що той погодився, але сказав, що забув документи вдома, пішов за документами і вийшов з гранатою, висмикнув чеку і кинув гранату, після чого стався вибух. Кричун нікому не погрожував, сів на лавку і мовчки очікував на прибуття поліції. Агресії не проявляв. Дочекавшись поліції передали ОСОБА_10 . Оглянувши місце вибуху та прилеглу територію встановили, що внаслідок вибуху гранати були пошкоджені військові автомобілі. Причину такого вчинку ОСОБА_10 не повідомляв.

Свідок ОСОБА_11 повідомив у судовому засіданні, що 25 серпня 2023 року у м. Костянтинівка при виконанні службових обов`язків після настання комендантської години, у складі групи патрулюючи місто, помітили особу, яка вела себе неадекватно, почала тікати, але була затримана біля будинку. То був ОСОБА_10 і від нього було чутно запах алкоголю. ОСОБА_10 пішов додому за документами і вийшов з предметом, схожим на гранату, висмикнув чеку і підірвав її. Ніяких коментарів при цьому не давав. Поруч були ОСОБА_12 і командир ОСОБА_10 . На питання з якою метою він це зробив, ОСОБА_10 нічого не пояснив.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол огляду місця події від 25 серпня 2023 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , та була зафіксована обстановка. Також була виявлена вирва від вибуху, з якої були вилучені уламки. Крім того, був вилучений спусковий важіль запалу УЗРГМ-2, а також зафіксовані уламкові пошкодження у вигляді пробоїн на автомобілях марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , та марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 25 серпня 2023 року, а саме що 25 серпня 2023 року близько 21 год. він знаходився на лавці біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , коли почув, як хтось біжить. Він вийшов на дорогу та побачив, як з вул. Громова в бік під`їзду біжить ОСОБА_10 , а за ним двоє співробітників ВСП. Кричун пробіг повз нього та забіг у кв. № 16, яка розташована на першому поверсі 2-го під`їзду. Працівники ВСП повідомили йому, що на ОСОБА_10 необхідно скласти адміністративний протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці. Потім він разом з двома працівниками ВСП зайшли до під`їзду і він покликав ОСОБА_10 щоб той вийшов. ОСОБА_10 вийшов і співробітники ВСП запитали у нього військовий квиток, після чого ОСОБА_10 повернувся до квартири за військовим квитком, а потім почав вибігати з квартири. При цьому він побачив у правій руці Кричуна гранату, яку той, висмикнувши чеку, кинув в бік дитячого майданчику, поруч з яким знаходились два військові автомобілі. Стався вибух, внаслідок якого були пошкоджені вищезазначені автомобілі.

Протокол огляду речей від 26 серпня 2023 року, в ході якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , був оглянутий автомобіль марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , на якому зафіксовані уламкові пошкодження у вигляді пробоїн.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2023 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 25 серпня 2023 року, а саме що 25 серпня 2023 року у вечірній час, близько 20 год., він знаходився біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де розмовляв з військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_14 . До цього він з 11 год. перебував на пляжі, де вживав алкогольні напої з двома чоловіками (даних їх не знає), вжив близько 0,5 л горілки. З собою він мав гранату для самозахисту, яку раніше підібрав на позиціях. Коли він знаходився біля під`їзду то побачив, що до нього наближаються працівники ВСП, які запитали про стан алкогольного сп`яніння. Він зайшов до квартири, після чого повернувся, вийшов на вулицю, дістав з кишені гранату, висмикнув чеку та кинув її на відстань близько 15 м від себе. Гранату кинув так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол огляду речей від 26 серпня 2023 року, в ході якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , був оглянутий автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , на якому зафіксовані уламкові пошкодження у вигляді пробоїн.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 25 серпня 2023 року, а саме за яких обставин 25 серпня 2023 року, приблизно 21 год., біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, привівши у бойове положення кинув гранату, яка вибухнула.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 25 серпня 2023 року, а саме за яких обставин 25 серпня 2023 року, приблизно 21 год., біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, привівши у бойове положення кинув гранату, яка вибухнула.

Висновок судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105-23/3161 від 29 вересня 2023 року, відповідно до якого 25 серпня 2023 року біля будинку АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості, на землі стався вибух ручної оборонної осколкової гранати типу Ф-1. Граната типу Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів. Надані на дослідження металеві об`єкти є уламками корпусу гранати Ф-1, які утворились внаслідок вибуху її вибухового спорядження та частинами запалу УЗРГМ-2. На наданих на дослідження металевих осколках виявлено бризантну вибухову речовину - тротил (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол). В наданому на дослідження зразку ґрунту (у відповідності до постанови - контрольна проба) вибухових речовин та продуктів їх перетворення (продуктів вибуху), в межах чутливості проведеного метода дослідження, не виявлено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2023 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 25 серпня 2023 року, а саме що 25 серпня 2023 року з самого ранку він пішов відпочивати на водоймище, додому пішов приблизно о 20 год. та був зупинений співробітниками ВСП і так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, то останні попросили у нього документи, що посвідчують особу. Він повідомив, що при собі не має документів і необхідно йти до кв. АДРЕСА_5 . Перебуваючи у квартирі, він вирішив взяти з собою раніше знайдену на бойових позиціях під м. Бахмут гранату Ф-1, та вийшовши з під`їзду кинув дану гранату у напрямку прямо від під`їзду.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1136 від 07 вересня 2023 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля самоскид «МАЗ» 5551, в/ НОМЕР_5 , на момент скоєння злочину станом на 25 серпня 2023 року, становила 212463,57 грн. Вартість матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля самоскид «МАЗ» 5551, в/ НОМЕР_5 , за адресою: біля буд. АДРЕСА_4 , на момент скоєння злочину станом на 25 серпня 2023 року, становила 7853,26 грн.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1135 від 05 вересня 2023 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля «УАЗ» 3303, в/ НОМЕР_6 , на момент скоєння злочину станом на 25 серпня 2023 року, становила 50098,98 грн. Вартість матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля «УАЗ» 3303, в/ НОМЕР_6 , за адресою: біля буд. АДРЕСА_4 , на момент скоєння злочину станом на 25 серпня 2023 року, становила 16406,95 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 629 від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_7 у період інкримінованого йому діяння, будь-яких психічних розладів не виявляв і в теперішній час не виявляє. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу;

- за ч.4 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч.4 ст.411 КК України, так як він умисно пошкодив засоби пересування, вчинене іншим загальнонебезпечним способом, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий; кримінальні правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проходження військової служби характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної 14 грудня 2023 року відділом № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Прокурором в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування матеріального збитку 24260,21 грн.

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілим внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , внаслідок пошкодження автомобіля «МАЗ 5551», військовий номер НОМЕР_2 , та автомобіля «УАЗ-3303», військовий номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний відшкодувати потерпілому військовій частині НОМЕР_1 суму матеріального збитку у розмірі 24260,21 грн., яка документально підтверджена та визнана обвинуваченим.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст. 411 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання, з 26 серпня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 у відшкодування матеріального збитку 24260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 21 коп.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_7 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105-23/3161 від 25 вересня 2023 року, - 5975,00 грн.; проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1136 від 07 вересня 2023 року, - 6213,48 грн.; проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1135 від 05 вересня 2023 року, - 6691,44 грн.) 18879 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 92 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , належні військовій частині НОМЕР_1 та які передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 , - вважати повернутими за належністю;

- предмет, схожий на спусковий важіль та уламки, проби ґрунту з місця вибуху та контрольний, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 655 від 05 жовтня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 655), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя