Справа № 367/824/24
Провадження №1-кс/367/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 367/824/24, провадження № 1-кс/367/130/2024, подану ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ратмир-Соло»,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 367/824/24, провадження № 1-кс/367/130/2024, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ратмир-Соло».

Як на підставу відводу судді ОСОБА_3 заявник посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки всі дії вказаного судді при розгляді справ щодо ПП «Ратмир-Соло», зокрема справи № 367/824/24 (провадження № 1-кс/367/130/2024), свідчать про наявність обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 367/824/24 (провадження № 1-кс/367/130/2024), подана в інтересах ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя, об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Виключний перелік підстав для відводу судді визначено статтями 75, 76 КПК України.

За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивованим.

Судом встановлено, що ані ПП «Ратмир-Соло», ані ОСОБА_4 не є особами, які беруть участь у кримінальному провадженні в справі № 367/824/24 (провадження № 1-кс/367/130/2024).

До того ж, встановлено, що заява про відвід від імені ПП «Ратмир-Соло» підписана ОСОБА_4 , який зазначає себе директором, але не надав підтвердження своїх повноважень щодо представництва даного підприємства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 107, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 367/824/24, провадження № 1-кс/367/130/2024, подану ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ратмир-Соло», - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1