overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6883/24
У Х В А Л А

22.05.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2024 року за № 0000378, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_3 на 09:30 год. 10 червня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 756/8822/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченої невиконання приводу .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4838/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хмельницького р-ну Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, монаха, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000086 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено об 11.00 год. 14.05.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194-196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених пп.1-3), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 09.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 35 хв. 31.05.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 28.07.2024 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4373/23 Номер провадження 11-кп/814/1435/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. П олтава кримінальне провадження №0000265 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000265 стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 16 травня 2024 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою, та прийняв до уваги обставини, які свідчать, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

За змістом апеляційної скарги захисник просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000265 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9762/21 Номер провадження 11-кп/814/1655/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001490, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Київського районного суду м. Харкова, більш суворим призначеним за цим вироком, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 червня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3892/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне

покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1889/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4202/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

27травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 вирокКагарлицькогорайонного суду Київської області від 10квітня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданаобвинуваченим апеляційна скаргана вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/467/24
провадження №1-кс/176/258/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та прокурору Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_11 на проведення обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_13
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_4 від 03.10.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_4 від 03.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 157/819/24
Провадження №1-кс/157/226/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

27 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000378 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , причепі марки «Samro» моделі «SR 338D», номерний знак НОМЕР_2 , з метою відшукання й вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: готової лісопродукції, мобільних телефонів, документів на право перевезення лісодеревини, пиломатеріалів, їх купівлі-продажу, чорнових записів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1