Справа № 740/1993/24
Провадження № 1-кс/740/344/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 04 січня 2024 року № 0000180 за ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також інших рахунків, якими користується ОСОБА_6 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , а також інших рахунків, якими користується ОСОБА_7 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , а також інших рахунків, якими користується ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2023 по 01.03.2024; виписок з номерами телефонів, IP-адрес, ідентифікаційних номерів кінцевого обладнання із зазначенням марки моделі такого обладнання, його IMEI, device id та інших ідентифікуючих ознак, електронного ключа (цифрового підпису), з яких відбувалося віддалене управління рахунками за період з 01.01.2023 по 01.03.2024, з розшифруванням із зазначенням виду операцій, датами проведення зазначених з`єднань, обов`язково включаючи години, хвилини, секунди, даних володільця електронного ключа по операціях, зокрема системи мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , відкритими в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копій договорів банківських рахунків, заяв про відкриття договору банківських рахунків, завірені копії документів, які додавалися до заяв, доручення на право розпоряджатися коштами, що надавались клієнтом та інших документів, що маються в банківській справі ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , в тому числі проведеного фінансового моніторингу.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 22.04.2024 до слідчого відділу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області з Чернігівського управління ДВБ НП України надійшов рапорт оперативних працівників, відповідно до якого суб`єкти господарської діяльності під час виконання договорів з поставки дров Спеціальному авіаційному загону ІНФОРМАЦІЯ_3 з надзвичайних ситуацій поставляють дрова неналежної якості в меншій кількості, про що вносять неправдиві відомості до видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів.

Під час виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні встановлено, що суб`єктами господарської діяльності, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у 2023 році взяв участь у публічній закупівлі деревини ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами якої ФОП ОСОБА_5 уклав договір № 550 від 27.12.2023 на поставку деревини твердої породи у кількості 330 м3 за ціною 1790,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 577 170, 00 грн. Відповідно до договору ФОП ОСОБА_5 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності ТУУ-5:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

ФОП ОСОБА_7 у 2023 році взяв участь у публічних закупівлях деревини ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зокрема, за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 ФОП ОСОБА_7 уклав договір № 404 від 02.11.2023 на поставку деревини твердої породи у кількості 270 м3 за ціною 1876,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см. Загальна сума договору 506 520,00 грн. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_7 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності ТУУ-5:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами. Крім того, за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено договір № 496 від 11.12.2023 на поставку деревини твердої породи сорту сосна у кількості 735 м3 за ціною 1298,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 506 520,00 грн. Згідно з умовами угоди ФОП ОСОБА_7 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності ТУУ-5:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Крім цього, 18.12.2023 було укладено договір № 516 на поставку деревини хвойної породи у кількості 281 м3 за ціною 1298,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см. Загальна сума договору 364 738,00 грн. ФОП ОСОБА_7 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності ТУУ-5:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

ФОП ОСОБА_9 прийняв участь в публічній закупівлі деревини ІНФОРМАЦІЯ_11 та публічній закупівлі деревини ІНФОРМАЦІЯ_12 . За результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ФОП ОСОБА_9 уклав договір № 97 від 12.03.2024 на поставку деревини твердої породи у кількості 800 м3 за ціною 1899,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 1 519 200,00 грн. Згідно з умовами договору ФОПС ОСОБА_10 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності ТУУ-5:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами. Крім того, за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ФОП ОСОБА_9 уклав договір № 110 від 18.03.2024 на поставку деревини хвойної породи у кількості 1430 м3 за ціною 1174,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 1 678 820,00 грн.

Згідно з відомостями про товарообіг, зокрема, про закупівлю дров у підприємств, які спеціалізуються на поставці дерев`яної продукції, інших суб`єктів господарської діяльності, відомості про рух коштів, а також наявні у власності та користуванні транспортні засоби, неможливо поставити дров`яну продукцію у вказаній кількості та у встановлені строки.

Під час досудового розслідування встановлено, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаних суб`єктів господарської діяльності відкриті наступні банківські рахунки: у ОСОБА_6 рахунок НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_3 .

З метою швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття об`єктивного рішення, проведення слідчих дій, зокрема, експертних досліджень, у тому числі товарознавчих, почеркознавчих експертиз з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій документів (як на паперових так і електронних носіях), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

З витягу з ЄРДР за № 80000180 убачається, що 24.02.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали з ДВБ в Чернігівській області за фактом привласнення коштів з боку суб`єктів господарювання, які здійснюють постачання деревини до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до матеріалів клопотання, потерпілим у кримінальному провадженні нікого не визнано, повідомлення про підозру відсутні.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які стосуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому статус цих осіб у клопотанні не визначений, і не обґрунтовано, чи можливо іншими слідчими діями отримати вказану інформацію щодо них з урахуванням вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні не зазначено, на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про те, що суб`єктом господарської діяльності, який причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є, зокрема, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

Разом з цим зі змісту клопотання не вбачається, і до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження здійснення відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою з`ясування питання щодо суб`єктів господарювання, які здійснювали постачання деревини.

Клопотання обґрунтоване формальними посиланнями на необхідність отримання доступу до речей і документів, і немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, в інший спосіб.

У справі ОСОБА_11 та інші проти Сан-Марино» Європейський суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Згідно з практикою ЄСПЛ вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, від 10 травня 2007 року).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для висновків, що документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 04 січня 2024 року № 0000180 за ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1