Справа № 638/7114/24
Провадження № 1-кс/638/1622/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме оригіналу Акту прийому передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару №2020/П/16/1, який був наданий адвокатом ОСОБА_4 , в справі №922/2590/23, з можливістю їх вилучення. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В подальшому, 09 травня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1