Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9016/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/392/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

захисника; ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

До Богунського районного суду Житомирської області 11.06.2024 надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 02.05.2024 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що в поданій скарзі до слідчого судді другою вимогою було клопотання, щодо поновлення строку на звернення зі скаргою до суду, а суд першої інстанції не дав ніякої оцінки її клопотанню щодо поновлення строку на звернення зі скаргою на дії ГУ НП в Житомирській області Житомирського районного управління поліції до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 не дотримано цих вимог кримінального процесуального Закону.

Як вбачається зі скарги заявниці другою вимогою було клопотання, щодо поновлення строку на звернення зі скаргою до суду, однак слідчий суддя залишив поза увагою суду вищезазначене клопотання заявниці та не надав ніякої оцінки її клопотанню щодо поновлення строку на звернення зі скаргою на дії ГУ НП в Житомирській області Житомирського районного управління поліції до суду (а.п. 1-5).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: