ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5968/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/413/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді, в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що він отримав копію постанови слідчого 29 лютого 2024 року, а тому звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого у визначений законом строк на її оскарження, тобто 04 березня 2024 року.

Заявник ОСОБА_6 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту постанови слідчого від 27.10.2020 року вбачається, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 м. Харкова до кримінального провадження № 0000079 від 02.09.2017 року приєднано кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001888 від 14.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, заявник ОСОБА_6 29.02.2024 року отримав копію постанови старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888, повторно, що підтверджується його особистим підписом на вищенаведеній постанові.

Крім того згідно наданої слідчому судді інформацієї з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вбачається, що 17 листопада 2023 року заявник вперше отримав копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження, про що свідчить розписка його особистий підпис.

Слідчим суддею додатково встановлено, що, заявник 22.12.2023 року звертався до Фрунзенського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою, яка ухвалою суду від 26.12.2023 року скаргу була повернута заявнику разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888, поза межами передбаченого законом десятиденного строку на оскарження та не порушував питання про його поновлення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді