ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілого - ОСОБА_17 ,

представника потерпілого - ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження№ 0001738 від 08.07.2016за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області, громадянина України, з середньою освітою, не є інвалідом, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2005Голосіївським районним судом м. Києва зач. 3 ст. 309 ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 9 років;

- 12.08.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн, штраф сплачено

- 31.03.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці., покарання відбув повністю та був звільнений 17.05.2022 року;

- 14.08.2023Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, громадянки України, з не повною вищою освітою, не є інвалідом, фізичної особи - підприємця, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої:

- Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не є інвалідом, працюючого на посаді директора ПП «Феміда 2012»,одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознакаминападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, за наступнихобставин.

Так, ОСОБА_10 , на початку липня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, що полягала у збагаченні за рахунок чужого майна, а саме вчиненні розбійного нападу на громадянина ОСОБА_17 , з яким він був знайомий раніше, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити разом з ним вказаний злочин, розповівши про свій план вчинення кримінального правопорушення, таким чином вступивши з ними в злочинну змову.

Вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь розприділивши між собою ролі, почали реалізовувати його наступним чином. Так, 06.07.2016 ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_17 , представився власником заміського будинку та запропонував останньому виконати роботи з ландшафтного дизайну, на що потерпілий надав свою згоду. При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що потерпілий приїде за місцем запропонованої роботи на власному транспортному засобі «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_17 погодився на виконання вищезазначених робіт, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , згідно розприділених ролей, представившись сімейною парою, з метою створення умов для вчинення запланованого злочину винайняли будинок по АДРЕСА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_21 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння усім майном, яке матиме потерпілий під час домовленої зустрічі, 08.07.2016, близько 16 години (дату та час зустрічі було домовлено ОСОБА_10 та ОСОБА_22 під час телефонної розмови 06.07.2016), згідно розприділених ролей, ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, яке вони орендували разом із ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 , зустріла ОСОБА_17 та представилась дружиною власника домоволодіння. Після вказаних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману, завела потерпілого на другий поверх будинку, де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , шляхом нанесення декількох ударів невідомим предметом ОСОБА_17 ззаду в область голови, від чого останній втратив свідомість, спричинили насильницькі дії відносно потерпілого, які не призвели до наслідків у вигляді легких, середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а ОСОБА_8 в той час стояла на сторожі на першому поверсі будинку. Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_17 , маючи на меті подолання подальшого можливого опору з боку потерпілого зв`язали йому руки та ноги липкою стрічкою - скотч, після чого заволоділи всіма речами потерпілого, які він мав на момент вчинення останніми кримінального правопорушення, зокрема: його сумкою чорного кольору «РЕАК», вартістю 869 гривень в якій знаходилися: IdeaPadLENOVOYogaBProB 22вартістю 22 тисячі 222 гривні, планшет «SamsungGalaху» GТ-Р7500 вартістю 6 тисяч гривень, каталог рослин, вартістю 350 гривень; блокнот із зображенням природи, матеріальної цінності не становить; 3 ключі «mpToolHunter», вартістю 146 грн. за одну одиницю, на загальну суму 438 гривень; електронна сигарета Eleafijust, вартістю 1200 гривень; шкіряний гаманець, вартістю 2100 гривень; грошові кошти у сумі 3000 грн, які знаходилися в гаманці; чоловіча барсетка, матеріальної цінності не становить; грошовими коштами у сумі 40 тисяч гривень; мобільним телефоном «NOKIAlumia730 DualSim" вартістю 4 тисячі гривень, який знаходився в кишені потерпілого; наручним годинником «VacheronConstantin», вартістю 17 тисяч 209 гривень, який знаходився на руці ОСОБА_23 .

Крім того, в ході реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння всім майном ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 також заволоділи його автомобілем «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 219 600, 00 грн.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , заволоділи всім майном потерпілого, яке знаходилось в його автомобілі «RENAULT-FLUENTS» зокрема, парфуми«Сhanel», тестер об`ємом 15 мл., зартістю 47 гривень, які знаходилися у підлокітнику; електромагнітні клапани «PGV-101G» у кількості 8 шт., вартість одного - 513 гривень, на загальну суму 4 тисячі 104 гривні з багажника автомобіля; стільці для риболовлі та відпочинку у кількості 2 шт., вартістю 541 гривень за одиницю, на загальну суму 1 тисяча 82 гривні, знаходилися у багажнику автомобіля; будівельні рукавиці, три комплекти, вартістю за 25 гривень, за один комплект, на загальну суму 75 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; м`яч баскетбольний «РЕАК», вартістю 489 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; пов`язка на лікоть, вартістю 69 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; автомобільний компресор Нyundai СHA 1512 зартістю 720 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; ліхтарик ЕхреrtlightEAx-FL1010-1 LED, вартістю 120 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; флешнакопичувач «SunDiskCruizerFit 32 Gb» вартістю 491 гривня, був підключений до магнітоли; флешнакопичувач «VerbatimPinStripeUSB 8 Gb», вартістю 90 гривень, знаходився у підлокітнику; калькулятор «Skiper», вартістю 55 гривень, знаходився у підлокітнику автомобіля; чорний дутий чоловічий жилет, вартістю 700 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; жіночі кросівки «SauconyBullet» вартістю 740 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; контролер «НunterX-COREXC- 800/801», вартістю 1500 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; електронна книга «РocketBook630 KenzoGrey», вартістю 3700 грн., знаходилася у багажнику автомобіля; чохол до книги із шкіри, вартістю 200 гривень, знаходився разом з книгою в багажнику автомобіля; вудка довжиною 6 метрів, вартістю 450 гривень, знаходилася в багажнику автомобіля; металевий гриль для барбекю «Rubik505», вартістю 560 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; акумуляторні ножиці для кущів «Skil 0750 4,8 В», вартістю 1113 гривень, знаходилися в багажнику автомобіля; тримач для смартфонів, автомобільний ДУ15 «Белавто», вартістю 154 гривні, був прикріплений до лобового скла автомобіля; алкотестер, вартістю 242 гривні, знаходився в підлокітнику автомобіля; годинник «AlbertoCovalli», вартістю 3721 гривня, знаходився в багажнику автомобіля; окуляри «Роlaroid» вартістю 750 гривень, знаходилися у салоні автомобіля, під водійським та пасажирським сидінням у спеціальному відділі для окулярів; 2 упаковки добрив для рослин «Новоферт «Хвойные и вечнозеленые», вартістю 86 грн. за одну упаковку, на загальну суму 172 гривні, знаходилися у багажнику автомобіля; відеокамера «Соні АсtionCamHDR-АS20» з пультом до неї вартістю 7500 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; жіноча куртка, вартістю 1000 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; жіноча сумка, вартістю 500 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; навігаційна карта, яка продавалася у комплекті з автомобілем, вартістю 500 гривень, знаходилася у бортовому комп`ютері автомобіля; сумка-органайзер автомобільна, чорного кольору вартістю 500 гривень, знаходилися в багажнику автомобіля; поліроль для автомобіля «Шелл» з воском, зартістю 329 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; окуляри для плавання, зартістю 235 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; шапочка для плавання, зартістю 169 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; чоловічі плавки для плавання, вартістю 300 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли на автомобілі потерпілого, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_17 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 349365 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_24 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах не визнала, та пояснила, що з ОСОБА_9 вона познайомилась у 2014 році в м. Суми та почали зустрічатись. З ОСОБА_10 її познайомив ОСОБА_25 у 2016 року в м. Києві. ОСОБА_9 у 2016 році зняв будинок в с. Іванковичі, оскільки ревнував до ОСОБА_10 , у якого вони тоді тимчасово мешкали, також проти такого проживання була дружина ОСОБА_10 .. В один з днів влітку 2016 року, в період коли вони мшкали у арендованому будинку в с. Іванковичі, ОСОБА_9 сказав, що до нього повинен приїхати знайомий і якого їй потрібно зустріти, оскільки у дворі цього домоволодіння була велика за розмірами собака і щоб вона його не вкусила. Уточнила, що на території подвір`я знаходились два будинки, один з них гостьовий. Того ж дня, вона вийшла з подвір`я, а автомобіль, на якому тоді приїхав потерпілий, припарковувався біля подвір`я. Зауважив, що чоловіка, який тоді приїхав вона раніше не знала. Вона зустріла, того чоловіка, вони привітались. Той чоловік взяв з собою сумку. Вона сказала, що чоловік чекає на нього. Потім вона зайшла з потерпілим у двір і завела його в будинок. ОСОБА_37 в цей момент знаходився на другому поверсі. Потерпілому вона запропонувала щось випити. Потерпілий скза, що хоче випити якийсь холодний напій. Вона повідомила потерпілому, що ОСОБА_9 знаходиться на другому поверсі. Потім потерпілий пішов по сходах на другий поверх будинку, а вона пішла на кухню з метою зробити напій. Надалі вона почула нецензурну лайку ОСОБА_9 , і звук схожий на удар, можливо ляпас. Після чого, вона все кинула та почала тікати з будинку, оскільки знає ОСОБА_9 та зрозуміла, що щось не так та не збиралась брати у цьому участі. Потім вона вийшла на трасу, сіла на маршрутку та поїхала до АДРЕСА_7 , де проживає її однокласниця з якою вона вже давно домовлялась про зустріч. В цей період часу їй телефонував ОСОБА_9 , проте вона не брала слухавку. Вона знає, що якщо ОСОБА_9 часто телефонує, це означає, що він вже вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим у них були сварки. З ОСОБА_9 вона зустрілась того ж дня, але вже було пізно, на початку 12-ї ночі. Перед цим вони «зідзвонились» з ОСОБА_9 , а потім вже зустрілись. Повідомила, що зустрілась вона тоді з ОСОБА_9 у мікрорайоні «Позняки» в м. Києві супермаркті. Зауважила, що не могла тоді піти переночувати у однокласниці, оскільки у тої є сім`я. Того дня вона не бачила на автмобілі ОСОБА_9 .. Повідомила, що ОСОБА_9 попросив її тоді завезти на стоянку автомобіль, проте вона відмовила у такому проханні, оскількеи не має посвідчення водія. На запитання, що той за автмобіль, ОСОБА_9 повідомив, що автомобіль належить товаришу, який наразі п`яний, а тому потрібно допомогти. На наступний день, на прохання ОСОБА_9 , вона лише заплатила за стоянку автомобіля. Повідомила, що в той вечір вони ночували у ОСОБА_10 .. Їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він вже у ОСОБА_26 . Протягом всього того дня вона ОСОБА_10 не бачила. Зауважила, що того дня ОСОБА_9 дуже «набрався» і саме в цей день не було сенсу з ним десь їхати, а тому вони і залишились ночувати у ОСОБА_26 .. ОСОБА_9 тоді не розповідав про сварку з потерпілим, а вона нічого і не питала, оскільки не було сенсу, так як він був п`яний. Наступного дня ОСОБА_9 їй теж нічого не розповідав. Зауважила, що наступного дня вони похали в с. Свидівки на ОСОБА_27 , де у ОСОБА_9 проживав товариш ОСОБА_28 . ОСОБА_9 тоді сказав, що «натворив ділов», треба їхати. Вона тоді поїхали з ОСОБА_9 , оскільки він був її чоловіком і вона не могла його кинути. Наголосила, що не причетна до вчинення злочину, у вчиненні якого її обвинувачують. Єдине в чому вона винна, на її думку, що вона не пішла в поліцію і не повідомила, що її чоловік шось скоїв. Повідомила, що в момент коли вона зустрічала потерпілого, там крім неї і ОСОБА_9 , більше нікого не було. Повідомила, що перед затриманням вона посаврилась з ОСОБА_9 , після чого вибігла на трасу, зупинила автомобіль на якому доїхала до м. Черкаси. Потім за об`явою, винайняла подобово квартиру, де і залишилась до ранку. Вже зранку до неї постукали у двері цієї квартири. Підійшовши до дверей, якась жінка повідомила, що вона вланисця квартири та забула телефон. Відчинивши двері кваритри, її одразу затримали працівники поліції. Потім поліцейські привезли її в с. Свидівки. Там ваона побачила ОСОБА_9 , який лежав на підлозі. В будинку, де вони тоді мешкали в с. Свидівки, було тоду дуже багато людей, там проходив обшук. Заувжала, що один з тих осіб, які її затримали, «окунав» головою у копанку з водою та говорив: «Давай розповідай». Про цей випадок вона повідомляла слідчому на досудовому розслідуванні. Повідомила, що під час спільного проживання, гроші на життя «заробляв» ОСОБА_9 , як саме вона не цікавилась, проте у нього були заощадження, які він час від часу витрачав. Також їй відомо, що у ОСОБА_9 були люди, які були винні йому гроші (боржники). Повідомила, що з ОСОБА_10 її познайомив ОСОБА_9 у 2016 році в м. Києві.Загалом до ОСОБА_10 в гості вони приїздили не дуже часто, до моменту події вона його бачила можливо лише три рази. Зазначила, що ОСОБА_9 почав шукати інше житло, оскільки ревнував її до ОСОБА_10 . Коли вони з ОСОБА_9 приїздили до ОСОБА_10 в гості, то могли переночувати у нього лише одну ніч. Вона не була присутня під час того, як ОСОБА_9 підшукував житло. Першу суму за аренду житла надав ОСОБА_9 , а другу суму вона платила сама це було 800 грн.. Вона не була присутня при розмові ОСОБА_9 з потерпілим. ОСОБА_9 не розповідав їй, що телефонував особі з приводу покращення ландшафту. Так само ОСОБА_9 не повідомляв їй, що повинна приїхати особа, яка займається покращенням ландшафту. ОСОБА_9 повідомив їй, що повинна приїхати людина, його боржник і з яким необхідно побалакати. Уточнила, що на той час вона з ОСОБА_9 проживали в м. Суми. Потім, вони приїхали до м. Києва, де один врони перебували у ОСОБА_10 .. На наступний день ОСОБА_9 повідомив, що вони місяць будуть проживати у будинку, який він вирішив зняти і поставив її перед цим фактом. У неї з собою тоді практично не було речей. Сумка, яку у неї було вилучено їй подарував ОСОБА_9 , такі подарунки від нього не були чимось дивним. До знайомства з ОСОБА_9 вона заямалась підприємницькою діяльністю, мала торгові місця на базарі, де здійснювала торгівлю, а до цього працювала за кордоном. Після знайомства з ОСОБА_9 вона знала про його минуле, але це її не злякало. Зауважила, що 04.01.2017 в СІЗО вона підозру не отримувала та не підписувала її.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах не визнав, та пояснив, що з ОСОБА_9 він знайомий з 2003 року. Повідомив, що ОСОБА_9 це друг його брата. З ОСОБА_9 він перебуває у дружніх відносинах. З ОСОБА_8 його познайомив ОСОБА_9 під час того, як він приїжджав до матері у м. Суми. Повідомив, що деякий час у нього були відносини з сестрою ОСОБА_17 , а томі він і знає останнього. З ОСОБА_17 він познайомився у 2011 ироці. Він знає, що ОСОБА_17 займається ландшафтним дизайном. Про ОСОБА_17 він ОСОБА_9 не розповідав. В день події, 08.07.2016 він перебував вдома. В той день, вранці він разом з сином та другом ОСОБА_135, який приїхав до нього з м. Львів, поїхали на « ОСОБА_29 », де ходив в школі його син ОСОБА_30 та знаходились там. Потім вони повернулися додому, за дресою: АДРЕСА_2 . це було вже о 15 год. Повідомив, що потім також він виїжджав з дому разом з ОСОБА_135 ОСОБА_31 . Зауважив, що члени його родини теж перебували тоді вдома. Близько 18-19 год він приїхав до додому і вже нікуди не відлучався, був тільки він і члени його родини. Надалі, того ж дня, до нього приїхав ОСОБА_9 , який був один.Няня його дитини відчинила тоді двері, ОСОБА_9 зайшов в будинок, був при цьому випивший. У ОСОБА_9 була тоді при собі сумка. ОСОБА_9 повідомив тоді, що хоче у нього переночувати та наступного дня поїхати. Де в той час була ОСОБА_8 , ОСОБА_9 йому тоді не повідомляв. ОСОБА_9 телефонував тоді ОСОБА_8 .. Потім ОСОБА_9 вийшов в магазин та через деякий час повернувся з ОСОБА_8 .. Про те як пройшов день, ОСОБА_8 нічого йому не розповідала. Також нічого не розповідав тоді йому і ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 переночували в кімнаті його сина, а вранці наступного дня поснідали, замовили автомобіль та поїхали. Куди саме поїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останні йому не розповідали. Крім того повідомив, що в один з днів до нього додому зайшли близько восьми чоловік, одягли йому на руки кайданки та затримали. Зауважив, що ті особи забрали у нього в помешканні речі. Також повідомив, що 04.01.2017 повідомлення про підозру в СІЗО він не отримував. Будь- які процесуальні дії в той день не вчинялись. ОСОБА_10 повідомив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності. У 2003 році, коли його звільнили з місця позбавлення волі, його зустрічав саме ОСОБА_9 , оскільки брат тоді не зміг. Саме тоді він і познайомився з ОСОБА_9 .. Зауважив, що він не домовлявся ні з ОСОБА_8 , ні з ОСОБА_9 , ні з будь якими іншими особами, вчиняти на території України протиправні дії. ОСОБА_9 не пропонував ближче познайомити його з ОСОБА_23 . Ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 він з ОСОБА_23 не знайомив та не пропонував їм таке знайомство. Повідомив, що його дружина ОСОБА_32 , попросила його, щоб ОСОБА_9 і ОСОБА_8 поїхали з квартири, де він ( ОСОБА_10 ) проживає. Потім він сказав ОСОБА_9 щоб той шукав житло та їхав. ОСОБА_9 не говорив йому, куди саме він збирається їхати з ОСОБА_8 .. 08.07.2016 ОСОБА_9 не розповідав йому, що у нього з`явився автомобіль та інші речі. Зауважив, що в салон цього автомобіля він тоді не сідав, не курив там та не керував цим транспортним засобом. ОСОБА_9 не повідомляв його про те, що він забрав автомобіль у якоїсь особи. Згодом, під час обшуку, оперативні працівники забрали його з помешкання, привели на стоянку та посадили в салон автомобіля. Повідомив, що він курив у цьому автомобілі, недопалки викидав поблизу. Оперативні працівники оглядали той автомобіль, загалом близько трьох годин, вони чекали понятих. Зауважив, що опертивні працівники вже приїхали з ключами, якими відчинили автомобіль. В момент, коли були поняті, з цього автмобіля нічого не вилучалось. Потім також приїхав ОСОБА_23 . Надалі всі поїхали у м. Васильків. Наголосив, що попільничку та окуляри, які у нього вилучили у квартирі під час обшуку і які належать ОСОБА_23 , він раніше в кімнаті не бачив. Уточнив, що вказані предмети вилучили в кімнаті його квартири, де проживав ОСОБА_9 .. Зауважив, що ОСОБА_9 та його ( ОСОБА_10 ) брат є друзями з дитинства. ОСОБА_10 повідомив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, має дві судимості. Повідмоив, що вперше він виїхав за кордон у 1991 році. Займався бізнесом, загалом у нього було нормальне матеріальне становище.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах визнав частково. Заперечив вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб., зазначив, що не застосовував насильства відносно потерпілого. Також наголосив, що вартість автомобіля, на його думку, значно менша ніж вказана в чеку про його вартість, оскільки пройшов час з момету купівлі цього транспортного засобу. Пояснив, що з ОСОБА_8 він знайомі вже 8-9 років, з нею він разом проживав. З ОСОБА_10 він знайомий з дитинства та перебуває з ним у дружніх відносинах. Повідомив, що він разом з ОСОБА_8 знімав будинок в АДРЕСА_6 , де вони тимчасово разом проживали. Того часту він часто приїздив до м. Києва та зупинявуся у ОСОБА_10 .Вже після того, як дружина ОСОБА_10 була проти таких візитів, він ( ОСОБА_33 ) був вимушений знімати будинок. Оголошення про здачу будинку в аренду було розмішено в мережі «Інтеренет». Потім вони зустрілися з власником будинку, заплатили за аренду кошти та надалі почали з ОСОБА_8 там проживати. Документи про право власності на той будинок тоді їм не показували. Також вони до того будинку привезли свої речі. Разом з ОСОБА_8 він знімав вказаний будинок близько місяця. Вони проживали з ОСОБА_8 втому будинку вдвох. Також в будинок приїздили його товариші. Повідомив, що ОСОБА_10 в той будинок не приїжджав. Уточнив, що проживали вони з ОСОБА_34 у тому будинку влітку 2016 року. Повідомив, що в той період у нього закінчилися гроші, а тому він вирішив «заманити» ОСОБА_23 до того будинку. Після чого, він зателефонував ОСОБА_23 та запросив його приїхати в будинок в с. Іванковичі. Про ОСОБА_23 він почув перебуваючи у ОСОБА_35 , дізнався там, що є такий дизайнер. Ввечері він зателефонував ОСОБА_23 , а вже наступного дня, зранку той приїхав до будинку на автомобілі марки «Рено» сірого кольору, номерний знак він не пам`ятає. В період того, як він телефонував ОСОБА_23 ОСОБА_8 з ним не було. В день, коли повинен був приїхати ОСОБА_23 , він лише повідомив ОСОБА_8 , що до нього приїде товариш з метою виключно поспілкуватись та якого він давно не бачив. Він попросив зустріти товариша та провести на другий поверх будинку. Наголосив, що в день події в будику він був вдвох з ОСОБА_8 , більше там нікого не було. В момент, коли приїхав ОСОБА_23 , він знаходився в будинку. Потім ОСОБА_36 піднявся на другий поверх. ОСОБА_23 був до нього спиною, а коли той повернувся, він ( ОСОБА_37 ) дав ОСОБА_23 ляпаса по обличчю та наказав сидіти. Зауважив, що надів тоді на голову наволочку з прорізями для очей, з метою щоб його не побачив ОСОБА_23 . Потім він вдів ОСОБА_23 на руки кайданки, надів на голову наволочку, щоб той не кричав та зв`язав скотчем. Наголосив на тому, що ОСОБА_8 на другий поверх не піднімалась. Потім він спустився на перший поверх, хотів все пояснити ОСОБА_8 , але її там вже не було. Де саме тоді була ОСОБА_8 йому не відомо. Повідомив, що він запитував у ОСОБА_23 , де знаходяться гроші та інші ціннності. Він говорив тоді ОСОБА_23 , що якщо той передасть йому певну суму грошей він його відпустить. На що ОСОБА_23 говорив, що таку суму грошей надасть. ОСОБА_37 повідомив, що він забрав тоді майно, яке було в той момент при ОСОБА_23 . Загалом він тоді забрав годинник, телефон, планшет та інші речі (які саме речі він забрав не пам`ятає, оскільки пройшло вже багато часу), гроші в сумі близько 4000-5000 грн., банківські картки. Потім, на автомібілі, на якому приїхав ОСОБА_23 , він ( ОСОБА_37 ) поїхав з місця події. Уточнив, що після того, як зв`язав ОСОБА_23 , він зняв з останнього годинник. Зазначив, що в автомобілі також знаходились речі, загалом пов`язані з роботою ОСОБА_23 . Надалі на автомобілі ОСОБА_23 він поїхав до м. Києва, а саме до ОСОБА_10 додому. Уточнив, що ОСОБА_10 тоді не телефонував. Проте, він не поїхав одразу до ОСОБА_10 , а поїхав в кафе. Зауважив, що телефонував ОСОБА_8 , але вона не брала слухавку. Вже ввечері він поїхав до ОСОБА_10 додому. Вказати точну адресу, де саме проживає ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не може, знає як доїхати лише візуально. Повідомив, що ОСОБА_10 тоді був вдома. Про викрадене майно та автомобіль він ОСОБА_10 тоді не говорив. З ОСОБА_8 він зустрівся ввечері того ж дня. Уточнив, що зателефонував ОСОБА_8 та сказав їй підходити до ОСОБА_10 .. Зазначив, що надалі викрадений автомобіль знаходився на парковці в м. Києві, поблизу будинку ОСОБА_10 Зрозумівшии, що саме скоїв, він вирішив втікти з м. Києва. Після чого, він забрав викрадене майно та з ОСОБА_8 поїхав до м. Черкаси. Згодом його було затримано в м. Черкаси. До моменту події, він проживав з ОСОБА_8 один рік. Уточнива, що не пам`ятає, які саме речі він тоді забирав з автомобіля ОСОБА_23. ОСОБА_9 не пам`ятає, чи отримував він 04.01.2017 в СІЗО повідомлення про підозру.

Докази обвинувачення, надані на підтведження вини обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Показання ОСОБА_38

ОСОБА_17 , суду надав наступні показання, що06.07.2016 на його номер телефону зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_31 та сказав, що потрібна його ( ОСОБА_17 ) допомога, як ландшафтного архітектора. Той чоловік запропонував приїхати на його дільницю, щоб вони узгодили, які саме роботи та матеріали необхідні для виконаннгя певних робіт, пов`язаних з ландшафтним дизайном. 07.07.2016 йому зателефонував ОСОБА_39 і вони домовились про зустріч на 08.07.2016 на 11 год ранку в АДРЕСА_6 . 08.07.2016 близько 11 год.він приїхав за вказаною адресою. Там його зустріла жінка, яка представилась ОСОБА_40 , які він пізніше впізнав і цієїю жінкою була ОСОБА_41 . Вона сказала, що вона дружина чоловіка, який наразі затримується в заторі. Тако та жінка повідомила, що вони можуть починати з нею бесіду з приводу озеленення. Також, жінка повідомила, що 10-15 хвилин її чоловіка не буде. Жінка запросила його пройти в будинок та піднятися на другий поверх, де він міг розташуватися. У нього тоді був з собою комп`ютер, портфоліо з відповідними напрацюваннями, для того щоб щось обговорювати. Жінка запропонувала йому зробити кофе, він погодився, а тоді вона спустилася. Він в цей час почав діставати та підготовлювати предмети, як необхідні були для спілкування. В цей момеит він втратив свідомість і через деякий час прийшов до тями, лежачи при цьому на підлозі. Над ним в цей час стояло три чоловіки. Один з них тримав голову,щось накинув при цьому на голову. Ще один чоловік тримав його ноги. Третій тримав руки. Його в цей момент також замотували скотчем, він чув відповідний звук. Також там була жінка, він так підозрює, що то була ОСОБА_44 ( ОСОБА_41 ), яка була в стороні. Загалом там було чотири чоловіки. Він задавав питання, що саме вони роблять. На що була надана відповідь, що це якесь замовлення. Йому говорили тоді, що зараз приїде хтось з його клієнтів і вони будуть з ним розбиратись. Він на магався з`ясувати, хто це саме такий, алі ніякий клієн не приїхав це був обман. В цей час у нього запитали, чи є у нього банківські картки, пін коди до них, документи. Погрожували смертю. Йому пропронували заплатити гроші і ці особи його залишать та повідомлять, що не знайшли його. Загалом це все відбувалось з 11 десь до 16 год. Неодноразово у нього запитували про нього іноформацію. У ньго вимагали гроші, казали, що якщо він надасть 5000 доларів, то його відпустять. Повідомляли, що він працює ландшафтним архітектором та виконував замовлення на одній із заправок, проте особи знали таку інформацію поверхово. Йому повідомляли, що у нього є багато грошей і повинен заплатити. Особи повідомяли, що двеє чоловіків зараз їдуть до нього додому, з метою потрапитиу його квартиру, звідки заберуть його гроші. Він їм тоді відповідав, що грошей у нього вдома немає.Йому погрожували, весь цей час він був зв`язаний, а тому почав кричати. Після чого, його дещо розв`язали. В цей момент в будинку залишились лише жінка та один чоловік. Уточнив, що під ча події його перемістили в іншу кімнати, «волкли» по підлозі, він відчував у роті присмак крові. Ближче до 16 год підійшла жінка та повідомила, що вони свою роботу вже зробили. Також, вона натякнула, що його передають іншим людям. Потім настала тиша і він відчув, що потрібно «випутуватися». Надалі він звільнився від скотча, яким його зв`язали. Надалі він вийшов з будинку та побачив поблизу автобус з відчиненими дверима. Він тоді подумав, що той транспортний засіб пристосований для того, щоб його вивозити звідти, а тому він швидко побіз з тієї дільниці, подзвонив у дзвінок найближчогог будинку, але йому ніхто не відчинив. Потім він вибіг на дорогу, де зупинив маршрутку та повідомив, що йому нікуди їхати не потрібно і попросив викликати поліцію. Потім маршрутка поїхала далі. Такж зупинився автомобіль, то були чи інкасатори, чи приватна охорона. Особи, які були в тому транспонртному засобі викликали працівників поліції. Потім приїхали працівники поліції, з якими він зайшов на дільницю, де відбувалась подія. Там вонизустріли вланика цієї дільниці (домоволодіння). ОСОБА_46 домоволодіння повідомив, що двоє людей, подружня пара арендували у нього будинок строком на 4-5 діб. В будинку були виявлені залишки скотчу, кров. Потім почалося розслідування. Зауважив, що номера телефону, на який йому телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_39 , ніде не має у відкритому доступі. Той номер телефону знали його рідні та ті його знайомі та партнери з якими він працював. Той чоловік сказав, що його ( ОСОБА_23 ) хтось порадив. ОСОБА_47 до цієї події він не знав. Номер з якого йому телефонували він раніше не бачив, голос чоловіка йому теж знайомий не був.Уточнив, що йому тоді запропонували заїхати на територію домоволодіння, але він цього не зробив. Віни також приймав учать у впізнанні за фотознімками. Під час приїзду на місце події, у нього було при собі 40000 грн, які він отримав від замовників того ж дня в м. Ворзель, та дві 2000-3000 грн., його особистих коштів. Ці гроші були при ньому в сумці, в момент, коли він піднявся на другий поверх будинку. Його також били рукою по голові, у випадку, коли він відмовлявся говорити. Уточнив, що бив його чоловік. Також зауважив, що жінка, яка пебувала на місці події, йому погрожувала, прикладаючи щось до його ребер. Охарактеризувати такий предмет він не може. Повідомив, що наданий момнт (день допиту в суді) він не зможе вже впізнати чоловіка, який вимагав у нього гроші. Наголошував, що встановлена вартість та кількість предметів, які зазанчені в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Зауважив, що він не чув, як від домоволодіння від`їжджав його автомобіль. Йому відомо, що його автомобіль знайшли на парковочному місці, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Наголосив, що погрози він сприймав реально. Потерпілий зауважив, що шкода завдана вчиненням злочину і яка була заявлена ним у цивільному позові йому відшкодована, а тому він відмовляється від підтримання заявленого ним у цьому кримінальному провадженні цивільного позову, про що подав до суду відповідну заяву. Таку шкоду йому відшкодував ОСОБА_37 . Працівники поліції йому повернули лише автомобіль, в салоні якого вже нічого не було. Він не може зазначити, що ОСОБА_10 здійснив йому дзвінок. Він не може сказати, що бачив під час події на другому поверсі будинку саме ОСОБА_10 .. Зауважив, що не ідентифікує ОСОБА_10 на місці події. Наголосив, що там (на місці події) не бачив на місці події ОСОБА_26 ..До події він був знайомий з ОСОБА_10 , той з 2008 року зустрічався з його двоюрідною сестрою, неприязних відносин між ними не було. Він би міг впізнати голос ОСОБА_136, якщо б той йому зателефонував. На місці події він чув два чоловічі голоси, проте він фізично відчував присутність трьох саме чоловіків. Під ча події він бачив ОСОБА_8 , яку потім впізнав на слідчих діях. Також на місці події він бачив ОСОБА_49 , всіх інших він не бачив. Третій чоловік, який був на місці події, не розмовляв. Під час події не було чутно голосу ОСОБА_10 .. Він може стверджувати точно, що чоловік, який вчиняв відносно нього активні дії, на його думку,був точно не ОСОБА_37 . Також, з всіма ознаками, на його думку, це також не був і ОСОБА_10 ..Уточнив, що про те, що він раніше працював у відповідній компанії, про що йому повідомляли під час події особи, знало вузьке коло осіб, на той момент про це знав ОСОБА_10 , його роботодаваець та співробітники цієї компанії. Зауважив, що після події він зателефонував вказаному роботодавцю, який повідомив йому, що напередодні хтось йому телефонував і просив його ( ОСОБА_23 ) телефон. Таким чином він запідозрив ОСОБА_10 та потім у співпраці з поліцією він робив такі висновки, проо які повідмляв поліцейським з метою допомогти слідству. Напередодні події ОСОБА_10 зателефонував йому та цікавився його життям.

Письмові докази сторони обвинувачення.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2016, інспектор Васильківського ВП ОСОБА_50 прийняв усну заяву від ОСОБА_17 про те, що 08.07.2016 близько 11 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_8 невідомі особи вчинили напад та викрали автомобіль «RENAULT-FLUENTS» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно цієї заявипотерпілий ОСОБА_17 повідомив, що крім вказаного автмобіля, було також викрадено планшет SamsungGalaху, ноутбук LenovoYoga 2, телепфон Nokia Lumia 730, сірий. Приблизна вартість ноутбука - 25000 грн., планшета - 2000 грн., телефона - 2500 грн. В графі: «Чи підозрюється хтось у вчиненні кримінального правопорушення», потерпілий повідомив, що підозрює гр. ОСОБА_47 , якого «в живу» не бачив та громадянку, яка не представилась, її зріст 1,70 см., чорне волосся, циганської зовнішності, 27-35 років (т. 6 а.с. 217).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 08.07.2016, ілюстративна таблиця, з огляду на які слідчим у присутності понятих - ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , за заявою ОСОБА_21 , було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . По периметру території даного домоволодіння огороджена цегляним парканом. Вхід здійснюється через навісну металеву хвіртку. При вході на відстані близько 2,5 метрів мається двоповерховий цегляний будинок, від якого на відстані близько 5 метрів в ліву сторону знаходиться двоповерховий цегляний гостьовий будинок. По ліву сторону даного будинку маються навісні металеві двері, що ведуть до приміщення гаража. В даному приміщенні на підлозі знаходиться дерев`яне мощення, а по праву сторону - металева драбина. По праву сторону даного будинку знаходяться навісні металеві двері, через які здійснюється вхід до середини будинку. При вході мається приміщення коридору, в якому по ліву сторону розташовується вікно, що завішане тканиною синього кольору в клітинку та заставлене металевою складною шваброю. Біля вікна маються дерев`яні сходи, що ведуть на другий поверх будинку. Далі за сходами маються навісні дерев`яні двері, що ведуть до ванної кімнати, в які по праву сторону мається нрукромивйник білого кольору, унітаз, а з лівої сторони знаходиться душова кабіна. Прямо в прохідному коридорі маються навсіні дерев`яні двері, що ведуть до кімнати № 1 (кухня), в які по праву сторону знаходиться холодильник та меблевий дерев`яний гарнітур. На полицях даних меблів знаходиться скляний посуд, електрочайник білого кольору, мікрохвильова піч, два скляних келихи, чашка білого кольору, металевий піднос на якому знаходиться рештки їжі та рушник білого кольору з кольоровим малюнком. Далі знаходяться два стільці з металевим каркасом. По ліву сторону в даній кімнаті знаходиться кухонний стіл застелений полімерною скатертиною. На даному столі розміщується скляна чашка, сколяна чашка з рідиною чорного кольору в середині, тарілка білого кольору та скляшна банка з речовиною білого кольору в середині. По ліву сторону в прохідному коридорі будинку маються дерев`яні сходи, які ведуть на другий поверх будинку. При вході на другий поверх будинку мається прохідна кімната № 2 в якій по праву сторону розміщено два м`яких крісла. Посеред кімнати мається дерев`яний столик на якому знаходиться суконна серветка білого кольору та два пульти до телевізора, Біля столу розміщений диван. По ліву сторону від столу знаходиться дерев`яна тумба, на якій мається телевізор. По ліву сторону від входу в кімнату № 2 на другому поверсі маються навісні дерев`яні двері, що ведуть до кімнати № 3. В даній кімнаті з лівої сторони розшміщується дерев`яний стіл з шухлядами та два спальні дерев`яні ліжка застелені постіллю. Прямо від входу в кімнату № 3 знаходяться навісні дерев`яні двері, що ведуть до кімнати № 4. В даній кімнаті прямо розміщується електровентилятор з корпусом білого кольору, дерев`яне ліжко з матрацом на якому постіль жовтого кольору перевернута та шматок полімерної пильної плівки з двох суцільних фрагментів. З лівого боку на підлозі біля даного ліжка знаходиться два мотки полімерної липкої стрічки у формі кілець. Далі по ліву сторону даної кімнати знаходиться дерев`яна тумба та дерев`яне ліжкозаслане постільною білизною, на підлозі між якими мається згорток кольорової тканини обмотаної липкою полімерною стрічкою. На поверхні даної липкої стрічки маються рештки речовини бурого кольору. По середині кімнати знаходяться два дерев`яні стільці, від яких прямо під стіною розташовуються два дерев`яні ящики з постільною білизною та дерев`яний письмовий стіл з висувними шухлядами. На даному столі розміщується металевий підносз печивом та два стіки кави. При огляді кімнати № 4 другого поверху будинку виявлено та вилучено чотири відрізки липкої стрічки скотч, оформеленої у вигляді кілець, що маються прямо на ліжку та два на підлозі під ліжком (упаковані до спец. пакету « Експертна служба № 3308200) та згорток тканини обмотаний липкою стрічкою «Скотч», що мається на підлозі між тумбою та ліжком з лівої сторони від входу в кімнату. Даний згорток тканини обмотаний липкою стрічкою зі слідами речовини бурого кольору вилучено до спец. пакету «Експертна служба» № 3308201. При огялду кімнати № 1 першого поверху будинку виявлено та вилучено один слід пальців рук вилучений з перемикача світла, один слід пальців рук вилучений із скляного стакану та два сліди пальців рук вилучені із перемикачів в кімнаті № 2. Дані сліди упраковані до спец. пакету «Слідий підрозділ» № 3432063 та офрмлені у вигляді таблиці № 1 до протколу ОМП. Також в ході огляду кімнати № 1 на кухонному столі з лівої сторони від входу виявлено скляну прозору чашку з речовиною темного кольору, з якої вилучено змив речовинисірого кольору, зовні схожої на губну помаду. Даний змив упаковано до паперового конверту білого білого кольору та упаковано належним чином. Тавкож в ході огляду кімнати будинку № 1 на підвіконні з зовнішньої сторони вилучено фрагмент сліду взуття, який оформлено у вигляді таблиці № 2 до протоколу ОМП та поміщено до пакету «Слідчий підрозділ» № 34320524. Також в ході огляду кімнати № 4 вилучено з ліжка дві простині та наволочку, які поміщені до спец. пакету «Експертна служба» № 3308207 (т. 6 а.с. 218, 219-228).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 09.07.2016, згідно якої липку стрічку скотч, упаковану до спец. пакету «Експертна Служба» № НОМЕР_2 ; змоток тканини обмотаний скотчем, упакований до спец. пакету «Експертна Служба» № НОМЕР_3 ; два простирадла та наволочку, упаковані до спец. пакету «Експертна Служба» № НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016 та передано до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 6 а.с. 229-230).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2016 та довідки до нього, потерпілий ОСОБА_17 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що 08.07.2016 в с. Іванковичі на нього було здійснено напад та викрадено автомобіль лекількома особами, одного з чоловіків може впізнати за загальними рисами обличчя в їх сукупності. Після чого, ОСОБА_17 , серед інших, за загальними рисами обличчя в їх сукупності, впізнав чоловіка зображеного на фотознімку № 1та вказав, що саме даний чоловік здійснив на нього напад в ході якого незаконно заволодів його транспортним засобом. Відповідно змісту довідки до протоколу пред`явлення для впізнання із потерпілим ОСОБА_17 , на фотознімку під номером № 1 розміщений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 6 а.с. 231-233, 234).

Як вбачається зі змісту розписки від 11.08.2016, ОСОБА_17 отрмав від працівників поліції транспортний засіб - автомобіль Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , коричневого кольору, яким 08.07.2016 незаконно заволоділи підозрювані особи у кримінальному ппровадженні № 0001738. ОСОБА_17 зобов`язався зберігати вказаний автомобіль та не проводити жодних дій щодо його відчудження до вирішення питання по суті (т. 6 а.с. 235).

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_17 від 11.10.2016 він просив долучити до матеріалів справи ілюстраційну таблицю на 33 сторінках, це фотографії та копії документів, що підтверджують належність цьому потерпілому викрадених у нього речей, на які він вказує у протоколі його допиту від 11.10.2016 (т. 6 а.с. 236).

Судом було досліджені долучені до матеріалів фотозображення речей та докуметів, які підтверджують належність ОСОБА_17 викрадених речей (т. 6 а.с. 237-250, т. 7 а.с. 1 -42).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.08.2016, згідно якої автомобіль марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00017378 від 08.07.2016. Вказаний транспортний засіб вирішено передати під відповідальні (зберігальну) розписку потерпілому (т. 7 а.с. 55-56).

Як вбачається зі змісту доручення старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області сайора поліції ОСОБА_53 від 01.08.2016 про проведення слідчих розшукових дій, повідомляла начальнику УКР ГУ НП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_54 , що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001738 від 08.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України. 08.07.2016 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 08.07.2016 року, він здійснив виїзд до приватного будинку по АДРЕСА_6 , який па праві власності належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_6 та був орендований 06.07.2016 по усній домовленості невідомими особами, для виконання робіт з ландшафтного дизайну. Прибувши на місце на своєму автомобілі «Рено Флюенс» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 випуску, його зустріла жінка, яка запросила до будинку за вищевказаною адресою. Зайшовши у одну із кімнат будинку, останній відчув удар ззаду в область голови та був зв`язаний, липкою стрічкою -скотч. Близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_17 зміг звільнитися від липкої стрічки - скотч та вийшовши з будинку помітив відсутність свого автомобіля, який залишив поблизу домоволодіння, грошових коштів, які були при ньому та матеріальних цінностей. У зв`язку з цим, слідча просить доручити зазначеному підрозділу ГУ НП в Київській області в разі необхідності, під час проведення обшуку на території домоволодіння в с. Свидівок, Черкаської області встановити та допитати як свідків осіб, які проживають на території домоволодіння та могли бути свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016, групіслідчих у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ) надано дозвіл на проведення обшуку подвір`я, будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_9 , яка на праві власності згідно з довідкою з Свидівоцької Сільської ради належить ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення і викриття особи у злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення речових доказів: LENOVOIdeaPadYogaBProB, мобільного телефону «Nokia lumia 730 DualSim, ІМЕІ: НОМЕР_7 , планшет «SamsungGalaxy» GТ- НОМЕР_8 та грошових коштів у сумі 40 тисяч гривен (т. 7 а.с. 59).

Судом досліджено протокол обшуку від 03.08.2016, ілюстративна таблиця,з огляду на які слідчий у присутності понятих, учасників обшуку: ОСОБА_9 , ОСОБА_137, о/у УКР в Київській області - ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2016 (справа 362/3699/16-к; 1-кс/362/418/16) в період часу з 06 год. 10 хв. до 10 год. 40 хв. провів обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . Під час цєї слідчої дії слідчий пред`явив ОСОБА_9 ОСОБА_63 , вказану ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, яку отримав останній, та запропонував видати зазначені в ухвалі техніку та грошові кошти, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_64 заявив, що в будинку вказаних речей немає. У ході проведення обшуку в домоволодінні за вказаною адресою, в першій кімнаті (прихожій) кімнаті будинку виявлено електро інструменти, а саме: болгарку марки «Wintechpowertoolsanglegrinderwag - 125 L»; гідронасос марки «Euroaqua PLTP 350», електро пила марки «ElektrokettensageKSE 2000»ser. № EB010/45/2003/09 , а також черевики чорного кольору з білою підошвою та шкіряний пасок. В кімнаті № 2 виявлено клітчасті сумки в яких виявлений чорний пристрій з електро дротом невідомого походження схожий на насос, темно - коричневий шкіряний браслет, будівельні окуляри зеленого кольору, дві флеш карти пам`яті на яких знаходиться напис «Renault», два зарядні пристрої до мобільних телефонів один з яких автомобільний, ножиці для обрізання рослин марки «Fiskars», пульт білого кольору до невідомого пристрою, дві упаковки добрив для зелених рослин «Новофест», банка об`ємом 0,5 літрів з маркуванням «Shell» поліруючий засіб на основі воску. Окрім цього в кімнаті № 2 виявлено зелений полімерний чохол в середині якого знаходиться пневматична гвинтівка марки «Hatsan» mod. 125 Magnum та дві коробки куль калібру 4,5 мм. Окрім цього в кімнаті № 2 виявлено три електро шуруповерти: 1). Марки «Арсенал Ш-600», 2).«CinnelGlobalAS 18-26 A», 3). «Skill 14,4 V» та електричний кусторіз марки «Skil». Також в кімнаті № 2 виявлено чорну шкіряну сумку в якій знаходиться годинник наручний марки «VacheronConstantinAU 750 89010», невідома таблетка у поліетиленовомй пакеті. Дві чорні шкіряні жіночі сумки, в одній з яких чорний жіночий гаманець з візитними картками. В кімнаті № 2 виявлено п`ятнадцять паперових згортків з сухою зеленою речовиною схожою на канабіс, одну металеву коробку з зеленою речовиною схожою на канабіс, чотири полімерні зкоробки та дві скляні невеликі банки з зеленою сухою речовиною схожою на канабіс, електронні ваги, металеву кришку, в якій знаходяться два предмети схожі на мірні ложки та дев`ять предметів схожі на наперстки з нашаруванням чорної смолистої речовини. Дерев`яний брусок з наліпком коричневої речовинир схожої на пресований канабіс; келих з водою в якій знаходиться верхня частина обрізаної пластикової пляшки; металеве сито із залишками зеленої речовини схожої на канабіс. В кімнаті № виявлено: мобільний телефон Nokia 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з двома сім картками; мобільний телефон Nokia 107 ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , без сім карт; мобільний телефон Samsung GT-E 2252 (RTL), ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 без сім карток; мобільний телефон Nokia x-2-02 IMEI 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 без сім карток; мобільний телефон Alcatel 4009 D, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , без сім карт; мобільний телефон «Motorola» в пошкодженому стані ІМЕІ не читається; мобільний телефон DаnodD 908 ІМЕІ не читається; частина мобільного телефону SamsungGT-E 1080 WІМЕІ: НОМЕР_20 (перелічені мобільні телефони в пошкодженому стані).Мобільний телефон Sony ІМЕІ НОМЕР_21 з сім картою (поміщено до спец. пакета № 3412003) ; дев`ять сім карток мобільних операторів та шість карток з під сім карток мобільних операторів (спец. пакет № 2973749); п`ять банківських карток та дев`ять іменних карток торгових центрів (спец. пакет № 2973748); банківські квитанції; квитнації та аркуші паперів з рукописними записами (спец. пакет № 2973750); блокнот з рукописними записами. Документи: військовий квиток на ім`я на ім`я ОСОБА_65 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_66 ; паспорт гр. України ОСОБА_67 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_67 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_68 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_69 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_70 ; свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_71 ; чохол частково прозорий з окулярами для підводного плавання; корбку з планшета «Asus Zen Pad c7» (поміщено до спецпакета № 3412002).

В підвальному приміщенні виявлено: на підлозі пристрій, який складається з круглої плоскодонної колби на яку зверху всавляється кульковий холодильник «Лібіха»; нижня частина холодильника замотана липкою ізоляційною стрічкою та обмотана фольгою. В рубашці холодильника знаходиться вода. Виводи рубашки холодильника з`єднані між собою гумовою трубкою. В колбі знаходяться фрагменти фольги, які залиті рідиною. Пластикова пляшка з етикеткою «Спирт ізопропіловий» з рідиною. Скляна пляшка з етикеткою «Оцтова кислота кристальна». Пластикова пляшка з етикеткою «Ортофосфорна кислота». Скляна пляшка з етикеткою «Ефір петролейний». Скляна пляшка з етикеткою «Первак» за повнена рідиною з жовтим складом. Скляна банка з кришкою заповнена мутною рідиною бурого кольору. Скляна банка з гранульованою речовиною білого кольору. Скляний флакон закритий пластиковою кришкою заповнений рідиною жовтого кольору . В середині пляшки знаходяться частини скла. Прозорий поліетиленовий пакет із зіповою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору. Рулон фольги. Окірм вказаного, в кімнаті № 3 виявлено: чотири банківські картки та шість іменних карток (спеціальний пакет № 2977748);три коробки з сім картками мобільних операторів (поміщено до спец. пакета № 23008692); зв`язка ключів (поміщено до спец. пакета № 2660027); мобільний телефон Nokia 1208 ІМЕІ НОМЕР_22 ; мобільний телефон Nokia 3720 C ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 (поміщено до спец. пакета № 2660026); предмет схожий наи ніж з чорним шкіряним чохлом (поміщено до спец. пакета № 3076213). Також поміщено до пакета ліхтар. Документи: табелі успішності з навчання на ім`я ОСОБА_72 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_73 ; паспорт громадянина України ОСОБА_74 ; гаманець з посвідченням водія ОСОБА_75 ; свідоцтво про закінчення автошколи та медична довідка ОСОБА_64 ; трудова книжка ОСОБА_64 ; посвідчення депутата районної ради ОСОБА_64 (спец. пакет № 3076205); два інтернет модеми (поміщені до спец. пакета № 2660026); три шкіряні паска (ремені); дві флеш карти пам`яті, жіночий рожевий гаманець, два блокнота, жіночитй браслет (поміщено до спец. пакета № 3076204); папка з паперами серед яких документи підтверджуючі притягнення ОСОБА_64 до кримінальної відповідальності (поміщено до спец. пакета № 3076203).

Під час обшуку в кімнаті № 2 з піччю виявлено ще один паперовий згорток з сухою речовиною схожою на кангабіс (поміщено до спец. паккета № 2660636.

В кімнаті № 1 на підлозі виявлено три предмета зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 мм (поміщено до спец. пакета № 2660633.

В підвальному приміщенні виявлено дві скялні банки з сухою подрібненою речовиною схожою на канабіс (поміщено до спец. пакета № 2308693).

Виявлені в підвальному приміщенні колба з рідиною та скляний холодильник поміщено до спец. пакета № 1319116.

Виявлені в підвальному приміщенні пляшки з невідомою рідиною поміщені разом із поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною до спец. пакета № 3319146. Виявлені під час обшуку чотири шкіряні паски та черевики поміщені до спец пакета № 3319147.

Виявлені під час обшуку предмет схожий на пневматичну гвинтівку, три шкіряні сумки та електро інструменти опечатані належним чином та вилучені з місця обшуку.

Виявлені в кімнаті № 2 два зарядних пристрої, дві флешки, пульт, добрива, шкіряний браслет (поміщено до спец. пакета № 3491823).

В ході обшуку на територію домоволодіння зайшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якої під час обшуку вилучена її жіноча сумка з особистими речами. Данан сумка опечатується належним чином та вилучається з місця обшуку. В сумці знаходяться планшет марки «ASUS», мобільний телефон марки «Nokia» RM-1011 ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ2 НОМЕР_26 , документи ОСОБА_8 , паспорт гр. ОСОБА_76 , паспорт гр. ОСОБА_77 , банківські картки та парфуми.

Виявлені в кімнаті № 2 паперові згортки з зеленою речовиною та окремо суха зелена речовина схожа на канабіс поміщені до спец. пакета № 3213862. Наперстки поміщені до спец. пакета № 2973751 (т. 7 а.с. 60-97).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.08.2016, згідно якої мобільний телефон марки «Nокіа 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «SamsungGТ-Е2252 (RTL)» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Alcatel 4009» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Моtorola» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Donod D908» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «SamsungСТ-Е1080» в пошкодженому стані ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia 3720 С» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; Болгарка марки «Wintechpowertools,АngleGrinderwag - 125 L», гідро насос марки «Euroaqua PLTP 350», електрична пила марки «ElektrokettensageKSE 2000» s/n № НОМЕР_29 , електричний шуруповерт марки «Арсенал Ш-600», електричний шуруповерт марки «ChinnelGlobal АS 18-26 А», електричний шуруповерт марки «Skill 14,4 V», електричні ножиці для обрізання рослин марки «Skill»; два мобільні інтернет модеми; три предмета зовні сході на патрони з маркуванням 5,45x39мм., шістнадцять паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору та окремо суху речовину зеленого кольору зовні схожу наркотичну речовину - канабіс; дві скляні банки заповнені сухою подрібненою речовиною зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс; скляну колбу заповнену рідиною з частинами фольги; скляний кульковий холодильник «Лібіха» з гумовим шлангом; пластккова пляшка із написом «спирт ізопропіловий» заповнена рідиною; пластикова пляшка із написом «ортофосфорна кислота» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «оцтова кислота кристальна» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «ефір петролейний» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «первак» заповнена рідиною жовтого кольору; скляна пляшка без маркування заповнена гранульованою речовиною білого кольору; скляний флакон без маркування заповнений рідиною жовтого кольору; рулон фольги; прозорий поліетиленовий пакет з порошколодюною речовиною білого кольору;чорний предмет з електро дротом без маркування, зовні схожий на елгктрпнасос; темно коричневий шкіряний браслет; чотири флеш карти пам`яті; двазарядні пристрої до мобільних телефонів; будівельні окуляри зеленого кольору;ножиці для обрізання рослин марки «Fiskars»; пульт дистанційного керуваннядля невідомого пристрою, без маркування; дві упаковки добрива «Новофест»,иластикова банка з маркуванням «Shell» поліруючий засіб; предмет схожий напневматичну гвинтівку марки «Hatsanmjd.Magnum»kal. 4.5 mm; дві пластиковікоробки з кулями калібру 4.5 літ; чорну шкіряну сумку в якій знаходитьсянаручний годинник марки «VacheronConstantinAU 750 89010» та прозорийполіетиленовий пакет з білою невідомою таблеткою; чорну шкіряну жіночусумку в які знаходиться жіночий гаманець; порожню чорну жіночу сумку; чорнужіночу сімку в якій знаходяться планшет марки «Asus», мобільний телефонмарки «NokiaRМ 1011» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,паспорт громадянина України та закордонній паспорт на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_78 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_79 ,банківські картки та парфуми; дев`ять сім карток мобільних операторів; шістькарток з сім карток мобільних операторів; банківські квитанції; аркуші паперів зрукописними написами; три блокноти з рукописними написами: папкадокументами на ім`я ОСОБА_64 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_80 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_81 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_82 ;пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_83 ; ідентифікаційнийкод на ім`я ОСОБА_69 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_70 ; свідоцтво по закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_84 ; табель успішності по навчанню на ОСОБА_85 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_72 ; паспортгромадянина України, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідчення водія,трудова книга та посвідчення депутата районної ради на ім`я ОСОБА_86 ; чотири чоловічі шкіряні паска; пара чоловічих черевиків; жіночийбраслет з синім камінням; прозорий чохол з окулярами для підводного плавання;коробка з планшета марки «Asus Zen Pad c7», дев`ять банківських картокрізних банків; п`ятнадцять іменних карток для купівлі товарів; зв`язка ключів;предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі, які були вилучені в ході обшуку від 03.08.2016, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016. Зазначені речові докази було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 та вирішено зберігати у камері схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 7 а.с. 158-162).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна від 04.08.2016задоволено та було накладено арешт на мобільний телефон марки «Nокіа 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «SamsungGТ-Е2252 (RTL)» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Alcatel 4009» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Моtorola» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Donod D 908» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е1080» в пошкодженому стані ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia 3720 С» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; Болгарка марки «Wintechpowertools,АngleGrinderwag - 125 L», гідро насос марки «Euroaqua PLTP 350», електрична пила марки «ElektrokettensageKSE 2000» s/n № НОМЕР_29 , електричний шуруповерт марки «Арсенал Ш-600», електричний шуруповерт марки «ChinnelGlobal АS 18-26 А», електричний шуруповерт марки «Skill 14,4 V», електричні ножиці для обрізання рослин марки «Skill»; два мобільні інтернет модеми; три предмета зовні сході на патрони з маркуванням 5,45x39мм., шістнадцять паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору та окремо суху речовину зеленого кольору зовні схожу наркотичну речовину - канабіс; дві скляні банки заповнені сухою подрібненою речовиною зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс; скляну колбу заповнену рідиною з частинами фольги; скляний кульковий холодильник «Лібіха» з гумовим шлангом; пластккова пляшка із написом «спирт ізопропіловий» заповнена рідиною; пластикова пляшка із написом «ортофосфорна кислота» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «оцтова кислота кристальна» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «ефір петролейний» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «первак» заповнена рідиною жовтого кольору; скляна пляшка без маркування заповнена гранульованою речовиною білого кольору; скляний флакон без маркування заповнений рідиною жовтого кольору; рулон фольги; прозорий поліетиленовий пакет з порошколодюною речовиною білого кольору;чорний предмет з електро дротом без маркування, зовні схожий на електронасос; темно коричневий шкіряний браслет; чотири флеш карти пам`яті; двазарядні пристрої до мобільних телефонів; будівельні окуляри зеленого кольору;ножиці для обрізання рослин марки «Fiskars»; пульт дистанційного керуваннядля невідомого пристрою, без маркування; дві упаковки добрива «Новофест»,иластикова банка з маркуванням «Shell» поліруючий засіб; предмет схожий напневматичну гвинтівку марки «Hatsanmjd.Magnum»kal. 4.5 mm; дві пластиковікоробки з кулями калібру 4.5 літ; чорну шкіряну сумку в якій знаходитьсянаручний годинник марки «VacheronConstantinAU 750 89010» та прозорийполіетиленовий пакет з білою невідомою таблеткою; чорну шкіряну жіночусумку в які знаходиться жіночий гаманець; порожню чорну жіночу сумку; чорнужіночу сімку в якій знаходяться планшет марки «Asus», мобільний телефонмарки «NokiaRМ 1011» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,паспорт громадянина України та закордонній паспорт на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_78 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_79 ,банківські картки та парфуми; дев`ять сім карток мобільних операторів; шістькарток з сім карток мобільних операторів; банківські квитанції; аркуші паперів зрукописними написами; три блокноти з рукописними написами: папкадокументами на ім`я ОСОБА_64 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_80 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_81 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_82 ;пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_83 ; ідентифікаційнийкод на ім`я ОСОБА_69 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_70 ; свідоцтво по закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_84 ; табель успішності по навчанню на ОСОБА_85 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_72 ; паспортгромадянина України, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідчення водія,трудова книга та посвідчення депутата районної ради на ім`я ОСОБА_86 ; чотири чоловічі шкіряні паска; пара чоловічих черевиків; жіночийбраслет з синім камінням; прозорий чохол з окулярами для підводного плавання;коробка з планшета марки «Asus Zen Pad c7», дев`ять банківських картокрізних банків; п`ятнадцять іменних карток для купівлі товарів; зв`язка ключів;предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі (т. 7 а.с. 163-169, 170-173).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016, клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_53 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_87 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , з метою встановлення і викриття особи у злочиннійдіяльності, відшукування і подальшого вилучення речових доказів було задоволено. Групі слідчих слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_88 , ОСОБА_58 , ОСОБА_89 , ОСОБА_56 було надано дозвіл напроведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майноналежить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метоювстановлення і викриття особи у злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилученняречових доказів: LENOVOIdeaPadYogaBProB, мобільного телефону «NOКІА lumia 730DualSim, ІМЕІ: НОМЕР_7 , планшет «SamsungGalaxy»GТ-Р7500та грошових коштів у розмірі 40 тисяч гривен (т. 7 а.с. 174-176, 177-180).

Судом досліджено протокол обшуку від 03.08.2016, ілюстративна таблиця,з огляду на які слідчий у присутності понятих, особи в приміщенні якої проводився обшук - ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2016 (1-кс/362/417/16)в період часу з 06 год. 30 хв. до 10 год. 45 хв. провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Під час цєї слідчої дії слідчий пред`явив ОСОБА_10 , вказану ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, яку отримав останній, та запропонував видати зазначені в ухвалі грошові кошти та орг. техніку (мобільний телефон, планшет), на що ОСОБА_10 заявив, що не має зазанчених в ухвалі речей, а також інших заборонених речей. У ході проведення обшуку у квартирі за вказаною адресою було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 5» (на момент обшуку заблокований); мобільний телефон марки MicrosoftLumia 532 Dualsim ІМЕІ: НОМЕР_30 та ІМЕІ: НОМЕР_31 з коробкою та документами про купівлю; шість чоловічих телефонів, п`ять чорного кольору та один коричневого; предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва з дерев`яною рукояткою обмотаний ізолентою чорного кольору; чотири предмети зовні схожі на набої з маркуванням «V», флеш накопичувач мікро CD (2 Gb)Apacer, карта пам`яті OlimpusXD; металева флешка (16 Gb), металева флешка LG USBDrive; флешка HuaweyMobileE 173; наручний годинник AlbertoKavalli; сонцезахисні окуляри коричневого кольору; картка з під сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_32 ; картка з під сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_33 ; картка з під сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_34 ; картка з під сім картки «ОГО» з номером НОМЕР_35 ;картка з під сім картки з номером НОМЕР_36 ;картка з під сім картки «Привет» з номером НОМЕР_37 ;картка з під сім картки «GSM» з номером НОМЕР_38 ; картка з під сім картки «МТС» з номером НОМЕР_39 ; три сім карти мобільного оператора «МТС» та одна картка «Київстар»;чотири накопичувальні картки та ключі «Фішка», «Фора» та «Ломбард»;стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_40 ;шість блокнотів із записами;попільниця з салону автомобіля «Рено» з маркуванням НОМЕР_41 та РАGGF30 чорного кольору;д.н.з. НОМЕР_42 (пара) та д.н.з. НОМЕР_43 ;чотири круглі печаті та дві прямокутні; чотири зошити з записами;коробка з під мобільного телефону «Lumia 430»;папка з документами різного виду;73 пластикові картки. Після прочитання вголос цього протоколу обшуку, ОСОБА_10 зазначив: «Зброя, патрони та годинник не мої» (т. 7 а.с. 181-193).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.08.2016, згідно якоївилучені 03.08.2016 у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_44 та д.н.з. НОМЕР_45 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки буливизнані речовими доказамита приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016. Зазначені речові докази було вирішено зберігати у камері схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 7 а.с. 194-195).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2016, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна від 07.08.2016 задоволено та було накладено арешт на речі, що належать ОСОБА_10 , котрі були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 та були визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_44 та д.н.з. НОМЕР_45 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки(т. 7 а.с. 196-198, 199-202).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2016, ОСОБА_10 , у присутності його захиснка - ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 03.08.2016о 06 год. 00 хв. в службовому кабінеті № 51 Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що розташований по вул.Луначарського, 1 в м. Василькові Київської області. Під час обшуку у ОСОБА_10 , у присутності його захисника, понятих, заборонених речей виявлено не було. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, ОСОБА_10 пояснив, що не погоджується з затриманням, а захисник ОСОБА_12 зазначила, що під час затримання порушена ч. 4 ст. 208 КПК України (т. 7 а.с. 203-205).

Згідно постанови слічого про залучення захисника від 03.08.2016, для участі у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016 було залучено захисника - адвоката ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 206-208).

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру від 03.08.2016, начальником відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, було повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (т. 7 а.с. 209-213).

Згідно ухвали слідчого суду Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016, відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03.10.2016 включно (т. 1 а.с. 214-216).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2016, ОСОБА_9 , у присутності його захисника - ОСОБА_13 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 03.08.2016 о 06 год. 10 хв. в АДРЕСА_10 . Під час обшуку у ОСОБА_10 , у присутності його захисника, понятих, заборонених речей виявлено не було. Ознайомившись підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, ОСОБА_9 пояснив, що не погоджується з затриманням (т. 7 а.с. 222-224).

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру від 03.08.2016, старшим слідчим відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, було повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (т. 7 а.с. 224-228).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016, відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 01.10.2016 включно (т. 7 а.с. 229-231).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2016, ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2016 включно (т. 7 а.с. 232-237).

Згідно постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_90 від 21.09.2016 , було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016, до трьох місяців, тобто до 03.11.2016 (т. 7 а.с. 244-249).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 та довідки до нього, свідок ОСОБА_91 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що може впізнатии особу чоловіка який у липні 2016 року здійснював платіж за автомобіль «Рено Флюенс» за 10 діб, повідомивши при цьому, що це його автомобіль. Після чого, ОСОБА_92 , серед інших, за загальними рисами обличчя в їх сукупності, впізнав чоловіка зображеного на фотознімку № 1і зазначив, що це саме та особа, яка проплачувала грошові кошти за автомобіль «Рено Флюенс». Відповідно змісту довідки до протоколу пред`явлення для впізнання., на фотознімку під номером № 1 розміщений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 7 а.с. 250-252, 253).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 08.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув різні документи (ухвали, обвинувальний висновок, чеки на ім`я ОСОБА_93 . Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду буде упаковано у поліетиленовий пакет, скріплено підписами учасників огляду та передано до камери схову Васильківського ВП (т. 8 а.с. 240-241).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 08.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув чотири флеш тнакопичувачі та один модем «Діджус» білого кольору, візуально схожий наи флеш-накопичувач у якому знаходиться каратка Діджус та які потерпілим упізнані, як свої не були. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 8 а.с. 242-244).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 08.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув електричні ножиці для догляду за рослинами (акумуляторні) «Skil 14,4 V», штрих код НОМЕР_46 , знаходяться в картонній коробці, які потерпілий впізнав як свої з загальним виглядом, маркуванням та зазанчає, що вони знаходилися у автомобілі в момент нападу та заволодіння його транспортним засобом; шуруповерт «Skil» чорного кольору, шуруповерт «Арсенал Ш-600»; електричний шуруповерт «CinnelGlobalAS 18-26 A», гідронасос «Евро аква PL PT 350», болгарка марки «вінтач». Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 8 а.с. 245-247).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 08.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув чоловічий годинник чорного кольору на якому мається маркування «AlbertoKavalli» з чорним ремінцем, який має пошкодження у вигляді надриву біля застібки. ОСОБА_17 впізнав даний годинник як свій, зазначив, що вказаний годинник знаходився у підокітнику автомобіля, яким незаконно заволоділи після вчинення на нього розбійного нападу, і возив він його для того, аби відремонтувати у зв`язку з тим, що був пошкоджений ремінець. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 8 а.с. 248-250).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 08.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянувпліетиленовий пакет у якому знаходиться сумка, яка у протколі обшуку зазначена як сумка ОСОБА_8 .. Пр відкритті пакунку в середині виявленосумку чорного кольору на якій маєтьсямаркування «РЕАК». ручки сумки чорні із білою вставкою посередені. данусумку потерпілий впізнає як свою, підтвердження надав у протоколі допитупотерпілого. При відкритті сумки в середині знаходиться: жіночий бюзгалтерчорного кольору із синіми вставками; лак для волосся «Тафт»; маленькі«іконки» із зображеннями святих; коробка з-під стартового пакету «МТС».маркування НОМЕР_47 ; блокнот коричневого кольору на якому зображенаприрода (гілка з комахами) з вирваними сторінками, який ОСОБА_94 впізнає як свій за формою, розміром, малюнком, однакзазначає. що сторінки на яких він здійснював розрахунки та записи вирвані: чек датований 11.07.2016 16:35. згідно якого придбано два стартових пакети«МТС»; пляшка з-під ліків; флакон туалетної води «Шанель БЛЮ» у якому надні є трішки рідини, який потерпілий впізнає як свій за формою, розміром,маркуванням; жіночий гель-лак оранжевого кольору, губна помада «Мері Кей».губна помада «Делюкс»; туш для вій; планшет « Асус »; калькулятор у чорномучохлі, який потерпший впізнає як свій за кольором, розміром, формою; чохол уякому знаходиться картка «Ощадбанку» № НОМЕР_48 : мобільнийтелефон «Нокіа», чорного кольору на дві сім.картки. 1 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_96 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_49 ;дисконтна картка стоматологічної клініки «АССА» 10% знижка на якійвибитий номер НОМЕР_50 ; сонцезахисні окуляри коричневого кольору: паспортгромадянина України на ім`я ОСОБА_97 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;банківська картка «А-Банк» НОМЕР_51 : картка «Ощадбанку»НОМЕР_107; чохол чорного кольору, тканевий; картка мобільногооператора «Лайф», жіноча каблучка у вигляді чорної квітки, візуально схоже на мідне; свідоцтво про народження ОСОБА_98 ІНФОРМАЦІЯ_12 ощадна книжка на ім`я ОСОБА_97 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_99 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уякому вирвані сторінки, які у кількості 14 сторінок лежать окремо у сумці; банківська картка «Ощадбанк» на ім 'я ОСОБА_8 ;пластикові картки на яких мається маркування мобільних номерів НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . НОМЕР_55 , НОМЕР_56 . НОМЕР_57 . НОМЕР_58 , дисконтні картки у кількості 20 шт., серед них картка «ЕSTRO» НОМЕР_59 , клубнакартка «INCITY» НОМЕР_60 , «Фокстрот» НОМЕР_61 , дисконтна картка «SANО», штрих код НОМЕР_62 , дисконтна картка «Reebock» НОМЕР_63 ,дисконтна картка «Мафія» НОМЕР_64 на які потерпілий вказує, що саме такідисконтні картки були при ньому у момент нападу і на даний часвирішуватиме питання про підтвердрісення даного факту; різні ліки, квитанціяз ломбарду «Скарбниця» датована 09.07.2016, м. Київ, проспект Бажана. Ізгідно якої 09.07.2016 закладався мобільний телефон «Соні Хреrіа Е С1605 ( НОМЕР_21 ); квитанція з ломбарду «Скарбниця» датована 09.07.2016, м. Київ, проспект Бажана, 1 згідно якої 09.07.2016 закладався мобільнийтелефон «Нокіа» 225 ( НОМЕР_66 ). Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 1-12).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3491823 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявлено два пакети із добривами «НОВОФЕРТ`хвойные и вечнозеленые весна-лето» 250гр. на 125 л., які потерпілий ОСОБА_100 впізнає як свої за маркуванням та вказує, що саме ці добрива знаходилисяу його автомобілі у той час коли ним незаконно заволоділи; шкіряний браслеткоричневого кольору; алкотестер білого кольору, який потерпілий впізнає яксвій за кольором, розміром та вказує що у нього мається чек на данийалкотестер; садові ножиці із чорними ручками, які потерпілий впізнає як своїта вказує, що вони знаходилися у його транспортному засобі, впізнає зарозміром, кольором, маркуванням, за загальними ознаками; зарядний пристрійдо «нокіа»; зарядний пристрій «юсб» до комп 'ютеру білого кольору,поліруючий засіб «Шелл» на основі воску об`ємом 0.5 л. який потерпілий впізнаєяк свій та вказує, що саме даний полі роль знаходився у його транспортномузасобі, впізнає за маркуванням, кольором.; електромагнітний клапан длясистеми поливу з маркуванням «НunterPGV», який потерпілий впізнає як свійза маркуванням, кольором та вказує, що це саме його річ, яка знаходилася уйого транспортному засобі у момент незаконного заволодіння ; карта нам ятідля бортової навігації автомобіля на якій мається напис «RENAULT» №259200416 R, яку потерпілий впізнає як свою та вказує що вона йшла у комплекті завтомобілем у момент придбання і знаходилася у ньому в момент незаконногозаволодіння; флеш накопичувач об`ємом 32 GВ «SanDisk», при поміщенніостаннього до системи зчитування комп`ютера на останньому маєтьсяпапок 9 файлів, у папках музичні записи, який потерпілий впізнає як свої зарозміром, кольором, вмістом; мікро «СД» адаптер чорного кольору, який потерпілий впізнає як свій за зовнішнім виглядом, та вказує, що саме данийадаптер знаходився у його автомобілі. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 13-17).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3076204 на якому, зокрема, мається напис: « 03.08.2016 , обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленогаманець рожевого кольору пустий всередині; флеш накопичувач чорного кольору об`ємом памяті 14 ГБ, припоміщенні, останнього до системи зчитування комп`ютера на останньомумаються 4 відеофайли; флеш накопичувач «VERBATIM» чорного кольоруоб`ємом памяті 8 ГБ. при поміщенні останнього до системи зчитуваннякомп`ютера на останньому маються аудіо файли з музикою, якгш ОСОБА_94 впізнає як свій, впізнає за маркою, загальними зовнішнімиознаками та аудіо файлами, які потерпілий записав на даний флешнакопичувач для подальшого прослуховування у своєму автомобілі «РеноФлюенс»; блокнот, який мас забарвлення у рожеву клітинку з різнимизаписами; блокнот чорного кольору з перекидними аркуша. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 18-20).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3076204 на якому, зокрема, мається напис: « ІНФОРМАЦІЯ_14 , обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленочотирнадцять карток банківських та дисконтних, серед них «Ельдорадо» № НОМЕР_67 , «Скарбниця»№ НОМЕР_68 ; «Нова Пошта» № НОМЕР_69 ; «Медсервіс» №(01) НОМЕР_70 ; «Соціальна аптека» № НОМЕР_71 ; «Посвідчення на імяОСОБА_101 » № НОМЕР_72 ; «LТВ» № НОМЕР_73 ; «Космікс» № НОМЕР_74 »;банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_75 ; банківська картка«Приватбанку» № НОМЕР_76 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_77 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_78 ;банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_79 ; банківська картка«Укрсиббанку» № НОМЕР_80 . Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 21-23).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3076204 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленодевять мобільних телефонів: «нокіа»(107), чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; телефон«нокіа»(101) сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_81 :«самсунг» дуос сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ;телефон «самсунг» у розібраному стані у якому відсутня задня кришка тапередня панель ІМЕІ НОМЕР_20 ; телефон сірого кольору «DONOD» на2 сім-картки, відсутня задня кришка; телефон «нокіа»(х2-02) чорного кольоруна дві сім-картки ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 відсутнійекран; телефон «моторолла» сріблястого кольору, відсутня задня кришка,ІМЕІ затертий; телефон «алькатель» 4009D чорного кольору, сенсорний НОМЕР_84 , НОМЕР_19 ; телефон «Соні іксперіа» чорного кольору,сенсорний, ІМЕІ НОМЕР_21 з однією сімкартоюмобільного оператора«Київстар» ). Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 24-26).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 2660026 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленоінтернет модем «Ого» НОМЕР_85 ; інтернет модем «Спрінт»: мобільний телефон «Нокіа»3720с сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_28 , 35 НОМЕР_86 ;мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору із сірою задньою панеллю, миспошкодження екрану передньої панелі. ІМЕІ НОМЕР_22 . Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 27-29).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 2973750 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_5 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленочеки з «приватбанку» па ім`я ОСОБА_8 , один з яких датований 07.07.2016 (роздруківка транзакцій) 05.07.2016 остання придбала продукти АДРЕСА_11 , 14:40 переказ готівки700 гривень: один чек банку «Приватбанк» 07.07.2016 м. Київ, вул.Миропільська. 27, 14:59 переказ готівки 200 гривень, записи з рукописнимтекстом різного змісту; довідки з ломбарду. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 30-32).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена папірцем на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленоодну жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходиться чоловічий годинник «VACHERONCONSTANTIN»,який потерпілий впізнає як свій годинний, який був у нього на руці в моментнападу та зазначає, що даний годинник він придбав у 2016 році на відпочинку уЄгипті, годинник впізнає за маркуванням, ремінцем та загальними ознаками;сумку чорного кольору в середині якої знаходяться чехол для мобільноготелефону «моторолла» в середині якого знаходяться візитівки такалендарики, гаманець чорного кольору в середині якого лежать календарики;чорна жіноча сумка з блискітками та бантом, порожня в середині.Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 1 а.с. 33-36).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3432104 на якому, зокрема, мається напис: « ІНФОРМАЦІЯ_14 , обшук АДРЕСА_5 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявлено8 карток з-під сім карток змаркуванням: «Київстар» м.т. НОМЕР_87 , «Київстар» м.т. НОМЕР_88 , «МТС» НОМЕР_89 : «ОГО» НОМЕР_90 : «привет» НОМЕР_91 :« Лайф » НОМЕР_36 : «Київстар» НОМЕР_92 : «ЮМС» НОМЕР_93 : 1 міні-картка «Фішка» НОМЕР_94 : 1 міні-картка «Фішка» НОМЕР_95 ;1 мінікартка «Фора» маркування НОМЕР_96 , 1міні картка «Ломбард`маркування НОМЕР_97 .Серед вказаних карток потерпілий Колопіщак О.М. впізнає свої: 1 міні-картку «Фішка» НОМЕР_94 ; 1 міні-картку «Фішка»НОМЕР_95, що підтверджується реєстраційною анкетою в програмі«Фішка», оригінал якої був наданий до протоколу додаткового допиту з якогослідчим було зроблено ксерокопію. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 37-40).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3500634 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_5 , пласиткова попільниця з салону автомобіля Рено». Після відкриття вказаного пакету в середині виявлено пластикова попільниця чорного кольору паякій мається маркування у вигляді позначення (знак рено) та номернепозначення НОМЕР_98 . ОСОБА_17 впізнає дану попільницю, як свою, ізазначає що після повернення йому транспортного засобу у останньому булавідсутня саме ця попільниця, яку він впізнає за кольором, розміром, формою.. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 41-43).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет № 3412002 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленоодну жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходитьсясвідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_15 Серія НОМЕР_99 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім ' ОСОБА_103 № НОМЕР_100 ; військовий квиток на ОСОБА_104 ІНФОРМАЦІЯ_16 серія НОМЕР_101 ; пенсійнепосвідчення на ім`я ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_17 № НОМЕР_102 ; паспорт громадянина України на ім 'я ОСОБА_105 . ІНФОРМАЦІЯ_18 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеруна ім`я ОСОБА_106 № НОМЕР_103 ; свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв на ім ' ОСОБА_107 , серія НОМЕР_104 ; паспорт громадянина України на ОСОБА_108 ІНФОРМАЦІЯ_16 АДРЕСА_10 , на першій сторінці відсутня фотокартка, на п`ятійсторінці фотознімок ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України на ОСОБА_109 ІНФОРМАЦІЯ_15 НЕ НОМЕР_105 ; блокнот зеленогокольору із записами у середині: окуляри для плавання із синім склом «АРЕНА», шапочка для плавання білого кольору із написом «АРЕНА», які знаходилися учорному чохлі; паперова коробка з-під планшету (т. 9 а.с. 44-47).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет «Слідчий підрозділ» № 3500635 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_5 у ОСОБА_10 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявлено сонцезахисні окуляри коричневогокольору, потерпілий ОСОБА_17 не впізнає як свої. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП (т. 9 а.с. 48-50).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 09.09.2016, ілюстраційної таблиці, слідчий, за участі потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оглянув спец. пакет № 2660027 на якому, зокрема, мається напис: «03.08.2016, обшук АДРЕСА_9 ». Після відкриття вказаного пакету в середині виявленоключі загальною кількістю 20 шт. Як зазначено у цьому протоколі вказані вище предмети (речі) після проведення огляду упаковано у поліетиленовий пакет, скріплені підписами учасників огляду та передаютьтся до камери схову Васильківського ВП(т. 9 а.с. 51-52).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 20.07.2016, слідчий, в приміщенні службового кабінету № 40 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області провів огляд диск для лазерних систем зчитування наякому мається напис «відеозаписи з камер відео спостерерісення ПАТ КБ«приват банк», при поміщенні останнього до службового комютера на останньому маються 2 файли із відеозаписами.Як зазанчено у цьому протоколі даний предмет (річ) після проведення огляду буде прилучено до матеріалівкримінального провадження (т. 9 а.с. 53).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 надати дозвіл групі слідчих СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області на відбирання біологічних зразків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - примусово (т. 9 а.с. 54)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 14.09.2016, слідчий, за участю понятих, захиснка ОСОБА_12 , інспектора криміналіста, відбрав ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зразки букального для проведення молекулярно-генетичної експертизи (т. 9 а.с. 55).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 367 від 14.09.2016, ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічнезахворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані.Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, вінміг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру вінне потребує. ОСОБА_10 на алкоголізм не страждає. ОСОБА_10 страждає на психічні розлади та розлади поведінкивнаслідок вживання стимуляторів (амфетамін). Він потребує лікування з приводу цьогозахворювання (т. 9 а.с. 69-71).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 366 від 14.09.2016, ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані.Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_9 на алкоголізм чи наркоманію не страждає (т. 9 а.с. 72-74).

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування 08.07.2016 о 14 год. 49 хв.було внесено відомості до ЄРДР № № 0001738 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України (т. 15 а.с. 14-17).

Як вбачається зі змісту рапорта від 22.10.2016, зареєстрованого в ЖЄО № 15937 від 22.10.2016, старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 22.10.2016 повідомляв начальника вказного відділу поліції, що в межах розсллідування кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України було встановлено, що після розбійного нападу на ОСОБА_17 та незаконного заволодіння його автомобілем з цього транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було викрадено особисті речі. У зв`язку з цим, слідча прсить дозволу на реєстрацію даного факту до ЖЕО Васильківського відділу поліції (т. 15 а.с. 18).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2016 та довідки до нього, потерпілий ОСОБА_17 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що 08.07.2016 в с. Іванковичі на нього було здійснено напад та викрадено його автомобіль двома особами (можливо трьома), жінку може впізнати за загальними рисами обличчя в їх сукупності. Після чого, ОСОБА_17 , серед інших, за загальними рисами обличчя в їх сукупності, впізнав жінку зображенуна фотознімку № 2, вказуючи, що саме дана жінка була присутня під час нападу на нього та представилась дружиною замовника. Відповідно змісту довідки до протоколу пред`явлення для впізнання., на фотознімку під номером № 2 розміщена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 15 а.с. 19-22).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2016, ОСОБА_8 , у присутності захисника - ОСОБА_111 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 03.08.2016 о 09 год. 30 хв. в службовому кабінеті № 40 Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що розташований по вул. Луначарського, 1 в м. Василькові Київської області. Під час обшуку у ОСОБА_8 , у присутності її захисника, понятих, заборонених речей виявлено не було. (т. 15 а.с. 23-25).

Згідно ухвалии слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016, відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 15 а.с. 26).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 та довідки до нього, свідок ОСОБА_112 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що може впізнати жінку, яка у липні 2016 року здійснювала платіж за автомобіль «Рено Флюенс» терміном за одну добу. Після чого, ОСОБА_112 , серед інших, за загальними рисами обличчя в їх сукупності, впізнав жінку зображену на фотознімку № 2 і зазначив, що це саме та жінка котра здійснювала платіж за одну добу за автомобіль «Рено Флюенс». Відповідно змісту довідки до протоколу пред`явлення для впізнання., на фотознімку під номером № 2 розміщена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 15 а.с. 35-38).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 19/4-03/1333 від 30.09.2016 (судова дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 08.09.2016) з ілюстративною таблицею, слідпальця руки з найбільшими розмірами по вісях 11х20 вилучений в ході ОМП 08.07.2016 придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди пальців рук, з найбільшими розмірами по вісях: 14х15 мм, 10х11 мм та слід долоні з найбільшими розмірами по вісях: 11х25 мм, - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 11х20 мм, залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 15 а.с. 40-52).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 368 від 14.09.2016, ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їйдій на психічне захворювання не страждала. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їй дій могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_8 не виявлено. ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. Клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_8 під час проведеного обстеження не виявлено (т. 15 а.с. 53-55).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Киїської області від 15.07.2016старшому слідчо му СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_56 та о/у СКП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_113 було надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк»: Відео відео з камер спостереження біля терміналу самообслуговування TS204570» що знаходиться в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 6.27, в період часу з 14 год. 38 хв. по 15 год. 00 хв. 07.07.2016 року. Отримання детального характеру операцій які проводились по терміналу самообслуговування TS204570» що знаходиться в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 6.27, в період часу з 14 год. 38 хв. по 15 год. 00 хв. 07.07.2016 року. Отримання повних анкетних даних особи, котра проводила транзакції в терміналі самообслуговування TS204570» що знаходиться в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 6.27, в період часу з 14 год. 38 хв. по 15 год. 00 хв. 07.07.2016 року (т. 15 а.с. 56).

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2016 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суді від 20.07.2016, слідчий у примішенні ПАТ «Приватбанк» за адресою:м. Київ, вул. Миропільська, 27, присутності представника цього товариства (банку) на підставі зазначеної ували слідчого судді від 15.07.2017 отримав тимчасовий доступ, ознайомився з двома відеофайлами з відеозаписом за період зазначений у вказаній ухвалі та вилучив цей відеозапис у спосіб копіювання з наданого флеш накопичувача на оптчний дискСD-R диск (т. 15 а.с. 57-59, 60, 61).Як вбачається з СD-R диску, на ньому міститься два файли з відеозаписами. Відеофайл cam_9_2016.07.07_14-356-50-2016.07.07_15-00-00 містить відеозапис з камер спостереження, які встановлені в приміщенні. Вказаний відеозапис містить тільки зображення, звук відсутній Так, як вбачається зі змісту вказаного відеофайлу, на ньому зафіксовано, як 07.07.2016 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_20 заходить у приміщення, підходить до апарату, який за всіма ознаками схожий на платіжний термінал (термінал самообслуговування). Надалі ОСОБА_20 почала користуватись вказаним платіжним терміналом, натискаючи на монітор та відповідно на клавіатуру цього пристрою. Після чого, ОСОБА_20 дістала грошові купюри та внесла їх до терміналу, отримавши при цьому відповідну паперову роздруківку. Потім, ОСОБА_20 також вставила картку до терміналу та натискала на монітор та клавіатуру терміналу, використовуючи у такий спосіб цей пристрій. Періодично, з терміналу роздруковувались аркуші паперу, які ОСОБА_20 переглядала. Надалі, ОСОБА_20 отримала з терміналу аркуш паперу, схожий на квитанцію. Після чого, о 14 год. 59 хв. 07.07.2016, ОСОБА_20 вийшла з приміщення. Відеофайл cam_13_2016.07.07_14-356-50-2016.07.07_15-00-00 містить аналогічний вказаному відеозапис, який було здійснено у такий же проміжок часу, зафіксований на відеокамеру, яка розміщена у згаданому приміщенні, тільки у іншомі місці.

Свідки сторони обвинувачення колегією суддів не допитувались у зв`язку із незабезпеченням їх явки прокурором.

Крім того, прокурором надано суду протокол огляду транспортного засобу від 03.08.2016, ілюстративна таблиця, з огляду на які слідчим у присутності понятих та за участі спеціаліста, було оглянуто автомобіль марки Renault Fluence коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді встановлено, що мається пошкодження заднього бамперу автомобіля у вигляді подряпин. В ході огляду в салоні автомобіля з лівого боку від водійського сидіння виявлено три недопалки від сигарет, під переднім пасажирським сидінням виявлено чотири недопалки від сигарет. Було вилучено сім недопалків виявлених в салоні автомобіля, які упаковані до паперових конвертів. По закінченню огляду транспортний засіб - автомобіль Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 вилучається на майданчик тимчасового тримання (т. 7 а.с. 43-54).

При оцінці вказаного доказу , колегія суддів виходить що із загального правила, встановленого у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, відповідно до якого, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Докази, встановлені внаслідок огляду та обшуку, проведених з порушенням зазначених правил, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими..

Огляд автомобіля марки «Renault Fluence» коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., належного потерпілому ОСОБА_17 проведено 03.08 2016 року у період часу з 11години 50 хвилин до 12 годин 20 хвилин. В ході огляду в салоні автомобіля з лівого боку від водійського сидіння виявлено три недопалки від сигарет, під переднім пасажирським сидінням виявлено чотири недопалки від сигарет. Було вилучено сім недопалків виявлених в салоні автомобіля, які упаковані до паперових конвертів. По закінченню огляду транспортний засіб - автомобіль Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 вилучається на майданчик тимчасового тримання (т. 7 а.с. 43-54).

Зазначена слідча дія проводилася після проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_10 .

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що слідчий, прокурор до чи після проведення зазначеного огляду зверталися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Відповідні рішення слідчого судді у матеріалах кримінального провадження також відсутні.

Заданих обставин, згідно із правилами ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, протокол огляду автомобіля від 03.08.2016 року є недопустимим доказом. (Постанова ККС ВС від 23 травня 2018 року, справа № 159/451/16-к, провадження № 51 - 1173 зпв 18).

Виходячи із положень ч.5 ст.101 КПК України, відповідно до якої висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.Відповідно недопустимим доказом є висновок експерта, проведений із використанням семи недопалків від сигарет, вилучених під час огляду автомобіля 03.08.2016 року, який було проведено з порушенням вимог КПК, а саме: висновок експерта № 19/6-01/905 від 13.10.2016 (молекулярно-генетична експертиза) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею (т. 9 а.с. 60-68).

За клопотанням сторони захисту колегією суддів було допитано свідків ОСОБА_114 та ОСОБА_115 .

Так, свідок ОСОБА_116 суду пояснив, що 07 липня близько 22 год. він виїхав на потязі з дому з м. Львів, а 08 липня, вранці о 06 год 30 хв. він приїхав до м. Києва. Потім він поїхав до ОСОБА_117 додому, куди він їхав близько 40 хв. Зауважив, що рік, коли це відбулося, він не пам`ятає. Він пам`ятає, що було свято ОСОБА_118 . Зауважив, що перебуваючи у ОСОБА_35 вдома вони поснідали, а потім поїхали до лікаря з метою перевірити ОСОБА_10 .. Повідомив, що приїхав він до м. Києва до Кардіо центру, з метою домовитись з лікарями, щоб привезти на огляд дитину. Проте лікарі на той час були у відрядженні. В той же день, ввечері, ОСОБА_10 відвіз його на вокзал, де він близько 20 год. сів на потяг та поїхав додому. Наголошував на тому, що весь час він був з ОСОБА_10 , який нікуди не відлучався. Під час того, як він тоді перебував з ОСОБА_10 , останньому хтось телефонував, проте зміст таких розмов він не пам`ятає

Свідок ОСОБА_119 суду пояснила, що працює дифектологом в ценорі розвитку дітей. Зауважила, що доглядала дитину ОСОБА_10 - ОСОБА_120 . Зауважила, що була присутня під час проведення обшуку у квартирі, власником якої є ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 . Вона проживала на той час у тій квартирі з 2015 року та була там прописана за домовленістю. Вона була нянею дитини ОСОБА_10 , в родинних відносинах вони не перебувають. Близько 06 год. ранку вона почула за дверима якийсь стукіт у коридорі. Вона вийшла подивитись, що трапилося. Її попрсили відчинити двері, інакше їх виламають. До прииміщення зайшли люди, загалом їх було багато. Двоє було у броніжилетах та з автоматами, а інші близько дести осіб були у цивільному одязі. Запитали, де можна знайти ОСОБА_10 , на що вона повідомила, що остнній спить в одній з кімнат. Потім ОСОБА_10 вивели до коридору та поклаи його на підлогу, а всі інші особи розійшлися по кімнатам квартири. Особисо особи, яку зайшли тоді у квартиру не представились, просто сказали: «Поліція». Повідомила, що понятих не було. Про те, що буде проведено обшук за участю понятих, тоді не повідомили. Вона не чув, зщоб хтось повідомляв, на підставі чого проводився обшук. Потім їй сказали зайти в одну з кімнат. Потім сказали, що вона заважає і щоб вона перейшла кухню, де вона перебувала до кінця обшуку. З квартири на вулицю періодично виходили особи. Це все тривало досить тривалий час, протягом якого ОСОБА_121 постійно лежав на підлозі. Особи підходили і питали, чому немає грошей, куди вони їх дівають. Декілька разів запитували у ОСОБА_10 , які він курив сигарети. Після закінчення обшуку, вже почали упаковувати речі та документи, які вони виявили в дитячій кімнаті. Наголошувала, що серед інших документів там також знаходились і її особисті документи. Проте всі документи забрали. Також забрали і її телефон. Також були вивлені якісь жіночі окуляри та запитували у неї, кому належать ті окуляри. Вона повідомила, що ті окуляри належать їй. Ті окуляри булисонцезахисні, темно коричневого кольору, оправа металевого кольору, збоку у тих окулярів була літера «Д». Вона бачила автомобільну попільничку, схожу на чтакан, в руках у особи, вже після того як всі йшли з квартири після обшуку. Зауважила, що на балконі у квартирі більше року стояли попільнички.

Мотиви суду

Оцінюючи доводи обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ознак злочину суд виходить із вимог ст. 94 КПК України, відповідно до якої суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з положень ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто доведення вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим покладається виключно на сторону обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні доводи обвинувачення про вчинення ОСОБА_10 злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України базується на показаннях потерпілого ОСОБА_17 , протоколі огляду автомобіля від 03.08.2016 року , протоколі отримання зразків для експертизи від 14.09.2016 та відповідно висновку експерта № 19/6-01/905 від 13.10.2016 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016, протоколі обшуку квартири ОСОБА_10 від 03.08.2016, протоколах огляду предметів.

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_17 він не може зазначити, що ОСОБА_10 здійснив йому дзвінок та домовився про зустріч як про це стверджує строна обвинувачення. При цьому, потерпілий знає голос ОСОБА_10 та міг би його впізнати. Потерпілий також не ідентифікує ОСОБА_10 на місці події.

Згідно протоколу пред`явленння особи для впізнанння за фотознімками від 17.10.2016 року свідок ОСОБА_91 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, який у липні 2016 року здійснював платіж за автомобіль «Рено Флюенс» за 10 діб, повідомивши при цьому, що це його автомобіль.

Згідно протоколів огляду предметів потерпілий Колопіща ОСОБА_122 впізнав як свої, вилучені піл час обшуку квартири ОСОБА_10 : 1 міні-картку «Фішка» НОМЕР_94 ; 1 міні-картку «Фішка» НОМЕР_95 , пластикова попільниця чорного кольору паякій мається маркування у вигляді позначення (знак рено) та номернепозначення НОМЕР_98 ., чоловічий годинник чорного кольору на якому мається маркування «AlbertoKavalli.

Крім того, згідно протоколів огляду під час обшуку у квартирі ОСОБА_10 було вилучено чеки з «приватбанку» па ім`я ОСОБА_8 , один з яких датований 07.07.2016 (роздруківка транзакцій) 05.07.2016 остання придбала продукти АДРЕСА_12 : один чек банку «Приватбанк» 07.07.2016 м. Київ, вул. Миропільська, 27, 14:40 переказ готівки 700 гривень: один чек банку «Приватбанк» 07.07.2016 м. Київ, вул. Миропільська. 27, 14:59 переказ готівки 200 гривень.

Протокол огляду автомобіля від 03.08.2016 та висновок експерта № 19/6-01/905 від 13.10.2016 визнані колегією судддів недупустимими доказами.

На думку колегії суддів, зібрані стороною обвинувачення докази не підтверджують перебування ОСОБА_10 на місці події, а також вчинення ним будь-яких активних дій з метою реалізації раніше розробленого плану вчинення розбійного нападу на потерпілого з метою заволодінння його майном, як стверджує прокурор..

До того ж стороною обвинуваченння не надано та не здобуто під час розгляду справи доказів для спростування показань свідка ОСОБА_123 , який вказав, що 08.07.2016 року протягом дня перебував в м. Києві разом із ОСОБА_10 .

Такі показання свідка ОСОБА_123 повністю узгоджуються із показаннями ОСОБА_10 .

Крім того, показання ОСОБА_10 узгоджуються із показаннями обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,. щодо його відсутості на місці події 08.07.2016 та в частині подій ввечері 08.07.2016 року , а саме, щодо прибуття останніх та ночівлі у ОСОБА_10 .

Як встановлено в судовому засіданні доводи обвинувачення про вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України базується на показаннях потерпілого ОСОБА_17 , протоколі огляду місця події від 08.07.2016та відповідно висновку експерта № 19/4-03/1333 від 30.09.2016, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі обшуку від 03.08.2016 по місцю проживанння ОСОБА_9 , протоколах огляду предметів., відеозаписом з камер спостереження біля терміналу самообслуговування TS204570» що знаходиться в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 6.27, в період часу з 14 год. 38 хв. по 15 год. 00 хв. 07.07.2016 року.

Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_17 08.07.2016. він приїхав за вказаною адресою вс. Іванковичи близько 11 год, де його зустріла жінка, яку, які він пізніше впізнав і цієїю жінкою була ОСОБА_41 . Вона сказала, що вона дружина чоловіка, який наразі затримується в заторі. . Жінка запросила його пройти в будинок та піднятися на другий поверх, де він міг розташуватися. Жінка запропонувала йому зробити каву, він погодився, а тоді вона спустилася. Далі він втратив свідомість і через деякий час прийшов до тями, лежачи при цьому на підлозі. Над ним в цей час стояло три чоловіки. Один з нихщось накинув при цьому на голову. Ще один чоловік тримав його ноги. Третій тримав руки. Його в цей момент також замотували скотчем, він чув відповідний звук. Також там була жінка, він так підозрює, що то була ОСОБА_44 ( ОСОБА_41 ), яка була в стороні. Також потерпілий вказує , що в певний момент ця жінка сказала йому,що його передають іншим людям.

Так, під час огляду місця події 08.07.2016 з вимикача світла в одній з кімнат було вилучено сліди пальців рук, які відповідно до висновку експерта № 19/4-03/1333 від 30.09.2016 залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2016потерпілий ОСОБА_17 повідмив, що 08.07.2016 в с. Іванковичі на нього було здійснено напад та викрадено його автомобіль двома особами (можливо трьома), та впізнав жінку ОСОБА_8 як жінку, що була присутня під час нападу на нього та представилась дружиною замовника.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016свідок ОСОБА_112 ,впізнав ОСОБА_8 як жінку, яка у липні 2016 року здійснювала платіж за автомобіль «Рено Флюенс» терміном за одну добу.

Згідно протоклу обшуку від 03.08.2016, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 по місцю тимчасового проживанння ОСОБА_9 було вилучено сумка ОСОБА_8 з блокнотом , флаконом туалетної води «Шанель БЛЮ» , калькулятором, дисконтніими картками , які потерпілий впізнав як свої.

Як вбачається відеофайлуcam_9_2016.07.07_14-356-50-2016.07.07_15-00-00, на ньому із двох ракурсів зафіксовано, як 07.07.2016 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_20 заходить у приміщення, підходить до апарату, який за всіма ознаками схожий на платіжний термінал (термінал самообслуговування). Надалі ОСОБА_20 дістала грошові купюри та внесла їх до терміналу, отримавши при цьому відповідну паперову роздруківку. Потім, ОСОБА_20 також вставила картку до терміналу та натискала на монітор та клавіатуру терміналу, використовуючи у такий спосіб цей пристрій. Періодично, з терміналу роздруковувались аркуші паперу, які ОСОБА_20 переглядала. Надалі, ОСОБА_20 отримала з терміналу аркуш паперу, схожий на квитанцію. Після чого, о 14 год. 59 хв. 07.07.2016, ОСОБА_20 вийшла з приміщення.

Щодо доказів сторони обивнувачення відносно ОСОБА_8 , то вони вцілому узгоджуються із версією подій ОСОБА_8 , у якій вона не заперечує того, що вона проживала спільно з ОСОБА_124 в будинку де сталась подія. Також вона вносила кошти за оренду будинку, на прохання ОСОБА_9 , провелапотерпілого в будинок та оплатила за паркування автомобіля.

Як ОСОБА_125 вона лише провела потерпілого до будинку та на другий поверх. Повернувшись на перший поверх, вона почула звук удару та залишила будинок. З ОСОБА_9 зустрілась вже ввечері у м. Києві на Позняках. Заперечує свою причетність до розбійного нападу на потерпілого, та обізнаність про наміри ОСОБА_9 щодо потерпілого , а також заперечує присутність ОСОБА_10 в будинку того дня.

Потерпілий у своїх показаннях вказує на ОСОБА_8 як жінку, що зустріла його .. Далі потерпілий зазначає про удар, після якого він втратив свідомість , після повернення до тями , йому одягли щось на голову та він чув серед інших жінку, якою як він подозрює, була ОСОБА_8 .

Таким чином, потерпілий не бачив ОСОБА_8 безпосередньо під час здійснення неправомірних дій щодо нього , а висловив своє припущення про те, що це була вона.

Обвинувачений ОСОБА_9 категорично заперечує участь ОСОБА_8 у нападі на потерпілого та її обізнаність щодо його намірів та наявність попередньої змови між ними та подальше спільне заволодінння автомобілем потерпілого та його майном.

Вилучення ж під час обшуку у ОСОБА_8 жіночої сумки , належної потерпілому, не спростовує показів обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що вказану сумку їй подарував ОСОБА_9 , зважаючи на їх спільне проживання.

Таким чином, доказів , які би об`єктивно підтверджували наяність попередньої змови між ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_17 з метою заволодіння його майном, як про це стверджує сторона обвинувачення, колегії судддів не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться в її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні й допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Дослідивши докази, якими обвинувачення обґрунтовує доведеність вини обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , колегія суддів приходить до висновку про їх не винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_20 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_20 кримінального правопорушення.

За встановлених судом обставин ОСОБА_10 та ОСОБА_20 підлягають виправданню.

Разом з тим, оцінивши досліджені по справі в судовому засіданнні письмові докази, у тому числі протоколи обшуку, під час яких було вилучене майно потерпілого, показання самого потерпілого, який бачив ОСОБА_9 та впізнав його під час проведенння впізнання за фотознімками, обвиченуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , колегія судддів приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин .

Так, ОСОБА_9 на початку липня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, що полягала у збагаченні за рахунок чужого майна, а саме вчиненні розбійного нападу на громадянина ОСОБА_17 , з яким він не був знайомий раніше, вирішив вчинити вказаний злочин,.

Так, 06.07.2016 ОСОБА_9 з метою реалізації вказаного умислу, здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_17 , представився власником заміського будинку та запропонував останньому виконати роботи з ландшафтного дизайну, на що потерпілий надав свою згоду. Після того, як ОСОБА_17 погодився на виконання вищезазначених робіт, ОСОБА_9 з метою створення умов для вчинення запланованого злочину винайняв будинок по АДРЕСА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_21 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 08.07.2016, близько 16 години, перебуваючи на території домоволодіння, яке він орендував разом із ОСОБА_8 . . по АДРЕСА_6 , попросив ОСОБА_8 , яка не була обізнана про дійсні наміри ОСОБА_9 зустріти

ОСОБА_17 та провести на другий поверх будинку. ОСОБА_8 , представилась дружиною власника домоволодіння та завела потерпілого на другий поверх будинку, де перебував ОСОБА_9 ,а сама спустилась на перший поверх будинку.

Далі, ОСОБА_9 шляхом нанесення декількох ударів невідомим предметом ОСОБА_17 ззаду в область голови, від чого останній втратив свідомість, спричинив насильницькі дії відносно потерпілого, які не призвели до наслідків у вигляді легких, середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.

ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі будинку, та почувши звуки удару на 2 поверсі, будучи не обізнаною про наміри ОСОБА_9 , залишила будинок.

Після чого, ОСОБА_9 користуючись безпорадним станом ОСОБА_17 , маючи на меті подолання подальшого можливого опору з боку потерпілого зв`язав йому руки та ноги липкою стрічкою - скотч, після чого заволоділи всіма реча будинкуми потерпілого, які він мав на момент вчинення останніми кримінального правопорушення, зокрема: його сумкою чорного кольору «РЕАК», вартістю 869 гривень в якій знаходилися: IdeaPadLENOVOYogaBProB 22 вартістю 22 тисячі 222 гривні, планшет «SamsungGalaху» GТ-Р7500 вартістю 6 тисяч гривень, каталог рослин, вартістю 350 гривень; блокнот із зображенням природи, матеріальної цінності не становить; 3 ключі «mpToolHunter», вартістю 146 грн. за одну одиницю, на загальну суму 438 гривень; електронна сигарета Eleafijust, вартістю 1200 гривень; шкіряний гаманець, вартістю 2100 гривень; грошові кошти у сумі 3000 грн, які знаходилися в гаманці; чоловіча барсетка, матеріальної цінності не становить; грошовими коштами у сумі 40 тисяч гривень; мобільним телефоном «NOKIAlumia 730 DualSim" вартістю 4 тисячі гривень, який знаходився в кишені потерпілого; наручним годинником «VacheronConstantin», вартістю 17 тисяч 209 гривень, який знаходився на руці ОСОБА_126 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 97388 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, що вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), незаконно заволодів автомобілем «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 вартістю 219 600, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

Також, будучи особою, що вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , таємно викрав майно потерпілого, яке знаходилось в його автомобілі «RENAULT-FLUENTS» зокрема, парфуми«Сhanel», тестер об`ємом 15 мл., зартістю 47 гривень, які знаходилися у підлокітнику; електромагнітні клапани «PGV-101G» у кількості 8 шт., вартість одного - 513 гривень, на загальну суму 4 тисячі 104 гривні з багажника автомобіля; стільці для риболовлі та відпочинку у кількості 2 шт., вартістю 541 гривень за одиницю, на загальну суму 1 тисяча 82 гривні, знаходилися у багажнику автомобіля; будівельні рукавиці, три комплекти, вартістю за 25 гривень, за один комплект, на загальну суму 75 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; м`яч баскетбольний «РЕАК», вартістю 489 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; пов`язка на лікоть, вартістю 69 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; автомобільний компресор Нyundai СHA 1512 зартістю 720 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; ліхтарик ЕхреrtlightEAx-FL1010-1 LED, вартістю 120 гривень, знаходився у багажнику автомобіля; флешнакопичувач «SunDiskCruizerFit 32 Gb» вартістю 491 гривня, був підключений до магнітоли; флешнакопичувач «VerbatimPinStripeUSB 8 Gb», вартістю 90 гривень, знаходився у підлокітнику; калькулятор «Skiper», вартістю 55 гривень, знаходився у підлокітнику автомобіля; чорний дутий чоловічий жилет, вартістю 700 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; жіночі кросівки «SauconyBullet» вартістю 740 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; контролер «НunterX-COREXC- 800/801», вартістю 1500 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; електронна книга «РocketBook630 KenzoGrey», вартістю 3700 грн., знаходилася у багажнику автомобіля; чохол до книги із шкіри, вартістю 200 гривень, знаходився разом з книгою в багажнику автомобіля; вудка довжиною 6 метрів, вартістю 450 гривень, знаходилася в багажнику автомобіля; металевий гриль для барбекю «Rubik505», вартістю 560 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; акумуляторні ножиці для кущів «Skil 0750 4,8 В», вартістю 1113 гривень, знаходилися в багажнику автомобіля; тримач для смартфонів, автомобільний ДУ15 «Белавто», вартістю 154 гривні, був прикріплений до лобового скла автомобіля; алкотестер, вартістю 242 гривні, знаходився в підлокітнику автомобіля; годинник «AlbertoCovalli», вартістю 3721 гривня, знаходився в багажнику автомобіля; окуляри «Роlaroid» вартістю 750 гривень, знаходилися у салоні автомобіля, під водійським та пасажирським сидінням у спеціальному відділі для окулярів; 2 упаковки добрив для рослин «Новоферт «Хвойные и вечнозеленые», вартістю 86 грн. за одну упаковку, на загальну суму 172 гривні, знаходилися у багажнику автомобіля; відеокамера «Соні АсtionCamHDR-АS20» з пультом до неї вартістю 7500 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; жіноча куртка, вартістю 1000 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; жіноча сумка, вартістю 500 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; навігаційна карта, яка продавалася у комплекті з автомобілем, вартістю 500 гривень, знаходилася у бортовому комп`ютері автомобіля; сумка-органайзер автомобільна, чорного кольору вартістю 500 гривень, знаходилися в багажнику автомобіля; поліроль для автомобіля «Шелл» з воском, зартістю 329 гривень, знаходився в багажнику автомобіля; окуляри для плавання, зартістю 235 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля; шапочка для плавання, зартістю 169 гривень, знаходилася у багажнику автомобіля; чоловічі плавки для плавання, вартістю 300 гривень, знаходилися у багажнику автомобіля., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 32 377 грн.Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінальних правопорушень зник на автомобілі потерпілого, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Слід зазначити що стороною обвинуваченння дії ОСОБА_9 були кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах.

Разом з тим така кваліфікація дій ОСОБА_9 є невірною.

Так, під час судового розгляду стороною обвинуваченння не доведено вчинення ОСОБА_9 розбою щодо потерпілого за попередньою змовою групою осіб , тому ця кваліфікуюча ознака при кваліфікації дій ОСОБА_9 підлягає виключенню.

Крім того, дії ОСОБА_9 щодо заволодінння траспортним засобом потерпілого ОСОБА_17 безпідставно не були кваліфіковані за відповідною частиною ст. 289 КК України, яка є спеціальною для даного виду протиправної діяльності та безпідставно включено вартість транспортного засобу в розмірі 219 600, 00 грн у вартість майна, яким ОСОБА_127 заволодів внаслідок розбою.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_106 заволодів ОСОБА_9 , було залишено ним на парковці та в полальшому повернуто потерпілому ОСОБА_17 .. Крім того, з показань потерпілого, наданих у судовому засіданні, не було встановлено того, що транспортний засіб зазнав пошкоджень унаслідок його незаконного заволодіння. Також не вбачається це і з матеріалів кримінального провадження.

Оскільки реальних збитків внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому не заподіяно , то дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, оскільки незаконне заволодінння транспортним засобом вчинено ним після вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України..

Колегією судддів не встановлено, що дії ОСОБА_128 по заволодінню майном, що було при ОСОБА_23 в момент розбійного нападу в будинку, та дії по заволодінню майном потерпілого, що знаходилось у багажнику автомобіля на суму 32377 грн були охоплені єдиним умислом, а тому такі його дії підлягають кваліфікації ч.2 за ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 3 -5, виходячи із Примітки до ст. 185 КК України (32377 грн : ПСП 689 =44) - відсутні.

При цьому, загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому внаслідок розбою 97388 грн, відповідно до Примітки до ст. 185 КК України не є такою, що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (97388 грн : ПСП 689= 141), тобто не є великим. Спричинення ж значної шкоди, на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що має місце у даній справі, не є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

Тому дії ОСОБА_9 кваліфікуються колегією суддів за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України.

Така зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_9 не суперечить положенням ч.3 ст. 337 КПК України.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_9 на ч.2 ст. 186 КК України , як про це просив захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 колегія суддів не вбачає.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_11 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 просили закрити провадження щодо усіх обвинувачених із посиланням на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 квітня 2024 року у постанові по справі № 753/25892/21 (провадження № 51- 3076 кмо 23), враховуючи той факт, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_129 , ОСОБА_8 від 04.01.2017 вручено з грубим порушенням вимог КПК України та складення на підставі такої підозри обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює визнання недопустимими доказів та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні 31.10.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.2 , ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України .

21.12.2016 року Колегією суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області постановлено Ухвалу по справі № 362/5375/16-к , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 направлено прокурору відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області - ОСОБА_130 - внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України .

Вищезазначена Ухвала суду неоскаржена та набрала законної сили .

Після повернення обвинувального акту на доопрацювання, прокурор поза межами строків досудового розслідування вручила повідомлення про підозру 03.01.2017 року ОСОБА_131 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та 05.01.2017 року направила до Фастівського місьурайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України, який і є предметом даного судового розгляду.

У згаданій захисниками постанові об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду виснувала, що повернення обвинувального актапрокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування.

В ухвалі про повернення обвинувального акта, суд першої інстанції не вправізазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального актаі до звернення до суду з обвинувальним актом, який приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального актапроводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

У даній справі колегія суддів погоджується із доводами захисників щодо відсутності у прокурора ОСОБА_130 повноважень на вручення нової підозри ОСОБА_131 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 після повернення обвинувального акту прокурору., хоч такі процесуальні дії були спрямовані на зміну правової кваліфікації дій обвинувачених, про яку була вказівка в ухвалі суду від 21.12.2016 про повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, після отримання прокурором обвинувального акту, будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів у справі, не здійснювалось.

Таким чином, усі докази по справі отримано обвинуваченням у межах строків досудового розслідування, вони відкритті стороні захисту, а тому підстав визнавати їх недупустимими з підстав допущенння прокурором процесуальних порушень на стадії приведенння обвинувального акту у відповідність вимогам ухвали суду про його повернення , у колегії суддів немає.

Посилання захисту на те, що ОСОБА_132 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 не набули в рамках кримінального провадження статусу обвинувачених, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, так як в матеріалах справи наявні розписки обвинувачених про вручення обвинувального акту, їм також вручався обвинувальний акт, який був повернений прокурору згідно ухвали суду від 21.12.2016.

Призначення покарання та ухвалення інших рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час судового розгляду особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 останній раніше судимий, неодружений, на утриманні нікого немає, не є інвалідом, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання харкктеризується негативно

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими умисними (ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК) та нетяжким (ч.2 ст. 185 КК) злочинами, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, розповідав про скоєне, добровільно відшкодував збитки потерпілому, відсутність обставини, що обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із без застосуванням додаткового покарання за ч.2 ст. 289 КК у виді конфіскації майна.

При цьому, враховуючи положенння ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_9 при постановленнні вироку підлягає звільненню від покарання у виді позбавленння волі за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки з часу вчинення ним вказаного злочину ( 08.07.2016 року) минув передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК п`ятирічний строк давності.

Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_9 слід призначити із застосуванням правил ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, оскільки ОСОБА_9 вчинив указані злочини до ухвалення щодо нього попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, тому призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та, на переконання суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, повністю зарахувавши частково відбуте порання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також час перебування на цілодобовому домашньому арешті на підставі ст. 72 КК країни (в редакції Закону №3342-IX), виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешти накладеніна майно ухвалами слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016, слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_20 у виді домашнього арешту у зв`язку із виправданням слід скасувати.

Питання речових доказіввирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_8 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289,ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавленння волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки,відповідно до ст. 49 КК України звільнити від покарання.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупнісю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання , яке було призначено 14.08.2023 вироком Зарічного районного суду м. Суми, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_9 повністю у строк призначеного покарання частково відбуте покарання у виді побавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, а також - строк тримання під вартою у період з 03.08.2016 по 20.11.2020 включно на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016 на мобільний телефон марки «Nокіа 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «SamsungGТ-Е2252 (RTL)» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Alcatel 4009» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Моtorola» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Donod D 908» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е1080» в пошкодженому стані ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia 3720 С» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; Болгарка марки «Win tech powertools, АngleGrinderwag - 125 L», гідро насос марки «Euroaqua PLTP 350», електрична пила марки «ElektrokettensageKSE 2000» s/n № НОМЕР_29 , електричний шуруповерт марки «Арсенал Ш-600», електричний шуруповерт марки «ChinnelGlobal АS 18-26 А», електричний шуруповерт марки «Skill 14,4 V», електричні ножиці для обрізання рослин марки «Skill»; два мобільні інтернет модеми; три предмета зовні сході на патрони з маркуванням 5,45x39мм., шістнадцять паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору та окремо суху речовину зеленого кольору зовні схожу наркотичну речовину - канабіс; дві скляні банки заповнені сухою подрібненою речовиною зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс; скляну колбу заповнену рідиною з частинами фольги; скляний кульковий холодильник «Лібіха» з гумовим шлангом; пластккова пляшка із написом «спирт ізопропіловий» заповнена рідиною; пластикова пляшка із написом «ортофосфорна кислота» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «оцтова кислота кристальна» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «ефір петролейний» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «первак» заповнена рідиною жовтого кольору; скляна пляшка без маркування заповнена гранульованою речовиною білого кольору; скляний флакон без маркування заповнений рідиною жовтого кольору; рулон фольги; прозорий поліетиленовий пакет з порошколодюною речовиною білого кольору; чорний предмет з електро дротом без маркування, зовні схожий на електронасос; темно коричневий шкіряний браслет; чотири флеш карти пам`яті; два зарядні пристрої до мобільних телефонів; будівельні окуляри зеленого кольору; ножиці для обрізання рослин марки «Fiskars»; пульт дистанційного керування для невідомого пристрою, без маркування; дві упаковки добрива «Новофест», иластикова банка з маркуванням «Shell» поліруючий засіб; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsanmjd. Magnum» kal. 4.5 mm; дві пластикові коробки з кулями калібру 4.5 літ; чорну шкіряну сумку в якій знаходиться наручний годинник марки «VacheronConstantinAU 750 89010» та прозорий поліетиленовий пакет з білою невідомою таблеткою; чорну шкіряну жіночу сумку в які знаходиться жіночий гаманець; порожню чорну жіночу сумку; чорну жіночу сімку в якій знаходяться планшет марки «Asus», мобільний телефон марки «NokiaRМ 1011» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , паспорт громадянина України та закордонній паспорт на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_133 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_79 , банківські картки та парфуми; дев`ять сім карток мобільних операторів; шість карток з сім карток мобільних операторів; банківські квитанції; аркуші паперів з рукописними написами; три блокноти з рукописними написами: папка документами на ім`я ОСОБА_64 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_81 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_82 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_83 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_69 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_70 ; свідоцтво по закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_84 ; табель успішності по навчанню на ім`я ОСОБА_72 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_72 ; паспорт громадянина України, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідчення водія, трудова книга та посвідчення депутата районної ради на ім`я ОСОБА_86 ; чотири чоловічі шкіряні паска; пара чоловічих черевиків; жіночий браслет з синім камінням; прозорий чохол з окулярами для підводного плавання; коробка з планшета марки «Asus Zen Pad c7», дев`ять банківських карток різних банків; п`ятнадцять іменних карток для купівлі товарів; зв`язка ключів; предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі- скасувати;

- ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2016 на речі, що належать ОСОБА_10 , котрі були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 та були визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_44 та д.н.з. НОМЕР_45 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 30 коп. на користь держави за проведення експертизи № 19/6-01/905 від 13.10.2016;

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави за проведення експертизи № 19/6-01/905 від 13.10.2016;

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- липку стрічку скотч, упаковану до спец. пакету «Експертна Служба» № 3308200; змоток тканини обмотаний скотчем, упакований до спец. пакету «Експертна Служба» № 3308201; два простирадла та наволочку, упаковані до спец. пакету «Експертна Служба» № 3308202, які передано до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- автомобіль марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Nокіа 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «SamsungGТ-Е2252 (RTL)» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Alcatel 4009» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , в пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Моtorola» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Donod D 908» в пошкодженому стані з невідомим ІМЕІ; мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е1080» в пошкодженому стані ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia 3720 С» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; болгарку марки «Wintechpowertools,АngleGrinderwag - 125 L», гідро насос марки «Euroaqua PLTP 350», електрична пила марки «ElektrokettensageKSE 2000» s/n № НОМЕР_29 , електричний шуруповерт марки «Арсенал Ш-600», електричний шуруповерт марки «ChinnelGlobal АS 18-26 А», електричний шуруповерт марки «Skill 14,4 V», електричні ножиці для обрізання рослин марки «Skill»; два мобільні інтернет модеми; скляний кульковий холодильник «Лібіха» з гумовим шлангом; чорний предмет з електро дротом без маркування, зовні схожий на електронасос; темно коричневий шкіряний браслет; чотири флеш карти пам`яті; двазарядні пристрої до мобільних телефонів; будівельні окуляри зеленого кольору;ножиці для обрізання рослин марки «Fiskars»; пульт дистанційного керуваннядля невідомого пристрою, без маркування; дві упаковки добрива «Новофест»,чорну шкіряну сумку в якій знаходитьсянаручний годинник марки «VacheronConstantinAU 750 89010»; чорну шкіряну жіночусумку в які знаходиться жіночий гаманець; порожню чорну жіночу сумку; чорнужіночу сімку в якій знаходяться планшет марки «Asus», мобільний телефонмарки «NokiaRМ 1011» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,паспорт громадянина України та закордонній паспорт на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_78 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_79 ,банківські картки та парфуми; дев`ять сім карток мобільних операторів; шістькарток з сім карток мобільних операторів; банківські квитанції; аркуші паперів зрукописними написами; три блокноти з рукописними написами: папкадокументами на ім`я ОСОБА_64 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_80 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_81 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_82 ;пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_83 ; ідентифікаційнийкод на ім`я ОСОБА_69 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_70 ; свідоцтво по закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_84 ; табель успішності по навчанню на ОСОБА_85 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_72 ; паспортгромадянина України, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідчення водія,трудова книга та посвідчення депутата районної ради на ім`я ОСОБА_86 ; чотири чоловічі шкіряні паска; пара чоловічих черевиків; жіночийбраслет з синім камінням; прозорий чохол з окулярами для підводного плавання;коробка з планшета марки «Asus Zen Pad c7», дев`ять банківських картокрізних банків; п`ятнадцять іменних карток для купівлі товарів; зв`язка ключів;предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі, які передано до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власникам;

- три предмета зовні сході на патрони з маркуванням 5,45x39мм., шістнадцять паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору та окремо суху речовину зеленого кольору зовні схожу наркотичну речовину - канабіс; дві скляні банки заповнені сухою подрібненою речовиною зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс; скляну колбу заповнену рідиною з частинами фольги; пластккова пляшка із написом «спирт ізопропіловий» заповнена рідиною; пластикова пляшка із написом «ортофосфорна кислота» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «оцтова кислота кристальна» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «ефір петролейний» заповнена рідиною; скляна пляшка із написом «первак» заповнена рідиною жовтого кольору; скляна пляшка без маркування заповнена гранульованою речовиною білого кольору; скляний флакон без маркування заповнений рідиною жовтого кольору; рулон фольги; прозорий поліетиленовий пакет з порошколодюною речовиною білого кольору; пластикова банка з маркуванням «Shell» поліруючий засіб; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsanmjd. Magnum» kal. 4.5 mm; дві пластикові коробки з кулями калібру 4.5 літ; прозорий поліетиленовий пакет з білою невідомою таблеткою, які передано до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- вилучені 03.08.2016 у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_44 та д.н.з. НОМЕР_45 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки, які передано до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власникам.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_20 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_134

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3