Справа №463/3383/24
Провадження №1-кс/463/3892/24
У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

16 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 2 (м. Турка) Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, знаючи, що ОСОБА_6 здійснює перевезення лісопродукції на території обслуговування ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, 10.01.2024 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи неподалік кафе «Вікторія», що за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 висловив останньому протиправну вимогу про надання неправомірної вигоди, на систематичній основі, за не створення штучних перешкод під час перевезення лісопродукції ОСОБА_6 , територією Самбірського району Львівської області, що входить до зони обслуговування ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, шляхом не реагування на перевезення лісопродукції вантажними транспортними засобами ОСОБА_6 та не здійснення їх зупинки чи затримання працівниками ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

В подальшому, 16.02.2024 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення перебуваючи біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за не створення штучних перешкод під час перевезення лісопродукції ОСОБА_6 з 23.01.2024 по 13.02.2024 територією Самбірського району Львівської області, що входить до зони обслуговування ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області шляхом не реагування на перевезення лісопродукції вантажними транспортними засобами ОСОБА_6 та не здійснення їх зупинки чи затримання працівниками ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Він же, 01.03.2024, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на автодорозі між селами Ісаї та Явора Самбірського району Львівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 грн. за не створення штучних перешкод під час перевезення лісопродукції ОСОБА_6 з 20.02.2024 по 29.02.2024 територією м. Турка, Самбірського району Львівської області, що входить до зони обслуговування ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області шляхом не реагування на перевезення лісопродукції вантажними транспортними засобами ОСОБА_6 та не здійснення їх зупинки чи затримання працівниками ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Він же, 21.03.2024, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у ресторані «Вікторія», що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 грн., за не створення штучних перешкод під час перевезення лісопродукції ОСОБА_6 з 04.03.2024 по 15.03.2024 територією Самбірського району Львівської області, що входить до зони обслуговування ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області шляхом не реагування на перевезення лісопродукції вантажними транспортними засобами ОСОБА_6 та не здійснення їх зупинки чи затримання працівниками ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області шляхом..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

21.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 22.03.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2023; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 11.01.2024; відповідями на виконання дорученнь; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.03.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.03.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2024 спливає 22.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 22 травня 2024 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно: одержати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи; зняття грифів секретності із ухвали слідчих суддів на проведення НСРД, клопотань та доручень; призначити у вказаному кримінальному провадженні судово криміналістичну експертизу аудіо звукозапису; встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; допитати підозрюваного ОСОБА_5 та за необхідності інших осіб, у тому числі свідків, працівників відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; з урахуванням наявних матеріалів провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, також потребує додаткового часу; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними.

Відповідно до ч.2 ст.85 КПК України визначено, що висновки експерта є процесуальними джерелами доказів.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, у зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування до завершення строків слідства, а також протягом чотирьох місяців внаслідок особливої складності провадження є неможливим, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

Окрім цього з матеріалів клопотання вбачається, що санкції статті за якою підозрюють ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Частиною 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст.294 КПК передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Підставою для продовження строку слідства до чотирьох місяців є виняткова складність провадження і неможливість закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане провадження належить до складних, оскільки розслідується відносно службової особи, у скоєнні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів. Також на складність провадження вказує необхідність проведення значної кількості експертиз, які передбачають процедуру призначення, проведення та ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що слідством як докази використовуються дані проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які також передбачають процесуальну форму оформлення як доказів у провадженні.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000015 від 15.01.2024 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1