ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32395/23

Провадження № 11-кп/4820/269/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2023 року ухвалено виконувати самостійно.

26 лютого 2024 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначав, що на проголошенні вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року він був відсутній, копію вироку отримав лише 22 лютого 2024 року, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

26 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_8 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року.

Зазначала, що вона не брала участь в судових засіданнях, а про оскаржуваний вирок дізналася від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 лише 21 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на підтримання клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження; заперечення прокурора ОСОБА_5 , щодо задоволення заявлених клопотань; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід уважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був ухвалений 11 грудня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 копію вироку отримав 19 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію вироку 10 січня 2024 року, що підтверджується його власноручним підписом на розписці. (а.с.222).

Отже, строк на апеляційне оскарження вироку обвинуваченим ОСОБА_6 закінчився 10 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченим направлена до суду лише 26 лютого 2024 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відтак, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на вирок у межах встановленого законом тридцятиденного строку з дня його ухвалення апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із урахуванням викладених вище обставин судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Водночас із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 участі в судовому засіданні 11 грудня 2023 року не брала, копію оскаржуваного рішення отримала 21 лютого 2024 року.

За такого, доводи потерпілої про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Беручи до уваги викладене вище та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів уважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ст.ст.117, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу із додатками повернути апелянту.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Ухвала в частині задоволення клопотання про поновлення строку набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3