overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000646 від 02.07.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, - до десяти місяців, а саме до 23.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 02 травня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1665/22
Провадження № 1-кп/191/29/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представників потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 02.07.2014 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/1172/21
Провадження № 1-в/392/9/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покаранняз випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року начальник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений подали заяви, відповідно до яких просять подане клопотання задовільнити.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7410/23
Провадження № 1-кп/644/83/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року за №0001233, від 16.06.2023 року за №0000910, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувають відповідні об`єднані обвинувальні акти.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .. За клопотанням захисника розгляд справи відкладений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою, в даному кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обирався, в рамках провадження, за яким йому обрано запобіжний захід, триває досудове розслідування, що ускладнює можливість його доставки до залу судового засідання, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відео конференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, в підготовчому судовому засіданні о 14.30 годині 03 червня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1785/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета - мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 08 травня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/363/24
Провадження № 1-кп/476/58/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.05.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2024 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні о 15:00 годині 06 червня 2024 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1375/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 квітня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000259 від 19 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2050/22
УХВАЛА

про застосування приводу

03 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

03 травня 2024 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до зали судових засідань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла при вирішені даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м. Суми, вул. Академічна № 13, каб. 201).

Привід застосувати на 06 червня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1814/24
Провадження № 1-кс/501/353/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа чия бездіяльність оскаржується уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Суть питання, що вирішується

Заявниця, звернулася зі скаргою на бездіяльність відділу органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Встановлені судом обставини

Заявниця заявила про розгляд зазначеної скарги без їх участі.

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

24.04.2024р. заявниця звернулася до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відповідні відомості до ЄРДР не внесені. досудове розслідування не розпочато.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин відносно ОСОБА_3 , про який вона повідомила у своїй заяві 24.04..2024 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7622/23
Провадження № 1-кп/591/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002978 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те що обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/7622/23 (провадження № 1-кп/591/268/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 7, 8 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1