УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року,слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги остання зазначає, що Другим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

28 березня 2024 року постановою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 вказує, що органом досудового розслідування ігноруються відеодокази, висновки експертизи, інші докази, що у свою чергу призводить до затягування справи. Окрім того, остання вважає, що у кримінальному провадженні наявні усі необхідні матеріали для повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Між тим, не здійснення усіх необхідних процесуальних та слідчих дій призводить до затягування процесу.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у ній. Разом з тим, повідомила, що прокурор не веде належний нагляд за досудовим розслідуванням, а ТУ ДБР та Київська міська прокуратура навмисно не прикривають злочин.

У судове засідання прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчий суддя встановив, що на виконання слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 вересня 2023 року уповноваженою особою було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 05.10.2023 року.

Надалі, в межах вказаного провадження ОСОБА_3 подала клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000752 та №0002054, а також проведення інших процесуальних дій.

28.03.2024 року постановою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 вищевказане клопотання було частково задоволено.

Як вбачається з постанови, прокурором у кримінальному провадженні не було встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.217 КПК України для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Разом з тим, останній вказав, що він не уповноважений приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0002054, у якому останній не визначений керівником Київської міської прокуратури як прокурор, у тому числі групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у ньому.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Окрім того, прокурором не наведено в оскаржуваній постанові належного обґрунтування відмови вимог зазначених у клопотанні ОСОБА_3 . На думку слідчого судді, вищевказана постанова є формальною та містить виключно норми чинного законодавства без зазначення мотивів та підстав прийняття вказаної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6