Справа № № 585/1757/24
Номер провадження 1-кс/585/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також коло осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, звертаючись до слідчого судді за скаргою, ОСОБА_2 вказує, що 22.02.2024 р. до ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було подано заяву про підробку та використання документів адвокатом, 12.04.2024 р. її представником отримано лист №1878 від 23.02.2024 про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях адвоката.

У зв`язку із зазначеним, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти рішення про зобов`язання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину за ч.2 та ч.4 ст. 358 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

З наведених вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, зокрема заявником, потерпілим, його представником або законним представником.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом скарги слідчим суддею не було встановлено, у якому процесуальному статусі звертається зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 , оскільки зі змісту скарги та долучених копій документів не вбачається, від імені якої особи (фізичної, юридичної, у порядку представництва тощо) до ВП №1 Роменського РВП було подано заяву про кримінальне правопорушення, хоча саме наявність певного процесуального статусу у кримінальному провадженні наділяє особу правом на оскарження до слідчого судді рішень дій та бездіяльності уповноваженої службової особи згідно ст. 303 КПК України.

Приходячи до наведеного вище висновку слідчий суддя виходить із тієї обставини, що у прохальній частині скарги на розгляд суду ставиться питання щодо зобов`язання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину за ч.2 та ч.4 ст. 358 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, однак про вказану особу за змістом скарги та долученими матеріалами - будь-які дані відсутні.

Окрім вказаного, ч.1 та 2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, і сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного суд (слідчий суддя), з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, для забезпечення змагальності сторін та в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.ст. 7, 22 КПК України).

Зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Таким чином, суд не вправі доповнювати ці питання, змінювати їх або іншим чином впливати на їх формулювання, тим самим змінюючи межі та предмет судового розгляду.

Аналогічна за змістом правова позиція також відображена у Постанові ККС ВС від 05.07.2022 року у справі № 720/1277/20.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано до слідчого судді особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для повернення такої скарги.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1