overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/963/24
У Х В А Л А

13.06.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000038 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30.09.2024 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001061 від 03 липня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2024 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/961/15-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4381/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

13червня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 вирокШевченківськогорайонного суду м. Києва від 30квітня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані обвинуваченим та захисником апеляційні скаргина вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4583/24
Провадження №1-в/0274/585/24
УХВАЛА

13.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

29.05.2024 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відомості про самостійно залучення до участі в справі захисника відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 який відбудеться в 11 год. 00 хв. 18.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3310/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 27.06.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2646/22
Провадження № 1-кп/935/75/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000293 від 25.10.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.153 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби: з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утриматись від спілкування із потерпілою та свідками;

Дія ухвали закінчується 12 серпня 2024 року.

Виконання ухвали суду покласти на ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 12.06.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3455/24
Провадження №1-кс/522/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції 25.06.2024 в 10 год. 45 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1708/24
Провадження № 1-кп/552/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на розгляд справи систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1106/24
Провадження № 1-кп/541/231/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року з Полтавського апеляційного суду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за результатами розгляду подання про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань процесуального змісту не заявляли.

Потерпіла та її представник не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1910/24
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0007066, дані про яке 21.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У жовтні 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007066 від 21.08.2019 стосовно вищезазначеної особи, який ухвалою суду від 07.02.2024 повернуто прокурору для усунення виявлених порушень під час складення обвинувального акту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2024 ухвала суду першої інстанції скасована, кримінальне провадження направлено до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Після надходження справи до суду першої інстанції визначення складу суду було здійснено автоматизованою системою документообігу суду 10.06.2024 відповідно до положень ст. 35 КПК України. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0007066 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 серпня 2024 року у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.06.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 Відвід від захисника мотивував тим, що захисник ОСОБА_6 не приїжджає до нього в СІЗО, не оскаржує рішень слідчого та прокурора прийнятих на досудовому слідстві, здійснюваний ним захист не є ефективним.

Захисник ОСОБА_6 просив відвід задовольнити, тому що сумніви в ефективності захисту негативно вплинуть на судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого, зазначив, що захиснк ОСОБА_6 оскаржував рішення, прийняте слідчим суддею під час досудового слідства.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений в своїй заяві про відвід захисника фактично наполягає на відмові від нього. Разом із цим, питання забезпечення ефективності захисту обвинуваченого не може ставитись в залежність від його юридичної обізнаності в поняттях, якими оперує чинний КПК України.

Отже, з метою забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист, керуючись ст.ст. 54, 78 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 54,78 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.06.2024 о 09:45 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/6752/24
Провадження № 1-кс/201/2352/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 1-го відділення СВ 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 16.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотошківське м. Кіровськ Луганської області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000805, відомості про яке 16.10.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1