печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3819/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50569/23-к, від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50569/23-к, від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021, а саме з:

- земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0005, площею 0.4361 га.,за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ТОВ «Житстройсервис-2» ();

- земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0008, площею 0.513 га.,за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради та передана в оренду ТОВ «Жилстройсервис-2» ();

- земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0009, площею 0.151 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради та передана в оренду ТОВ «Жилстройсервис-2» ();

- об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «Жилстройсервис-2» (), які входять до складу комплексу «Aston Hall», та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та інших органів під час видачі дозвільних документів на будівництво, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м.Києва № 757/50569/23-к, від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0005, площею 0.4361 га.,за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ТОВ «Житстройсервис-2» ();

- земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0008, площею 0.513 га.,за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради та передана в оренду ТОВ «Жилстройсервис-2» ();

- земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0009, площею 0.151 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради та передана в оренду ТОВ «Жилстройсервис-2» ();

- об`єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «Жилстройсервис-2» (), які входять до складу комплексу «Aston Hall», та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог клопотання саном на момент їх розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Жилстройсервис-2» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50569/23-к, від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50569/23-к, від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1