overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 року о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2024 року прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із смертю підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення клопотаннч без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення Глави 18 КПК України, за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 176-186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1060/24 Номер провадження 11-сс/814/291/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000329,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 травня 2024 року, та визначений розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із підозрюванимОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідні заяви.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокатОСОБА_6 за згодою із підозрюванимОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000329 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3744/24
Провадження 1-кс/991/3783/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 25.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт шляхом тимчасового обмеження права володіння, користування та розпоряджання на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником чи/та володільцем якого є ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, з SIM-карткою оператора ТОВ «лайфселл»;

- USB флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом пам`яті 32 ГБ (GB);

- ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook Air», серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.05.2024 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/99/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2024 року задоволено подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України направлено на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

17.05.2024 з Чортківського районного суду Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/651/24),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/651/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/651/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4589/23
Провадження № 1-в/211/102/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 04 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/591/24
Провадження № 1-кп/204/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б, на 21.05.2024 о 12:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5362/20
Провадження № 1-кп/346/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представниці потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснюючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду, судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000180, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

а сторонами й іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_8 і його захисник: ОСОБА_6 , потерпіла: ОСОБА_9 та її представниця ОСОБА_4

в и р і ш и в:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 28 травня 2024 року, 10 годину, ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Відкласти проведення судового засідання та призначити наступне судове засідання на 28 травня 2024 року, на 10 годину. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого не призначати судове засідання на 28.05.2024 року, 10 годину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 23 травня 2024 року о 8 год.45хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3015/24
Номер провадження 1-кп/629/174/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 20.06.2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/5030/24
Провадження № 1-кс/727/1456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1