печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000264.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву, ОСОБА_3 вказав, що службовою особою Офісу Генерального прокурора 14.02.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000264 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2023 (справа №757/27436/22-к) була скасована постанова слідчого від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000264 від 14.02.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 (справа №757/32181/23-к) була скасована постанова слідчого від 06.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000264 від 14.02.2022.

Досудове розслідування проводить слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .. Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не враховано підстави скасування постанови, які були викладені слідчим суддею в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2023 (справа №757/27436/22-к). Незважаючи на це, слідчим було винесено знову постанову від 06.02.2023 про закриття кримінального №0000264 від 14.02.2022, яка була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 (справа №757/32181/23-к).

Слідчий ОСОБА_4 не надсилав ОСОБА_3 жодного разу постанови про закриття кримінального провадження №0000264. Також слідчим ОСОБА_4 протягом одного року так і не були надані суду матеріали під час розгляду скарги на постанову слідчого від 06.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000264 від 14.02.2022 (справа №757/32181/23-к).

Фактично, у цьому випадку у слідчого ОСОБА_4 виникає незаінтересованість у результатах проведення цього кримінального провадження, у зв`язку з чим виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 14.02.2022. У зв`язку з цим виникає сумнів, що досудове розслідування буде проведено повно, всебічно та об`єктивно у подальшому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом надсилання повісток на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції ОСОБА_3 , належного повідомлення слідчого про дату, час та місце судового засідання, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши заявника, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відноситься, зокрема, заявник.

Системний аналіз приписів КПК свідчить про те, що права заявника, закріплені у ст. 60 цього Кодексу, не є вичерпними і визначені у ряді інших статей, зокрема пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, де законодавець, серед переліку учасників кримінального провадження, надав право також заявнику звертатися зі скаргами до слідчого судді, а також, як випливає з приписів п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 80 цього Кодексу, і право заявляти відвід з підстав, передбачених статтями 75-79 КПК.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до приписів КПК України вправі звертатися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого від проведення кримінального провадження.

Вищевказане узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14.12.2023 у справі №754/11206/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі в кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості слідчого.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в кримінальному провадженні за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Так, слідчим суддею враховано, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва у справах №757/27436/22-к та № 757/32181/23-к скасовувались постанови слідчого від 14.09.2022 та 06.02.2023 відповідно про закриття кримінального провадження №0000264, що може викликати сумніви у неупередженості дій слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 .

Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заперечень не надіслав та доводів ОСОБА_3 не спростував.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого в результатах досудового розслідування, забезпечення належних умов для його здійснення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 14.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1