ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000778 від 27.07.2017, № 0000055 від 21.01.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів,-

встановив:

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із посиланням на положення ст.ст. 45, 46, 47, 42, 350 КПК України із клопотанням про витребування з Фастівської місцевої прокуратури матеріалів перевірки по заявах ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які ними були направлені в січні- лютому місяці 2021 року, щодо обставин зникнення мобільного телефону який належав потерпілому з його будинку, для ознайомлення в судовому засіданні.

Своє клопотання обгрунтував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2021 року слідчий Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , в примішені Фастівської місцевої прокуратури, в службовому кабінету прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та в його присутності, повідомила про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме - таємного викрадення мабільного телефона «Хіаоmі Redmi 7» 3/32 який належав гр. ОСОБА_6 з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 12 грудня 2020 року. 30 травня поточного року під час допиту в судовому засіданні ,обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що приблизно в 20-х числах січня 2021 року у м.Фастів він зустрів потерпілого ОСОБА_6 і під час спілкування повідомив останнього, що його підозрюють у викрадені його мобільного телефону. На що ОСОБА_6 пояснив йому, що 12 грудня 2020 року він та його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у нього в будинку вживали спиртні напої. Після того як закінчилося спиртне, він сказав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяти його мобільний телефон і здати в ломбард, а на виручені кошти придбати спиртні напої, що в подальшому ОСОБА_13 і ОСОБА_14 зробили. Під час спілкування, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 що напише в прокуратуру заяву щодо проведення перевірки по вказаним обставинам та прийняття відповідного рішення. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він звертався до слідчого Фастівського відділення поліції ОСОБА_15 щодо його допиту по обставинах, які стали йому відомі від ОСОБА_6 , на що та йому відмовила. Після чого він звернувся з письмовою заявою в прокуратуру Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

воє клопотання на стадії судового захисник обгрунтував посиланням на ст. 350 КПК України щодо розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Разом з тим, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження регламентовано ст. 333 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуютьсяпід час судового провадженнязгідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. . Під час розглядуклопотання про наданнятимчасового доступу до речей і документів суд такожвраховує причини, через які доступ не бувздійсненийпід час досудовогорозслідування. Якщо судом під час судового провадженняприйняторішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язанана дати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, ст. 333 КПК України надає право стороні кримінального провадження, у тому числі, стороні захисту, звернутись до суду із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії судового провадження з дотриманням положень ст.ст. 159-166 КПК України.

Зокрема, ст. 160 КПК України визначено вимоги до клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, вказані положення закону не були дотримані захисником ОСОБА_5 при зверненні до суду із клопотанням, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 333, 350, 376 КПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_16