overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1328/24
Провадження № 1-кп/309/79/24
25 червня 2024 року м. Хуст
У судовому засіданні від 25.06.2024 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_1 . При цьому заявив що має право подати заяву про відвід в усній формі. Усна заява мотивована тим, що у минулому засіданні ОСОБА_2 сказав, що в нього є неповнолітній син, однак суддя зазначив, що немає відповідного свідоцтва про народження. Разом з тим відсутність такого документа не є підставою не довіряти словам обвинуваченого. А тому вважає, що в обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, і це мало враховуватися під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою. Вказані обставини на думку захисника свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відтак справу слід передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для вирішення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
11.07.2024
Справа № 331/4599/17
Провадження № 1-кс/331/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002227 від 19.08.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ЗРУП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 20002227 від 19.08.2013року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

09.01.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 09.07.2024 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, ОСОБА_5 не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002227 від 19.08.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/3465/16-к
Провадження № 1-кп/334/27/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

08 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить відновити провадження у справі з метою розгляду зазначених клопотань.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3230/24
провадження 1-кс/462/1309/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 11.07.2024 року.

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000107 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16 серпня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2348/24
н/п 1-кп/766/2459/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 29.07.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1408/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 22 травня 2014 року,

встановив:

09 липня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 22 травня 2014 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6084/24
Провадження №1-кс/751/1533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України за підозрою -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 р. слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В порядку ч.3 ст. 183, абз. 4 ч.5 ст. 182 визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн. При визначенні застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

09.07.2024 р. слідчою було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.02.2022 р. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.02.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5737/24
Провадження№1-кп/751/291/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001832 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0001832 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001832 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1830/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року в кримінальному провадженн і №0001363 від 22.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

17.06.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року в кримінальному провадженні №0001363 від 22.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 08.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1746/20Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський
Провадження № 11-кп/817/164/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 від 01.02.2024 про роз`яснення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2023 №607/1746/20 в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказаний вирок суду від 13 березня 2023 року, який за наслідками перегляду Тернопільським апеляційним судом вступив у законну силу, є обґрунтованим та зрозумілим, не викликають труднощів у їх сприйнятті, а тому роз`ясненню цей вирок не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року та повернути до суду першої інстанції. Свої вимоги про скасування ухвали про відмову у роз`ясненні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2023 року мотивує тим, що цей вирок було оголошено дуже тихою мовою та голосом, чим на його думку порушено його право як засудженого.

В судовому засіданні 10 липня 2024 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті засуджений заявив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги, а також пояснив, що йому зрозуміло, що внаслідок такої відмови апеляційне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження. Апеляції інших учасників кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 953/5914/21
н/п 1-кп/953/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.01.2021 року, № 0000576 від 31.01.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працевлаштованого, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази (наркотичні засоби, полімерну пляшку, металеву кастрюлю, шприци ), які зберігаються УЛТ МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанції 11779, 11895) знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020, від 07.02.2020 року.

Речові докази (вісім плиток шоколаду ТМ «Корона Макс Фан»), передані на зберігання потерпілому під розписку залишити у власності та розпорядженні потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2024 року о 10-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1