Справа № 444/476/24
Провадження № 1-кс/444/420/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання відділу поліції ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що у провадженні СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначає, що 10.01.2024 до відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 реалізовуючи свій умисел, спрямований на ухилення від виконання зобов`язання за договором позики, 14.04.2023 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо недостовірний та підроблений документ, а саме розписку від 30.11.2022 від імені ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів за договором позики ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 надав пояснення, в якому повідомив, що на початку грудня 2020 року, він перебуваючи в АДРЕСА_1 почув рекламу по радіомережі, що фірма, представником якої був громадянин ОСОБА_5 , який проживає у м. Львів може позичити гроші під заставу автомобіля, і він вирішив позичити в нього гроші.

03.12.2020 року він зустрівся з представником ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в нотаріуса, де саме і в якого він не пам`ятає, вони поспілкувались. 03 грудня 2020 року між ним та ОСОБА_5 укладено Договір позики № ЛО31220-3 від 03.12.2020, при складанні договору був присутній представник фірми громадянина ОСОБА_5 , який мав доручення від імені громадянина ОСОБА_5 , згідно якого надав ОСОБА_6 гроші, договір позики в нотаріуса не завірявся, завірялась лише угода під заставу автомобіля ОСОБА_6 . Того ж дня представник фірми громадянина ОСОБА_5 , надав громадянину ОСОБА_6 гроші кошти в сумі 174 621,75 (сто сімдесять чотири тисячі шістсот двадцять одна) гривня 45 копійок, що за курсом продажу доларів США на день укладання договору еквівалентно 6095 (шість тисяч дев`яносто п`ять) доларів США 00 центів. Останній виплачував частинами грошові кошти, про що ОСОБА_5 надавав розписки, згідно розрахунків громадянина ОСОБА_6 , він сплатив всю суму згідно договору позики .

Однак громадянин ОСОБА_5 , надав пояснення, в якому повідомив, що ОСОБА_6 не повернув всі гроші, які в нього позичив, і що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики № ЛО31220-3 від 03.12.2020.

Громадянин ОСОБА_5 , стверджує, що ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи зразки попередніх розписок про повернення грошових коштів, умисно виготовив підроблену розписку від його імені датовану 30.11.2022 роком, внісши до такої завідомо неправдиві відомості щодо повернення грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, та виконав написання його прізвища, імені та по-батькові, а також власноручного підпису, тим самим підробив офіційний документ, що звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за договором позики та є доказом у цивільній справі.

У поясненнях громадянин ОСОБА_6 повідомляє, що він надав до суду розписку від 30.11.2022 року, яка йому була надана громадянином ОСОБА_5 , яку він сам написав, факт підроблення ним вищевказаної розписки заперечує.

Вказує, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі, виникла об`єктивна необхідність в отриманні інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у цивільні справі №444/764/23 за позовом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики №ЛО31220-3 від 03.12.2020.

Отримана в ході досудового розслідування вищезазначена інформація може мати значення для встановлення об`єктивної істини в даному провадженні.

Клопотання просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходяться дані матеріали, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку дізнавача, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР № 0000010 вбачається, що 11.01.2024року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України. Слідчий суддя враховує норми ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потрібні для проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись, ст.ст. 160, 163, 166, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової цивільної справи № 444/764/23 провадження №2/44/448/2023, за позовом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики № ЛО31220-3 від 03.12.2020, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та зняття належно завірених копій матеріалів. .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1