Справа №760/5504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000588 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.02.2024 приблизно о 16:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа по телефону, номер якого не зберігся та представилась співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які були списані з картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплачені на сайті МЕТАРАУ AFVK, ІНФОРМАЦІЯ_2 , FACEBK MLFVKYBGG2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 34 855 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 23.02.2024 перебуваючи за місцем свого проживання приблизно о 16 год. 30 хв. на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону, який на даний час не зберігся від особи чоловічої статі, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що заявка ОСОБА_5 на допомогу переселенцям розглянута і задоволена в повному обсязі. На що, потерпілий відповів, що ніяких заяв до банку не подавав, сказав, що не являється переселенцем, а є жителем Києва і що зателефонували не за тим номером, та поклав слухавку. Потім, приблизно о 16 год. 50 хв. знову надійшов дзвінок з довідкової служби банку, де автовідповідач повідомив, що банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано, так як служба безпеки побачила в особистому кабінеті спробу несанкціонованого зняття грошових коштів. На що, ОСОБА_5 відповів, щоб блокували та повідомили, щоб в понеділок звернеться до найближчого відділення банку та замінив банківську картку.

Отримавши нову банківську картку № НОМЕР_2 вирішив відразу в банку у банкоматі перевірити свій залишок та побачив, що з його банківської картки несанкціоновано знято грошові кошти чотирма платежами, перший платіж у сумі 38, 88 гривень, другий платіж 16 634,43 гривні, третій платіж 16 634,43 гривні, четвертий платіж 1 547, 39 гривень.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, стороною кримінального провадження доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- документів про власника банківської картки № НОМЕР_2 про рух грошових коштів за ними з 20.02.2024 по 25.02.2024,

- документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 20.02.2024 по 25.02.2024,

- відомостей про те, які саме операції проводилися з 20.02.2024 по 25.02.2024 з банківською карткою № НОМЕР_2 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку,

- всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по банківській картці № НОМЕР_2 з використанням мережі Інтернет,

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 20.02.2024 по 25.02.2024 з банкоматів,

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1