overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24
Провадження № 11-п/818/139/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 (апеляційне провадження 11-п/818/139/24) про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 КК України до іншого суду передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення судді в складі колегії суддів, в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/686/201/24
ПОСТАНОВА

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Олексинець Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року за ч.1 ст. 156 КК України на 4 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, а саме: 15.01.2024р. та 18.03.2024р.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що у вказані дні дійсно не з`явився на відмітки, оскільки 15.01.2024р. забув, що треба прийти, але з`явився 16.01.2024р., а 18.03.2024р. перебував на роботі, тому не мав змоги з`явитись до органу пробації, на відмітку прийшов наступного дня 19.03.2024р.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання органу пробації, посилаючись на відсутність систематичності порушення покладених на засудженого обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного слідує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1кп/932/56/24
Справа № 932/4108/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської обл., який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-30 годину 05 червня 2024 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає у АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків та проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 208/2679/24
№ провадження 1-в/208/131/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, українки, маючої професійно-технічну освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, з часу набрання законної сили ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2024 р. про умовно-дострокове звільнення від покарання, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе де продаються спиртні напої;

- заборонити виїзд за межі району (міста);

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1680/22
Провадження № 1-кс/0203/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000314, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000314.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000314 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4863/18
Провадження № 1-кп/638/188/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000043 від 15.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України з затвердженим 07 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 29.04.2024 року викликалася обвинувачена, яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої з адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 червня 2024 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №635/1636/24
Провадження №1-кп/635/610/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2024 року на 11 годин 15 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2160/24 Провадження№ 1-кп/636/864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 123 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 год 00 хв 10 травня 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/735/24 Справа № 180/830/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 приймали участь по даному кримінальному провадженні як слідчі судді. Суддя ОСОБА_13 заявив самовідвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - направи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1051/24
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 травня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/128/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 29.05.2024 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: