Справа № 930/199/24
Провадження №1-кп/930/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції): адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 03.12.2023 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000464 від 03.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2024 року на адресу суду від прокурора Тульчинської окружної прокуратуринадійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, мотивуючи його тим, що 02.12.2023 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись виниклим єдиним корисливим умислом, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прийшли на територію «Єврейського кладовища», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до приміщення молитовного дому «Місце поховання хасидів», що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , розуміючи, що в ньому може бути щось цінне для власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та перебуваючи в середині молитовного дому, за допомогою металевої фомки зламали замки на скриньках для пожертвувань, розміщених на стіні та підлозі, звідки умисно, протиправно, з корисливих спонукань, викрали 39 доларів США, купюрами, що еквівалентно 1 долар США - 36,35 гривень, на суму 1417,65 гривень та 10 Євро, купюрами, що еквівалентно 1 Євро 39,72 гривень, на суму 397,2 гривень, а всього викрали майна Релігійної організації Іудейського віросповідання Релігійної громади «Олей Цадікім» (Незалежна) с. Требухівці Летичівського району на загальну суму 1814,85 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами покинули приміщення молитовного дому «Місце поховання хасидів», тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд та в подальшому 03.12.2023 на вулиці Соборній в смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 спричинили Релігійній організації Іудейського віросповідання Релігійній громаді «Олей Цадікім» (Незалежна) с. Требухівці Летичівського району матеріального збитку на загальну суму 1814,85 гривень.

В подальшому на підставі ст. 208 КПК України, 03 грудня 2023 року о 16 годині 26 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

За результатами досудового розслідування 04.12.2023 слідчим за погодженням із прокурором встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.12.2023 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 03.02.2024.

19.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Немирівського районного суду Вінницької області.

31.01.2024 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 30.03.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Суд вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме:

- тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та співрозмірність можливо призначеного останньому покарання, у випадку доведеності його вини, може вказати про можливе залишення останнім свого місця проживання та переховування від суду, з метою уникнення від відповідальності;

- обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, а саме будучи засудженим 01.03.2023 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин;

- обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що може зашкодити розгляду справи у суді;

- враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи, є обґрунтовані підозри вважати, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашнього арешту у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 03.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб- до 25.05 2024року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, що полягають:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити покидати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1