Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/808/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 17.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, картка платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

10.08.2023 року о 15 год. 57 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу зайшла в приміщення магазину "Файно Маркет № 140", що розташований в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області по вул. Героїв України № 21/17, яке належить ТОВ «Вересень плюс», де із вітрини таємно викрала 10 штук стартових пакетів ПРАТ Київстар START SIM вартістю 149 грн. 99 коп. за один стартовий пакет на суму 1499 грн. 90 коп., після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникла чим заподіяла ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1499 грн. 90 коп.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання зі встановленням випробувального строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 260 грн.

Речові докази по справі - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1