overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.04.2020 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000104 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого просив розглядати справу за його участі та участі обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва, оскільки вони проживають та працюють у м. Київ.

Прокурор не заперечив проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник знаходяться в м. Київ, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 22.05.2024 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , який доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Копії ухвали надіслати в Деснянський районний суд міста Києва для організіції участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а а обвинуваченому та захиснику для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 576/594/24
Провадження № 1-кс/576/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000099, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 05 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05 червня 2024 року наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1508/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000091 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000091 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 травня 2024 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9801/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 319 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 питання щодо можливість продовження розгляду кримінального провадження в порядку ст. 319 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 19.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. завєти ілліча, хабаровський край, російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 319, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0003189 від 19.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала судових засідань №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9
Провадження № 1-в/686/245/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування амністії та зарахування до лав ЗСУ.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», а тому його слід етапувати до Хмельницького СІЗО для розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , етапувати з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» і доставити під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) на 11 год. 30 хв. 07 травня 2024 року.

Тимчасово, до розгляду судом клопотання, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальникам: ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1986/24
Провадження № 1-кс/932/963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня старший слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/226/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000068 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області який проживає за адресою : АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.Захисник поклалася на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 травня 2024 року, о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5152/24
Провадження № 1-кс/201/1749/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате, Першотравневого району, Донецької області, останнє місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 06 травня 2024 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3073/24
1-кс/205/649/24
У Х В А Л А

8 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим та законним представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим та законним представником потерпілого.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим та законним представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.03.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 11.30 год. 10 травня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000336 від 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3582/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/370/24

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у відповідність до вимог закону № 3342-ІХ від 23.08.23 щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 07 липня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 2 (6 місяців арешту), 115 ч. 1 (8 років 6 місяців позбавлення волі) 70 ч. 1 (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.08.20.

Початок строку відбування покарання: 07.08.20; кінець строку: 17.04.28.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.23, яким, зокрема, внесено зміни до ст. 125 КК України. Судове засідання адміністрація просить проводити без участі представника.

В судове засідання також не з`явилися засуджений, прокурор. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлені. Суд, враховуючи безспірність питання, не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що нові положення законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 могли б бути застосовані тільки у частині засудження за ст. 125 КК України до арешту. Разом з тим, згідно з вироком суду ОСОБА_3 не відбуває покарання у виді арешту, таке покарання у нього відсутнє, це покарання було повністю поглинено позбавленням волі.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання залишити без задоволення.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року залишити без змін та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. ст. 125 ч. 2, 115 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1202/23
Провадження № 1-кп/346/211/24
УХВАЛА

про привід

09 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підлісне Монастирського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 09.07.2024 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2024 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9971/23
Провадження 1-кп/524/181/24
УХВАЛА

08.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2024 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

08.05.2024 року ОСОБА_2 був доставлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №№0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3