ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22 травня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих розшукових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих розшукових дій, посилаючись на те, що 10 січня 2024 року до відділу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу SKODA OKTAVIA, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Зазначена заява була зареєстрована в Обухівському РУП і була спрямована до Фастівського РУП, оскільки подія відбулася на території обслуговування Фастівського РУП. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду київської області від 04.03.2024 року зобов`язано уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за вказаною заявою. Згідно листа дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.03.2024 року та Витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження № 0000062 за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. 03.05.2024 року на адресу дізнавача було спрямовано клопотання про проведення слідчих розшукових дій щодо оголошення транспортного засобу у розшук. Клопотання отримано 07.05.2024 року, проте дізнавачем в передбачений строк клопотання не розглянуто. Просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, просив скаргу розглянути в його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 13.03.2024 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.05.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, направлено на адресу СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих розшукових дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Частиною першою ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем СД Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення дізнавачем не прийнято, що призвело до звернення адвоката ОСОБА_3 з скаргою в порядку ст. 303 КПК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 13.03.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих розшукових дій від 03.05.2024 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1