21.06.2024
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/1988/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001357 від 08.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча, за погодження з прокурором, просила з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як можливого виду покарання ОСОБА_5 , накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, а саме на об`єкт нерухомості квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , набуту на підставі договору купівлі-продажу, р. №5899, 12.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2023 року, перебуваючи у м. Харкові, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи офіційного джерела прибутку погодився на пропозицію свого раніше знайомого ОСОБА_7 , на той час діючого співробітника поліції, увійти до складу створюваної останнім організованої групи та вчиняти тяжкі корупційні кримінальні правопорушення у складі організованої групи, а саме одержання неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В свою чергу, ОСОБА_7 обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, а з 03.05.2023 по 03.08.2023 будучи т.в.о. дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, приміток до ст. ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження та зловживаючи ними, будучи діючим працівником органів Національної поліції України (далі - НПУ), обізнаним про встановлений законодавством України порядок реагування працівниками НПУ в разі виявлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, а також про наслідки застосування санкцій адміністративно- та кримінально-правового характеру за вчинення відповідних правопорушень, на початку травня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, а саме скоєнням тяжких корупційних злочинів - одержання неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

До здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 вирішив залучити раніше своїх знайомих та довірених осіб, а саме: діючого працівника НПУ старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а також цивільних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з якими був раніше знайомий та підтримував дружні стосунки.

Так, у травні 2023 року, точна дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 розповівши свій вищевказаний злочинний план своєму знайомому по службі ОСОБА_8 , а також цивільним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та запропонував їм увійти до складу створюваної ним організованої групи, на що останні надали свою згоду та погодилися вчиняти тяжкі корупційні кримінальні правопорушення у складі організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу з чотирьох осіб, до складу якої увійшов останній, у якості організатора та її керівника, співробітник ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , та цивільні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення тяжких корупційних злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам організованої групи.

Упродовж травня 2023 року до 04.10.2023, учасники організованої групи систематично вимагали та одержали неправомірну вигоду від осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за непритягнення останніх до кримінальної відповідальності осіб а саме:

-27.07.2023 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у лісосмузі на перетині АДРЕСА_2 , вимагали та одержали від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10000 гривень у якості неправомірної вигоди за нереєстрацію відповідно до діючого законодавства факту придбання та зберігання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 психотропної речовини, чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчиненого організованою групою, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди;

-27.07.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої групи за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вимагали та одержали від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 20000 гривень, у якості неправомірної вигоди за нереєстрацію відповідно до діючого законодавства факту незаконного придбання та зберігання ОСОБА_12 наркотичного засобу, чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчинене повторно, організованою групою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.;

-04.08.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої групи за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, перебуваючи у лісосмузі на перетині АДРЕСА_2 , вимагали та одержали від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 12000 гривень, у якості неправомірної вигоди за нереєстрацію у встановленому законодавством порядку інформації про вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР та не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчинене повторно, організованою групою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчинене організованою групою, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, та вчинення вказаних дій повторно.

Згідно ст. 12 КК України, злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими, санкція за їх вчинення передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 382470961, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 частка власності 1/2, ОСОБА_15 частка власності 1/2.

Тому слідча просила накласти арешт на майно підозрюваного з метою можливої конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, посилаючись на ч.2 ст. 172 КПК України, слідча просила проводити розгляд даного клопотання без виклику власника майна, раховуючи, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно до закінчення розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки майно не є тимчасово вилученим, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна (підозрюваного) та його захисника.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 08.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 382470961, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 частка власності 1/2, ОСОБА_15 частка власності 1/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого в цій частині щодо доцільності накладення арешту на майно підозрюваного підлягає задоволенню.

Однак, задоволенню не підлягає вимога слідчого про накладення арешту на всю квартиру, враховуючи, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №382470961 підозрюваному ОСОБА_5 належить лише частина квартири за адресою АДРЕСА_1 . Підстав для накладення арешту на частину квартири, яка перебуває у власності третьої особи, яка не має відношення до даного кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Також задоволенню не підлягає вимога про накладення арешту на майно підозрюваного в межах виконавчих проваджень, оскільки зазначене не передбачене чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя