Справа № 569/8510/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», здійснюють діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, збуту та транспортуванню з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та марок акцизного податку.

Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснюють незаконне придбання сировини для їх виготовлення, в тому числі спирту.

В подальшому вищевказані особи, перебуваючи в гаражних приміщеннях №55, 611, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0160 та перебувають у їхньому користуванні, за допомогою спеціально пристосованого обладнання здійснюють безпосереднє незаконне виготовлення алкогольних напоїв горілки, шляхом змішування спирту з водою та розливають готову продукцію до полімерних ємкостей різного об`єму та полімерних пакетів сірого кольору, типу «Bag-in-box».

Готову продукцію у вигляді незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки, останні за допомогою транспортних засобів марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «NISSAN ALTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 транспортують та збувають на території Рівненської області.

Вищевказане підтверджується матеріалами гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій надійшли матеріали УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 зберігається незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, спирт, обладнання для їх виготовлення, мобільні телефони, що використовуються в злочинній діяльності, чорнові записи та інші документи, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 .

17.05.2024 під час санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2024) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проводився на території гаражного кооперативу «Дворецький», що по вул. Нижньодворецька, 41а в м. Рівному в м. Рівне, виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Oppo» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone» з карткою оператора мобільного зв`язку;

2. грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3665 грн., грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3907 грн.;

3. 20 (двадцять) пластикових ємностей, об`ємом близько 1 літрів кожна, наповнені спиртовмісними рідинами коричневого кольору;

4. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

17.05.2024 під час санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2024) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проводився на території гаражного кооперативу «Дворецький», що по вул. Нижньодворецька, 41а в м. Рівному в м. Рівне, виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Oppo» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone» з карткою оператора мобільного зв`язку;

2. грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3665 грн., грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3907 грн.;

3. 20 (двадцять) пластикових ємностей, об`ємом близько 1 літрів кожна, наповнені спиртовмісними рідинами коричневого кольору;

4. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України із забороною будь яким особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, що вилучене 17.05.2024 під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема на:

1. мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Oppo» з карткою оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone» з карткою оператора мобільного зв`язку;

2. грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3665 грн., грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3907 грн.;

3. 20 (двадцять) пластикових ємностей, об`ємом близько 1 літрів кожна, наповнені спиртовмісними рідинами коричневого кольору;

4. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11