печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000261,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000261, котре вилучене під час проведення обшуку 1 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення та вчинення кримінального правопорушення, арешт на них не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна зазначив про можливість розгляду скарги за її відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням положень с. 306 КПК України та 26 КПК України, розглянув вказану скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000261 від 21.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 , ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 300 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/44986/23-к від 09.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання активного учасника злочинної організації «АллатРа» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 зокрема з метою вилучення документів та електронних носіїв інформації, грошових коштів, банківських карток, договорів, право установлюючи документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв інформації (картки пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, мобільних телефонів та ноутбуків).

01.11.2023 року слідчими проведено обшук внаслідок якого зокрема вилучено мобільні телефони з сім-картками, ноутбук, грошові кошти у розмірі 39900 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2023 року у справі № 757/44986/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, ноутбуків та грошових коштів, про який зазначає представник власника майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник власника вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000261 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1