Справа № 709/1553/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язано Золотоніський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та подати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та належним чином ознайомлено з вищевказаною постановою.

Однак ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня

2001 року № 1306, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 20 серпня 2023 року о 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, до моменту зупинки його працівниками поліції, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №097121 від 20.08.2023, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який на даний час не сплачено.

Вподальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня2023 року по справі № 695/1250/23, з метою її невиконання, в тому числі, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня

2001 року № 1306, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 25 серпня 2023 року о 13 год. 10 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д н з.

НОМЕР_2 , по АДРЕСА_4 , без посвідчення водія, до моменту зупинки його працівниками поліції, у зв`язку з чим, відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 694439 від 25 серпня 2023 року, передбаченого ч. 1 ст 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який на даний час не сплачено.

Він же діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 28 серпня 2023 року о 14 год. 21 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_5 , без посвідчення водія, до моменту зупинки його працівниками поліції, у зв`язку з чим відносно нього, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ

№ 7618828 від 28 серпня 2023 року, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який на даний час не сплачено.

Він же, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 06 вересня 2023 року о 20 год. 47 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 , що має несправності, до моменту зупинки його працівниками поліції, у зв`язку з чим, відносно нього, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 791879 від 06 вересня 2023 року, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який на даний час не сплачено.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та будучи обізнаним зі змістом постанови Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року по справі

№ 695/1250/23, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року, з метою її невиконання, в тому числі, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 04 жовтня 2023 року близько 15 години на автодорозі Н08 Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя, між населеними пунктами Мельники-Червонохиженці Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зупинки його працівниками поліції, чим вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Крім цього, приймаючи дане рішення суд керується наступним.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування. Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення також проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

Згідно доктрини кримінального права суб`єкт цього кримінального правопорушення може бути як спеціальним, так і загальним. Тому питання про визнання особи суб`єктом цього кримінального правопорушення необхідно вирішувати диференційовано з урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального провадження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_5 як особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 систематично порушував Правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Така систематичність порушень ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року (справа № 464/4690/20).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме обмежитися дослідженням письмових доказів та допитом обвинуваченого.

Суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- копію постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від

29 червня 2023 року, яка набрала законної сили 10 липня 2023 року, та відповідно до якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 831234 від 29 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 831434 від 10 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 694068 від 11 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 097121 від 20 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 694439 від 25 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 791879 від 06 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7618828 від 28.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1

ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просив врахувати обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили призначити мінімальне покарання ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином згідно з класифікацією тяжкості кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та/або лікаря-нарколога не перебуває.

Також, судом враховується досудова доповідь відносно ОСОБА_5 , надана Золотоніським районним відділом Філії державної установи «Центр пробації», відповідно до змісту якої можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, умисну форму вини останнього, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який повернуто користувачу даного автомобіля ОСОБА_8 залишити у користуванні останнього;

- DVD-R диск з написом «Відеозапис СРПП» з двома відео файлами 0000021_100111_1215_0031 та 0000021_100111_1215_0032 та DVD-R диск з написом «Відеозапис СОГ» з трьома відео файлами 0000000_000000_4114_0073, 000000_000000_4114_0074, 0000000_000000_4114_0075, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001236 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- копію постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від

29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД

№ 097121 від 20 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 694439 від 25 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ № 7618828 від 28 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 791879 від 06 вересня 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001236 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який повернуто користувачу даного автомобіля ОСОБА_8 залишити у користуванні останнього;

- DVD-R диск з написом «Відеозапис СРПП» з двома відео файлами 0000021_100111_1215_0031 та 0000021_100111_1215_0032 та DVD-R диск з написом «Відеозапис СОГ» з трьома відео файлами 0000000_000000_4114_0073, 000000_000000_4114_0074, 0000000_000000_4114_0075, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001236 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- копію постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від

29 червня 2023 року по справі № 695/1250/23, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД

№ 097121 від 20 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 694439 від 25 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ № 7618828 від 28 серпня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 791879 від 06 вересня 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001236 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1