У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Справа №607/9940/24 Провадження №1-кс/607/2742/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2024 у справі №607/4871/24, в кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, а саме з мобільного телефону Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку заявника, у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба, у зв`язку з чим, просить його скасувати.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив що, щодо скасування арешту з мобільного телефону Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 7 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що голова медичної (військово лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області» ОСОБА_4 діючи у змові з старшою медсестрою медичної (військово лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області» ОСОБА_6 вимагають та отримують неправомірну вигоду за прийняття позитивного рішення щодо стану здоров`я та видачу документів комісії про придатність до проходження служби. Крім цього, до правоохоронних органів із заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області» за видачу документу щодо стану здоров`я та придатності подальшого проходження служби.

Як вбачається з протоколу обшуку від 29 лютого 2024 року у службових кабінетах медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області», які розташовані у будівлі №39 по вул. Липова в м. Тернополі, за місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_8 від 29 лютого 2024 року, вилучені за результатом проведення обшуку від 29.02.2024 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 7 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2024 у справі №607/4871/24 накладено арешт на мобільний телефон Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо можливості скасування вказаного арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_4 на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2024 року, зокрема, на мобільний телефон Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000042 від 7 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон Redmi 12 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2023у справі №607/4871/24, та повернути вказаний телефон його законному власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1