печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

13.03.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Києві біля входу до станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен», що у Шевченківському районі, на землі побачив скляну банку, в середині якої знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 скляну банку, в середині якої знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс, помістив до внутрішньої кишені своєї дорожньої сумки, яка була при ньому в той час, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі даний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 13.03.2023, приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_3 , зберігаючи при собі скляну банку, в середині якої знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс, користуючись послугами КП «Київський метрополітен» м. Києва, здійснив поїздку з станції метро «Лук`янівська» до станції метро «Дружби Народів», КП «Київський метрополітен», чим незаконно перевіз зазначений вище наркотичний засіб.

Перебуваючи у вестибюлі станції метро «Дружби Народів», КП «Київський метрополітен» о 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції, на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у внутрішній кишені дорожньої сумки, яка при ньому, знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , відповідно до ст. 298-2 КПК України, був затриманий працівниками поліції та у присутності двох понятих чоловічої статі, перебуваючи у кімнаті поліції на станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» м. Києва, в ході обшуку останнього, виявлено та вилучено із внутрішньої кишені його дорожньої сумки, яка була при ньому, скляну банку, в середині якої знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-23/14223-НЗПРАП від 23.03.2023 у наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 10,85 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , написану у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та прокурор на наявність таких обставин в обвинувальному акті не посилається.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий, та позицію обвинуваченого, викладену у письмовій заяві, що додана до обвинувального акта (просив призначити покарання у виді штрафу).

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/14223-НЗПРАП від 23.03.2023 у розмірі 1132,68 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: скляна банка з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, що знаходиться у камері зберігання речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві (квитанція № 005002), маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 10,85 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/14223-НЗПРАП від 23.03.2023 у розмірі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1