Справа № 309/3140/24
Провадження № 1-кп/309/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 внесеному до ЄРДР від 25.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 , будучи зобов`язаною згідно з рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 р. (справа №747/554/18), сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, у період з 30 серпня 2018 року по 24 квітня 2023 року умисно, злісно ухилилася від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів (аліментів), шляхом приховування доходів, внаслідок чого допустила заборгованість із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів у сумі 119 556 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 коп.

За вказане кримінальне правопорушення (проступок), вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченою ОСОБА_5 в тому, що вона будучи зобов`язаною згідно з рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 р. (справа №747/554/18), сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, у період з 30 серпня 2018 року по 24 квітня 2023 року умисно, злісно ухилилася від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів (аліментів), шляхом приховування доходів, внаслідок чого допустила заборгованість із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів у сумі 119 556 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати за рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винної: раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала повністю вину, позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирається.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1