Справа № 513/566/24
Провадження № 1-кп/513/109/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000025 від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, вчиненому за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 19 квітня 2024 року у період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю останній, наніс близько 10 ударів уламком дерев`яного держаку по різним частинам тіла, а саме область правого і лівого плеча, грудної клітки, попереку та спини.

Внаслідок своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців зовнішньої поверхні правого плечового суглобу; передньої поверхні верхньої третини правого плеча; передньої, зовнішньої, задньої поверхні лівого плеча; верхньо-зовнішнього квадранта лівої молочної залози; грудної клітки зліва; спини справа та зліва; лівої поперекової ділянки, які як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечним для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення та закриття провадження, наслідки закриття провадження її роз`яснені та зрозумілі. Суду пояснила, що від обвинувачення відмовляється добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення і просили задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовився від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК).

Саме на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є добровільна і однозначна відмова потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення останнього за ч.1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України необхідно закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну (палку) держак, вилучену 23 квітня 2024 року та передану на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутою власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1