Справа № 147/1038/23
Провадження № 1-в/147/28/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у Гайсинському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 19.09.2023.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 10.10.2023. Під час випробувального терміну останній допустив порушення встановленого судом обов`язку, а саме: в період з 15.08.2023 по 28.09.2023 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 22.09.2023 за ст.177 та ст.176 КУпАП. За вчинення адміністративних правопорушень 27.10.2023 із засудженим проведено бесіду та складено відповідну довідку. Окрім того, за результатами проведеної початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 23.10.2023, визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як низький та виявлено криміногенні потреби «вживання алкоголю», «матеріальне становище». Для вирішення даних криміногенних потреб, в індивідуальному плані із засудженим заплановані відповідні заходи. Також, відповідно отриманої інформації 05.01.2024 з ВП №2 встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 05.11.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. За вчинення систематичних адміністративних правопорушень 11.01.2024 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та проінформовано про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень його особова справа буде направлена до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 21.01.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 07.03.2024 за ст. 176 КУпАП. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі» №272/5 від 29.01.2019 року зі змінами від 28.03.2024, 02.04.2024 із засудженим проведено бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження. Окрім того, ОСОБА_5 30.05.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності. По даному факту 02.07.2024 він надав письмове пояснення.

Таким чином, за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, вчинив три повторні кримінальні правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно які внесені до ЄРДР за №0000189 від 18.11.2023, №0000005 від 21.01.2024 та №0000105 від 22.04.2024.

Індивідуальний план роботи із засудженою особою, складений 24.10.2023 з метою досягнення позитивних змін та вирішення криміногенних потреб не виконав, у зв?язку з відсутністю мотивації до зміни способу життя. Вище зазначені факти свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки систематично вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення, а тому є доцільним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Представник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити, з підстав та доводів, зазначених у ньому. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 вчасно з`явалявся на відмітку до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки засуджений вчиняє систематично правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні подання просив відмовити. Зазначив, що про частину постанов про адміністративні правопорушення, які наявні в особовій справі, йому невідомо. Щодо вчинення кримінальних правопорушень повідомив, що дійсно в даний час в суді розглядаються справи відносно нього, вирок у жодній справі ухвалено не було. Він не ухиляється від явки до суду для розгляду даних справ. Окрім того, він вчасно з`являвся на відмітку до органу пробації, тобто не порушував покладені на нього обов`язки. На даний час він працює не офіційно на будівництві, тому просив не направляти його на відбування покарання.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.08.2023, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 15.09.2023.

З 19.09.2023 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Гайсинському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.10.2023, було зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та призначено йому днем явки кожний I (перший) вівторок кожного місяця, що підтверджується підписом останнього.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналіз вищезазначених нормативно - правових актів вказує, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно інформації ВП №2 від 28.09.2023 за №4838/208/01-2023, яка міститься в особовій справі № 42/21/38-2023, ОСОБА_5 вчиняв наступні адміністративні правопорушення:

01.02.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді попередження;

28.03.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн;

30.03.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн;

07.04.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

07.04.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн;

05.05.2023 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

05.05.2023 за ст. 177 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн;

25.05.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн;

16.06.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн;

23.06.2023 за ст. 177 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн;

23.06.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн;

23.06.2023 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

26.06.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн;

09.07.2023 за ст. 177 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн;

09.07.2023 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

20.07.2023 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

20.07.2023 за ст. 177 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

20.07.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн;

22.09.2023 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

22.09.2023 за ст. 177 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн;

05.11.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн;

21.01.2024 за ч.2 ст. 178 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

07.03.2024 за ст. 176 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн;

21.06.2024 за ч.1 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн;

27.06.2024 за ч.3 ст. 127 КУпАП, за вчинення якого був притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 680 грн.

В зв`язку з притягненням засудженого до адміністративної відповідальності йому було винесено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Так, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, відносно ОСОБА_5 інспектором ВП №2 у період з 01.02.2023 по 27.06.2024 була винесена значна кількість постанов про накладення адміністративного стягнення, разом з тим суд звертає увагу, що 07.04.2023, 05.05.2023, 23.06.2023, 09.07.2023, 20.07.2023 та 22.09.2023 було винесено по кілька постанов за куріння у громадському місці, придбання та зберігання самогону для власних потреб, перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, що є не достатньо переконливим доводом того, що він не бажає стати на шлях виправлення. Окрім того, суд приймає до уваги, що на облік у орган пробації ОСОБА_5 поставлено19.09.2023 року, а про порядок та умови відбування іспитового строку роз`яснено 02.10.2023 року, тобто після вчинення ним вищеописаних правопорушень.

Інші постанови суд приймає до уваги, однак зауважує, що у них відсутній підпис ОСОБА_5 , що свідчить про те, що він міг і не знати про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, кількість адміністративних правопорушень суттєво зменшилась після поставлення засудженого на облік органом пробації.

Варто зазначити, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 КК України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.

Крім того, відносно останнього, в ЄРДР зареєстровані кримінальні провадження, однак під час розгляду подання в судовому засіданні встановлено, що дані кримінальні провадження не розглянуті судом, вина ОСОБА_5 не встановлена.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З особової справи ОСОБА_5 вбачається, що після встановлення та зміни періодичності явок до органу прабації, останній не порушував обов`язки, які покладені на нього вироком суду, зокрема періодично з`являється, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місце проживання, роботи або навчання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.

Також суд бере до уваги те, що направлення засудженого для відбування покарання може утруднити, або на певний час унеможливити розгляд кримінальних провадження відносно нього в суді. Судом також ураховано, що ОСОБА_5 дотримується вимоги щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, дотримується правил процесуальної поведінки під час розгляду кримінальних проваджень, зокрема не ухиляється від явки до суду, що стало причиною того, що відносно нього не обиралися запобіжні заходи в межах розгляду справ судом.

Засуджений ОСОБА_5 вказав, що став на шлях виправлення, знайшов роботу по найму на будівництві та покращив матеріальний стан.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням становища засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено особами, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст. ст. 537, 359 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Особову справу №42/21/38-2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.07.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1