Провадження № 1-кс/947/7909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000712 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 року до чергової частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в умовах воєнного стану, в період з 25.05.2024 року по 03.06.2024 року таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 викрала належне їй майно, а саме: акумуляторну дрель Bosch, колонки Sven, шкіряну куртку бардового кольору «Bermans», пуховик «Colins» чорного кольору, туфлі «Рazolini».

11.06.2024 року громадянка ОСОБА_6 добровільного видала викрадені нею речі, а саме: жіночий пуховик чорного кольору «Colins since 1983», плаття рожевого кольору «Emo» 38 розміру, жіночі туфлі «Pazolini» сірого кольору 35 розміру, жіночі туфлі (балетки) рожевого кольору 35 розміру, жіноча шкіряна куртка бардового кольору «Bermans».

12.06.2024 вказані речі було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадженнч.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені речі, так як вони імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000712 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 12.06.2024 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000712 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-жіночий пуховик чорного кольору «Colins since 1983»,

-плаття рожевого кольору «Emo» 38 розміру,

-жіночі туфлі «Pazolini» сірого кольору 35 розміру,

-жіночі туфлі (балетки) рожевого кольору 35 розміру,

-жіночу шкіряну куртку бардового кольору «Bermans».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1