Справа № 939/191/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 визначено судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинуваченого акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений - солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), близько 08-ї години 11 грудня 2022 року не з`явився вчасно без поважних причини на службу до військової частини, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Вважав, що стороною обвинувачення процесуальні строки досудового розслідування були дотримані.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду і заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника і просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 3509-ІХ від 08 грудня 2023 року, який набрав чинності 01 січня 2024 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення учасникам про його завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000112 від 26 січня 2023 року, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і того ж дня відбулося ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та вручення йому копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із супровідного листа Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підписом прокурора ОСОБА_4 про направлення до Бородянського районного суду Київської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112, реєстру матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, він датований 16 жовтня 2023 року за вихідним № 12/4559 вих. 23 і зареєстрований в Бородянському районному суді 31 січня 2024 року за вхідним № 1066/24.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, строк досудового розслідування у цьому провадженні не продовжувався.

Відповідно до експрес-накладної № 16102023-1, яка датована 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 відправив через ФОП " ОСОБА_7 " на адресу Бородянського районного суду Київської області документацію з описом вкладення (супровідний лист до Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування), а 29 січня 2024 року службова особа Бородянського районного суду Київської області отримала це відправлення, тобто обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду через 3 місяці і 18 днів з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру та через 3 місяці і 13 днів після передачі обвинувального акта суб`єкту поштової діяльності.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України, якими прокурор ОСОБА_4 обґрунтовував свої заперечення, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Проте, на думку суду, зазначена норма не є абсолютною і не звільняє, в даному випадку прокурора, від обов`язку забезпечувати розумні строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що для відправлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Бородянського районного суду прокурор на свій розсуд скористався послугами альтернативного суб`єкта поштової діяльності ФОП " ОСОБА_7 ", який очевидно не забезпечив належну якість цих послуг, протягом тривалого часу більше трьох місяців не контролював надходження до суду відповідної кореспонденції обвинувального акта, суд вважає, що в даному випадку строк надходження обвинувального акта з м. Києва до селища Бородянки Київської області не можна вважати розумними і прокурором не були належним чином виконані вимоги щодо дотримання, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строку досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 20-6 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Вказана процесуальна норма має на меті забезпечення оперативності і дотримання розумних строків в процедурі подання до суду стороною обвинувачення процесуальних документів.

Проте, зазначені вимоги закону прокурором дотримані не були і обвинувальний акт у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 січня 2023 року, в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису до суду поданий не був, що підтвердив прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку прокурором був пропущений строк досудового розслідування.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_8