Справа № 161/7198/24
Провадження № 1-кп/161/771/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 12.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого (на момент затримання працював різноробочим у реабілітаційному центрі, по АДРЕСА_3 , не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.01.2024 о 21.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, з корисливих мотивів, відкрито заволодів напоєм «Spiced 30%» об`ємом 0,7 л «Labs» вартістю 381,96 грн та напоєм «Односолодовим» 40% об`ємом 0,5 л «AL CAPONE» вартістю 83,64 грн, спричинивши збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 465,60 грн.

Він же, повторно, 26 січня 2024 року о 13.36 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні супермаркету «Нова Лінія 1», умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипедний замок марки «HR-V6-7/800» вартістю 838,55 грн, спричинивши збитків ТОВ «Нова Лінія 1» на вказану суму.

Він же, повторно, 27 січня 2024 року о 22.24 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23», що за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, з корисливих мотивів, відкрито заволодів настоянкою «Медовуха» Гречана об`ємом 0,5 л вартістю 71,16 грн, спричинивши збитків ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму.

Він же, повторно, 08 лютого 2024 року близько 10.00 год. умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до господарської споруди за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно намагався викрасти кутову шліфмашину марки «Sparky» моделі «M 750E HD», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2024 № СЕ-19/103-24/3569-ТВ станом на 08.02.2024 - 1173 грн, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілою ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.186 КК України, зокрема, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 04.01.2024 ввечері у магазині «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_4 , не зважаючи на зауваження працівників магазину, викрав напої.

26 січня 2024 року в обідню пору у приміщенні супермаркету «Нова Лінія 1», викрав велосипедний замок.

27 січня 2024 року ввечері у магазині «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_6 , не зважаючи на зауваження працівників магазину, викрав настоянку «Медовуху».

Кількості та вартості викраденого майна не заперечує.

08 лютого 2024 року вранці зірвав навісний замок та проник до господарської споруди, що за адресою: АДРЕСА_7 , де намагався викрасти кутову шліф машину, однак його затримала потерпіла ОСОБА_6 .

Збитки потерпілим не відшкодовані, оскільки він спочатку не мав фінансової можливості, а згодом був затриманий та перебував під вартою. Ствердив, що тривалий час проживає сам, його мати померла 10 років тому, а батько інвалід ІІ групи знаходиться у реабілітаційному центрі та є його єдиним родичем. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства та відшкодувати усі завдані збитки.

Письмовими заявами представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілої ОСОБА_6 , кожного зокрема, стверджується факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим. Збитки не відшкодовані (окрім потерпілої ОСОБА_6 , який повернуто викрадене майно), однак претензій не мають, цивільний позов заявляти не бажають. Щодо покарання - просять не позбавляти його волі та не призначати суворого покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який вчинив дані кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану (що значно впливає на термін можливого призначення покарання судом), суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини, що призвели до їх вчинення, коло його спілкування. При цьому, суд, зважаючи на особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України є не судимим (востаннє притягався до кримінальної відповідальності у 2020 призначено покарання у виді штрафу, який сплачено 09.09.2020), розглядає насамперед можливість застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, однак на момент вчинення кримінальних правопорушень він вважається особою, яка не має судимості (так як знятий з обліку Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» 18.09.2020), тобто протягом тривалого часу не вчиняв жодних кримінальних правопорушень, він має постійне місце реєстрації та тимчасово, у зв`язку з складними сімейними обставинами, проживає по АДРЕСА_2 (що підтверджується і протоколом його затримання від 25.03.2024), виконує роботу різноробочого у реабілітаційному центрі по АДРЕСА_3 , є єдиним сином у батька ОСОБА_10 , який є інвалідом ІІ групи та також перебуває у реабілітаційному центрі, окрім того, має обвинувачений психіатричне захворювання, що стверджується довідкою №2356/2.44.24 від 26.02.2024 та висновком судово-психіатричного експерта №94від 25.03.2024, він зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, що дає підстави вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та він не становить небезпеки для суспільства, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та, у зв`язку з наведеним, вважає за можливе призначити ОСОБА_10 за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом за вчинення даного злочину. Зважаючи також на ту обставину, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, не судимий в порядку ст.89 КК України, збитки від вчинених ним кримінальних правопорушень є зовсім незначними, в зв`язку з чим жоден із потерпілих чи представників потерпілих цивільних позовів не пред`являли, потерпілій ОСОБА_6 майно повернуто, усі потерпілі не наполягали на його суворому покаранні, він зобов`язався відшкодувати усі завдані ним збитки добровільно у найкоротші строки, тому суд застосовує ст.75 КК України (з визначенням іспитового строку на максимально можливий термін) та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).

На думку суду, обрана міра покарання, у даному конкретному випадку, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно скасувати.

При цьому, звільнивши обвинуваченого з під-варти, суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- оптичні диски з записами з камер відеоспостереження магазинів ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», «Нова Лінія 1», «Рукавичка» залишити у матеріалах кримінального провадження;

- куртку з капюшоном синього кольору, що передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.02.2024 (з моменту затримання) по 10.02.2024 (дата застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту) та з 25.03.2024 (з моменту затримання та зміни запобіжного заходу) по 18.04.2024 (дату судового рішення).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1