ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1662/24 Провадження № 1-кп/636/831/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Республіка Грузія, вірменина, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 12.11.2010 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 3 роки; 2) 14.11.2011 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 22.07.2015 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 2 роки; 4) 13.11.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з переглядом вироку 30.05.2018 Апеляційним судом Харківської області та 05.12.2018 Харківським районним судом Харківської області, звільнений 19.10.2022 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за відбуттям строку покарання, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №'259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом в 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указ від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року №2 2915-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указ від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом від 06 листопада 2023 року, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб).

12 січня 2024 року, близько 19 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного магазину «Аттіка», де здійснює свою діяльність ТОВ «Основа Інфо» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі шапку сірого кольору із прорізями для очей та кухонний ніж, надягнув на голову шапку так, щоб вона закривала його обличчя, та дістав із кишені ніж. Після чого, тримаючи у лівій руці ніж, через вхідні двері магазину, зайшов до його приміщення. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, почав погрожувати застосувати силу до реалізатора магазину «Аттіка» потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив погрозу застосування насильства, яке є небезпечною для здоров`я потерпілої. Надалі ОСОБА_5 , тримаючи ніж у руці, подолавши волю до опору потерпілої ОСОБА_6 , зайшов за прилавок та, підійшовши до касового апарату, де зберігались грошові кошти, наказав ОСОБА_6 відкрити його. Остання, розуміючи, що її здоров`ю загрожує небезпека, виконала його наказ та за допомогою спеціального ключа відчинила шухляду касового апарату. Після чого ОСОБА_5 почав брати звідти грошові кошти купюрами по 20, 10 та 5 грн. та класти їх до кишень, тим самим вчинив проникнення до сховища. Частина грошових коштів випала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами у сумі 10 гривень на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ТОВ «Основа Інфо» на суму 10 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що скоїв даний злочин при обставинах, викладених вище, чому так діяв, пояснити не зміг.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 надали заяви про проведення судового розгляду без її участі, в яких вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, з приводу призначення обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- вироку Чугуївського міжрайонного окружного суду від 30.04.1993, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 222 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років виправних робіт без позбавлення волі;

- вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2011, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2015, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2017, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- інформацій КНП «Чугуївської ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 17.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- характеристики, наданої за місцем фактичного проживання обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг та зауважень від сусідів не надходили, спиртними напоями не зловживає, правопорушень у побуті не допускає;

- довідки Чугуївського відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 за обліками Чугуївського відділу не значиться;

- довідки Чугуївського РУП від 25.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 у власності транспортних засобів не має;

- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.01.2024, згідно якої дані на ОСОБА_5 відсутні;

- інформації ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» від 16.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 звільнений з державної установи 19.10.2022 за відбуттям строку покарання;

- довідки про звільнення від 19.10.2022, згідно якої ОСОБА_5 відбував покарання у ДУ «Темянівська виправна колонія (№ 100)» з 10.11.2016 по 19.10.2022, звідки звільнився за відбуттям строку покарання.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово судимий, при цьому відбував покарання реально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, місця реєстрації немає.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 в судовому засідання не встановлено, Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючі обставини покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та те, що він визнав вину вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.

Речові докази:

- змив на аплікатор з поверхні касового ящику; змив на аплікатор з дверей касового ящику; полімерний мішок білого кольору; предмет, який зовні схожий на револьвер - дитяча іграшка; шапка сірого кольору з отворами круглої форми; кухонний ніж, поміщені до картонної коробки, яка опечатана биркою Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; тканеві перчатки чорного кольору розмір L з шкіряними вставками на долонях; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два аплікатори; відбитки долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дактилоскопічній карті, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити,

- куртку чорного кольору; шапку помаранчевого кольору; спортивні штани синього кольору, поміщені до картонної коробки, яка опечатана биркою Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; білу футболку з синіми та червоними вставками на рукавах; кросівки сірого кольору 43 розміру спереду мається напис Jack Wolfskin; мобільний телефон марки Wiko чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, повернути власнику.

- диск типу DVD-R «TITANUM» 4/7Gb, білого кольору, в пам`яті даного диску знаходяться дві папки: «Чугуев» із папкою «Player» (програвач для відтворення відеофайлів) та файлом «Камера1_541 ОСОБА_8 , 6_541 ОСОБА_8 , 6 02195831 7 1G», формат файлу «mp4» та папка «Чугуев. Леонова,6 Б» із папкою «Player» (програвач для відтворення відеофайлів) та одним файлом «Камера4_541 ОСОБА_8 , 6 541 ОСОБА_8 , 6_12192558_1_1 G», формат файлу «mp4» - зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- купюри загальною сумою 245 гривень, номіналом 20 гривень України: 1) ЕИ 3400840; 2) ЕБ 7002751; 3) АЛ 7655199; 4) ЕЕ9577559; 5) ЕЄ 5737775; 6) ЄБ3523607; 7) ЄА 2337148; 8) ЕИ 3690093; 9) ЕВ 1929874; 10) ЄА 8890426; 11) ЕЕ 5207950; 12) ЕЖ 0628194, та купюра номіналом 5 гривень України: АА4559593, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Основа Інфо» ОСОБА_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , - вважати повернутими власникам.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні.

Суддя -