УХВАЛА

Іменем України

15.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.01.2018 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір безпроцентної позики, згідно якого позичальник ( ОСОБА_5 ) отримав грошові кошти в сумі 384000грн. та зобов`язався з дня підписання договору протягом 4 місяців повернути позикодавцю ( ОСОБА_4 ). Зобов`язання ОСОБА_5 не виконав, тому ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Тому для проведення повного та всебічного розслідування існує обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи за № 296/662/20, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів та вилучення копії аудіозапису проведення судового засідання від 23.07.2020.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 09.01.2018 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір безпроцентної позики, згідно якого позичальник ( ОСОБА_5 ) отримав грошові кошти в сумі 384000грн. та зобов`язався з дня підписання договору протягом 4 місяців повернути позикодавцю ( ОСОБА_4 ). Зобов`язання ОСОБА_5 не виконав, тому ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За даним фактом 10.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000310 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . а саме до судової справи за № 296/662/20; аудіозапису проведення судового засідання від 23.07.2020, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1