Дата документу 24.04.2024Справа № 554/4096/24
Провадження № 1-кс/554/4672/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 24 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який було вилучено в приміщенні службового кабінету №125 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_6 . Після проведення необхідних експертиз мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який було вилучено в приміщенні службового кабінету №125 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у громадян громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути власнику ОСОБА_6 .

В судове засідання старший слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000540 від 24.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 23.03.2024 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що 09.03.2024 близько 09.00 годин невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону Infinix HOT 30 PLAY, білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 09.03.2024 перебував у гостях своєї малознайомої ОСОБА_7 , де крім них перебували ще невідомі люди. Потерпілий вживав алкогольні напої разом із новими знайомими, після чого повернувся додому. Прокинувшись вранці ОСОБА_8 помітив відсутність мобільного телефону марки «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору та звернувся до працівників поліції.

19.04.2024 у приміщенні службового кабінету №125 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено (добровільна видача) мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , білого кольору, у справному стані, без пошкоджень, у громадянки ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Після проведення необхідних експертиз мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 24 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Після проведення необхідних експертиз мобільний телефон «Infinix HOT 30 PLAY», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1