19.03.2024 Єдиний унікальний № 371/264/24
провадження № 1-кс/371/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за №0000052, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Мироінвського районного суду Київської області 18.03.2024 надійшло клопотання слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за №0000052, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 16.12.2020 умовно-достроково Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на невідбутий строк 2 місяці 17 днів, та вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, в середніх числах жовтня 2023 року, більш точна дата органом досудового не встановлена, ОСОБА_4 перебуваючи на смітнику, що знаходиться в с. Андріївка Обухівського району Київської області, шляхом знахідки, на землі виявив пластикову ємність об`ємом 2 л. в середині якої знаходилась сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору, зовні схожі на порох, та маючи умисел, шляхом привласнення знайденого, незаконн придбав вказану пластикову ємність об`ємом 2 л. в середині якої знаходилась сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору, зовні схожу на порох.

Достовірно знаючи із засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння вибухових речовин прийняв рішення про подальше їх носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на смітнику, що знаходиться в с. Андріївка Обухівського району Київської області, точного місця встановлено не було, поклав до кишені своєї куртки пластикову ємність об`ємом 2 л., в середині якої знаходилась сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору, зовні схожу на порох, розпочавши незаконне зберігання. Після чого, направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши незаконне носіння. Прибувши до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зазначену пластикову ємність об`ємом 2 л. в середині якої знаходилась сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору, зовні схожу на порох, поклав в одній з кімнат будинку, розпочавши незаконне зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, а саме нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин, чим порушив вимоги ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

24.02.2024 о 10 год. 13 хв., на підставі ухвали про дозвіл на обшук від 22.02.2024 (№ 371/264/24, № 1-кс/371/93/24) виданої Миронівським районним судом Київської області, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, було виявлено та вилучено з вказаного домоволодіння пластикову ємність об`ємом 2 л. в середині якої знаходилась сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору, зовні схожу на порох, які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження сипуча речовина циліндричної форми зелено-коричневого кольору із сімома каналами (отворами) є нітроцелюлозним порохом, який є вибуховою речовиною.

Крім цього, після того, як ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав вибухові речовини, встановлено, що в середніх числах листопада 2023 року, більш точна дата органом досудового не встановлена, ОСОБА_4 перебуваючи на полігоні, що знаходиться поблизу с. Нова Олександрівка Обухівського району Київської області, шляхом знахідки, на землі виявив дві упаковки з написом «Спортивно-охотничьи партроны калибру 5,6 мм.», в середині яких знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 70 шт., та маючи умисел, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказані дві упаковки з написом «Спортивно-охотничьи партроны калибру 5,6 мм.», в середині яких знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 70 шт.

Достовірно знаючи із засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння боєприпасів прийняв рішення про подальше їх носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на полігоні, що знаходиться поблизу с. Нова Олександрівка Обухівського району Київської області, точного місця встановлено не було, поклав до кишені своєї куртки дві упаковки з написом «Спортивно-охотничьи партроны калибру 5,6 мм.», в середині яких знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 70 шт., розпочавши незаконне зберігання, після чого, направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши незаконне носіння. Прибувши до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зазначені дві упаковки з написом «Спортивно-охотничьи партроны калибру 5,6 мм.», в середині яких знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 70 шт., поклав в одній з кімнат будинку, розпочавши незаконне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

24.02.2024 о 10 год. 13 хв., на підставі ухвали про дозвіл на обшук від 22.02.2024 (№ 371/264/24, № 1-кс/371/93/24) виданої Миронівським районним судом Київської області, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, було виявлено та вилучено з вказаного домоволодіння предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 70 шт., які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені 24.02.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 70 патронів наданих на дослідження виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, та належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 22Lr, які споряджені свинцевою кулею.

11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, метою застосування відносно останнього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка послідовно надала покази, щодо відомих їй обставин кримінального правопорушення.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення.

-Протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.02.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення.

-Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.03.2024.

-Висновком судової експертизи зброї від 04.03.2023.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який послідовно надав покази, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування та суду;

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним, дає підстави припускати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 був раніше судимий, вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 16.12.2020 умовно-достроково Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на невідбутий строк 2 місяці 17 днів, та вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин, а тому є достатньо підстав вважати, що останній не припинить свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за №0000052, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, строком на 54 дні, тобто до 11.05.2024.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або реєстрації;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 11.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1