Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3259/24
Провадження №: 1-кп/332/416/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої (цивільного позивача) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і по теперішній час.

23.04.2024 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому тентовому майданчику біля магазину «Топольки», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дитячої коляски належній ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14 5G 4/128 Гб» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ), у корпусі синього кольору, ринкова вартість якого, згідно із висновком експерта від 30.04.2024 № СЕ-19/108-24/8006-ТВ, станом на 23.04.2024 складає 5423 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.04.2024 приблизно о 15:30 год., він, разом з потерпілою та іншими особами, знаходячись на літньому тентовому майданчику біля магазину «Топольки» по АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він з дитячої коляски, де перебувала дитина потерпілої ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14», який належав останній. Після чого, вказаний телефон він здав до ломбарду, а на виручені за нього кошти там же придбав новий телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M10». У скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2024 приблизно о 15:30 год., вона зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відпочивали на літньому тентовому майданчику біля магазину «Топольки» по АДРЕСА_2 , зокрема і розпивали спиртні напої. В подальшому до них приєднався і обвинувачений ОСОБА_5 , який також розпивав з ними спиртні напої. Належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14» вона поклала до дитячої коляски, де перебувала її шестимісячного дитина і вже помітила його відсутність коли покинула вказаний майданчик та прямувала додому. Запідозривши винним у пропажі телефону обвинуваченого, викликала поліцію. Цивільній позов підтримала та просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5 423, 00 грн., на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання не настоювала.

Згідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі але в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України не застосовувались.

На підставі ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 5 423 гривні 00 копійок, у зв`язку з його доведеністю, задовольнити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4, ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 129, 131, 349, 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 5 423 гривні 00 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M10» в корпусі темно-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (в книзі обліку речових доказів № 439/845), - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» 4,7 GB, на якому зберігається 2 (два) фрагменти відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 2024-04-23, 16:22:00 до 2024-04-23, 16:44:35, на якому зафіксовано момент застави майна позичальником ( ОСОБА_5 ), який після проведення огляду поміщений до паперового конверту, опечатаний та долучений до протоколу огляду; документ на одному аркуші паперу формату А4, а саме: «Копія Специфікації № від 23.04.2024 на двох арк., в одному прим.»; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» 4,7 GB, на якому зберігається 2 (два) фрагменти відеозапису з камер відеоспостереження, які було зафіксовано на: роботизовану купольну камеру відеоспотереження, яка розташована на стовпі біля буд. АДРЕСА_3 та камеру відеоспостереження, яка розташована на буд. АДРЕСА_3 ; документ «Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту та застави» № від 20.05.2004 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M14 5G 4/128 Гб» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ), у корпусі синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/8006-ТВ від 30.04.2024 в розмірі 757, 28 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1