Справа № 296/1351/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.02.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.02.2024 були виявлені і вилучені у її житлі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024 за фактом того, що що, мешканка м. Коростень Житомирської області, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 07.08.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_7 » (URL-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням власних технічних засобів здійснила поширення публікацій, в яких міститься виправдування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації [...], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 у справі № 296/1056/24 надано дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_4 входила у соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила розповсюдження матеріалів в яких міститься інформація: з виправдуванням, запереченням збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; з глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф;

- фото, аудіо, відеофайлів і записів, які містять відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

4.3. 09.02.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, про що складено протокол обшуку від 09.02.2024.

4.4. 09.02.2024 постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 вилучений під час обшуку вказаний вище мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучений 09.02.2024 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків пошкодження, псування, знищення телефону марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, які є речовими доказами.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявною підставу, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на вилучені під час обшуку телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, з метою їх збереження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.02.2024 були виявлені і вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1