справа № 361/5465/24
провадження № 1-кс/361/1298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи чоловічої статі у кількості 3-х осіб, проникли до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я, здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого погрожували останньому, зв`язали руки та ноги стяжками та заволоділи грошовими коштами в сумі близько 250 000 грн. та інше майно, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, завдавши своїми діями майнової шкоди та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Грошові кошти зароблені потерпілим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 внаслідок здійснення своєї діяльності як фізичної особи підприємця, а саме маючи у власності «магазин господарчих товарів». Крім того, викрадено також пристрій для відстрілу гумовими кулями (травматичний пістолет типу «ПМ»), мобільний телефон марки «IPhone XS», чорного кольору, в чохлі темно синього кольору, в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , який перебував у постійному користуванні ОСОБА_5 , золоті вироби (сережки, кільця, браслети, хрестики), а також мисливську зброю «ІЖ 58 к-р 16», №номер НОМЕР_2 .

За даним фактом 01.06.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужого майна, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого групою осіб, в умовах воєнного стану.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 31.05.2024 в будинку за місцем його проживання приблизно о 10 год. 10 хв. на нього здійснили напад троє осіб чоловічої статі (один з них розмовляв українською мовою, другий ніби намагався говорити з кавказьким акцентом) та, застосовуючи значну фізичну силу, діючи спільно, групою осіб, заламали обидві руки потерпілого за спину, нападники почали зв`язувати ноги з метою подолання фізичного опору, який він намагався їм чинити. Після того, як потерпілий повністю був зв`язаний, перебуваючи в положенні обличчям додолу, хтось із чоловіків знайшовши в одній із кімнат будинку ковдру, повністю нею накрили потерпілого, після чого замотали, у зв`язку з чим йому не вистачало повітря та було важко дихати, в ході чого один з чоловіків почав кричати до потерпілого (якщо він не помиляюсь українською мовою, бо перебував в шоковому стані та страху), вимагаючи щоб ОСОБА_5 негайно повідомив їм де знаходяться гроші і сейф, погрожував фізичною розправою, на що потерпілий відповів останнім, що нічого не має та останні, будучи в агресивному стані, діючи разом, почали наносити йому удари, по відчуттях, як руками так і ногами, в область спини, тулубу, плечей, таза та кілька сильних ударів послідувало в область голови з різних боків, внаслідок чого він почав рухатися та корчитися від болю, а нападники ще сильніше затягнули стяжки у нього на руках та ногах, що аж заніміли кінцівки та він відчув реальну загрозу своєму життю та здоров`я, оскільки нападники били по голові, в життєво-важливий орган. Однак, потерпілий не зізнався нападникам з приводу грошових коштів та цінних речей, які знаходилися вдома, після чого вони нанісши йому тілесні ушкодження з застосуванням фізичного насильства, залишили його зв`язаного під ковдрою та він чув, як останні швидко пересуваються по їх будинку в різних кімнатах, при цьому все перевертали, відкривали, чув як падали речі, що відбувалося на протязі часу близько 15-20 хвилин, орієнтовно до 10 год. 30 хв. Після цього, ОСОБА_5 почув, що чоловіки, які вчинили розбійний напад, застосовуючи фізичне насильство, що супроводжувалося побиттям, направляються в сторону виходу, після чого за ними закрилися вхідні двері, а він залишився в безпорадному стані лежати на підлозі. В подальшому, о 13 год. 00 хв. він почув, що вхідні двері до будинку відкрилися та хтось увійшов, після чого відразу почав кликати на допомогу та відгукнулася його дружина ОСОБА_7 , яка зазвичай в даний період часу повертається додому на обідню перерву, яка і виявила його під ковдрою, зв`язаним на землі з тілесними ушкодженнями, розрізала пластикові стяжки кухонним ножом, які були шириною приблизно до 1 см, довжиною приблизно до 40 см, білого кольору та почала надавати йому медичну допомогу, допомагаючи встати, оскільки все тіло боліло, в голові від ударів паморочилося, руки та ноги заніміли, так як близько 3,5 годин він не міг рухатися та кінцівки були пережаті. Дружина зателефонувала на лінію « НОМЕР_3 » та сину. Коли ОСОБА_5 піднявся на ноги, то побачив, що по усьому будинку в хаотичному порядку розкидані речі, все було перевернуто, перерито, усі шафи та комоди відчинені, на підлозі валялися речі, одяг, побутові дрібниці, меблі та ми з дружиною кинулися перевіряти, що у нас викрали, в ході чого виявили, що нападники викрали: грошові кошти, у сумі 270 000 (двісті сімдесят) тисяч гривень різними купюрами, номіналом від 100 до 1000 купюр, мобільний телефон, «Iрhone», моделі «XS» з № НОМЕР_1 ; гладкоствольну рушницю «ІЖ 58, 16 калібр», № НОМЕР_2 , травматичний пістолет типу «ПМ» золоті прикраси (сімейні), документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що 31.05.2024 о 10:20 він вийшов з території свого домоволодіння на вул. Центральну, в цей час останній звернув увагу на те, що по польовій дорозі, яка знаходиться на відстані приблизно 100-150 метрів від його будинку швидко рухалися три невідомі чоловіки, які були одягнуті у військовий одяг (військовий камуфляж), при цьому всі мали при собі (на спині) військові рюкзаки. Один з невідомих чоловіків постійно рукою вказував напрямок руху іншим, а саме напрямку вул. Дяченка в с. Красилівка, дані чоловіки середнього зросту та середньої тілобудови, інших прикмет свідок не розгледів. За даними чоловіками він спостерігав близько хвилини після чого останні зникли з поля зору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , надав свідчення, що 31.05.2024 в обідній час йому від його дружини ОСОБА_10 стало відомо про те, що вона близько 10:30 10:40 знаходилася на присадибній ділянці та в цей час почула якісь підозрілі звуки. Поглянувши туди вона помітила 3 невідомих чоловіки, які по польових хащах рухалися в з вул. Центральна с. Красилівка в напрямку містка по вул. Дяченка с. Красилівка. Вказані чоловіки також звернули на неї увагу та як їй здалося, злякалися, оскільки пришвидшили темп ходьби та почали присідати в хащі. Через деякий час вони зникли з її поля зору. Всі чоловіки були одягнуті у військову форму, у двох з них на спинах знаходилися рюкзаки. Вік чоловіків близько 25-30 років, середнього зросту, худої тілобудови. У одного з чоловіків були окуляри для зору. Місце де рухалися дані особи є непрохідним, оскільки заросло та перетворилося у хащі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що приблизно в період часу з 10:50 11:30 він з дружиною перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час вони почули звук роботи двигуна мотоциклів та поглянувши у сторону звідки лунав звук, побачили, що по польовій дорозі розташованій близько 100 м від них в напрямку с. Требухів рухаються 2 мотоцикли, на одному з яких був лише водій, а на іншому водій і пасажир. Чоловіки були одягнуті у військову форму, у деяких на спині були рюкзаки. Більш ретельніше деталі не розгледіли.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що приблизно в період часу з 10:50 11:30 вони з чоловіком перебували за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час вони почули звук роботи двигуна мотоциклів та поглянувши у сторону звідки лунав звук, побачили, що по польовій дорозі розташованій близько 100м від них в напрямку с. Требухів рухаються 2 мотоцикли, на одному з яких був лише водій, а на іншому водій і пасажир. Чоловіки були одягнуті у військову форму, у деяких на спині були рюкзаки. Більш ретельніше деталі не розгледіли.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 надала свідчення, що 31.05.2024 близько 11:00 перебувала на земельній ділянці, що розташована в полі поряд з вул. Дяченка. В цей час вона почула сторонній звук, після чого вона подивилася в сторону звідки доносився звук та побачила на польовій дорозі два мотоцикли, які рухалися в сторону с. Требухів. Також зазначила, що на мотоциклах їхало 3 чоловіки у військовій формі.

На даний момент, провівши всі можливі слідчо-розшукові дії, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, не представилось можливим. Відсутні достатні докази, які б свідчили про ступінь причетності потенційно підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, або ж пособництво у вчиненні такого. Разом з тим, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

Також враховуючи, що вчинений злочин є особливо тяжким, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має істотне значення для кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті, та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за різний період часу з 01.07.2023 по 19.06.2024, тому в клопотанні ставиться питання про доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, які користувалися мобільними телефонами, всього зазначено 206 мобільних телефонів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у наступному.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості до яких просить доступ слідчий відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей і документів, та відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного зв`язку), номерів мобільних терміналів тощо.

Оцінюючи допустимість застосування пропонованих слідчим заходів забезпечення кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв`язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.

Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п. 2 ст. 8 Конвенції.

Зокрема, Європейський суд у пп.49-54 рішення у справі «Волохи проти України» від 02.02.2007, заява № 23543/02, відзначив, що «…втручання не може розглядатись як таке, що було здійснено «згідно із законом», оскільки законодавство… не визначає з достатньою чіткістю межі та умови органами влади дискреційних повноважень у сфері, про яку йдеться, і не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля…». Поняття «необхідності» втручання передбачає, що для такого втручання є нагальна суспільна потреба і що втручання пропорційне законній меті його здійснення (п.44 рішення Суду у справі «Кемпбелл проти Сполученого Королівства» від 25.03.1992 року, заява № 13590/88). Європейський суд не давав чіткого визначення вислову «необхідний у демократичному суспільстві», він дозволяє державам у межах власного розсуду визначати, що є необхідним за певних обставин; питання того, чи вийшла держава за межі розсуду, досліджується тією мірою, яка залежить від права, порушення якого стверджується, і серйозності втручання.

Також Конституційний Суд України в рішенні від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 відзначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї…Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення інформації про з`єднання по номерах мобільних телефонів (щодо 206 абонентських номерів та за період деяких з 01.01.2023 по 18.06.2024 без обгрунтування як періоду, який зазначається в клопотанні, так і приналежності абонентів вказаних номерів телефонів до даного кримінального провадження), якою володіють оператори телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не зазначено, у який спосіб слідчий має намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи. Слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить відповідного обґрунтування та у клопотанні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, отже слідчим в судовому засіданні не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1