Провадження № 1-кс/947/6967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремета Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря загальної практики сімейної медицини Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради ОСОБА_7 №142-к від 01.10.2018 «Про прийняття на роботу за переведенням з КУ «ЦПМСД №3» призначений на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, так як останній під час фактичного виготовлення та внесення недостовірних відомостей до медичної документації, в тому числі направлення на МСЕК форми № 088/о, використовував надані йому повноваження щодо заповнення шаблонів медичних записів під час прийому пацієнта та виписування направлень, в тому числі електронних, які впливали на створення сприятливих умов громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК, отримання ІІ групи інвалідності та уникнення призову під час мобілізації, дії особливого періоду та воєнного стану на території України. Крім того, такі дії призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

21.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.05.2024.

09.04.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було відмовлено У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року.

13.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 21.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері основ національної безпеки України та діяльності, безпосередньо пов`язаної з виконанням його посадових обов`язків, перебуваючи на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, враховуючи його авторитет серед працівників Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеного підприємства, та інших осіб, які є свідками.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наступні обставини. При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу було встановлено обов`язок у вигляді заборони спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні, тобто, як стверджує адвокат ОСОБА_5 , судом вже було встановлено пряму заборону на здійснення дій, на які наразі посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні про відсторонення від посади. Щодо ризику знищення, спотворення або сховання речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, захисник зауважив, що з огляду на те, що досудове розслідування даного кримінального здійснювалося ще з 23.08.2023, слідством було вже встановлено. У зв`язку із чим, захисник вважає, що жоден із зазначених стороною обвинувачення ризиків не знаходять свого підтвердження. Більше того, за час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не було порушено жодного покладеного на нього обов`язку та не здійснено дій, спрямованих на підтвердження жодного ризику. Адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який є одруженим, має на утриманні дитину малолітню дитину, а також батька похилого віку, при цьому, останній є єдиним годувальником у родині. Враховуючи вищевикладене у сукупності, просив залишити клопотання слідчого без задоволення.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління стратегічних розслідування в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.08.2023; повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління СБ України в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (голова ЛКК КНП «ЦПМСД №3» ОМР) від 30.08.2023, яка повідомила, що підлеглою їй завідувачем АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_9 здійснювалась систематична підробка медичної документації з метою сприяння громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК поза межами встановленого законодавством порядку направлення громадян України на відповідну медичну комісію; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (директор КНП «ЦПМСД №3» ОМР) від 04.09.2023, яка повідомила, що підлеглою їй завідувачем АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_9 здійснювалась систематична підробка медичної документації з метою сприяння громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК поза межами встановленого законодавством порядку направлення громадян України на відповідну медичну комісію; протоколом обшуку у приміщеннях Комунальної установи «Одеський обласний центр Медико-соціальної експертизи» ООР за адресою: АДРЕСА_2 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (підроблена медична документація, складена від імені лікарів різних медичних закладів, розташованих на території Одеської територіальної громади); протоколом обшуку у приміщеннях Амбулаторії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (комп`ютерну техніку та особисті печатки лікарів, причетних до вчинення кримінального правопорушення); протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання сімейного лікаря АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (в тому числі особистий мобільний телефон ОСОБА_4 ); протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання завідувачки АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 від 18.10.2023, в ході якого вилучено речові докази (в тому числі особисті мобільні телефони ОСОБА_9 , чорнові записи); висновками судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення 25-ти (двадцяти п`яти) судових почеркознавчих експертиз за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», які підтверджують факти виконання записів у підробленій медичній документації завідувачкою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_9 , лікарем загальної практики АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 , медичною сестрою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_10 та молодшою медичною сестрою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_11 ; висновками судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення 20-ти (двадцяти) судових технічних експертиз реквізитів документів за експертною спеціальністю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», які підтверджують факти виконання печаток на підробленій медичній документації за допомогою кліше особистих печаток ОСОБА_9 (які фактично використовуються ними під час здійснення професійної діяльності та раніше були вилучені в ході проведення обшуків за місцем фактичної трудової діяльності фігурантів), а також підтверджують факти невідповідності кліше печаток та штампів КНП «ЦПМСД №3» ОМР, та особистої печатки голови ЛКК печаткам та штампам встановленого зразка; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (самозайнята особа, яка фактично співпрацює з лікарнями міста Одеси та здійснює виготовлення печаток та штампів на замовлення лікарів) від 07.02.2024, який фактично повідомив, що здійснював виготовлення печаток та штампів різних медичних закладів, розташованих на території м. Одеси та лікарів відповідних медичних закладів на особисте замовлення ОСОБА_9 , а також те, що сплата за відповідні печатки та штампи здійснювалась самостійно ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_12 , в ході якого виявлено особисте листування між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 за фактом відправлення ОСОБА_9 різної медичної документації (прикладів печаток) та факту погодження макетів кліше печаток, раніше замовлених ОСОБА_9 ; матеріалами та оглядом матеріалів тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого в АТ «КБ «ПриватБанк», якими підтверджено факт відправки грошових коштів ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (дільничний психіатр по Київському району м. Одеси КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР), яка повідомила, що вказані у довідках особи огляд при направленні на МСЕК не проходили, рукописні записи виконані не нею, а відтиски печаток та штампів не відповідають печаткам та штампам встановленого зразка; протоколами допитів свідків (лікарі КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР, які фактично входять у склад ЛКК) ОСОБА_14 (хірург), ОСОБА_15 (голова ЛКК при КДЦ), ОСОБА_16 (офтальмолог), ОСОБА_17 (отоларинголог), ОСОБА_18 (невропатолог), які повідомили, що вказані у довідках особи огляд при направленні на МСЕК не проходили, рукописні записи виконані не ними, а відтиски печаток та штампів не відповідають їх особистим печаткам та штампам; офіційними відповідями КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили огляд для МСЕК у відповідних медичних закладах; офіційними відповідями КНП «Міська лікарня №8» ОМР, КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, Одеського національного медичного університету, КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили лікування у відповідних медичних закладах; офіційними відповідями ТОВ «Ланжерон» (МАДИАРТ), ТОВ «Севілья», відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили діагностування у відповідних медичних закладах.

Відтак, з огляду на вищевказані матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, та практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadovv. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagozv. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій

Так, враховуючи, що 13.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру й наразі останній обґрунтовано підозрюється у вчинені у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке є злочином проти основ національної безпеки України, та яке ймовірно вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України саме під час виконання службових обов`язків лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на підвищений рівень соціального інтересу в період дії правового режиму воєнного стану на території України з боку суспільства до інкримінованих ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій, які у тому числі, призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період, а саме: як вбачається з фактичних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 під час фактичного виготовлення та внесення недостовірних відомостей до медичної документації, в тому числі направлення на МСЕК форми № 088/о, використовував надані йому повноваження щодо заповнення шаблонів медичних записів під час прийому пацієнта та виписування направлень, в тому числі електронних, які впливали на створення сприятливих умов громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК, отримання ІІ групи інвалідності та уникнення призову під час мобілізації, дії особливого періоду та воєнного стану на території України

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що займана ним посада та можливе вчинення останнім таких кримінальних правопорушень знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, враховуючи, що останній на теперішній час обіймає посаду завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, та йому відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, а також останній має зв`язки з іншими працівниками закладів охорони здоров`я м. Одеси, має відповідні повноваження, пов`язані з займаною ним посадою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що деякі особи з числа свідків у кримінальному провадженні на поточний момент працевлаштовані в Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, та є коллегами підозрюваного ОСОБА_4 .

Характер займаної ОСОБА_4 посади дає йому доступ до електронної системи охорони здоров`я та будучи фактичним користувачем відповідної бази даних, останній може вносити/редагувати відповідні медичні документи.

Слідчий суддя звертає увагу на доводи захисника щодо тривалості проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та відсутності у процесуальній поведінці ОСОБА_4 за вказаний період часу дій, спрямованих на знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Одночасно, слідчий суддя зауважує, що 13.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у тому числі у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із підробленням офіційних документів, вчинених організованою групою повторно, а також у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи клопотання в частині того, що досудове розслідування на даний момент не завершене, а органом досудового розслідування перевіряються подібні факти підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права або звільняють від обов`язків, вчинених за попередньою змовою організованою групою осіб, а також перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

Таким чином, з огляду на те, що наразі досудове розслідування кримінального провадження триває та встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що сумлінна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 не може бути гарантією в подальшому невчинення останнім дій, спрямованих на знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають доказове значення. Оскільки підозрюваний має право на редагування даних, які впливають на створення сприятливих умов громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК та отримання відповідної групи інвалідності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України в рамках даного кримінального провадження є актуальним.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані у клопотанні слідчим, ані у судовому засіданні прокурором не зазначено обставин, які б вказували на наявність підстав вважати, що наразі ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки посилання на те, що останній підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, шляхом використання наданих йому повноважень, не може свідчити про ймовірне вчинення останнім ще інших кримінально-протиправних дій. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони обвинувачення в частині існування ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни).

Разом з тим, думку слідчого судді, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, зокрема лікарів, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та які пов`язані із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в період воєнного стану на території України, може вплинути на формування негативного іміджу закладів охорони здоров`я, а також значно знизити їх авторитет серед громадян України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, строком до 21.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 для виконання, та направити до Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1