Справа №465/2741/24
Провадження1-кс/465/731/24
УХВАЛА

слідчого судді

15.04.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному за № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 09.03.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.04.2024 невідома особа, перебуваючи в не встановленому місці, шахрайським способом під приводом купівлі-продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 122,028 гривень. Перерахунок коштів здійснювався на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.04.2024 близько 12:00 перебуваючи за своїм місцем проживанням а саме за адресою: АДРЕСА_1 , В цей час ОСОБА_5 листав свій мобільний телефон в пошуках автомобіля та зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 побачив автомобіль марки (Jeep Grand Cherokee 2005 року випуску). Побачивши вищевказаний автомобіль потерпілий вирішив зв`язатися з продавцем і по номеру телефону НОМЕР_3 який був вказаний на сайті та, ОСОБА_5 вирішив через мобільний додаток «Вайбер» написати продавцеві на рахунок покупки автомобіля. У свою чергу ОСОБА_5 надіслав повідомлення продавцеві на ім`я ОСОБА_6 та запитав чи наявний вищевказаний автомобіль, та зазначив що йому потрібно відео автомобіля щоб ОСОБА_5 на нього подивився, а продавець в свою чергу відписав потерпілому, що автомобіль є в наявності та скинув йому відео з автомобілем.

08.04.2024 перебуваючи за своїм місцем проживанням близько 17:04 на потерпілого мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від продавця з його вищевказаного номеру мобільного телефона та зв`язавшись по телефону з продавцем, останній повідомив йому ціну автомобіля яка становила 3200 дол. ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що йому така ціна підходить і він би хотів купити автомобіль. Після чого продавець сказав потерпілому, що він працює по при доплаті і йому потрібно було перерахувати частину грошей на, що ОСОБА_5 погодився і повідомив що перерахую йому кошти. Опісля о 16:56 ОСОБА_5 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 перерахував на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 29,000 грн., та одразу о 16:59 ОСОБА_5 знову зробив платіж зі своєї вищевказаної карти на вищевказану банківську карту продавця в сумі 1560 гривень.

У подальшому при спілкуванні з продавцем він потерпілому повідомив що йому потрібно ще оплатити штаф, який висить за автомобіль і тому він не може перетнути кордон, для того щоб ОСОБА_5 отримав його. Так ОСОБА_5 о 17:43 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував знову на ту саму банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 29,000 грн. та відразу ж ОСОБА_5 здійснив ще один платіж на ту саму банківську карту в сумі 7,400 гривень. Через деякий час продавець повідомив потерпілого, що йому потрібно також оплатити послуги самої перевозки автомобіля, але ОСОБА_5 був обурений і запитав в продавця чому він знову маю платити та він повідомив, що ця сума буде вирахувана з ціни автомобіля. Після цього продавець скинув відео з військовослужбовцями з якими співпрацював, які дякують йому за хороший автомобіль. Подивившись відео яке було скинуто продавцем ОСОБА_5 повірив йому та о 20:43 потерпілий зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 в сумі 26,740 гривень.

У подальшому продавець на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому повідомлення про, те що в подальшому доставкою автомобіля буде займатися інша людина на ім`я ОСОБА_7 . Після чого з ОСОБА_5 зв`язався інший продавець на ім`я ОСОБА_7 та пояснив йому, що вищевказане авто вже знаходиться на кордоні ОСОБА_8 і йому потрібно зробити ще один платіж, для того щоб він зміг закінчити оформлення документів. ОСОБА_5 в свою чергу о 22:44 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 в сумі 28,328 грн. Однак через деякий час продавець знову повідомив потерпілому, що потрібно переказати кошти, але він відмовив йому в цьому оскільки йому не потрібно було розмитнювати автомобіль.

На ранок того ж дня продавець повідомив потерпілому, що автомобіль не перетнув кордон так як він не провів, ще один платіж за розмитнення автомобіля, що не було вказано в попередній домовленості. Також потерпілому повідомили, що якщо він не зробить розмитнення вищевказаний автомобіль буде оштрафований і він в подальшому вимушений буду оплатити цей штраф.

09.09.2024 ОСОБА_5 вирішив поїхати на кордон ОСОБА_8 та переконатись чи в наявності автомобіля попередньо узгодивши про зустріч з продавцем ОСОБА_7 , однак вищевказаного автомобіля він не отримав. Так як на місці зустрічі нікого не було. У подальшому ОСОБА_5 зрозумів що це шахрайство і вирішив звернутися до поліції. Також потерпілий зазначає, що ним було здійснення шість платежів на загальну суму 122 028 гривень. Також потерпілий зазначив що він спілкувався з продавцем на рахунок товару по номерах телефонах а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Отримання даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 07.04.2024 по 25.04.2024 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Оскільки відомості про зв`язок абонентів, а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період з 00:00 07.04.2024 по 25.04.2024 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, які містяться у оператора телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами, НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період часу з 00:00 07.04.2024 по 25.04.2024 по дату виконання ухвали із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ по інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду клопотання, про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурорка та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокуроркою доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавачки та прокурора в частині надання дозволу іншим дізнавачам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, для визначення територіальної підслідності кримінального проступку, а саме:

- роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами:НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період з 00:00 год., 07.04.2024 по 25.04.2024 із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді;

- номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Організацію виконання даної ухвали доручити дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9