overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/967/24
Провадження № 1-кп/539/167/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання кримінальних проваджень

12 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, кримінальні провадження №0000062 від 17.01.2024 за ч.4 ст.246 КК України та №0000246 від 15.03.2024 за ст.336 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Крім того, в провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 09.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони, що з`явились в судове засідання, щодо клопотання прокурора не заперечують.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали кримінального провадження №0000062 від 17.01.2024 (судова справа №539/967/24), по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК Українита №0000246 від 15.03.2024 (судова справа №539/1409/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.336 КК України слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, що дане питання має процесуальний характер, суд має заслухати думку учасників провадження та з метою недопущення порушень вимог ст.314 КПК України суд вважає, що дане питання слід вирішувати під час підготовчого судового засідання, так як прийняття рішення судом до даної стадії судового провадження було б передчасним та суперечило вимогам ст.314 КПК України щодо можливих процесуальних дій суду за результатами даної стадій провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальних проваджень №0000062 від 17.01.2024 (судова справа №539/967/24), по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК Українита №0000246 від 15.03.2024 (судова справа №539/1409/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.336 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер 539/967/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2024Справа № 554/3025/23
Провадження № 1-кп/554/311/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави Полтавської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 року по справі було призначено повторну судово-медичну експертизу.

12 квітня 2024 року з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово медичної експертизи Міністрерства охорони здоров`я України» було повернено справу у зв`язку з тим, що із великою завантаженістю експертів виконати експертизу у встановлений законом час не можливо.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 18.04.2024 р. о 15-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1248/24
Провадження № 1-в/559/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувшии матеріали клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2023 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Млинівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку. Місцем проживання засудженого ОСОБА_2 с. Гнатівка Дубенського (раніше Млинівського) району, Рівненської області.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_2 засуджений Млинівським районним судом Рівненської області, проживаєна території не підсудінй Дубенському міськрайонному суду, то згідно ст.32 КПК України та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Млинівського районного суду Рівненської області. Тому матеріали клопотання необхідно направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 34, , п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

УХВАЛИЛА:

клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2023 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України, - направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/23
Провадження №1-кп/701/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 17.04.2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених урежимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4656/23
1-кп/705/641/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

12 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника для здійснення її прав та інтересів.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника для здійснення її прав та інтересів, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченій.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 369-372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Захиснику до початку судового засідання, яке призначене на 10 червня 2024 на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, необхідно з`явитися до суду для ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження та належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 10.06.2024 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2469/24
ун. № 759/7034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002311 від внесеного 15.12.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

08.04.2024 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002311 від внесеного 15.12.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0002311 від внесеного 15.12.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0002311 від внесеного 15.12.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0002311 від внесеного 15.12.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2023 відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 185/3811/24
Провадження № 1-кс/185/450/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на бездіяльність дізнавача Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій останній просить зобов`язати посадову особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" від 13.10.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на бездіяльність дізнавача Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 15.04.2024 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2289/23
Провадження № 1-кс/396/172/24
УХВАЛА

12.04.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12.04.2024 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/420/24
Провадження № 1-кс/135/149/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 16.04.2024.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1