Справа № 645/741/23
Провадження № 1-в/645/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 03.07.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) на виконання надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 10.07.2023 засудженому було роз`яснено умови відбування випробувального терміну, обов`язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов`язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_4 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_4 під підпис. 04.08.2023 року, засудженому змінено періодичність явки на реєстрацію, а саме: в першу п`ятницю місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, останній 01.09.2023 року та 02.02.2024 року не з`являвся на реєстрацію до Немишлянського РВ чим порушив обов`язок, покладений на нього судом. Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду падала заяву, у якій заперечувала проти задоволення подання та просила проводити судове засідання без її участі.

06.03.2024 року від начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій остання просить суд про проведення судового засідання без участі представника Немишлянського РВ.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін по справі, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 cт. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 2 (двох) років обмеження волі, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, з засудженого стягнуто судові витрати, вирішено питання про речові докази.

03.07.2023 року вирок надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

10.07.2023 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, порядком та умовами відбування іспитового строку та правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків, про що свідчить підпис ОСОБА_4 (а.о.с. 17).

Постановою Немишлянського РВ від 10.07.2023 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: І, ІІ, ІІІ п`ятниці кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останнього (а.о.с. 19).

Постановою Немишлянського РВ від 04.08.2023 року засудженому ОСОБА_4 було змінено порядок прибуття для реєстрації, а саме: перша п`ятниця кожного місяця. З якою засуджений також був ознайомлений належним чином (а.о.с. 37).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 90/2023 на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 01.09.2023 року засуджений не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

04.09.2023 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

04.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію, де повідомив, що працює в Харківській області, на місце роботи їздить кожного дня та у день реєстрації запізнився на громадський транспорт. Також 04.09.2023 року ОСОБА_4 отримав попередження та був повідомлений про наступний день його явки до органу з питань пробації для реєстрації.

03.11.2023 року ОСОБА_4 з`являвся до Немишлянського РВ, де з ним була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень протягом іспитового строку; був повторно ознайомлений з обов`язками призначеними йому вироком суду. (а.о.с. 44).

02.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

08.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію, де зазначив, що не з`явився до органу пробації через те, що переплутав день явки.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 107, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1