Справа № 646/737/23
№ провадження 1-кс/646/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Виселок Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Слідчим відділом СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001021 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.02.2023 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації РФ звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, котре було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 05:00 год. Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати спеціальну військову операцію в Україні.

В подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Крім того, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_8 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Харківської області, будучі співробітником Куп`янської дільниці Куп`янського територіального підрозділу АТ «Харківгаз», перебуваючи на посаді старшого майстра вказаного акціонерного товариства, у період часу з початку липня 2022 року по серпень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з окупаційною адміністрацією держави-агресора шляхом провадження господарської діяльності, у взаємодії з незаконними органами влади, створеними нею на тимчасово окупованій території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , налагодив відносини з окупаційною владою, котра протягом липня та серпня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно створила «Государственное предприятие «Купянский участок газоснабженияТП АО Харьковгаз», повідомив, щомає спеціальні технічні знання, навички у сфері газопостачання, після чого влаштувався на роботу до вказаного підприємства. Діяльність ОСОБА_6 полягала у сприянню здійсненні веденнягосподарської діяльності з налагодження незаконного транспортування газу до тимчасово окупованих населених пунктів у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, що полягає у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни.

Відповідно ч. 1 ст. 278 КПК України 30.05.2023 належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке йому фізично не вручене у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_6 перебуває за межами кордонів України, в саме в російській федерації в м. Москва.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1425-р від 10.11.2021 газету «Урядовий кур`єр» визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Так 30.05.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про виклик останнього.

Також повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено на адресу мешкання «укр. Поштою». Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено для передачі начальнику управління з персоналу «Харківгаз», брату ОСОБА_6 , сину ОСОБА_6 , а також заступнику Великобурлуцького селищного голови.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною та дитиною.

Свідок має батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Виселок, Дворічанського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2022 року до м. Куп`янськ, вторглись військові російської федерації, та почали встановлювати свої порядки. Тоді вищевказаний батько працював на посаді майстра у АТ «Харківгаз» при Україні.

В період окупації свідок спілкувався з батьком по мобільному телефону, та батько свідку розповідав, що він звільнився з АТ «Харківгаз» на початку липня місяця 2022 року. Після звільнення батько свідку розповідав, що до нього прийшли співробітники окупаційної влади а також співробітники ФСБ, які запропонували йому піти працювати на окупаційну владу, у разі якщо він не згодиться співробітники ФСБ погрожували забрати його майно. Та батько згодився працювати з окупаційною адміністрацією м. Куп`янськ.

В період звільнення м. Куп`янськ, батько ОСОБА_6 разом з мамою свідка ОСОБА_10 , виїхали до росії, та на даний час перебувають у росії, а саме у москві. Перед тим, як батько ОСОБА_6 виїжджав до росії, він залишив ключі від своєї квартири сусідці, для того щоб вона приглядала за квартирою.

На теперішній час свідок іноді зв`язуюсь зі своєю мамою та спілкуюсь з ними, свідок подзвонив батьку та матері та повідомив, що батьку було повідомлено про підозру за статтею 111-1 ч. 4 КК України.

Також свідок зобов`язався передати батькові повідомлення про підозру та пам`ятку підозрюваного, у разі його повернення з Росії.

Також свідку батько розповідав про те, що влітку 2022 ОСОБА_11 ,співпрацював з окупаційною владою та ходив інколи на наради до окупаційної адміністрації, та прохав батька сходити замість нього, коли той не міг.

Згідно із матеріалів виконаного доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 , відсутній за місцем фактичного місця мешкання та реєстрації, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску, та на початку деокупації Куп`янського району Харківської області у середині вересні 2022 року виїхав на територію держави-агресора російської федерації.

Одночасно, встановлено, що відповідно до листа Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями підозрюваного ОСОБА_6 в базі відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, у органа досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства за межами України, зокрема на території держави - агресора російської федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та поважні причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, 18.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, що полягає у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

08.06.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами України, та переховується від органів досудового розслідування.

Також 08.06.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

22.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 до Червонорзаводського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу№646/737/23 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , документами наданими свідком, а саме: «Штатное расписание персонала ГП «Купянский участок газоснабжения» с 01 августа 2022 года» на 6 арк. перед текстом ОСОБА_23 , відповідь на лист №346 від 31.08.2022 року на 2 арк. перед текстом ОСОБА_23 , заява про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк. після числа 06.07.2022, заява про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк. після числа 06.07.2022, «список на получениематериальнойпомощиработникамиКупянськогоучасткагазоснабжения» на 3 арк. перед текстом ОСОБА_23 , постановою про визначення та приєднання предметів як речових доказів, постановою про визначення та приєднання предметів як речових доказів, повідомленням про підозру, висновком почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 продовжити свою злочинну діяльність, а також той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України; а також, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Отже, ризик - це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину може вдатися до відповідних дій.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам, тому керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 111, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_24 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001262 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.05.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_24 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

30.05.2023 належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке вручено в порядку ст. 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , документами наданими свідком, а саме: «Штатное расписание персонала ГП «Купянский участок газоснабжения» с 01 августа 2022 года» на 6 арк. перед текстом ОСОБА_23 , відповідь на лист №346 від 31.08.2022 року на 2 арк. перед текстом ОСОБА_23 , заява про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк. після числа 06.07.2022, заява про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк. після числа 06.07.2022, «список на получениематериальнойпомощиработникамиКупянськогоучасткагазоснабжения» на 3 арк. перед текстом ОСОБА_23 , постановою про визначення та приєднання предметів як речових доказів, постановою про визначення та приєднання предметів як речових доказів, повідомленням про підозру, висновком почеркознавчої експертизи.

Згідно із матеріалів виконаного доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 , виїхав з тимчасово окупованих територій Харківської області до рф, у період часу з 09.09.2022 по 10.09.2022.

Одночасно, встановлено, що відповідно до листа Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями підозрюваного ОСОБА_6 в базі відсутні.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана наявними ризиками, які передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків свідчать такі обставини: підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчиненого ним злочину, та які стали свідками його протиправних дій, таким чином підозрюваний може спробувати уникнути кримінальної відповідальності, оскільки йому достовірно відомо про їх місце роботи та місце проживання, останній може шляхом залякування змусити останніх змінити свої свідчення, з метою надання ними саме таких показань, які були б найбільш вигідні для нього.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_6 , на даний час фактично перебуває на території російської федерації.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Також 08.06.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

22.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 до Червонорзаводського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу№646/737/23 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування, та суду,впливу на свідків,та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається..

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1