Справа № 577/1242/24
Провадження № 1-кс/577/484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 від 24.02.2024 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 01.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 01.02.2024 р. ним, як представником ТОВ «Вигідна покупка», було направлено відношення, що 26.01.2024 р. близько 16.14 год. невідома особа вчинила крадіжку з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме батончику шоколадного «Снікерс» 50 г. вартістю 19 грн., навушників «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310» вартістю 399 грн., загальна вартість 418 грн. За даним фактом 01.02.2024 р. органом досудового розслідування Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. внесено відомості до ЄРДР №0000086 та розпочато досудове розслідування. Органу досудового розслідування були надані довідка про вартість викраденого майна, акт інвентаризації, що підтверджує недостачу батончика та навушників, матеріали відеозапису, надані відповідні свідчення працівниками ТМ «Аврора». Під час досудового розслідування встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не заперечує причетність до даної крадіжки. Відповідно до висновку експертизи вартість викраденого майна становить 418 грн. 24.02.2024 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, оскільки збитки завдані потерпілій стороні є малозначними, тобто відсутня подія кримінального правопорушення. На даний час ТОВ «Вигідна покупка» збитки не відшкодовані, жодних процесуальних дій направлених на отримання додаткових відомостей від потерпілої сторони, слідчий не вчинив, не встановив місцезнаходження викраденого майна.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, прохає залишити її без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В п.2 ч.1 ст.284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. перебуває кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 р. за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за фактом крадіжки майна у магазині ТМ «Аврора».

За наслідками перевірки 24.02.2024 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000086 представник ОСОБА_3 отримав, після чого звернувся до суду зі скаргою.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При дослідженні матеріалів досудового розслідування було встановлено, що слідчим дійсно не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не долучено документи щодо вартості викраденого майна по якій здійснена закупка ТОВ «Аврора» ТМ «Вигідна покупка», внаслідок чого не встановлено чи перевищує вартість викраденого майна суму в розмірі 302,8 грн, яка є підставою для настання кримінальної відповідальності; не здійснено пошуку іншої інформації, яка може допомогти у встановленні обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що перевірку проведено неповно та поверхнево, не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2024 р. є обґрунтованою, дану постанову слід скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об`єктивної істини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1