Справа № 165/514/24
Провадження № 1-кс/165/305/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.02.2024, а саме: двохколісну металеву тачку марки «VIROK» з оцинкованим кузовом та рамою жовтого кольору та бензокосу марки «Foresta» моделі «FC-52LX», потужністю 2,6 кВт.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, де зазначив, що кримінальне провадження №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України 16.02.2024 з обвинувальним актом скеровано до Іваничівського районного суду Волинської області.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського суду Волинської області від 07.02.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України, закрема: вилучене в ході проведення 02.02.2024 огляду місцевості, об`єктом якого являлась ділянка місцевості,подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_1 двохколісну металеву тачку марки «VIROK» з оцинкованим кузовом та рамою жовтого кольору до якої було прикріплено бирку з відповідними написами та скріплено ниткою; вилучене в ході проведення 02.02.2024 невідкладного обшуку в підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , бензокосу марки «Foresta» моделі «FC-52LX», потужністю 2,6 кВт, до якої було прикріплено бирку з відповідними написами та скріплено ниткою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що кримінальне провадження №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України 16.02.2024 з обвинувальним актом скеровано до Іваничівського районного суду Волинської області, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки такий арешт може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до суду, який розглядає справу по суті.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1