Справа № 459/1305/21
Провадження № 1-кс/459/1000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Renault Trafic», д. н. з. НОМЕР_1 та передати йому вищевказаний транспортний засіб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що близько 06:00 год 28.04.2021 невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить та який знаходився на стоянці, що у АДРЕСА_1 . 28.04.2021 слідчим було проведено огляд місця події, за результатами якого було вилучено вказаний автомобіль. 28.04.2021 за даним фактом до ЄРДР за №0000215 внесено відомості за ч. 2 ст. 194 КК України. 29.04.2021 ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль з метою забезпечення проведення експертизи. Також заявник зауважив, що транспортний засіб 13.05.2021 переданий йому для користування. 21.09.2021 слідчим винесено постанову про призначення пожежно-технічної експертизи, а 01.12.2021 до Червоноградського РВП надійшов висновок експерта. Окрім цього, 26.03.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження. Відтак, заявник вважає, що він позбавлений можливості на відчуження та розпорядження належним йому автомобілем, транспортний засіб потрібний йому для повного відновлення та подальшого продажу, у зв`язку з економічними труднощами. Крім того, всі слідчі дії щодо вказаного автомобіля вже здійсненні, відтак, на думку заявника, відпала потреба у застосуванні арешту, тому просить арешт скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій також просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки всі необхідні експертизи були проведені.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що близько 06:00 год. 28.04.2021 невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 та який знаходився на стоянці, що у АДРЕСА_1 .

Також слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову від 28.04.2021, згідно з якою вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2021 накладено арешт на майно, що було прилучене 28.04.2021 в якості речового доказу у кримінальному провадженні під час огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3 у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

В межах даного кримінального провадження було проведено пожежно-технічну експертизу та транспортно товарознавчу експертизу, висновки за результатами проведення яких містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведення інших експертиз не призначалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають слідчому судді підстави для висновку про те, на даний час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки всі слідчі дії були проведені, про що вказав слідчий у свої заяві, поданій до слідчого судді.

Ураховуючи думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту, а також враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2021 на майно, що було прилучене 28.04.2021 в якості речового доказу у кримінальному провадженні під час огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повна ухвала складена 08.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1