overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2242/24
Провадження № 1-кп/159/401/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000305, що внесене до ЄРДР 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7247/24
Провадження № 1-кс/161/2060/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12 березня 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12 березня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2024 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1079/24
Провадження № 1-кс/935/270/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, в рамках кримінального провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року за №0000078, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 11 квітня 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року за №0000078, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 25 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"15" квітня 2024 р. Справа № 363/1866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

15 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 18.04.2024 о 12:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4021/24
Провадження 1-кп/524/462/24
УХВАЛА

15.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 09 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченогоОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_4
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6097/18

провадження № 51-741 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 жовтня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000097,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання старости Вільховатського старостинського округу Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000097 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 712/4475/24
Провадження № 1кс/712/1961/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000020 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижнє Первомайського району, Луганської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, на утримання неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1, у межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 14.05.2024 включно.

До прибуття підозрюваного у психіатричний заклад, що виключає його небезпечну поведінку, діє попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на працівників УСБУ в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику УСБУ в Черкаській області та прокурору Черкаської обласної прокуратури для відомому та організації її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено « » 11 квітня 2024 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_12

Захисник: ОСОБА_13

Законний представник: ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло вказане клопотання про звільнення з додатками.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.03.2024, у відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2024 року, о 10 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/42411/23-к від 06 жовтня 2023 року накладено арешт на майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, інформація про стан досудового розслідування відсутня, а відтак суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 25.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 25.03.2024.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 25.03.2024.

Разом з тим, 12.04.2024 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 25.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1