Справа №944/4755/21
Провадження №1-кс/944/133/24
УХВАЛА

26.02.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення на відповідальне зберігання, з можливістю використання, автомобіля марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2021року автомобіль марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000434 від 18.07.2021 року.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місцем зберігання транспортного засобу марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Львові по вул.Авіаційна, 7а.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 серпня 2023року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року на автомобіль марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволеня клопотання про скасування арешту.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про слухання клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Слідчою суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2021року автомобіль марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000434 від 18.07.2021 року.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Визначено місцем зберігання транспортного засобу марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Львові по вул.Авіаційна, 7а.

Згідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого

володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 серпня 2023року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя прийшла до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України слід задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року на автомобіль марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року на автомобіль марки «Honda Stream», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1