Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №523/125/13-к
Провадження № 1-кп/523/40/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2013 рокум. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження по звинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

О 14 годині 52 хвилини 1 вересня 2012 року ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Leganza», р.н. НОМЕР_1 , в м. Одесі по Миколаївській дорозі з боку вулиці Лиманної в напрямку вулиці Сортувальної, в районі буд.№243 по вул. Миколаївська дорога, в порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.3«б», 8.7.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), рухаючись по реверсивній смузі руху, по якій, при вимкненому сигналі реверсивного світлофору, рух в цей час заборонено, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, яка б дозволила йому контролювати напрямок і зміну руху транспортного засобу, при виникненні небезпеки вчасно заходів до його зупинки не вжив, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Hiace», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який виконував маневр лівого повороту з лівої смуги проїжджої частини АДРЕСА_3 , перетинаючи смугу реверсивного руху.

Наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди стало отримання пасажиром автомобіля «Daewoo Leganza» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості у виді: закритого перелому правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки, закритого відривного перелому великого горбка правої плечової кістки, забою м`яких тканин області правого колінного суглобу.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що о 14 годині 52 хвилини 1 вересня 2012 року він в якості водія таксі зі швидкістю близько 60 км/год віз по реверсивній смузі вулиці Миколаївська дорога в напрямку ж/м «Котовський» ОСОБА_5 і при цьому помилився з фактичним часом, вважаючи, що рух по даній смузі вже не заборонений. В районі між зупинками «Зерновий» та «Водний» він не зумів зупинити свій автомобіль та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Hiace», що перед цим виїхав попереду нього та несподівано став здійснювати лівий поворот. Внаслідок ДТП постраждала пасажир його автомобіля ОСОБА_5 , якій він надав першу невідкладну допомогу. Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням захисника, підтриманого прокурорами, потерпілою та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 о 14 годині 52 хвилини 1 вересня 2012 року, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Leganza», р.н. НОМЕР_1 , в районі буд.№243 по вул. Миколаївська дорога, рухаючись по реверсивній смузі руху при вимкненому сигналі реверсивного світлофору, порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3«б», 8.7.4, 12.1, 12.3 ПДР, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, то вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 1178,4 грн., пов`язані з проведенням у справі автотехнічних експертиз, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також позицію потерпілої, яка вибачила обвинуваченого, не має до нього жодних майнових вимог та просить суд не призначати суворе покарання, в якості обставин, які пом`якшують покарання.

Суд констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 , як про особу, що має постійне місце проживання і позитивні за цим місцем характеристики, з його слів, потребує тривалого і коштовного лікування, а також те, що неофіційна робота в якості водія таксі була єдиним джерелом існування обвинуваченого, яке він фактично втратив з 1 вересня минулого року через вчинену необережність і пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , і.н. НОМЕР_3 , на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, , судові витрати на суму 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Обрану до ОСОБА_7 згідно із КПК України 1960 року підписку про невиїзд - скасувати.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів автомобілі «Daewoo Leganza», р.н. НОМЕР_1 , та «Toyota Hiace», р.н. НОМЕР_2 , - вважати повернутими володільцям, відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1