ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1146/24 Номер провадження 11-сс/814/309/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про привід

29 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2023 матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на 26 днів, тобто до 03 травня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_1 з 16 до 08 години наступного дня, поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 03 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Від захисника ОСОБА_8 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Полтави по кримінальному провадженню у справі №553/6908/23, яке було завчасно узгоджено судом та усіма учасниками. При цьому, адвокатом вказано про перебування ОСОБА_7 на лікуванні.

Підозрюваний ОСОБА_7 до Полтавського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного до апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у рамках провадження щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Колегією суддів встановлено, що до клопотання сторони захисту про відкладення розгляду судового розгляду призначеного на 16-30 годину 29 квітня 2024 року, додано копію медичного висновку за результатами огляду ОСОБА_7 у сімейного лікаря від 29 квітня 2024 року. При цьому, у графі тимчасова непрацездатність вказано «працездатна», «до роботи 30.04.2024».

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 привід у судове засідання Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 30 квітня 2024 року о 13-00 годині для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України - для її виконання, керівнику Полтавської обласної прокуратури для контролю за виконанням приводу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4