справа № 619/2318/24
провадження № 1-в/619/87/24
Ухвала

Іменем України

02 липня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Дергачівського рнного суду Харківської області від 01.04.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку 2 роки та вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, причину неявки суд уне повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_4 засуджений 01.04.2024 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Вирок набрав законної сили 02.05.2024 та направлений на виконання до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 29.04.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, без урахування вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 01.04.2024 та застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирок набрав законної сили 30.05.2024 та направлений на виконання до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

У п. 23 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування поглинення призначених покарань не допускається і кожний вирок має виконуватися самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання за правилами, передбаченими у частинах першій-третій ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Разом з тим, відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Визначити, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 щодо ОСОБА_4 , яким засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт - виконувати кожний самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1