Справа №209/3385/24
Провадження №1-кс/209/746/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 10 травня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 13 червня 2024 року, в якому остання просить накласти арешт на сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що невстановлена особа в період дії воєнного стану з 18 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року таємно, шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану, викрала з кредитної банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належить померлому ОСОБА_4 , чим спричинила АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитку 26538,71 грн.

10 травня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування після проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що в період часу з 18 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з банківської картки № НОМЕР_2 (поточна картка НОМЕР_3 ) здійснювались розрахунки по магазинам м. Кам`янське та смт. Аули Дніпропетровської області на загальну суму 26538,71 грн.

12 червня 2024 року слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_4 , та яку добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_5

Вищезазначена сім-карта була вилучена до ВП № 1 Кам`янського РУП та 12 червня 2024 року визнана речовим доказом.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 10 травня 2024 року до ЄРДР за № 0000389 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що невстановлена особа в період дії воєнного стану з 18 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року таємно, шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану, викрала з кредитної банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належить померлому ОСОБА_4 , чим спричинила АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитку 26538,71 грн.

12 червня 2024 року слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_4 , та яку добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_5

Постановою слідчого від 12 червня 2024 року сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 визнано речовим доказом, на даний час вона є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 10 травня року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка тимчасово вилучена 12 червня 2024 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1