Справа № 577/1134/24
Провадження № 1-кп/577/232/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 19 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно у кінці квітня 2023 року, точна дата і час під час досудового розслідування не встановлені, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у соціальній мережі «Facebook» на невстановленому під час досудового розслідування сайті оголошення про виготовлення за грошову винагороду бланків посвідчення водія категорії «В».

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір, направлений на пособництво у виготовленні на своє ім`я завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В», яке дає право керування транспортними засобами, з метою подальшого використання підробленого посвідчення.

Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 у кінці квітня 2023 року, точна дата і час під час досудового розслідування не встановлені, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, шляхом листування у додатку-меседжері «Viber» узгодив із невстановленою досудовим розслідуванням особою грошову винагороду за надання послуг з виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 7 500 грн 00 коп та надав вказаній особі інформацію про свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я по батькові, дату на місце народження, особистий підпис, а також своє фотозображення, пообіцявши придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі у підробці посвідчення водія.

Невстановлена під час досудового розслідування особа у дату та час, які під час розслідування не встановлені, але не пізніше 29 квітня 2023 року, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до вказаного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність необхідних способів друку та елементів захисту.

29 квітня 2023 року о 10 год. 49 хв. невстановлена під час досудового розслідування особа через відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Тульчин Вінницької області, вул. Перемоги, буд. 6, поштовим відправленням надіслала вказане підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 до відділення № 78 ТОВ «Нова Пошта», розташоване по вул. Якова Гніздовського, 1а в м. Києві, у якому ОСОБА_3 отримав завідомо підроблене посвідчення водія 30 квітня 2023 року о 09 год. 49 хв., сплативши грошові кошти у сумі 7 500 грн 00 коп.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541, він отримав з порушенням порядку отримання посвідчень, який передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, залишив вказане посвідчення водія собі для подальшого пред`явлення у разі потреби.

18 жовтня 2023 року о 20 год. 22 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане 24 квітня 2023 року ТСЦ 0541, керував автомобілем марки «Hyundai» модель «Pony» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та біля будинку № 12 по вул. Михайла Сусла в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541, є підробленим документом, 18 жовтня 2023 року о 20 год. 22 хв, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки поліцейському ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

За висновком експерта № СЕ-19/119-23/15095-ДД від 26 жовтня 2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України та виконане термодруком.

Відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, отриманих станом на 10 жовтня 2023 року. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українське національне посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, теоретичних і практичних іспитів не складав.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав показання, що він у кінці квітня 2023 року, точна дату він на даний час пригадати вже не може, коли він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , то знайшов у соціальній мережі «Facebook» на сайті, назву якого він не може пригадати, оголошення про виготовлення за грошову винагороду бланків посвідчення водія категорії «В». У вказаному оголошенні було зазначено, що вартість виготовлення такого посвідчення становить 7 500 грн 00 коп. Оскільки він не отримував посвідчення водія, а йому потрібно було керувати транспортним засобом, то він вирішив придбати підроблене посвідчення водія. У додатку-меседжері «Viber» він узгодив з особою, яка пропонувала виготовити та його ім`я підроблене посвідчення водія, які відомості слід надати для виготовлення такого посвідчення та умови оплати за виготовлення посвідчення. Після цього він повідомив вказаній особі свої персональні дані: прізвище, ім`я по батькові, дату на місце народження, а також переслав копію свого паспорту, довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, зразок свого підпису та своє фото. Посвідчення водія він попрохав надіслати йому до відділення ТОВ «Нова пошта» у м. Києві, оскільки на час, коли він мав намір отримати посвідчення водія, він повинен був перебувати у м. Києві. 30 квітня 2023 року у відділенні № 78 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві він отримав виготовлене на його ім`я посвідчення водія та перерахував за його виготовлення грошові кошти у сумі 7 500 грн 00 коп. Разом з посвідченням водія він також отримав свідоцтво про закінчення автошколи та довідку ТСЦ про видачу на його ім`я посвідчення водія. Він знав, що посвідчення водія отримане ним з порушенням порядку отримання таких посвідчень, оскільки він не проходив медичний огляд, не навчався у автошколі та не складав відповідні іспити, але залишив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541, собі. 18 жовтня 2023 року о 20 год. 22 хв. він керував автомобілем марки «Hyundai» модель «Pony» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та біля будинку № 12 по вул. Михайла Сусла в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який пред`явив для перевірки підроблене посвідчення. У подальшому працівниками поліції була проведена перевірка та встановлено, що посвідчення водія, видане на його ім`я, є підробленим. Він знав, що вказане посвідчення водія є підробленим, не дає право на керування транспортними засобами, але пред`явив його працівникам поліції для підтвердження свого права керування транспортним засобом. Він згоден з висновком експерта, що вилучене у нього 18 жовтня 2023 року посвідчення водія є підробленим. Щиро щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

08 березня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні, має самостійний дохід, то йому слід призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, згоден на призначення покарання, визначеного угодою.

ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до кримінальних проступків.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні показання.

Узгоджена сторонами міра покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає санкціям вказаних статей.

Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий (а.с. 39), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 53, 60), працює без укладення трудового договору, отримує дохід в розмірі 11 000 грн - 12 000 грн на місяць, а тому суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/15095-ДД від 26 жовтня 2023 року в розмірі 1 912 грн 00 коп (а.с. 32), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 33, 36) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-38) та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року на свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер» серії НОМЕР_3 і довідку, видану ТСЦ МВС № 0541 м. Вінниця (а.с. 34).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 472, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 березня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 19 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/15095-ДД від 26 жовтня 2023 року в розмірі 1 912 грн 00 коп (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер» серії НОМЕР_3 та довідку, видану ТСЦ МВС № 0541 м. Вінниця, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000471.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року на свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер» серії НОМЕР_3 і довідку, видану ТСЦ МВС № 0541 м. Вінниця.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1