ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1016/24 Справа № 932/2545/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2024 року було звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч) гривень, внесену 07.08.2023 ОСОБА_7 за ОСОБА_8 згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року у справі №932/2545/20.

Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_8 всіх покладених на нього ухвалою суду від 02.05.2022 обов`язків не виконав, тому суд першої інстанції зробив висновок, що є всі підстави для звернення застави в дохід держави.

Суд першої інстанції врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000981, ухилився від суду, тому суд першої інстанції зробив висновок, що є підстави для обрання стсовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2024 року та застосувати інший запобіжний захід.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які можуть бути забезпечені лише застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а наявні в матеріалах справи докази в повній мірі не відповідають обсягу обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 475 800 гривень.

При цьому на нього були покладені обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Дніпро без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роз`яснено, що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава може бути звернена в дохід держави.

На той час стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095, яке перебувало в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000095 продовжено строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2023 та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 805 200 гривень.

Вказаний розмір застави було внесено адвокатом ОСОБА_7 31.08.2023, що підтверджується довідками Дніпровського апеляційного суду та 01.08.2023 ОСОБА_8 було звільнено з-під варти, що вбачається з довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

04.08.2023 адвокат ОСОБА_7 повідомила Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська про зміну з 02.08.2023 місця проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 .

07.08.2023 адвокат ОСОБА_7 внесла заставу в розмірі 200 000 гривень на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 та звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про зменшення розміру застави визначеної цією ухвалою.

24.08.2023 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, а захисниця ОСОБА_7 подала виписку з медкарти ОСОБА_8 про захворювання обвинуваченого.

В судові засідання суду першої інстанції призначені на 31.08.2023, 07.09.2023 обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся.

21.09.2023 адвокат ОСОБА_7 повідомила про зміну місця проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 та надала копію договору оренди від 19.08.2023.

Також захисниця подала до суду першої інстанції заяву про відкладення судового засідання 21.09.2023, в зв`язку з її зайнятістю та про неможливість явки ОСОБА_8 , який захворів про, що надала копію консультативного висновку спеціаліста і розгляд справи було відкладено.

28.09.2023 обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився до суду першої інстанції, не повідомив причини неявки і ухвалою суду першої інстанції було застосовано привід до обвинуваченого та встановлено відсутність поважних причин неявок в судові засіданні 24.08.2023 і 21.09.2023, а також порушення ОСОБА_8 свого обов`язку повідомити суд про причини неявки 28.09.2023. Привід не вдалось виконати в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адвокатом адресою місця проживання та за відомою адресою його проживання.

05.10.2023 обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився до суду першої інстанції, не повідомивши причини неявки і ухвалою суду першої інстанції було застосовано привід до обвинуваченого та встановлено порушення обвинуваченим свого обов`язку повідомити про причини неявки в судове засідання 05.10.2023, однак привід не було виконано.

12.10.2023 обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився до суду першої інстанції, не повідомивши причини неявки і ухвалою суду першої інстанції було накладено грошове стягнення на обвинуваченого та встановлено порушення обвинуваченим свого обов`язку повідомити про причини неявки в судове засідання 12.10.2023.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу в судові засідання до суду першої інстанції призначені на 19.10.2023, 26.10.2023, 02.11.2023, 16.11.2023, 23.11.2023, 30.11.2023, 14.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 11.01.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, які відкладались з різних причин не з`явися, не повідомляв причини неявки.

22.09.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000981 надано дозвіл на затримання обвинуваченого та 29.12.2023 у цьому ж провадженні обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

19.11.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0001656 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8

05.12.2023 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000325 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8

12.12.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000095 обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про звернення застави в дохід держави та застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що належним чином аргументував у своїй ухвалі, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше запобіжного заходу у вигляді застави та останній був оголошений у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000981.

Таким чином, доводи захисниці ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не спростовують вищевказаного, тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, а апеляційну скаргу захисниці такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3