Справа № 438/1163/24
Провадження № 1-кп/438/87/2024
В И Р О К

іменем України

05 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22 квітня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Борислава, Львівської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000047 від 22 квітня 2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_6 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне. 22 квітня 2024 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 проходячи по вулиці Івасюка у місті Бориславі Львівської області, неподалік магазину «Хутровик», на тротуарі дороги знайшов прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору у ньому та достовірно знаючи, що у знайденому згортку міститься наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушенні вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, вирішив незаконно придбати його, шляхом привласнення знайденого. Для цього, ОСОБА_3 без передбачених законом дозволів, цілей та порядку, поклав вказаний згорток із однією таблеткою білого кольору у праву кишеню своєї куртки, таким чином незаконно придбавши його та в подальшому зберігав при собі з метою власного подальшого вживання, без мети збуту.

Тоді ж, 22.04.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 був зупинений дільничними офіцерами поліції відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_8 та в ході встановлення анкетних даних ОСОБА_3 повідомив останнім про те, що зберігає при собі, а саме в правій кишені своєї куртки, прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження таблетка білого кольору в полімерному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону (основи) в наданій таблетці становить 0,0221 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно де ст. 67 КК України не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта № СЕ- 19/109-24/5729-НЗПРАП від 01.05.2024 року на суму 1514 гривень 56 копійок.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2024 року у справі №438/766/24 на речовий доказ, а саме прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору у ньому- скасувати.

Речовий доказ у справі: прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору у ньому, який поміщено на зберігання у камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/5729-НЗПРАП від 01 травня 2024 року на суму 1514 гривень 56 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_9