Справа № 362/3232/23
Провадження № 1-кп/362/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Актогай Алакульського району Алма-Атинської області Казахстан, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував щодо призначення експертизи, вказав, що вважає достатнім допит експертів, які брали участь в експертизі.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо призначення експертизи та виклику експертів в судове засідання для допиту.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли сумніви щодо висновків експертиз № СЕ-19-23/9482-ІТ від 14.03.2023 та № СЕ-19/111-22/40948-ІТ від 26.10.2022, вважає за необхідне для вирішення питання доцільності призначення експертизипід час судового слідства за клопотанням захисника, викликати в судове засіданні тих експертів, які проводили експертизи на досудовому розслідуванні справи, оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про їх допит позбавить сторону захисту можливості задати експертам запитання, які у нього виникли. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягають виклику в судове засідання судові експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 та експерт Державного науково-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 та експерта Державного науково-криміналістичного центру ОСОБА_8 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 356 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 15 год.00 хв. судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 та експерта Державного науково-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 12.03.2024 о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 та експерт Державного науково-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .