Справа №760/7563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесене в ЄРДР за №0000367 від 06.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Тетіївського району, с.Денихівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст..46 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 01.02.2024 о 05 годині 48 хвилин керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим автобусом-D, марки «АТАМАН А-092Н6», р.н. НОМЕР_1 рухався в темну пору доби, сухою асфальтобетонною проїзною частиною вуї В.Гетьмана, в напрямку вул. Борщагівської в місті Києві. Здійснюючи заїзд на «Індустріальний» шляхопровід та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України і встановленими дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України, водії ОСОБА_6 , продовжуючи рух, відволікся від керування, будучи неуважним неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для: зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху водія автобуса, не зупинився, порушуючи п.п. 1.5, 2.3 б), та 12.3 ПДР України, здійснив на нього наїзд. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-528-2024 від 25.03.2024 встановлено, що дані наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 01.02.2024 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження:

?забійні рани голови та правого ліктя;

?закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 3 ребра по середнє- пахвовій лінії.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 01.02.2024 при транспортній травмі.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 01.02.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно - наслідковий зв`язок.

Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції грудної клітки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної Функції шкіри по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.З.З., 4.6. «Правил».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/16689-ІТ від 19.03.2024 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій авто бус а-И «АТАМАН А-092Н6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, велосипедист ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 1.10 термін «пішохідний перехід»; 11.14 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автобуса-Б «АТАМАН А-092Н6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автобуса-Б «АТАМАН А-092Н6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 експертом, з технічної точки, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях велосипедиста ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 1.10 термін«пішохідний перехід»; 11.14 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автобуса-Б «АТАМАН А-092Н6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України, які перебувають впричинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП. В даній дорожній ситуації в діях велосипедиста ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 1.10 термін «пішохідний перехід»; 11.14 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку у з виникненням досліджуваної ДТП.

Порушення водієм транспортного засобу марки «НУІІКПОАІ» НЕ) НОМЕР_2 , (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю доведено зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

?рапортом інспектора роти № 6, батальйону № 1, полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 01.02.2024;

?протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2024 з схемою ДТП;

?висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/16689-ІТ

?від 19.03.2024;

?висновком судово-медичної експертизи № 042-528-2024 від 25.03.2024;

?допитом потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, повністю відшкодовані підозрюваним потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про те, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки завдані збитки внаслідок кримінального правопорушення відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має і не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Тому прокурор звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, підтвердив обставини кримінального правопорушення, що мало місце 01.02.2024 року та пояснив суду, що обізнаний про те, що звільнення його від відповідальності здійснюється не з реабілітуючих його підстав і згоден з його наслідками.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив, що примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій і не заперечує проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В суді встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_6 до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2024 року о 05.48 год., в ході якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином нетяжким, вчинений з необережності.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, не заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відсутні невідшкодовані збитки, а отже підстав,які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000367 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази :

-транспортний засіб автобус - D марки «АТАМАН А - 092Н6» р.н. НОМЕР_1 та велосипед - залишити в користуванні власника;

-оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) CD-Rдиск, який містить 1 відеофайл «10.9.28.133_Гетьмана-Борщагівська(на Кардач)_4657_to_5958»; оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) CD-Rдиск, який містить 1 відеофайл «10.9.28.133_Гетьмана-Борщагівська(на Кардач)_4657_to _5958», CD-R диск із рентгенівськими знімками, КТ, МРТ у цифровом вигляді на ім`я ОСОБА_5 (1 шт.), медичну карту стаціонарного хворого № 104 із КНП «КМКЛ 17» н ім`я ОСОБА_5 (на 27 арк.) та CD-R диск із рентгенівськими знімками КТ, МРТ у цифровому вигляді на ім`я ОСОБА_5 (1 шт.) - зберігати при матеріалахкримінального провадження № 000367 від 06.02.2024 року;

-медичну карту стаціонарного хворого № 104 із КНП «КМКЛ 17» на ім`я ОСОБА_5 (на 27 арк.) - повернути володільцю, а саме КНП «KMKЛ 17»;

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя: