справа № 488/3079/23
провадження № 1-кп/488/140/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді такелажника такелажного відділення взводу забезпечення роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав мобільну аудіо систему з Bluetooth та FM-радіо марки SVEN моделі PS-720 чорного кольору, вартістю 4400 грн., належну ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 грн.

Крім того, 17.01.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав пилу ланцюгову (електричну) марки «ТехАс» моделі «ТА-03-232», вартістю 3000 грн., належну ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 19.01.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав кутову шліфувальну машинку марки PRO СRAFT моделі PW1200E, вартістю 850 грн., належну ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Крім того, 04.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав бензиновий грунтофрез марки Forte моделі 1050GS, серійний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, вартістю 18750 грн., належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18750 грн.

Крім того, 14.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу до гаражного приміщення, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечний характер і бажаючи їх настання, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки Suzuki моделі Seppia ZZ об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 7,2 к.с., номер рами НОМЕР_3 , вартістю 3617,83 грн., який в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненням є транспортним засобом, та який перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , з несправним карбюратором, підійшов до мопеду, взявся за кермо вказаного транспортного засобу та розблокував його, скориставшись наявністю ключа від мопеда в замку запаленні, тим самим встановив контроль над даним мопедом, почав котити його за допомогою фізичної сили рук та ніг за межі вказаного домоволодіння та в подальшому перемістив до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно, без згоди користувача мопеду ОСОБА_6 , заволодів вищевказаним транспортним засобом заподіявши останній матеріальний збиток на суму 3617,83 грн.

Крім того, 06.05.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав набір інструментів в пластиковому ящику-валізі з логотипом VON STAINER, вартістю 3150 грн., належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

Крім того, 22.05.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому достовірно знаючи про те, що користувачі вказаного домоволодіння знаходяться за межами України, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення викрав електролобзик марки Einhell моделі BT-JS650E синього кольору, вартістю 575 грн., належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

06.03.2024 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:

- обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою вину в інкримінованих правопорушеннях;

- з урахуванням особи обвинуваченого, раніше не судимого, який свою вину визнав, вказував що він зробив для себе висновки та запевняє, що не допустить вчинення подібних правопорушень в майбутньому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою та відшкодував в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, відсутності обставин, які обтяжують покарання, характеру і тяжкості обвинувачення, ОСОБА_4 має бути призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від його відбування з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє свої права, наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання ним угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів.

Права ОСОБА_4 під час укладення угоди дотримані, судом не встановлені очевидні ризики невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України, суд вважає можливим призначити йому покарання, узгоджене сторонами.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2024 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000470, між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України, на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази мопед марки Suzuki моделі Seppia ZZ об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 7,2 к.с., сірого кольору, мобільна аудіо система з Bluetooth та FM-радіо марки SVEN моделі PS-720 чорного кольору, бензиновий грунтофрез марки Forte моделі 1050GS, серійний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, заводське картоне упакування від пили ланцюгової (електричної) марки «ТехАс» моделі «ТА-03-232», набір інструментів в пластиковому ящику-валізі з логотипом VON STAINER, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 9062,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1