Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/89/24
Провадження № 1-кп/499/50/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000614 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просила суд продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та зобов`язати виконання наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: - цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду;- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 ; утримуватися від спілкування із малолітнім свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 .

Захисник обвинуваченого заперечувала, щодо задоволення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати нічний домашній арешт.

Обвинувачений також просив застосувати нічний домашній арешт, так як він має намір працювати.

Законний представник потерпілої погодився із захисником обвинуваченого зазначивши, що вважає за можливе застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження прийшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом враховувано у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. З ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, з метою уникнути покарання за вчинені дії, з урахуванням характеру, обставин, суспільної небезпеки злочину, та того, що свідки по даному провадженню є односельцями підозрюваного, то ОСОБА_4 може здійснювати на них незаконний вплив, як безпосередньо так і опосередковано, а також на інших осіб які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що на даний час, встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_4 , що стали свідками вчинення даного злочину дає змогу підозрюваному, знаходячись на свободі, впливати на цих осіб, а також на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 , є неповнолітнім, який не навчається на очній формі навчання, проживає окремо від батьків та веде асоціальний спосіб життя.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вважаю доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,194,331,369,370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та зобов`язати виконання наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: - цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ;- прибувати за кожною вимогою до суду; -утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 ; - утримуватися від спілкування із малолітнім свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_14