Провадження №1-в/760/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) дні арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) дні арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, мотивуючи, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва на підставі ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» здійснюється нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Зазначено, що наразі, засудженою ОСОБА_5 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 невідбутий. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання призначеного вироком, Солом`янським УП ГУ ГП у м. Києві 14.03.2024 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №09-5307. На підставі зазначеного, просить суд замінити невідбуте покарання засудженій ОСОБА_5 у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання. Зазначила, що враховуючи, ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком, наразі існують всі обставини для заміни невідбутого покарання, яке призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 на покарання у виді пробаційного нагляду. На підставі зазначеного, просила суд задовольнити клопотання.

Засуджена та представник органу пробації у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) днів арешту.

Зазначений вирок набрав законної сили 19.01.2024 та наразі ОСОБА_5 не відбуває призначене їй покарання у виді арешту, а відтак невідбута частина покарання складає 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні арешту.

28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань». У статті 389 КК України в абзаці другому частини другої статті 389 слова «арештом на строк до шести місяців» замінено словами «карається пробаційним наглядом на строк до трьох років».

Також, зазначеним законом додано новий вид покарання, а саме: статтю 59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог п. 154 вказаного Закону України розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України доповнено пунктом 23 такого змісту «з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Крім того, вимогами п.п. «а» пункту 1 частини 2 Розділу II Прикінцеві положення Закону України №3342-ІХ, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, за якими слова «арештні доми» виключені.

Таким чином із 28.03.2024 у статті 11 КВК України з переліку органів та установ виконання покарань виключено арештні доми, а також статті 15, 50-54 цього Кодексу, що встановлюють порядок відбування арешту. Відтак, адміністрація державної установи «Київський слідчий ізолятор» з 28.03.2024 позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Також, змінами за вказаним Законом України відповідальність за ст. 389 КК України передбачено «пробаційний нагляд на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк».

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. в, п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Пунктом 4 частиною другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), п. 14 частини першої статті 537, 538 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023, яким її засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) дні арешту, має бути замінено відповідно до вимог КК України, з урахуванням змін внесених Законом України №3342-IX від 23.08.2023. Враховуючи, що Закон України №3342-IX від 23.08.2023 скасовує можливість застосування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженій ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший більш м`який вид покарання, відповідно статті 72 КК України, а саме: на покарання у виді пробаційного нагляду.

З огляду на те, що судом вирішується питання про заміну покарання, а не його призначення, суд не керується положеннями ч. 4 ст. 59-1 КК України, згідно якої пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Водночас, враховуючи, що такий вид покарання, як пробаційний нагляд, на відміну від покарання у виді арешту, не передбачає обмеження таких основних конституційних прав і свобод, передбачених ст. 33 Конституції України, як свобода пересування та вільний вибір місця проживання, та за своєю суттю є значно м`якшим, суд не вважає, що збільшення невідбутої частини строку покарання засудженій із розрахунку день за два, погіршуватиме її становище.

За таких обставин, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023, яким її засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) дні арешту на 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6