Провадження № 1-кп/537/28/2024
Справа № 537/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000604 від 08.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого в КНМП «Лікарня правобережна» слюсарем сантехніком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000604 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого останній просить суд призначити у даному кримінальному провадженні комісійну автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» з постановленням питань, зазначених у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначив, що 23.05.2023 року старшим слідчим ВРЗуСТ СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 була винесена постанова про призначення судової автотехнічної експертизи, яка була доручена експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Слідча ОСОБА_9 в постанові про призначення автотехнічної експертизи на дослідження експертам надала вихідні дані, які не відповідають дійсним обставинам справи, а саме, що на велосипеді не було вантажу, а також що велосипедист після виконання маневру вправо змінила напрямок свого руху та відповідно, що моментом для небезпеки водію ОСОБА_3 є момент зміни напрямку руху велосипедиста. Крім цього, представник вважає, що експертний висновок від 24.05.2023 року є неповним, поверховим, необ?єктивним та упередженим. Також зазначає, що потерпіла ОСОБА_8 впевнена, що в її діях відсутні будь які порушення вимог ПДР та наполягає на невідповідності висновку експерта № CE-19/117-23/8160-ІТ від 24.05.2023 року дійсним обставинам ДТП. Також обставини, з яких вбачаються чи не вбачаються в діях потерпілої порушення вимог ПДР, істотно впливає на прийнятті рішення по заявленому потерпілою цивільному позову, особливо в розмірі відшкодовування. З метою більш повного та об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мають істотне значення для кримінального провадження, та усунення протиріч в матеріалах справи, що були виявлені під час судового розгляду, необхідні спеціальні знання, тому адвокат ОСОБА_5 і звернувся до суду з даним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Також адвокат надав у судовому засіданні заяву від потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до змісту якої остання просить суд усі наступні судові засідання проводити без її участі, лише за участі її представника, а також зазначила, що підтримує вимоги цивільного позову, просить суд визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої та призначення у справі комісійної автотехнічної експертизи. Прокурор також зазначив, що у разі доручення судом проведення експертного дослідження, просить суд призначити комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу із з залученням експерта, що має допуск до відповідно спеціальності. Прокурором також запропоновано питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи не заперечував. Захисник також надав у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, запропонувавши питання на вирішення експертів та зазначивши про проведення комісійної автотехнічної експертизи саме комісією експертів (автотехніків) Київського науково - дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Представник цивільного відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг» ОСОБА_6 у вирішення питання про призначення у кримінальному провадженні експертизи покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У п. 12. Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № СЕ-19/117-23/8160-ІТ від 24.05.2023 року (а.с. 221- 226, 1 том), із якого вбачається, що експерту фактично були надані спотворені вихідні дані щодо зміни напрямку руху та відсутності навантаження на велосипеді, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу.

Проведення зазначеного дослідження суд вважає за необхідне доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають допуск до спеціальності 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» що знаходиться за адресою: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків, 61177.

У частині призначення питань на вирішення експертів, суд погоджується з думкою прокурора та призначає питання, викладенні у листі останнього.

Керуючись статтями 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000604 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають допуск до спеціальності 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» що знаходиться за адресою: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків, 61177.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи змінювала напрямок руху велосипедист ОСОБА_8 до моменту ДТП згідно відеозаписів, наявних в матеріалах кримінального провадження?

2.Чи мав водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедом «Салют» під керуванням водія ОСОБА_8 ?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4.Чи мав водій велосипеда «Салют» ОСОБА_8 технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ?

5.Чи вбачаються в діях водія велосипеда «Салют» ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0000604 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (справа №537/2186/23, провадження № 1-кп/537/28/2024).

Висновок експерта надати до Крюківського районного суду міста Кременчука (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49).

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків, 61177) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1