Номер провадження: 11-кп/813/1297/24
Справа № 502/68/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2024, якою було відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 08.01.2024 про застосування стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, без визначення розміру застави, в к/п №0000755 від 01.09.2014

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання начальника ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 про внесення виправлень до ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 08.01.2024 про застосування стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

27.02.2024 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, в якій останній просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву начальника ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 , виправивши описку в ухвалі від 08.01.2024, змінивши формулювання «застосувати» запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на формулювання «обрати» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.04.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій останній повідомив, що у нього відсутні повноваження на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був призначений на окрему процесуальну дію у зв`язку із проходженням захисником обвинуваченого служби у ЗСУ.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_6 та матеріали провадження, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

На підставі матеріалів провадження вбачається, що під час судового розгляду к/п №0000755 від 01.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_7 , який в своєму клопотанні до суду 1-ої інстанції від 04.01.2024 повідомив, що з 26.02.2022 знаходиться в лавах ЗСУ та не зможе приймати участь в судових засіданнях (т. 1, а.с. 233).

З огляду на вищевикладену обставину, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 04.01.2024, Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в Одеській обл. було доручено адвокату ОСОБА_6 забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 2, а.с. 240).

Відтак, адвокат ОСОБА_6 був залучений на підставі ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - судового засідання з метою невідкладного розгляду питання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Так, на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 від 01.01.2024 оголошений в міжнародний розшук (т. 2, а.с. 212-216).

З урахуванням викладеного, з огляду на факт оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та невстановлення на теперішній час його місцезнаходження, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду провадження, суддя-доповідач вважає за необхідне звернутись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2024.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 401, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його ознайомлення з матеріалами провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року на 10 год. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2