overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/216/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополіапеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 20 березня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити потерпілому ОСОБА_7 та його представнику адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 161/4269/24
Провадження № 1-кп/161/608/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10.01.2024 року, який надійшов до суду04.03.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 10.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11 год. 25 хв. 28 травня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 214/2435/15-к
Провадження № 1-кп/211/5/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 16 11 2023 року по даному кримінальному провадженню були призначені експертизи.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшли висновки експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/187/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09:00 год. 09 серпня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3348/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 14 червня 2024 року, на 09-45 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/4856/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби.

27.05.2024 захисник ОСОБА_2 подав заяву, яка погоджена з його підозрюваним ОСОБА_4 , про відкликання вказаного клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки захисник просить відкликати клопотання про зміну запобіжного заходу, тому наявні підстави для повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/20/22
У Х В А Л А

28.05.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року в даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, 76014).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 травня 2024 року в Болехівський міський суд поступив висновок судово-психіатричного експерта № 121/2024 за результатами експертизи, проведеної на виконання ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року.

Враховуюче вище викладене, з урахування того, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, яка на даний час проведена, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 25 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Коновальця, 34а, м. Болехів, Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/952/24
Провадження № 1-кп/349/111/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2024 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000631 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000631 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на підтвердження цього надала копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.04.2024.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, яка проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії актового запису про смерть . № 16 від 05.01.2024, складеного Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 26.12.2023.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000631 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , клопотання, про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5

27.05.2024 до суду не прибув засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На обговорення учасників судового засідання поставлено питання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти застосування до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданніОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 17.06.2024 о 11 год. 40 хвл., до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід засудженого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17.06.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4078/23

27 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначалось на 27 травня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно витягу з наказу командира військової частини обвинувачений ОСОБА_4 вибув до нового місця служби іншої військової частини, особовий склад якої на виконання бойового наказу перебуває у зоні бойових дій, а тому приймати участь у судових засіданнях з поважних причин не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України та на сьогоднішній день перебуває у зоні бойових дій, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України та на сьогоднішній день перебуває у зоні бойових дій, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження у справі стосовно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у справі №564/4078/23 по кримінальному провадженню № 0000275 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1