Справа № 585/448/24
Номер провадження 1-кп/585/304/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 10.01.2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ТОВ «Талан Пром», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Римаренків, 24, виявив на землі паперовий пакунок, оглянувши зміст якого побачив суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, оскільки неодноразово вживав її шляхом куріння, розуміючи що її можна використати в подальшому для особистого вживання, підняв пакунок та поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений і в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому 10.01.2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. №5 по вул. Гетьмана Мазепи у м. Ромни, Сумської області вживав алкогольні напої. До нього підійшли працівники поліції та повідомивши, що останній порушує громадський порядок склали на останнього протокол A3 № 050894 про адміністративне затримання за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ході розмови у останнього було запитано чи має він при собі заборонені речі, предмети чи речовини, на що останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб «канабіс», після чого на місце було викликано слідчо- оперативної групи Роменського РВП ГУНП в Сумській області. По прибуттю слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 видав працівникам поліції з правої кишені куртки, паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс». Даний згорток з речовиною було вилучено з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/599-НЗПРАП від 18.01.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,077 г.

Відповідно до таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, встановлено, що вага канабісу вважається як невеликі розміри до 5,0 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після цього незаконно зберігав без мети збуту 6,077 г. канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці І та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 10.01.2024 року близько 13 год. 30 хв. поблизу ТОВ «Талан Пром», знайшов на землі наркотичний засіб «канабіс», який в цей же день у нього був вилучений працівниками поліції. Зазначив, що тимчасово не працює, має сезонні підробітки. У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, який офіційно не працює, але має сезонні заробітки;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.1 ст. 309 КК України, що буде відповідати вчиненому злочину та його особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 1514 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КПК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сановить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

3. Речові докази: наркотичний засіб «канабіс» та первинне пакування, яке поміщено до спец, пакету НПУ № PSP 1278521 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ