провадження №1-кс/279/808/24
Справа № 279/4380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07.07.2024 року за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Опель Комбо, днз НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Кемського зі сторони автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку вул. Грушевського здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала по смузі для руху по якій рухалась ОСОБА_4 в зустрічному напрямку з велосипедом в руках по проїзній частині. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Коростенської ЦМЛ.

07.07.2024 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України. (

06.07.2024 року в період часу з 23 год. 02 хв. до 01 год. 06 хв 07.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:автомобіль марки «OPEL СОМВО» р.н. НОМЕР_1 ; велосипед синього кольору.

07.07.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, винесено постанову при визнання вилучених транспортних засобів речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000415 від 07.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Слдічий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слдічого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000415 від 07.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «OPEL СОМВО» р.н. НОМЕР_1 ; велосипед синього кольору, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами, які зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6