Справа № 191/2803/24
Провадження № 1-в/191/249/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст. 81 КК України про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, потрібна операція та зазначив, у разі задоволення клопотання буде проживати з батьками в Закарпатській області.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній не працював та не був працевлаштований, за словами засудженого в зв`язку з хворобою, але за довідкою з особової справи засудженого вказано, що він не залучався до роботи за власним бажанням. ОСОБА_5 має 76 стягнень, заохочень не має, тобто на шлях виправлення не став.

Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що останній в цьому році на мав стягнень тому вважає, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника СВК-94, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №188-1-21 та характеристика відносно засудженого ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий. У цій справі засуджений:

1.25.04.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.187, ч.5 ст.72 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року, вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2019 року, залишено без змін. Постановою Верховного суду України, вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року змінено, вважати ОСОБА_5 засудженим до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в решті вирок та ухвалу залишити без змін.

2.17.05.2021 року, Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.391, ч.3 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно до відбуття покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання визначено з 17.05.2021 року, кінець строку 17.12.2025 року.

В установах виконання покарань перебуває з 30.07.2018.

З 25.08.2021 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській ВК №94. До роботи на виробництві установи не залучався за власним бажанням. Заохочень не має, стягнень має 76. Виконавчих листів в установі не має.

За час відбування покарання характеризувався негативно, на даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 76 стягнень, не працював та не працює.

Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Стан здоров`я задовільний.

Не приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу. Засуджений не володіє жодними професійними навичками або не має кваліфікації, негативно ставиться до здобуття таких навичок.

Соціально-корисні зв`язки задовільні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині не визнає.

За період відбування покарання в установі Синельниківської ВК №94 засуджений ОСОБА_5 має 76 стягнень, до роботи не залучався за власним небажанням.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

З огляду на викладені вище обставини, суд пройшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про виправлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі з 25.08.2021 року, не працевлаштований та характеризується негативно. Відсутність у ОСОБА_5 за весь період відбування покарання заохочень, а також наявність сімдесяти шести стягнень не доводить його сумлінну поведінку.

Посилання засудженого ОСОБА_5 на той факт, що він не працевлаштований за станом здоров`я не підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 6 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же час та в тому ж порядку з моменту вручення йому даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1