Справа № 583/983/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, працюючого товарознавцем-експедитором ПрАТ «Охтирський пивоварний завод», не одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на автозаправній станції «BVS», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував у громадському місці.

В подальшому ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, а саме на території автозаправної станції, поза відведеним місцем для паління, почав палити електронну сигарету. Побачивши це, працівниця АЗС ОСОБА_10 зробила зауваження останньому, на що ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_10 , чим, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок. ОСОБА_10 повідомила про дану подію інших працівниць АЗС «BVS», а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Останні, в свою чергу, почали робити зауваження ОСОБА_3 щодо припинення нецензурної лайки та паління електронної сигарети на території АЗС.

Продовжуючи свої хуліганські дії, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, порушуючи безпеку та спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки у суспільстві, поводячи себе з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча потерпілої ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою в ділянці правого плеча та синців розміром 5х3 см та 4х2 см синюшного кольору, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним хуліганських дій, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що у зв`язку з особистими сімейними обставинами був схвалюваний та збуджений, тому на зауваження щодо куріння на заправці відреагував таким чином:наніс один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілої. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засідання підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, зокрема безпричинне нанесення їй ОСОБА_3 одного удару правим кулаком в праве плече. Зазначила, що не пробачила обвинуваченого, оскільки він не розкаявся, просила призначити максимальне покарання.

Винуватість ОСОБА_6 доводиться дослідженими у справі доказами.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 19.01.2024, оглянуто диск з відеозаписом з камер відео спостереження на АЗС BVS № 22, наданий керівником ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» на запит дізнавача. Під час огляду встановлено, що біля входу до приміщення адмінбудівлі, а саме дверей знаходиться ОСОБА_3 , поряд з ним, а саме біля правого боку знаходиться його мати ОСОБА_12 , навпроти ОСОБА_3 обличчям до обличчя знаходиться ОСОБА_8 , позаду якої знаходиться ОСОБА_11 біля колонки № 5 знаходиться автомобіль «Volksvagen», біля якого перебуває ОСОБА_10 , та заправляє авто. Зі сторони автомобіля в напрямку адмінбудівлі направляється ОСОБА_13 , в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відбувається розмова. В ході розмови ОСОБА_3 тримає в правій руці мобільний телефон біля свого обличчя. ОСОБА_13 зайшла в приміщення. ОСОБА_8 вказує рукою на камеру відео спостереження. ОСОБА_3 робить крок вперед до ОСОБА_8 , тримаючи мобільний телефон в правій руці, наводить його на ОСОБА_8 . ОСОБА_8 , відвернувшись, починає прямувати до приміщення. Жданов переклав телефон в ліву руку, а ОСОБА_8 , будучи у дверному пройомі, повернулася до нього обличчям. Потім ОСОБА_8 своєю правою рукою відводить від себе ліку руку ОСОБА_3 , в якій він тримав мобільний телефон. Після цього ОСОБА_3 , опустивши свою ліву руку з телефоном в руці, наносить своєю правою рукою один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 54 у ОСОБА_8 , згідно з наданою медичною документацією, наявні тілесні ушкодження: забій в ділянці правого плеча, два синці. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про свідчить їх характер по механізму удар або стиснення. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження, не встановлено. Синці по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до п. п. 2.3.2.б, 2.3.5 Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень). Кількість травматичних дій становить від однієї та більше. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в час вказаний в постанові, про що свідчить колір синців, вказаний в медичній документації.

Відповідно до висновку експерта № 55 (додаткова), тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_8 , могли утворитись при механізмі продемонстрованому нею під час проведення слідчого експерименту, а саме: забій в ділянці правого плеча, два синці могли утворитись від одного удару кулаком правої руки в праве плече.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, що підтверджується наданою в судовому засіданні квитанцією Укрпошти про грошовий переказ ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_8 в сумі 1000 грн.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої про призначення суворого покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає доцільним призначити найбільш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом внутрішньої камери відео спостереження АЗС «BVS», на якому зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_14