Справа № 519/683/24
Провадження № 1-кс/519/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчими СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2024 року до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП ст. л-нта поліції ОСОБА_5 про те, що 10.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_6 , за керуванням ТЗ марки "Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_1 , в ході огляду якого в бардачку автомобіля виявлено та вилучено два предмета, ззовні схожі на ножі (ЄО №2098 від 10.05.2024).

10.05.2024 у період часу з 22:00 год по 23:10 год слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги біля СП-25 (Центроліт), на 21 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет, зовні схожий на ніж у чохлі помаранчевого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ЕХР 0306072; Предмет, зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1109056;

Слідчими слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 11.05.2024 вищевказані об`єкти визнанні речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Проведення огляду до постановления відповідної ухвали, було викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених от. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному автомобілі та відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду транспортного засобу марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги біля СП-25 (Центроліт), на 21 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет, зовні схожий на ніж у чохлі помаранчевого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ЕХР 0306072; Предмет, зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1109056, з метою врятування майна та речових доказів кримінального провадження.

Ухвала про проведення огляду надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7