Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/23/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_9 заявлені клопотання про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, з посиланням на ст.332 КПК України. В обґрунтування клопотань захисник зазначив, що у судовому засіданні 22.04.2024 прокурором надано постанови про визначення групи слідчих та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Оскільки під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України надані прокурором у судовому засіданні документи були відсутні, захисником заявлялись клопотання про визнання письмових доказів недопустимими. Захисник також зазначив, що надані прокурором постанови відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, з візуального огляду наданих прокурором постанов у захисника виникли сумніви у тому, що підписи заступника начальника СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_12 виконані не ним особисто, а можуть бути підробленими. Отже, на думку захисника усе зазначене дає обґрунтовані підстави для призначення у кримінальному проваджені судово-почеркознавчої та судово-технічної, а саме давності виконання документів, експертиз.

Обвинувачені та захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання про призначення експертиз, просять суд задовольнити їх.

Прокурор заперечив проти клопотання , вважає, що підстави, визначені ст..332 КПК України відсутні.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст.242 КПК України передбачено обставини, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, зазначені захисником судово-почеркознавчої та судово-технічної не належать до обов`язкових експертних досліджень.

Крім того, об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.02.2022 (справа № 477/426/17) здійснено висновок, що постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.

Процесуальне рішення про призначення групи слідчих, старшого слідчої групи, зміну групи слідчих чи об`єднання матеріалів досудових розслідувань не є самостійним доказом у кримінальному провадженні.

Оцінку усім наданим сторонами у кримінальному провадженні доказам на предмет їх достовірності та допустимості суд надасть в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

На підстав викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3