overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1201/22
провадження № 1-кп/527/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про зупинення провадження/

30 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000114 від 15.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.09.2022 року, 12.10.2022 року, 14.11.2022 року, 07.12.2022 року, 11.01.2023 року, 09.01.2024 року, 31.01.2024 року, 20.02.2024 року, 12.03.2024 року, 02.04.2024 року, 30.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Неодноразові примусові приводи обвинуваченого до суду не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявок суду не надає, відсутній за останнім відомим місцем проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив, його місцезнаходження на даний час не встановлене.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про ухилення від суду і вбачає підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/688/17
Номер провадження 1-кп/948/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 05.04.2024 суд засосував привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14 год 00 хв 30 квітня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області.

Натомість ухвала не виконана, свідки у судове засідання не доставлені.

Згідно з повідомленням т.в.о. начальника ВП № 1 Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.04.2024 в ході виконання вимог ухвали суду щодо приводу свідків установлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутня, встановити її місцезнаходження не представилось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також за місцем мешкання відсутні, зі слів мешканців, останні виїхали з населеного пункту під час деокупації ЗС України до рф.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягають на допиті зазначених свідків та просять застосувати до них привід повторно. Прокурор уважає можливим продовжити розгляд справи без участі свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, їх участь у ньому є обов`язковою, привід до них не виконаний, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до свідків приводу через органи Національної поліції повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Привід здійснити на 13 год 30 хв 16 травня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1577/24

26 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 19 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 19 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/1055/23
Провадження № 1-кп/698/26/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000729 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечень не висловила.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7818/23
Провадження № 1-кс/752/1815/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 0 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2023 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1737/24
Провадження №1-кс/307/301/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Тячівського районного суду від 14 березня 2024 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд клопотання слідчого, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а залишив без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладання судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_4 зазначив про неможливість проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого, проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого заперечив та зазначив, що причини неявки обвинуваченого до суду йому невідомі, зв`язку з ним у нього немає.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відкласти на 06 травня 2024 року 10.30 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 травня 2024 року о 10.30 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2021 Справа № 756/4354/19
№756/4354/19
№ 1-кп/756/383/21
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_6 , яка за викликами до суду не з`являється, місцезнаходження останньої невідоме.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, потерпіла не з`являється у судові засідання, її місце знаходження не відоме, а її участь необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місця знаходження потерпілої вжити заходи по забезпеченню її явки в судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 28.04.2021

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілої, надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2990/24
ун. № 759/8710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 307 КК України,

При цьому, слідчим ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 попросив призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 05 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
У Х В А Л А

08.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 185 КК України.

В той же час обвинувачений утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» та не заперечує щодо участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

За таких підстав, начальнику установи виконання покарання слід доручити забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.05.2024 року о 12.30год. та на 28.05.2024р. о 10.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1