Провадження №1-кс/127/9268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 110, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючий у м. Москва рф (колишній командир роти спецпризначення «Беркут» УМВС України у Харківській області, з 04.08.2021 року перебуває у загальнодержавному розшуку по справі вбивств активістів на Майдані Незалежності під час Революції Гідності у 2014 році) з початку повномасштабного вторгнення рф до України обіймає посаду позаштатного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює агентурно - оперативні заходи із пошуку та залучення мешканців підконтрольної уряду України території до конфіденційного співробітництва з представниками ворога в інтересах отримання інформації розвідувального характеру щодо місць дислокації сил та засобів ЗСУ для подальшого нанесення по ним ракетно - бомбових ударів з боку російсько - окупаційних військ.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 здійснює грошові перекази з власного рахунку у ПАТ «Приватбанк», а також з рахунків у вищевказаній банківській установі власної дружини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 банківська картка НОМЕР_1 , та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківська картка НОМЕР_2 .

Вжитими заходами встановлено, що у період з 02.11.22 по 17.11.23 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з використанням вищевказаних банківських карток, здійснено шість переказів на загальну суму 78050 грн. на банківську картку ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить та використовується громадянкою України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Вінницької області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка, до 2020 року систематично відвідувала територію рф (востаннє - з 14.01 по 07.07.2020 року), де працювала нянею у домоволодінні сім?ї Нєсмєтових за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу громадянин рф ОСОБА_10 , 1967р.н., є головою ради міжнародної громадської організації «опоры россии», яка, серед іншого, представляє інтереси мігрантів, надає консультації у сфері безпеки та курується ФСБ рф.

За місцем проживання ОСОБА_4 може зберігати документи, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, носії інформації (картки пам`яті, флеш-носії, тощо), банківські картки та інші речей, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останньої, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

Відповідно до відомостей у Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за вказаною адресою, клопотання не наповнене доказовою базою, відсутні підтвердження, що зазначене у клопотанні майно може зберігатись за вказаною адресою, а також, що ОСОБА_4 має відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження викладеного слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах, зокрема на рапортах співробітників поліції.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останнім принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а томувідсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя