Справа № 296/2778/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 27.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 о 08.13 год. до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 3 хв. тому вийшовши на вулицю почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАЙ днз НОМЕР_1 він виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови.

27.03.2024 у період часу з 09.20 по 12.20 з метою вилучення речових доказів, працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд за автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився в АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місяця події по АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: флешку, флешку з відеореєстратора, ноутбук ASUS, мобільний телефон SAMSUNG, чохли з передніх сидінь салону автомобіля, підголовник з водійського сидіння, частину фрагменту оболонки кулі, автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 .

27.03.2024 виявлені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідча в судове засідання не з`явилась, від неї 25.01.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його дружина ОСОБА_6 була повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми 28.03.2024р.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 27.03.2024р. під час обшуку автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.03.2024р. під час обшуку автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- флешку;

- флешку з відеореєстратора;

- ноутбук ASUS;

- мобільний телефон SAMSUNG;

- чохли з передніх сидінь салону автомобіля;

- підголовник з водійського сидіння;

- частину фрагменту оболонки кулі;

- автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1