Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/1529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.02.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 09.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 , ВІН-JS3TD79, який 04.01.2024 був вилучений в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024, володільцем якого є ОСОБА_3 . Правовою підставою для скасування арешту майна є відсутність подальшої потреби в застосуванні арешту, оскільки огляд та обшук вказаного у клопотанні автомобіля органом досудового розслідування не проводиться, що свідчить про відсутність будь-яких даних про те, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення лише зазначено про факт прибуття ОСОБА_4 на автомобілі Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 до іншої адреси, яка не була місцем вчинення кримінального правопорушення. Крім того, представник заявника зазначила, що обшук іншого вилученого в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортного засобу ЗАЗ Сенс проведено. Територія спеціального майданчику на якій зберігається автомобіль, арешт якого заявник просить скасувати, знаходиться у прифронтовому регіоні, територія якого зазнає постійних обстрілів військами рф, в зв`язку з чим, наявна ймовірність пошкодження транспортного засобу. Крім того, з огляду на військово-політичну та соціально-економічну ситуацію в районі проживання заявника, можливість користування транспортним засобом є життєво необхідним для ОСОБА_3 , оскільки остання має двох дітей та у разі необхідності, може виїхати на транспортному засобі за межі Харківської області. На момент розгляду клопотання про арешт майна, не було відомо, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля, а його володільцем є ОСОБА_3 , тоді як арешт накладався саме на майно ОСОБА_4 . Предметом досудового розслідування в казаному кримінальному провадженні не є будь-яка діяльність ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та її майно не може підлягати конфіскації внаслідок дій ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без її з ОСОБА_3 участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 в судове засідання не зявився.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024, станом на 02.02.2024, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки скасування арешту транспортного засобу може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, псуванню, зникненню, знищенню передачі предметів та документів, які є речовими доказами, тобто, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 з обставин вчинення 04.01.2024 невстановленими особами у період дії воєнного стану, крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілому, чим спричинили матеріальну шкоду в особливо-великих розмірах.

«05» січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_14 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_15 від 6 листопада 2023 року № 734/2023 на всій території України, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи працездатним, приблизно о 10:05 04 січня 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом квартирної крадіжки, керуючись корисливими мотивами, розподіливши між собою ролі при виконанні злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прибув разом із ОСОБА_5 на автомобілі Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 до двору будинку за адресою м.Харків, вул.Валентинівська 3, біля якого, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, діючи за заздалегідь узгодженим планом дій та розподілом ролей, останні пересіли на автомобіль ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 (номери не відповідають дійсним, які належать використовуваному автомобілю), в якому ОСОБА_5 зайняв місце водія, а ОСОБА_4 пасажира, після чого проїхали до під`їзду №13 будинку за адресою АДРЕСА_2 , де припаркувались навпроти зазначеного під`їзду.

Після чого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_5 залишився в автомобілі ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 на місці водія, з метою попередження розкриття їх з ОСОБА_4 протиправної діяльності у разі виявлення небезпеки та мав повідомити про неї ОСОБА_4 , а також в подальшому, після реалізації злочинного плану, мав забезпечити швидкий та безпечний відхід від місця вчинення злочину.

В свою чергу ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, дочекався, коли потерпілий ОСОБА_16 покине своє житло, та приблизно о 12-00 прослідував до 13-го під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, у вигляді відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_16 м, після чого незаконно проник всередину зазначеної квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_16 м золоті прикраси (вартість встановлюється) та грошові кошти на загальну суму 4971590 грн. (п`ять мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень), з яких: 125000 грн., 1800 евро (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 74,880 гривень), 123300 доларів США (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 4,971,590 гривень). Частину викраденого майна ОСОБА_4 поклав у шкіряну сумку чорного кольору, а іншу частину до червоного пакету, який належав потерпілому.

Після вчинення злочину, з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду та направився із викраденим майном до автомобілю ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 , де його чекав ОСОБА_5 , де був затриманий працівниками поліції.

В ході огляду місця події 04.01.2024 було виявлено та вилучено автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, на якому підозрювані прибули до місця вчинення злочину.

Постановою слідчого транспортний засіб Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Власником автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_17 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

22.11.2023 ОСОБА_17 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрованої в реєстрі за №4928, уповноважив ОСОБА_19 або ОСОБА_20 , які діють незалежно один від одного , експлуатувати, керувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6342 від 22.04.2023, автомобілем марки та комерційний опис Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований тим же ТСЦ тоді ж.

29.11.2023 ОСОБА_19 , на підставі довіреності (у порядку передоручення), посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстрованої в реєстрі за №4538, уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати, керувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належний ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6342 від 22.04.2023, автомобілем марки та комерційний опис Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований тим же ТСЦ тоді ж.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2024р. накладено арешт, зокрема, на автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 04.01.2024 за адресою Харків, Валентинівська 3, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою Харків, Пушкінська 106.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В наданих прокурором письмових поясненнях не доведено наявності достатніх підстав вважати, що подальший арешт автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, у виді позбавлення права користування ним, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, псуванню, зникненню, знищенню передачі предметів та документів, які є речовими доказами, тобто, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Доказів щодо необхідності подальшого призначення експертиз та проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом до суду не надано, як і даних про те, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю автомобілю Suzuki Grand Vitara, д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, а саме ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, та передати його на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1