overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3085/24
провадження № 1-кп/361/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000117 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9327/23
провадження № 1-кс/405/909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07 червня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений 08.04.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3965/23
Провадження № 1-кп/552/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 20 хв. 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2326/24
Провадження № 1-кс/644/433/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000110 від 20.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110, постановлену дізнавачем А.Ручкою.

04.04.2024 року ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнябез розгляду, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000110 від 20.02.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/550/24
Провадження №1-во/713/4/24
УХВАЛА

іменем України

05.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду від 20.03.2024 року по справі №713/550/24 звільнено обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року.

04.04.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду,зазначення її прізвища « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання ОСОБА_1 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, до початку судового засідання надали до канцелярії суду заяви, просили заяву про виправлення описки розглянути за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце засідання, причини неявки не повідомив.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 20.03.2024 року по справі №713/550/24 допущено описку у написанні прізвища обвинуваченої, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 29.10.2013 року обвинувачена « ОСОБА_3 », а тому дана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.03.2024 року по справі №713/550/24 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 01.06.2023 року.

Вважати правильним прізвище обвинуваченої - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру із суворим режимом нагляду на посилений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_8 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду на посилений строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2024 року о 17год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/24 Справа № 185/7595/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001343 від 31.08.2020 рокуза апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Худоєлань, Нудинського району, Іркутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, опікуна малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_11 звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст.126 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційнускаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_13 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/501/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 27 червня 2024 о 15 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/856/24 Номер провадження 11-кп/814/1456/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року у задоволенні подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2419/24
Провадження 1-кс/991/2444/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2023, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3241/24
Провадження № 1-кп/175/168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001763 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 638/1434/20
Провадження № 1-кп/638/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005010 від 07.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0005010 від 07.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке перебувало на стадії підготовчого судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам, 21.02.2024, в порядку передбаченому приписами ст. 35 КПК України, зазначене кримінальне провадження було розподілено судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 та 01.04.2024 передано до розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0005010 від 07.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України на 08.05.2024 о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1