Справа № 755/7056/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

15 березня 2023 року приблизно о 19 год 15 хв, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні ТЦ «Мега Сіті», де в цей час перебував ОСОБА_7 .

На фоні тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в результаті якого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , наніс один цілеспрямований удар лобовою частиною голови в обличчя, а саме в ніс потерпілого ОСОБА_7 та декілька ударів кулаком руки в обличчя.

Після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії щодо ОСОБА_7 та зник з місця події, заподіявши йому закриту травму носа у вигляді перелому кісток та множинні синці.

Згідно Висновку експерта № 042-572-2023 від 02.05.2023, при проведенні судово - медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження:

а) закрита травма носа - перелом кісток носу, синець на спинці та скатах носа в верхній третині з переходом в праву підочну ділянку, садно на спинці носа в середній третині;

б) синці в лівій лобно-скроневій ділянці, в лівій скроневій ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, на шкірі верхньої губи ліворуч.

Відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження, у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказане тілесне ушкодження, у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок не менше 5 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Крім того, у невстановлений час, у невстановленому під час проведення дізнання місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослини роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час проведення дізнання час за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , приховуючи свою незаконну діяльність, відокремивши приміщення у кімнаті, обладнав теплицю з вентиляцією, освітленням, та, використовуючи ґрунт, створив тим самим належний мікроклімат для незаконного вирощування рослин роду конополі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг якої допускається для промислових цілей.

Надалі, з початку 2023 року (більш точна дата невстановлена), ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопля, в зазначеному приміщенні у ґрунті незаконно посіяв 12 штук насіння вказаної рослини, з яких зійшли 12 рослин, постійно контролював умови, необхідні для нормального зростання рослин коноплі, поливав та культивував грунт, внаслідок чого виростив вказані 12 рослин роду конопля до повного їх дозрівання.

14.04.2023 в період часу з 07 години 04 хвилин по 08 годину 33 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено: рослини роду коноплі (Cannabis), в загальній кількості 12 штук.

Згідно висновку експерта №СЕ19/111-23/19694-НЗПРАП від 20.04.2023 надані на дослідження, рослини зеленого кольору, у вигляді стебел з кореневою системою з залишком ґрунту, гілками з листками та верхівками, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

Рослини роду коноплі (Cannabis), відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами та доповненнями), (таблиця І список №3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей), - є рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Позиція сторони захисту

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав частково, пояснив, що 15 березня 2023 року, приблизно о 19 год 15 хв він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні ТЦ «Мега Сіті». Там він побачив потерпілого ОСОБА_7 .

У них давно вже неприязні відносини, оскільки його колишня цивільна дружина перебуває в стосунках з обвинуваченим. Неодноразово потерпілий погрожував йому та натравлював бійцівську собаку. З цього приводу він писав звернення у поліцію, однак їх не розглядали. У торговому центрі він підійшов до потерпілого та спитав «як йому без собаки», а той висловився до нього нецензурною лексикою. Він не стримався та наніс йому удар головою в ніс, а потім між ними була бійка. Потерпілий йому також наніс тілесні ушкодження, однак за медичною допомогою він не звертався. Вважає, що захищався від дій потерпілого ОСОБА_7 . Але загалом шкодує про свій вчинок, що не стримався і вдарив потерпілого.

Щодо виявлення в його житлі рослин коноплі, то пояснив, що дійсно її вирощує, оскільки перебуває на замісній терапії і є залежним. Щоб не купувати наркотичні засоби він вирішив їх виростити. Для цього обладнав спеціальну теплицю та виростив 12 рослин. Щиро кається у вчиненому, більше такого робити не буде.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив призначити покарання у мінімальному розмірі, оскільки його підзахисний щиро шкодує за свій вчинок. Позов задовольнити у мінімальному обсязі, оскільки потерпілий не долучив підтверджуючі документи. Позиція потерпілого

Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що дати не пам`ятає, можливо це було 15 березня, він зустрів ОСОБА_4 в ТЦ «Мега Сіті», останній запитав, чому він без собаки, зав`язалась бійка. ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, удари були з лівої сторони, потерпілий намагався вирватись, відчув, що болять ребра. Повідомив, що ОСОБА_4 знає більше трьох років. Чому так сталось він не знає, напевно він дратує обвинуваченого, адже спілкується з колишньою цивільною дружиною обвинуваченого. Собаку ніколи не натравлював на обвинуваченого та не погрожував йому. Після цієї ситуації, він відвідував лікарів, які в нього виявили перелом носа, синці та легкі забої та порекомендували зробити операцію, відповідну медичну документацію, зокрема довідки, лікарське направлення та висновок лікаря може надати суду. Крім того, його попросили звільнитися з роботи, так як він перестав з нею справлятись.

Також заявив цивільний позов про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди у розмірі 60 000 грн 00 коп. та матеріальної шкоди у розмірі 40 000 грн 00 коп., просив його задовольнити у повному обсязі, повідомив, що наразі шкода йому не відшкодована, вибачень зі сторони обвинуваченого не було.

Досліджені у судовому засіданні докази

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_8 показала, що 15 березня 2023 року їй зателефонував потерпілий ОСОБА_9 та повідомив, що в магазині «Велика кишеня» в ТЦ «Мега Сіті» стався конфлікт між ним та обвинуваченим. Потім на потерпілому побачила перебитий ніс на гематоми. З обвинуваченим знайома дуже давно, більше 20 років, конфлікт, можливо, виник через неї, адже вона з обвинуваченим проживали разом близько 15 років, у 2018 році розійшлись, а у 2022 році почались стосунки з потерпілим. Стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4 були важкі, він зруйнував її психіку.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_10 показала, що вона працює у ТЦ «Мега Сіті». Пам`ятає, що 15 березня 2023 року була бійка, деталей не пам`ятає, тоді був блекаут і погане освітлення та багато людей, щось в поле зору потрапило і вона побачила бійку, між ними було декілька метрів та вітрина. Тільки зараз зрозуміла, що то був обвинувачений, бо тоді була погана видимість, кричала якась жінка, бійка тривала не довго, по підлозі не катались, бились на кулаках.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 15 березня 2023 року свідком бійки він не був, йому принесли документи з поліції, він надав відео. Саму бійку він побачив на відео, пам`ятає те, що до нього в цей день підбігла дівчина на вигляд 15 років, сказала, що бійка і він відійшов від пункту охорони. Потерпілий і обвинувачений вийшли, він зробив їм зауваження, бо вони лаялись, один був одягнений у спортивний костюм, штани і біла куртка. На відео видно, що вдарили когось по голові, точніше не скаже, тілесні ушкодження не бачив, крові не було, швидку не викликали.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- постанови про створення групи дізнавачів від 16.03.2023 та про призначення групи дізнавачів від 24.04.2023 (т. 1 а.с. 158, 209);

- постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.03.2023, про зміну раніше призначеної групи прокурорів від 21.03.2023 та про призначення групи прокурорів від 24.04.2023(т. 1 а.с. 160, 161-162, 210);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023, відповідно до якої 15 березня 2023 року близько 19 год 15 хв за адресою: м. Київ, Харківське шосе, ТЦ «Мега Сіті» невстановлена особа в ході особистих неприязних стосунків нанесла до десяти ударів по всьому тілу ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичного болю; було викликано швидку в Дніпровському УП ГУНП у м. Києві так як ОСОБА_7 скаржився на здоров`я; ОСОБА_7 повідомив, що може впізнати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і що ця особа - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 163-164);

- висновок експертного дослідження № 041-386-2023 від 16.03.2023, відповідно до якого виявлено такі тілесні ушкодження на тілі: в лівій лобно-скроневій ділянці 1,5х3см, в лівій скроневій ділянці 2,5?0,4см, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини 2х2,5см, на спинці та скатах носа в верхній третині з переходом в праву підочну ділянку 3х5см, на шкірі верхньої губи ліворуч 1,5х3см розташовані синці овальної та невизначеної форми синьо-фіолетового кольору з багровим забарвленням в центрі. На спинці носа в середній третині визначається садно овальної форми під бурувато-червоною незначно підвищеною кіркою розмірами 0,9х1,2см. Відмічає біль при пальпації спинки та скатів носа, передньої та бокових поверхонь шиї. Проте, відсутність медичної документації, тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.п.4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (т. 1 а.с. 165-167);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 та додаток до нього, відповідно до якого слідчий експеримент проводився за участю потерпілого ОСОБА_7 у кабінеті № 524 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 168-172);

- постанови про визнання та приєднання речових доказів від 17.03.2023, від 14.04.2023, від 21.04.2023, від 12.05.2023 (т. 1 а.с. 173, 187, 188, 199, 207-208, 235);

- протокол перегляду відеозапису від 21.03.2023 з оптичним носієм інформації, з якого вбачається, що дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 проведено огляд відеозапису із внутрішніх камер спостереження, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені ТЦ «Мега Сіт». В службовому кабінеті № 535 відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, на персональному комп?ютері дізнавача переглянуто оптичний DVD-R диск на якому мітиться папка під назвою: «МегаСити 15.03.2023», в якій міститься відеофайли у кількості 7 (семи) штук, під назвами:

1. NVR_ch5_main_0537_3000;

2. NVR_ch5_main_3000_4643;

3. NVR_ch14_main_0758_2513;

4. NVR_ch14__main_2513_2519;

5. NVR_ch14_main_2519_4626;

6. NVR_ch14_main_4626_4630;

7. NVR_ch14_main_4630_4643.

При запуску файлів програмою «Smart Player», яка розташована у вищевказаній папці, з?являється відеозапис із внутрішніх камер спостереження, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені ТЦ «Мега Сіті».

При огляді першого відеофайлу у правому верхньому кутку кадру відображається дата та час, а саме о 19 год 15 хв 53 сек. 15-03-2023, у лівому нижньому кутку відображений напис «САМ 31».

На відео, а саме на «стоп-кадрі 1» зафіксовано, що особа чоловічої статті віком близько 38-44 років, середньої тіло будови, зростом близько 185-190 см., який був одягнутий в кепку із козирком білого кольору, на якому спереду напис чорного кольору, рюкзак на спині жовто-чорного кольору, курточка, жовтого кольору, спортивні штани, червоного кольору, шкарпетки білого кольору та кросівки, коричневого кольору, та в руках тримає поліетиленовий пакет, білого кольору, вийшла із магазину «Велика Кишеня».

Під час перегляду встановлено, що особа №1, за зовнішніми ознаками, схожа ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , після того як вийшов із магазину, пройшовся по приміщенню торгового центру, повернувся до виходу із магазину «Велика Кишеня» та зупинився напроти нього (стоп-кадр №2).

Далі, при перегляді відео файлу зафіксовано, що із магазину «Велика Кишеня» вийшла особа №2 чоловічої статті, віком близько 30-35 років, зростом близько 168-175 см., із коротким темним волоссям, був одягнутий в курточку білого кольору, в спортивні штани, кольору «хакі», на яких із внутрішньої сторони, по бокам полоси чорного кольору та кросівки, білого кольору. В руках знаходився напій в баночці «Кока кола» та поліетиленовий прозорий пакет. Даний чоловік (особа №2) за зовнішніми ознаками схожий на потерпілого ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_7 вийшов із магазину, то ОСОБА_4 почав швидко рухатись назустріч. Підійшовши до останнього, протягнув праву руку «привітався», в свою чергу, потерпілий також протягнув йому руку та привітатись (стоп-кадр №3).

Під час привітання та рукостискань ОСОБА_4 , тримаючи потерпілого за руку, зненацька наніс один цілеспрямований різкий удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_7 (Стоп кадр №4) таким чином, що від удару, потерпілого відкинуло назад, однак він втримався на ногах та не впав (стоп-кадр №5). Після нанесення удару потерпілий почав рукою триматись за ніс, ніби то щось витирає(стоп-кадр №6). Далі зафіксовано, що ОСОБА_4 махнув рукою, щоб потерпілий ОСОБА_7 йшов за ним (стоп-кадр № 7).

Далі при перегляді зафіксовано, що ОСОБА_4 , лівою рукою тримав потерпілого ОСОБА_7 за голову, а також прихлопував по голові долонею та рухались вони в сторону виходу із ТЦ «Мега Ciтi». Рухаючись по торгівельному центрі, ОСОБА_4 продовжував тримати потерпілого ОСОБА_7 рукою за курточку (стоп кадр № 9).

В цей момент, ОСОБА_4 наніс один цілеспрямований удар, правою рукою в потилицю потерпілому ОСОБА_7 (стоп-кадр №10), внаслідок чого останній почав також розмахуватись руками до ОСОБА_4 , однак останній повернувся спиною, таким чином, що удари по ньому не потрапляли та між чоловіками виникла бійка (стоп-кадр №11).

Під час бійки, ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_7 лівою рукою за спину, а правою схопив за праву ногу (стоп-кадр № 12) та намагався скрутити. В цей час речі, які знаходились у руках у чоловіків, попадали на підлогу (стоп кадр № 13).

Штовханина між ОСОБА_4 тa потерпілим ОСОБА_13 продовжувалась. Під час неї ОСОБА_4 продовжував тримати голову та намагався повалити потерпілого на підлогу (стоп-кадр № 14).

В подальшому бійка зупинилась, чоловіки зібрали із підлоги свої речі, при цьому потерпілий ОСОБА_7 тримався та витирав собі ніс. Після чого вони пішли в сторону виходу із торгового центру (стоп кадр № 15). В подальшому, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 зупинені на виході із торгового центру охороною (стоп-кадр № 16). (т. 1 а.с. 176-186);

- висновок експерта № 042-572-2023 від 02.05.2023, за результатами судово-медичної експертизи встановлено: дані наданої медичної документації на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експертного дослідження» №041-386-2023 від 16.03.2023, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 15.03.2023 о 21:09, у нього мали місце тілесні ушкодження:

а) закрита травма носа - перелом кісток носу, синець на спинці та скатах носа в верхній третині з переходом в праву підочну ділянку, садно на спинці носа в середній третині;

б) синці в лівій лобно-скроневій ділянці, в лівій скроневій ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, на шкірі верхньої губи ліворуч.

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 5 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені до 21:09 15.03.2023.

З?ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 17.03.2023, можна заключити, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дані протоколу перегляду відеозапису «Мега Сити 15.03.2023», можна заключити, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб які відображені на наданому відеофайлі із зовнішніх камер відеоспостереження із ТЦ «Мега Сіті». (т. 1 а.с. 189-197);

- характеристику ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 03.04.2023, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, спокій громадян та громадський порядок не порушує, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, останні повідомили, що ОСОБА_15 періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 198);

- висновок експерта № СЕ-19/111-23/19694-НЗПРАП від 20.04.2023 та ілюстративну таблицю, за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надані на дослідження, рослини зеленого кольору, у вигляді стебел з кореневою системою з залишком ґрунту, гілками з листками та верхівками, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження, рослини зеленого кольору, у вигляді стебел з кореневою системою з залишком ґрунту, гілками з листками та верхівками, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин складає 12 (дванадцять) штук (т. 1 а.с. 211-216);

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (дізнання) від 26.04.2023, відповідно до якої об`єднано матеріали досудових розслідувань (дізнання) у кримінальних проваджень за № 0000338 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України та за № 0000575 від 24.04.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України в одне провадження, яке зареєстровано під № 0000338 (т. 1 а.с. 218-219).

Оцінка суду

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказу під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його покази надані під час допиту в залі судових засідань, суд розцінює як намір ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки в суді було достовірно встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Безпосередньо ОСОБА_4 не заперечував факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, але зауважив, що захищався і що потерпілий перший почав наносити удари, однак досліджений у судовому засідання відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Мега Сіті» та протокол перегляду відеозапису від 21.03.2023 спростовує доводи обвинуваченого про те, що саме потерпілий ОСОБА_7 почав до нього чіплятись та наносити удари.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_16 на предмет їх достовірності, суд бере до уваги показання потерпілого, оскільки вони повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показання яких про подію, яка відбулася 1503.2023 приблизно о 19:15 у приміщенні ТЦ «Мега Сіті» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19 доповнюють одне одного. Показання потерпілого та вказаних свідків є логічними, послідовними, а також узгоджуються з письмовими доказами та відеозаписами дослідженими під час судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими й достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Крім того, зважає на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-572-2023 від 02.05.2023, встановлено, що під час звернення за медичною допомогою 15.03.2023 о 21:09, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: а) закрита травма носа - перелом кісток носу, синець на спинці та скатах носа в верхній третині з переходом в праву підочну ділянку, садно на спинці носа в середній третині; б) синці в лівій лобно-скроневій ділянці, в лівій скроневій ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, на шкірі верхньої губи ліворуч.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 5 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені до 21:09 15.03.2023.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 17.03.2023, можна заключити, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дані протоколу перегляду відеозапису «МегаСити 15.03.2023», можна прийти до висновку, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, які відображені на наданому відеофайлі із зовнішніх камер відеоспостереження із ТЦ «Мега Сіті».

Щодо позиції сторони захисту про те, що обвинувачений захищався від потерпілого, то з огляду на докази у своїй сукупності, які було досліджено судом безпосередньо, а також фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги не доведення та спростування під час судового провадження факту попереднього завдання потерпілим ОСОБА_7 . удару обвинуваченому та відсутність у матеріалах кримінального провадження даних отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень унаслідок цього, суд вважає цю позицію сторони захисту такою, що звернена на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України в даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність його вини у тому, що ОСОБА_4 своїми умисними діями наніс умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та здійснював незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин (дванадцять рослин), тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має місце проживання у м. Києві, раніше не судимий, не працює, бере до уваги позитивну характеристику ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 03.04.2023, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, думку державного обвинувача, особи винного, потерпілого, захисника, та вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 310 КК України у межах санкцій даних статей у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування (компенсацію) моральної та матеріальної шкоди, суд встановив таке.

Згідно цивільного позову, потерпілий просить стягнути моральну шкоду у розмірі 60 000 грн 00 коп. та матеріальну шкоду у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що спричинені потерпілому тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров?я. Під час лікування ним було витрачено багато часу на діагностику, консультацію та ліки, через це він втратив на певний час працездатність. Та на цьому лікування, ще не завершилося і він буде змушений відвідувати лікаря для відновлення носової перегородки, яка була пошкоджена внаслідок травми і буде нести певні матеріальні затрати, на цей час він втратить можливість працювати.

Зважаючи на те, що був пошкоджений ніс, він зазнав крім сильного болю, ще і утруднення носового дихання через, що у нього погіршився сон, та появилося хропіння.

Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_4 , оскільки він зазнав фізичного болю внаслідок тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, оскільку він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування також втратив певний час, працездатність і можливість працювати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1117 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Разом з тим, розгляд справи здійснюється лише на підставі доказів, наданих сторонами відповідно до принципу диспозитивності та не допускається розгляд справи поза межами заявлених позовних вимог.

Всупереч наведеним положенням закону, потерпілим не було надано належних доказів, які б обґрунтовували заявлений розмір матеріальної шкоди, спричиненої саме кримінальним правопорушенням, зокрема не надано доказів на підтвердження сплати коштів за діагностику, лікування тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із відсутністю належних доказів на обгрунтування розміру завданої матеріальної шкоди.

В частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення з огляду на таке.

Суд враховує, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілий зазнав моральних страждань, відбулось погіршення нормальних життєвих зв`язків, які полягають у тому, що внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, переживанням фізичних незручностей, погіршення сну.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

З огляду на п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст. 1167 ЦК України, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

У п. 9 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Більше того, згідно позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), викладеної у постанові від 15 грудня 2020 року, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

З урахуванням викладеного, при визначенні обґрунтованості заявленого розміру моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 , характер немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає обґрунтованим розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого слід стягнути доведений розмір моральної шкоди - 5 000 грн, у решті позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю та недоведеністю.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування (компенсацію) моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

оптичні носій інформації, а саме DVD-R (диск № 1), на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 17.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; CD-R диск, на якому міститься відеозапис за 15.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , на якому міститься факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; CD-R диск № 3 із знімком СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) ОСОБА_7 ; Micro-CD карта, на якій записано відеозапис проведення обшуку квартири 14.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

упаковку зіп-пакетів, які поміщені до паперового пакету скріплені печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» за підписами понятих; 2 пластикові ємності, із рідиною зеленого кольору із написом «Flora Series Gro», на яких прикріплений медичний шприц, 1 пластикова ємність із рідиною рожевого кольору із написом «Flora Series Bloom», на якій прикріплений медичний шприц, 1 пластикова ємність із рідиною коричневого кольору із написом «Flora Series Micro», на якій прикріплений медичний шприц, які поміщені до спец пакету №NPU1301748 та запакований за підписами понятих, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019906) - знищити;

21 електричну лампу, які поміщені до чорного поліетиленового пакету та скріплені печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» за підписами понятих; 1 предмет схожий на електричний вентилятор, який поміщений до спец пакету №NPU1301749 та запакований за підписами понятих, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового пакету скріплені печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» за підписами понятих, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у його володінні;

12 кущів рослини роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, якій упаковано у 1 коробку первинного пакування та опечатано биркою з пояснюючим записом, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019907) - знищити;

50 патронів та 4 патрони в демонтованому стані, 2 стріляні гільзи та первинне упакування, які належать до боєприпасів до гладко ствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного гумоподібного матеріалу та придатні для стрільби, які упаковано та поміщено в полімерний пакет для речових доказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з супровідним написом, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019907) - знищити;

медичну карту амбулаторного хворого № 32070 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку передано володільцю КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» - залишити у володінні КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2023 на майно, яке вилучено 14.04.2023 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 12 кущів рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини канабісу, які поміщені до картонної коробки коричневого кольору; 21 електричну лампу, які поміщені до чорного поліетиленового пакету; предмет схожий на електричний вентилятор, який поміщений до спец пакету №NPU1301749; упаковка зіп-пакетів, які поміщені до паперового пакету; 56 предметів схожі на набої 9 мм, жовтого кольору, які поміщені до паперового пакету; 2 пластикові ємності, із рідиною зеленого кольору із написом «Flora Series Gro», на яких прикріплений медичний шприц, 1 пластикова ємність із рідиною рожевого кольору із написом «Flora Series Bloom», на якій прикріплений медичний шприц, 1 пластикова ємність із рідиною коричневого кольору із написом «Flora Series Micro», на якій прикріплений медичний шприц, які поміщені до спец пакету №NPU1301748 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судово-медичної експертизи № 042-572-2023 від 02.05.2023 у розмірі 2 672 грн 00 коп.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/19694-НЗПРАП від 20.04.2023 у розмірі 2 390 грн 00 коп., а загалом у розмірі 5 062 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1