УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Топаз», на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Топаз», на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 від 06.05.2024 та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 07.05.2024 директор ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2024 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, начальником СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 від 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, від адвоката на адресу суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка ініціювала судовий розгляд, повідомлена про її розгляд завчасно та належним чином, при цьому, жодних клопотань до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .

Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не направляла.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 07.05.2024 директор ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

При цьому, на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Топаз», на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогою якої було зобов`язання слідчого ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 від 06.05.2024 року.

За результатами розгляду 24.05.2024 ухвалою слідчого судді вказана скарга задоволена частково та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві директора ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 від 06.05.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року вбачається, що така скарга адвоката на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 24.05.2024, за результатами розгляду якої скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Топаз», було частково задоволено та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві директора ТОВ «Топаз» ОСОБА_5 від 06.05.2024, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Топаз», на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Топаз», на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1