СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000101.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підроблених рішень Васильківської міської ради Київської області здійснювалось затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема на підставі надання рішень Васильківської міської ради шістдесят п`ятої позачергової сьомого скликання від 09 червня 2020 року та рішення шістдесят першої серії сьомого скликання від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до наданої інформації Васильківською міською радою Київської області особи, з приводу відведення земельних ділянок у власність, надання дозволу на розробку затвердження проекту землеустрою, а також проектів землеустрою за кадастровими номерами: :10:023:0046; :10:023:0047; :10:023:0042; :03:040:0001; :05:003:0042; :10:029:0012; :01:007:0002; :01:007:0005; :03:037:0042; :06:033:0015; :01:018:0005; :01:005:0121; :03:040:0002; :03:007:0122; :02:002:0077; :05:011:0081; :02:002:0112; :14:002:0056; :07:001:0002; :03:040:0001; :03:033:0040; :03:033:0039; :14:002:0056; :01:007:0005; :12:027:0074; :15:001:0122; :01:025:0019; :08:010:0013; :05:008:0108; :10:031:0037; :10:023:0046; :10:029:0016; :10:029:0017; :01:018:0005 до Васильківської міської ради не звертались.

Відповідно до огляду офіційного сайту Васильківської міської ради шістдесят п`ята позачергова сесія сьомого скликання від 09 червня 2020 року має єдине рішення, Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської області державної адміністрації, Київської обласної ради, депутата Верхової Ради України ОСОБА_4 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району, а шістдесят перша сесія сьомого скликання від 18 лютого 2020 року не відображає рішення про затвердження проекту землеустрою та ведення земельної ділянки у власність під кадастровими номерами, зокрема: :10:023:0046; :10:023:0047; :10:023:0042; :03:040:0001; :05:003:0042; :10:029:0012; :01:007:0002; :01:007:0005; :03:037:0042; :06:033:0015; :01:018:0005; :01:005:0121; :03:040:0002; :03:007:0122; :02:002:0077; :05:011:0081; :02:002:0112; :14:002:0056; :07:001:0002; :03:040:0001; :03:033:0040; :03:033:0039; :14:002:0056; :01:007:0005; :12:027:0074; :15:001:0122; :01:025:0019; :08:010:0013; :05:008:0108; :10:031:0037; :10:023:0046; :10:029:0016; :10:029:0017; :01:018:0005.

В ході досудового розслідування отримано інформацію щодо, осіб які можливо причетні до скоєння злочину, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (власником будинку є ОСОБА_6 ), Депутат Васильківського міської ради VII скликання (ПП «За майбутнє»), діючий член земельної комісії Васильківської міської ради.

Так, ОСОБА_5 маючи вплив на невстановлених посадових осіб Васильківської міської ради, задля прикриття злочинної діяльності залучив підконтрольних осіб на яких здійснювалось оформлення земельних ділянок та їх реалізацію в подальшому, а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , користується номером телефону: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_13, паспорт громадянина України НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , користується номерами телефонів: НОМЕР_7 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , користується номером телефону: НОМЕР_10 .

19.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведений обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 Рro Мax», imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 .

19.06.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено наступне. Слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 07.06.2024 р. (ун.№759/11727/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення інформації щодо земельних ділянок, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку від 19.06.2024 р. вбачається, що під час обшуку житлового будинку документів та речей, визначених в ухвалі слідчого судді виявлено не було. Однак, у ОСОБА_10 в ході огляду особистого мобільного телефону мобільний телефон «Iphone 13 Рro Мax», imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим останній було вилучено за протоколом обшуку.

19.06.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, визнання вилученого майна доказом у кримінальному провадженні, можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, а також допустиму співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, відчуження, використання у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.06.2024 р. в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 Рro Мax», imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1