Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/728/2024 Справа № 641/1501/24
УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Харків
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу начальнику сектору дізнання ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 надати можливість вилучити речі та документи, що становлять банківську таємницю, а саме речі і документи, що становлять таємницю і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та надати можливість вилучити речі та документи, що становлять банківську таємницю, а саме речі і документи, що становлять банківську таємницю та містять відомості про реєстраційні дані (авторизацію) особи, яка 22.02.2024 здійснила транзакцію переказ грошових коштів в сумі 6000 гривень з картки № НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а саме контактні дані, за якими було зареєстровано особу у сервісі платежів (прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону, електронна адреса, адреса місцезнаходження, ІР-адреса, МАС-адреса); інформація про час здійснення вказаної операції; рух вказаної суми грошових коштів ( номер картки(рахунку) контрагента, здійснені платежі за допомогою цих грошових коштів тощо), в тому числі інформацію про платіжну систему, платіжні інструменти, через які здійснено рух цих коштів, призначення платежу, за період з 22.02.2024 по день надання інформації; документи по юридичному оформленню (відкриттю) картки (рахунку) контрагента, на яку 22.02.2024 з карти № НОМЕР_2 була здійснена зазначена транзакція з переказу грошових коштів в сумі 6000 гривень; відео- та фотоматеріали із зображенням особи контрагента під час відкриття картки (рахунку) та зняття готівкових коштів, що надійшли на його картку (рахунок) 22.02.2024з картки 4441- 1111-4662-8445 на суму 6000 гривень, за період з 22.02.2024 по день надання інформації.
З допиту потерпілої стало відомо, що громадянка ОСОБА_7 мешкає разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_9 , займає посаду старшого продавця - консультанта в магазині «« ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 22.02.2024 приблизно о 19.00 остання зайшла до станції Харківського метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_8 », звідки вирушила до станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка знаходиться неподалік місця її мешкання. Приблизно о 19.25 потерпіла перебувала в електропоїзді між станціями «Київська» та «Академіка Барабашова», коли невстановлена особа, користуючись месенджером «Телеграмм», зареєстрованим на колегу потерпілої ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою, переконала потерпілу, під час листування, дати в борг 6000 (шість тисяч) гривень на 2-3 години та віддати з відсотком. Потерпіла погодилась, їй прийшло від ОСОБА_11 повідомлення з номер картки, а саме: « НОМЕР_2 », після чого вона відкрила додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 », заповнила реквізити та відправила на вказану картку грошові кошти у розмірі 6000 гривень, зробила скріншот платежу та відправила його в бесіду з ОСОБА_11 , для підтвердження позики. Громадянка ОСОБА_7 написала: «Правильно?», на що їй відповіли: «-Да». Через деякий час, потерпіла вирішила написати: «- Это точно ты?», на що їй відповіли: «Да это я, скинь номер карты, что бы вернуть долг». Після чого потерапіла відправила номер своєї картки, а саме: « НОМЕР_4 ». Прибувши на станцію « ОСОБА_12 » громадянка ОСОБА_7 вирушила за місцем свого мешкання, приблизно о 21.00 вона згадала про дану бесіду, зайшла в месенджер, але переписка була видалена, лишились тільки смс які писала потерпіла. Громадянка ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_10 , яка в розмові повідомила потерпілій, що вперше про це чує і гроші в неї вона не позичала. Потерпіла зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_11 та на лінію 102. Зі слів громадянка ОСОБА_7 про даний вид шахрайства інформована не була.
З допиту громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , стало відомо, що 22.02.2024 приблизно о 19.00 остання зачиняла вхідні двері крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розташована в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вирушила на найближчу трамвайну зупинку та трамваєм вирушила за місцем свого мешкання. Будучи за місцем мешкання, ОСОБА_11 отримала дзвінок на свій мобільний телефон (номер НОМЕР_5 ) від сусідки ОСОБА_13 , яка спитала її навіщо їй 6000 гривень. ОСОБА_11 не зрозуміла питання та що відбувається, на що ОСОБА_13 скинула скріншот переписки з ОСОБА_11 . ОСОБА_13 нікому грошей не відправляла. Скріншот був зроблений в месенджері Телеграмм. На спробу зайти в свій акаунт, у ОСОБА_11 система безпеки запросила підтвердження (авторизуватись), при цьому остання зі свого акаунта не виходила. Приблизно о 21.00 до ОСОБА_11 зателефонувала громадянка ОСОБА_7 , та розповіла, що позичила ОСОБА_11 6000 гривень, які вона просила у неї в Телеграммі під час переписки, що перерахувала їх їй на карту, яку вона вказала. ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_14 про те, що в неї зламали акаунт Телеграмм і те що про гроші вона чує вперше, і картка, на яку вислала гроші ОСОБА_15 , ОСОБА_11 не належить.
26.02.2024 вих. 25/119/57/18-2024, до оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України надано доручення у порядку ст. 40-1 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити місце знання грошових коштів, а також рух коштів з банківської картки № НОМЕР_2 . З рапорту виконання доручення стало відомо, що у ході проведення перевірки інформації щодо руху коштів з картки № НОМЕР_2 , встановлено, що у транзакції, яка відбулась 22.02.2024 о 19:35:39 годині, наземних операцій не відбувалось, далі кошти було переведено на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (скорочено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). На підставі Порядку «Про взаємодію членів та учасників Української міжбанківської Асоціації Членів Платіжних систем «ЄМА» та Департаменту кіберполіції», за № 37/5-2795 від 07 липня 2011 року, Меморандум № 26 спз від 10.06.2020 «Про партнерство та співпрацю між Департаментом кіберполіції НПУ та Українською міжбанківською Асоціацією членів платіжних систем «ЄМА» отримати інформацію про рух коштів за вказаною карткою не виявилось можливим.
У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Надати начальнику сектору дізнання ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про реєстраційні дані (авторизацію) особи, яка 22.02.2024 здійснила транзакцію переказ грошових коштів в сумі 6000 гривень з картки № НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а саме контактні дані, за якими було зареєстровано особу у сервісі платежів (прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону, електронна адреса, адреса місцезнаходження, ІР-адреса, МАС-адреса); інформація про час здійснення вказаної операції; рух вказаної суми грошових коштів (номер картки (рахунку) контрагента, здійснені платежі за допомогою цих грошових коштів тощо), в тому числі інформацію про платіжну систему, платіжні інструменти, через які здійснено рух цих коштів, призначення платежу, за період з 22.02.2024 по день надання інформації; документи по юридичному оформленню (відкриттю) картки (рахунку) контрагента, на яку 22.02.2024 з карти № НОМЕР_2 була здійснена зазначена транзакція з переказу грошових коштів в сумі 6000 гривень; відео- та фотоматеріали із зображенням особи контрагента під час відкриття картки (рахунку) та зняття готівкових коштів, що надійшли на його картку (рахунок) 22.02.2024 з картки 4441- 1111-4662-8445 на суму 6000 гривень, за період з 22.02.2024 по день надання інформації, яка перебуває у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1