Провадження №: 1-кп/127/656/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 05.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, 04.05.2023 в період часу з 21:50 год. по 22:20 год. у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 , яке перебувало у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до зачинених металевих дверей підсобного приміщення № 117, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив вентиляційний отвір.

В подальшому, ОСОБА_3 просунув праву руку через вказаний вентиляційний отвір, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки викрав інструменти, а саме: набір викруток «Toptul GAAW0801, TS-T20»; набір викруток «Toptul GAAW0802», PH000-PHO, SL1.2-SL 3.0»; два набори гумових ущільнюючих кілець 383 шт. «Nitrile Rubber O-Ring»; один набір гумових ущільнюючих кілець 419 шт.; п?ять викруток Toptul з чорно-зеленою ручкою: шліцева 1,6х10х200, шліцева 1,2х8,175, хрестова РН3х150, хрестова PZ2x100, хрестова PZ1x80; одну викрутку хрестову з червоною ручкою довжиною 30 см; набір екстракторів-біт «Toptul JGAW0301» три шт./уп. для відкручування зламаних шурупів; набір екстракторів «Toptul JGAW0502» п`ять штук (7/64, 9/64, 5/32, 1/4, 19/64); металеві лерки 12 шт. розміром М4-М8, 21 шт. розміром M14-M25, і частина тримача лерки; знімач шестерней «Truper EX-РЗ»; ножиці для розрізання труб «Toptul seab 4224»; металеві корончасті свердла: одне свердло по бетону, з тримачем, діаметр 6 см., одне свердло по гіпсокартону, діаметр 6 см., набір свердел по плитці (5 шт.) діаметром 7.5, 6.5, 6.0, 4.5, 2.5 см., три свердла по бетону, без тримача, діаметр 4.5, 5.2, 2.2 см., ринкова вартість яких згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 2824-2831/23-21 від 15.05.2023 складала 8 376,98 грн., а також шарнірно-губцевий інструмент (круглогубці) торгової марки «S&R», а саме: знімача для внутрішніх стопорних кілець загнутий, знімач для зовнішніх стопорних кілець прямий, знімач для внутрішніх стопорних кілець прямий, ринкова вартість яких згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 3116/23-21 від 22.05.2023 складала 440,10 грн., після чого помістивши вказані речі до свого портфелю покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8817,08 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що на території України введено воєнний стан, 04.05.2023 ввечері перебував у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де через вентиляційний отвір просунув руку та відкрив одне із підсобних приміщень. Тоді, обвинувачений у вказаному підсобному приміщенні помітив та викрав ряд інструментів, перелік яких вказаний в обвинувальному акті та покинув приміщення підвалу.

В подальшому, вказані інструменти, ОСОБА_3 повернув працівникам поліції, а завдану потерпілому шкоду відшкодував.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3616 від 12.05.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1511 від 12.05.2023 ОСОБА_3 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 02.03.2011 по 02.03.2012 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками». Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на триманні неповнолітніх дітей 2013 та 2019 років народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?два набори викруток торгової марки «Toptull», три набори резинових кілець, шість викруток, два набори накладок (біт та екстракторів), 34 металевих предмети, зовні схожих на лерки, знімач підшипників, різака труб, 10 металевих предметів, зовні схожих на коронки, три предмети ззовні схожих на розтискачі, які зберігаються в камері зберігання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 779,60 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: