Єд. унік. № 243/3599/24
Провадження № 1-кс/243/436/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 червня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Чимкенської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000440 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2014 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік мосту через річку Казенний Торець, біля заводу «Zeus Ceramica» в м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на землі, знайшов пакет в середині якого перебувало чотири гранати. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, а саме запалу до ручної гранати типу УЗРГМ та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 од), корпуси наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (2 од), корпус оборонної осколкової гранати типу Ф-1 (1 од), без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підібрав вказаний пакет в середині якого знаходились запал до ручної гранати типу УЗРГМ та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 од), корпуси наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (2 од), корпус оборонної осколкової гранати типу Ф-1 (1 од) та переніс на територію двору за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у літній кухні, тим самим придбав, переніс та почав зберігати бойовий припас та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в середині березня 2024 року більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , (більше точне місце встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим), знайшов дерев`яну коробку, в середині якої перебував корпус гранати типу М67 (1 одиниця) та запал типу М213 (1 одиниця). В цей час на цьому місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв з дерев`яного ящику знайдену гранату типу М67 (1 одиниця) та запал типу М213 (1 одиниця) та поклав у кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначена граната відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, зберігаючи її при собі у кишені куртки, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у літній кухні гранату типу М67 (1 одиниця) та запал типу М213 (1 одиниця), тим самим почав незаконно зберігати бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.

08.05.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, мав намір у зв`язку з життєвими обставинами що склалися покінчити життя самогубством. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 тримаючи в руці осколкову ручну гранати типу Ф-1 (1 од), витягнув уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та розуміючи, що від вказаних дій станеться вибух ОСОБА_4 кинув її під стіну, після чого стався вибух та ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

08.05.2024 у в період часу з 21 год. 40 хв. по 23 год. 20 хв. слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- корпуси наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (2 од), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, корпус яких до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам.

- корпус осколкової ручної гранати типу M67 (1 од), виготовлений промисловим (заводским) способом, спорядженим вибуховою речовиною, корпус якої до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів, вибуховою речовиною групи бризантних типу «В», масою 180-185 грам;

- засобом підриву (засобом детонування) запалом до ручних гранат типу M213 (1 од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною, який до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено порядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструктивному поєднанні корпус гранати M67 (1 од) та запал типу М213 (1 од), являється осколковою ручною гранатою типу M67 (1 од), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено металевий спусковий важіль, металеві уламки. Вилучені металеві фрагменти є фрагментами уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ та осколками оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які утворюються в наслідок вибуху її вибухового спорядження.

Граната типу Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну гранату типу М67 споряджену запалом типу М213. Під час проведення огляду вказаний предмет було розряджено шляхом вигвенчення запалу з корпуси гранати. Після розрядження вказані предмети було детально оглянуто: 1-й предмет схожий на запал типу М213 з маркуванням FUZE М213 COP 200 036-005; 2-й предмет схожий на корпус гранати М67 з маркуванням GRENADE, HAND, FRAG, DELRY, M67, COMP B PAZ20F022-006, TNS16L 026-003 2829; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з дерев`яної дошки при вході до будинку, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників дії; один предмет схожий на корпус гранати РГД5 з маркуванням ^-4188 Т; один предмет гранати схожий на корпус гранати Ф1, запальний отвір якого закрит полімерною пробкою, яку під час огляду було вигвенчено та через запальний отвір оглянуто штатний паперовий стан, на донній частині предмета було виявлено часткове маркування 76-Е- …; предмет схожий на корпус гранати типу РГД5 з маркуванням ^-35-81Т. Вказаний предмет, а також предмети, що були виявлені раніше (корпус Ф1 1 одиниця, корпус РГД5 - 1 одиниця) та корпус гранати М67 вилучено та опечатано до сейф-пакету №АВ2014735. Запал типу М213 1 одиниця оглядом вилучено та опечатано до сейф-пакету №CRI1017206; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги біля дивану, який поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників дії; металеві осколки, які притягуються постійним полем магніту та запобіжний важіль від запалу типу УЗРГМ, на поверхні якого є маркування 33 УЗРГМ- НОМЕР_1 , які оглядом було вилучено та опечатано до сейф-пакету №CRI1017205; протоколом огляду відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальним розміром 831 055 КБ, формату МР4 на якому маються обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 08.05.2024 у вечірній час доби, останній перебував вдома за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , як раптом почув гучний звук вибуху із квартири в якій мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 одразу побіг до квартири ОСОБА_7 , щоб подивитися, що там трапилось. Зайшовши до квартири, ОСОБА_6 побачив, що в квартирі все у диму та почав гукати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 повідомив, що вибухнула граната. В подальшому ОСОБА_6 подзвонив до швидкої медичної допомоги та поліції. Після чого став очікувати приїзду служб; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який показав, що приїхав в складі екіпажу патрульної поліції на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та під час перебування у домоволодінні за вищевказаною адресою, а також під час виявлення ОСОБА_4 на ліжку в спальній кімнаті, спілкування з ним та надання допомоги останньому, біля ліжка, з лівої сторони, в дерев`яній шафі, коричневого кольору разом з іншим працівником патрульної поліції ОСОБА_9 вивив два предмети зовні схожі на гранати, а через деякий час з лівої сторони від будинку, на краю ями, що накрита шифером сірого кольору виявив предмет зовні схожий на гранату, після чого повідомив про це екіпаж; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що приїхав в складі екіпажу патрульної поліції на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та під час перебування у домоволодінні за вищевказаною адресою, а також під час виявлення ОСОБА_4 на ліжку в спальній кімнаті, спілкування з ним та надання допомоги останньому, біля ліжка, з лівої сторони, в дерев`яній шафі, коричневого кольору разом з іншим працівником патрульної поліції ОСОБА_8 вивив два предмети зовні схожі на гранати; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що приїхав в складі екіпажу патрульної поліції на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та після проведення певних дій нарядом патрульної поліції «Циклон 108» доповів командиру батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції підполковнику поліції ОСОБА_11 про те, що в ході обстеження домоволодіння та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, в дерев`яній шафі, коричневого кольору, біля ліжка, було виявлено два предмети зовні схожі на гранати, а на території подвір`я на краю ями, що накрита шифером сірого кольору було виявлено предмет зовні схожий на гранату; висновком експерта №СЕ-19/105-24/3322-ВТХ від 16 травня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/105-24/3323-ВТХ від 20 травня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який під час допиту розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ОСОБА_4 , неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків.

Водночас, слідчий суддя не вбачає наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такі висновки слідчого є припущеннями, що не підтверджені будь-якими фактичними даними. Не виключаючи можливість настання таких обставин, слідчий суддя зважає на значно низький ступінь ймовірності їх настання для того, щоб встановити наявність такого ризику.

Тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2024 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1