Справа № 686/9748/24
Провадження № 1-кс/686/3310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025,

встановила:

12.04.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області від 28.12.2010, із позбавленням права відчуження, розпорядження або користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «06.04.2024 близько 12:15 год. працівниками УПП в Хмельницькій області під час несення служби на автодорозі Н-03 198 км. неподалік с. Скаржинці Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області від 28.12.2010 з можливими ознаками підробки.

При виїзді на місце події ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2010 Надалі було проведено огляд місця події, вході якого вилучено зазначене свідоцтво, яке за участі учасників слідчої дії поміщено в сейф пакет WAR№ 0007960».

Постановою дізнавача СД ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 квітня 2024 року свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області 28.12.2010, визнано речовим доказом.

Слідчою суддею установлено, що 08.04.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області від 28.12.2010, із позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування.

09 квітня 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду указане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області від 28.12.2010, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області від 28.12.2010, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським ВРЕР УДАЇ УМВС в Хмельницькій області 28.12.2010.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя