Провадження № 1-кп/643/679/24
Справа № 643/6876/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000396 від 13.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який місця реєстрації в м. Харкові та Харківській області не має та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 12.05.2024, приблизно о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «iPhone» абонентський номер НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Шайтан» у невстановленої особи, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Оплату здійснював через термінал «EasyPay» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оплативши грошові кошти в сумі 350 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

12.05.2024, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де під деревом знайшов полімерний згорток, в якому знаходилась частина блістеру з чотирма таблетками білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи, що чотири таблетки білого кольору у полімерному згортку містять наркотичний засіб метадон, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, забрав вказаний вище полімерний згорток з частиною блістеру, в якому знаходились чотири таблеток білого кольору, розірвав полімерний згорток та викинув, а частину блістера з чотирма таблетками білого кольору поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 12.05.2024 в період часу з 15:44 год. до 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили у ОСОБА_6 частину блістера з чотирма таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,0993 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений, не має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою з написом: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата висновку (фабула): Висновок: № СЕ-19/121-24/13485-НЗПРАП; Вилучено: об`єкт дослідження; Експерт (спеціаліст): Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 ; Дата та час пакування: 21.05.2024; ЄРДР №0000396 від 13.05.2024, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1241 від 26.06.2024, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/13485-НЗПРАП від 21.05.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1