Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року та вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001623 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду м. Києва від 19.10.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також 19.10.2023 під час судового провадження в суді першої інстанції за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілого суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в її задоволенні. Ця ухвала занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання, як це передбачено ч.4 ст.371 КПК України.

23.11.2023 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про залучення його до провадження як потерпілого скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою залучити його до провадження як потерпілого. Також просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, посилається на положення ст.55 КПК України, якою визначено, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, в якій йдеться про поняття «потерпілий», та зазначає, що 09.07.2023 близько 10 години він керував автомобілем «Mersedes Sprinter» д/н НОМЕР_1 , рухаючись з м. Обухова по головній дорозі, і потрапив у ДТП за участю автомобіля «Skoda Superb» д/н НОМЕР_2 , після зіткнення з яким втратив свідомість і отямився в кюветі. В результаті ДТП автомобіль «Mersedes Sprinter» д/н НОМЕР_1 , яким він керував і який був йому ввірений, зазнав значних ушкоджень і потребує відновлення, а він через ці події зазнав моральної шкоди. Отже, діями ОСОБА_3 йому було завдано моральної та майнової шкоди, про що він і зазначав у заяві про залучення до провадження як потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та вироку суду першої інстанції, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що з їх змістом ознайомився лише 16.11.2023 після направлення йому судом копій цих рішень поштою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно з ч.ч.1, ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, статтею ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, в тому числі потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом диспозицій ч.1 і ч.2 ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілими у цьому кримінальному провадженні є пасажири автомобіля «Skoda Superb» ОСОБА_4 , якій в результаті дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, та ОСОБА_5 , якій було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, що повністю узгоджується з положеннями вказаних норм.

Враховуючи те, що дані про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень хоча б середньої тяжкості відсутні, а кримінальна відповідальність за ст.286 КК України за завдання моральної або майнової шкоди не настає, він не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні. До такого ж висновку дійшов і суд першої інстанції, роз`яснивши ОСОБА_2 його право звернутися з позовом.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, то вона не є релевантною і містить висновок про неможливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у виді смерті. І цитування ОСОБА_2 окремих абзаців цього рішення, вирваних з контексту, не дає підстав вважати, що він є потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження належить відмовити. Одночасно з цим існують підстави для повернення апеляційної скарги на вирок суду у зв`язку з тим, що її подала особа, яка не наділена таким правом.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1