Справа № 127/9670/24
Провадження № 1-кс/127/4144/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 20.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, ніде не працює, проживає в житлі, яке йому не належить, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень, а тому існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі без застування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 добре знайомий із особами, яким також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, то перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж визначити розмір застави.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000113, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді розвідника-оператора розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, окрім іншого, що протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють Національна поліція та Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України установлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичних засобів, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці № 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну, що перевищує 15,0 г визначається особливо великим розміром.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 розвідник-оператор розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти солдат ОСОБА_8 учинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у складі організованої злочинної групи за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території міста Вінниці та Вінницької області психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності організованої групи, який полягав у придбанні прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, безпосередньому виготовленні, за допомогою спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, зазначеної речовини та оплатному її збуті на території міста Вінниці та Вінницької області її учасниками.

Для реалізації поставленої мети, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 , свідомо взявши на себе роль організатора, для організації задуму щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2023 року, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців мешканців м. Вінниці та Вінницької області, яких раніше особисто знав та підтримував товариські відносини, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де останній, окрім іншого, мав знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, які здобув з всесвітньої мережі Інтернет, а також являвся військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , кухаря кінологічного відділення взводу матеріально технічного забезпечення батальйону охорони, який проходив військову службу за мобілізацією з 05.03.2022 у даній військовій частині, з якими зорганізувались в стійке злочинне об`єднання організовану групу для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, об`єднаних єдиною метою з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, шляхом придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, безпосередньому виготовленні, за допомогою спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, зазначеної речовини та оплатному її збуті.

Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру ОСОБА_4 створив із вказаними особами згуртовану та стабільну групу, в якій користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Не пізніше вересня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, отримавши добровільну згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як співвиконавців на участь в організованій групі, які добровільно взяли на себе обов`язки активних членів даного злочинного угрупування, ОСОБА_4 , як організатор, довів до відома всім учасникам організованої групи розроблений ним план злочинної діяльності та розподілив між ними ролі, визначив загальні правила поведінки та стосунки між членами злочинного угрупування, встановив системні заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності.

При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів злочинного угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль ОСОБА_4 , як організатора та керівника зазначеного злочинного об`єднання, полягала у вчиненні системних дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразилось в підшуканні й залученні кадрів до членства у злочинному угрупуванні і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, джерела придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну та організації їх переміщення (перевезення) до місця виготовлення, у віддані вказівок та доручень залученим членам злочинного угрупування та в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним злочинного угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами.

Роль ОСОБА_9 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування злочинного об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , добровільно надавши організатору ОСОБА_4 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, за узгодженістю та координацією останнього, повинен був та виконав наступні дії: виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну; здійснював збут психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_8 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування злочинного об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , добровільно надавши організатору ОСОБА_4 свою згоду на участь в такому злочинному угрупуванні, за узгодженістю та координацією останнього, повинен був та виконав наступні дії: підшукав спеціальне обладнання для проведення хімічних реакцій та перевіз його до місця зберігання; здійснював підготовку інгредієнтів (в тому числі прекурсорів) для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та виготовляв її; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну; здійснював збут психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, дотримуючись систематичності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , всупереч вищезазначеним Законам України, вчинили злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , дотримуючись раніше розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, щодо виготовлення психотропної речовини амфетаміну та подальшого її збуту на території міста Вінниця та Вінницької області, попередньо придбавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій та значний об`єм хімічних інгредієнтів і відповідних прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 22.09.2023 року, під керівництвом та плануванням ОСОБА_4 , а також за участі ОСОБА_8 , як виконавця із чітко розподіленими функціями, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, використавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій, хімічні інгредієнти та відповідні прекурсори, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, діючи в інтересах організованої групи, під керівництвом ОСОБА_4 , а також за участі учасників організованої злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавців із чітко розподіленими функціями, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , де зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою її збуту.

Після цього приблизно о 18 год. 31 хв. 22.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Добрих сусідів, 6 у м. Вінниці, збув, шляхом продажу ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном масою 1,0585г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , дотримуючись раніше розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, щодо виготовлення психотропної речовини амфетаміну та подальшого її збуту на території міста Вінниця та Вінницької області, попередньо придбавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій та значний об`єм хімічних інгредієнтів і відповідних прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 24.11.2023 року, під керівництвом та плануванням ОСОБА_4 , а також за участі ОСОБА_8 , як виконавця із чітко розподіленими функціями, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, використавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій, хімічні інгредієнти та відповідні прекурсори, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, діючи в інтересах організованої групи, під керівництвом ОСОБА_4 , а також за участі учасників організованої злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавців із чітко розподіленими функціями, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , де зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою її збуту.

Після цього приблизно о 19 год. 00 хв. 24.11.2023 ОСОБА_9 , діючи під керівництвом ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Добрих сусідів, 6 у

м. Вінниці, збув, шляхом продажу ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, два фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 0,7653г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 18.01.2023; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; висновку експерта; повідомлення про підозру від 19.03.2024; протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2024, інших матеріалів кримінального провадження та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, непрацюючий, раніше судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилання ж підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має позитивну характеристику, має на утриманні неповнолітніх дітей, не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 11:24 год. 17 травня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 17 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя