Справа № 351/557/24 Номер провадження №1-кс/351/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.03.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 близько 16:20 год. працівниками СРПП ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші з берега р. Прут у адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навантажив за допомогою лопати піщано-гравійну суміш вагою 2790 кілограм у вантажний відділ автомобіля марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент прибуття слідчо-оперативної групи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на території берега річки Прут у межах с. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області знаходився автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділі якого виявлено насип піщано-гравійної суміші, яку ймовірно було навантажено з берега річки.

В ході огляду місця події по даному факту було виявлено та вилучено автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП АДРЕСА_1 та вивантажено і вилучено піщано-гравійну суміш з вантажного відділу вказаного транспортного засобу, а також вилучено 2 ручні лопати та 2 зразка піщано-гравійної суміші.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування ним керує ОСОБА_5 .

23.03.2024 вилучений автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 23.03.2024.

Відносно тимчасово вилученого майна є достатні підстави вважати, що вищезазначена річ, є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінально протиправних дій та має виключне значення для досудового розслідування. Тобто, зазначене вилучене майно, повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з чим потребує накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування ним керує ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання користувач майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, але просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2024, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 23.03.2024 близько 16:20 год. працівниками СРПП ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші з берега р. Прут у адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навантажив за допомогою лопати піщано-гравійну суміш вагою 2790 кілограм у вантажний відділ автомобіля марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події по даному факту було виявлено та вилучено автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2024 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування ним керує ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 23.03.2024.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом злочину, що він підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборонити його відчуження та розпорядження з наданням права користування цим майном.

Водночас слідчий суддя вважає, що передавати на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_6 недоцільно, оскільки ОСОБА_5 на законній правовій підставі користується цим майном та зможе за потреби вчасно та в найкоротший термін надати його слідчому для проведення необхідних слідчих дій, тоді як власник цього майна проживає в іншій області, що може створити перешкоди для проведення своєчасного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннязаступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 23.03.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування ним керує ОСОБА_5 , який було вилучено 23.03.2024 під час проведення огляду місця події на території берега річки Прут у межах с. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Передати автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_5 з наданням йому права користування цим майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслатизаступнику начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , користувачу майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7