Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1070/23
Провадження № 1-в/542/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2024 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання посилалась на порушення останнім обов`язку, передбаченого статтею 76 КК України, що полягає у явці на реєстрацію до Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та e притягненні до адміністративної відповідальності засудженого.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року клопотання (подання) прийнято до провадження, призначено судовий розгляд клопотання (подання).

У судовому засіданні представник Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання (подання) підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання 01 липня 2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Вважав, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки органом пробації не доведено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та умислу в порушенні встановлених вироком обов`язків.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №51/2023, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 викликався до Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на 01 вересня 2023 року для постановки на облік (аркуш особової справи 10).

Однак, 01 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився. Поряд з цим, суд зауважує, що відомостей про отримання вказаного виклику матеріали особової справи засудженого № 51/2023 не містять.

04 вересня 2023 року Полтавським районним сектором № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області здійснено повторний виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації на 11 вересня 2023 року (аркуш особової справи 17).

Однак, 11 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився. Поряд з цим, матеріали особової справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 вказаного виклику органу пробації на 11 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року ОСОБА_5 з`явився та повідомив, що виклик він отримав лише 12 вересня 2023 року, так як перебував у іншій області.

14 вересня 2023 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації і призначено йому днями явки 1 та 3 четвер кожного місяця, про що повідомлено останнього під підпис ( аркуш особової справи 35).

Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію двічі 18 квітня 2024 року та 06 червня 2024 року (аркуш особової справи 36).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 також притягався до адміністративної відповідальності 21 лютого 2024 року за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 175-1 КУпАП (аркуші особової справи 114-116).

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Обґрунтовуючи клопотання (подання), підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ініціатор подання зазначала неявку на реєстрацію до Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 18 квітня 2024 року та 06 червня 2024 року та вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Достовірно з матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови ГБВ № 870089 (аркуш особової справи - 114), за куріння в громадському місці.

Поряд із цим, відомостей про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 382980 від 21 лютого 2024 року, матеріали особової справи не містять.

Судом встановлено, що засуджений лише двічі допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 18 квітня 2024 року та 06 червня 2024 року.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами статті 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, лише декілька разів допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та був притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз.

Вказані обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суд зазначає, що неявки до органу пробації були допущені в різний час. Суд також, звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б беззаперечно свідчили про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вказані обставини справи, не доведення обставин, які свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Оскільки, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Полтавського РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8