Справа № 698/464/24
Провадження № 1-в/698/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника Звенигородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладені обов`язки на підставі ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На виконання до Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області вказаний вирок надійшов 26.05.2023 року і цього ж дня на адресу ОСОБА_5 направлено виклик для явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації на 09.06.2023 року. ОСОБА_5 з`явився до Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 08.06.2023 року, де з ним була проведена індивідуально-профілактична робота в ході якої було відібрано підписку, анкету, пояснення, та роз`яснені порядок та умови відбуття покарання.

На виконання вироку в.о. начальника сектору винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та встановлена періодичність, а саме: 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця, з чим ОСОБА_5 ознайомлено, про що він власноруч розписався.

Разом з тим, перебуваючи на обліку в Звенигородському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 здійснив ухилення від відбування покарання і не з`явився на реєстрацію 11.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023 та 27.05.2024 не маючи на те поважних причин, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

У звязку з цим йому 28.12.2023 та 31.05.2024 винесено письмові попередження про скасування відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони: систематично порушував порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням; у відповідності до запиту ІПНП від 11.03.2024 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч.ч. 1, 2 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177, ст. 187, ч. 3 ст. 156 КУпАП; у відповідності до вимоги УІАП від 11.03.2024 пред`явлено обвинувачення: 28.08.2023 ч. 1 ст. 125; 08.09.2023 ч. 4 ст. 185; 16.09.2023 ч. 1 ст. 125; 24.10.2023 ч. 1 ст. 162; 27.11.2023 ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України та п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обов`язків ОСОБА_5 не надано. Він був обізнаний з умовами іспитового строку та обов`язками, які підлягали ним виконанню. Також його було попереджено про те, що у зв`язку з невиконанням умов іспитового строку буде вирішуватися питання щодо скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що став на шлях виправлення. Разом з тим, не зміг пояснити причини порушень закону після ухвалення вироку відносно нього 10.04.2023 року

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та характеризуючі матеріали засудженого, дійшов до наступного висновку.

Згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Зобов`язано згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно підписки від 08.06.2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Постанову начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_5 призначено дні явки 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця ОСОБА_5 оголошено, про що свідчить його підпис в даній постанові.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки не з`явився 11.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023 та 27.05.2024 на реєстрацію до органу пробації без підтвердження поважності причин.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч.ч. 1, 2 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177, ст. 187, ч. 3 ст. 156 КУпАП. У відповідності до вимоги УІАП від 11.03.2024 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення: 28.08.2023 ч. 1 ст. 125; 08.09.2023 ч. 4 ст. 185; 16.09.2023 ч. 1 ст. 125; 24.10.2023 ч. 1 ст. 162; 27.11.2023 ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажанням ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За змістом ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності та пред`явлення нового обвинувачення, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема, щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин систематично не виконував обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючисьч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1