УХВАЛА

про повернення клопотання про скасування арешту майна

07 травня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 , у порядку представництва, яке здійснює адвокат ОСОБА_4 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 30.04.2024 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, за замістом якого просить скасувати арешт майна, накладений шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.03.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/437/24 та номером провадження 1-кс/453/97/24. Автор клопотання зазначає, що постановою заступниці начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, втім, названою постановою не вирішено питання скасування арешту майна, відтак, це послужило причиною звернення до слідчого судді з цим клопотання про скасування арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноваженого представника не забезпечив.

Стрийська окружна прокуратура, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку представника не забезпечила.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ Державне підприємство «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 21.03.2024 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна. Накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на наступне майно: 1) тридцять чотири сортименти (колоди) породи «Смерека», кожна із яких становить 6 метрів в довжину із наступними діаметрами: 1. 38; 2. - 38; 3. 29; 4. - 56; 5. 30; 6. 29; 7. 43; 8. 44; 9. 47; 10. 41; 11. 46; 12. 31; 13. - 29; 14. 25; 15. 39; 16. 42; 17. 30; 18. 38; 19. 28; 20. 32; 21. 23; 22. 21; 23. 27; 24. 39; 25. 49; 26. - 48; 27. 43; 28. 44; 29. 57; 30. 32; 31. 30; 32. 38; 33. 32; 34. 24, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні на території нижнього складу НПП «Сколівські Бескиди», що по АДРЕСА_1 ; 2) два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Урал моделі 5557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зареєстрований на ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпа марки ПР моделі 2ПР4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на ОСОБА_8 , котрі упаковано в спецпакет «Національна поліція України» № ICR0028756 та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження; 3) вантажний автомобіль марки Урал моделі 5557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_7 ; причіп марки ПР моделі 2ПР4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , обидва транспортні засоби перебувають у володінні ОСОБА_9 , котрі знаходяться на відповідальному зберіганні на території НПП «Сколівські Бескиди», що по АДРЕСА_1 ; 4) бирку НОМЕР_3 , яка упакована в спецпакет «Національна поліція України» № НОМЕР_4 , котра зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів даного клопотання вбачається, що постановою заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.04.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - закрито на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, норми чинного КПК України наділяють слідчого/прокурора правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів, у тому числі й у спосіб скасування арешту на майно, котрий було накладено з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (у європейській системі) та «dut procyes» (у американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

В цьому контексті, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення (закриття кримінального провадження).

Із аналізу зазначених норм, слідчий суддя дійшов висновку, що у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим/прокурором, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про вирішення долі речових доказів, у тому числі й у спосіб скасування арешту на майно, котрий був накладений з метою збереження речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. Тому розгляд зазначеного клопотання по суті виходить за межі повноважень слідчого судді.

Резюмуючи, належить вказати, що клопотання ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, котрий був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що вже закрите, слід повернути суб`єкту подання, оскільки вирішення таких питань не належить до повноважень слідчого судді та не може бути розглянуто в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у такому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 1, 3, 7, 9, 26, 100, 107, 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_10