У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3412/24

Провадження № 1-кс/183/780/24

19 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.04.2024 надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000600 внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.11.2023 на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло інформування від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про те, що посадові особи Новомосковського відділу ДРАЦС, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника Новомосковського відділу ДРАЦС, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду провідного спеціаліста Новомосковського відділу ДРАЦС, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займає посаду головного спеціаліста Новомосковського відділу ДРАЦС , за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч Постанови КМУ від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», систематично сприяють особам призивного віку в незаконному отриманні документів, що надають право на безперешкодний перетин державного кордону.

В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, 11.01.2024 отримано відповідь на доручення з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, відповідно до якого отримано відомості щодо результатів позапланової перевірки роботи Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, за результатами якого виявлено факт перетину державного кордону України військовозобов`язаними чоловіками після виконання Новомосковським відділом ДРАЦС справ про визнання батьківства, маючи статус багатодітних, а саме:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який за даними системи «Аркан» 01.10.2023 здійснив виїзд за межі України через ПП « Шегині »;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який за даними системи «Аркан» 22.09.2023 здійснив виїзд за межі України через ПП «Мостиська»;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який за даними системи « Аркан » 01.06.2023 здійснив виїзд за межі України через ПП «Чоп»;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який за даними системи « Аркан » перетинав державний кордон України у наступні періоди: 09.06.2023 виїзд та в`їзд через ПП « Ужгород », 27.10.2023 виїзд та 28.10.2023 в`їзд через ПП « Ужгород », 13.12.2023 виїзд та в`їзд через ПП « Ужгород »;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який за даними системи « Аркан » 20.04.2023 здійснив виїзд за межі України через ПП « Шегині »;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за даними системи « Аркан » 14.03.2023 здійснив виїзд за межі України через ПП « Мостиська »;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який за даними системи « Аркан » перетинав державний кордон України у наступні періоди: 25.03.2023 виїзд та 30.08.2023 в`їзд через ПП « Шегині »;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який за даними системи « Аркан » перетинав державний кордон України у наступні періоди: 18.03.2023 виїзд та 06.06.2023 в`їзд через ПП « Мостиська », 09.07.2023 виїзд через ПП « Мостиська », ІНФОРМАЦІЯ_15 через ПП « Шегині »;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який за даними системи « Аркан » перетинав державний кордон України у наступні періоди: 28.03.2023 виїзд через ПП « Мостиська » та 03.09.2023 в`їзд через ПП «Рава-руська», 24.10.2023 виїзд через ПП « Шегині », 24.11.2023 в`їзд через ПП « Краківець ».

Отримана оперативна інформація вказує на те, що дані військовозобов`язані особи за грошову винагороду одержали підстави для виїзду за кордон, шляхом реєстрації на них дітей сторонніх жінок.

Крім того, в ході аналізу інформації за результатами перевірки встановлено, що протягом 2020 року в журналі обліку заяв про внесення змін до актових записів, Новомосковським ДРАЦС зареєстровано 49 справ про визнання батьківства, у 2021 році - 53 справи, у 2022 році - 307 справ, у 2023 році - 606 справ, що свідчить про значене зростання кількості реєстрації справ зазначеної категорії саме з початком проведення мобілізаційних заходів, пов`язаних з військовою агресією рф проти України, розпочатої 24.02.2022.

Допитан в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_24 зазначила, що з метою підзаробити, шляхом тимчасової зміни по батькові своїй малолітній дитині, вона разом зі знайомим ОСОБА_25 прибула до Новомосковського відділу ДРАЦС, де зайшовши до кабінету керівника ДРАДС підписала документ, зі змістом якого воно не знайомилась. Після чого направилась до нотаріуса ОСОБА_26 , де вона підписала документ, після чого отримала грошові кошти у розмірі 4000 грн.

Крім того, 28.02.2024 було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 , в ході якого остання упізнала чоловіка, котрого представили як адвокат, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також керівницю ДРАЦС, в кабінеті якої вона підписувала документи, якою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 допитано свідка ОСОБА_25 , яка в ході допиту показала, що у травні 2023 року із нею зв`язався її знайомий ОСОБА_27 , який відбуває покарання у місця позбавлення волі, через соціальну мережу «Instagram», (нікнейм « ОСОБА_28 » ( ОСОБА_29 ), та повідомив, що існує соціальна допомога для одиноких матерів, які бажають виїхати за кордон. Остання зацікавилась вказаним фактом та ОСОБА_27 надав їй контакти чоловіка на ім`я ОСОБА_30 , м.т. НОМЕР_1 . Через ОСОБА_31 вийшла на чоловіка, котрого представили як адвокат на ім`я ОСОБА_32 , якому вона надіслала фото свого паспорта та свідоцтва про народження своєї дитини ОСОБА_33 (від народження ОСОБА_34 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 . Потім їй зателефонував ОСОБА_30 та повідомив, що треба з`явитись до Новомосковського відділу ДРАЦС із оригіналом паспорта та свідоцтва про народження дитини. У заздалегідь обговорений час ОСОБА_25 прибула до Новомосковського відділу ДРАЦС по вул . Українській, де до неї під`їхав ОСОБА_32 . В ході бесіди ОСОБА_32 розповів, що це не соціальна виплата, а дії, пов`язані із тимчасовою заміною по-батькові дитини, для того, щоб чоловік (раніше ОСОБА_25 не відомий), мав змогу виїхати закордон для вирішення певних питань. ОСОБА_25 запитала чи будуть якісь наслідки для неї, на що останній відповів, що ні та через три місяці вона знову може змінити по-батькові дитини та попереднє. Далі ОСОБА_25 погодилась та передала ОСОБА_35 свій паспорт та свідоцтво про народження дитини й він зайшов до приміщення ДРАЦС. Через деякий час він вийшов та тримав у руках документ, котрий ОСОБА_25 підписала, не прочитавши його. Далі ОСОБА_25 та ОСОБА_32 поїхали до нотаріуса де ОСОБА_25 підписала документ, що вона не має жодних претензій до «батька» її дитини та не заперечує проти його виїзду за кордон. За вказані дії ОСОБА_25 отримала грошові кошти у сумі 3000 гривень. Після цього, протягом місяця ОСОБА_25 пропонувала своїм знайомим одиноким матерям подібну схему заробітку, на що погодились ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , котрих ОСОБА_25 зводила з ОСОБА_39 та він виконував подальші дії. За кожну жінку ОСОБА_25 отримувала на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1500 гривень, переказ здійснював ОСОБА_40 . Також ОСОБА_25 додала, що їй відома посадова особа Новомосковського відділу ДРАЦС, яка здійснювала переоформлення її документів.

Крім того, 28.02.2024 було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 , в ході якого остання упізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_32 , яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також посадову особу ДРАЦС, яка займалась переоформленням її документів, якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.02.2024 допитано свідка ОСОБА_41 , який в ході допиту показав, що він для додаткового заробітку займається пасажирськими перевезеннями в режимі «таксі». Для утримання свого автомобіля в належному вигляді, він періодично користуюсь послугами мийки автомобілів, яка розташована в АДРЕСА_1 . Під час чергового візиту на зазначену автомийку, ОСОБА_42 став свідком розмови її працівника на ім`я ОСОБА_30 , який по телефону з кимось здійснював обговорення теми яка стосується можливості виїзду за кордон для чоловіків. Так в ході зазначеної бесіди ОСОБА_30 , комусь повідомив, що в нього є матір яка готова вписати нового батька своїм трьом дітям, однак це буде коштувати 750 доларів США за кожну дитину. Також, ОСОБА_30 додав, що документи для нового батька зроблять протягом одного місяця після чого він зможе виїхати за кордон та сказав, що буде чекати дзвінка. ОСОБА_43 стало цікаво, що це за процедура та він поцікавився у ОСОБА_44 чи дійсно є можливість законного виїзду за межі України, на що ОСОБА_30 повідомив, що може допомогти через свої зв`язки в РАЦС, оформити документи згідно яких ОСОБА_42 зможе в будь-який момент виїжджати за кордон, а саме оформити на нього чужих неповнолітніх дітей, що в подальшому надасть підстави для виїзду за кордон як багатодітному батьку. ОСОБА_42 поцікавився наскільки цей спосіб законний, на що ОСОБА_30 відповів, що документи, які він допоможе зробити, дають право на перетинання кордону та привів в приклад свого знайомого, котрий скористався вказаними послугами. За словами ОСОБА_44 вартість даної процедури коштує 5000 доларів США, а термін підготовки документів складає приблизно один місяць. Надалі ОСОБА_30 надав свій номер телефону, а саме НОМЕР_3 та додав, що у разі якщо телефон буде вимкнений, його можна знайти за місцем роботи на автомийці.

Також, 29.02.2024 було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_41 , в ході якого останній упізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надавав йому пропозицію щодо надання сприяння в одержанні підстав для виїзду за кордон, шляхом реєстрації дітей від сторонніх жінок, що в подальшому стане підставами для перетинання кордону в статусі багатодітного батька.

Відповідно до інформування Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 20.11.2023, а також відповідей на доручення від 28.02.2024 та 11.03.2024, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 , офіційно не працюючий.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 , офіційно не працюючий.

А також посадові особи

Новомосковського відділу ДРАЦС: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , котра на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення займала посаду начальника Новомосковського відділу ДРАЦС.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Дороге Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , котра на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення займала посаду провідного спеціалісту Новомосковського відділу ДРАЦС.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , та фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_9 , котрана момент вчинення вказаного кримінального правопорушення займала посаду головного спеціаліста Новомосковського відділу ДРАЦС.

В сукупності зібраних під час досудового розслідування доказів наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

16.04.2024 у період часу з 09:08 год. по 18:21 год. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук у Новомосковському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: вул. Українська, 7-А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Під час обшуку виявлено та вилучено:

- системний блок марки «Frime Com», інвентарний номер 10480973 ;

- системний блок марки «Dell», інвентарний номер 10482263 ;

- моноблок марки «Artline», інвентарний номер .

Постановою від 16.04.2024 вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, на думку слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що накладання арешту необхідне з огляду на необхідність збереження інформації, яка наявна на жорстких дисках системних блоків, вилучених під час обшуку проведеному у Новомосковському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вилучені в ході обшуку комп`ютерні системні блоки, перебували в службовому користуванні працівників зазначеного вище відділу ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які відповідно до оперативної інформації причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, зазначив, що інформація на вилучених під час обшуку комп`ютених системах вже є предметом аналізу органом досудового слідства та в подальшому потребує призначення комп`ютено-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого з аналогічних підстав.

Представник Новомосковського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 20.11.2023 на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло інформування від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про те, що посадові особи Новомосковського відділу ДРАЦС, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника Новомосковського відділу ДРАЦС, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду провідного спеціаліста Новомосковського відділу ДРАЦС, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займає посаду головного спеціаліста Новомосковського відділу ДРАЦС , за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч Постанови КМУ від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», систематично сприяють особам призивного віку в незаконному отриманні документів, що надають право на безперешкодний перетин державного кордону, у зв`язку з чим 20.11.2023 внесені відомості до ЄРДР за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 надано дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , яке перебуває в оренді Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, з метою відшукування та вилучення справ про внесення змін до актових записів про народження, у зв`язку з визнанням батьківства, до яких внесені недостовірні дані про народження, та серед іншого, журнал обліку заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за 2023 рік, відомості внесені з порушенням вимог законодавства до мобільних телефонів, котрі використовувались під час вчинення протиправних дій та флеш носіїв інформації, на яких містяться документи та їх копії, фотозображення котрі використовувались під час вчинення протиправних дій.

На виконання ухвали слідчого судді, 16.04.2024, проведено обшук, в ході якого у Новомосковському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вилучено: системний блок марки «Frime Com», інвентарний номер 10480973 ; системний блок марки «Dell», інвентарний номер 10482263 ; моноблок марки «Artline», інвентарний номер . Вказані вище предмети постановою слідчого від 16.04.2024 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Отже, вилучені в ході обшуку, проведеного 16.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка не містила прямого дозвілу на відшукування компютерних систем, системні блоки марки «Frime Com», інвентарний номер 10480973 , марки «Dell», інвентарний номер 10482263 та моноблок марки «Artline», інвентарний номер , є тимчасово вилученим майном.

Вказані вище системні блоки та моноблок постановою слідчого від 16.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 170 КПК України серед іншого передбачає, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчиненням, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2,3,4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слід зазначити, що документи, пов`язані з оформленням чужих неповнолітніх дітей, які в подальшому надавали підстави для виїзду за кордон військозобов`язаним чоловікам, як багатодітним батькам є складовою об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, а отже мають суттєве значення для кваліфікації за ст. 332 КК України.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що системні блоки відповідають критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Так, вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися системними блокам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про арешт системних блоків по кримінальному провадженню №0000600 не проведено всіх вичерпних дій на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі експертні дослідження, зокрема комп`ютерно-технічної експертизи інформації, що міститься на вилучених частинах комп`ютерних систем, проведення яких неможливо за відсутності системних блоків. Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка міститься на вилучених під час обшуку системних блоках та моноблоці, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки, як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_45 , вказані системні блоки перебували в службовому користуванні працівників Новомосковського відділу ДРАЦС, а саме ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які відповідно до оперативної інформації причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси Новомосковського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як заборона відчуження, розпорядження, користування системними блоками, з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту частин комп`ютерних систем буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказану предмети визнані речовими доказами та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження або користування на: системний блок марки «Frime Com», інвентарний номер 10480973 , системний блок марки «Dell», інвентарний номер 10482263 , моноблок марки «Artline», інвентарний номер , котрі було вилучено 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно з положеннями статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, Новомосковському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1