1-кп/465/508/24
Вирок

Іменем України

24.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року за №0000188, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2022 до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 08.04.2022 близько 12 год. 17 хв., перебуваючи біля входу на територію кафе "Чотири Чебуреки", що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед червоно-срібного кольору марки "GHOST" з електродвигуном та іншим необхідним для його використання обладнанням, вартістю 12270,00 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12270,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, наведені в обвинувальному акті та надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, просив суворо не карати. Показав суду, що після його звільнення з місць позбавлення волі проживав у притулку для бездомних, який розташований у АДРЕСА_1 . Згодом, захворів на Covid-19 та не мав фінансової можливості, ані харчуватись, ані придбати ліки. На жодну роботу його не брали, будь-яких близьких родичів до кого б він міг звернутись по допомогу у нього не має. Хворіючи на тяжке захворювання - туберкульоз, змушений був вчинити злочин для того, щоб купити ліки. 08.04.2022 помітив біля кафе "Чотири Чебуреки", що за адресою: АДРЕСА_2 , припаркований велосипед, який він в подальшому таємно викрав для того, щоб мати можливість продати велосипед та купити ліки.

Попри визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України також підтверджується показаннями потерпілого, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що він працював кур`єром у службі доставки. Отримавши замовлення, прибув до кафе "Чотири Чебуреки", що за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши велосипед біля входу. Вийшовши на вулицю, помітив, що велосипеда вже не було. Показав суду також, що обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе підозріло перед тим, як потерпілий зайшов до приміщення кафе. Жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання пкликався на розсуд суду.

Окрім зазначених показів, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2022;

- рахунок від 11.05.2020 на оплату ОСОБА_6 обладнання на суму 17740,00 грн. з фотознімками велосипеда червоно-срібного кольору марки "GHOST" з електродвигуном та іншим необхідним для його використання обладнанням;

- протоколом огляду відеозапису від 15.04.2022 із камер відеоспостереження кафе "Чотири Чебуреки", що по АДРЕСА_2 , який переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено;

- протоколом огляду відеозапису від 15.04.2022 із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено;

- протоколом огляду відеозапису від 15.04.2022 із камер відеоспостереження Львівського художнього ліцею, що по АДРЕСА_4 , який переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено;

- протоколом огляду відеозапису від 16.04.2022 із камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 » (Стоматологія), що по АДРЕСА_5 , який переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2022 з фототаблицею до такого, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показав на особу під номером 3 зліва направо, який являється ОСОБА_4 ;

- довідкою ВП №2 ПТ «Ломбард Платинум Капітал» від 22.04.2022, відповідно до якого вартість вживаного електронабору для велосипеду станом на 08.04.2022 становить: - мотор 36в 400вт XF15F передній редукторний 1450,00 грн.; - контролер 48в 22а ЛСД 620,00 грн.; - акумулятор 48в 15, 9аг li-ion 5100,00 грн.; - зарядний пристрій 48в 2а li-ion 300,00 грн.; - датчик ПАС 70,00 грн.; ЛСД 7 530,00 грн.;

- протоколом огляду предметів від 26.04.2022, а саме куртки, вилученої 26.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2022, який було проведено біля входу на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- доручення начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.04.2022 про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000188;

- постанову заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.04.2022 про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_9 від 14.04.2022 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.04.2022 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження кафе "Чотири Чебуреки", що по АДРЕСА_2 ;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.04.2022 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 ;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.04.2022 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження Львівського художнього ліцею, що по вул.Хотинська, буд.6 у м.Львові;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.04.2022 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 » (Стоматологія), що по АДРЕСА_5 ;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 26.04.2022 про визнання речовим доказом куртки чорного кольору з білими вставками з обох боків та червоними вставками на рукавах куртки з обох сторін, в якій був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2022 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 зач.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У кримінальному провадженні № 167/341/16-к у постанові від 24 травня 2018 року, Верховний суд вказав, що загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом застосовуючи ст. 69 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

При цьому нормами ст. 69 КК України, положення якої покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність передбачено призначення покарання «нижче нижчого». Але застосування даної норми може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

У справі № 629/2739/18 від 03.02.2021 ККС ВС зазначив, що положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер злочинних дій, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до довідки №988 від 14.04.2022 не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до довідки №872 від 21.04.2022 не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації, проживав на час вчинення даного кримінального правопорушення у притулку для бездомних за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 згідно наданої захисником медичної документації (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №707 від 28.02.2022; виписка №946 із медичної карти амбулаторного хворого від 12.04.2022; медична карта амбулаторного хворого №271/22 від 12.04.2022; карта пацієнта, який вибув із стаціонару №10/22 від 21.10.2022) хворіє на відкриту форму туберкульозу, що в свою чергу, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, відсутність будь-яких претензій у потерпілого

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, на думку суду, за вказаних обставин до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст.69 КК України, пом`якшивши покарання за ч.4 ст.185 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 12.04.2022.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України змінено. Пом`якшено ОСОБА_4 покарання, призначене за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2022 року із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 10 квітня 2022 року. У решті вирок залишено без змін.

У зв`язку з наведеним, оскільки даний злочин вчинено до постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2022, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2022, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2022, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2022, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2022.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження кафе "Чотири Чебуреки", що по вул.Героїв УПА, буд.40 у м.Львові; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження Львівського художнього ліцею, що по АДРЕСА_4 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 » (Стоматологія), що по АДРЕСА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - куртку чорного кольору з білими вставками з обох боків та червоними вставками на рукавах куртки з обох сторін, в якій був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1