Справа №№ 148/1473/24
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості подану за матеріалами кримінального провадження № 0000217 внесеного в ЄРДР від 13.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, розлучений, на утримані 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 13.06.2024 близько 17:34 перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , висловив пропозицію службовій особі - заступнику начальника СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 - про надання неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, заступник начальника СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. І примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 , графіку чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області станом на 13.06.2024, на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 перебували на добовому чергуванні.

В ході патрулювання працівниками поліції населеного пункту с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області, 13.06.2024 о 17:16 годині, за порушення правил дорожнього руху, передбачених п. 31.4.3, було зупинено транспортний засіб марки «Кіа Sportage» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким працівники поліції встановили у останнього, явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та повідомили, що у разі позитивного результату, на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції с службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, близько 17 години 34 хвилин 13.06.2024 року висловив пропозицію службовій особі - заступнику начальника СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 - про надання неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, після чого був попереджений поліцейським про неправомірність його дій та кримінальну відповідальність за указану пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

Однак ОСОБА_4 , на відповідні дії поліцейських не реагував, а продовжував вчиняти дії, пов`язані з уникненням від складення відносно нього адміністративних матеріалів та незаконно, неодноразово пропонував поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 21.06.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста сімдесяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 грн. (двадцять тисяч дев`ять гривень).

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що він погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. Вину свою визнає повністю та щиро кається. Обставини викладенні в обвинувальному акті ним повністю визнаються та не оспорюються.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 369 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що дана угода відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000217 внесеному в ЄРДР від 13.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання по ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста сімдесяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 грн. (двадцять тисяч дев`ять гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого не обирати.

Речові докази:

- оптичний носій з інформацією (DVD-R диск) з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого Тульчинського РВП від 20.06.2024 та графіки чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з 11.06.2024 по 17.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290696, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 20.06.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження, в сторони обвинувачення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя