Справа № 202/3207/24
Провадження № 1-кс/202/3384/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що коло посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в злочинну змову з групою осіб, а саме: фізичними особами підприємцями та службовими особами комерційних підприємств, організували злочинну схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що виділяються з місцевого бюджету на закупівлю та облаштування укриттів цивільного захисту, під час проведення поточних та капітальних ремонтів, а також усунення аварій житлового фонду м. Дніпра та на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом внесення в акти форми КБ -2в завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів фактично виконаних підрядних робіт, а також ціни використаних будівельних матеріалів, чим завдають місцевому бюджету збитки в особливо великих розмірах.

Механізм вчинення злочину полягає в тому, що заволодіння бюджетними коштами здійснюється шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів виконаних робіт в акти форми КБ-2В, документи суворої бухгалтерської звітності щодо кількості, якості та вартості придбаних товарів та послуг за державні кошти, тощо.

Також встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють заволодіння бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час ремонтних робіт по об`єктах за договорами укладеними з: ІНФОРМАЦІЯ_2 № 605 від 06.09.2023, капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час для встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, розміру спричинених збитків, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , але під час виконання вказаної експертизи для досягнення мети щодо встановлення відповідності фактично виконаних робіт, переліку та обсягу робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт (КБ-2в) та різниці між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, зазначеної у актах приймання виконаних робіт (КБ-2в), експерту необхідні додаткові документи та відомості.

Необхідні для проведення експертизи відомості та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання доступу до зазначених документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягаю задоволенню частково.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.01.2024 у кримінальному провадженні №0000624 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідна сукупність визначених зазначеною нормою умов.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність надання тимчасового дозволу до речей та документів в частині надання доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору укладеного з: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 605 від 06.09.2023, з усіма додатками та додатковими угодами, в тому числі: договір на проектування, договір на проведення експертизи проекту; позитивний висновок експертизи, креслення стадії проектування РД (робоча документація: архітектурні рішення АР, креслення КЗ (конструкції залізобетонні), креслення КМ (конструкції металеві), креслення на розробку котловану; креслення генерального плану ГП; кошторисна документація (КД); проект організації будівництва ПОБ; проект виконання робіт ПВР), договір на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту, договір на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавча документація: (загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, паспорти та сертифікати якості на матеріали (бетон, арматура та інші), результати лабораторних випробувань бетонних кубиків та арматури на розрив, фінансові документи, наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідка КБ-3, видаткові накладні на придбання матеріалів, платіжні документи, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, довідки, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт.

Слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

У частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій наказів про призначення на посаду та посадові обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що зазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий не конкретизував щодо яких саме, тобто прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, або період виконання цих обов`язків певною особою.

У частині надання доступу до інших документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано доказів та не доведено необхідність у їх вилученні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів задоволенню підлягає частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000624, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору укладеного з: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 605 від 06.09.2023, з усіма додатками та додатковими угодами, в тому числі: договір на проектування, договір на проведення експертизи проекту; позитивний висновок експертизи, креслення стадії проектування РД (робоча документація: архітектурні рішення АР, креслення КЗ (конструкції залізобетонні), креслення КМ (конструкції металеві), креслення на розробку котловану; креслення генерального плану ГП; кошторисна документація (КД); проект організації будівництва ПОБ; проект виконання робіт ПВР), договір на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту, договір на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавча документація: (загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, паспорти та сертифікати якості на матеріали (бетон, арматура та інші), результати лабораторних випробувань бетонних кубиків та арматури на розрив, фінансові документи, наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідка КБ-3, видаткові накладні на придбання матеріалів, платіжні документи, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, довідки, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1