Справа № 243/2193/24
Провадження № 1-кп/243/596/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого (судимості зняті та погашені в установленому законом порядку, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , ст. солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.03.2023 № 151, старшого солдата ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, ст. солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Проте, ст. солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість їх належно виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян тощо.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в/ч НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

На початку липня 2023 року, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі ст. солдат ОСОБА_2 наприкінці липня 2023 року, знаходячись в одному з приміщень відділення « Нової пошти », що розташоване в смт Старичі Львівської області, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме - посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишив дане посвідчення при собі з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 07.03.2024, близько 20-50 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , по АДРЕСА_2 , та був зупинений співробітниками патрульної поліції з метою перевірки документів. В цей же момент у ст. солдата ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свої особистості та права керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ст. солдат ОСОБА_2 07.03.2024, у період часу з 21-55 год по 22-15 год, біля буд. АДРЕСА_2 , після зупинки співробітниками патрульної поліції та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначене посвідчення водія є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося, надаючи своїм діям ознак правомірності, передав співробітникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ст. солдат ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 22.03.2024 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 08.03.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.03.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 22.03.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 22.03.2024;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 22.03.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (судимості зняті та погашені в установленому законом порядку), не одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , ст. солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання:

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/1468-ДД від 13.03.2024 у розмірі 1893,20 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/1468-ДД від 13.03.2024 у розмірі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/1860/24, провадження № 1-кс/243/189/2024, від 11.03.2024 на речовий доказ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 .

Речовий доказ, а саме - посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1