№ 207/1599/24
№ 1-кп/207/236/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 0000057 від 22.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій-сапер 1-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти штабного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «сержант», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді водія-сапера 1-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти штабного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу у невстановлені дату та час, у невстановленому місці, придбав вибухову речовину - споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, вибуховий пристрій інфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні утворюють оборонну, осколкову гранату типу Ф-1 (відноситься до категорії бойових припасів), а також бойовий припас одноразовий ручний протитанковий гранатомет «RGW 90 HH Matador», чим скоїв незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу. Після чого у нього виник умисел направлений на носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, діючи з прямим умислом на подальше незаконне носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбані ним предмети: гранатомет «RGW 90 HH Matador» з маркуванням НОМЕР_2 , а також корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т» та запал до неї УЗРГМ зеленого кольору з маркуванням «120-80 УЗРГМ 2, 583», відносяться до категорії бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, 22.01.2024 вирушив на власному автомобілі ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_3 з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у АДРЕСА_2 , до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2024 о 9 годині 28 хвилин по АДРЕСА_2 (за координатами 48,48054о, 34,64956о) був зупинений працівниками поліції для перевірки, де у період часу з 10 години 57 хвилин по 11 годину 22 хвилини проведено обшук автомобіля ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під час якого у ОСОБА_4 вилучено:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

- уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням «120-80 УЗРГМ 2, 583» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1;

- одноразовий ручний протитанковий гранатомет «RGW 90 HH Matador», з маркуванням 002-21 DD промислового виробництва, який є індивідуальною зброєю та відноситься до категорії бойових припасів.

Зазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що у 2023 році, точну дату та час він не пам`ятає, він знаходився у зоні бойових дій, та в лісі, де саме не пам`ятає, він знайшов гранату Ф-1, запал до неї УЗРГМ-2, а також гранатомет «RGW 90 НН Matador» та вирішив забрати їх, так як вважав, що вони можуть знадобитися на полі бою.

В серпні 2023 року він повернувся до пункту дислокації військової частини, куди привіз вищезазначені бойові припаси, вибухові пристрої та речовини.

22.01.2024 на своєму автомобілі ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_3 з пункту дислокації військової частини він вирушив додому за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобіль поклав зброю.

Рухаючись по вулиці Січеславський Шлях у місті Кам`янському його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Далі, на місце була викликана слідчо-оперативна група та слідчим було проведено обшук його автомобілю, в ході якого виявлено та вилучено, гранату Ф-1, запал до неї УЗРГМ-2, а також гранатомет «RGW 90 НН Matador», які він носив без передбаченого законом дозволу. До поліції з питання здачі вказаної зброї не звертався.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом обшуку від 22.01.2024 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.14-23 т.1, відповідно до якого 22.01.2024 року було проведено обшук автомобіля «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_3 на дорозі за адресою вул. Січеславський шлях у м. Кам`янське (за координатами 48,48054о, 34,64956о). Під час обшуку в автомобілі виявлено: гранатомет RGW 90 Matador чорно зеленого кольору з написом RGW 90 НН 002-21-ДД, корпус ручної гранати Ф1, темно зеленого кольору з маркуванням НОМЕР_4 та запал типу УЗРГМ з маркуванням 120 80 УЗРГМ 2, 583;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2024 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 50-53 т.1, з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль темно зеленого кольору «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_3 . Вищевказаний автомобіль двох дверний, із задньої сторони відсутній номерний знак, але всередині на лобовому склі мається державний номерний знак НОМЕР_3 . В замках мається зв`язка ключів, а саме: три ключі однотипні, підвіска у вигляді чорного ремінця, підвіска овальної форми, дерев`яна розташовано на одному металевому кільці

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/3632-ВТХ від 23.02.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1.

Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну, осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів.

Одноразовим ручним протитанковим гранатометом «RGW 90 НН Matador», промислового виробництва, який є індивідуальною зброєю та відноситься до категорії бойових припасів.

Надані на дослідження предмети, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, одноразовий ручний протитанковий гранатомет «RGW 90 НН Matador», придатні для здійснення вибуху.

Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну, осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху. (т.1 ст.185-195);

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 військовослужбовець військової служби під час мобілізації, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій-сапер 1-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти штабного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «сержант», розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому з урахуванням всіх вищевказаних обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги, що обвинувачений, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/3632-ВТХ від 23.02.2024 року в сумі 6058,24 гривень, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 22 січня 2024 року по 07 лютого 2024 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Повернути ОСОБА_4 заставу, внесену відносно нього - ОСОБА_4 в сумі 87600,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/3632-ВТХ від 23.02.2024 року в сумі 6058,24 гривень.

Скасувати арешт накладений :

-ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2024 року на змив, котрий здійснено на марлевий тампон з корпусу гранати Ф1, змив, котрий здійснено на марлевий тампон з корпусу гранатомету «RGW 90 Matador» та контрольний зразок змиву;

-ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2024 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» темно зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , легковий універсал, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля; три ключі однотипні, підвіску у вигляді чорного ремінця, підвіску овальної форми, дерев`яну розташовано на одному металевому кільці.

Речові докази:

- корпус гранати Ф-1 темно-зеленого кольору, з маркуванням «107 85-77 Т», запал типу УЗРГМ з маркуванням «120-80 УЗРГМ 2, 583», гранатомет «RGW 90 Matador» темно-зеленого кольору з маркуванням «RGW 90 HH Matador» 002-21 DD; змив, котрий здійснено на марлевий тампон з корпусу гранати Ф1, змив, котрий здійснено на марлевий тампон з корпусу гранатомету «RGW 90 Matador», контрольний зразок змиву, - знищити;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» темно зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , легковий універсал, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три ключі однотипні, підвіску у вигляді чорного ремінця, підвіску овальної форми, дерев`яну розташовано на одному металевому кільці, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1