Справа №718/897/24
Провадження №1-кп/718/40/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область, українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

13.11.2023 близько 10:45, ОСОБА_3 , на законних підставах знаходячись приміщенні магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.11.2023 близько 10 год. 45 хв., знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

- «Лореаль ревіаліфт лаз регенеруюча сироватка» вартістю 380,62 грн. кількістю 1 шт.,

- «Абаут маска стік для обличчя» вартістю 40,96 грн. кількістю 1 шт., помістивши вказані товари у свою сумку, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 421,58 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан продовжений Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім цього, у грудні 2023 року, точну дату і час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 на законних підставах знаходячись приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

- «Засіб для миття посуду Fairy 500мл Зелене яблуко» вартістю 129,80 грн. в кількості 2 шт.,

- «Засіб для миття посуду Fairy 500мл Соковитий лимон» вартістю 64,90 грн. в кількості 1 шт.,

- «Ополіскувач для білизни Silan Небесна свіжість 880мл» вартістю 129,90 грн. в кількості 1 шт.,

- «Антипресп. Nivea Чорне та Біле Невидимий Гладкий Шовк 50мл» вартістю 57,90 грн. в кількості 1 шт.,

- «Дезодорант Nivea Невидимий захист кульк. 50мл»» вартістю 75,90 грн. в кількості 1 шт., помістивши вказані товари у свою сумку та під верхній одяг, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину «Копійочка», та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 458,40 грн..

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан продовжений Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 21.01.2024 близько 10:50, ОСОБА_3 на законних підставах знаходячись приміщенні магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.01.2024 близько 10 год. 50 хв., знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

- «Лореаль блиск для губ глем шайн кремовий» вартістю 241 грн. в кількості 1 шт.,

- «Мейбелін помада колор сенсейшн» вартістю 195,63 грн. в кількості 1 шт.,

- «Ватні диски аура бьюті» вартістю 43,80 грн. в кількості 1 шт.,

- «Лореаль гіалурон експерт концентрований гель» вартістю 267,60 грн. в кількості 1 шт.,

- «Лореаль ревіталіфт лазерх регенеруюча сироватка» вартістю 380,62грн. в кількості 1 шт., помістивши вказані товари у свою сумку та під верхній одяг, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1128,65 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан продовжено Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників провадження

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно в листопаді 2023 року зайшла в магазин «Eva», де взяла крем, сиворотку, іншу косметику, всі засоби поклали до своєї сумки та вийшла з магазину оминувши касу. Пізніше в грудні 2023 року, перебувала в магазині «Копійочка», непомітно взяла миючі засоби, дезодорант, блиск для губ та вийшла з магазину не оплативши за товар. Відтак, 21 січня 2024 року з магазину «Eva» викрала крем та вийшла з магазину оминувши касу та неоплатила за товар. Косметичні засоби викрадала для власного користування. За вкрадені речі повністю відшкодувала збитки в магазин. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 при призначенні покарання ОСОБА_3 , просила суд врахувати пом`якшуючі обставини та застосувати до її підзахисної ст.ст.69,75 КК України та не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі, так як остання повністю відшкодувала збитки потерпілим, шкодує про вчинене, притягується вперше .

Від представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 .. Просять призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 підтримала викладене обвинувачення, щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , не вбачає підстав. Просила вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (3 епізоди злочинної діяльності), доведена повністю.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану (1 епізод), а також вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану (2 епізоди злочинної діяльності ).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує повне визнання нею своєї вини, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, 3 епізоди злочинної діяльності, дані про особу винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судима, вдова, офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Разом з тим, згідно висновку №244 від 28.02.2024 судово-психіатричного експерта, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу формі соматизованого розладу, за своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини, стан її психічного здоров`я, добровільне відшкодування шкоди потерпілим в розмірі 2008,63 грн., а також зважаючи на позицію потерпілих, які претензій не заявляли, суд вважає, що виправлення останньої можливе без відбування реальної міри покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо неї вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Строк застосованого запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.03.2024, закінчився 13.05.2024. До суду не надходило клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . А тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

-косметичні засоби у кількості 7 штук, упаковані в сейф-пакет PSP2308028, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути ОСОБА_3 . (а.с.59-60)

-магнітний носій (СD) диск із надписом «13.11.2023», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000052 - залишити у матеріалах кримінального провадження. (а.с.70)

-магнітний носій (СD) диск із надписом «24.01.2023», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000052 - залишити у матеріалах кримінального провадження. (а.с.79)

-антиперспірант «Nivea » в кількості 2 штуки, упаковані в сейф-пакет PSP1231057, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути ОСОБА_3 . (а.с.158-160)

-пом`якшувач «Silan », упакований в сейф-пакет PSP3227240, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути ОСОБА_3 . (а.с.161-163)

-засіб для миття посуди «Fairy » в кількості 3 штуки, упакований в сейф-пакет PSP3227239, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_2 ) повернути ОСОБА_3 . (а.с.164-166)

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1