УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №686/3050/23

провадження № 51-1219ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиранівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, на строк 1 рік.

Вирішено інші питання, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Судовими рішеннями встановлено, що з 04 травня 2020 року по 25 січня 2021 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 як службова особа займала посаду начальника відділення поштового зв`язку с. Стуфчинці (далі - ВПЗ), була матеріально відповідальною особою за забезпечення схоронності матеріальних та грошових цінностей цього ВПЗ та заволоділа грошовими коштами АТ «Укрпошта» в сумі 53 378,08 грн, якими розпорядилася на власний розсуд.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 і перекваліфікувати її дії з ч. 2 ст. 191 КК на ч. 1 ст. 191 КК та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК із застосуванням положень ст. 75 КК.

Захисник вказує, що ОСОБА_5 привласнила кошти у лютому та березні 2020 року, коли розносила пенсії і виконувала посадові обов`язки листоноші, а тому не може нести відповідальність як службова особа, оскільки ще на той час не займала посаду начальника ВПЗ. Стверджує, що дії ОСОБА_5 не підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, оскільки злочинний результат став наслідком використання засудженою повноважень, якими вона була наділена у зв`язку із виконанням посадових обов`язків листоноші та які не пов`язані із виконанням нею адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій як начальника ВПЗ. Щодо періоду вчинення кримінального правопорушення зазначає, що відповідно до висновку експертизи від 06 вересня 2022 року за результатами проведеного дослідження може бути підтверджено нестачу коштів за період з 04 березня 2020 року по 29 січня 2021 року в сумі 53 378,08 грн. Також захисник вказує про неврахування судами посадових інструкцій ОСОБА_5 як листоноші та оператора поштового зв`язку.

Мотиви Суду

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Зокрема він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисник не погоджується з висновками судів щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК та вважає, що такі підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 191 КК.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким твердженням, оскільки під час перевірки судових рішень не встановлено обставин, які б ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково та надала показання, зокрема, що з лютого по травень 2020 року вона виконувала обов`язки листоноші, а з 04 травня 2020 року її було переведено на посаду начальника ВПЗ с. Стуфчинці та по сумісництву виконувала обов`язки листоноші 1 класу, мала повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Під час роботи на Укрпошті (точні дати вказати не може) ОСОБА_5 спочатку брала гроші з каси для виплати пенсій, проте, якщо людей не було вдома, залишала їх собі. Через деякий час їх повертала до каси. Коли вже працювала начальником відділення, збилася в своїх підрахунках, й вже кошти не повертала, бо не пам`ятала скільки взяла й скільки треба повернути. Вказала, що відповідно до посадових обов`язків саме начальник відділення мав вести контроль за веденням касових операцій та на нього покладено відповідальність за неоприбуткування грошових сум, тобто гроші надходили до каси, проте саме начальник мав складати звіти. Коли було проведено перевірку щодо нестачі коштів, то вона не заперечувала щодо її наявності й повернула частину коштів добровільно. Залишок суми повернула вже під час розгляду справи по суті.

На підтвердження наявності вини засудженої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення суди послались на низку доказів, а саме:

- наказ № 1090-п від 04 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 з 04 травня 2020 року переведено на посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Стуфчинці (Хмельницький район);

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04 травня 2020 року, який укладено між адміністрацією Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 як начальник ВПЗ села Стуфчинці виконувала роботу, пов`язану із збереженням цінностей, які передані їй під час виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей та несла повну відповідальність за забезпечення їх схоронності;

- акт службового розслідування від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого встановлено загальну суму нестачі готівкових коштів у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Стуфчинці Хмельницького району у розмірі 105 198,89 грн;

- довідку головного державного аудитора відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 18 травня 2022 року з додатками, відповідно до якої встановлено, що внаслідок нестачі готівки та товарно-матеріальних цінностей Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта» завдано матеріальної шкоди та встановлено порушення ОСОБА_5 вимог п. 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

- висновок судово-економічної експертизи № 1694/22-26/2966-3047/22-26 від 06 вересня 2022 року та додатками до нього, відповідно до якого висновки довідки головного державного аудитора відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 18 травня 2022 року щодо нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у касі відділення поштового зв`язку Стуфчинці дирекції АТ «Укрпошта» згідно з оригіналами первинних документів експертом можуть бути підтверджені в сумі 53 378,08 грн;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08 квітня 2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 29 березня 2022 року з Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» було вилучено оригінали касових звітів за період з 02 по 30 березня 2020 року.

Також судами було враховано протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді з Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» було вилучено копії документів; Положення про відділення поштового зв`язку Стуфчинці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», яке підтверджує наявність організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськими повноважень у ОСОБА_5 ; акт службового розслідування від 17 лютого 2021 року, за наслідками проведення якого визначено, що начальником ВПЗ Стуфчинці Хмельницького району ОСОБА_5 порушено вимоги Положення про відділення поштового зв`язку Стуфчинці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» в частині виконання покладених на неї обов`язків із збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень та майна ВПЗ, також вимоги Правил проведення операцій ануляції/повернення, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення, інших операцій, що здійснюються готівкою та відображення таких операцій у програмному забезпеченні АТ «Укрпошта»; акти про результати інвентаризації готівкових коштів, про виявлення непридбаного або зіпсованого товару, про результати перевірки наявності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей про виплату пенсій та грошових допомог від 26 серпня 2020 року, та акт про результати перевірки від 26 серпня 2020 року, відповідно до яких за підсумками інвентаризації готівкових коштів та перевірки у відділені поштового зв`язку ВПЗ Стуфчинці Хмельницького району виявлено нестачу готівкових коштів; акти про результати інвентаризації готівкових коштів, узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ, про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 25 січня 2021 року, відповідно до яких за підсумками інвентаризації готівкових коштів та перевірки у відділені поштового зв`язку ВПЗ Стуфчинці Хмельницького району виявлено нестачу готівкових коштів.

Як встановлено у судових рішеннях, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, за період з 04 травня 2020 року по 25 січня 2021 року, тобто під час її перебування на посаді начальника ВПЗ згідно з наказом № 1090-п від 04 травня 2020 року.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку та договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також була матеріально відповідальною особою. Зокрема, як начальник відділення поштового зв`язку вона забезпечувала та контролювала виплату пенсії та допомоги; забезпечувала облік та збереження грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами правил та інструкцій, надання звітності до центру поштового зв`язку у встановлені строки; несла персональну відповідальність згідно з законодавством про працю за схоронність грошових сум.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_5 вказала, що спочатку, працюючи листоношею до 04 травня 2020 року, вона також брала гроші з каси, проте повертала їх, а коли перебувала на посаді начальника ВПЗ, то збилася в своїх підрахунках та вже не повертала кошти.

Окрім того, допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції експерт ОСОБА_6 чітко вказала, що за період з 06 березня 2020 року по 05 липня 2020 року жодних розбіжностей, неповноти або інших порушень при проведенні оприбуткування та складання звітності немає, а перше порушення звітності, що свідчить про наявність недоліків, нею встановлено за 06 липня 2020 року, тобто за період, коли засуджена перебувала на посаді начальника відділення.

Отже, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані судами за ч. 2 ст. 191 КК.

Відтак аргументи захисника про те, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 не як службовою особою, Суд відхиляє.

З огляду на те, що засудженою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК, яке є корупційним, оскільки ОСОБА_5 вчинила його шляхом зловживання службовим становищем, то положення ст. 75 КК у цьому кримінальному провадженні не є застосовними.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд відповідно до вимог КПК дав належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі сторони захисту доводам та обґрунтовано відмовив у її задоволенні.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3