Справа №487/4272/24
Провадження №1-кс/487/2977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 1-874/11 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, та отримання інформації стосовно розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.02.2024, за ч.1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Так, Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Панкратов та інші проти України», зокрема за заявою ОСОБА_5 27.10.20222 прийнято рішення, яким встановлено порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (відносно тривалості кримінального провадження, більш ніж 11 років) та зобов`язано сплатити заявнику 3600 євро, тобто встановлено неналежне виконання представниками судових органів своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та збитків.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги клопотання, з урахуванням наданих уточнень, підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , надав до суду письмові пояснення стосовно клопотання слідчого, в яких зазначив, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 на теперішній час не розглянута та перебуває у його провадженні. Категорично заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це є порушенням незалежності та самостійності суду і судової влади в цілому. Тимчасовий доступ до матеріалів справи, не виправдовує потреби досудового розслідування, грубо порушує права учасників провадження.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснювалось за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Панкратов та інші проти України», зокрема за заявою ОСОБА_5 27.10.2022 прийнято рішення, яким встановлено порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (відносно тривалості кримінального провадження, більш ніж 11 років) та зобов`язано сплатити заявнику 3600 євро, тобто встановлено неналежне виконання представниками судових органів своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та збитків.

У зв`язку з необхідністю збирання доказів у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України слідчим 01.03.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання: інформації стосовно розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 ; відомостей про склад суддів, які розглядали кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ; відомостей про дати та прийнятті рішення у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 .

01.04.2024 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої у наданні зазначених відомостей відмовлено.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 1-874/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, які містять інформацію щодо складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з моменту надходження до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, Рада суддів України неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги суть кримінального провадження за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000288, відомості, які просить отримати слідчий, а саме лише інформацію щодо складу суду в провадженні якого перебуває справа, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до кримінальної справи, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не порушує принципів самостійності судів та незалежності суддів, і жодним чином не порушує прав учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ( 1-874/11; 490/12073/13), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, які містять інформацію щодо визначення та зміни складу суду в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвала дійсна до 10.07.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1