Справа № 629/3041/24
Провадження № 1-кс/629/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000359 від 02.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 18.05.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.191 ч.3,185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4,71 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 рік;

- 16.09.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.297 ч.3,70 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 рік, 19.12.2019 звільненого за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2,185 ч.4 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 22.05.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2,185 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що в середині жовтня 2023 року, більш точного часу вставити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу б. АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який попросив допомогти у розблокуванні акаунту мобільного телефону марки «Redmi 4х», маючи умисел на заволодіння вказаним майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, під приводом розблокування аканту отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 4х».

З місця злочину зник, вищевказаним телефоном розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 857 грн.

Крім цього, 03.03.2024 о 19-40 год. ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення майстерні взуття, за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, що в майстерні нікого немає та в приміщенні на підвіконні знаходиться блютуз колонка марки «JVC», яка належить ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення вказаної колонки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, а в подальшому його дію продовжено, упевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає шляхом відкриття скла вікна майстерні, проник рукою в приміщення за вище вказаною адресою та викрав блютуз колонку марки «JVC» з підвіконня.

З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1215 грн.

02.04.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ст.190 ч.2,185 ч.4 КК України.

20.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2,185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, оскільки останній раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, вчинив кримінальні правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, за найтяжчий із яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.177-179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000359 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000359 від 02.04.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 20.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8