Провадження № 1-кс/638/2012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 23.08.2023 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою фішиногового посилання «Єдопомога» на отримання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами у сумі 235970 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив наступне: 21.08.2023 року остання перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 малолітньою онукою, близько 12 год. 00 хв. його дружина взяла ноутбук торгівельної марки «HP» модель вказати на даний момент не надається можливим, для того щоб залишити заявку на грошову допомогу від ООН, за допомогою пошукової системи Google, моя дружина натрапила на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , де для авторизації потрібно вибрати банк так як ОСОБА_8 зі своєю дружиною являються клієнтами ІНФОРМАЦІЯ_3 то звичайно вибрала ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого потрібно було ввести номер мобільного телефону та пароль від особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавши вказані дії, на мобільний телефон ОСОБА_8 торгівельної марки «Iphone SE» надійшов вхідний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 піднявши слухавку останній почув добре поставлений чоловічий голос який представився співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив що відносно його банківського рахунку здійснюється шахрайські дії, то доповнив що допоможе йому вирішити цю проблему, останній попрохав ОСОБА_6 перейти до месенджеру телеграм та почав надсилати посилання, натиснувши на нього відкривалося інформаційне вікно в якому була вказана банківська карта ОСОБА_6 та сума коштів, подібних посилань було близько 15 штук, весь час ОСОБА_6 спілкувався з невідомою особою по телефону, після всіх виконаних дій розмова завершилася, та одну мить ОСОБА_6 зрозумів що це були шахраї та відразу зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав заблокувати свої банківські карти.

Також ОСОБА_6 доповнив, що з його банківської карти № НОМЕР_2 здійснено дві транзакції на загальну суму 42 430 грн., з банківської карти № НОМЕР_3 було здійснено три транзакції на загальну суму 40 203 грн. та за банківського рахунку НОМЕР_4 було здійснено 10 транзакцій на загальну суму 173328 грн.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.08.2023 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою фішиногового посилання «Єдопомога» на отримання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами у сумі 235970 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив наступне: 21.08.2023 року остання перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 малолітньою онукою, близько 12 год. 00 хв. його дружина взяла ноутбук торгівельної марки «HP» модель вказати на даний момент не надається можливим, для того щоб залишити заявку на грошову допомогу від ООН, за допомогою пошукової системи Google, моя дружина натрапила на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , де для авторизації потрібно вибрати банк так як ОСОБА_8 зі своєю дружиною являються клієнтами ІНФОРМАЦІЯ_3 то звичайно вибрала ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого потрібно було ввести номер мобільного телефону та пароль від особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавши вказані дії, на мобільний телефон ОСОБА_8 торгівельної марки «Iphone SE» надійшов вхідний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 піднявши слухавку останній почув добре поставлений чоловічий голос який представився співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив що відносно його банківського рахунку здійснюється шахрайські дії, то доповнив що допоможе йому вирішити цю проблему, останній попрохав ОСОБА_6 перейти до месенджеру телеграм та почав надсилати посилання, натиснувши на нього відкривалося інформаційне вікно в якому була вказана банківська карта ОСОБА_6 та сума коштів, подібних посилань було близько 15 штук, весь час ОСОБА_6 спілкувався з невідомою особою по телефону, після всіх виконаних дій розмова завершилася, та одну мить ОСОБА_6 зрозумів що це були шахраї та відразу зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав заблокувати свої банківські карти.

Також ОСОБА_6 доповнив, що з його банківської карти № НОМЕР_2 здійснено дві транзакції на загальну суму 42 430 грн., з банківської карти № НОМЕР_3 було здійснено три транзакції на загальну суму 40 203 грн. та за банківського рахунку НОМЕР_4 було здійснено 10 транзакцій на загальну суму 173328 грн.

Слідчий суддя вбачає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську карту: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року;

- інформації про використання банківської карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківської карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з банківської карти№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 за період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року;

Достовірно відомо, що вищевказані документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську карту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року;

- інформації про використання банківської карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківської карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,, із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за період з 00:00 год. 21.08.2023 року та до 23:59 год. 21.08.2023 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя