Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3886/24
Провадження №1-кп/279/539/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000151 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не депутат, не одружений, не військовослужбовець, не ВПО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 01.03.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1-кп/279/400/24 від 01.03.2024 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок вступив в законну силу та 03.04.2024 направлений до забезпечення виконання Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

23.04.2024 ОСОБА_3 , з`явився до органу пробації, де ознайомлений працівниками Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та про правові наслідки, що настають у зв`язку з ухиленням від відбуття призначеного покарання про, що складено відповідну підписку та засудженого ОСОБА_3 направлено до відбування покарання до КВЖРЕП № 1 м. Коростень. На підставі наказу керівника КВЖРЕП № 1 м. Коростень від 05.04.2024 № 56 складено графіки виконання громадських робіт на квітень, травень, які доведено до відома ОСОБА_3 , з яким проведено вступний інструктаж.

Водночас, засуджений ОСОБА_3 у визначені графіком дні відбування покарання до КВЖРЕП № 1 м. Коростень не з"являвся, у зв`язку з чим 03.05.2024 засудженому ОСОБА_3 винесено перше письмове попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак ОСОБА_3 , ігноруючи винесене попередження, умисно, без поважних на те причин, продовжив ухилятися від відбуття громадських робіт, у зв`язку з чим 10.05.2024 засудженому ОСОБА_3 винесено друге письмове попередження,

Після другого попередження ОСОБА_3 з`явився до КВЖРЕП № 1 м. Коростень 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024 та 16.05.2024 та відпрацював лише 16 годин громадських робіт, після чого, умисно, без поважних на те причин, продовжив ухилятись від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Відповідно, в порушення складених графіків, умисно, без поважних на те причин та без повідомлення відповідальних осіб органу пробації та КВЖРЕП №1 м. Коростень ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт та в період з 26.04.2024 до 05.06.2024 із запланованих 80 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин та в період з 16.05.2024 для відбування покарання у виді громадських робіт до КВЖРЕП № 1 м. Коростень не з"являвся.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинуваченому роз"яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів у добьровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 27.05.2024; розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, копією вироку Коростенського міськрайсуду від 01 березня 2024 року; анкетою, підписко., направленням №56 від 25.04.2024; графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт; повідомленнями, поясненнями, попередженням, копією особової справи.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженим від відбування громадських робіт доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

На час розгляду кримінального провадження, набрали чинності зміни до КК України, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, які набрали законної сили 28.03.2024 року.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 2 ст. 389 КК України викладена у новій редакції, нею передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2024 у виді 40годин громадських робіт, яке за правилами ч.1 ст. 72 КК України ( одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт) необхідно перевести у 5 днів пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 05 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2024 у виді 40годин громадських робіт, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 5 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 05 (п"яти ) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особова справа № 10/2024 стосовно ОСОБА_3 - передати на зберігання до Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1