Справа №: 398/1363/24
провадження №: 1-кс/398/1019/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-16.08.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 07.03.2013 року з Дзержинської ВК Донецької області (№2) умовно-достроково, з невідбутим строком: 1 рік 2 місяці 19 днів.

-17.10.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 297, ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців за вироком від 16.08.2010 року. Остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення полі. Звільнений 06.01.2017 року з Кропивницької ВК (№6), умовно-достроково на 2 місяці 9 днів;

- 27.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 30.12.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.297 КК України;

- 30.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на шістдесят діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000035 відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисних злочинів, а саме:

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Так, 22.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що останні підтвердили в судовому засіданні.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Про наявність зазначених ризиків свідчить той факт, що в період дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваний залишив своє місце мешкання, що стало підставою для зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук. Також не маючи офіційних джерел для існування та накопичених коштів, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в період судового розгляду декількох обвинувальних актів за аналогічні правопорушення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторних умисних тяжких злочинівпроти власності. Викладене, свідчить про існування ризику можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України - розмір застави не визначати.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого зопобіжного заходу. Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

22.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 28.04.2024 включно.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 26.04.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2024 року включно.

12.04.2024 року та 14.05.2024 року, під час перевірки поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, було виявлено порушення останнім обраного раніше запобіжного заходу.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.02.2023 року зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, за які передбачені покарання: за ч.2 ст.121 КК України - від семи до десяти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомивши невідворотність свого вчинку, зібраних у справі доказів, тяжкість та невідворотність покарання, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, перебував у розшуку під час досудового розслідування з 14.05.2024 року до моменту затримання 28.05.2024 рок, що свідчить про наявність вказаного ризику;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням характеристики ОСОБА_6 , який не працевлаштований,не має офіційних джерел для існування та накопичених коштів, має незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в період судового розгляду декількох обвинувальних актів за аналогічні правопорушення, підозрюється у вчиненні повторних умисних тяжких злочинівпроти власності, що свідчить про існування вказаного ризику.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 згідно ч.2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років за ч.2 ст.121 КК України, та від 5 до 8 років позбавленнч волі за ч. 4 ст. 185 КК України, має місце реєстрації та фактичного проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, офіційного місця роботи, що вказує на те, що він не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ними контроль, за його поведінкою та забезпечили б виконання ним процесуальних обов`язків, порушив умови знаходження під домашнім арештом.

Встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать, що запобігання зазначеним вище ризикам не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що один із злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 28 травня 2024 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 години 45 хвилин 26 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1