УХВАЛА

Справа № 635/1485/24

Провадження № 1-кс/635/927/2024

04 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.03.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) стартові пакети оператора Vodafon у кількості 35-ти штук;

2) стартовий пакет оператора Київстар у кількості 21 штуки;

3) стартовий пакет оператора Lifecell у кількості 1 штуки;

4) грошові кошти номіналом по 1000 гривень у кількості 6 штук;

5) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 13 штук;

6) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 55 штук;

7) мобільний телефон без маркування срібного кольору (imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ) з сім-картою за номером НОМЕР_3 ;

8) мобільний телефон Xiaomi MI11 (imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ) з 2 сім- картами за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон APHONE 11 (imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ) з сім-картою за номером НОМЕР_10 в чохлі, під яким знаходяться дві сім-карти Київстар ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та Vodafon ( НОМЕР_13 );

10) ноутбук марки Lenovo X270 чорного кольору;

11) банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та АТ "УнівералБанк" - Монобанк № НОМЕР_16 ;

12) мобільний телефон APHONE 10 (imei: НОМЕР_17 ) з сім-картою НОМЕР_18 .

Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, 28.03.2024 року в період часу з 07 год. 26 хв. до 11 год. 29 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області (справа № 635/1485/24 провадження 1-кс/635/880/2024) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено зазначено в даному клопотанні майно, яке є речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Володільці вилученого майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 25.11.2024 о 11:27 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.11.2023 о 08:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул. Центральна, невстановлена особа продавець на ім`я ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2050 грн. під час продажу кошенят, через платформу онлайн оголошень «ОЛХ». Банківська карта на яку заявник перерахував грошові кошти НОМЕР_19 через банківський термінал, чим спричинила матеріального збитку заявнику.

Крім того, 04.03.2024 на адресу відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.11.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 1150 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, 28.03.2024 року в період часу з 07 год. 26 хв. до 11 год. 29 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області (справа № 635/1485/24 провадження 1-кс/635/880/2024) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) стартові пакети оператора Vodafon у кількості 35-ти штук;

2) стартовий пакет оператора Київстар у кількості 21 штуки;

3) стартовий пакет оператора Lifecell у кількості 1 штуки;

4) грошові кошти номіналом по 1000 гривень у кількості 6 штук;

5) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 13 штук;

6) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 55 штук;

7) мобільний телефон без маркування срібного кольору (imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ) з сім-картою за номером НОМЕР_3 ;

8) мобільний телефон Xiaomi MI11 (imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ) з 2 сім- картами за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон APHONE 11 (imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ) з сім-картою за номером НОМЕР_10 в чохлі, під яким знаходяться дві сім-карти Київстар ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та Vodafon ( НОМЕР_13 );

10) ноутбук марки Lenovo X270 чорного кольору;

11) банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та АТ "УнівералБанк" - Монобанк № НОМЕР_16 ;

12) мобільний телефон APHONE 10 (imei: НОМЕР_17 ) з сім-картою НОМЕР_18 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, виявлені предмети, мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання в частині визначення місця зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.03.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) стартові пакети оператора Vodafon у кількості 35-ти штук;

2) стартовий пакет оператора Київстар у кількості 21 штуки;

3) стартовий пакет оператора Lifecell у кількості 1 штуки;

4) грошові кошти номіналом по 1000 гривень у кількості 6 штук;

5) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 13 штук;

6) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 55 штук;

7) мобільний телефон без маркування срібного кольору (imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ) з сім-картою за номером НОМЕР_3 ;

8) мобільний телефон Xiaomi MI11 (imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ) з 2 сім- картами за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон APHONE 11 (imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ) з сім-картою за номером НОМЕР_10 в чохлі, під яким знаходяться дві сім-карти Київстар ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та Vodafon ( НОМЕР_13 );

10) ноутбук марки Lenovo X270 чорного кольору;

11) банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_14 ,

№ НОМЕР_15 та АТ "УнівералБанк" - Монобанк № НОМЕР_16 ;

12) мобільний телефон APHONE 10 (imei: НОМЕР_17 ) з сім-картою НОМЕР_18 .

В частині вимог щодо визначення місця зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1