Провадження №1-кс/127/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 01.05.2024, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила про те, що невідома особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , 29.04.2024 у період часу із 10:30 год. по 11:30 год., шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом блокування списання грошових коштів, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа належними її коштами в сумі 53200 грн., які були списані з її банківської картки, емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

В ході проведення розслідування встановлено, що 29.04.2024, коли потерпіла ОСОБА_4 , перебувала за місцем роботи у зоомагазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10:30 на її номер надійшов телефонний дзвінок у якому представилися працівником кіберполіції та повідомили про те, що з її картки було списання грошових коштів за покупку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та їй необхідно звернутися до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_4 , зателефонувала на клієнтську лінію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_4 , через деякий час їй надходить телефонний дзвінок з абонентським номером НОМЕР_5 , в якому зазначають, що їй необхідно заблокувати картку та не заходити до за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до вечора, так як буде перезавантаження системи.

Відкривши за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » потерпіла заблокувала кредитну картку та помітила, що з її картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 було перераховано кошти у сумі 27500 грн., на картку емітовану в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , крім цього було списання грошових коштів у сумі 20700 грн. Наведене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказане, наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження слідчих, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

Не наділяє слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування передбачені ст. 40 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане з порушенням вимог КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »- відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя