ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/736/18
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу підсудного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі № 196/736/18 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2018 року) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця, освіта вища, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

25.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, судове провадження зупинено.

27.03.2024 року до Петриківського райсуду звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 систематично не прибуває на виклики у судові засідання більше 5 разів, зокрема: 25.10.2022, 29.09.2022, 19.05.2022, 31.03.2022, 24.05.2023 тощо, хоча останній належним чином повідомляється про дату та час судових засідань.

Як вбачається із ухвали Петриківського суду від 24.05.2023 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться в м. Червонограді Львівської області, однак точної адреси не знає, особисто ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомлявся про обов`язкову явку до суду, однак останній повідомив що знаходиться за межами України і відмовився повідомляти точне місце знаходження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання та реєстрації відсутній і місце його знаходження встановити не вдалось, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а додані до клопотання матеріали підтверджують наявність передбачених ст. 189 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.186, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця, освіта вища, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора та суд зазначеного в ухвалі.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_5 до Петриківського райсуду Дніпропетровської області доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

( місто Дніпро, вул. Троїцька, 20-а)

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 діє до моменту приводу обвинуваченого до Петриківського суду, але не більше шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1