overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/1270/24
Провадження № 1-кп/334/450/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

15 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/334/450/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою від 15.02.2024 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/364/24 (справа № 334/9923/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 185 КК України та ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 185 КК України. Оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Зупинене судове провадження за обвинувачення ОСОБА_3 до його розшуку.

15.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий до доставлений до суду.

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання о 12.15 годині 15 квітня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1525/24
Провадження № 1-кп/442/146/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, -

встановив :

23.02.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок у справі №442/1525/24, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.02.2024, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Однак у резолютивній частині вироку допущено описку у розмірі застави, яку слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 , вказано: «153680 грн.» замість правильного «288150 грн.».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вироку суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 22.07.2019, ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ставить 288150 грн., а не 153680 грн., як вказано у вироку суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку від 23.02.2024 і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024 та викласти 10 абз. резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Заставу, внесену платником ОСОБА_5 в розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2019 року по справі № 464/6948/18 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2934/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року про застосування до останнього заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

встановила:

вищевказаною ухвалою подання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці та допустити до негайного виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року про застосування до останнього заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000218 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 508)

на «14:30» годину «23» квітня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_5 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/417/24
Провадження № 1-кп/169/76/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року з затвердженим обвинувальним актом.

11.04.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14.05.2024 року о 12-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4998/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002544 від 18.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч.3 ст.120 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки не має коштів на залучення платного адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується ч.3 ст. 120 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 03.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутньою у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 12 годину 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
"15" квітня 2024 р. Справа № 363/3166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2024 року о 15.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1272/24
Номер провадження 1-в/570/129/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де і проживає на даний час один. На шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, на зроблені йому зауваження реагує, за що неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя особі, відносно якого може бути встановлений адміністративний нагляд. Належних висновків для себе не зробив, схильний до скоєння злочинів та вчинення правопорушень.Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч.1 ст.173-2, ч.1,ч.2 ст. 178, ч.1.ч.2 ст. 175-1, ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Належним чином повідомлені особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого вніс подання в судове засідання не з`явились, ніяких даних про поважність причин неявки в судове засідання до суду від них не надходило.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3509/23
Провадження №: 1-кп/752/921/24
У Х В А Л А

08.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє, посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року про його привід не виконана та про причини невиконання не повідомлено.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,

втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1