overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/388/21
№ 1-кп/183/341/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, захисника та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001446 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 18 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 березня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7941/23
Провадження № 1-кп/643/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю - відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 17 травня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.03.2024 року о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/406/24

Провадження № 1-кп/126/201/2024

21 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на11 год. 20 хв.26.03.2024 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000014 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0000155 від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/2422/23 провадження № 1-кп/126/146/2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3121/23
Провадження №1-в/930/2/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області знаходиться клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_4 19.03.2024 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Представник "Центру пробації" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність засудженого ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 29.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/287/24
Провадження № 1-кс/147/92/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичних документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів смт Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, а саме: їхніх медичних карт стаціонарного хворого відділення анастезіології інтенсивної терапії та хірургічного відділення (травматологія) від 26.02.2024, рентгенівських знімків, протоколів оперативних втручань та усіх документів, з яких складаються зазначені медичні карти, що знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/8320/24
Провадження № 1-кс/127/3701/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо не вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000323, №0000263, №0000117 в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо не вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000323, №0000263, №0000117 в одне провадження.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо не вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000323, №0000263, №0000117 в одне провадження до судового розгляду на 10.00 год. 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1803/24 Провадження № 1-кп/636/842/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, українця, громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ «Агрофірма «Промтех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України о 13 год 00 хв 23 квітня 2024 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/421/24 Справа № 217/38/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

20.03.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000089 від 22.02.2024р. за ч. 4 ст. 190 КУпАП внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ речей та документів -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до подання, 11.03.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа № 217/38/247, провадження № 1-кс/217/49/2024)

Згідно зі штатним розписом в ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено дві посади судді, фактично перебуває на посаді 1 суддя ОСОБА_8 , яка на теперішній час не має повноважень здійснювати правосуддя.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 рік, строк відрядження закінчився 20.01.2024р.

Таким чином з 20.01.2024р. в ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово припинено здійснення правосуддя через відсутність суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Учасники кримінального провадження про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення подання без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 24 від 19.03.2024р. вирішено відрядити суддю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення правосуддя.

Таким чином Авдіївський міський суд Донецьбкої області є повноважним на здійснення правосуддя, та враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000089 від 22.02.2024р. за ч. 4 ст. 190 КУпАП внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ речей та документів - залишити без задоволення.

клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000089 від 22.02.2024р. за ч. 4 ст. 190 КУпАП внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ речей та документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1095/24 Справа № 229/2566/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 березня 2024 року о 14:30.

Судді
Справа № 462/2110/24
провадження 1-кс/462/565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2110/24

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1514/24
Провадження №1-кп/944/882/24
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

21.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 09 год 10 хв 27 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1