Справа № 164/625/24
п/с 1-кп/164/127/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника служби у справах дітей Колківської селищної ради ОСОБА_8 ,

представника ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження № 0000043 від 16 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 11 класу Красновільського ліцею Колківської селищної ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: неповнолітній ОСОБА_4 , в період з 11 січня 2024 року по 15 січня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, разом із малолітнім ОСОБА_10 , який не діяв як співучасник злочину, оскільки не усвідомлював злочинні дії ОСОБА_4 , взявши за місцем свого проживання бензопилу марки «Vitals», гужовою підводою поїхав до лісового масиву, що розташований неподалік АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в кварталі 46 виділ 1 Тельчівського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Колківське ЛГ», у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_10 , який не діяв як співучасник злочину, оскільки не усвідомлював злочинні дії ОСОБА_4 , та був переконаний у законності дій останнього, так як він запевнив його про наявність дозвільних документів на порубку дерев, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи бензопилу марки «Vitals», умисно здійснив незаконну порубку 23 (двадцяти трьох) дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 33 см., 36 см., 35 см., 30 см., 30 см., 30 см., 30 см, 26 см., 25 см., 25 см., 23 см., 32 см., 29 см, 30 см., 25 см., 24 см., 18 см., 35 см., 17 см., 31 см., 19 см., 31 см., 21 см.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою бензопили марки «Vitals», розкрижував стовбури зрізаних дерев на колоди довжиною від 2 метрів 20 см до 5 метрів 50 см., та, разом із ОСОБА_10 , який не діяв як співучасник злочину, оскільки не усвідомлював злочинні дії ОСОБА_4 , завантажив вказані колоди на гужову підводу.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел заволодіти незаконно зрізаною деревиною, за допомогою гужової підводи, перевіз колоди незаконно зрубаних дерев породи «сосна звичайна сироростуча» до місця проживання ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якій не було відомо про незаконність походження зазначених колод, де незаконно зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 16 січня 2024 року.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі ДСГП «Ліси України» філія «Колківське ЛГ», завдано шкоду на суму 146079,93 гривень.

21 травня 2024 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043, та обвинуваченим у цьому провадженні за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, вчиненого ним за викладених обставин у повному обсязі, згідно з обвинувальним актом.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 4 ст. 246 КК України, у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінальногоправопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам Закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки та витрати на залучення експерта, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Також судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого, представника поліції та служби у справах дітей, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт, накладений Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалами від 18 січня та 19 січня 2024 року.

Витрати на залучення експерта на загальну суму 6058, 24 гривень сплачені обвинуваченим під час судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2024 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000043 від 16 січня 2024 року ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 січня та 19 січня 2024 року.

Речові докази: бензопилу марки «Vitals» із маркувальними позначеннями «ВКZ4523о» та гужову підводу - повернути власнику ОСОБА_12 ; 24 зрізи з пнів дерева породи сосна сироростуча, які поміщені до поліпропіленових мішків білого кольору та опломбовано пломбами №7522401, № 7522402, № 7522403 та 29 зрізів з колод та один зріз з колоди «Комель ЛІС», поміщені до поліпропіленових мішків білого кольору та опломбовано пломбами № 7522404, №7522405, №7522406, 90 сортиментів лісо деревини породи сосна сиро ростуча загальною кубомасою 8м3 повернути Тельчівському лісництву філії «Колківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Витрати на залучення експерта на загальну суму 6058, 24 гривень сплачені обвинуваченим під час судового розгляду.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1