Справа №613/602/22 Провадження № 1-кс/613/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири та інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні розташованому за вищевказаною адресою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:01 год. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_8 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який міг домовитись зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про приховування слідів вищевказаного злочину, в тому числі знаряддя злочину.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано негласну інформацію, що ОСОБА_9 спонукає ОСОБА_5 щодо створення його хибного алібі шляхом надання неправдивих свідчень або замовчування інформації, яка підтверджує причетність ОСОБА_9 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності останнього.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , останній після скоєння злочину міг заховати на території домоволодіння останньої знаряддя скоєння злочину, при цьому встановлено, що в день скоєння злочину ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновком судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки Сінянського старостинського округу, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до запису у по господарській книзі, належить ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину - лопати, сокири та інших предметів з подібними травматичними характеристиками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння з підстав, викладених у клопотанні.

Також пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не заперечується факт дружніх стосунків. Крім того, у кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих дій, якими встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спілкувалися з приводу даного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000541 зареєстрована заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_8 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.

З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_10 він знає давно, стосунки склалися дружні. Конфліктів з останнім у ОСОБА_9 та його родини не було. 26.08.2022 близько 08.30 год. він прокинувся та потім порався по господарству. Близько 10.00-10.30 год. він зайшов до хати, переодягнувся та на прохання дружини поїхав до магазину за хлібом в АДРЕСА_1 , однак до магазину він не заїхав, а поїхав до куми ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли приїхав до неї, то зателефонував ОСОБА_5 , так як її не було вдома. Коли ОСОБА_5 приїхала додому ОСОБА_9 почав збирати шафу. Взагалі у ОСОБА_5 ОСОБА_9 був протягом 3,5-4 годин. Потім ОСОБА_9 поїхав додому. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год. до дружини ОСОБА_9 зателефонувала місцева мешканка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_12 помер ймовірно від серцевого нападу. Після чого ОСОБА_9 пішов у двір, де рубав дрова та поранив ліву руку. Кров витер об свої шорти, а саме бежевого кольору без ремня, підв`язані білим шпагатом.

Допитана в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знає давно. Відносини між ними склалися дружні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 вона прокинулася близько 06:00 год., займалася хатніми справами. Близько 11:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 поїхала на велосипеді до магазину, який розташований на відстані близько 1 км від її дому по АДРЕСА_1 , щоб купити хліб. Потім їй зателефонував ОСОБА_9 зі свого номеру НОМЕР_1 та сказав, що він їде збирати шафу та щоб вона їхала додому. Вона залишила гроші продавцю за хліб та попросила свою знайому, ОСОБА_13 , щоб та забрала хліб та привезла ОСОБА_5 додому. Далі на велосипеді поїхала до себе додому. Під`їхавши додому близько 12:05 год., вона зустрілася з ОСОБА_14 , який також під`їхав у цей момент на своєму автомобілі Жигулі , марку не знає, який поставив у двір. Її здивувало, що ОСОБА_14 приїхав збирати шафу, оскільки обіцяв зробити це давно. Коли приїжджав до цього, то шафу не збирав. ОСОБА_9 взяв із салону інструменти та вони направилися в будинок. Також від ОСОБА_14 пахло бензином. В будинку він збирав шафу, ОСОБА_5 йому допомагала. Шафу складали на протязі 2 годин, спілкувалися на вільні теми. По закінченню ОСОБА_14 зібрав інструменти та направився до автомобіля, та коли від`їжджав сказав мені: « Єслі шо я з 9 був у тебе», на що я відповіла «добре». Потім він поїхав, а вона залишилася вдома. ОСОБА_14 в той день був одягнений в світлій сорочці та світлих шортах. Також, о 16:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 їй телефонував ОСОБА_14 та запитав чи сходяться двері у шафі, я сказала, що все добре. На цьому розмова була закінчена.

Про ймовірну причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину можуть свідчити висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновок судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновок судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки Сінянського старостинського округу, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до запису у по господарській книзі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Тому вважає досліджені письмові матеріали клопотання достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено, а відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, а також можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці.

Висновки експертиз, надані слідчому судді, свідчать про те, що знаряддям вчинення злочину можуть бути саме речі, зазначені у клопотанні - такі як лопати, сокири або інші предмети з подібними травматичними характеристиками.

Крім того, враховуючи характер ситуації, специфіку кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, та заходом, пропорційним втручанню в право особи на повагу до його приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно із записом у погосподарській книзі належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири або інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою.

Ухвала діє протягом семи днів /тобто до 23 квітня 2024 включно/ і надає право на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя