Справа №295/3965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000808 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000808 від 14.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року, приблизно о 13 годині, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать його батькові - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, який проживає за тією ж адресою.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 висунув вимогу батькові передати йому грошові кошти у сумі 4000 гривень, на що останній сину відмовив. В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в межах свого злочинного умислу, кулаком правої руки раптово наніс батькові, який сидів на дивані, шість ударів в область лобної частини обличчя, носа, вуха та підборіддя, з метою подолання волі до опору останнього.

В свою чергу, ОСОБА_8 , з метою припинення злочинних дій сина, підвівся з дивану, а син, в свою чергу, діставши з полиці кухонний ніж та продовжуючи вимагати у батька грошові кошти, розпочав затягувати його до ванної кімнати вказаної квартири.

Перебуваючи у приміщенні ванної кімнати, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи кухонний ніж у правій руці, вказаним ножем наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , таким чином, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та, подолавши, таким чином, його волю до опору, з правої кишені штанів останнього витягнув гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 3540 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та, в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3540 гривень.

14.03.2024 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Фактичний час затримання - 14.03.2024 року о 19 годині 11 хвилин.

15.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено, в порядку ст. 278 КПК України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 187 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 13 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: