Єдиний унікальний номер: 343/498/24
Номер провадження: 1-кп/343/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання призначено до судового розгляду.

22 березня 2024 року до початку судового розгляду через канцелярію суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення йому без розгляду поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Принцип диспозитивності, згідно із положеннями ст. 26 КПК України, полягає, зокрема в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак вимогами КПК України не передбачено право заявляти клопотання про повернення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на доопрацювання, натомість суд має право застосувати аналогію, яка регулює схожі кримінально-процесуальні відносини, а саме повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусвих заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, застосовуючи аналогію права та виходячи із принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор просить повернути подане ним клопотання з метою його доопрацювання, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримніальної відповідальності, слід повернути прокурору, а його заяву від 22.03.2024 задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву прокурора про повернення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1