Справа № 201/3713/24
Провадження № 1-кс/201/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у межах міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі KRPB-248114/ТС-2022-061381-JOR,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що до Офісу Генерального прокурора засобами електронного зв`язку надійшов запит компетентного органу Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі KRPB-248114/ТС-2022-061381-JOR.

Відповідно до статей 554, 556, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне Управління Національної поліції України скерувала до слідчого відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу.

На підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, та з посиланням на другий додатковий протокол від 8 листопада 2001 року компетентний орган Чеської Республіки звертається з проханням про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі KRPB-248114/ТС-2022-061381-JOR.

З матеріалів міжнародного доручення встановлено, що органом поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом по боротьбі з економічними злочинами, розпочато кримінальне провадження за номером KRPB-248114/TC-2022-061381-JOR щодо поки що невідомого злочинця, який підозрюється у скоєнні злочину шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу, злочину несанкціонованого втручання в роботу комп?ютерної системи або носія інформації, передбаченого ч. 1, 3 літ "а" ст. 230 Кримінального кодексу, а також злочину несанкціонованого заволодіння, підробки та зміни платіжного засобу, передбаченого ч. 3 ст. 234 Кримінального кодексу.

Це кримінальне провадження перебуває на досудовій стадії (досудове розслідування), і жодній конкретній особі не було пред`явлено звинувачення або ув?язнено в рамках цих проваджень. Виконання цього запиту може суттєво сприяти з`ясуванню обставин справи та виявленню злочинця.

24 листопада 2022 року о 17:00 поки що невідомий зловмисник мав вчинити вищезазначені злочини, відгукнувшись на розміщене потерпілою, ОСОБА_5 , оголошення про продаж телевізора в додатку WhatsApp з телефонного номера НОМЕР_1 . Потім він надіслав потерпілій інструкції про порядок доставки товару кур?єром, і в цей же час потерпіла отримала на свій мобільний телефон повідомлення від свого банку про те, що вона повинна активувати свій смарт-ключ для інтернет-банкінгу. Після активації зазначеного ключа вона отримала ще один електронний лист від банку з посиланням для завершення активації, а приблизно о 17:30 на її мобільний телефон надійшло сповіщення від банку про рух коштів на її рахунку, коли вона виявила, що з її рахунку НОМЕР_2 було списано несанкціонований платіж карткою на суму 17 000 чеських крон. З цієї причини вона негайно подала скаргу до банку через гарячу лінію та особисто відвідала відділення банку 25 листопада 2022 року, коли, за словами працівників банку, скарга не могла бути виконана, оскільки транзакція не була опублікована. Аналогічним чином, заява не була подана і 28 листопада 2022 року, а банк подав заяву лише 30 листопада 2022 року, коли транзакція була завершена з позначкою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без номера рахунку та продавця, чим завдав жертві, ОСОБА_6 , шкоди на суму 17 000 чеських крон.

Встановлено, що платіж у розмірі 17 000 чеських крон був відправлений на сервіс Paysend, де кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 , банк-емітент АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса доручення: АДРЕСА_2 .

Згідно з текстом запиту, що надійшов від компетентних органів Чеської Республіки та беручи до уваги вище наведене, виникла потреба в забезпеченні документального підтвердження, що містить інформацію про особу власника банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у зв`язку з чим необхідно провести слідчу дію тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

Слідчий просив розглядати клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (адреса проведення тимчасового доступу до речей та документів), що містять відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1