Справа № 405/1234/24
1-кп/405/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003030 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

31 жовтня 2023 року близько 17-00 години ОСОБА_4 спільно із співмешканкою ОСОБА_8 приїхали до свого раніше знайомого ОСОБА_9 з метою вирішення раніше виниклих питань з приводу повернення особистого майна. Не дочекавшись на ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли до зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі до ОСОБА_4 , який на той час знаходився на зупинці, підійшов ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 .

В подальшому у ОСОБА_6 , який достовірно знаючи про конфлікт ОСОБА_9 із ОСОБА_4 з приводу не повернення речей, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_4 з правого боку, після чого кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 1043 від 11.12.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому передньої, задньої-латеральної та верхньої стінок правого верхньо-щелепного синуса зі зміщенням відламку задньо-латеральної стінки у порожнину синуса; правосторонній гемо синус; підочної гематоми справа, скроні справа, спинки носа, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. В подальшому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 декілька ударів коліном в ділянку голови, від чого останній впав на землю та ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою по голові. На зауваження ОСОБА_8 припинити бійку, ОСОБА_6 , не надавши ОСОБА_4 медичної допомоги, зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0003030 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0003030 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10