Справа № 947/7304/24
Провадження № 1-кп/947/761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0001543 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , відповідно до якого 04 листопада 2023 року, приблизно о 09 годині 47 хвилин, в світлий час доби, при ясній погоді, ОСОБА_6 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини просп. Академіка Глушко, здійснював рух зі сторони вул. Академіка Корольова в напрямку вул. Люстдорфська дорога, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , на якому перебував велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа-наліво, відносно руху автомобіля, водій ОСОБА_6 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 передньою частиною керованого ним автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.п. 12.3, 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом тіла 11-го грудного хребця.

Водій автомобіля марки «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 виконуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути пригоди.

Дії водія автомобіля марки «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0001543 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Toyota Prius » р.н.з. НОМЕР_1 1 911, 84 гривень; судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу велосипеду «Ardis Vintage» рама № Е013120095 1 433, 88 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи 3 029, 12 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи 5 300, 96 гривень; судової автотехнічної експертизи 6 058, 24 гривень, а всього 17 734 гривень 04 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року.

Речовий доказ: автомобіль «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_1 , велосипед марки «Ardis Vintage» рама № НОМЕР_2 ? вважати повернутими власникам.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1