Справа №: 272/1411/23
Провадження № 1-кп/272/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001857 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макарівка, Попільнянського р-н., Житомирської обл., громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Сhегу Тіggо д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, рухалась по автодорозі «Житомир - Попільня Сквира» в напрямку до смт. Попільня.

Рухаючись по вказаній автодорозі, на відстані 1640 м. від дорожнього знаку 5.50 ПДР України «Закінчення населеного пункту» АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, та, не впоравшись з керуванням на прямій ділянці проїзної частини, з метою роз`їзду із зустрічним автомобілем, здійснив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по напрямку свого руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням ОСОБА_4 бічним заносом праворуч продовжив свій рух до кювету де в подальшому зіткнувся із кущовими насадженнями.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сhегу Tiggo д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини плеча, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за обставини викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, не застосовувати щодо нього позбавлення прав керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтвердила обставини ДТП за її участю, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, проила суворо не карати, не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 прав керування транспортними засобами та не позбавляти його волі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і тому кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілої щодо міри покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не потребує його ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Суд скасовує арешт накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року на автомобіль «Сhегу Тіggо д.н.з НОМЕР_1 .

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11737,84 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України без дозволу уповноважено органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11737,84 грн.витрат на проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль «Сhегу Тіggо д.н.з НОМЕР_1 -повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1