Провадження № 1-кс/537/363/2024
Справа № 537/1944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати службових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2024 року ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №l Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. В своїй заяві останній просив провести перевірку з приводу незаконних дій з боку ОСОБА_5 та групи невстановлених осіб, щодо вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 186 КК України. 03.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного центру «Галактики» колишня дружина заявника ОСОБА_5 разом з невідомими чоловіками відкрито заволоділа ключами та технічним паспортом від спільного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat Б-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме куртка та сумка з особистими речами. На даний час місце знаходження автомобіля та речей не встановлено. Скаржник вважає, що слідству необхідно перевірити інформацію стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen Passat Б-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким заволоділа колишня дружина заявника разом з невстановленими чоловіками. 16.04.2024 заявником було отримано відповідь від 12.04.2024, надана Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області, про те що заява ОСОБА_4 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за №1903. В зв`язку з тим, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України не внесені, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою .

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.

Представник ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З листа т.в.о. начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.04.2024 за №48-АЗ/115/107/01/18-2024 вбачається, що 03.03.2024 до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного центру «Галактики» дружина заявника ОСОБА_5 (з якою заявник перебуває в стадії розлучення) разом з невідомим чоловіком відкрито заволоділа ключами та техпаспортом від спільного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat 5-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який оформлений на дружину та вони поїхали в напрямку «ДК Краз». Дане повідомлення було зареєстроване до ІКС ІПНП (ЄО) відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за № 1903 від 03.03.2024. За результатами проведеної перевірки, працівниками відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області по матеріалу було прийняте рішення на підставі ЗУ «Про звернення громадян», у зв?язку з тим, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, не встановлено.

Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2024 не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2024, чим порушено положення ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, на підставі викладених в скарзі обставин і обставин, встановлених під час судового розгляду скарги та надання їм належної правової оцінки, то приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України, так як ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб.

З огляду на викладене вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1