overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 Справа №607/10567/24 Провадження №1-кс/607/2931/2024

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 16:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_9
Справа №766/3166/24
н/п 1-кп/766/2526/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

16.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 01.03.2024 Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» травня 2024 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/4353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001061 від 03 липня 2023 року, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення газових котлів марки «Ariston HS X», «Demrad» моделі «ATRON 24», «airfel wall hung boiler», Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) », «PROHTERM JAGUAR 24 JTV, «ВАХІ Есо 5 Compact», «Wilend» «Fondital», «Baymak», «Baxi», «ITALTHERM» City Class 25F серійний номер НОМЕР_1 , «Рись», «Baymak» моделі «BYM-SE24 Fi», «Bosch» марки «Gaz 6000 W» білих кольорів, циркулярного насосу марки «Wild 25-4», документів/інструкцій по обслуговуванню вказаних котлів, упакувань від котлів, документів з ТОВ «Нова Пошта», у яких відправником значиться ОСОБА_5 та предметом відправлення яких є газові котли, мобільних телефонів,у яких міститься листування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 14 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 157/788/24
Провадження №1-кп/157/115/24
рядок класифікатора №21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 03 червня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14509/822

провадження № 51 - 5710 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 15 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6747/17
Провадження № 1-в/362/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , й

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації, прокурор і засуджений до суду не прибули, подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів щодо засудженого вбачається, що Васильківський міськрайонний суд Київської області від 24 грудня 2020 року засудив ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 ввільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Київського Апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 202 року стосовно ОСОБА_3 - без змін.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, подання належить задовольнити.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд

постановив:

задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2024 Справа № 940/1111/23
Провадження по справі № 1-кп/940/53/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000125 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.11.2023 року, 29.11.2023 року, 26.12.2023, 05.02.2024, 04.03.2024, 28.03.2024, 23.04.2024 та 16.05.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 05 червня 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 639/8733/21

провадження № 51-2811ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалених щодо засудженого ОСОБА_5 і

встановила:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник мав вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. Крім того у своїй касаційній скарзі захисник мав вказати, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 760 було вручене адресату 11 березня 2024 року об`єктом поштового зв`язку м. Харків з індексом 61171. Як убачається із наявного у матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 копію указаної вище ухвали Верховного Суду отримав 11 березня 2024 року особисто.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисникомОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалених щодо засудженого ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №332/444/23

провадження № 51-446км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 332/444/23 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 17 травня 2024 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_3 , 17 травня 2024 року о 10 год, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1472/24
Провадження № 1-кп/553/759/2024
У Х В А Л А

16.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000117 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просила доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати до початку судового розгляду кримінального провадження досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на .27.05.2024 об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5633/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000748 від 20 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15 липня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 , поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 травня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7