Справа № 278/2133/24
Провадження №1-кп/278/433/24
В И Р О К

іменем України

19 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не пізніше 08 год. 00 хв 12.02.2024 не маючи спеціального дозволу, разом із заздалегідь підготовленою належною йому бензопилою, приїхав на транспортному засобі «Mercedes Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до ділянки лісового масиву, яка знаходиться поблизу с. Дениші, Тетерівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, яка відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України та належить до території Тригірського лісництва, філії «Коростенське лісомисливське господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ділянка у кварталі 8 виділу 1 лісу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою бензопили здійснив незаконний поруб до ступеня припинення росту одного дерева породи «Дуб», яке у подальшому розкряжував і відвіз за місцем свого проживання, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави у сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів в загальному розмірі 35625, 99 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

По справі прокурором в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 35625,99 грн. майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 35625,99 грн. підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев, що спричинило істотну шкоду, на суму 35625,99 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 17417,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17417 сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 44 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 35625 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 99 копійок матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/2352/24, №295/2351/24, 295/2356/24 від 16.02.2024 року на речові докази, а саме:

- комлевий зріз пня породи дуб (умовно 1 зр.) діаметром 77х71 см.;

- комлевий зріз пня породи дуб (умовно 2 зр.) діаметром 56х57 см.;

- фрагмент сліду протектора шини т/з, який вилучено за допомогою гіпсової суміші;

- фрагмент сліду низу взуття, який вилучено за допомогою гіпсової суміші.

- автомобіль «Mercedes Sprinter» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , разом із 9 колодами у багажному відділі такого автомобіля; ніж в коричневому чохлі, лезо якого має довжину 15 см., ширина леза 4,2 см.; чоловіче взуття берці 45 розміру, телефон марки «НОКІА».

Речові докази, а саме:

- комлевий зріз пня породи дуб (умовно 1 зр.) діаметром 77х71 см.; комлевий зріз пня породи дуб (умовно 2 зр.) діаметром 56х57 см.; 9 колод деревини породи «Дуб» - конфіскувати їх в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскації.

- фрагмент сліду протектора шини т/з, який вилучено за допомогою гіпсової суміші; фрагмент сліду низу взуття, який вилучено за допомогою гіпсової суміші; ніж в коричневому чохлі, лезо якого має довжину 15 см., ширина леза 4,2 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області знищити.

- автомобіль «Mercedes Sprinter» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , - бензинову пилку марки «Stihl» помаранчевого кольору, телефон марки «НОКІА», мобільний телефон марки «САМСУНГ», чоловіче взуття берці 45 розміру, блокнот синього кольору які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

- СД-диск оператора мобільного зв`язку Київстар, СД-диск оператора мобільного зв`язку ВФ Україна, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6