Справа № 645/1279/24
Провадження № 1-кс/645/466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшло звернення ДКП №352230, про те що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 8 700,00 грн, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала власні грошові кошти на банківську картку шахраїв: НОМЕР_1 , мобільний номер шахраїв встановлюється. 03.03.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 яка повідомила, що 02.03.2024 року приблизно о 10:00 год. в телеграм месенджері їй написав нібито знайомий, який попрохав позичити грошові кошти, після чого потерпіла перерахував власні грошові кошти у розмірі 8 700,00 грн на номер картки шахраїв НОМЕР_1 . Згідно платіжної інструкції від 02.03.2024 року, яку надала потерпіла, встановлено, що платник ОСОБА_5 зі свого рахунку зробила грошовий переказ на рахунок отримувача який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаного банківської картки за період часу з 02.03.2024 по 11.03.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_1 , а іншим чином, окрім ухвали слідчого судді, отримати вказану неможливо.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду слідчому судді надано: копію паспорту ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копію платіжної інструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2024 року, копію рапорту червового частини ст. інспектора ОСОБА_6 від 02.03.2024 року.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила обставини, за яких остання здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на банківську картку АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у сумі 8700,00 грн.

Зі змісту платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.03.2024 року вбачається, що вказаного дня ОСОБА_5 перерахувала на рахунок отримувача НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8700,00 грн, комісія 43,50 грн.

Однак у даній платіжної інструкції не відображено в повній мірі відомості про номер рахунку отримувача, номер ІВАN також відсутній.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, дізнавач не обґрунтував своє клопотання належним чином та не надав суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, надані потерпілою відомості про номер банківської карти, повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи, чого дізнавачем здійснено не було.

Суд приходить до висновку, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до п. п.1,4,5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4). Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (п.5).

Однак, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, для встановлення факту відкриття СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області кримінального провадження 0000099 від 03.03.2024 року суду не надано.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1