У Х В А Л А

08.04.2024 рокуСправа № 634/201/24 Провадження № 1-кп/634/63/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 -1 КК України, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні не з`явився потерпілий направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, також не заперечував проти розгляду вказаного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, яке просив здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки на даний час обвинувачений перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора щодо розгляду вказаного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Суд вислухав думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора з додатками, приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, ч.ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст.ст. 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: - обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження, досудове розслідування завершено в порядку спеціального досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Обставин того, що підстави спеціальної процедури кримінального провадження перестали існувати судом не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, розгляд кримінального провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд), слід проводити в порядку спеціального судового провадження (in absentia) передбаченому ст.323 КПК України до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для виконання вимог ст. 323 КПК України щодо виклику обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.7, ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000277 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) здійснювати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст.323 КПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 17 квітня 2024 року.

Опублікувати судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Сахновщинського районного суду Харківської області, а також за останнім відомим місцем його проживання.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого направити до ТУ ДСА України в Харківській області для подальшого направлення для опублікування в газеті «Урядовий кур`єр».

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: