Справа № 587/455/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підліснівка, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, без реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2024 приблизно о 10:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_4 , повідомив про те, що йому необхідно відійти, залишивши в гаражі на дивані свою куртку та попросив придивитися за курткою ОСОБА_5 , оскільки у неї знаходиться належна йому банківська картка та його паспорт. Після чого ОСОБА_5 викрав з правої бокової кишені куртки паспорт на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 після чого, поклав вищезазначену паспорт та банківську картку до кишені свого одягу та залишився в гаражі.

14 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 1 ст. 357 КК України, які виразилися у викраденні банківської картки, яка належить ОСОБА_4

ч. 3 ст. 357 КК України, які виразились у таємному викраденні паспорта, який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України є несудимим. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 474, 475 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14 лютого 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, і за їх вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 від 06.12.2003 року та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , які передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1