Справа № 297/1342/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 березня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000112 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000112 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року о 16.24 год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні ЦРЛ, працівниками ВСП у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину, рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс».

Так, 14.03.2024 в період часу з 16.48 год. по 17.30 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в палаті № 509 травматологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Б. Ліннера» за адресою: м. Берегове, вул. Б. Ліннера, 2, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: картонна коробка чорного кольору, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету PSP2143697; пластмасовий засіб круглої форми для подрібнення речовин, в середині якого знаходяться залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету WAR 1530485; мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників огляду.

15.03.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2024, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого дізнавач звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили розгляд справи провести без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, дізнавачем не обґрунтовано, яке відношення у кримінальному провадженні має мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , окрім визнання його речовим доказом.

Отже, єдиною підставою для накладення арешту, як ствердив дізнавач, є збереження речових доказів. При цьому, не доведено обґрунтованість арешту на мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , а також те, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на: картонну коробку чорного кольору, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету PSP2143697 та пластмасовий засіб круглої форми для подрібнення речовин, в середині якого знаходяться залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», які можуть бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким розпочате досудове розслідування. Інше вилучене майно не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000112 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2024 в період часу з 16.48 год. по 17.30 год. в палаті № 509 травматологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Б. Ліннера» за адресою: м. Берегове, вул. Б. Ліннера, 2 майно, а саме:

-картонна коробка чорного кольору, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету PSP2143697;

-пластмасовий засіб круглої форми для подрібнення речовин, в середині якого знаходяться залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету WAR 1530485;

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7