Справа № 354/749/24
Провадження № 1-кс/354/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000049, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18.06.2024 під час проведення обшуку у належному ОСОБА_4 на праві власності житловому будинку та підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 9716 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 0036290 клапан якого опечатано, мобільний телефон марки IPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ,який поміщено в спецпакет WAR 0036298 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3221 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 0038379 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 1400 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083499 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 9822 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1083495 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 2200 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083501 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 7000 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1108850 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 5900 гривень і 3000 євро, які поміщені до спецпакета SUD 2056965 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3000 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1108853 клапан якого опечатано та мобільний телефон марки Sigma в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , який поміщено в спецпакет WAR 1108852 клапан якого опечатано, з метою збереження вказаних грошових коштів та мобільних телефонів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що 18.06.2024 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області був проведений обшук у належному їй на праві власності будинковолодінні, за адресою АДРЕСА_1 під час якого із приміщення будинку в якому вона проживає спільно із внуком ОСОБА_7 були вилучені належні їй грошові кошти в сумі 1350 грн., які працівники поліції їй повернули, бо вона вказала, що це частина її пенсії, а також з кімнати у якій проживає її онук із шухляди комоду були вилучені кошти у сумі 9716 гривень. Ці кошти також належать їй і вона зберігала їх у своєї доньки, яка разом із чоловіком та двома неповнолітніми дітьми проживає на території її домогосподарства у літній кухні. Зазначені гроші вона напередодні взяла у доньки, бо мала вранці йти на прийом до лікаря та поставила у кімнаті онука, бо в її кімнаті проводиться ремонт, але через хвилювання забула і не вказала про них під час обшуку. Також у приміщенні її будинку були виявлені та вилучені мобільні телефони, які належать її онукам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила дані покази та вказала, що також була присутня під час проведення обшуку у приміщенні літньої кухні, де живе сім`я її доньки і дочка із зятем пояснювали працівникам поліції, що виявлені кошти належать їм та їхнім дітям, зокрема ті, що знаходились у гаманцях жовтого кольору, а 1400 грн. вони отримали від продажу шкіри теляти напередодні.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду належно повідомлявся.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , який також є захисником ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони та сім-карти. Щодо накладення арешту на виявлені та вилучені під час проведення обшуку грошові кошти заперечив, посилаючись на недоведеність підстав для арешту. Зазначив, що на даний час підозра ОСОБА_7 не вручена, а з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що наявна ухвала слідчого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до якої органом досудового розслідування перевіряється причетність до вказаного кримінального правопорушення потерпілого та інших осіб. На даний час передчасно стверджувати про причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого пройшло вже три місяці. Під час обшуку у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено лише грошові кошти у сумі 9716 грн. Інші кошти вилучені у приміщенні літньої кухні, де мешкають батьки ОСОБА_7 із неповнолітніми дітьми і присутні при обшуку володільці майна вказували де і у яких кімнатах вони проживають та погоджувалися добровільно вказати, де знаходяться грошові кошти. В ході обшуку вилучено 3000 євро, в той час як предметом злочину є іноземна валюта-долари США і органом досудового розслідування не надано доказів, що вказані кошти здобуті протиправним шляхом. Постанова слідчого про визнання речовими доказами не містить індивідуальних ознак вилученого майна, зокрема не зазначено кількість та номінал грошових купюр, а також всупереч вимог ст.98 КПК України у клопотанні про арешт не наведено ознак, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що проживає разом зі дружиною та двома неповнолітніми дітьми у літній кухні на території домоволодіння, яке належить його тещі ОСОБА_11 у АДРЕСА_1 . У житловому будинку за цією адресою проживає його теща та старший син ОСОБА_7

18.06.2024 працівниками поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області було проведено обшук, під час якого він вказав, що у приміщенні літньої кухні відсутні будь-яке майно потерпілого, з яким він не знайомий. Надалі в ході обшуку із приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено належні мені грошові кошти в сумі 3000 євро та 5900 грн., які знаходились у фотоальбомі, із полиці мебельної гарнітури 3000 гривень, з кухонної шафи 1400 гривень, які вони виручили від продажу шкіри теляти, з шафи із гаманця жовтого кольору вилучили кошти в сумі 2000 гривень, які належать його синові ОСОБА_8 , які він заробив під час Різдвяних колядок, із іншого гаманця жовтого кольору вилучили кошти в сумі 7000 гривень та 100 доларів США, які належать його доньці ОСОБА_12 , з яких 100 доларів США подарував дідусь на день народження, а 7000 гривень, які вона заробила під час Різдвяних колядок, а також накопичувала на протязі тривалого часу, із червоного гаманця вилучили належні його дружині грошові кошти в сумі 9822 гривень та 100 доларів США, із коридору вилучили грошові кошти 3221 гривня, які знаходились у кишені куртки дружини та їй належать. Дружина працює продавцем у магазині та займається поширенням косметики «Ейвон». Вилучені грошові кошти в сумі 3000 євро, 5900 гривень і 3000 гривень отримані ним та заощаджені за рахунок заробітної плати за основним місцем роботи, що підтверджується довідками про доходи за період часу з 2021 року по 2024 рік, а також він отримує дохід від надання послуг по заточці стрічкових пил для розпиловки круглої лісодеревини. Під час обшуку він намагався пояснити та вказати де знаходяться належні його сім`ї кошти, але такої можливості правоохоронці не надавали. Також вказав, що йому відомо, що під час обшуку будинку в якому проживає теща та його старший син ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти в сумі 9716 гривень, які зі слів тещі належать їй. Також вилучили мобільний телефон марки IPhone 7 з сім картою НОМЕР_2 , який належить його малолітньому синові ОСОБА_8 . Зазначив, що його син взимку повідомив, що знайшов роботу та поїхав працювати на ТК «Буковель», де таксував, однак у лютому повернувся додому, бо не було заробітків. Також його син має у власності коня і таким чином заробляє на прожиття, а автомобіль Ауді, він особисто купив у квітні 2024 року за ціною 62000 грн. та надав у користування синові, який його обслуговує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, захисника, власника майна та свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12.04.2024 до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила письмова заява від ОСОБА_13 про те, що в період часу з 00:00 год. по 08:30 год. 19.03.2024 в АДРЕСА_2 невідома особа шляхом розбиття правого переднього вітрового скла у належному йому автомобілі марки «MERCEDES BENZ VITO 115 CDI», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , (ІНЗ: НОМЕР_7 ) проникла в салон даного автомобіля, і з бардачка таємно, в умовах воєнного стану у великих розмірах вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 13000 доларів США та 30000 гривень чим спричинила заявникові матеріальної шкоди.

Допитаний 15.04.2024 в якості потерпілого ОСОБА_13 вказав, що у його користуванні і власності перебуває автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 115 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , яким більшість часу керує тільки він, однак, у зв`язку із тим, що час від часу здійснює перевезення осіб, тому підшуковував собі напарника, і орієнтовно в грудні місяці 2023 року йому погодився допомагати ОСОБА_7 . У вищевказаному автомобілі він у бардачку зберігав свої грошові кошти, а саме 13 000 доларів США і 30 000 грн., який завжди був закритий на ключ та зберігався тільки в нього. Вказані грошові кошти він зберігав у бардачку на протязі одного року, оскільки мав на меті придбати транспортний засіб, тому вони йому в будь-який момент могли бути потрібні. Про місце знаходження грошових коштів було відомо його дружині ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , який на момент здійснення перевезень людей даним автомобілем їздив з грошовими коштами в бардачку, відповідно і в нього був ключ від бардачка з грошима, однак, в той час нічого не пропадало. Близько 00:00 год. 19.03.2024 у він на вказаному автомобілі прибув до місця проживання де залишив його на подвір`ї, яке є неогороджене, попередньо закривши його за допомогою центрального замка і як завжди залишив також грошові кошти в сумі 13000 доларів США і 30000 грн. Прокинувшись біля 08:30 год., він направився до автомобіля і виявив розбите праве вікно бокової дверки, за допомогою чого із середини через центральний замок відкрили весь автомобіль. Тоді оглянувши відразу візуально салон він побачив відкритий бардачок і виявив відсутність грошових коштів в розмірі 13000 доларів США і 30000 грн., які перебували у ньому. Причетним до крадіжки зазначених коштів вважає ОСОБА_7 , який з грудня 2023 року по кінець лютого 2024 року працював у нього та користувався вказаним транспортним засобом та знав про те, що у бардачку зберігаються вказані грошові кошти. У подальшому ОСОБА_7 безслідно зник та перестав виходити на зв`язок, а після вчинення крадіжки, 19.03.2024 несподівано зателефонував йому та перерахував на банківську картку кошти, які заборгував у сумі 5124 грн. Також зазначив, що ОСОБА_7 під час перебування у с. Поляниця користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

У ході проведення слідчого експерименту 08.06.2024 потерпілий ОСОБА_13 вказав де він зберігав належний йому транспортний засіб «MERCEDES BENZ VITO 115 CDI», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год. по 08:30 год. 19.03.2024 та в якому місці знаходились у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 13000 доларів США та 30000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 надано дозвіл слідчому СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять у слідчу групу на проведення обшукуу належному ОСОБА_4 житловому будинку та пісодбних приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 13000 доларів США і 30 000 гривень, які ОСОБА_7 може зберігати по місцю свого проживання, а також мобільних телефонів із сім-картами, з метою проведення їх огляду на факт виявлення доказів причетності ОСОБА_7 до вказаного злочину.

18.06.2024 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук у належному ОСОБА_4 житловому будинку та підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: у кімнаті №3 житлового будинку у комоді грошові кошти в сумі 9716 гривень, з яких 17 купюр номіналом по 500 грн. 1 купюра номіналом 1000 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., які поміщені до спецпакета WAR 0036290 клапан якого опечатано; на поверхні вказаного комоду мобільний телефон марки IPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет WAR 0036298 клапан якого опечатано; у приміщенні літньої кухні, яка знаходиться за вказаною адресою у коридорі в кишені жіночої куртки виявлено грошові кошти в сумі 3221 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн., 4 купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., та 1 купюра номіналом 1 грн, які поміщені до спецпакета WAR 0038379 клапан якого опечатано; у приміщенні кімнати номер 1 літньої кухні в скляному стакані в кухонному наборі виявлено грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме: 14 купюр номіналом по 100 грн., які поміщені до спецпакета WAR 1083499 клапан якого опечатано; у приміщенні кімнати №2 літньої кухні в шафі виявлено жіночий гаманець червоного кольору, в якому наявні грошові кошти, а саме 1 грошова купюра номіналом 100 дол. США та 9822 грн., з яких 5 купюр номіналом 1000 грн., 8 купюр номіналом по 500 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., які поміщені до спецпакета WAR 1083495 клапан якого опечатано; у шафі житлової кімнати №2 літньої кухні виявлено жіночий гаманець жовтого кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 2200 грн., з яких 1 купюра номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., та 1 купюра номіналом 200 грн., які поміщені до спецпакета WAR 1083501 клапан якого опечатано; у шафі житлової кімнати №2 літньої кухні виявлено жіночий гаманець жовтого кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 7000 грн., з яких 7 купюр номіналом по 1000 грн., а також 1 купюра номіналом 100 дол. США, які поміщені до спецпакета WAR 1108850 клапан якого опечатано; у шафі житлової кімнати №2 літньої кухні виявлено альбом для фотографій, в якому наявні грошові кошти в сумі 5900 гривень і 3000 євро, зокрема 11 купюри номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., 20 купюр номіналом по 100 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 16 купюр номіналом по 50 євро, які поміщені до спецпакета SUD 2056965 клапан якого опечатано; на поверхні мебельної полиці у приміщенні кімнати №2 літньої кухні виявлено грошові кошти в сумі 3750 грн., з яких вилучено 3000 грн., з яких 1 купюра номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн., які поміщені до спецпакета WAR 1108853 клапан якого опечатано. Також під час проведення обшуку вилучено виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки Sigma в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 , який поміщено в спецпакет WAR 1108852 клапан якого опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.06.2024 вказані грошові кошти в сумі 9716 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 0036290 клапан якого опечатано, мобільний телефон марки IPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет WAR 0036298 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3 221 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 0038379 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 1400 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083499 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 9822 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1083495 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 2200 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083501 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 7000 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1108850 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 5900 гривень і 3000 євро, які поміщені до спецпакета SUD 2056965 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3000 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1108853 клапан якого опечатано та мобільний телефон марки Sigma в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , який поміщено в спецпакет WAR 1108852 клапан якого опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2024 року.

19.06.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області подане клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0000049, однак 20.06.2024 слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області винесено Ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_7 20.06.2024 від надання пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 20.06.2024 надав показання про те, що 18.06.2024 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі Ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за місце його проживання провели обшук, під час якого із приміщення будинку літньої кухні в якому він проживає спільно із дружиною та двома малолітніми дітьми було виявлено та вилучено належні йому грошові кошти в сумі 3000 євро, та 5900 грн., які знаходились у фотоальбомі, із полиці мебельної гарнітури 3000 гривень, з кухонної шафи 1400 гривень, з шафи із гаманця жовтого кольору вилучили кошти в сумі 2000 гривень, які належать його синові ОСОБА_8 , які він заробив під час Різдвяних колядок, із іншого гаманця жовтого кольору вилучили кошти в сумі 7000 гривень та 100 доларів США, які належать його доньці ОСОБА_12 , з яких 100 доларів США подарував їй дідусь на день народження, а 7000 гривень вона заробила під час Різдвяних колядок, а також накопичувала на протязі тривалого часу, із червоного гаманця вилучили належні його дружині ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9 822 гривень та 100 доларів США, із коридору вилучили грошові кошти 3221 гривня, які знаходились у кишені куртки дружини та їй належать. При обшуку будинку в якому проживає його теща ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 він не був, однак йому відомо, що вилучили грошові кошти в сумі 9716 гривень, які зі слів тещі належать їй. Також вилучили мобільний телефон марки IPhone 7 з сім картою НОМЕР_2 , який належить його малолітньому синові ОСОБА_15 і вилучили мобільний телефон марки «Sigma» із сімкартою НОМЕР_5 , який належить синові ОСОБА_7 . Також зазначив, що вилучені належні йому грошові кошти в сумі 3000 євро, 5900 гривень і 3000 гривень, належить йому, так як отримані із заробітної плати за основним місцем роботи, що підтверджується довідками про доходи за період часу з 2021 року по 2024 рік, які долучив до протоколу допиту. Крім заробітної плати він отримує дохід від надання послуг по заточці стрічкових пил для розпиловки круглої лісодеревини. Дружина також отримує дохід, оскільки працює продавцем у продуктовому магазині, а також займається продажем косметики «Ейвон».

Допитана 20.06.2024 як свідок ОСОБА_16 надала покази аналогічні показам ОСОБА_10 .

Допитана 20.06.2024 свідок ОСОБА_4 вказала, що 18.06.2024 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі Ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за місце її проживання проведено обшук, під час якого із приміщення будинку в якому вона проживає спільно із внуком ОСОБА_7 вилучено належні їй грошові кошти в сумі 9 716 гривень, які вона накопичила з пенсії, а також з продажу молочних продуктів, так як має у власності одну корову. Дані грошові кошти знаходились у кімнаті внука ОСОБА_9 , оскільки у її кімнаті проводяться ремонтні роботи тому всі її речі знаходились у даній кімнаті.

Органом досудового розслідування зазначено, що з метою встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000049 необхідно провести судові експертизи грошей, та мобільного телефону марки IPhone 7 з сім картою НОМЕР_2 та марки Sigma із сім картою НОМЕР_5 де можуть знаходитися докази причетності ОСОБА_7 до вчинення крадіжки, тому по вказаних мобільних телефонах та грошових коштах необхідно призначити судові експертизи проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначених вище грошових купюр та мобільних телефонів, у такому стані, в якому вони були вилучена під час огляду місця події.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000049.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на грошові кошти орган досудового розслідування додатково зазначив, що ОСОБА_7 веде спільний побут із ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , йому було відомо про те, що його підозрюють у вчиненні даної крадіжки і будучи обізнаний в методах та формах роботи правоохоронних органів, останній міг викрадені кошти в сумі 13000 доларів США чи їх частину обміняти в пунктах обміну чи банках на гривні та зберігати у приміщенні будинку де проживають його батьки, з метою уникнення відповідальності, за вчинення ним даного злочину. Крім цього будь-яких підтверджуючих документів про походження грошових коштів в сумі 3000 євро ОСОБА_10 не надав, тому орган досудового розслідування вважає, що вказані кошти можуть належати ОСОБА_7 , які він міг також обміняти в пунктах обміну чи банках за викрадені у ОСОБА_13 грошові кошти, а батьки ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та ОСОБА_16 усвідомлюючи, що за вчинення даного злочину передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, вказують на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать саме їм та іншим родичам. Також будь-яких документів про походження грошових коштів в сумі 200 доларів США органу досудового розслідування не надано, а вони тому можуть бути частиною коштів викрадених у ОСОБА_13 .

Також вказано на те, що під час обшуку приміщення будинку в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вилучено грошові кошти в сумі 9716 гривень, про які ОСОБА_4 первинно у допиті не зазначила, що вони саме їй належать, а тому орган досудового розслідування вважає, що вказані грошові кошти можуть бути викрадені у ОСОБА_13 , тобто бути предметом злочину.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частина друга статті131 КПК України).

Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із клопотання вбачається, що вище перелічене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими речами та документами може містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 18.06.2024 всі вище перелічені вилучені під час обшуків речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не надали жодних доказів на підтвердження наведених доводів про належність виявлених під час обшуку 18.06.2024 року грошових коштів їм на праві особисто власності.

Наявні у матеріалах клопотання довідки про отримання заробітної плати не є належними доказами права власності ОСОБА_10 на грошові кошти, які вилучено під час обшуку.

Також у ході розгляду клопотання встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 з квітня 2024 року перебуває автомобіль марки Ауді А4 і свідком ОСОБА_10 не надано доказів на підтвердження факту придбання ним вказаного транспортного засобу за особистий кошт.

Дослідженням наданого органом досудового розслідування аналізу трафіків телефонних з`єднань абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України за номером НОМЕР_9 , яким згідно показань потерпілого ОСОБА_17 користувався ОСОБА_7 , під час проживання в с.Поляниця встановлено, що 19.03.2024 у в період з 0:21:25 по 2:19:16 вказаний абонент знаходився в зоні дії базових станцій, розміщених в АДРЕСА_3 ; в подальшому з 2:49:00 по 3:04:12 зафіксовано місцезнаходження вказаного абонента в с.Татарів; надалі в період з 3:31:09 по 4:39:06 зафіксовано місцезнаходження вказаного абонента в с.Яблуниця; після цього о 4:51:26 абонент перебував в зоні дії базових станцій с.Стебний Рахівського району Закарпатської області; після чого з 5:21:26 по 8:21:26 зафіксовано перебування вказаного абонента в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, аналізуючи зібрані у ході досудового розслідування та долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме: грошові кошти та мобільні телефони, які виявлені та вилучені 18.06.2024 під час обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом та обґрунтовано вважається органом досудового розслідування предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди.

Вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000049, необхідне з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження його як речового доказу та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити у повному обсязі.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги те, що предметом кримінального правопорушення є грошові кошти без конкретних індивідуалізуючих ознак, розмір виявлених та вилучених під час обшуку коштів не перевищує загальну суму викраденого, з часу вчинення кримінального правопорушення пройшов певний час, що дає підстави вважати, що особа, яка заволоділа вказаними коштами, мала можливість розпоряджатись ними протягом даного періоду часу на власний розсуд, зокрема, з метою приховання слідів кримінального правопорушення здійснити продаж та обмін іноземної валюти. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно є виправданим та не становитиме надмірного втручання у право власності.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на майно вилучене 18.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 9716 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 0036290 клапан якого опечатано, мобільний телефон - марки IPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет WAR 0036298 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3221 гривня, які поміщені до спецпакета WAR 0038379 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 1400 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083499 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 9822 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1083495 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 2200 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1083501 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 7000 гривень і 100 доларів США, які поміщені до спецпакета WAR 1108850 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 5900 гривень і 3000 євро, які поміщені до спецпакета SUD 2056965 клапан якого опечатано, грошові кошти в сумі 3000 гривень, які поміщені до спецпакета WAR 1108853 клапан якого опечатано та мобільний телефон марки Sigma в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , який поміщено в спецпакет WAR 1108852 клапан якого опечатано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1