Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/513/20
В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Гребінка

26 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000320 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.04.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.12.2012 умовно-достроково на 6 місяців 18 днів; - 13.12.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1, 70 ч. 1 КК України остаточно у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який сплачено,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що у період часу з 04 листопада 2019 року по 10 листопада 2019 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав велосипед жіночого типу марки «ХВЗ Україна» червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №2192 від 27.11.2019 року 633,33 грн., ліхтар з радіоприймачем марки «Sunca» модель «SF-238В» в корпусі червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №2193 від 27.11.2019 року 176 грн., електричний чайник марки «Sanusy» модель «SN-5174» біло-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2193 від 27.11.2019 року 168 грн., монітор марки «Samsung» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2192 від 27.11.2019 року 50 грн., блок безперебійного живлення марки «АРС 500» бежевого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2192 від 27.11.2019 року 300 грн., мережевий фільтр білого кольору на шість розеток, вартістю згідно висновку експерта №2194 від 27.11.2019 року 133,33 грн., мережевий фільтр білого кольору на три розетки, вартістю згідно висновку експерта №2194 від 27.11.2019 року 91,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1552,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на початку судового розгляду не визнав, пояснив, що все майно придбав у невідомої особи, в подальшому змінив покази, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов, з урахуванням його зменшення потерпілим під час судового розгляду до 3500 грн., визнав у повному обсязі.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який пояснив, що він по АДРЕСА_2 , постійно не проживає, тому не може точно сказати, коли саме відбулася крадіжка, приблизно у період часу з 04 листопада 2019 року по 10 листопада 2019 року, викрадене майно відповідає обвинувальному акту, щодо вартості викраденого згідно висновків товарознавчих експертиз, погодився. Цивільний позов зменшив під час судового розгляду до 3500 грн., просив задовольнити у цому розмірі в повному обсязі, стосовно покарання покладався на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, який пояснив, що обвинувачений приходив до нього, дату він не пам`ятає, пропонував придбати оргтехніку, здається, принтер, але з собою у нього нічого не було, окрім блоку з безперебійника на велосипеді, однак свідок відмовився від придбання, більше йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який пояснив, що він працює у ПП «Комп`ютерний світ», до нього приходив обвинувачений, дату він не пам`ятає, кілька років тому, пропонував придбати щось з розборки системного блоку, здається, материнську плату та процесор. Свідок відмовився, пізніше в той самий день приходила поліція та питала про цей випадок;

- протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року з фототаблицею (т. 1 а.с. 188-193);

- протоколом обшуку з фототаблицею від 21.11.2019 року (т. 1 а.с. 200-205);

- протоколом огляду речових доказів від 25.11.2019 року з фототаблицею (т. 1 а.с. 209-222);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.11.2019 року (т. 1 а.с. 223-224);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 22.11.2019 року, від 02.12.2019 року (т. 1 а.с. 225-224, т. 2 а.с. 1-10);

- висновком судової трасологічної експертизи № 1849 від 27.11.2019 року (т. 2 а.с. 12-27);

- висновками судових товарознавчих експертиз № 2192, № 2193, № 2194 від 27.11.2019 року (т. 2 а.с. 29-66);

- іншими матеріалами провадження та речовими доказами у сукупності.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи дані відсутні.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе у винятковому випадку, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з урахуванням його зменшення під час судового розгляду до 3500 грн., у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз в сумі 4396,28 грн.

Речові докази: велосипед жіночого типу марки «ХВЗ Україна» червоного кольору, ліхтар з радіоприймачем марки «Sunca» модель «SF-238В» в корпусі червоного кольору, електричний чайник марки «Sanusy» модель «SN-5174» біло-сірого кольору, монітор марки «Samsung» сірого кольору, блок безперебійного живлення марки «АРС 500» бежевого кольору, мережевий фільтр білого кольору на шість розеток, мережевий фільтр білого кольору на три розетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8