Справа № 175/6954/24
Провадження № 1-кп/175/421/24
Вирок

Іменем України

16 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 вересня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, проходячи через « ОСОБА_4 », в районі магазину «Катріс» по вул.Дружби (стара назва Леніна) у місті Краматорськ, Донецької області, побачив дикорослий кущ рослини роду коноплі.

Достовірно знаючи, що з рослини роду конопель, можна виготовити наркотичну речовину «канабіс», у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В той же час ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав один дикорослий кущ рослини роду коноплі, який поклав до поліетиленового пакету, що був у нього в руках, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, того ж дня приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 відніс дикорослий кущ роду коноплі до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де обірвав з гілок листя та суцвіття, які за допомогою пательні висушив а потім руками перетер їх до мілкої фракції, перетерту речовину поклав до zip пакету, який залишив зберігатися в своїй кімнаті, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

05.04.2024 року приблизно о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , узяв з собою один zip пакет з перетертими листями, та суцвіттям, рослини роду коноплі, тобто виготовленим наркотичним засобом канабісом, та попрямував в бік селища Біленьке у місті Краматорськ де збирався вжити наркотичну речовину канабіс, біля річки.

Цього ж дня, приблизно о 10 год. 48 хв., поряд з будинком АДРЕСА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», ОСОБА_3 був зупинений працівниками ДОП СДОП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для перевірки документів, на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній заявив, що у внутрішній кишені вдягненій на ньому сумці, він зберігає наркотичний засіб «канабіс».

05.04.2024 року в період часу з 11 годин 45 хвилин до 11 годин 50 хвилини, під час проведення огляду місця події, відкритій ділянки місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один zip пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, із запахом характерним для рослин роду коноплі, масою 7,41 грама, яка містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 6,60 грама, яка згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що не відноситься до невеликого розміру, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000118, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000118.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 13 травня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу, суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме покарання у вигляді штрафу, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 514 грн. 56 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/113-24/2110-НЗПРАП від 15 квітня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000118, а саме: канабіс маса якого становить 6,60 грама, яка поміщено до сейф-пакету №5665444 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1