Провадження № 1-кс/686/1898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339,

встановив:

22.02.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

26.06.2023 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «26.06.2023 до ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що мешканець міста Хмельницького громадянин ОСОБА_5 використовує довідку про інвалідність, з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в м. Хмельницькому проживає громадянин ОСОБА_5 . Народився та проживав багато часу в мiстi Красилiв. В свiй час вiн був звiльнений з органiв прокуратури. На даний час є «нiбито» пенсiонером, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

В даний час ОСОБА_7 уникає вiд свого обов`язку стати на захист України. При спiлкуваннi з iншими особами заявнику стало вiдомо про те, що ОСОБА_8 використовує довiдку про ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як жодних ознак хвороби не видно, бiльше того, хизується тим, що «зробив» довiдку задовго до початку збройної агресії i тому в армiю його ІНФОРМАЦІЯ_4 не забере.

Також при розмовi з жителями міста Красилiв, заявнику стало вiдомо, що ОСОБА_8 неодноразово звертався до медичних працівників Красилiвської громади щодо отримання довiдок про стан його здоров`я, намагаючись незаконно підтвердити ОСОБА_9 «хоробливий стан». Але заявник неодноразово бачив його в мiстi Хмельницький, жодним чином вiн не виглядав хворобливим, навпаки їздить на «крутiйтачцi», та хизується «крутим вбранням» та подорожами за кордон на відпочинок.

Заявник вважає, що в даний час, ОСОБА_5 уникає виконання свого громадянського обов`язку, цинiчно використовує пiдробленi документи для вiдпочинку за кордоном, вживає спроби пiдкупу працiвникiв медичної галузi Красилiвської· громади для отримання довiдок про нiбито «поганий стан здоров`я».

21.02.2023 в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_6 та встановлено, що останній не звертався до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 від 21.06.2023 та не знає останнього. Також свідок повідомив, що не користується номером телефону НОМЕР_1 (який вказаний в заяві) та він йому не відомий, останній користується номером телефону НОМЕР_2 . Також ОСОБА_6 зазначив, що підпис у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2023 стоїть не його, та адреса яка вказана в заяві від ніби то останнього є юридичною адресою колишнього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником його він був, але вказане підприємство не існує з 2022 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , в період часу з 01.06.2023 року по час виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні з`єднання та місце знаходження мобільних телефонів з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дані відомості можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Так, дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано яке значення для досудового розслідування кримінального правопорушення має інформація про телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлення» та нульові з`єднання заявника у кримінальному провадженні абонента мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , а також інформація про наявність додаткового номеру у абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Слідча суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0000339 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не здійснюється відносно ОСОБА_6 , який є заявником у ньому. Окрім того, як вбачається зі змісту клопотання та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2024, останній повідомив, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування не звертався, номером телефону, який зазначено у відповідній заяві він не користується та підпис у заяві йому не належить.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя дійшла до висновку, що дізнавач, шляхом тимчасового доступу до речей та документів має на меті спростувати або підтвердити інформацію, яку надав під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак, слідча суддя, звертає увагу на те, що тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, надання якого здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тоді як дізнавачем не обґрунтовано значення витребуваної інформації (встановлення телефонних з`єднань заявника) для встановлення обставин використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, яке є предметом доcудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається із зазначеного вище протоколу допиту свідка, ОСОБА_6 попереджено, відповідно до ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя