печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5081/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 30.01.2024, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000423 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовані обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно було вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана простим листом лише 23.01.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіслав заяву у якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також те, що заявник перебуває поза межами м. Києва, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №757/19917/22-к від 23.08.2022 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000423 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що 14.03.2022 громадянина ОСОБА_4 не перевіряли та не затримували. Також було допитано старшого інспектора відділу кадрового забезпечення полку поліції особливого призначення №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , який пояснив, що 14.03.2022 перебуваючи на службі в центральній частині м. Києва, заяв та скарг від громадян не надходило та начальника сектору спеціальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , який пояснив, що з 14.49год до 14.51год. ОСОБА_4 не перебував в Печерському УП ГУНП у м. Києві, а згідно журналу обліку доставлених громадян, останній був доставлений о 15.48год.

Також, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на норми кримінального законодавства України, слідчий встановив відсутність об`єктивного підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обставинам викладеним у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не встановлено хто саме доставляв ОСОБА_4 до Печерського УП ГУНП у м. Києві 14.03.2022, не витребувано та не оглянуто журнал обліку доставлених громадян 14.03.2022 до Печерського УП ГУНП у м. Києві, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та обставин, які були встановлені під час допиту свідків.

Посилання слідчого про виклик ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 на допит 12.10.2022 та їх неявку, не може бути об`єктивною причиною недопиту заявника та ОСОБА_4 ..

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається чи викликався вказані особи для допиту до слідчого в період з жовтня 2022року по час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а саме 12.01.2023.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 скасована постанова слідчого по відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000423 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 29.03.2023 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000423 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000423 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000423 від 14.09.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1