overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1395/23
У Х В А Л А

про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

17 квітня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000936 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували проти надання такого доручення.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Уманський районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Уманський районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації, скласти та подати суду до 08.05.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3030/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений,потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України на 16 квітня 2024 року о 12.05год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/1424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 17 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Дізнавачу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000297 від 21.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/879/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічевськ Херсонської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки остання без поважної причини не з`явилася в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомляє, що свідчить про невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченої, - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7181/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого на думку заявника Головою Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, він вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/7181/24-к.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді провадження № 757/7181/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2545/24
ун. № 759/7301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, дізнавач ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0004031 від 30.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 03.12.2023.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 06.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №703/1683/21
Провадження № 1-в/552/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, особа з інвалідністю ІІІ групи до 01.03.2025,-

встановив:

02.04.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 01.09.2023 по теперішній час знаходиться ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2821/06-11 від 28.03.2024 ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість, ускладнену розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, з помірно вираженими субкомпенсованими психопатоподібними розладами змішаного типу та проявами тривалої соціальної дезадаптації, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2024
Справа № 642/1958/24
Провадження №1-кс/642/1242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000399 від 03.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000399 від 03.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 квітня 2024 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя