печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001837 від 25.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід ще на 60 днів, пославшись на те, що 07.06.2022 ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Киева за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі. 09.06.2021 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 15.02.2022 вирок від 09.06.2021 скасовано в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 10 днів позбавлення волі. 26.07.2022 ОСОБА_6 вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області.

В ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_5 , а саме у випадку дострокового звільнення від відбування показання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021, він може переховуватись від суду, враховуючи дані про особу обвинуваченого та наявність низки не погашених у встановленому законом порядку судимостей, незаконно впливати на свідків, а також вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності. Вказані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , оскільки не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний та продовжений судом ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, спливає 27.01.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Останній є особою, яка раніше багаторазово засуджена за вчинення злочинів проти власності, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, хоча і враховуючи той факт, що ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчините інше кримінальне правопорушення, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в попередньо визначеному судом розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30280 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.03.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1