Справа № 136/755/23
провадження 1-кп/136/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18.04.2023,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.04.2023 близько 18 години вечора, між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на проїжджій частині дороги поблизу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка з приводу коня, що належить ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється співмешканцем ОСОБА_7 перебував у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та почувши словесну суперечку на дворі узяв невстановлений досудовим розслідуванням дерев`яний предмет та покинувши будинок вийшов на проїжджу частину дороги та підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в цей час продовжували словесно сперечатись та втрутився у суперечку захищаючи ОСОБА_7 від словесних образ з-боку ОСОБА_5 . В ході вищевказаної суперечки у ОСОБА_3 , виник умисел на нанесення невстановленим досудовим розслідуванням дерев`яним предметом тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс невстановленим досудовим розслідуванням дерев`яним предметом 4 удари по руках та ногах ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій та правій кистях, на лівому та правому стегнах, які згідно висновку експерта належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане нею письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, а також обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених законом, в тому числі ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розпочате за заявою потерпілого та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття даного кримінального провадження у даному судовому засіданні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався

Керуючись ст. ст. 26, 284, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 18.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8