overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/31/24
провадження 1-в/462/92/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.02.2024 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження №0001073 від 07.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

04.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.02.2024 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи № 462/31/24 та заяву про виправлення описки від 04.03.2024 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.02.2024 року ухвалено ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час ухвалення вироку суду допущено технічну описку, а саме у мотивувальній частині вироку невірно зазначено предмет кримінального правопорушення електросамовар марки Xiomi Electrosamokat PRO, в той час, як слід було зазначити електросамокат марки Xiomi Electrosamokat PRO.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.02.2024 року у справі 462/31/24, вказавши правильно предмет кримінального правопорушення електросамокат марки Xiomi Electrosamokat PRO.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2819/24
Провадження № 1-кс/466/976/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

начальник установи начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Huawei», мобільного телефону «Samsung» та мобільного телефону «Nomi».

В обґрунтування подання покликається на те, що 08.03.2024 року в чергову частину установи поступив рапорт заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 08.03.2024 року близько 09.00 год під час виведення засуджених першої локальної дільниці в заздалегідь встановлене місце, їм було проведено неповний обшук, в результаті якого у засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_4 з кишені куртки та з лівої шкарпетки було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nomi».

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки виявлені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони «Huawei», «Samsung» та «Nomi» (imei яких не встановлено) передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п яти днів з моменту постановлення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4801/24
Провадження № 1-кс/947/3203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0000113 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 15.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/158/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що прокурор немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України призначене на 19 березня 2024 року на 13:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження №21-з/801/24/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024 в кримінальному провадженні №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін.

В заяві про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 просить роз`яснити йому рішення суду в частині відсутності обвинуваченого при розгляду апеляційної скарги 31.01.2024.

Заслухавши доповідача, виступ заявника на підтримку своїх вимог, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За законом, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024 не виникає.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, за змістом закону, слід виходити з приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали. Вимога в заяві про роз`яснення відсутності обвинуваченого в судовому засіданні не відповідає наведеним нормам закону, оскільки не стосується суті прийнятого рішення.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_5 в її роз`ясненні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024 в кримінальному провадженні №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/14/24

Провадження № 11-кп/4820/238/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а:

14 березня 2024 року проголошена резолютивна частина ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, відповідно до якої ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат скасовано та стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 3705 грн. 84 коп. на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Колегією суддів, у тексті вступної частини ухвали було виявлено допущену описку, помилково зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, замість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи з дитинства, не судимого.

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час проголошення (резолютивної частини) тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, колегія суддів вважає, що дана описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вважати правильними анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи з дитинства, не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/231/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000304 від 03.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, в тому числі прибудинкових спорудах, гаражах, погребах, об`єктах самовільного будівництва, які віднесені до вказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, засобів мобільного зв`язку з сім-картами, чорнових записів, накладних, які свідчать про походження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000304 від 03.11.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2024 р. о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/4099/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 09 год. 15 хв. 22.03.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/1004/24
Провадження № 1-кп/539/169/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, для забезпечення дотримання прав учасників, зокрема права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 04 квітня 2024 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/1036/24
Провадження № 1-кп/554/894/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

15 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 18 хвилин 15 березня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №166/1113/16

провадження №51-1209 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Шацького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №166/1113/16) відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1