Справа № 509/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000458 від 29.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 146-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2023 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000458 від 29.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 146-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, затверджений ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ДБР, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 р. був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суд від 19.09.2023 р. вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду по суті.

Під час судового засідання 06.03.2024 р., захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді застави на особисте зобов?язання, повернення сум застави заставодавцям : ОСОБА_11 у сумі 351600 грн. та ОСОБА_12 у сумі 150000 грн. або зменшення розміру застави ОСОБА_8 до суми у розмірі 53680 грн., мотивуючи занадто великим розміром застави у сумі 501600 грн., застосованим на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.10.2022 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у вказаному розмірі, який було внесено за ОСОБА_8 22.12.2022 р., коли він був звільнений з-під варти, а також враховуючи ризики, враховані слідчим суддею, які на сьогодні змінились з огляду на знаходження Лугового у лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) із присвоєнням йому військового звання «молодшого сержанта» - командира відділення обробки інформації взводу технічних засобів розвідки розвідувальної роти ВОС-106182А із встановленням окладу 3170 грн. на місяць із премією 489% місячного грошового забезпечення, щомісячну надбавку на особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ) та клопотання командира вказаної військової частини капітана ОСОБА_13 з проханням про зміну його підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 міри запобіжного заходу із запевненням суду в тому, що в/ч НОМЕР_1 та він особисто, як її командир зобов?язуються з урахуванням обстановки на лінії бойового зіткнення забезпечити явку молодшого сержанта Лугового за вимогою суду для участі у судових засіданнях, яке обвинувачений, його захисник ОСОБА_10 та інші обвинувачені та їхні захисники підтримали в судовому засіданні, за виключенням потерпілого, який не з?явився в судове засідання та прокурора, який просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для ознайомлення з вказаним клопотанням, у зв?язку з чим, судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 11.03.2024 р. для ознайомлення прокурора з клопотанням захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

В судове засідання 11.03.2024 р., обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 та інші учасники процесу не з?явились, надавши суду спільне клопотання, в якому повністю підтримали доводи клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов?язання та проханням про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 мір запобіжного заходу з застави на особисте зобов?язання з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахованих слідчим суддею на стадії досудового розслідування, які не змінились і продовжують існувати до сьогоднішнього дня.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і доданих до нього доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якою, в свою чергу визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов?язаний, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров?я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Вищевикладене, а також тлумачення норм ст.ст. 177,194 КПК у їх системному зв?язку з положеннями Глави 4 КПК приводить суд до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

З матеріалів клооптання вбачається, що 15.10.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000458 від 28.09.2022 р. було затримано ОСОБА_8

18.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 501600 грн., строком до 14.12.2022.

09.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси відносно ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, строком до 06.02.2023 р. включно та 22.12.2022 р. відносно ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі 501600 грн., й у відповідності до вимог абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, відносно ОСОБА_8 почала діяти міра запобіжного заходу у вигляді застави з відповідними процесуальними обов`язками, зазначеними в ухвалі слідчого судді Київського рай суду м. Одеси від 09.12.2022 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 та ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, санкція за самий тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, однак, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на сьогодні, з 10.08.2023 р. проходить військову службу за мобілізацією у лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) із присвоєнням йому військового звання «молодшого сержанта» - командира відділення обробки інформації взводу технічних засобів розвідки розвідувальної роти ВОС-106182А із встановленням окладу 3170 грн. на місяць із премією 489% місячного грошового забезпечення, щомісячну надбавку на особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ), що вбачається з клопотання командира вказаної військової частини капітана ОСОБА_13 на адресу суду з проханням про зміну його підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 міри запобіжного заходу із запевненням суду в тому, що в/ч НОМЕР_1 та він особисто, як її командир зобов?язуються з урахуванням обстановки на лінії бойового зіткнення забезпечити явку молодшого сержанта ОСОБА_8 за вимогою суду для участі у судових засіданнях.

Також, з клопотання командира вказаної військової частини капітана ОСОБА_13 на адресу суду з проханням про зміну його підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 міри запобіжного заходу випливає, що за час проходження служби на займаних посадах ОСОБА_8 зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, хоробрий військовослужбовець, бере безпосередню активну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку зі збройною агресією рашистської педерації проти України, під час служби проявив відмінний професіоналізм та вірність військовій присязі. У період з 18.10.2023 р. по сьогодні, виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 здійснюється на Луганщині (Куп?янсько- ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де військовослужбовець ОСОБА_8 приймає безпосередню участь у запеклій боротьбі з ворогом та є незамінним у своїй справі.

Також, судом враховується той факт, що під час знаходження під заставою, ОСОБА_8 завжди вчасно з?являвся у всі судові засіданні, дотримуючись обов?язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.10.2022 р. після внесення застави і не порушуючи їх.

Тобто, судом констатується факт зміни ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахованих слідчим суддею на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з підстав, описаних вище.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Таким чином, на даний час, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну його підзахисному запобіжного заходу з застави на особисте зобов?язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування (служби), терміном на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,194,201,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов?язання задовольнити частково ;

2.Змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов?язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування (служби), терміном до 9 травня 2024 р.;

3.Внесений за Лугового розмір застави у сумі 501600 грн. повернути заставодавцям : ОСОБА_11 у розмірі 351600 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22.12.2022 р. (код квитанції 9291-2426-7435-3740, призначення платежу : на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.10.2022 р. у справі № 947/23987/22 відносно ОСОБА_5 ) та ОСОБА_12 у розмірі 150000 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22.12.2022 р. (код квитанції 9291-2422-7713-6310, призначення платежу : на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.10.2022 р. у справі № 947/23987/22 відносно ОСОБА_5 ) ;

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у виді особистого зобов?язання покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1