Справа № 404/3242/24
Номер провадження 1-кс/404/1438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000233 від 10.04.2024 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якої входять наступні документи: - заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення; - чек спеціального пристарою драгер відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №537763 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - копію посвідчення водія на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - довідка ІПНП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - диск на якому знаходиться 10 файлів до протоколу серії ААД №537763 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відео фіксація здійснювалась за допомогою пристрою нагрудна бодікамера.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.04.2024 року на лінію 102 надійшло телефоне повідомлення від рядового поліції поліцейського СРПП ОСОБА_6 , про те, що під час оформлення ДТП в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поклав дві курюри номіналом 100 Євро у карту передніх дверей службовго автомобіля марки «Шкода Рапід», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , на якому перебували працівники поліції за непритягнена його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За даним фактом 10.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за 0000233, прийнято матеріали до свого провадження та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд в службовому автомобілі «Шкода Рапід», державний номер реєстрації НОМЕР_1 (автомобіль на момент огляду перебував навпроти багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), під час огляду було виявлено дві купюри(зовні схожі на євро) номіналом по 100 євро, а саме: 1) купюра зовні схожа на євро, номіналом 100 євро, серія RB, номер НОМЕР_2 ; 2) купюра зовні схожа на євро, номіналом 100 євро, серія ЕА, номер НОМЕР_3 , дані купюри були вилучені та поміщенні до спеціального пакету PSP 3260645.

10.04.2024, 1) купюру зовні схожу на євро, номіналом 100 євро, серія RB, номер ; 2) купюру зовні схожу на євро, номіналом 100 євро, серія ЕА, номер НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні0000233 від 10.04.2024.

Крім того в ході досудового розслідування було отримано пояснення від гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.04.2024 року він вирішив поїхати та забрати свою дитину та поїхати в магазин. 09.04.2024 сів до свого автомобля марки «ПЕЖО ПАРТНЕР», державний номер реєстрації НОМЕР_4 та почав виїжджати з двору за адресою: АДРЕСА_2 та випадково здійснив зіткнення з автомобілем «САНЙОНГ», але не звернув на це увагу та поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Паркова та згодом близько 13 год. 10 хв., знову повернувся на стоянку в подвір`я та став на місце звідки виїжджав спочатку та в цей момент звернув увагу на автомобіль з яким здійснив зіткнення (вищезазначений «САНЙОНГ»)та побачив, що в нього сильно пошкоджений задній бампер, (але перед тим я побачив пошкоджений автомобіль «САНЙОНГ», я вжив «ДЖИН ТОНІК» об`ємом 0, 33 л., це було після керування т/з.) В подальшому я перебував на місці зіткнення та водій «Санйонга», викликав працівників поліції та коли вони приїхали близько 14 год., запропонували мені пройти тест на драгер, на що я погодився та пройшов тест, на пристарої показало 1, 28 проміле, після вказаного я запропонував працівнику поліції ОСОБА_7 в сумі 200 євро, щоб на мене не складали протокол за ст. 130 КУпАП.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 09.04.2024 року на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №537763 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який разом із додатками направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналу адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якої входять наступні документи: - заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення; - чек спеціального пристарою драгер відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №537763 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - копію посвідчення водія на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка ІПНП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - диск на якому знаходиться 10 файлів до протоколу серії ААД №537763 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відео фіксація здійснювалась за допомогою пристрою нагрудна бодікамера.

Отже, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналу адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якої входять наступні документи: - заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення; - чек спеціального пристарою драгер відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №537763 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - копію посвідчення водія на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - довідка ІПНП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - диск на якому знаходиться 10 файлів до протоколу серії ААД №537763 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відео фіксація здійснювалась за допомогою пристрою нагрудна бодікамера. Адміністративна справа та вказані додатки до неї знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, проти задоволення клопотання не заперечувала, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про слухання справи буз участі представника суду.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження №0000233 від 10.04.2024 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення №391/270/24 відносно ОСОБА_5 призначений на 14-00 год. 08.05.2024 року

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий не довів існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ч. 1 ст. 130 КУпАП), не врахував передбачену процесуальним законом можливість та необхідність іншими способами доводити обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Також слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо надання дозволу на доступ до зазначених документів в обсязі, в якому він визнає за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000233 від 10.04.2024 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1