Справа № 686/2931/20
Провадження № 1-кп/686/330/24
26 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерілих: ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , представників відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в судовому засіданні кримінальну справу № 686/2931/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286 КК України,
В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, в ході судового розгляду представником потерпілих заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із відповідним питанням проведення, якої просять доручити фахівцям Хмельницького відділення КНДІСЕ серед яких є: чи спричиненні дружині загиблого ОСОБА_10 . ОСОБА_6 та дітям загиблого ОСОБА_11 , 2011 р.н., ОСОБА_12 ,2013р.н., ОСОБА_13 , 2015 р.н. страждання (моральна шкода) у зв`язку із смертю ОСОБА_14 , який загинув 01.06.208р. за обставинами вказаними у справі; кщо ОСОБА_6 і її дітям завданні страждання, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, чи спричиненні батькам загиблого ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 страждання (моральна шкода) у зв`язку із смертю ОСОБА_10 і якщо задані страждання , який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.
Мотиви призначення даної експертизи вказані, що оскільки надійшли заперечення від ТОВ «Рембуд-транс» у яких останнє заперечує проти задоволення позовних вимог та не погоджується із фактом спричинення моральної шкоди і її розміром.
Суд дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Потерпілими подано цивільний позов про стягнення із ТОВ «Рембуд-транс» на користь позивачів моральної шкоди в розмірі по 1500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень на кожну особу, а також стягнення моральної шкоди із відповідним розміром на користь позивачів із ПрАТ «Страхова компанія Перша » та заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи для визначення розміру моральної шкоди. Потерпілим заявлено цивільний позов та визначено розмір моральної шкоди, які вони просять стягнути із відповідачів, визначено в чому полягає моральна шкода та які страждання перенесені у зв`язку із смертю чоловіка, батька.
Відповідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК (встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням), суд також має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, за наявності обставин передбачених частиною другою статті 509 КПК України (неосудність особи, яка притягується до відповідальності).
В поданому клопотанні вказано прохання про проведення відповідної експертизи Хмельницького відділення КНДІСЕ проте не подано даних, що дана установа може провести відповідну експертизу або існують обставини, які перешкоджають її проведенню.
Згідно вимог статей 242, 332 КПК України призначення експертизи для визначення моральної шкоди потерпілому не є обов`язковою, крім того сторонам цивільного позову надано право на подання доказів на підтвердження заявлених вимог чи їх спростування , а суд лише сприяє сторонам у їх отриманні у разі такої неможливості. Цивільним позивачем не надано доказів, щодо перешкод в отриманні відповідних доказів (висновку експерта) або неможливості провести відповідну експертизу та надати її суду, доводи призначення даної експертизи є не обґрунтованими, тому суд з метою не порушувати принцип змагальності та з метою забезпечення збирання докази на підтвердження обставин, які досліджуються і які мають бути підтверджені відповідними доказами за поданням відповідних сторін суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню .
Керуючись статтями 87, 110, 159, 160, 242, 332, 350 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1