Справа № 451/413/24
Провадження № 1-кп/451/75/24
ВИРОК

іменем України

05 червня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000186 від 15.02.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корчин Львівської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, освіта загальна середня, неодружений, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 1 статті 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 14.02.2024 близько 00 год, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , через огорожу, проник на територію подвір`я господарства АДРЕСА_2 , де із господарського приміщення вчинив крадіжку велосипеда «Україна» вартістю 966,67 гривень та бензопили марки «Stihl МS 180» вартістю 5519,20 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6485,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08:30 год знаходячись на території філії «Радехівське ЛМГ ДП «Ліси України» в кварталі №20, виділі №26 Витківського лісництва, в експлуатаційному лісі, який належать до четвертої категорії лісу, що поблизу с. Корчин, Червоноградського району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 105 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «Байкал», вчинив незаконну порубку чотирьох ростучих дерев, з них два дерева породи «Сосна звичайна» та два дерева «Вільха чорна», загальною кубомасою 2,06 м3, чим заподіяв матеріальну шкоду державі на суму 32 018, 42 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 1 статті 246 КК України, визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду пояснив, що він дійсно викрав у потерпілого велосипед та бензопилу з корисливих мотивів для власного користування. Також, самовільно без спеціального на те дозволу, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку чотирьох дерев, які мав намір використати для власних потреб у господарстві (на дрова). У вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що його матеріальне становище скрутне, оскільки не працює та не має постійного доходу.

У вчиненому розкаюється повністю, просить суд суворо не карати.

Потерпілі подали на розгляд суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, просять суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки претензій до нього не мають, шкода їй відшкодована.

Заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факти:

таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та

незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, якими потерпілим завдана матеріальна шкода, що відшкодована повністю (шляхом повернення викраденого майна та сплатою заподіяної шкоди у ході досудового розслідування).

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185, частини 1 статті 246 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку (щире каяття), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 246 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за частиною 1 статті 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду від 16.02.2024 та від 07.03.2024.

Речові докази:

- два навісні замки із надписами «1 chengan», велосипед чорного кольору типу «Україна», бензопилу помаранчевого кольору «Stihl МS 180», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «Байкал» - безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку вимог статті 96-1 КК України;

- два змиви із РБК - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два дерева породи «Сосна звичайна» та одне дерево «Вільха чорна», які передані на зберігання ДП «Радехівське ЛМГ» - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2024 у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_6