справа № 361/885/24
провадження № 1-кп/361/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання прибув прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Ухвалою суду від 17.06.2024 залучено ОСОБА_7 у якості правонаступника померлої ОСОБА_8 та визнано її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого до початку підготовчого судового засідання подав в письмовому вигляді клопотання, які були підтримані учасниками кримінального провадження про те, що потерпіла примирилась з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про те, що в дійсності примирився з потерпілою особою ОСОБА_7 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки відповідно до правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду справа «439/397/17 від 16.01.2019 відповідно до якої право на примирення у ст.46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. З огляду на дану правову позицію, прокурором просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та через канцелярію суду 26.06.2024 подала відповідну заяву, в якій зазначила, що обвинувачений відшкодував збитки на лікування її матері ОСОБА_8 , правонаступником після смерті якої є ОСОБА_7 . Також вона зазначила, що її мати потерла не від отриманих травм внаслідок ДТП, а через її він і слабке серце. Оскільки вона доглядала маму, їй відомо всі обставини даного кримінального правопорушення, і дійсно, ще з життя мами, ОСОБА_4 відшкодував кошти, які вона визначила, проте мати до судового засідання не дожила.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення поділяється на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи вище вказане, вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, є нетяжким злочином, оскільки відповідає вимогам ч. 4 ст. 12 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Щодо посилання прокурора на постанову Великої Палати Верховного Суду справа «439/397/17 від 16.01.2019 суд зазначає наступне.

24.01.2024 до суду подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засіданні призначено на 07.03.2024 о 10:00 год.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2024 потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки про смерть №33 від 03.03.2024 причиною смерті ОСОБА_8 є хвороба серця.

Таким чином, можна констатувати факт того, що потерпіла ОСОБА_8 не мала претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки цивільний позов до призначеного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Крім того, в судовому засіданні правонаступник потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений своєчасно надав допомогу на лікування та відшкодував всі збитки потерпілій ОСОБА_8 . Крім того суду надано копії розписок, відповідно до яких 16.01.2024 та 31.01.2024 виплатив дочці потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Як зазначив в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, він примирився з потерпілою особою, потерпіла в судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинене створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він зробив належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання.

По справі залучалися експерти Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення наступних експертиз:

- 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/65348-ІТ від 14.12.2023 року.

- 1514, 56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/65346-ІТ від 18.12.2023 року.

- 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/68073-ІТ від 22.12.2023 року.

Загальна сума витрат за проведення експертиз становить 8 330,08 грн.

У зв`язку з чим, підлягає до стягнення з ОСОБА_4 витрати за проведені експертизи на загальну суму 8 330,08 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати понесені під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів у сумі 8 330,08 грн., а саме:

- 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/65348-ІТ від 14.12.2023 року.

- 1514, 56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/65346-ІТ від 18.12.2023 року.

- 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/68073-ІТ від 22.12.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_9