УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просила суд зобов`язати слідчого (детектива) Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні, що розпочате на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за №761/3192/24 від 15.02.2024 року, або відповідального за внесення відомостей до ЄРДР на підставі вказаної вище ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» про надання інформації та документів за вих. №11/04/24 від 11.04.2024 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчий Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. У відповідь на запит суду, керівник підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист, у якому зазначив, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/3192/24, провадження №1-кс/761/2726/2024), засвідчена та скріплена відповідною печаткою суду згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, до БЕБ не надходила.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явилася. Від представника ТОВ «Спейсикс» - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 11 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника ТОВ «Спейсикс» звернулася до уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання інформації та документів, в рамках кримінального провадження, що, за твердженням скаржника, було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/3192/24 від 15.02.2024 року. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 11 квітня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти скаржника, долученою до матеріалів скарги.

Водночас, як вбачається з листа керівника підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 16.05.2024 №11/6/4.5/11583-24, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/3192/24, провадження №1-кс/761/2726/2024), засвідчена та скріплена відповідною печаткою суду згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, до БЕБ не надходила.

З вищевикладеного слідчий суддя робить висновок, що на момент розгляду даної скарги, кримінальне провадження в рамках якого було подано скаргу не розпочате.

Разом з цим, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк саме на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, встановивши що скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого розпочате не було, не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1