Справа № 243/4690/24
Провадження №1-кс/243/472/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.09.2000 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Звільнений 05.02.2004;

- 16.10.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 07.02.2008 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 27.05.2008 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосування ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 30.04.2013;

- 06.11.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 20.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.04.2019.

- 18.05.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2023;

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12:51 год. до 13:44 год. 05.06.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі служби таксі, який знаходився в районі центральної частини АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу за 2000 гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В цей же день, 05.06.2024 в період часу з 13:42 год. 13:44 год. працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено речовиною, зміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3644 г, яку ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Окрім того, 18.06.2024 ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу приблизно з 15:38 год. до 16:26 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно, повторно збув шляхом продажу за 1000 гривень ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, зiп-пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В цей же день, 18.06.2024 в період часу з 16:21 год. до 16:26 год. працівниками відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, біля будинку №22 у ОСОБА_8 , виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ст. слідчим у клопотанні ризикам. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також за злочини проти власності, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а також те, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період незнятої та непогашеної судимості, просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурорр, не доведені, обвинувачення не обґрунтоване, підозрюваний характеризується позитивно, має низку хронічних захворювань.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він в зв`язку з тим, що я ніде офіційно не працевлаштований то іноді підробляю приватним таксистом на власному автомобілі на службу «Болт». Так до нього надійшов виклик на адресу АДРЕСА_1 звідти вийшов його старий знайомий ОСОБА_10 , з яким вони колись разом працювали. Так під час бесіди ОСОБА_9 в нього поцікавився чим він займається, а останній відповів що займається продажем «PVP сіль» на 1200 гривень за грам та запропонував свідку, якщо в нього будуть цікавитись то йому буде віддавати по 1600 гривень за грам, а також дав свій номер телефону НОМЕР_1 і при цьому зазначив, що якщо телефон буде вимкнено, то він може приїхати до нього додому за вищевказаною адресою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в центрі міста Слов`янська зустрів свого старого знайомого ОСОБА_12 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Так під час бесіди ОСОБА_13 запропонував йому покурити «PVP сіль» та як раніше вони вживали наркотичні речовини. Коли свідок відмовився, ОСОБА_13 сказав, що в нього завжди є товар і якщо буде потрібно, то свідок може прийти до нього додому;

- протоколом оглядом від 05.06.2024, згідно якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_7 було вилучено паперовий згорток з речовиною кристалічної форми.

- протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_7 , який пояснив, що він добровільно погодився на співробітництво в якості оперативного покупця для документування збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 в присутності понятих, було проведено огляд його особистих речей, крім того працівник поліції вручив йому для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Після чого ОСОБА_7 висунувся на місце зустрічі. Дійшовши до лікарні КНП «МКЛ м. Слов`янська», що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , поруч з кіоском він став чекати ОСОБА_4 . Далі до нього підійшов ОСОБА_4 , з яким він пішов по АДРЕСА_4 . По дорозі ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 з рук в руки грошові кошти в розмірі 2000 гривень та ОСОБА_4 викликав таксі. Через де який час під`їхав автомобіль служби таксі. Далі вони стали їхати по центральному району м. Слов`янська. ОСОБА_4 сказав водію зупинитись та вийшов з авто. Далі він прийшов та сів в авто, де передав ОСОБА_7 паперовий згорток. ОСОБА_4 вийшов з авто, а оперативний покупець проїхав до р-ну САТУ м. Слов`янська, звідки пішки пішов до буд. АДРЕСА_2 для передачі паперового згортку з наркотичною речовиною співробітникам поліції.

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/3265-НЗПРАП від 07.06.2024 відповідно до якого речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3644 грама.

- протоколом огляду від 18.06.2024, згідно якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_8 було вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані;

- протоколом допитом оперативного покупця ОСОБА_8 , який пояснив, що 18.06.2024 працівниками поліції для проведення документування факту незаконного збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_4 йому було вручено 1000 гривень, після чого він висунувся на місце. Дійшовши до продуктового магазину «Продукти 24», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_14 , якому з рук в руки передав грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які отримав від працівників поліції. Далі ОСОБА_15 викликав таксі та вони поїхали до АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 вийшов з авто, а ОСОБА_8 з водієм таксі поїхали розвертатись. На зворотньому шляху автомобіль зупинився та ОСОБА_15 сів на заднє сидіння. Далі вони направились до автобусної зупинки «САТу», де вишли з авто, ОСОБА_15 заплатив за таксі та вони зайшли за кут автобусної зупинки, що розташовується поблизу буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_16 дістав з кишені зіп-пакет з речовиною рослинного походження, схожої на канабіс та відсипав собі у паперовий згорток, а решту віддав ОСОБА_8 з рук в руки. Від Коржова оперативний покупець отримав поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Після чого видав зазначену речовину працівникам поліції.

- протоколом затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, згідно якого слідчим ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Nomi imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ,; пачку з сірниками та паперовий згорток з речовиною кристалічної форми світлого кольору, грошові кошти в розмірі 1530 гривень (зі свіченням під ультрафіолетовою лампою), штани спортивні сірого кольору, змиви з долоней лівої та правої руки на марлевий тампон з контрольним зразком марлі.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;

незаконно впливати на свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також наявний інтерес для спонукання до зміни наданих небажаних для нього свідчень та надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань;

вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується даними, які характеризують особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, маючи незняту та непогашену судимість знову підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.

Окрім того, слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що підвищує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення задля задоволення своїх соціальних потреб.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у тяжких злочинів, вчинених в період воєнного стану, за наявності незнятої та непогашеної судимості та відсутності міцних соціальних зв`язків, без офіційного працевлаштування, не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 та тяжкості кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 181680 грн. 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладено клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.08.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24.06.2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1