Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3665/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

28 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є заявником у кримінальному провадженні, через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій проситьзобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути подану ним в порядку ст.220 КПК України від 20.03.2024 р.про залучення його як потерпілого.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими до слідчого судді подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не долучено жодного документу на підтвердження того, що взагалі існує вказане ним в скарзі кримінальне провадження (з таким №, з такою кваліфікацією), що він має статус заявника у даному кримінальному провадженні (до скарги додано лише копія заяви від 20.03.2024 р., копія листа про направлення даної заяви електронною поштою на електронну адресу Подільського УП ГУ НП в місті Києві, копія постанови про закриття іншого кримінального провадження - № 0000790).

Між тим, в разі, якщо ОСОБА_2 має статус заявника у вказаному в скарзі кримінальному провадженні, він беззаперечно має можливість додати до скарги відповідні документи (копію ухвали слідчого судді про задоволення скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР, пам`ятку про права тощо).

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає йому право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.

Крім цього, скаржником не додано жодного доказу перебування на час подання скарги вказаного ним кримінального провадження саме в провадженні СВ Подільського УП (з часу початку досудового розслідування кримінальне провадження могло бути вже закритим, передано для слідства другому органу досудового розслідування тощо).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, якою регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_2 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження бездіяльності слідчого).

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що на оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляді поданого в порядку ст.220 КПК України клопотання, ст.304 ч.1 КПК України передбачено 10-денний строк, а тому подання 26.03.2024 р. скарги в порядку ст.303 КПК України на не розгляд клопотання, строк розгляду якого, за відліком скаржника закінчився 24.03.2024 р., може бути передчасним в зв`язку з тим, що відповідь слідчого на клопотання могла бути направлена ОСОБА_2 звичайною поштою за вказаною ним в клопотанні адресою у м.Первомайськ Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1