Справа № 579/1229/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

26 вересня 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн., покарання не відбуте,

- за ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/614/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Незважаючи на зазначену постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість її виконати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 382 КК України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 68, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично ухилявся від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

13 лютого 2024 року о 21 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Васильків Велика Бугаївка, 9 км, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та відносно останнього складено протокол серії ААД 486893 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол серії ААД 486894 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАД 843189 від 13.02.2024, за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

29.04.2024 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/1343/24, яка набрала законної сили 08.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, 18 лютого 2024 року о 17 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі с. Кіпті, дорога М-01, 97 км, ОСОБА_4 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області та відносно останнього складено протокол серії ААД 707989 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 1470343 від 18.02.2024, за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕНА 1470106 від 18.02.2024 за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

18 березня 2024 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі № 734/891/24, яка набрала законної сили 27.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, 22 лютого 2024 року о 23 годині 27 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 ( АДРЕСА_3 та відносно останнього складено протокол серії ААД 284462 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол серії ААД 166588 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 1501781 від 22.02.2024, за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

02 травня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі № 579/373/24, яка набрала законної сили 12.05.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинені собою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого задовільна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільно у триманні в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 3 ст. 382 КК України, у виді обмеження волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання пов`язаного з позбавленням волі .

На розсуд суду звільнення від відбування покарання з випробуванням може застосовуватися у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого засудженого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, обставин, що впливають на покарання.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Суд враховує репутацію обвинуваченого, останній вчинив тяжкий злочин , що вказує на неможливість його виправлення без реального відбуття покарання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б наскільки знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від реального покарання.

У матеріалах справи відсутні підстави, які б вказували на зниження суспільної небезпеки вчиненого та самого обвинуваченого.

На розсуд суду не можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку за необхідне призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади водія та займатися діяльністю пов`язаною з керуванням транспортними засобами строком три роки .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 26 вересня 2023 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн., покарання не відбуте.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Судом враховується, що обвинувачений не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків , відсутність постійного місця роботи , доходів , схильність до вчинення злочинів, судом враховується кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, та приходить до висновку, що його репутація дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог до вимог ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі, оптичний диск з відеозаписом з бодікамер під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , яке мало місце 22.02.2024, копію постанови №БАД 843189 від 13.02.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену відносно ОСОБА_4 , копію постанови №ЕНА 1470343 від 18.02.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП , копію постанови № ЕНА 1470106 від 18.02.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 , копію постанови відносно ОСОБА_4 ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ЕУНП в Сумській області, оптичний диск з відеозаписом складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 ВП №1 (м. Васильків) Обухівського РВП ГУНП в Київській області зберігати в матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади водія та займатися діяльністю пов`язаною з керуванням транспортними засобами строком 3 роки .

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді невідбутої частини покарання за вироком Кролевецького районного суду від 26 вересня 2023 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та за даним вироком, яким він засуджений за ч.3 ст. 382, 69 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади водія та займатися діяльністю пов`язаною з керуванням транспортними засобами строком 3 роки , які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Кролевецького районного суду;

- заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Речові докази по справі, оптичний диск з відеозаписом з бодікамер під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , яке мало місце 22.02.2024, копію постанови №БАД 843189 від 13.02.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП складену відносно ОСОБА_4 , копію постанови №ЕНА 1470343 від 18.02.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП , копію постанови № ЕНА 1470106 від 18.02.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 , копію постанови відносно ОСОБА_4 ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ЕУНП в Сумській області, оптичний диск з відеозаписом складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 ВП №1 (м. Васильків) Обухівського РВП ГУНП в Київській області зберігати в матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1