Справа № 464/4523/24
пр.№ 1-кс/464/911/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на на майно: ноутбук темно-сірого кольору марки «acer» моделі «ZL1», серії НОМЕР_1 , із серійним номером: НОМЕР_2 , із батареєю живлення з серійним номером: НОМЕР_3 , та 3-D модем «Sony Ericsson», із серійним номером: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , власник якого не встановлений, яке було вилучено під час огляду місця події 20.06.2024, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.06.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні АТ «Кредобанк», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 16, залишив біля сміттєвого баку обладнання, схоже на ноутбук та 3G-модем, який був увімкнений, що свідчить про можливе втручання в IT-систему банку та розповсюдження технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Під час проведення огляду місця події 20.06.2024 в період часу з 20:38 по 21:04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні АТ «KredoBank» в порядку ст. 237 КПК України було в иявлено у приміщенні туалетної кабінки на 2-му поверсі приміщення АТ «KredoBank» - ноутбук темно-сірого кольору марки «acer» моделі «ZL1», серії 4000 із серійним номером: НОМЕР_2 із батареєю живлення із серійним номером: НОМЕР_3 та 3-D модем Sony Ericsson із серійним номером: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , котрі було вилучено під час огляду місця події 20.06.2024 та належним чином упаковані та опечатані у спец. пакет WAR 1389077.

Постановою слідчої від 21.06.2024 зазначене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила його задовольнити з підстав, що наведені в такому.

Власник майна в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлений.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук темно-сірого кольору марки «acer» моделі «ZL1», серії НОМЕР_1 , із серійним номером: НОМЕР_2 , із батареєю живлення з серійним номером: НОМЕР_3 , та 3-D модем «Sony Ericsson», із серійним номером: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , власник якого не встановлений, яке було вилучено під час огляду місця події 20.06.2024, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7