У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах Фонду державного майна України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року по справі № 761/24848/22, в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що за наявною у Фонді державного майна України інформацією, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора, 22.11.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 постановлено ухвалу якою накладено арешт, зокрема на:

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , Vin код НОМЕР_4 ;

- БОГДАН А-20110 , номер НОМЕР_6 , Vin код НОМЕР_7 ;

-ГАЗ 33021 , номер НОМЕР_9 , Vin код НОМЕР_10 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , Vin код НОМЕР_12 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , Vin код НОМЕР_14 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_15 , Vin код НОМЕР_16 .

Заявник зазначає, що в подальшому арешті майна відпала необхідність, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року по справі № 761/24848/22, в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 року було накладено арешт на:

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , Vin код НОМЕР_4 ;

- БОГДАН А-20110 , номер НОМЕР_6 , Vin код НОМЕР_7 ;

-ГАЗ 33021 , номер НОМЕР_9 , Vin код НОМЕР_10 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , Vin код НОМЕР_12 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , Vin код НОМЕР_14 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_15 , Vin код НОМЕР_16 .

Відповідною ухвалою також встановлено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Судом встановлено, що рішенням Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, позов Міністерства юстиції України було задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_17 ) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Застосовано до Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстраційний номер - НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_19 . Місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_3 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Та стягнуто у дохід держави активи, зокрема:

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_20 , Vin код НОМЕР_12 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , Vin код НОМЕР_14 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_21 , Vin код НОМЕР_2 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_15 , Vin код НОМЕР_16 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_22 , Vin код НОМЕР_4 ;

- БОГДАН А-20110 , номер НОМЕР_6 , Vin код НОМЕР_7 ;

-ГАЗ 33021 , номер НОМЕР_9 , Vin код НОМЕР_10 .

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі № 991/265/23, апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ТОВ «Сервісний центр «Металург» - залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», компанії «Самста Лімітед» (Samsta Limited) - задоволено.

Рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. в частині стягнення в дохід держави 100 % акцій ПрАТ «Жежелівський кар`єр» та 100 % акцій ПрАТ «Хустський кар`єр» - скасовано.

У цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Міністерства юстиції України відмовлено.

В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. залишено без змін.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання.

Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/265/22, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України реєстрації за державою та управління таким майном, арешт з такого майна підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах Фонду державного майна України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року по справі № 761/24848/22, в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року по справі № 761/24848/22, в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 року, в частині:

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , Vin код НОМЕР_4 ;

- БОГДАН А-20110 , номер НОМЕР_6 , Vin код НОМЕР_7 ;

-ГАЗ 33021 , номер НОМЕР_9 , Vin код НОМЕР_10 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , Vin код НОМЕР_12 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , Vin код НОМЕР_14 ;

-TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_15 , Vin код НОМЕР_16 ;

Скасувати заборону встановлену ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 761/24848/22 Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1