Справа № 720/1265/24
Провадження № 1-кс/720/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду місця події володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 21 травня 2024 року за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 травня 2024 року під час проведення огляду місця події у період часу з 04:30 год. по 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на гранати Ф-1 у кількості 6 (шість) штук; німецькі гранати 2 (дві) штуки; постріл гранатометний ВОГ 25 4 (чотири) штуки (залишки); гранатометний постріл ВОГ 17 1 (одна) штука (вихалищиний); граната РГ 42 1 (одна) штука; частини запалів УЗРГМ 2 10 (десять) штук; руків`я гранати РКГ 3 1 (одна) штука; нарізний карабін 1 (одна) штука; СВД 40 2 (дві) штуки; кулемет РПД 2 1 (одна) штука; кулемет ПКМ 1 (одна) штука; автомат АКА 74 4 (чотири) штуки; снайперська гвинтівка МОСІНА 3 (три) штуки; гвинтівки невідомого походження 5 (п`ять) штук; пістолет БАРМАДЕЛІ 1 (одна) штука; пістолет ПМ 1 (одна) штука; підствольний ручний гранатомет 1 (одна) штука; штик ножі 4 (чотири) штуки, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого дозволу. Оскільки, вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було виявлено під час гасіння пожежі житлового будинку, виникла невідкладна необхідність у проникненні до житла за вказаною адресою та вилучення вказаних речей з метою врятування життя людей та майна. Так як огляд місця події та вилучені речі мають значення по справі як докази та знаряддя кримінального правопорушення, з метою легалізації проведеного огляду, просив надати дозвіл на його проведення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого і дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, закон вимагає наявність ухвали слідчого судді для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою у разі відсутності добровільної згоди особи, яка ними володіє.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 21 травня 2024 року за ст. 263 ч. 1 КК України по факту незаконного поводження зі зброю, бойовими припасами у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

21 травня 2024 року слідчим до постановлення ухвали слідчого судді у присутності понятих проведено огляд вказаного домоволодіння, внаслідок чого складено відповідний протокол огляду місця події, в якому зафіксовано факт незаконного поводження зі зброю, бойовими припасами та їх вилучення.

Слід зазначити, що огляд проводиться лише після початку досудового розслідування. Винятком є проведення огляду місця події за умов невідкладності (ч. 3 ст. 214 КПК України), що дозволяє проводити його до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_4 про надання добровільного доступу на проведення слідчих розшукових дій на території свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, в заяві не має посилання саме на проведення слідчим огляду всередині приміщення житлового будинку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379617196 від 22 травня 2024 року слідує, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду місця події - житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено зброю та бойові припаси, без ухвали слідчого судді, оскільки даний огляд був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна, коли отриманий слідчим дозвіл від власника на проведення огляду на місця події був неконкретизований. В той же час, зволікання із проведенням огляду, могло привести до загибелі людей та майна, оскільки вказана зброя та бойові припаси фактично були виявлені при гасінні пожежі за вказаною адресою, а також втрати речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події та мають значення для досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що огляд житла та іншого володіння проводився слідчим правомірно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 21 травня 2024 року за ст. 263 ч. 1 КК України, дозвіл на проведення огляду місця події за правилами обшуку житла та іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді 21 травня 2024 року в період з 04 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено зброя та бойові припаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1