Справа №345/874/24
Провадження № 1-кп/345/155/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Войнилів, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

20 січня 2024 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Гуцульська, мікрорайон «Хотінь», неподалік річки Лімниця знайшов згорток, замотаний ізоляційною стрічкою із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки згорток, замотаний ізоляційною стрічкою із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне її зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до кишені штанів.

20 січня 2024 о 16:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , неподалік річки Лімниця був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав працівникам поліції згорток, замотаний ізоляційною стрічкою із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка згідно висновку експерта від 02.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3526 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 20.01.2024 у м. Калуш, він йшов біля річки в мікрорайоні «Хотінь» і знайшов згорток ізоленти, в якому виявилась наркотична речовина, яку він вирішив залишити собі. Після цього в той же день він був зупинений працівниками поліції, яким знайдений згорток він добровільно видав. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1514,56 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

один відеозапис з портативного відео реєстратора працівників поліції від 20.01.2024, який записано на оптичний носій інформації, а саме на диск типу «DVD-R», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

згорток ізоленти чорного кольору, який упаковано в спец. пакет PSP 1401416 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1514,56 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/976-НЗПРАП від 02.02.2024).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: