overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1225/24
Провадження № 1-кп/0285/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в розгляді кримінального провадження, оскільки не має можливості самостійно залучити адвоката.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/1225/24 (ЄРДР №0001393) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати призначеного захисника у підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.08.2024, яке відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вул. І. Франка, 31, зала №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7840/16-к
Провадження № 1-в/552/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 30.08.2023 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4735/06-11 від 23.05.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму,безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні маячні ідеї відношення, поверхнева критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 553/1633/24
Провадження № 1-кп/553/772/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у кримінальному провадженні № 1-кп/553/772/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебуває виділене в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим кримінальне провадження № 1-кп/553/772/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

При постановленні ухвали від 11.06.2024 про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання, в резолютивній частині ухвали судом допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання та зазначено «13 год. 00 хв. 22 липня 2024 року», замість вірної: «10 год. 00 хв. 14 червня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року, зазначивши вірні час та дату проведення судового засідання: «10 год. 00 хв. 14 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/7158/24
Провадження № 1-кс/712/3046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами статей 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні тривалий час не з`являються у судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинувачених у розшук.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликалися у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно них та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до їх розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1100/24 Провадження № 1-кп/304/218/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 25 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 цього Кодексу звільнити у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 07 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року у справі № 308/8806/24,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 судом постановлено короткий текст ухвали, якою застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 29 травня 2024 року з 15 год. 10 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 12 липня 2024 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених цим Кодексом 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Однак, при виготовленні короткого тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір застави прописом - «шістдесят тисяч гривень 00 коп.», замість правильного «шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.», оскільки саме в такому розмірі була визначена застава (60 560 грн.)

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року у справі №308/8806/24, а саме, замість невірно зазначеного розміру застави прописом у дужках - «шістдесят тисяч гривень 00 коп.» вважати вірним «шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002431 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.08.2024 року включно за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.08.2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.06.2024 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 295/8823/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/637/24
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України вважати проведеними. Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року.

Призначити на 15 жовтня 2024 року на 11год. апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4439/23
пр.№ 1-кп/464/283/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 30 липня 2024 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1