Єдиний унікальний номер судової справи №678/301/24
Номер провадження №1-кп-678-64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року за №0003470, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прага, Республіки Чехія, українка, громадянка України, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, із повною середньою освітою, швея у ФОП «ОСОБА_11», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 від 23 січня 1999 року виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та заява потерпілої ОСОБА_6 , в яких просять звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися, потерпіла не має будь-яких претензій до обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання і просить таке задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі, вину визнає, кається, завдану потерпілій шкоду відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заяву і просить заяву задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із ним, а кримінальне провадження - закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі та зрозумілі, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має, завдана їй шкода повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої та заяви потерпілої і вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, адже обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, потерпіла та обвинувачена примирились, шкода потерпілій повністю відшкодована і вона не має будь-яких претензій.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 30 вересня 2023 року близько 10 години 50 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись вул. Кармелюка у напрямку вулиці Свободи в селищі Летичів, в порушення вимог передбачених п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, перетинаючи проїзну частину перехрестя рівнозначних доріг вулиць Героїв Крут - Кармелюка, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч та допустила зіткнення із автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , пасажир, ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні у вищевказаному транспортному засобі, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини, закритих переломів 3, 6 ребер грудної клітини справа», які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, ОСОБА_4 , порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

Враховуючи вказані у ч. 1 ст. 286 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Із клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заяви потерпілої ОСОБА_6 , їх позиції у судовому засіданні, обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена раніше не судима, тобто є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, визнає свою вину, щиро кається, попросила пробачення у потерпілої, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, компрометуючих даних на неї не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягалася, із потерпілим примирилася і остання не має до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, ні потерпіла, ні обвинувачена не заперечують проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 10 223 гривні 28 коп., а саме: за проведення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-23/10383-ІТ від 08 грудня 2023 року) - 3029 грн. 12 коп.; судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-23/10381-IT від 07 грудня 2023 року) - 3029 грн. 12 коп.; судової фотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-23/12242-ФП від 12 грудня 2023 року) - 1135 грн. 92 коп.; судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-24/1090-ІТ від 30 січня 2024 року) - 3029 грн. 12 коп., які були відшкодовані обвинуваченою, що підтверджується квитанціями №31-34 від 18 березня 2024 року. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003470, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15 листопада 2005 року ОСОБА_9 - після набранням вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року (ЄУН справи 686/26073/23, провадження 1-кс/686/8381/23).

автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18 квітня 2018 року є ТОВ «Епіцентр К» - після набранням вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року (ЄУН справи 686/26073/23, провадження 1-кс/686/8381/23).

причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 02 вересня 2014 року є ОСОБА_10 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, вважати повернутим за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року (ЄУН справи 686/26073/23, провадження 1-кс/686/8381/23) на причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1