Справа № 638/1850/24
Провадження №1-кп/638/1211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003122 від 22 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, зі слів має хронічні захворювання, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023, приблизно о 15 год. 08 хв., ОСОБА_4 , у період воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Двадцять третього Серпня, буд. 51, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_4 взяв з торгівельної полиці супермаркету бездротові навушники Wireless TWS-5, вартість яких, згідно висновку за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 370 від 17.01.2024 складає 349 гривень 00 копійок, які знаходились в картонній упаковці. Після чого, ОСОБА_4 вийняв вищезазначені бездротові навушники з упаковки та заховав у своєму одязі, а порожню картонну упаковку повернув на стелаж.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір довести свій злочинний умисел щодо таємного заволодіння майном до кінця, утримуючи при собі зазначений вище товар, загальною вартістю 349 гривень 00 копійок, не розрахувався за нього та пройшовши касову зону намагався покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений співробітниками супермаркету на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» при виході. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Зазначив, що у листопада 2023 року він переніс інсульт, та коли виписався з лікарні, наприкінці грудня 2023 року, щоб купити поїсти пішов до магазину «Аврора» по вул. Двадцять третього серпня у м. Харкові, щоб поцупити навушники, далі їх продати, а на отримані кошти купити їжу, проте, коли він відійшов від касової зони в магазині «Аврора» та майже вийшов на вулиця, то почув як його голосно погукала продавчиня, щоб він віддав те, що взяв, бо не оплатив вартість навушників, він одразу повернувся на касу, та повернув навушники. Розкаювався у скоєному, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомив, що не має бажання бути присутнім у судовому засідання, позовні вимоги не заявлені. Просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, утриманців не має, інвалідність спростовує, проте надані медичні документи щодо хронічних захворювань.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив замах на тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Судові витрати у справі необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Позовні вимоги не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22 грудня 2023 року, квитанція 2837 від 26.01.2024 повернути ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», диск зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, з бездротових навушників, покладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2023 року.

Судові витрати за проведення експертних досліджень № 370 від 17 січня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у сумі 349,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Повний текст документу складений 11 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_5