overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1218/23
Провадження № 1-кп/737/23/24
УХВАЛА

15 травня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав через систему "Електронний суд" клопотання про його участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 11 год 00 хв 15.05.2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова, оскільки на 12 год 00 хв в тому ж суді відбудеться розгляд справи за його участю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладлене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з Деснянським районний судом міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкладене до 11 години 00 хвилин 15 травня 2024 року провести в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Деснянським районний судом міста Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та на адресу Деснянського районного суда міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/225/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 18.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/563/23
Провадження № 1-кс/499/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи 494/563/23, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи 494/563/23- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 20 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Центральна 81а, селище Іванівка Березівського району Одеської області

СуддяОСОБА_7
Справа №303/4186/24
Провадження №1-кп/303/357/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.122 КК України, на 28 травня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/300/2024
№ 317/2559/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000917 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України на 05 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3639/24
провадження № 1-кп/208/395/24
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, позовні вимоги не заявлялись, вирішені питання щодо судових витрат та речових доказів.

Справа розгладалась у спрощенному провадженні без виклику сторін.

При виготовленні вироку була допущена описка, а саме: у ІІ розділі мотивувальної чатини Вироку у останньому абзаці не замість вірної кваліфікації проступку «ч.1 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)» вказано невірно «ч.1 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженої особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині вироку від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині Вироку від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме:

- у мотивувальній частині Вироку у останньому абзаці ІІ розділу вказати вірну кваліфіцацію «ч.1 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2260/24
Провадження № 1-кс/0203/1574/2024
УХВАЛА

14.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2260/24 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000151.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що через стан здоров`я він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2260/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/574/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 липня 2024 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:00 16 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8825/23

№ 1-кс/183/805/24

08 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не містить достатніх обґрунтувань необхідності отримання тимчасового доступу до відомостей про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 (лікарської таємниці), оскільки в доданих матеріалах відсутні підтвердження статусу ОСОБА_2 як потерпілого, а перевірити зазначені обставини слідчим суддею не виявилось можливим, оскільки в призначений час ані слідчій, ані прокурор до суду не прибули.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/698/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судовм першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судовм першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2