overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2627/24
Провадження 1-кс/991/2654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2800/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 301 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який, а саме: визначити розмір застави або домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисниквідмовився від апеляційної скарги, а іншими особами рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 677/543/24

Провадження № 1-кс/677/89/24

02.04.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 04 квітня 2024 року на 16 год. 10 хв., в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.03.2024 року (ЄО № 1416).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/667/22

Провадження № 1-кп/486/34/2024

01 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останнього.

Відповідно до копії протоколу затримання особи від 31 березня 2024 року на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_2 був затриманий 31 березня 2024 року.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України на 11:10 год. 01 квітня 2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1441/23

Провадження № 1-в/210/105/24

01 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08:30 годину 02 квітня 2024 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2334/24
провадження № 1-кп/208/369/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 03.04.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2174/24
Провадження № 1-кп/345/212/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.03.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2024 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/505/24
Номер провадження 1-кп/717/55/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год 10 хвилин 2 квітня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Представнику потерпілої: ОСОБА_5 .

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5088/24
Провадження № 11-сс/4808/94/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.03.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2024 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/357/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 626/1576/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 05 хвилин 08 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

01.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 25 березня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2046/23
Провадження №1-кп/487/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001805 від 08.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001805 від 08.12.2022 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)», з метою розгляду кримінального провадження у розумний строк та участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає доцільним розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі ч.6 ст.336 КПК України, службовою особою ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001805 від 08.12.2022 року, призначене на 09.04.2024 року о 14:00 год. провести у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» за участю ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1