Справа № 308/1220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 (справа №308/1220/22) у кримінальному провадженні №0000728 від 11.12.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 28.03.2024 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно з яким просить зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 у справі №308/1220/22, строк попереднього ув`язнення з 24.01.2022 по 15.02.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захисник засудженого у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути подане клопотання без їх участі, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

З огляду на необов`язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання проведено на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні такого вироку.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 (справа №308/16996/21, провадження №1-кс/308/257/22) у кримінальному провадженні №0000728 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою поставлено обчислювати підозрюваному ОСОБА_4 з 24.01.2022 по 13.02.2022 включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2022 (справа №308/1220/22) обрано ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 07.04.2022. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 49620 грн.

15.02.2022 ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2022 під заставу в розмірі 49620 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням установлених судом обставин та з огляду на вказані вище положення чинного законодавства, заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати Болажу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 (справа №308/1220/22) у кримінальному провадженні №0000728 строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2022 по 15.02.2022 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1