07.03.2024 Справа № 642/6964/23
Провадження № 1-во/642/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 по справі № 642/6964/23 (провадження № 1-кп/642/655/23) у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виправлення описки у десятому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 по справі №642/6964/23, провадження 1-кп/642/655/23.

01.12.2023 вироком Ленінського районного суду м.Харкова затверджено угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 вирішено питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України, але не вирішено питання щодо транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки у вироку здійснено без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність виправлення описки, допущеної в вироку суду від 01.12.2023, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, №3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Так, вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, але не вирішено питання щодо транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2023 на транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 накладено арешт. Визначено місце зберігання автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 спецмайданчик ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,107.

Так як вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 не вирішено питання щодо транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 в частині речових доказів, доповнивши її 6 абзацом, а саме: «транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на спец майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 в частині вирішення питання про речові докази, доповнивши її абзацом 6, який викласти в наступній редакції: «транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на спец майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА