Справа № 573/465/24
Номер провадження 1-кп/573/73/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Тучне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адесою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Восени 2022 року (точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у с. Лідине, Сумського району, Сумської області на занедбаній території тракторної бригади (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), де виявив 8 штук дикорослих рослин коноплі.

Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання шляхом паління, обірвав гілки з 8 рослин коноплі та поклав їх до трьох полімерних пакетів. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Після чого останній приніс дані рослини до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому підсушені рослини коноплі ОСОБА_4 подрібнив за допомогою металевого сита, таким чином виготовив наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Подрібнені рослини коноплі останній розклав до прозорих полімерних пакетів і вживав їх за допомогою саморобного пристрою для паління, нікому не пропонував та зберігав до 23.02.2024.

23.02.2024 у період з 13:09 до 14:45 слідчим проведено санкціонований обшук у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) 3 поліетиленові пакети, в яких відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезепечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину в зіп - пакеті 1 - 241,4 г, у зіп - пакеті 2- 158,5 г; у зіп - пакеті 3-63,3г;

2) висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину із суміші - 1,192 г, у згортку 0,908г.

Таким чином, з осені 2022 року до 23.02.2024 у кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб-канабіс загальною масою 465,3 г без мети збуту.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що восени 2022 року, точної дати не пам`ятає, на території тракторної бригади, розташованої в с. Лідине, Сумського району, Сумської області він знайшов 8 дикорослих рослин коноплі, з яких обірвав гілки, поклав їх у пакет і приніс у посадку, розташовану біля його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав сушитися. Коли конопля підсохла, він її зібрав, за допомогою металевого сита подрібнив, розклав по пакетикам і сховав у старій музичній колонці в своїй кімнаті. 23.02.2024 слідчий провів у нього вдома обшук та виявив коноплю.

Коноплю вживав сам, мети збуту в нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, скарг на якого до старостинського округу не надходило, раніше несудимий, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним кримінальний проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, бо він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, який він взмозі сплатити, оскільки працює неофіційно.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 4543 грн. 68 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 4543 грн. 68 коп.

Речові докази: канабіс масою 461,7 г і 1,1 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя