справа № 274/836/19
провадження № 1-кс/0274/636/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

27.03.2024 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого (з урахуванням уточнюючої заяви від 29.03.2024 р.) просить скасувати арешт, накладений на документи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені 11.02.2019 р. в ході огляду місця події, а саме на: копію договору купівлі-продажу на 1 аркуші; журнал з написом «Рабочий проект водоснабжения и канализации жилого дома АДРЕСА_1 », у якому 5 аркушів паперу з написами; журнал темно-коричневого кольору з написом на титульній сторінці «Технический паспорт на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » сторінок у кількості 4 аркуша і титульна на 1 аркуші паперу; скріплені копії листів паперу розміру А4, на яких містяться написи, а на титульному напис «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 », даних листків у кількості 5 аркушів паперу формату А4; журнал білого кольору, на якому наклеєний листок формату А4 з написом « АДРЕСА_1 », у верхній частині міститься символ з написом «Житомиргаз», у даному журналі 9 листків паперу формату А4.

Клопотання мотивує тим, що заявниця є власницею будинку АДРЕСА_1 . 10.02.2019 р. у вказаному будинку працівниками поліції був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено документи на вказаний будинок. В подальшому на них був накладений арешт в рамках кримінального провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 01.08.2020 р. вказане кримінальне провадження було закрите. Тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна на документи, відпала.

Учасники судового провадження в призначене судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд клопотання у її відсутності, в якій просила суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на документи.

Від ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на наступні речі: копію договору купівлі-продажу на 1 аркуші; журнал з написом «Рабочий проект водоснабжения и канализации жилого дома АДРЕСА_1 », у якому 5 аркушів паперу з написами; журнал темно-коричневого кольору з написом на титульній сторінці «Технический паспорт на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » сторінок у кількості 4 аркуша і титульна на 1 аркуші паперу; скріплені копії листів паперу розміру А4, на яких містяться написи, а на титульному напис «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 », даних листків у кількості 5 аркушів паперу формату А4; журнал білого кольору, на якому наклеєний листок формату А4 з написом « АДРЕСА_1 », у верхній частині міститься символ з написом «Житомиргаз», у даному журналі 9 листків паперу формату А4, які виявлено та вилучено під час ОМП 11.02.2019 р. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді встановлено, що власником вказаних документів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане також підтверджується долученою до матеріалів клопотання копією договору купівлі-продажу від 01.09.1998 р., зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_3 купила цілий жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.08.2020 р. кримінальне провадження № 0000158 від 11.02.2019 р. закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на документи, вилучені під час огляду місця події від 11.02.2019 р., відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000158 від 11.02.2019 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року, на вилучені під час огляду місця події від 11.02.2019 р. документи, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- копію договору купівлі-продажу на 1 аркуші;

- журнал з написом «Рабочий проект водоснабжения и канализации жилого дома АДРЕСА_1 », у якому 5 аркушів паперу з написами;

- журнал темно-коричневого кольору з написом на титульній сторінці «Технический паспорт на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 », у якому сторінок у кількості 4 аркуша та титульна сторінка на 1 аркуші паперу;

- скріплені копії листів паперу розміру А4, на яких містяться написи, на титульному листі напис «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 », даних листків у кількості 5 аркушів паперу формату А4;

- журнал білого кольору, на якому наклеєний листок формату А4 з написом « АДРЕСА_1 », у верхній частині міститься символ з написом «Житомиргаз», у даному журналі 9 листків паперу формату А4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1