Справа № 127/7618/24
Провадження № 1-кс/127/3407/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.03.2024 в ході проведення додаткового огляду домоволодіння та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 о 13:45 год. надійшло повідомлення до відділення поліції №1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), діловода Піщанської селищної ради с. Миролюбівка, яка повідомила, що тривалий час не бачить місцевої жительки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, на підлозі в одній із кімнат, за шафою, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя та явно вираженими ознаками гнилості. Окрім того, виявлено та зафіксовано сліди пошкодження вхідних дверей до будинку, а також слід волочіння з коридору будинку до кімнати, де було виявлено труп. Під час огляду виявлено та вилучено:

- запаховий слід (одорологічний) із зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку;

- 205 (двісті п`ять) гривень, банківську картку «Приватбанк»;

- змив зі підлоги кімнати № 2;

- змив з поверхні підлоги в коридорі;

- змив з підлоги в кімнаті № 2;

- змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей;

- змив з поверхні підлоги в коридорі;

- металева скоба з підлоги коридору;

- ґудзик темного кольору круглої форми з коридору;

- картоновий коробок з-під сірників на вулиці поряд з будинком;

- пару зимового взуття на вулиці поряд з будинком;

- жестяну банку «Sаmersby» та полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з-під води «Караван».

Окрім цього, згідно довідки №379 від 04.03.2024 виданої селищним головою Піщанської селищної ради слідує, що будинок в якому проживала ОСОБА_5 належав її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла.

05.03.2024 проведено додатковий огляд місця події за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: 2 вирізки з рубероїду зі слідами РБК; 3 змиви РБК з підлоги коридору, металеву скобу з підлоги коридору, ґудзик чорного кольору, дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000217 від 04.03.2024, довідкою виданою Піщанською селищною радою №379 від 04.03.202., протоколом огляду місця події від 05.03.2024.

Постановою слідчого від 06.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.03.2024 під час додаткового огляду домоволодіння та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_5 , а саме на: 2 вирізки з рубероїду зі слідами РБК, 3 змиви РБК з підлоги коридору, металеву скобу з підлоги коридору, ґудзик чорного кольору, дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя