overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7813/23
Провадження № 1-р/552/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави перебуває клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві №552/7813/23 (провадження №1-кс/552/518/24) від 29.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

10.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з застосуванням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_1 , а тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві №552/7813/23 (провадження №1-кс/552/518/24) від 29.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документівпризначеного на 13 год. 00 хв. 13.05.2024 року здійснювати в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_1 , з застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 565/679/23
Провадження № 1-в/565/28/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 17 травня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8520/24
Провадження № 1-кп/638/1526/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 25 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000869 від 25 жовтня 2022 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 111-1 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000869 від 25 жовтня 2022 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 13 травня 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2519/24
Справа № 712/5824/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 року, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарни, Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої завідуючою педіатричним відділенням КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурара та захисника.

Копію ухвали суду вручити підозрюваній ОСОБА_9 , слідчому та прокурору для контролю за її виконанням.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001226 від 12.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.05.2024р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід по справі не обрано.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Крім цього, судом встановлено, що у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001101 від 04.04.2024р. (справа №707/1210/24) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно ухвали суду від 02.05.2024р. призначено підготовче засідання на 03.06.2024р.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги КПК України, суд вважає необхідним та доцільним об`єднати два вказаних кримінальних провадження відносно одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку ст.334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У порядку ст.334 КПК України об`єднати в одне провадження два кримінальних провадження №0001101 від 04.04.2024р. та №0001226 від 12.04.2024р. відносно ОСОБА_3 (справи №707/1210/24 та №707/1307/24).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/707/181/24, справа №707/1210/24.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 03 червня 2024 року на 10-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4081/24
Номер провадження 1-кс/725/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної, розглянув клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000031 від «03» січня 2024 року про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що 15.03.2024 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0000031 від «03» січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 15 травня 2024 року.

Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні і на неможливість завершити досудове розслідування до 15.05.2024 у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих і процесуальних дій, прокурор підтримав його та просив продовжити домашній арешт ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування цього кримінального провадження, тобто до 15.06.2024.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Звернулася до суду із заявою про розгляд цього клопотання за відсутності її захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 завершується 15.05.2024.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 09.05.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 15.06.2024.

Судом встановлено, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України і визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зникли повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 15 червня 2024 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням виконання покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5483/24
провадження № 1-кп/753/1304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 19.02.2023 відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ухвалу суду про його привід не можливо виконати у зв`язку з тим, що обвинувачений за вказаною адресою не проживає.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7512/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

01.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 02.05.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/16/24
ун. № 759/6827/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву В/Ч НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 від В/Ч НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2022, а саме вказати з невірно зазначеного "АК 47 № НОМЕР_4" на вірне "АК 74 № НОМЕР_4".

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Суд, дослідивши заяву, матеріали провадження за якими накладався арешт, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2022 клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001461 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про накладеня арешту на майно задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.06.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема на предмет схожий на автомат НОМЕР_3 .

06.05.2024 т.в.о. командира ОСОБА_5 /Ч НОМЕР_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2022, в обґрунтування якої зазначає, що слідчим суддею зазначено вказано неправильну назву автомату АК 47 № НОМЕР_4 , тоді як правильна назва НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до судового рішення не вбачається, оскільки ухвалою слідчого судді від 23.06.2024 накладено арешт на майно, назву якого зазначив прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 в своєму клопотання про арешт майна, а саме "АК 47 № НОМЕР_4 ", тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 23.06.2022 допущено описку, є безпідставним та не обґрунтованим.

За вказаних обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви В/Ч НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1