Справа № 639/7222/23
Провадження № 1-кс/639/816/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0001270 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 у справі №639/7222/23,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому ініційовано питання про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні№ 0001270 від 07.12.2023, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 у справі №639/7222/23, та про передання йому на зберігання як власнику транспортного засобу MERCEDES VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

У призначене судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

04.07.2024 прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення цього клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КК України, відсутність у судовому засіданні власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим судове засідання проведено без їх участі.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.12.2023 у період часу з 08 години 57 хвилин до 10 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб MERCEDES VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору.

Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001270 від 07.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13.12.2023 (справа № 639/7222/23, провадження № 1-кс/639/1955/23) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Визначено місцем зберігання транспортного засобу - майданчик зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено збереження речових доказів, необхідність проведення судових експертиз по кримінальному провадженню (у тому числі судово-автотехнічних експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу).

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні (із забороною на користування транспортним засобом) було викликано необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз із арештованим майном, при цьому, вказаного строку було достатньо для забезпечення завдань кримінального провадження.

На теперішній час сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна та передання йому на зберігання цього транспортного засобу як власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що спосіб арешту транспортного засобу MERCEDES VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , можна змінити, скасувавши позбавлення права власника на користування цим транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2024, яким ініційовано питання про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0001270 від 07.12.2023 задовольнити.

Змінити спосіб арешту транспортного засобу MERCEDES VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, скасувавши заборону на користування цим транспортним засобом.

Повернути транспортний засіб MERCEDES VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1