Справа №295/8547/23
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000543 від 17.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, при цьому просив залишити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою, визначивши для обвинуваченого заставу, оскільки обвинувачений має рекомендацію про переведення в іншу військову частину, має позитивні характеристики, учасник бойових дій, інвалід 3 групи, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, дитину, усвідомив свою вину та бажає продовжити службу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказане клопотання захисника підтримав, зазначив, що бажає служити Батьківщині.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суперечить чинному законодавству не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вказав, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, кількість епізодів правопорушення та попередня процесуальна поведінка обвинуваченого, який ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку свідчать про реальність ризику ухилення від суду та вчинення повторного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, під час досудового розслідування перебував у розшуку, до інкримінованих подій характеризувався позитивно, є учасником бойових дій, має бойові нагороди, травми.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні самовільного залишення військової частини повторно.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наявність рекомендаційного листа іншої військової частини, міцних соціальних зв`язків, бойових нагород та позитивних характеристик не спростовує існування ризиків переховування від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, які є реальними та триваючими, і застосування застави не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

З врахуванням наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1