Справа №591/2869/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/573/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_7 вказував, що оскаржувана ухвала винесена без врахування обставин, які мають суттєве значення по справі, без врахування його пояснень, без надання оцінки обставинам по справі.

На думку апелянта, в зв`язку з тим, що він фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення постановленого ним питання саме в Зарічному районному суді м. Суми.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною, обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 81 КК Українипередбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідност. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

З супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно дост. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду який ухвалив вирок або суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми та задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Зарічному районному суду м. Суми.

Істотнихпорушень норм КПК України, які б виступилипідставою для скасуванняухвали суду першоїінстанції при апеляційномурозгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4