overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1698/21

Провадження № 1-кп/486/22/2024

15 березня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 05.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 10:00 год. 15.03.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області забезпечити обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області (с.Божкове, Полтавський район, Полтавська область, 38734)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2024
Справа № 334/627/24
Провадження № 1-кс/334/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2024 року у справі №334/624/24, провадження №1-кс/334/246/24,

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів.

25.01.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду було постановлено ухвалу, якою клопотання дізнавача було задоволено.

Проте у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме замість «.. 25 січня 2024 року…» невірно зазначено «… 25 січня 2023 року…».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 року у справі №334/624/24, провадження №1-кс/334/246/24, а саме:

замість «.. 25 січня 2023 року…» зазначити «… 25 січня 2024…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7188/22 1-во/335/2/2024
12 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі суду.
Як зазначає прокурор, на 5 сторінці у 4-му абзаці допущено описку, а саме: невірно зазначено ініціали імені « ОСОБА_6 », замість вірних прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 ».
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує та просить задовольнити вимоги, які викладені в заяві.
Суд дослідив обставини, викладені в заяві прокурора ОСОБА_3 , встановив, що дійсно у вказаній ухвалі від 05.10.2023 року було допущено описку в описовій частині на 5 сторінці у 4-му абзаці, а саме зазначено « ОСОБА_6 », замість вірних прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі в описовій частині, а саме зазначити « ОСОБА_4 » замість зазначеного прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року, та вважати правильним, що в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 на 5 сторінці у 4-му абзаці прізвище та ініціали ОСОБА_4 визначені як « ОСОБА_4 », замість зазначених прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1368/24
Провадження №1-кп/944/871/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

15.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України на 11 год 00 хв 20 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 597/379/24
Провадження №1-кп/597/64/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

13.03.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 21 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/158/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що прокурор немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України призначене на 15 березня 2024 року на 14:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 11-кп/4806/163/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/163/24 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/163/24 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 25 березня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме щодо накладення арешту на морський буксир «P&O Star» (ІМО 9517800).

В подальшому від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1223/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/162/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

14 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у висунутому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ними даного кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України на 11:00 год. 26 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/25/24
Провадження № 1-кп/306/148/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Свалява клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подала клопотання про зупиненн провадження у справі в звязку з тим, що обвинувачений поновлений на військовій службі та направлений для проходження служби у місце дислокації військової частини. Клопотання підтримала та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Потерпілий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частни НОМЕР_1 за № 51 від 20.02.2024 року солдата ОСОБА_6 поновлено на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 поновлений на військовій службі, згідно витягу з наказу від 20 лютого 2024 року, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1