Справа № 496/5955/21
Провадження № 1-кс/496/993/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який на теперішній час не знята та не погашена, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає його брат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підійшовши до дерев`яних вхідних дверей, які ведуть до помешкання його брата, шляхом ривку пошкодив їх, після чого проник в середину помешкання ОСОБА_6 . Перебуваючи в помешканні, ОСОБА_5 , взяв персональний комп`ютер що складається з монітору, системного блоку та клавіатури, який завернув в білу ковдру, яку знайшов у вказаному помешканні та тим самим підготував викрадені речі для винесення. Після чого, ОСОБА_5 , взяв ноутбук фірми «НР», чорного кольору та поклав його в сумку для ноутбуку, яка знаходилася поруч. Також ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , зібравши викрадені речі та грошові кошти, вийшов з будинку та направився напрямку автомобільної дороги, в смт. Авангард, Овідіопольського району, де одразу на місцевому ринку реалізував викрадене майно невстановленим особам, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужої майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло. Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.185 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Так 19.08.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 19.01.2023 року. 23.02.2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 23.08.2023 року. У разі встановлення його місця знаходження необхідним заходом є йоге миттєве затримання, але положення ст. 208 КПК України не дозволяють йоге провести із-за значного проміжку часу, що минув з моменту вчинення злочинів. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1