Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив відвід складу суду, обґрунтовуючи його тим, що вважає колегію суддів упередженою згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у судовому засіданні 24.06.2024 суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до справ слідчих суддів, оскільки прокурор в цьому ж судовому засіданні долучив відповідну ухвалу слідчого судді про арешт майна. Також він не згоден з посиланням в ухвалі суду на ст. 290 КПК України. Крім того, не згоден з діями суду під час дослідження письмових доказів наданих прокурором. Зауважує, що зазначений склад суду виніс чотири ухвали про продовження строку тримання під вартою, не надаючи оцінку законності його затримання. Крім того, член колегії ОСОБА_2 проявляє бездію під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав усну заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Прокурор висловила думку про відсутність підстав для відводу колегії суддів.

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами.

Положеннями ст. 76 КПК України, встановлено підстави, за яких повторна участі судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Зі змісту заявленої обвинуваченим ОСОБА_6 заяви про відвід вбачається, що останній фактично не згоден з процесуальними діями колегії суддів та прийнятими процесуальними рішеннями, що вищенаведеними нормами закону, як підстави для заявлення відводу, не передбачено.

Заявником не наведено переконливих доводів щодо того, що колегія суддів не може розглядати дане кримінальне провадження і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3