Справа №710/1498/22
Номер провадження 1-в/710/23/24
УХВАЛА

12.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 у справі 710/1498/22 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років . Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191КК України. Призначено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Призначено ОСОБА_3 за ст. 395 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік. Обрано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Взято ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду негайно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 встановлено з моменту набрання даним вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.05.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

05.06.2024 на адресу суду надійшов лист начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений судом 06.05.2024 за ст. 185,ч. 2, ст. 191 ч. 4, ст. 395, 70 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку не зазначено, чи обрано запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, згідно ст. 374 КПК України. Згідно ст. 380 КПК України просить роз`яснити, чи обрано запобіжний захід тримання під вартою до набрання законної сили відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники провадження до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1