Справа № 346/2083/24
Провадження № 11-кп/4808/321/24
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

представника колонії - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07.05.2024 щодо засудженого ОСОБА_8 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» - задоволене.

Засудженому ОСОБА_8 , замінена невідбута частину покарання, призначеного вироком від 15.07.2019 року Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 10 місяців 22 дні. Зарахований час перебування засудженого під вартою з 07.05.2024 року по день початку відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів пробаційного нагляду.

1.2. Ухвала мотивована тим, що засуджений ОСОБА_8 станом на 29.03.2024 року відбув 1/3 строку призначеного судом покарання.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:

2.1. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про заміну покарання більш м`яким необгрунтоване, докази того, що засуджений сумлінною поведінкою став на шлях виправлення відсутні. Суд безпідставно, невірно дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни невідбутої частини покарання, призначеного вироком від 15.07.2019 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1, 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 10 місяців 22 дні.

2.2. Суд не врахував тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого, який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом обману.

2.3. Суд вказав, що у строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду зарахувати час перебування засудженого під вартою, однак засуджений під вартою не перебуває, а відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

2.4. Просить оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про заміну ОСОБА_8 призначеного покарання більш м`яким на не відбутий строк відмовити.

3. Правові позиції сторін.

3.1. Прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

3.2. Засуджений і представник полонії заперечили проти апеляційної скарги прокурора, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Основною вимогою щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_8 засуджений Тернопільським міськрайонним судом 15.07.2019 до покарання 3 роки позбавлення волі. Станом на 29.03.2024 ОСОБА_8 відбув 1/3 строку призначеного судом покарання. Засудженому оголошено 2 заохочення у виді подяки за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці, виконавчі листи не поступали, працевлаштований.

Наведені обставини були предметом ретельного дослідження районного суду під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і отримали належну правову оцінку.

Посилання прокурора на тяжкість злочину як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає необгрунтованими. Суд мав у своєму розпорядженні матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про те, що засуджений став на шлях виправлення, і діяв на підставі закону, який наділяє суд дискреціями щодо вирішення цього питання.

При цьому, можливість такої заміни покарання пов`язана не з тяжкістю злочину, а із строком уже відбутого покарання та поведінкою засудженої особи.

5. Висновки.

Рішення суду про можливість заміни покарання ОСОБА_8 є законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07.05.2024 щодо засудженого ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5