Справа №295/2714/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

07.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000575 від 16.02.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 22.02.2024 року, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 16.02.2024 р. автомобіль марки «Ford Focus C-Max» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» та перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 16.02.2024 р близько 08:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-Max» по автодорозі Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський на 188 км в межах смт. Гуйва Житомирського району, на регульованому перехресті автодороги та вул. Житомирської в смт. Гуйва, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Peugeot 307» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу м. Житомира.

За даним фактом 16.02.2024 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000575 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16.02.2024 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «Ford Focus C-Max», який постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000575.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому (а.с.12).

Представник користувача майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання направив клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі. (а.с.29). Заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подане з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Крім того, вказав, що слідчий в клопотанні не конкретизував перелік та види майна, на яке слід накласти арешт, зазначивши в ньому лише марку автомобіля та його державний номерний знак, що, на думку представника, унеможливлює ідентифікувати майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодаство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000575 від 16.02.2024 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «Автокредит плюс» (а.с. 11), згідно протоколу огляду місця події в момент дорожньо-транспортної пригоди був під керуванням ОСОБА_5 , вилучений у нього (а.с.3-9).

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2024 року автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 розпочате 16.02.2024 року, триває менше місця, в рамках кримінального провадження не завершено проведення призначених експертиз.

Не заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_8 щодо пропуску слідчим строку звернення з клопотанням, оскільки воно направлене засобами поштового зв`язку в строк, передбачений ст. 171 КПК України, а відповідно до положень ст. 116 КПК України такий строк не є пропущеним.

Крім того, сам по собі пропуск строку звернення з клопотанням не є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_8 з приводу того, що слідчим недостатньо конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, оскільки в клопотанні вказано марку та державний номерний знак транспортного засобу, що є достатнім для його ідентифікації.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс», користувачем якого є ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1