Справа № 175/4959/24
Провадження № 1-кс/175/1413/24
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2024 року заявник подав заяву про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань. В подальшому, дана заява була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. 21.03.2024 року заявник отримав відповідь про те, що за вказаним у заяві фактом вже здійснюється досудове розслідування співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Заявник просить суд поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що ДБР розташований на території м. Дніпра, у зв`язку з чим направив заяву через АТ «Укрпошта». А тому строк для подання скарги пропущений саме з їх вини, через повільну роботу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.01.2024 року та просить поновити строк для оскарження, який пропущений з вини АТ «Укрпошта».

При цьому зі змісту заяви про кримінальне правопорушення, доданої до скарги, неможливо встановити, коли вона була направлена до Державного бюро розслідувань, оскільки дана заява не датована жодною датою.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданих заявником роздруківок, які в додатках до скарги зазначені як копії конвертів, оскільки відсутній внутрішній опис цих конвертів, що унеможливлює перевірити, що саме було направлено заявником уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську заявником не надано.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заявником не доведено поважність причини пропуску строку для оскарження, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для повернення скарги заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1