Справа № 282/744/24
Провадження № 1-кс/282/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 12.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який опечатано биркою та підписано алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що вона 03.06.2024 виявила крадіжку алюмінієвого бідону із території її домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту 12.06.2024 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення 12.06.2024 огляду місця події, а саме: на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який як пояснила ОСОБА_6 їй здав (продав) 03.06.2024, ОСОБА_7 житель с.Малий Браталів.

Під час даного огляду місця події вище вказаний алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, в присутності понятих було опечатано биркою та підписано алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП у якості речових доказів.

Таким чином, вище зазначені речі мають важливе значення для кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так наступним робочим днем після 12.06.2024 є 13.06.2024.

Враховуючи, що завданням арешту, майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вище вказаних речах, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2024 року ОСОБА_6 добровільно віддала працівникам поліції алюмінієвий бідон, який 03.06.2024 приніс ОСОБА_8 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000131 від 12.06.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2024; протоколами огляду місця події від 12.06.2024; протоколами допиту свідків від 12.06.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 12.06.2024.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, провести судово-товарознавчу експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який опечатано биркою та підписано алюмінієвий бідон із кришкою сірого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1