Справа № 163/1245/24
Провадження № 1-кп/163/154/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу та про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтував тим, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу, не припинились, зокрема вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

Свої вимоги в клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтував тим, що він обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Прокурор вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти такого клопотання прокурора заперечили, просили обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки зазначені у клопотанні прокурора ризики зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора за його безпідставністю, оскільки перелічені у ньому ризики свого підтвердження не знайшли.

Вирішуючи клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив таке.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

З ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року вбачається, що підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слугувала наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року продовжено строк тримання під вартою тоді підозрюваного ОСОБА_4 до 29 липня 2024 року.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 по цей час обставини, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу не змінились, відповідно не відбулося зміни в існуванні вищенаведених ризиків.

Враховуючи зміст обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, запобігти ризикам втечі, незаконного впливу на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста і вчинення інших кримінальних правопорушення можливо лише утримуючи обвинуваченого під вартою.

На переконання суду жоден більш м`який запобіжний захід на даній стадії процесу не може запобігти визначеним судом ризикам.

У зв`язку із цим клопотання прокурора належить задовольнити.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів.

Вирішуючи клопотання прокурора, про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд встановив таке.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засідання підтверджено з таких підстав.

Оскільки санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_5 передбачає покарання від 09 років до 12 років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, вбачається можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні доводиться тим, що в ході судового провадження вони можуть надати проти обвинуваченого викривальні покази.

З огляду, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох особливо тяжких корисливих злочинів, можливість вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення є високо вірогідним, враховуючи його контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню - шляхом уникнення явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

В цей же час, суд враховує позицію сторони захисту, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем і заступає у нічні наряди по службі, що унеможливлюватиме покладення на нього певних обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16 серпня 2024 року включно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_4 суд не визначає.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 16 серпня 2024 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

- прибувати до суду за викликом, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання визначених судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у місті Львові.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 18 червня 2024 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1