Провадження № 1-кс/761/480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року електронною поштою представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; відсторонити слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, які входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, допитати усіх свідків; провести одночасний допит заявника ОСОБА_3 та осіб, які приймали участь у його затриманні; провести судово-медичну експертизу ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 з працівниками поліції.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року, кримінальне провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 26 лютого 2024 року на адресу суду надійшли письмові заперечення, зі змісту яких убачається, що слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що 23 листопада 2023 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав матеріали закритого кримінального провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

23 листопада 2023 року кримінальне провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року, закрито слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

Більше того, з матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_7 від 21 грудня 2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано. При цьому, з моменту відновлення досудового розслідування, слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дій, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не виконані вказівки процесуального керівника - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 від 03 липня 2023 року, та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 серпня 2023 року, що прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 24 січня 2019 року, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000023 від 24 січня 2019 року вчиняти конкретні процесуальні дії та приймати відповідні процесуальні рішення, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1