Справа № 346/2215/24
Провадження № 1-кс/346/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому покликається на те, що старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.04.2024 приблизно о 19.10 год. на автомобільній дорозі Р-24 «Татарів - Кам?янець-Подільський» на ділянці між с. Гвіздець та с. Берем?яни Коломийського району Івано-Франківської області, де водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний № НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер у лікувальному закладі.

Автомобіль марки Volkswagen Tiguan реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , вилучено 25.04.2024 р. під час огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , 07.05.2024р. ухвалила накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan реєстраційний № НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження, володіння та відчуження та розпорядження (справа № 346/2215/23, провадження № 1-кс/346/448/24).

У кримінальному провадженні № 0000345 автомобіль марки Volkswagen Tiguan реєстраційний № НОМЕР_2 оглянуто в ході досудового розслідування. Щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану.

Адвокат вказує, що у подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_7 є малолітня дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортний засіб є життєво необхідним для можливості оперативно відвезти дитину до лікарів у разі настання такої потреби, тому у слідчого судді є всі правові підстави частково скасувати арешт майна - автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний № НОМЕР_2 , а саме - в частині позбавлення права на користування, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просить, скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний № НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000345, а саме - в частині права на користування даним тз.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак у клопотанні прохав, розгляд клопотання проводити без участі адвоката та без участі володільця.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку із надмірною навантаженістю, не заперечує на частковому скасуванні та передачі автомобіля марки «Волькваген» на відповідальне зберігання власнику оскільки він оглянутий експертом та із ним проведено всі необхідні слідчі дії, однак просив залишити арешт в частині розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив слідчий у заяві, вказаний автомобіль оглянутий експертом та проведено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що арешт на майно накладено з метою збереження речового доказу та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), то оскільки у кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, в т.ч. і експертами, органом досудового розслідування зафіксовано слідову інформацію, то потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування відпала і необхідності утримувати автомобіль органом досудового розслідування немає.

Однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, тому в решті ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 р. необхідно залишити без змін.

При цьому суд наголошує, що особа, якій передано на речовий доказ в користутання та на відповідальне зберігання, зобов`язана зберігати відповідний речовий доказ до завершення кримінального провадження, без проведення змін його технічного стану, та на відповідну вимогу слідчого, прокурора чи суду надавати речовий доказ для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 16, 22, 107, 174, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 за ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області 07 травня 2024 р. у кримінальному провадженні № 0000345, в частині заборони користування.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000345, передати автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання володільцю вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

Заборонити володільцю ОСОБА_3 , власнику ОСОБА_7 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1