Справа № 161/5753/24
Провадження № 1-кс/161/1709/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 26 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9», із серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 23.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та дізнавач надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила відмовити в його задоволенні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, надав суду письмові заперечення, вважає клопотання дізнавача про арешт майна необгрунтованим, оскільки між заявником ОСОБА_8 та родиною Близнюків наявні сімейні непоодинокі конфлікти, серед іншого ОСОБА_8 є підозрюваний (підозра не пред`явлена в низці кримінальних проваджень, де заявником є ОСОБА_9 і тому його свідчення є упередженими). Працівники поліції без законних підстав провели обшук та вилучили телефон, бо на його вилучення ОСОБА_10 не давав, а лише на огляд.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України.

У період з 19 години 47 хвилин до 21 години 31 хвилин 23.03.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та врятування майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, старшим дізнавачем сектору дізнання Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук в будинку АДРЕСА_1 з прибудинковою господарською спорудою, в ході якого за добровільної згоди, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: один мобільний телефон марки «Redmi 9», із серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.03.2024 року вказане майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та дізнавачем доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані стороною захисту письмові заперечення, з урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 23.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9», із серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1