г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3007/24
Номер провадження 1-кс/213/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Попов В.В., розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 щодо незаконних рішень та вручення повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2024 звернулась до суду із даною скаргою, в якій просить:

- розібратись в ситуації, яка сталась 22.04.24р.;

- визнати її потерпілою в справі №0000070;

- скасувати підозру щодо неї в справі №0000070, в якій вона заявник з 22.04.24р.;

- визнати повістки не дійсними, тому як печатки усюди стоять невстановленого державного зразку, та підписи усюди різні;

- визнати підозру не дійсною, яка якби від прокурора, але на ній вказано, що вона від сектору дізнання відділення поліції №6;

- визнати підозру не дійсною, тому як їй не відомо на яких підставах їй вручили підозру, при цьому справу їй не показали, та примушували її під тиском на камеру зізнаватися, та писатипояснювальну по ст.63, що є порушенням її прав, ніяких доводів, доказів, аргументів її вини їй ніхто не надавав;

- визнати підписи не дійсними та підробленими, які стоять у повістках, та підозри, адже вони усі різні, як це одна людина може ставии підписи і вони усі обсолютно різні;

- визнати підозру не дійсною та скасувати її, тому як оформлена підозра не компетентно, без логічного зв`язку, без доводів, аргументів, без доказів, окрім тексту, який не має логічного сенсу;

- визнати підозру не дійсною та скасувати її, тому як на підозрі немає жодної печатки.

Дослідивши скаргу разом з матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина 2 статті 303 КПК України вказує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи із змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідчий суддя встановив, що ряд вимог ОСОБА_1 , зокрема: розібратись в ситуації, яка сталась 22.04.24р.; визнати повістки не дійсними, тому як печатки усюди стоять невстановленого державного зразку, та підписи усюди різні; визнати підписи не дійсними та підробленими, які стоять у повістках, та підозри, адже вони усі різні, як це одна людина може ставии підписи і вони усі обсолютно різні - не є рішеннями, діями чи бездіяльністю дізнавача/прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Щодо вимоги визнати ОСОБА_1 потерпілою в справі №0000070.

Як зазначено вище, пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проте, ОСОБА_1 до скарги не додано рішення дізнавача/прокурора про відмову у визнанні її потрепілою.

Щодо скасування підозри щодо ОСОБА_1 в справі №0000070.

Як зазначено вище, пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, в матеріалах скарги наявне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, складене в межах кримінального провадження №0000070 від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_1 . Датоване дане повідомлення про підозру 02.07.2024 року.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою про оскарження повідомлення про підозру є передчасним, оскільки вона подана 05.07.2024 - до спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою щодо незаконних рішень та вручення повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Попов.