Справа № 621/1164/24
Пр. № 1-кп/621/193/24
ВИРОК

Іменем України

02 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині липня 2021 року, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_4 та його знайомого у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виник спільний умисел, направленний на таємне викрадення майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, в денний час, в середині липня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинену хвіртку протиправно проникли на території вищевказаного домоволодіння, та через отвір у вікні проникли до приміщення житлового будинку, і переконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали стальні радіатори опалення, TM «Warme kraft» моделі VK11, розміром 500x1000 мм, в кількості 2 шт., бувші у вжитку, у справному стані, вартістю 3832, 30 грн, що належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та особа у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №57 від 15.09.2021, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в кінці липня 2021 року, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_4 та у особи у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повторно виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи спільно, за попередньої змовою групою осіб, в денний час, в кінці липня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинену хвіртку протиправно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, та через отвір у вікні проникли до приміщення житлового будинку, і переконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, викрали стальні радіатори опалення, TM «Warme kraft» моделі VK11, розміром 500x1000 мм, в кількості 2 шт., бувші у вжитку, у справному стані, вартістю 3832, 30 грн, що належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та особа у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 ,, згідно висновку товарознавчої експертизи №57 від 15.09.2021, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.08.2021 близько 14.00 год ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, протягом тривалого часу, перебуваючи в приміщенні гуртожитку в кімнаті №25, за місцем; свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , та проявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи нормальний відпочинок та спокій громадян, діючи умисно, з хуліганських спонукань, почав з приміщення кімнати, розташованої на третьому поверсі, через вікно викидати меблі та речі, які знаходились у ній, що відбувалось в присутності сусідів гуртожитку, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та супроводжувалось висловлюванням на їх адресу нецензурною лайкою, образами та погрозами фізичної розправі, які робили ОСОБА_4 зауваження з метою припинення таких дій, на які останній не реагував. Того ж дня, 28.08.2021, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, супроводжуючи свої хуліганські дії особливою зухвалістю, перебуваючи на вулиці біля гуртожитку за вищевказаною адресою, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, почав голосно в адресу присутніх перехожих осіб виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та чіплятись до останніх, після чого направився до під`їзду вказаного гуртожитку, де гучно висловлюючись та привертаючи до себе увагу, та діючи умисно, руками здійснив розбиття скла на вікнах та дверях сходових клітин між третім та другим поверхом, спричинивши об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Джерело Live», ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , відповідно до довідки від 03.09.2021, матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом який відбувався у середині липня 2021 року, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом який відбувався в кінці липня 2021 року ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 28.08.2021 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно проступок та тяжкі злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу не була обрана. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не встановлені, суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішить після завершення судового розгляду виділеного кримінального провадження.

з огляду на наявність виділеного кримінального провадження арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області арешт на майно від 13.09.2021 зберігає свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 року обмеження волі

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1