Провадження по справі № 1-кс/752/3754/24
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 255 КК України,-

встановив:

3 травня 2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000375 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 , тобто забезпечення його збереження у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль INFINITI QX70, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також за текстом клопотання просила розглянути питання про арешт майна без повідомлення власника майна з метою забезпечення збереження арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього документи у виді копій матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

М Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СУ ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів запоіжних заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів досудового розслідування, які додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000375 від 14.07.2022.

30.04.204 директору ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а саме в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах за наступних обставин, а також за ч.5 ст. 191 КК України - в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, заволодів коштами місцевого бюджету, шляхом формування завищеної вартості на суміші асфальтобетонні під час укладання та виконання умов договору підряду № 8781С на надання послуг з благоустрою від 13.09.2022, укладеного КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва з ПП «Київшляхбуд», чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 2 057 532,39 грн., а також під час укладання та виконання умов договору № 125 про надання послуг від 09.09.2022, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 1 277 760,98 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, він же діючи умисно, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, заволодів коштами місцевого бюджету, шляхом виконання, а в подальшому прийняття робіт за договором підряду № 15-10 від 25.02.2021, укладеного КК «Київавтодор» () з ПП «Київшляхбуд», достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 4 951 154,80 грн. (без урахування ПДВ).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться наданими до клопотання матеріалами.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває автомобіль INFINITI QX70, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Метою арешту нерухомого майна, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч.5 ст. 191 КК України, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як було зазначено, вище транспортний засіб належить підозрюваному ОСОБА_5 , до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації, оскільки санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного з забороною розпорядження та користування, є доведеною.

Незастосування арешту майна, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть конфіскації майна підозрюваного у разі ухвалення обвинувального вироку стосовно нього, тому ризик знищення, відчуження або зменшення його вартості у разі експлуатації майна є доведеним.

За вказаних обставин, слідчий судді приходить до висновку, що наявна об`єктивна необхідність у застосуванні такого заходу, втручання - виправдане, а обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 є співрозмірним та розумним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль INFINITI QX70, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 та/або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1