Справа № 591/5932/16-к
Провадження № 1-кс/591/722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 06.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 240 ч.2, 209 ч.2, 382 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник фонду державного майна України звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.11.2016 року накладено арешт з метою позбавлення права відчуження та розпорядження ним за переліком.

Зазначає, що рішенням Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, позов Міністерства юстиції України було задоволено частково та застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Застосовано до Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстраційний номер - 974, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 . Місцезнаходження юридичної особи - 236006, російська федерація, Калінінградська область, м Калінінград, вул. Октябрська, буд. 8, офіс 410, санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто у дохід держави активи, зокрема і ті на які ухвалою суду було накладено арешт. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 року в цій частині рішення залишено без змін.

Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/265/23, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління таким майном, представник зазначає у своєму клопотанні про необхідність скасування арешту майна

Представник заявника та слідчий/прокурор в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від прокурора надійшла заява про непідсудність даної справи Зарічному районному суду м.Суми, оскільки кримінальне провадження №000456 передане за ГСУ НП України, процесуальне керівництво здійснюється Офісом ГП.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що клопотання про скасування арешту також слід розглядати за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки прокурором надано докази того, що орган досудового розслідування кримінального провадження, в якому подано клопотання про скасування арешту майна, не розташоване на території, віднесеної до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, то є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, враховуючи, в тому числі, неможливість винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 132, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000456 від 06.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 240 ч.2, 209 ч.2, 382 ч.2 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1