Справа № 680/228/24
№1-кп/680/20/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 22 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 09 листопада 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Згідно із приміткою до ст.358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2000 року № 511), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 року № 47.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

16 березня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у селищі Нова Ушиця, Новоушицької територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за допомогою інтернет ресурсу знайшла оголошення та у месенджері «Telegram» зв`язалась із невстановленою досудовим слідством особою та за винагороду у розмірі 8000 гривень домовилась із невстановленою досудовим слідством особою щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме надала (повідомила) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та свою фотокартку.

Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - ВЖН 510239, органу видачі - ТСЦ 1242, від 22 березня 2023 року, наявності ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорії «В», а також анкетні дані та фотокартку надані ОСОБА_5 .

У подальшому, невстановленою слідством особою поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , органу видачі - ТСЦ 1242, від 22 березня 2023 року, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_5 , було відправлене на поштове відділення №1 «Нова пошта» в селищі Нова Ушиця, яке 27 березня 2023 року ОСОБА_5 отримала для подальшого використання.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисні протиправні дії, які вчинені за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переславши свою фотокартку, вчинила підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_3 була зупинена працівниками поліції.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху ( ч. 1 ст. 122 КУпАП), використала, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції, завідомо підроблений для неї офіційний документ - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - ВЖН 510239, органу видачі - ТСЦ 1242 від 22 березня 2023 року відомостей про наявність у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорії «В», із її анкетними даними та фотокарткою.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як використання завідомого підробленого документа, тобто за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнала, надала показання в яких зазначила, що навчалася для отримання посвідчення водія, проте не зуміла пройти практичне випробування. Знайшла в мережі Інтернет оголошення про можливість отримання посвідчення водія, відомості про яке буде внесено до державного реєстру. Звернулася за цим оголошенням, надала необхідну інформацію та фото та отримала через деякий час посвідчення водія. Вказана послуга коштувала 8000 гривень. Вказала, що щиро вірила, що посвідчення водія є дійсним, просила її виправдати.

На доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені в судовому засіданні наступні письмові та речові докази:

протокол огляду від 22 лютого 2024 року зтаблицями-ілюстраціями до протоколу, відповідно до яких огляду підлягало частина АДРЕСА_2 , де на узбіччі проїзної частини був припаркований автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_5 яка надала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_5 . За результатами огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22 березня 2023 року;

постанову слідчого від 22 лютого 2024 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22 березня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000038 та постановлено направити до на дослідження до Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

ухвалу слідчого судді від 26 лютого 2024 року, відповідно до якої накладено арешт на вказане посвідчення водія;

довідку про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/2765-ДД від 12 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000038 від 22 лютого 2024 року, згідно із якою загальна вартість складає 1514,56 гривень;

висновок експерта №СЕ-19/123-24/2765-ДД від 12 березня 2023 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 - не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу;

постанову слідчого від 14 березня 2024 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22 березня 2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000038;

сейф-пакет із посвідченням водія серії НОМЕР_2 ;

відповідь на запит від 29 лютого 2024 року, згідно із яким станом на 29 лютого 2024 року в Єдиному державному реєстрі МВС не містяться відомості про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідь на запит від 29 лютого 2024 року, згідно із яким станом на 29 лютого 2024 року в Єдиному державному реєстрі МВС не містяться відомості про видачу посвідчення водія НОМЕР_2 ;

протокол огляду від 20 березня 2024 року, згідно якого огляду підлягали відеофайли FILE5206-021857.MP4, FILE5105-021856.MP4, 2024_0222_155155_0000000_000000_0027.mp4;

зміст протоколу повністю відповідає змісту відеозаписів, які є додатком до протоколу, який був продемонстрований у судовому засіданні;

постанову слідчого від 20 березня 2024 року, згідно з якою у кримінальному провадженні №0000038, DVD-R диск із відеозаписами із бодікамери та відеореєстратора під назвою: FILE5206-021857.MP4, FILE5105-021856.MP4, 2024_0222_155155_0000000_000000_0027.mp4 визнано речовим доказом та постановлено долучити його до матеріалів кримінального провадження;

постанову прокурора від 18 березня 2024 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000038 від 22 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України та №0000335 від 14 березня 2024 року за ч.3 ст.358 КК України об`єднано в одне провадження під №0000038;

постанову прокурора про визначення підсудності від 18 березня 2024 року та витяг з ЄРДР від 22 лютого 2024 року;

вимогу про надання інформації щодо наявності судимості ОСОБА_5 та відповідь на неї згідно якої остання не має судимості;

СвідокОСОБА_6 надав суду показання, що 22 лютого 2024 року біля 15.00 години патрулем у складі якого перебував він, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 після пред`явлення посвідчення водія було з`ясовано, що воно не відображається у державному реєстрі.

СвідокОСОБА_7 надала суду показання, що 22 лютого 2024 року біля 15.00 години був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , пред`явлене нею посвідчення водія не відображалося у державному реєстрі.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, її дії містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, а саме:умисні протиправні дії, які вчиненіза попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переславши свою фотокартку, вчинила підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомого підробленого документа, а також, що обвинувачена винувата у їх вчиненні, за що підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинила два кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та нетяжкого злочину.

За матеріалами справи інформація, яка б негативно характеризувала обвинувачену за місцем реєстрації відсутня, вона не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, досудову доповідь про можливість призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та штрафу.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до неї ст.ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченою так і іншими особами.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1514 гривень 56 копійок, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане та зареєстроване на її ім`я за минулою потреби слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст 358 КК України, на підставі яких призначити їй покарання за:

ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в сейф-пакет, DVD-R диск із відеозаписами із бодікамери та відеореєстратора під назвою: FILE5206-021857.MP4, FILE5105-021856.MP4, 2024_0222_155155_0000000_000000_0027.mp4- зберігати в матеріалах кримінальної справи, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року, з дня набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1