Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1004/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінальному провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року після апеляційного розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 21 березня перерозподілена скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатого за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_3 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року зазначена скарга ОСОБА_3 підлягає призначенню до нового судового розгляду.

В обґрунтування поданої скарги заявник послалася на неповноту та неправильність висновків дізнання, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх процесуальних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила проступок.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали, матеріали кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року до суду не надали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника, дізнавача та прокурора, на підставі наявної скарги, а також примірника оскаржуваного рішення дізнавача.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.214 КПК України до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із письмовою заявою про самоправство стосовно належного йому майна, вчинене невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Відомості щодо цієї заяви 21 жовтня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано:

1) показаннями ОСОБА_3 про тривалий конфлікт з головою правління гаражно - споживчого кооперативу «Іскра» ОСОБА_5 , пов`язаний з відмовою останнього узгодити умови та укласти договір із зберігання належних заявнику гаража № НОМЕР_1 та транспортного засобу, в розвиток якого 17 вересня 2023 року ОСОБА_3 односторонньо було позбавлено права доступу до зазначеного майна шляхом опломбування гаражу та встановлення перешкоди у вигляді закрученого дроту на вхідних дверях;

2) показаннями голови правління гаражно - споживчого кооперативу «Іскра» ОСОБА_5 про існування заборгованості ОСОБА_3 з оплати фактично наданих йому відповідних послуг із зберігання, спрямування останньому листа повідомлення з вимогою погасити виниклу заборгованість в сумі 13710 грн, а також вчинення наступних дій з опломбування гаражу № НОМЕР_1 та встановлення перешкоди у вигляді закрученого дроту на вхідних дверях на підставі рішення, ухваленого на засіданні членів ГСК «Іскра» від 14 вересня 2023 року;

3) показаннями свідка ОСОБА_6 (старшого охоронця кооперативу) про те, що на його зміні 17 вересня 2023 року заявник особисто прибув до гаражно - споживчого кооперативу «Іскра», де виявив вищезазначену перешкоду, розпочав конфлікт, після чого викликав співробітників поліції;

у зв`язку із чим здійснено загальний висновок, що в даному діянні відсутній склад проступку, передбаченого 356 КК України.

Слідчий суддя не погоджується із обґрунтуванням дізнавачем постановленого та оскаржуваного процесуального рішення, виходячи із наступного.

Склад проступку, передбаченого ст.356 КК України, передбачає самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення загальним суб`єктом будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам цього громадянина (як оціночне поняття).

Таким чином, для належного здійснення дізнання необхідно було встановити, якими нормативними актами врегульовано: здійснення господарської діяльності гаражно - споживчим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мета діяльності, керівний орган, правовий статус зборів його членів, повноваження, порядок взаємовідносин із членами кооперативу, порядок врегулювання виниклих у зв`язку із цим спорів тощо); право можливого здійснення перешкод з боку керівника членам кооперативу на доступ до належних останнім гаражних приміщень.

Правова оцінка відповідності фактично вчинених представниками гаражно - споживчого кооперативу «Іскра» дій вимогам чинного законодавства, тобто їх дотримання, і є першочерговим завданням для дізнавача за результатами дізнання.

Слідчий суддя констатує, що дізнавач обмежився лише викладення показань заявника та двох представників кооперативу, не проаналізував вимоги чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини, та не спростував доводи заявника про можливе їх самоправне порушення ОСОБА_5 чи іншою особою щодо законних прав та інтересів ОСОБА_3 .

Окрім того, із змісту оскаржуваної постанови дізнавача взагалі неможливо з`ясувати: чи існувало рішення, можливо ухвалене на засіданні членів ГСК «Іскра» від 14 вересня 2023 року, в якій формі (усне, письмове); яким був його безпосередній зміст, хто саме його ухвалював, хто саме звертав таке рішення до виконання, хто був його безпосереднім виконавцем; яким доказами підтверджено належне повідомлення ОСОБА_3 про час і місце проведення цього засідання, а також обізнаність про прийняте вищезазначене рішення; чи існують між сторонами судові спори в порядку цивільного судочинства із цих спірних між сторонами правовідносин тощо.

Стосовно можливого заподіяння значної шкоди інтересам ОСОБА_3 (у вигляді страждань та переживань з приводу перешкоджання користуванню належним його майном) дізнавач не звернув належну увагу на доводи заявника про існування ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року та 11 грудня 2023 року щодо зобов`язання дізнавача долучити до кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення дізнавача від 27 грудня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року у направити до СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1