Справа № 148/2256/23
Провадження №1-в/148/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн.

23.05.2024 до Тульчинського районного суду надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяву про розгляд подання у їх відсутність, а також просили відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в зв`язку з повною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 та надано квитанцію від 18.06.2024 про сплату штрафу в сумі 17000 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду подання.

Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема оригінал квитанції №0.0..1 від 18.06.2024, надану засудженим ОСОБА_5 про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: