Справа №345/2481/24
Провадження № 1-кп/345/224/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 000147 від 06.03.2024 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, судимий, востаннє 22.12.2022 Калуським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 у справі №345/478/24, яка набрала законної сили 15.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Окрім цього, також постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 у справі №345/796/24, яка набрала законної сили 19.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з даними постановами, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вказані постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 та 07.02.2024, що набрали законної сили, з метою невиконання вищевказаних постанов суду, 03.03.2024 о 01:30 год. керував автомобілем марки «Audi A3», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами та перебуваючи в той час в стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому, 03.03.2024 відносно ОСОБА_4 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1571244 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративного покарання у виді штрафу в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Окрім вказаного, цього ж дня, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який був скерований на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Також, ОСОБА_4 знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вказані постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 та 07.02.2024, що набрали законної сили, з метою невиконання вищевказаних постанов суду, 14.03.2024 о 00:06 год. керував автомобілем марки «Audi A3», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, перебуваючи в той час в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав у кювет, внаслідок чого були допущені механічні пошкодження транспортного засобу марки «Audi A3», із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В подальшому, 14.03.2024 відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, а саме серії НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії НОМЕР_4 , за ст. 124 КУпАП та серії НОМЕР_5 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були скеровані на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 у справі №345/478/24, яка набрала законної сили 15.02.2024 та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 у справі №345/796/24, яка набрала законної сили 19.02.2024, достовірно знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вказані постанови, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, не виконав постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 у справі №345/478/24, яка набрала законної сили 15.02.2024 та постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 у справі №345/796/24, яка набрала законної сили 19.02.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, так як він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та захисника.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на ОСОБА_6 обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, те, що він має постійне місце проживання, місце реєстрації, його характеристику, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння у розкритті злочинів, визнання вини та щире каяття.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Захисник та обвинувачений погодились з запропонованою прокурором мірою покарання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід обрати покарання за ст.382 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

копії судових справ № 345/478/24 на 53 аркушах, № 345/496/24 на 20 аркушах, постанови по справах № 345/796/24 від 07.02.2024 на одному аркуші, №345/478/24 на двох аркушах, копії матеріалів складених 03.03.2024 та оптичний носій, копії матеріалів складених 14.03.2024 та оптичний носій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: