КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-сс/824/2669/2024 Категорія: ст. 303 КПК України
ЄУН 761/4797/24 Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000324 від 2 червня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000324 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «AUDI» модель «А6», номер кузова НОМЕР_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 2 червня 2022 року.

При цьому в ухвалі слідчого судді вказано про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Однак, ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

Згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,

- про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

- повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог закону ухвала слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб державного правоохоронного органу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено у її задоволенні до встановленого законом переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За наведених обставин, враховуючи, що подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційному порядку, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000324 від 2 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2