Справа № 135/677/24
Провадження № 1-кс/135/198/24
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22 травня 2024 року до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22-00 год. 21 травня 2024 року по 10-40 год. 22 травня 2024 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникнувши до приміщення вище вказаної квартири звідки здійснила крадіжку належних йому речей а саме: ноутбуку марки «Асеr», військового ножа, плитоноски військової, пневматичного пістолета та грошових коштів у сумі 11 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22 травня 2024 року до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, підсумок для ноутбука, комп`ютерну мишку чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, грошові кошти в сумі 1 000 грн та металевий ключ, які в подальшому оглянуто та вилучено в присутності понятих.

Крім того, 22 травня 2024 року до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ніж, та плитоноску, які йому передав знайомий ОСОБА_5 .

В подальшому було проведено огляд виданих ОСОБА_6 предметів, а саме: ножа з логотипом «Glock», турнікету (кровоспинного джгута) та плитоноски у вигляді жилету зеленого кольору торгової марки «ASDAK» TACTIKAL на якій закріплені підсумки. За результатами проведеного огляду ніж, плитоноску та кровоспинний джгут було вилучено в присутності понятих.

Вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки являються предметами вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, підсумок для ноутбука, комп`ютерна мишка чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, грошові кошти в сумі 1 000 грн, металевий ключ, ніж з логотипом «Glock», турнікет (кровоспинний джгут) та плитоноска у вигляді жилету зеленого кольору торгової марки «ASDAK» TACTIKAL на якій закріплені підсумки, тимчасово вилучений 22 травня 2024 року та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000099.

Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленій істині у провадженні.

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 травня 2024 року до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, через лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22-00 год. 21 травня 2024 року по 10-40 год. 22 травня 2024 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникнувши до приміщення вище вказаної квартири звідки здійснила крадіжку належних йому речей а саме: ноутбуку марки «Асеr», військового ножа, плитоноски військової, пневматичного пістолета та грошових коштів у сумі 11 000 грн.

22 травня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22 травня 2024 року до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, підсумок для ноутбука, комп`ютерну мишку чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, грошові кошти в сумі 1 000 грн та металевий ключ, які в подальшому оглянуто та вилучено в присутності понятих.

Крім того, 22 травня 2024 року до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ніж, та плитоноску, які йому передав знайомий ОСОБА_5 .

Вилучені речі, а саме: ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, підсумок для ноутбука, комп`ютерна мишка чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, грошові кошти в сумі 1 000 грн, металевий ключ, ніж з логотипом «Glock», турнікет (кровоспинний джгут) та плитоноска у вигляді жилету зеленого кольору торгової марки «ASDAK» TACTIKAL на якій закріплені підсумки, постановою слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 22 травня 2024 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000099.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 22.05.2024 майно, а саме: ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, підсумок для ноутбука, комп`ютерна мишка чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, грошові кошти в сумі 1 000 грн, металевий ключ, ніж з логотипом «Glock», турнікет (кровоспинний джгут) та плитоноску у вигляді жилету зеленого кольору торгової марки «ASDAK» TACTIKAL на якій закріплені підсумки, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права розпоряджання та відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1