справа № 619/2097/24
провадження № 1-кс/619/470/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000048від 27 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотанняпрокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048від 27 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Дергачівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від УСБУ в Харківській області про групу осіб, які в умовах воєнного стану, який введено по всій території України, організували схему розтрати майна, закупка якого здійснювалась за рахунок державного бюджету України.

25.03.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 з 21 год. 28 хв. 28.03.2024 по 03 год. 35 хв. 29.03.2024, було проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: З приміщення кухні препарат в картонному упакуванні білого кольору з маркуванням «Roche BN 42083 1 vial ocrelizumab 300 mg/ml», загальною кількістю 50 штук, які мають наступні серійні номери: 1); 2);3);4);5);6);7);8);9);10);11);12);13); 14);15);16);17);18); 19); 20);21);22);23);24);25);26);27);28);29);30);31);32);33);34);35);36);37);38);39);40);41);42);43);44);45);46);47);48);49);50)052244335.

Упаковано до термоконтейнеру для транспортування компонентів №26 27 штук, та упаковано до полімерного сейф-пакету PSP44070074 разом з охолоджуючими гельпакетами 23 штук.

З приміщення житлової кімнати № 1;

- документація, яка може стосуватися препарату «Окревус», на 81 арк., вилучено до сейф-пакету PSP2405466;

- грошові кошти у сумі 16 500 гривень купюрами номіналом 500 гривень, які мають наступні серії та вилучені до сейф пакету SUD 1109530:1)ВД 4516279;2)ЕА 9496336;3)ЄГ 9513548;4)ЗА8982581;5)ХЗ8224047;6)ЄС6580629;7)ХБ0571505;8)ХБ8539132;9)АЖ4009146;10)ХЖ7997648;11)ЄИ6844399;12)БА10365606;13)ЄИ2895372;14)АЖ2049588;15)ВТ55189134;16)АН 6502486;17)ЕЖ 1047381;18) АП6402888;19)ЕИ4370957;20)А7232756;21)ЦА1238587;22)ЄЕ5968040;23)ЦА2550016;24)АК5090710;25)БЗ3977593;26)АЛ8831452;27)АК 5090712;28)АК5090711;29)ЄЕ 8816608;30)ХБ 3493097;31)АД 9127425;32)ХЄ 6213460;33)ХГ 7104526.

- жорсткий диск P: 350512FP202463 P80M, model SP 1654N, вилучено до сейф пакету SUD 1109529;

- ноутбук «Asus» з технічними ознаками «POG StrixG834jz_6834jz», вилучено до сейф пакету PSP4070079.

З житлового приміщення (кімнати) № 2, вилучено медичну документацію, щодо препарату «Окревус», що має діючу речовину «Окрелізумаб», до полімерного сейф-пакету, який опечатано паперовою биркою.

29.03.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені предмети було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, на виконання завдань кримінального судочинства, здійснення принципів повноти та об`єктивності досудового розслідування, до Дергачівського районного суду подано клопотання про арешт вилученого майна в ході проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2024 до Дергачівської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 05.04.2024 про повернення прокурору клопотання про арешт майна, на строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Предстаник власника майна ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.107 КПК України розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами, оскільки прокурор та представник власника майна надали до канцелярії суду відповідні заяви про слухання справи у їх відсутність.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про повернення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено в період часу з 21 год 28 хв 28 березня 2024 року до 03 год 35 хв 29 березня 2024 року, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду через кур`єрсько - поштовий сервіс - 10.04.2024, тобто порушено строк, визначений п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення, на адресу суду надійшло 12 квітня 2024 року.

У сторони обвинувачення виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі та предмети, які зазначені у клопотанні прокурора, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно витягу з ЄРДР, СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048від 27 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанніпрокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 зазначено, що 25.03.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 з 21 год. 28 хв. 28.03.2024 по 03 год. 35 хв. 29.03.2024, було проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно протоколу обшук проводився 28.03.24 року, тобто виникло протиріччя в даті проведення обшуку та даті винесення ухвали про обшук.

Необхідно усунути вказаний недолік.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 08.04.2024 до Дергачівської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 05.04.2024 про повернення прокурору клопотання про арешт майна, однак не вказано чи було усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1