Справа № 752/6464/24
Провадження №: 1-кп/752/1659/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської обл., громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером АТ «АЙБОКС БАНК» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної за ч. 5 ст. 27. Ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України із угодою про визнання винуватості.

Так, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за наступних обставин.

В період часу з 01.06.2021 по 31.12.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ АЙБОКС БАНК призначена наказом №191-К від 16.06.2017, спільно з особою 3, особою 2, особою 1 та іншими не встановленими на теперішній час особами в межах єдиного умислу організованої злочинної групи, перебуваючи у м. Києві діючи всупереч покладених на неї обов`язків зі створення необхідних умов для організації правильного ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності банку, реалізуючи свою роль у злочинному плані організованої групи в частині ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему податку оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства в особливо великих розмірах, не організувала правильне ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності банку, та фактично не виконала вимоги Податкового кодексу України в частині оподаткування доходів фізичних осіб, що регулюється розділом IV Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 згідно якого дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Перелік доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків визначено п. 164.2 ст. 164 Кодексу. Відповідно положень п. 164.2 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.8. пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів; 164.2.20. інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до положень пп. 14.1.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.1 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з положенням пп. 170.6.1 п. 170.6 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку під час нарахування (виплати, надання) на його користь доходу у вигляді виграшів (призів) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора, призів та виграшів у грошовій формі, одержаних за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях, у тому числі у більярдному спорті, є особа, яка здійснює таке нарахування (виплату).

Відповідно до пп. 170.6.4. п. 170.6 ст.170 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) доходів у вигляді виграшів у лотерею або в інших розіграшах, які передбачають попереднє придбання платником податку права на участь у таких лотереях чи розіграшах, не беруться до уваги витрати платника податку у зв`язку з отриманням такого доходу.

Доходи, зазначені у цьому пункті, остаточно оподатковуються під час їх виплати за їх рахунок (пп. 170.6.5. п. 170.6 ст.170 Податкового кодексу України). Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податків (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 ст. 167 Кодексу).

Також вказані доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 16і підрозділу 10 розділу XX Кодексу Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, (пп.1.1. п. 16і підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, (пп.1.2. п. 16і підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (пп.1.3. п. 16і підрозділу 10 розділу XX Кодексу) у частині виконання функцій податкового агента при здійсненні фінансових операцій, пов`язаних із виплатою в межах виконання укладених договорів із ТОВ «БРУНІНГ», ТОВ «ГАМЕРТОН», ТОВ «ДЗЕТА», ТОВ «ЗЕРЕНПЕЙ», ТОВ «ІМОТО», ТОВ «ІНФОРМЮНІТІ», ТОВ «КЕНДВІТ», ТОВ «ЛАННІСТЕРС», ТОВ «ОЛІФ», ТОВ «ПОЛІСТЕРС», ТОВ «СКЕЙН КОРП», ТОВ «СКОРІТОН», ТОВ «СПАТ ТРЕЙД», ТОВ «МІТАР СТАРС», ТОВ «УБЕРВАЛЬД», ТОВ «ФАРТАЙМ», ТОВ «АМЕРТОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ВАЙТЕОЛ», ТОВ «ВЕТІНАРІ», ТОВ «ГАРДБОЛЛЕР», ТОВ «ДАСТСАН», ТОВ «ЕЙКІНЕ», ТОВ «ЕШЕРХАУС», ТОВ «КОБЕРС», ТОВ «НЕТВОРК ПЕЙМЕНТС», ТОВ «ПЕЙ-ПЕЙ», ТОВ «РЕКНА», ТОВ «СВІТЕАР», ТОВ «ФЛАВОН СПОРТ», ТОВ «ЦЕНТІНЕ», ТОВ «ЦИЕІР», ТОВ «ЧАЛТЕЛ», ТОВ «ДЕМЕТРІУС», ТОВ «ЗЕТКАРД», ТОВ «ГУРУ-ПЕЙ» грошових коштів на карткові рахунки фізичних осіб відповідно до отриманих реєстрів, що містять ідентифікатори та персоналізацію отримувача (код операції та номер платіжної картки) у загальному розмірі 29 584 703 702,28 грн.

Таким чином проводячи виплати на карткові рахунки фізичних осіб по вищевказаним суб`єктам господарювання призвело до виникнення у АТ «АЙБОКС БАНК» функцій податкового агента, які було проігноровано, що призвело до заниження податкових зобов`язань АТ «АЙБОКС БАНК» з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 5 325 246 666,41 грн. та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 443 770 555,53 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно в межах єдиного умислу організованої злочинної групи, з метою ухилення від сплати податків своїх повноважень спільно з головою правління особа 5, у період з 28.05.2021 по 31.12.2022 використовуючи свій цифровий підпис, перебуваючи в приміщенні АТ «АЙБОКС БАНК» за адресою м. Київ, вул. Василя Липківського, 14 організувала складання податкової звітності її підписання та підписала Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з Додатком 4 (ДФ) Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) АТ «АЙБОКС БАНК» за 2 квартал 2021, 3 квартал 2021, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022, 2 квартал 2022, 3 квартал 2022, 4 квартал 2022 та здійснила їх подачу засобами телекомунікаційного зв`язку до ТУ ДПС у м. Києві (Голосіївський р-н м. Києва), а саме: 09.08.2021 за 2 квартал 2021, за 3 квартал 2021, 08.02.2022 за 4 квартал 2021, 09.05.2022 за 1 квартал 2022, 08.08.2022 за 2 квартал 2022, 09.11.2022 за 3 квартал 2022, 08.02.2023 за 4 квартал 2022.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно в межах єдиного умислу організованої злочинної групи, з метою ухилення від сплати податків в межах своїх повноважень спільно з головою правління особа 5, у період часу з 01.01.2021по 31.12.2022 використовуючи свій цифровий підпис, перебуваючи у приміщенні АТ «АЙБОКС БАНК» за адресою м. Київ, вул. Василя Липківського, 14, організувала складання, підписання та підписала податкові декларації з податку на прибуток підприємства АТ «АЙБОКС БАНК» за 2021, 2022 роки «Звіт про фінансовий результат (Баланс) АТ «АЙБОКС БАНК» за 2021, 2022 роки, та організувала їх подачу засобами телекомунікаційного зв`язку до ТУ ДПС у м. Києві (Голосіївський р-н м.Києва), а саме: 16.05.2022 податкову декларація з податку на прибуток підприємства АТ «АЙБОКС БАНК» за 2021 рік та «Звіт про фінансовий результат (Баланс) АТ «АЙБОКС БАНК» за 2021 рік; 27.02.2023 податкова декларація з податку на прибуток підприємства АТ «АЙБОКС БАНК» за 2022 рік та «Звіт про фінансовий результат (Баланс) АТ «АЙБОКС БАНК» за 2022 рік.

За таких обставин, головний бухгалтер АТ «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_3 , діючи всупереч покладених на неї обов`язків, реалізуючи свою роль у злочинному плані організованої групи в частині ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, вчинила дії що призвели до ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 5 769 017 221, 94 грн. (п`ять мільярдів сімсот шістдесят дев`ять мільйонів сімнадцять тисяч двісті двадцять одна гривня, 94 копійки), що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в 340 908 222,0247059 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідно до статті 212 ККУ, примітки «під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

22.03.2024 між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00046 від 12.03.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 278, ч. 3 ст. 212 КК України в обсязі та при обставинах викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 22.03.2024 та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, а також зобов`язується співпрацювати із прокурором у викритті злочинних дій інших учасників організованої групи, дії якої розслідуються БЕБ України у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023, а також кримінальних провадженнях, виділених із вказаного провадження, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Угода укладена відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КК України щодо тяжких злочинів, при цьому шкода завдана лише державним інтересам.

Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди врахтовано: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваним у розслідуванні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, а саме: активне сприяння підозрюваною ОСОБА_3 розкриттю кримінальних правопорушень (злочинів), що виразились у повідомленні про всі обставини вчинення нею та іншими співучасниками кримінальних правопорушень (злочинів); 2) характер і тяжкість підозри - безпосередньо до підозрюваної ОСОБА_3 не заявлено майнових претензій; 3) наявний значний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, у викритті причетних до вчинення злочинів осіб, закріпленні доказової бази щодо вчинених нею та іншими співучасниками злочинів, що забезпечується шляхом визнання ОСОБА_3 вини, а також надання викривальних показань щодо вчинення співучасниками кримінальних правопорушень (злочинів); 4) наявний суспільний інтерес в виявленні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Зазначається, що підозрювана щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

При укладені угоди враховано обставини що характеризують ОСОБА_3 , в тому числі те, що вона раніше не судима, її сімейний стан та інші обставини, які її характеризують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочинів, що виразилось у повідомленні про всі обставини вчинення ним та іншими співучасниками кримінальних правопорушень (злочинів). Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 , виходячи із положень ст.ст. 65, 68, 69-1 КК України, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера строком на 1 рік з конфіскацією майна.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме, що: відповідно до статті 473КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини четвертої статті 394 та частини третьої статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду. Вказував, що наявний суспільний інтересу забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті причетних до злочинів осіб, обвинувачена допитана як свідок в іншому кримінальному провадженні, де на неї чиниться тиск, тому її було допитано за відповідним клопотанням слідчим суддею. Також вказав, що умови угоди не порушують права та інтереси інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що укладення угоди було добровільним, наслідки укладення угоди їй зрозумілі. Обвинувачення їй зрозуміле, вину в інкримінованих їй дій визнає. Майна не має. Штраф має можливість сплатити із власних заощаджень, її дохід 50000 грн. в місяць.

Захисники обвинуваченої просили затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши зміст обвинувального акта, угоди про визнання винуватості, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, із викладу фактичних обставин слідує, що акціонер АТ «АЙБОКС БАНК», директор та засновник ТОВ «ФК ЛЕО», , особа№ 1, у період часу з 19.10.2020 по 30.04.2021, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно із не встановленими особами у не встановленому слідством місці, розробила злочинний план із організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, підробки документів на переказ, засобів доступу до банківських рахунків, ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства в особливо великих розмірах, та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Викладено розроблений особою № 1 та невстановленими в ході досудового розслідування особами злочинний план та етапи його реалізації, зазначено які дії співучасники організованої групи мали виконати відповідно до розподілу ролей.

Зазначено, що організована група у складі особи № 1 - її співорганізатора та керівника, невстановленої особи - співорганізатора, невстановлених осіб, які безпосередньо займались організацією азартних ігор в мережі Інтернет, та діяли як виконавці, ОСОБА_3 , особа АДРЕСА_2 , та інших невстановлених осіб, які діяли як пособники, утворили організовану групу із заздалегідь визначеним предметом злочинної діяльності - систематичною організацією азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, ухилення від сплати податків та зборів, підробку документів чи інших засобів доступу до банківських рахунків.

Реалізуючи злочинний план організованої групи, виконуючи роль співорганізатора, особа № 1, діючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, запропонувала головному бухгалтеру АТ «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_3 прийняти участь діяльності організованої групи з реалізації злочинного плану з ухилення від сплати податків, ознайомивши її зі змістом злочинного плану в частині виконання нею функцій відповідно до її службових обов`язків на посаді головного бухгалтера АТ «АЙБОКС БАНК».

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з особою АДРЕСА_3 та іншими невстановленим особами, а саме у кількості більше 3 осіб, ще на стадії готування попередньо зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення цих кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи, до яких 11.08.2022 на стадії вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин була залучена особа №2, а отже вчиняли кримінальні правопорушення організованою групою.

На виконання вказаного спільного злочинного плану організованої групи , невстановленими особами за невстановлених обставин були залучені ряд товариств, та їх службові особи, які наданням своїх анкетних даних, реєстраційних даних, реквізитів компаній, сприяли в організації азартних ігор в мережі Інтернет, ухилення від сплати податків та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_3 усвідомлюючи злочинність плану, запропонованого особою №1, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, надала свою згоду, вступивши, тим самим, з нею у злочинну змову на спільну реалізацію протиправного умислу відповідно до розподілу функцій учасниць групи, відповідно до якого мала вчиняти дії щодо усунення перешкод, сприяти вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасницями.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану організованої групи, усуваючи, перешкоди та сприяючи вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, достовірно знаючи, що ряд компаній залучені невстановленими особами та особою № 1 для організації азартних ігор в мережі Інтернет та для підробки документів на переказ і засобів доступу до банківських рахунків не вчиняла одних дій, які б перешкоджали використанню вказаних компаній для досягнення злочинних цілей.

Разом із тим, зазначені дії ОСОБА_3 , окрім як за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України не кваліфіковані, що може свідчити про те, що допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення.

Що стосується невідповідності умов угоди інтересу суспільства.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

Значний суспільний інтерес слід розуміти, як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо.

Очевидно, у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає у припиненні на майбутнє, в перспективі існування такого ганебного явища як ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, унеможливленні у подальшому вчиняти дії, спрямовані на таке ухилення, а також відшкодування до відповідних бюджетів суми несплачених податків, зборів та обов`язкових платежів у сумі 5 795 439 774,42 грн. (п`ять мільярдів сімсот дев`яносто п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні, 42 копійки).

Зі змісту угоди про визнання винуватості слідує, що при її укладенні прокурором враховано виключно наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні та у розкритті інших злочинів, які розслідуються у інших кримінальних провадженнях, при цьому питання відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням всупереч положенням ч. 1 ст. 472 КПК України в аспекті можливого часткового а не повного такого відшкодування сторонами угоди залишено без врегулювання, що очевидно у даному провадженні не відповідатиме суспільному інтересу.

Сторони угоди, за відсутності підтвердження виконання підозрюваним ОСОБА_3 дій, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України, усувають таку від всієї повноти кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та провадженні, з якого таке виділено триває понад більше року, протягом яких, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, були проведені численні слідчі дії, зокрема, допитані свідки, призначені і проведені експертизи, проведення яких потягнули за собою відповідні витрати з боку держави в особі правоохоронних органів, відшкодування яких також не покладається на ОСОБА_3 . За таких обставин, скорочення часу на розгляду цього кримінального провадження в суді не може свідчити про швидке судове провадження.

З наведеного вбачається, що за умов затвердження такої угоди суспільний інтерес в забезпеченні швидшого досудового розслідування, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди Державі фактично нівелюється, і вказані обставини не враховані прокурором належним чином. Тобто наслідки затвердження угоди у вигляді збереження процесуального часу на здійснення судового провадження є явно непропорційними суспільному інтересу, який полягає у досягненні завдань кримінального провадження, зазначених у статті 2 КПК України.

Крім того, до суду не подано інформації щодо оскарження чи можливого оскарження податкових повідомлень-рішень, інформації про результати такого оскарження і остаточні рішення податкових органів чи судів. Відсутність остаточного рішення суперечать факту безумовного встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, відтак унеможливлює затвердження такої угоди про визнання винуватості, що узгоджується з постановою Пленуму ВС України від 08.10.2004 № 15, а саме, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України).

За таких обставин, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 хоча і може бути забезпечена процесуальна економія та економія ресурсів кримінального судочинства, проте така економія не буде співмірною з обставинами та тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, а також із передбаченою кримінальним законом мірою покарання за його вчинення.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 22.03.2023 укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00046 від 12.03.2024.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00046 від 12.03.2024 та повернути матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1