Дата документу 25.04.2024Справа № 554/4122/24
Провадження № 1-кс/554/4700/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . В якому прохали : задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000505 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів, що розташована за адресою знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав прохав задовольнити. Зазначив, що викрадений телефон належить потерпілому ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СВ ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000505 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява, про те, що 17.03.2024 о 14:00 годин невідома особа, таємно, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину «ТаДа», викрала барсетку чорного кольору, в якій перебував мобільний телефон, «RedmiNote 8», червоного кольору, з номером елефону НОМЕР_3 , мобільний телефон, кнопковий, марки «Samsung», гаманець із грошовими коштами у сумі 200 грн., паспорт громадянина України, посвідчення сантехніка та ключі. Сума збитків встановлюється. Так, 22.04.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 , було проведено огляд мобільного телефону марки «UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який останній придбав у невідомого чоловіка, 16.04.2024 за по вул. Новобазарній в м. Полтава.

22.04.2024 постановою слідчого вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000505 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 зберігати в кімнаті речових доказів, що розташована за адресою знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Після проведення всіх слідчих дій мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 повернути власнику на відповідальне зберігання під розписку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 зберігати в кімнаті речових доказів, що розташована за адресою знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Після проведення всіх слідчих дій мобільний телефон марки марки«UleFone», моделі «Note 8» у корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 повернути власнику на відповідальне зберігання під розписку.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1