Справа № 591/2887/24
Провадження № 1-кс/591/1442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000177 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000177 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 21 березня 2024 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в стані сп`яніння, з велосипедистом ОСОБА_6 , внаслідок чого остання загинула.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2024 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду 21 березня 2024 року, а саме на автомобіль «Hyundai Santa FE» н.з. НОМЕР_1 ; згорток з речовиною білого кольору; сліди рук на 4 відрізки; два ключи від автомобіля; накладку рульового колеса.

Просить скасувати арешт з вилученого майна, а саме з автомобіля, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом, ОСОБА_4 є власником вилученого т/з та цей т/з вибув з володіння ОСОБА_4 без її відому.

У судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 не прибула подала заяву у якій вимоги підтримує.

Слідчий у своїй заяві заперечив проти клопотання адвоката, вказав, що кримінальне провадження наразі скеровано до суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № №0000177 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 21 березня 2024 року внаслідок якої загинула людина.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2024 накладено арешт на майно вилучене під час огляду під час огляду 21 березня 2024 року, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу (а.с.5).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Між тим слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження № 0000177 від 21.03.2024, в межах якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на речовий доказ, а саме: транспортний засіб «Hyundai Santa FE» н.з. НОМЕР_1 , закінчено, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до суду.

За наведеного, враховуючи вимоги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні досудове розслідуванні закінчено, обвинувальний акт скеровано для розгляду до суду, при цьому нормами КПК визначено, що клопотання в порядку ст. 174 КПК України під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відтак вирішення поданого адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді клопотання про скасування арешту не входить до повноважень слідчого судді, підлягає розгляду судом в ході судового розгляду за обвинувальним актом, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту у межах кримінального провадження № 0000177 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у слідчого судді відсутні.

Тобто, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000177 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1