Справа № 496/4224/23
Провадження № 1-кп/496/36/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , звання «матрос», раніше судимого: 04.09.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період часу з 21.03.2023 року по 31.03.2023 року, діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, будучи завербованим невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу РФ на виконання спеціальних завдань в інтересах РФ на шкоду державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, на виконання завдань невстановленого співробітника спеціального розвідувального органу РФ, перебуваючи за місцем проходження військової служби, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), здійснив фото та відеофіксацію військових об`єктів, місць зберігання озброєння, військової техніки та особового складу військової частини НОМЕР_1 та передав зібрані відомості військового характеру невстановленому представнику спеціального розвідувального органу РФ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що передавав інформацію представнику спеціального розвідувального органу РФ на ім`я ОСОБА_10 в месенджері «Telegram», а саме фотознімки, відео та координати розташування підрозділів Збройних Сил України. За передачу однієї інформації отримував 2000 грн. За весь час близько 30 разів здійснив передачу інформації. У скоєному каявся, просив пробачення у Держави України та застосувати ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесені відомості: 10.12.2022 року та 06.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України;

-повідомленням заступника начальника Управління УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 від 05.04.2023 року, відповідно до якого, повідомлено начальника СВ Управління СБУ в Одеській області, полковника юстиція ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_8 можливо причетний до організації ворожого ракетного удару, який стався 10.12.2022 року по дислокації НОМЕР_2 окремої бригади морської піхоти (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). ОСОБА_8 зарахований до агентурного апарату спеціальних служби РФ та діє під агентурним прізвиськом « ОСОБА_13 »;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 , начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_15 про виявлення злочину від 05.04.2023 року, яким повідомлено заступника начальника Управління СБУ в Одеській області, полковника ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_8 можливо причетний до організації ворожого ракетного удару, який стався 10.12.2022 року по дислокації НОМЕР_2 окремої бригади морської піхоти (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). ОСОБА_8 зарахований до агентурного апарату спеціальних служби РФ та діє під агентурним прізвиськом « ОСОБА_13 »;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, 06.04.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, 01.06.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

-протоколом про результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.04.2023 року та оптичними дисками DVD-R «VIDEX» реєстр. № 65/5/Д/67/2-540т від 28.03.2023 року, № 65/5/Д/67/2-554т від 30.03.2023 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_16 зафіксовано, що військовослужбовець НОМЕР_2 окремої бригади морської піхоти (в/ч НОМЕР_1 ) Збройних Сил України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи месенджер «Telegram», передавав невстановленим співробітникам спеціальних розвідувальних органів РФ відомості військового характеру з метою надання допомоги РФ у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2023 року та оптичним диском DVD-R «VIDEX» реєстр. № 65/5/Д/67/2-598т від 10.04.2023 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_16 зафіксовано, що військовослужбовець НОМЕР_2 окремої бригади морської піхоти (в/ч НОМЕР_1 ) Збройних Сил України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи месенджер «Telegram», передавав невстановленим співробітникам спеціальних розвідувальних органів РФ відомості військового характеру з метою надання допомоги РФ у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України;

-листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 від 05.04.2023 року № 1430, яким повідомлено начальника слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, полковника юстиції ОСОБА_12 про те, що передані ОСОБА_8 дані, а саме скріншоти та з відповідними координатами підтверджують розташування підрозділів НОМЕР_3 окремої бригади морської піхоти Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) та розкриває персональні дані командування бригади. За допомогою зазначених відомостей та даних неможливо ідентифікувати на місцевості підрозділів НОМЕР_3 окремої бригади морської піхоти Збройних Сил України(військова частина НОМЕР_1 ), а у разі передачі цієї інформації громадянам РФ чи іншим, які діють в інтересах російських спецслужб, військових формувань, військовослужбовців РФ, буде завдано шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України. Зазначена інформація у т.ч. з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості, тощо у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження, може бути віднесена до державної таємниці у відповідності до законодавства. Розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та обороноздатності нашої Держави;

-протоколом огляду мобільного телефону Redmi8A, (ІМЕІ (1) НОМЕР_4 , ІМЕІ (2) НОМЕР_5 , модель М1908G3KG, який було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2023 року;

-протоколом обшуку та відеозаписом до нього, проведеного слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_18 06.04.2023 року в будівлі казарми офіцерського складу в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено: у вказаній будівлі наявна підвальне приміщення, облаштоване для проживання особового складу в/ч НОМЕР_1 . В одній із секції даного приміщення розташовані двоярусні ліжка, ліворуч від проходу в краю знаходиться ліжко військовослужбовця ОСОБА_8 . Під ліжком виявлено військову сумку, в якій в боковому кармані виявлено наступне: банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; холдер від sim-картки НОМЕР_7 ; 2 упаковки від стартових пакетів Lifecell на номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Крім того, командира роти ОСОБА_19 добровільно видано копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_8 та витяг з наказу № 40 від 24.02.2022 року на 1 арк.;

-заявою т.в.о. начальника штабу оперативної групи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 про те, що він не заперечує щодо проведення слідчих дій, в тому числі обшуку на території дільниці військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

-протоколом отримання експериментальних порівняльних зразків (матеріалів) для ідентифікації особи за відеозаписами від 17.05.2023 року, з диском з відеозаписом відібрання у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних порівняльних зразків (матеріалів) для ідентифікації особи відповідно до якого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_18 , шляхом фото- та відео фіксації на камеру торгівельної марки «Panasonic» моделі «HC-V260», за участю адвоката ОСОБА_9 , відібрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової криміналістичної портретної експертизи експериментальні порівняльні зразки (матеріали) для ідентифікації особи за фотознімками, отриманими за результатами проведення НСРД;

-висновком судово-портретної експертизи №217 від 30.05.2023 року, виданого експертом зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ в Одеській області ОСОБА_21 , відповідно до якого, на зображеннях які надані на диску - додатку до протоколу отримання експериментальних порівняльних зразків від 17.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа зображення якої міститься на фотознімку під назвою «Скан №29», отриманому за результатами проведення НСРД та записаному на оптичний диск № 65/5/Д/67/2-554 від 30.03.2023 року, який є додатком до протоколу № 65/5/Д/2-1341 від 03.04.2023 року, зображена одна і та ж особа;

Аналізуючи вищевказані докази, які колегія суддів вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_8 , колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч.2 ст. 111 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Частиною 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку, суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд призначити покарання ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 12 років позбавлення волі, посилаючись на наявність пом`якшуючих обставин.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки вчиненим злочином завдано шкоди обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, а пом`якшуючі обставини є підставою для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2023 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2023 року, колегія суддів вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є у його власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.04.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках вказаного кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судово-портретної експертизи у розмірі 6691,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судових розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 111 КК України, 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 393, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання особи, а саме з 06.04.2023 року.

До набрання вироком законної сили, застосований до засудженого ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року по справі № 522/6875/23 (провадження №1-кс/522/2125/23) - скасувати.

Речові докази:

- банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; холдер від сім-картки НОМЕР_7 ; 2 упаковки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Redmi8A, з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , ІМЕІ (1) НОМЕР_4 , ІМЕІ (2) НОМЕР_5 , синього кольору з пошкодженням екрану та корпусу, з зарядним пристроєм білого кольору до нього - знищити;

- копію особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_8 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 24.02.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-портретної експертизи у розмірі 6691, 44 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3