overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4172/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2024 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ..

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху.

Апеляційна скарга захисником подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі захисник лише формально зазначає, що вирок підлягає скасуванню в зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог КПК, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак в порушення вимог ст. 396 КПК України жодних обґрунтувань своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не наводить.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції захисником не були дотримані, що перешкоджає суду підготуватися до розгляду апеляційної скарги, визначити межі розгляду, а іншим учасникам обрати позицію захисту та подати ґрунтовні заперечення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2168/24
Провадження № 1-кп/0203/700/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 03 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 03 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 03 березня 2024 року, на 01 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8219/24
Провадження № 1-кс/344/3528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023 року до п`яти місяців, тобто до 30 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/299/24
Провадження № 1-кс/392/144/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, зі слів працюючого неофіційно, по найму, раніше неодноразово судимого:

вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2023 року за частиною 1 статті 190 КК України, покарання у вигляді громадських робіт 200 годин; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року за частиною 1 статті 125 КК України покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2024 року.

Дата закінчення дії ухвали 12.05.2024 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/1117/24
Провадження № 1-кп/643/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ,ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №м 0003918 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ,ч.1 ст. 357 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 06.03.2024 року о 12-00 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч.1ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 06.03.2024 о 14.00 год.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 06.03.2024 року на 14.00 год., адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ,ч.1 ст. 357 КК України за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань №23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4697/24
№ провадження 1-кп/646/771/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 03.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 21.11.2022, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 21.11.2022.

30.04.2024 від прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15:00 год. 01.05.2024 в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області, яке мотивовано територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 21.11.2022, призначене на 01.05.2024 о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 01.05.2024 о 15:00 годині.

Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000172 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України та провадження закрито.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000172 за апеляційною скаргою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 724/364/24 провадження №11кп/822/196/24
Провадження №1-кп/127/615/22
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 06.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділення поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 487/2905/24
Провадження № 1-кп/487/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000321 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.05.2023 року 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого його представника.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/6228/17

Номер провадження 1-кп/495/261/2023

05 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.09.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.11.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.11.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1