МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа № 370/874/24

Провадження № 1-кп/370/298/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000026 від 16.03.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонекідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 16.03.2024 року, близько 10 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

Одразу після цього, того ж дня, близько 13 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину «PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,190 грам, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою білого кольору, який він знайшов, підняв та забрав із собою.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її незаконного зберігання для власного вживання, ОСОБА_2 розгорнув згорток з ізоляційною стрічкою, дістав звідти поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною («PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)»), який поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання психотропної речовини ОСОБА_2 продовжував до 13 год. 15 хв. 16.03.2024, коли був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_3 , та які вилучили в ОСОБА_2 психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку було вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 , становить 0,190 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тоді як застосування менш суворого покарання у виді штрафу не досягне вказаної мети, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується позитивно, раніше не судимий, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: спеціальний пакет з роз`яснювальним надписом всередині якого знаходиться об`єкт після проведення дослідження, а саме кристалоподібна речовина білого кольору у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, маса в речовині становить 0,19 грама, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, що передані на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3029,12 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1