Справа № 1-117/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 рокум. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, освіта середня, одруженого, не працюючого, інвалідності не має, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19 червня 2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 26 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домогосподарства ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов у двір, шляхом вільного доступу проник всередину приміщення господарської будівлі, звідки викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.04.2011 року становить 150 гривень та набір інструментів «Мастер Макс`вартість якого, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи від 08.04.2011 року становить 255 гривень, загальна сума завданих збитків становить 405 гривень. Під час вчинення злочину ОСОБА_5 був помічений та затриманий ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення -суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за злочин проти власності, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку примусового лікування проти алкоголізму не потребує.

Призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед «Аіст`та набір інструментів «Мастер Макс», які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1