Справа № 526/484/23
Провадження № 1-кп/526/77/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бедевля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судима.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року близько 11 год. 15 хв. в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022 та №757/22 від 07.11.2022), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АВРОРА», що в м. Гадяч, пл. Миру,11а, Миргородський район, Полтавська область , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, протиправно, таємно з полиць прилавків торгівельного залу магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», викрала наступний товар: банку тушонки (вага 520 г в металевій банці) вартістю 74 грн.; ручку гелеву з підвіскою вартістю 39 грн.; три пачки маршмелоу «Bebeto» вагою по 30 г кожна вартістю 45 грн.; пачку цукерок «FIESTA» вагою 80 г вартістю 19 грн.; чотири шоколадки молочних з цілим фундуком «Millennium Golden Nut» вагою 40 г кожна вартістю 56 грн.; труси жіночі вартістю 49 грн.; труси жіночі вартістю 49 грн.; двоє трусів жіночих вартістю 198 грн.; дві шоколадки молочних «Milka» вагою 100 г кожна, вартістю 78 грн. і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром зникла, завдавши майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 607 грн.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2023 близько 09 год. 25 хв. в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022 та №757/22 від 07.11.2022), у ОСОБА_4 під час перебування в магазині «АВРОРА», що в м. Гадяч, пл. Миру,11а, Миргородський район, Полтавська область , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, протиправно, з полиць прилавків торгівельного залу магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», таємно, повторно викрала наступний товар: банку тушонки (вага 520 г в металевій банці) вартістю 74 грн.; два дитячих пюре «Hortex» вагою по 100 г кожне, вартість яких 58 грн.; дві пачки кави «ІРЛАНДСЬКИЙ ВІСКІ» вагою по 100 г кожна, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/474-ТВ від 12.01.2023 становить 148 (сто сорок вісім) гривень 14 копійок; пачка цукерок «FIESTA» вагою 80 г, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/467-ТВ від 13.01.2023 становить 22 (двадцять дві) гривні 33 копійки; два кіндери «JIMMY» вагою 25 г кожен, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/476-"ТВ від 13.01.2023 становить 62 (шістдесят дві) гривні 90 копійок; цукерку «Chupa Chups» вагою 11 г, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/466-ТВ від 12.01.2023 становить 7 (сім) гривень 93 копійки; пачку мармеладу жувального «VIDAL» вагою 90 г, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/469-ТВ від 16.01.2023 становить 41 (сорок одну) гривню; топ дитячий, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/468-ТВ від 13.01.2023 становить 96 (дев`яносто шість) гривень 02 копійки, на загальну суму 510 (п`ятсот десять) гривень 32 копійки та не розрахувавшись на касі направилася до виходу з магазину.

ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (таємне викрадення товару) з причин, що не залежали від її волі, так як була виявлена на місці вчинення злочину працівником магазину ОСОБА_5 .

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), вчинений повторно в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно двічі вчинила крадіжку майна з магазину «Аврора», на даний час все повернуто до магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільну відшкодувала завдану шкоду. Суд також враховує, що жодних наслідків, в тому числі і тяжких від її дій не настало.

Разом з цим, суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку і відсутність тяжких наслідків та призначити покарання за епізодом замаху на крадіжку нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Призначаючи покарання за 1 епізодом крадіжки, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень за сукупністю злочинів та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дві банки з-під тушонки; банку тушонки, троє жіночих трусів, топ дитячий, пачку цукерок «FIESTA», пачка мармеладу жувального «VIDAL», цукерку «Chupa Chups», дві пачки кави «ІРЛАНДСЬКИЙ ВІСКІ», два кіндери «JIMMY», два дитячих пюре «Hortex» - залишити ТОВ «Вигідна покупка»

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені у справі експертизи в сумі 8 306 грн. 32 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1