Провадження № 1-кс/742/279/24
Єдиний унікальний № 742/922/24
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 01 лютого 2024 року начальником юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 було подано письмову заяву до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 на думку заявника згідно ч.2,4 ст.358 КК України. Проте, до даного часу, відомостей щодо внесення Прилуцьким районним відділом поліції відповідних відомостей до ЄРДР в строки встановлені ст.214 КПК України, заявник не отримав. Оскільки, такі дії посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ним і подано дану скаргу про визнання бездіяльності посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав.

Представник Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте попередньо надав для огляду матеріали за зверненням начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 на неналежні дії адвоката ОСОБА_4 , зареєстровані в журналі ЄО Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за №1274 від 01.02.2024.

Слідчий суддя, заслухавши представника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії заяви від 01 лютого 2024 року начальник юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 на думку заявника згідно ч.2,4 ст.358 КК України, в якій останній скаржиться на неналежні дії адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво №151 від 11.08.2000).

Дана заява була прийнята працівниками Прилуцького відділу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01 лютого 2024 року за №1274.

Згідно довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 та листа начальника відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами аналізу здобутих доказів, факт вчинення протиправних діянь не знайшло об`єктивного підтвердження. У зв`язку з цим перевірка по даному факту припинена та роз`яснено про право на оскарження даного рішення до органу або посадової особи вищого рівня або до суду в термін, передбачений законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Пунктом 3 ст.3 КК України визначено, що Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Підставою вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного протиправного діяння.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що звернення начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 від 01.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення розглянуто працівниками поліції та винесено об`єктивне рішення, згідно якого звернення начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 не містить необхідних обставин, передбачених ст.214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально караного протиправного діяння, тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити. Доводи ж скаржника про бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема довідкою ЄО №1274 від 01.02.2024 та її матеріалів за результатами розгляду звернення начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5