справа № 752/8772/22
провадження №: 1-кс/752/163/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Інститут з питань іхтіології» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУ НП у м. Києві негайно повернути ПП «Інститут з питань іхтіології» вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 16 мішків, в яких знаходилось по 6 сіток, разом 96 сіток.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що слідчим та прокурором не було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно протягом 48 годин, а тому воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої її було вилучено. Разом з тим, жодних доказів про те, що вилучене майно набуто злочинним шляхом, чи було об`єктом злочинів відсутні, а відтак воно немає ознак речового доказу. визначених у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, 24.10.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023, під час якого вилучені вказані речі, про що зазначено у протоколі обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема, рибальські сіті та інше знаряддя вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, майно, яке на думку адвоката є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення рибальських сітей та іншого знаряддя вчинення даного злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Інститут з питань іхтіології» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1