overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2485/24
Провадження № 1-кп/463/348/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 07.03.2024.

Оскільки обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 01 квітня 2024 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4404/24
УХВАЛА

26.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 28 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9090/22
провадження 1-кд/522/3/24
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення, які надійшли з Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо організації виконання доручення 6-го Кримінального суду першої інстанції р-ну Газіосманпаша (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для організації виконання надійшло доручення 6-го Кримінального суду першої інстанції р-ну Газіосманпаша (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду за адресою його проживання, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, лист з викликом повернувся до суду з відміткою про отримання судового виклику ОСОБА_5 20.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 , виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 558, 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 02 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 , 1988 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/1956/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 06.03.2024 року в ході обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: електронні сигарети ТМ «Lost Mary» у кількості 20 одиниць та 6 упаковок картриджів до них; електронні сигарети ТМ «Aporesso» у кількості 22 одиниць та 12 упаковок картриджів до них; картриджі до електронних сигарет ТМ «Suorin» у кількості 11 упаковок та картриджі ТМ «Smok» у кількості 3 упаковки; грошові кошти у розмірі 1670 грн.; 2 одиниці електронних сигарет ТМ « Argus» «Nano Pro» та поди (картриджі) ТМ «Greek Vape» у кількості 2 упаковок; рідини для подів (картриджів) ТМ «Vape mix kit» у кількості 16 одиниць; електронні сигарети ТМ «Vaalesooo» у кількості 17 одиниць, електронні сигарети ТМ «Lost mary» у кількості 7 одиниць; рідини для електронних сигарет в коробках різних торгівельних марок у кількості 95 одиниць; рідини для електронних сигарет без коробок різних торгівельних марок у кількості 211 одиниць; рідини для подів « Chaser for pods» у коробках у кількості 12 одиниць, без коробок у кількості 12 одиниць; електронні сигарети ТМ «Elfbar» у кількості 103 одиниці та картриджі до них у кількості 24 упаковок; електронні сигарети ТМ «VOPO» у кількості 13 одиниць, 15 упаковок картриджів до них, тютюн для кальяну різних торгівельних марок у кількості 25 упаковок, жувальний тютюн у кількості 28 упаковок, тютюн для кальяну у коробках у кількості 16 упаковок; чорнова документація; планшетний пристрій «Samsung» з S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro max з IMEI 1 : НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2024 року, о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/759/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.15 годин 16.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/670/20
Провадження №1-в/307/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року за ч.2 ст.286 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годині 50 хвилин 27 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2469/18
Провадження № 1-в/314/36/2024
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із скасуванням 09.02.2023 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2020,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

подання начальника Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скасуванням 09.02.2023 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 - задовольнити.

Затримати та направити засудженого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2809/24 1-кс/335/1122/2024
20 березня 2024 року м. Запоріжжя
20.03.2024 на адресу суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/294/24
Провадження № 1-кп/466/422/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 квітня 2023 року,-

установила:

12 січня 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 квітня 2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск 1 шт, форма 2К.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України судовий розгляд на 03 квітня 2024 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/81/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. До них застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.04.2024.

Чергове судове засідання призначено 28.03.2024 о 11-00 год. на якому має вирішуватися питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 .. Однак остання повідомила, що у призначений час в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами України. Тому просила перенести розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Ураховуючи наведене слід залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в окремій процесуальній дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у проведенні окремої процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття о 11-00 год. 28.03.2024 для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7698/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2023 за №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцв`язку під час судового засідання в кримінальному процесі за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі учасників справи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання призначене на 17.01.2024 о 10:00 год. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України провести в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1