overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2754/24
Провадження № 1-кп/484/287/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.11.1999 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

42.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням представника потерпілого.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілої на 10 липня 2024 року, 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/742/1086/24
Єдиний унікальний № 742/920/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, а саме з напівпричіпа «BENALU I DA24» без д.н.з., володільцем якого є заявник, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 45 хвилин 02 липня 2024 року.

Зобов`язати слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 301/3949/22
Провадження № 11-кп/4806/370/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/370/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 та ч. 1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/370/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 та ч. 1 ст.126 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/670/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року, якою клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання повернуто особі, яка його подала,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року, якою клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання повернуто особі, яка його подала.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2905/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 зайнята в іншому судовому засіданні, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 03 липня 2024 року на 13 годину 40 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор заявила клопотання про передачу вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 для вирішення про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Овідіопольським районним судом вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , для вирішення питання, про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 509/3165/24 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/198/22
Номер провадження 1-кп/573/10/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 05.07.2024 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до п. п. 1, 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09:00 05.07.2024 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Вишгородського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3351/24
Провадження №1-во/274/17/24
УХВАЛА

21.06.2024 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Хоцької Л.М.,

секретаря судових засідань Кравець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» звернувся з поданням про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_1 .

Під час виконання вказаної ухвали було виявлено описку в даті народження засудженого, а саме: в ухвалі суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України дата народження - «12.03.1991». Виявлена описка унеможливлює виконання ухвали суду, в зв`язку з чим заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» М. Мизина просить суд виправити її.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2024.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» М. Мизиної - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2024, а саме: в частині зазначення дати народження засудженого ОСОБА_1 , вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа №295/7301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.05.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 12.05.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.05.2023 за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/4066/24
провадження№ 1-кс/279/773/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-55 годині 01.07.2024 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2024.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду у провадженні якого перебувають мутеріали кримінального провадження на визначений ним час та день, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 25.08.2024.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом