Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/1544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 14.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності України.

Крім того, згідно відповіді на доручення ГВ КР Управління СБ України в Одеській області (вих. № 65/1/2/1530 від 11.03.2024) вбачається, що до вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 працює в ТОВ «Комфорт Сервіс» (), яке знаходиться на території «Нового Ринку» за адресою: м. Одеса. вул. Торгова, 26, корпус А, офіс 1.

Також, ОСОБА_4 у своїй діяльності використовує автомобілі: Volvo S-80, 2014р.в. (колір синій), держ.номер НОМЕР_1 , Volkswagen E-GOLF, 2017р.в. (колір синій), держ.номер НОМЕР_2 .

Так, 06.03.2024, ОСОБА_4 , використавши абонентський номер телефону НОМЕР_3 , через інтернет-месенджер «Telegram», передав невстановленому абоненту номеру телефона російського оператора телефонного зв`язку НОМЕР_4 інформацію (у вигляді SMS-повідомлень та фотографій), щодо перебування у м. Одеса Президента України ОСОБА_7 із наданням координат місця стоянки президентського кортежу в районі Соборної площі: 46.482612, 30.731146; 46.482521, 30.731203 та уточнюючих координат стоянки кортежу: 46.482612, 30.731146, вірогідно, з метою здійснення збройними силами російської федерації (зс рф) ракетного удару по президентському кортежу.

Так, 14.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено: флеш накопичувач SP 4Gb D33829; мобільний телефон Galaxy A51 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Galaxy S20 з IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 номер паспорта НОМЕР_10 , виданий 11.01.2018 органом 5116.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом щодо виконаного доручення, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони та флеш накопичувач можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 номер паспорта НОМЕР_10 , виданий 11.01.2018 органом 5116 у зв`язку з необгрунтованістю стороною обвинувачення яке саме значення дані документи мають для доведення обставин кримінального провадження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач SP 4Gb D33829; мобільний телефон Galaxy A51 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Galaxy S20 з IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.03.2024