Справа № 947/8326/23
Провадження № 1-кс/947/3205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.02.2024 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.02.2024 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року та просив провести повторний огляд будинку та повторної будівельно-технічної експертизи.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності доводи скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився надав заперечення проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року згідно якої слідчий задовольнив частково, в частині доручення копій документів до матеріалів кримінального провадження задоволенно, в частині проведення повторного огляду будинку та повторної будівельно-технічної експертизи відмовлено.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови від 29.02.2024 року вбачається, що слідчий достатнім чином не надав оцінки доводам захисника та долучених матеріалів, а тому постанова слідчого є не вмотивованим прийнятим рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині задовольнити та скасувати постанову слідчого постанову від 29.02.2024 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року.

Крім того, згідно висновку до якого прийшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 405/680/22, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора та слідчого є поза межами повноважень слідчого судді.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.02.2024 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року - задовольнити частково.

Постанову від 29.02.2024 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року - скасувати.

В решті вимог заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1