Справа № 583/1661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000496 від 10.10.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, незаміжньої, нерацюючої, раніше несудимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

02.08.2023 суд задовольнив клопотання прокурора та призначив у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 з метою визначення осудності останньої. Виконання експертизи доручено експертам Сумської філії судово-медичних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25.10.2023 матеріали кримінальної справи повернулися до суду. При цьому експертами зазначено, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 02.08.2023 не була виконана через неявку досліджуваної до експертної установи.

06.11.2023 за клопотанням прокурора у справі повторно призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 з метою визначення її осудності. Зобов`язано ОСОБА_4 з`явитися до експертної установи - Сумської філії судово-медичних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Суми, пр. Михайла Лушпи,54) для проведення відносно неї амбулаторної судово-психіатричної експертизи та надати усі наявні у неї медичні документи на 10:00 год. 21.11.2023, про що оголошено обвинуваченій у судовому засіданні.

12.12.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про неявку обвинуваченої ОСОБА_4 на визначену в ухвалі суду дату для проведення експертизи та визначення у зв`язку з цим нової дати проведення експертизи 25.12.2023, про що обвинувачена ознайомлена під підпис, однак, за повідомленням експерта, і на нову призначену дату обвинувачена ОСОБА_4 до експерта не з`явилася.

За ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 до ОСОБА_4 застосовано привід до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з метою організації проведення експертизи, виконання якого доручено уповноваженим особам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Разом з тим на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади РВП ГУНП про неможливість виконання приводу обвинуваченої до експертної установи у зв`язку з тим, що остання відмовилася виходити з території свого домоволодіння на вулицю і виконувати законні розпорядження поліцейського, аргументуючи перебуванням на амбулаторному лікуванні та необхідністю прийняття медичних препаратів.

04.06.2024 матеріали кримінальної справи повернулися до суду без виконання ухвали суду від 06.11.2024 через неявку досліджуваної до експертної установи.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що оскільки судом вже були встановлені обставини, за яких суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої, така експертиза була призначена, однак не виконана у зв`язку з об`єктивною неможливістю її проведення через відсутність особи, щодо якої вона призначена, сумніви щодо наявності психічних вад у обвинуваченої продовжують існувати, так як остання повідомила, що після травми голови у неї часто виникають головні болі, шум у голові, запаморочення, тимчасова втрата пам`яті, з даного приводу вона періодично звертається до лікаря. Також встановлено, що обвинувачена перебувала під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення № 3 з 2003 року по 2020 рік, та їй встановлено відповідний діагноз. Крім того ОСОБА_4 неодноразово зверталася до лікаря-психіатра за медичною допомогою, останнє звернення 06.04.2023, її поведінка під час судового засідання підтверджує наявні сумніви щодо її психічного стану, отже маються підстави для призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої в амбулаторному порядку. При цьому, зважаючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася до експертної установи для проведення експертизи, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, прокурор вважав за доцільне призначити проведення такої експертизи за місцем знаходження обвинуваченої, а саме у м. Охтирка.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у судовому засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії», «Реквеньї проти Угорщини» обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Зі змісту ч.1 ст. 332 КПК України вбачається, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 2 ч.2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою, зокрема, за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397 від 08 жовтня 2001 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 №219/6507, затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 №397) експертиза може проводитись амбулаторно.

Діючим процесуальним законодавством не визначено чітких положень, згідно яких необхідно призначити тільки стаціонарну експертизу або тільки амбулаторну експертизу. Необхідність здійснення тривалого спостереження в умовах судово-психіатричного стаціонару та дослідження особи до компетенції судово-слідчих органів не входить, а є прерогативою суто експерта-психіатра.

Разом з тим, у ч. 1 ст. 509 КПК України сформульовано загальні обставини, за наявності яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи. Тобто у частині 1 цієї статті вид цієї психіатричної експертизи не зазначається. Водночас відокремлення у частині 2 цієї статті додаткової підстави для призначення стаціонарної експертизи-необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи дозволяє зробити висновок про те, що у частині 1 цієї статті йдеться саме про амбулаторну психіатричну експертизу. Тому, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя, прокурор, слідчий мають керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченої відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченої на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_4

Пунктом 7 зазначеного вище Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за наявності потреби, передбачено можливість проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище, вчиненої в умовах воєнного стану.

22.10.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена перебувала під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення № 3 з 2003 року по 2020 рік, та їй встановлено відповідний діагноз. Крім того ОСОБА_4 неодноразово зверталася до лікаря-психіатра за медичною допомогою, останнє звернення 06.04.2023.

У судовому засіданні сама обвинувачена зазначала про незадовільний стан свого здоров`я, зокрема, внаслідок частого головного болю, що інколи втрачає пам`ять, з даного приводу звертається до лікаря-психіатра, приймає назначені їй ліки.

Поведінка та стан обвинуваченої у судових засіданнях дозволяє суду дійти висновку, що наявні обґрунтовані підстави для визначення осудності обвинуваченої, її відношення до обставин вчиненого, сприйняття реально факторів, які були передумовою для вчинення кримінального правопорушення, отже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я обвинуваченої та її неможливістю особисто з`явитися до експертної установи для проведення експертизи, наявна потреба у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 за місцем її знаходження у АДРЕСА_1 , забезпечивши експерту безперешкодний доступ до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи могла усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення правопорушення?

-Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1