КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 з доповненнями та представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 11.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 євро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 євро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 євро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000

___________________________________________________________________________

Справа 372/615/24 Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2191/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

російських рублів, одна купюра номіналом 5 євро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу, жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020, належних на праві власності ОСОБА_12 .

Також накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 11.01.2024 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розп`яттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, належних на праві власності ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 євро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 євро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 євро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 євро; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів; монета, жовтого кольору; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

В апеляційній скарзі представник власника майна зазначала, що у даному провадженні ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2024 вже було відмовлено у накладенні арешту на належне ОСОБА_8 майно, та на даний час у Київському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга сторони обвинувачення на вищевказану ухвалу. Однак, не зважаючи на вказані обставини, прокурор повторно звернувся із клопотанням про арешт цього ж майна.

На переконання апелянта, вилучені в ході обшуку 11.01.2024 грошові кошти, прикраси та банківські картки не мають відношення до обставин кримінального провадження та не є речовими доказами.

Крім того, в ході розгляду клопотання слідчий зазначив, що розмір завданої потерпілим шкоди становить близько 700 000 грн, у той час як слідчий суддя наклав арешт на майно, що в еквіваленті становить близько 4 млн. грн.

07.03.2024 від представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вона просила скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 євро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 євро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 євро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 євро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів; монета, жовтого кольору; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

У доповненнях апелянт зазначала, що стороною обвинувачення не було надано суду конкретних доказів, які б прямо вказували на факт вчинення ОСОБА_12 інкримінованих йому злочинів.

У клопотанні сторона обвинувачення посилається на вчинення злочинів на території Черкаської області, однак такі дії ОСОБА_12 не інкриміновано.

Слідчий суддя в ході розгляду клопотання не досліджував ухвалу про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така ухвала не була долучена слідчим до матеріалів клопотання.

Апелянт зазначала, що вилучені за вказаною адресою грошові кошти, коштовні прикраси та банківські картки належать ОСОБА_8 та здобуті останньою законним шляхом унаслідок продажу нерухомості та надання в оренду житла в Києві, про що слідчому судді було надано відповідні докази, зокрема договори купівлі-продажу, оренди, митні накладні, чеки обміну грошових коштів.

Слідчим не надано доказів, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті та коштовні прикраси є предметами кримінальних правопорушень.

Крім того, представник зазначала, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК.

Також на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № 3632307; карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розп`яттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, належних на праві власності ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не повідомивши власника майна про розгляду клопотання слідчого.

Крім того, на переконання апелянта, слідчий суддя не навів мотивів необхідності заборони користуватися арештованим майном.

19.03.2024 від представника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він просив скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити задоволенні клопотання слідчого, та посилався на те, що підозрюваному та його захиснику не було вручено клопотання про арешт майна.

Крім того, апелянт зазначав, що оскаржуваною ухвалою не вирішено питання щодо таких речових доказів, вилучених 11.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: чоловічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478; кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061418; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476; чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10(закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942; пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_11 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_4 видане на ОСОБА_14 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943; записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені НОМЕР_5 , яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944, чим допущено неповноту судового розгляду.

Прокурор у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

19.03.2024 від прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду апеляційної скарги без участі прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, який не прибув у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , та представника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власника майна ОСОБА_7 або його захисника, та дані по вручення їм копії оскаржуваної ухвали у матеріалах провадження відсутні.

Згідно даних наявної у справі розписки, із матеріалами судового провадження представник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ознайомився 13.02.2024. З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19.02.2024.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 16.02.2024 представник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції - Обухівського районного суду Київської області. До Київського апеляційного суду вказана апеляційна скарга надійшла разом із матеріалами судового провадження 01.03.2024, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що апелянтом подано апеляційну скаргу у межах строку апеляційного оскарження з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, однак помилково направлено таку апеляційну скаргу до місцевого суду, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи представник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, у невстановлені досудовим розслідуванням: дату, час та місці, домовились про вчинення крадіжок на території Обухівського району Київської області, з метою заволодіння чужим майном, при цьому попередньо домовилися про спільне їх вчинення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 12.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_12 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із номерним знаком НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився останній, прибули до АДРЕСА_4 , де мали намір здійснити крадіжку чужого майна із будинку АДРЕСА_5 .

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, у період часу із 17 год. 59 хв. по 18 год. 46 хв. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_12 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 невстановленим способом, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, 1000 (тисяча) доларів США та ювелірних виробів, а саме: сережки з білого золота з червоним камінням, оздоблені по колу прозорим камінням з англійською застібкою, 585 проби, вагою 2,9 грами; каблучка з білого золота з червоним камінням, оздоблені по колу прозорим камінням, 585 проби, вагою 3,13 грами; ланцюг з комбінованим червоним та жовтим золотом, 585 проби, вагою 33 грами; хрестик з комбінованим червоним та білим золотом, 585 проби, вагою 12 грам; хрестик з комбінованим білим та жовтим золотом, 585 проби, вагою 9 грам; хрестик з жовтого золота, 585 проби, вагою 2 грами; хрестик з жовтого золота, 585 проби, вагою 3 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,5 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,1 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,5 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,6 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 3,7 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 3,6 грами; ювелірна булавка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; обручка з червоного золота, 585 проби, вагою 9 грам; обручка з червоного золота, 585 проби, вагою 3 грами; сережки-пусет з червоного золота, 585 проби, вагою 1,8 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,2 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 3,1 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,4 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,6 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,5 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,3 грами; сережки дитячі з жовтого золота, з прозорим діамантом, 585 проби, вагою 5 грам; ланцюг з червоного золота, 585 проби, вагою 8 грам; ланцюг з червоного золота, 585 проби, вагою 4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,2 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,7 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,8 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,3 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,6 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,5 грами, загальною вартістю 197 144 гривень 06 копійок, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_12 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди.

Крім цього, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, домовилися про викрадення майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 22.12.2023 у період із 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_12 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із номерним знаком НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився останній, прибули до с. Матяшівка Обухівського району Київської області.

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_12 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 невстановленим способом, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 60 (шістдесят) польських злотих, належних ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_12 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди.

Крім цього, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, домовилися про викрадення майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 28.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_12 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із д.н.з НОМЕР_7 , за кермом якого знаходився останній, прибули до АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_12 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 шляхом пошкодження огорожі, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень та ювелірний виріб у вигляді одної жіночої сережки з каменем, з металу жовтого кольору. вартістю 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 05 (п`ять) копійок, належних ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_12 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_12 завдали потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди.

Згідно даних протоколу обшуку від 11.01.2024, цього ж дня в період часу з 11 год. 54 хв. по 16 год. 25 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двох одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюри номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку"(карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакетуINZ 1020020; пристрій для відстрілу куль Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_8 , модель 420 "Альфа", поміщено до спеціального пакету PSP 3295669; паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668; мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 від 11.01.2024 вищевказане майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до даних протоколу обшуку від 11.01.2024, цього ж дня в період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024, під час якого виявлено та вилучено наступне: чоловічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478; кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061418; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476; чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10(закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559; грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942; пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_11 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_4 видане на ОСОБА_7 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943; записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені НОМЕР_5 , яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 від 11.01.2024 вищевказане майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Обухівського РУП, капітана поліції ОСОБА_21 встановлено, що виконуючи доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.40 КПК України) вх. №14 від 12.01.2024 року старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_20 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 29.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, встановлено, що згідно орієнтування, яке надійшло на електронну адресу ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНІ в Київській області від УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що 09.12.2023 року до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_22 , в якій вказано, що 09.12.2023 року в проміжок часу з 17 год., до 21 год., 50 хв., невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала наручний годинник марки «DIERR LAMYER» модель НОМЕР_9 .

Згідно орієнтування, яке надійшло на електронну адресу ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області від УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що 24.12.2023 року до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_5 про те, що в період часу з 16 год., 00 хв., по 21 год., 00 хв., 24.12.2023 року невідома особа, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла до приміщення будинку звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів, а саме: 20 000 доларів США, 20 000 Євро, 800 000 грн. Також встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного злочину можуть пересуватися на автомобілі «Субару» н.з. НОМЕР_10 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти, ювелірні вироби, наручні годинники, які частково співпадають по ознакам та прикметам з викраденим майном згідно вказаних орієнтувань.

На підставі викраденого, є всі підстави вважати, що вилучені цінності та речі у ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 , є викраденими ними у громадян, які проживають на території, яка не обслуговується Обухівським РУП.

З метою встановлення інших можливих власників, вилученого майна, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих розшукових дій.

Проводяться подальші заходи, щодо встановлення вказаного вилученого майна.

11.01.2024 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_12 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 02.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 250 000 гривень.

05.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 400 000 гривень.

05.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 51 000 гривень.

05.02.2024 слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, в якому просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 11.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 євро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 євро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 євро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 євро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу, жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020, належних на праві власності ОСОБА_12 ; а також на майно, вилучене 11.01.2024 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розп`яттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, належних на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 11.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 євро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 євро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 євро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000

російських рублів, одна купюра номіналом 5 євро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу, жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020, належних на праві власності ОСОБА_12 .

Також накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2024 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розп`яттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, належних на праві власності ОСОБА_7 .

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя виходив з необхідності арешту вилученого під час обшуків майна та коштів з метою збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання слідчого, подане в межах кримінального провадження № 0000993, та наклав арешт на вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_7 речі та грошові кошти, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000993 заявлено цивільні позови до підозрюваних, про стягнення шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у разі постановлення обвинувального вироку та задоволення заявлених до ОСОБА_12 та ОСОБА_7 цивільних позовів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майн, вилучене за місцем проживання підозрюваних, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, знищене чи приховане.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти підозрюваних, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на те, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 грошові кошти, коштовні прикраси та банківські картки не є предметами злочинів та не мають відношення до дій ОСОБА_12 , натомість належать для його колишньої дружини та співмешканки - ОСОБА_8 , і здобуті останньою законним шляхом, не спростовують правильність висновків слідчого судді про можливість накладення арешту на вказане майно.

Як убачається із матеріалів клопотання, зазначені грошові кошти вилучено в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 , що дає підстави для висновку про належність йому вилученого майна.

При цьому, як вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, матеріали справи не містять та представником власника майна не надано достатніх відомостей на підтвердження доводів про належність вилучених грошових коштів, коштовних виробів та банківських карток іншій особі - ОСОБА_8 . Долучені стороною захисту в ході розгляду клопотанні відомості не містять даних про наявність джерела доходу у ОСОБА_8 , а посилання про здавання у оренду нерухомого майна у м. Києві та продаж нерухомого майна на окупованій території не є переконливими з огляду на відсутність підтверджень наявності права власності на відповідне нерухоме майно, та доказів передачі коштів ОСОБА_8 за продаж майна.

Крім того, такі доводи сторони захисту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання з огляду на положення КПК України, відповідно до якого майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Викладені представникам ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 доводи про відсутність достатніх доказів для доведення факту вчинення ОСОБА_12 інкримінованих йому злочинів, спростовуються матеріалами судового провадження, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування, колегія суддів вважає передчасними.

Посилання апелянта на розгляд слідчим суддею клопотання з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, не є визначеною КПК України безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2024 вже було відмовлено у накладенні арешту на належне ОСОБА_8 майно, та на даний час у Київському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга сторони обвинувачення на вищевказану ухвалу, не впливають на правильність висновків слідчого судді. Зазначена апелянтом ухвала слідчого судді, яка постановлена в межах іншого судового провадження та предметом оцінки якої були інші обставини арешту майна, не є предметом даного апеляційного розгляду, та викладені у ній висновки не мають преюдиціального значення у даному судового провадженні.

Доводи представника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 про розгляд клопотання, заслуговують на увагу. Проте, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна, вказані обставини не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи представника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду, з посиланням на те, що оскаржуваною ухвалою не вирішено питання щодо інших речових доказів, вилучених 11.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: чоловічого взуття, подрібненої речовини зеленого кольору, пластикової картки, тощо, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки у поданому слідчому судді клопотанні не порушувалось питання про арешт вказаного майна, та слідчий суддя не вправі самостійно вийти за межі поданого слідчим клопотання.

Колегією судів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 з доповненнями та представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3