Справа № 395/411/24
Провадження № 1-кп/395/37/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 06 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 20.02.2017 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк складає 1 рік 1 місяць 11 днів; 17.08.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.01.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 389-2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 у порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, відповідно до яких кожному гарантується право на недоторканість житла, умисно, всупереч волі законного власника ОСОБА_6 , у фактичному володінні якого знаходиться житловий будинок АДРЕСА_3 , підійшли до вхідних дверей зазначеного житлового будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей у житловий будинок, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_4 через відсутнє скло на віконній рамі незаконно проник в будинок та відкрив вхідні двері, щоб його брат ОСОБА_4 зміг без будь-яких перешкод проникнути всередину. Після чого ОСОБА_4 через відкриті вхідні двері незаконно проник до зазначеного житлового будинку. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно зі своїм братом ОСОБА_5 проникли всередину житлового будинку за вказаною вище адресою, чим порушили конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному проникненні до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Під час підготовчого розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив у судовому засіданні, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має; просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачені погодилися з думкою потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 162 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7