Справа № 496/4613/24
Провадження № 1-кс/496/1737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, поновити кримінальне провадження, стягнути матеріальну та моральну шкоду, а також притягнути до відповідальності винних осіб.

Скарга мотивована тим, що 01.07.2024 року заявник звернулася до поліції з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, які наніс ОСОБА_4 , реєстрація скарги була зафіксована за №994360. Внаслідок чого, було відкрито кримінальне провадження №0000496 від 05.07.2024 року, справу було розподілено на слідчу ОСОБА_5 . Потім 28.12.2023 року була постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скаржниця вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження неправомірно, не було попереджена про закриття справи, медичну експертизу не проведено. У зв`язку із чим, заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, причини не явки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про судове засідання, шляхом направлення смс-повідомлення.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву з викладеними обставинами по справі та просила скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, скаргу розглянути у відсутність слідчого, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2023 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді з вказаною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з заяви слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області, що після проведення судово-медичного дослідження (обстеження) громадянки ОСОБА_3 , отримано висновок експертного обстеження №19-73/2023. Механізм виникнення ушкодження міг мати місце в умовах падіння з положення стоячи з прискоренням. У зв`язку із відсутністю свідків, які б могли свідчити про обставини викладені у заяві ОСОБА_3 , також у зв`язку з відсутністю будь-яких відеозаписів або інших матеріалів, які б підтверджували факт нанесення тілесних ушкоджень на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, 28.12.2023 року кримінальне провадження закрито.

Крім того, долучено висновок експертного обстеження на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 №19-73/2023 від 22.06.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, не спростована доводами скаржника, суд вважає вказану постанову слідчого законною та містить детальний виклад обставин.

Пунктом 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, щодо вимоги скаржника про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то слідчий суддя вважає, що вказані відносини містять характер цивільно-правових та повинні вирішуватись сторонами в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, проаналізувавши скаргу та викладені у неї обставини, а також надані письмові докази, то слідчий суддя наголошує на тому, що суду не надані переконливі докази, які вказують на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесено незаконного, безпідставно, що підлягає скасуванню, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1