overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/3814/24
Провадження №1-кс/333/1279/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000645 від 02 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія-електрика 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 аеромобільного батальйону, солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 19.06.2024 до 14.20 год., включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання 21.04.2024 з 14 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 991/3457/24
Провадження 1-кс/991/3493/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисниці підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 08.04.2024,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 08.04.2024, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7188/22 1-во/335/11/2024
24 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі суду.
Як зазначає прокурор, на 5 сторінці у 4-му абзаці допущено описку, а саме: невірно зазначено ініціали імені « ОСОБА_6 », замість вірних прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 ».
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просить задовольнити вимоги, які в ній викладені.
Суд дослідив обставини, викладені в заяві прокурора ОСОБА_3 , встановив, що дійсно у вказаній ухвалі від 05.10.2023 року було допущено описку в описовій частині на 5 сторінці у 4-му абзаці, а саме зазначено « ОСОБА_6 », замість вірних прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в описовій частині, ухвали, а саме: зазначити прізвище « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року (справа №335/7188/22, провадження № 1-кс/335/2033/2023), та вважати правильним, що в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 на 5 сторінці у 4-му абзаці прізвище та ініціали ОСОБА_4 вірно вважати визначеними як « ОСОБА_4 », замість невірно зазначених прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6178/23
Провадження1-кп/465/82/24
УХВАЛА

про привід

19.04.24 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, чпстинами 1, 2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, чпстинами 1, 2 ст.361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 19.04.2024 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 24 квітня грудня 2024 року о 14:40 год.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1167/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23 квітня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №214/6618/22

провадження №51-856ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року і остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про скасування зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав особисто 02 березня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 лютого 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня2024 року

м. Київ

справа № 350/825/22

провадження № 51-1426ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/3164/24
Провадження № 1-кс/243/334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-санітара 3 відділення охорони взводу, охорони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21 червня 2024 включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ, з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ, з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2024 року о 17-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3116/24
Провадження № 1-кс/243/324/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебували матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 06.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 за місцем його мешкання.

В першому абзаці резолютивній частині ухвали слідчим суддею помилково визначено про необхідність обрання у відношенні підозрюваного домашнього арешту цілодобово, а також не вказано, що строк дії ухвали суду становить 60 днів з моменту ухвалення судового рішення, тобто до 21.06.2024 року включно.

Особи, що беруть участь по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вказані описки носять технічний характер, а тому, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №1-кс/243/324/2024 (справа №243/3116/24).

Виключити з першого абзацу резолютивної частини ухвали слово «цілодобового» та вказати строк дії ухвали суду 6о днів, тобто до 21.06.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2063/22
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000280 від 05.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом отримання судової повістки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 11.07.2024.

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2354/24
Провадження № 1-кп/185/659/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000460 від 11 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000460 від 11 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, затверджений прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, о 13.00 год. 10 квітня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1