Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання слідує, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, організував стійку злочинну групу, до складу якої як виконавців залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено, в складі організованої групи, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території Хустського та Мукачівського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляли план вчинення злочинів, координування їх дій під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляли ролі між усіма учасниками організованої групи, встановлювали загальновизначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечували дотримання їх учасниками, здійснювали облік збутих психотропних речовин, розподіляли отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковували інших учасників організованої групи та збували психотропні речовини, отримані перед цим ОСОБА_6 у невстановленому органом досудового розслідуванні місці та невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Організована група, очолювана ОСОБА_6 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період з грудня 2022 року по теперішній час; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_6 ; обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана організована група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, з метою незаконного збагачення.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як організатор, забезпечував себе та інших учасників групи під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин особам, які на даний час невстановлені; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшуковував інших учасників організованої групи.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як активні учасники організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

У складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи функції організатора, у кінці березня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2023, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.03.2023 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_4 .

У свою чергу, 29.03.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_6 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 грам, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 15.15 години 29.03.2023.

У подальшому ОСОБА_4 , втілюючи єдиний злочинний план організованої групи, на виконання своїх функцій, здійснюючи у складі організованої групи збут таких речовин іншим особам, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з кристалічної речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 грам, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 29.03.2023 о 15 годині 17 хвилин, знаходячись у відділенні № 1 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Білки, вул. Центральна, здійснив поштове відправлення вказаного вмісту пакунку згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_1 , до відділення АДРЕСА_2 отримувачу ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_2 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут вказаної кількості кристалічної речовини, масою 1 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, отриманої від ОСОБА_6 , розподіливши між собою отримані за збут цієї речовини грошові кошти.

В ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 1 грам, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,1252 грама, яка згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/3409-НЗПРАП від 21.04.2023 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0589 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у середині квітня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.04.2023, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в організованій групі, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 14.04.2023 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_7 ..

У свою чергу, 14.04.2023 у денний час доби, ОСОБА_7 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_6 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 2 грами, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 17.30 години 16.04.2023.

В подальшому ОСОБА_7 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, масою 2 грами, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 16.04.2023 о 17 годині 39 хвилин, знаходячись у відділенні № НОМЕР_3 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 145в, здійснив поштове відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_4 , до відділення АДРЕСА_3 отримувачу ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_5 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут психотропної речовини масою 2 грами, отриманої від ОСОБА_6 , розподіливши між собою отримані за збут цієї речовини грошові кошти.

В ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 2 грами, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,2217 грама, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/3992-НЗПРАП від 24.04.2023, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1561 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у кінці січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.01.2024, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.01.2024 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_8 .

У свою чергу, 29.01.2024 у денний час доби, ОСОБА_11 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_6 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 0,4698 грам упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 до 23.00 години 29.01.2024.

В подальшому ОСОБА_8 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, 29.01.2024 о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вищевказану, отриману від ОСОБА_6 , кристалічну речовину у згортку фольги, масою 0,4698 грами, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3217 грама (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно збув ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, на початку лютого 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.02.2024, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 04.02.2024 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_8 .

У свою чергу, 04.02.2024 у денний час доби, ОСОБА_11 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_6 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, частину з якої, масою 0,2466 грам, упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , до 23.20 години 29.01.2024.

В подальшому ОСОБА_8 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, 04.02.2024 о 23 годині 22 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вищевказану, отриману від ОСОБА_6 , кристалічну речовину у згортку фольги масою 0,2466 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0348 грам (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно, повторно, збув ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою.

Крім того, близько 15.30 години 22 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, у невстановленому місці з метою подальшого збуту за грошові кошти у роздріб, незаконно придбав 10,9713 грамів кристалічних речовин, розфасованих у 3 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетиках, із масами кристалічної речовини 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, а в загальному масою метамфетаміну 7,2949 грама, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин», що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Після того, ОСОБА_6 , діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, отримавши 22.04.2024 близько 15.30 години від невстановлених досудовим розслідуванням осіб вищевказану кількість кристалічних речовин у трьох поліетиленових зіп-пакетиках, масою 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, у великих розмірах, користуючись та керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6 , приховуючи свої незаконні дії, помістив у речовий ящик цього автомобіля та з метою подальшої передачі для збуту у роздріб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тобто з метою подальшого збуту, став перевозити із м. Мукачева в напрямку с. Залужжя Мукачівського району.

Після чого, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи та перевозячи з подальшого метою збуту, у речовому ящику в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6 , вказану кількість кристалічних речовин загальною масою 10,9713 грамів, розфасованих у 3 (трьох) зіп-пакетиках, які містять великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 7,2949 грама, о 15 годині 40 хвилин 22.04.2024 був зупинений працівниками поліції на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин у с.Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, у ході обшуку якого вказана кількість незаконно зберігаємої ним психотропної речовини була виявлена та вилучена.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою.

У сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 14.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2024, за ОСОБА_4 01.05.2024 внесено заставу в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн., яку внесено його братом ОСОБА_13 , та підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Також, заставодавцю ОСОБА_13 роз`яснено, що в разі порушення підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для виконання судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Водночас, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101/4/2-4463/2101/3-24 від 13.05.2024 та згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 від 23.03.2016, терміном дії до 23.03.2026, орган видачі Іршавський відділу ГУДМС в Закарпатській області, та серії НОМЕР_8 від 18.09.2019, терміном дії до 18.09.2029, орган видачі Іршавський відділу ГУДМС в Закарпатській області.

Станом на 13.05.2024 ОСОБА_4 не звертався до ГУ ДМС у Закарпатській області з приводу здачі на зберігання паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Проте, жодних інших дій з метою належного виконання рішення суду та відповідно покладеного обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМ у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, ОСОБА_4 не вчинив.

Крім того, оперативним підрозділом Закарпатського управління ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_4 в період дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в частині не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 08.05.2024 був зупинений в м. Іршава Закарпатської області працівниками Відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: зокрема протоколом про результати проведення НСРД - огляду та виїмки кореспонденції від 18.04.2023, протоколом про результати проведення НСРД - огляду та виїмки кореспонденції від 01.05.2023, протоколом про результати проведення НСРД - оперативної закупки від 30.01.2024, протоколом про результати проведення НСРД - оперативної закупки від 05.02.2024, протоколами про проведення аудіо-відеоконтролю від результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин за висновками № СЕ-19/107-23/3409-НЗПРАП від 21.04.2023 та за № СЕ-19/107-23/3992-НЗПРАП від 24.04.2023, № СЕ-19/107-24/1185-НЗПРАП від 01.02.2024 та № СЕ-19/107-23/1396-НЗПРАП від 07.02.2024, згідно яких збуті групою осіб речовини містять психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2023, від 26.02.2024, у яких містяться відомості про злочинну діяльність зі збуту психотропних речовин та наркотичних засобів групою осіб, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

- з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, зважаючи на те, що вчинені ним кримінальні правопорушення пов`язані зі збутом психотропних речовин, наркотичних засобів різним особам, які йому знайомі, відоме місце їх проживання, що допитані та можуть бути допитані як свідки та які можуть дати показання про обставини вчинення ним незаконного збуту заборонених в обігу речовин, які характеризуються вчиненням на протязі тривалого часу, а перебуваючи на волі підозрюваний може вдатися до неправомірного впливу на таких осіб з метою відмови від дачі ними показів або дачі неправдивих показів у користь підозрюваного, що негативно вплине на повноту та всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Таким чином, перебуваючи на волі підозрюваний, будучи обізнаним із всіма обставинами вчинених злочинів, може чинити неправомірний вплив на свідків, інших підозрюваних, з метою відмови від дачі ними або дачі ними неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його об`єктивність;

- з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено джерело походження, виготовлення заборонених в обігу речовин, тому є підстави вважати, що таке знаходиться в місці, про яке підозрюваний може бути обізнаний, а також зважаючи на необхідність у проведенні ряду слідчих дій і розшукових заходів з метою встановлення каналу походження психотропних (наркотичних) речовин;

- з метою запобігання спробам іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до виготовлення та збуту психотропних речовин;

- з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 тривалий час ніде не працює, вчинив інкриміновані йому злочини з корисливих мотивів, у групі осіб за попередньою змовою, на протязі тривалого часу офіційно не працює, а не маючи іншого джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за вищевказаних обставин.

Таким чином, ініціювання перед слідчим суддею питання про звернення застави в дохід держави та про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, а також особи підозрюваного. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом, є не припущенням, а об`єктивною дійсністю.

За таких обставин, прокурор просить суд, звернути внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038 від 07.12.2022, заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн., в дохід держави, сплачену 01.05.2024 заставодавцем - близькими родичем підозрюваного ОСОБА_4 , а саме рідним братом ОСОБА_13 в сумі 454 200 грн. та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у ньому та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. ОСОБА_14 порушив встановлені відносно нього обов`язки, а саме не здав паспорт та 08.05.2024 року був в Іршаві. Ризики наявні, підозра обґрунтована. Також повідомив, що ОСОБА_4 з`являється на виклики слідчого та прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_15 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у його письмових запереченнях. Повідомив, що 08.05.2024 року ОСОБА_4 телефонним дзвінком повідомив слідчого про виїзд до м. Іршава, що підтверджується наданим скріншотом. Також повідомив, що його підзахисний здав паспорт до ГУ ДМС в Закарпатській області. Захисник вважає, що ризики в розумінні ст.177 КПК України відсутні. Його підзахисний на всі виклики з`являється та обов`язки виконує.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Цією ж ухвалою передбачено, що у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; не спілкуватися з визначеними слідчим, прокурором чи судом.

Слідчим суддею встановлено, що заставодавцем, а саме братом ОСОБА_13 було внесено заставу за ОСОБА_4 , якого в подальшому було звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також, заставодавцю ОСОБА_13 роз`яснено, що в разі порушення підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для виконання судового збору.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами звернення застави в дохід держави зазначається порушення підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Так, слідчим суддею встановлено, що після внесення за ОСОБА_4 застави, останньому було роз`яснено його процесуальні обов`язки, визначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2024 року, під час звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Одночасно встановлено, що ухвалою слідчого судді, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід не встановлено строку, до якого він мав здати закордонний паспорт до міграційної служби.

У судовому засіданні також встановлено, що саме 08.05.2024 року ОСОБА_4 , з метою виконання вказаного обов`язку, попередньо зателефонувавши слідчому ОСОБА_16 , близько 11-30 годин прослідував до м. Іршава для здачі свого закордонного паспорту в територіальний підрозділ ДМС. По дорозі він був зупинений працівниками поліції та підданий адміністративному стягненню за порушення ПДР. В свою чергу, матеріали, додані до клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 не отримав усний дозвіл в телефонному режимі на поїздку від слідчого.

Факт спілкування ОСОБА_4 зі слідчим в телефонному режимі 08.05.2024 року щодо поїздки до м. Іршава підтверджується скріншотами переписки слідчого та ОСОБА_4 у месенджері «Whatsapp» від 08.05.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 попередньо передзвонив слідчому, останній, в свою чергу через деякий час повідомив ОСОБА_4 про те що він зайнятий та спитав «що сталося?». ОСОБА_4 , в свою чергу, повідомив слідчого про необхідність поспілкуватись. Наведене вказує на те, що ОСОБА_4 вжив заходів щодо повідомлення слідчого.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що слідчому не було відомо про те, що ОСОБА_4 08.05.2024 року близько 11-30 годин прослідував до міграційної служби в м. Іршава або доказів того, що ОСОБА_4 зробив це без дозволу уповноваженої особи.

Окрім цього, встановлено що 08.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся з своїм закордонним паспортом до територіального підрозділу ДМС в м. Іршава, але останні усно відмовили прийняти у нього паспорт на зберігання, оскільки, згідно ухвали, паспорт мав бути зданий до ГУ ДМС в Закарпатській області.

В подальшому, ОСОБА_4 здав на зберігання свій єдиний закордонний паспорт серії НОМЕР_8 від 18.09.2019 року, що підтверджується його заявою з відміткою ГУДМС про прийняття на зберігання.

Крім цього, як слідує з пояснень ОСОБА_4 щодо іншого паспорту, вказаного у клопотанні, а саме FC310512 від 23.03.2016 року, то він не має можливості його здати на зберігання, оскільки такий паспорт фізично відсутній у ОСОБА_4 . Вказаний паспорт був останнім зданий до Іршавського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області ще у вересні 2019 року під час оформлення паспорта нового зразка з біометричною міткою, а саме FX437728 від 18.09.2019.

Прокурор, обґрунтовуючи наявність у ОСОБА_4 двох паспортів, посилається на лист ГУ ДМС № 2101/4/2-4463/2101/3-24 від 13.05.2024 року, але в даному листі, доданому до клопотання, інформація про кількість та реквізити закордонних паспортів ОСОБА_4 відсутня, отже інформація про наявність у ОСОБА_4 у вільному доступі іншого паспорта не підтверджується належними доказами.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, встановлено, що обов`язок здати на зберігання закордонний паспорт підозрюваним виконано.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 сумлінно прибуває на виклики слідчого та суду за першою вимогою, не вчиняє жодних дій, які можуть перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, не ухиляється від явки, не спілкується зі свідками, не спотворює докази, не перешкоджає розслідуванню любим іншим чином, що підтверджено і самим прокурором під час розгляду клопотання.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На переконання слідчого судді, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя не може вимірюватися виключно суворістю можливого покарання, без урахуванням даних про особу.

За такого, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 відлучався з місця фактичного проживання 08.05.2024 та вказав на поважність причин виїзду, надавши відповідні докази. Вказані дії підозрюваного, на думку слідчого судді, не є злісним порушенням процесуальної поведінки, спрямованими на перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Одночасно, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту про поважність залишення ОСОБА_4 свого місця проживання 08.05.2024, оскільки останній приїхав у м. Іршава для виконання обов`язку здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Таким чином, в даному випадку слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 один раз відлучився з свого місця проживання з повідомленням слідчого у зв`язку з необхідністю вчинення дій спрямованих на здачу документа для виїзду за кордон, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 умислу, направленого на невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність звернення застави в дохід держави лише із вищезазначених ним підстав.

Що стосується клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, то зважаючи на те, що на даний час, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід (застава), який є діючим і підстав для його скасування не має, то слідчий суддя приходить до висновку, що і підстав для застосування до ОСОБА_4 нового запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1