Справа № 148/1770/18
Провадження по справі № 1-кп/129/39/2024
У Х В А Л А

17.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 11.08.2023 року о 17 год. 35 хв., а судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 не завершено.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти продовження стосовно ОСОБА_5 строку домашнього арешту ще на 60 днів.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що 13.06.2024 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 постановлено обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія засобів контролю із покладенням на неї обов`язків прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою прокурора та суду під час судового розгляду кримінального провадження; цілодобово не залишати місце проживання, - житловий будинок АДРЕСА_1 , а також положеня ч.5 ст.181 КПК України, зі строком дії ухвали - шістдесят днів по 17 год. 35 хв. 11.08.2024 року (включно).

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 обранозапобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештустроком шістдесят днів по 11.08.2023 року (включно), однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештуне змінились, тому що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та одного епізоду нетяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, під час досудового розслідування підозрювана (обвинувачена) не переховувалася від органів досудового розслідування, є раніше відповідно до ст.89 несудимою, має постійне місце проживання, а саме у належному її матері будинку АДРЕСА_1 , що підтвердила її мати ОСОБА_6 , яка допитана в суді як свідок, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ-ї групи, обвинувачена хворіє на важкі захворювання, а саме згідно Виписки КНП «Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом Вінницької обласної ради» має діагноз: В20.1 Клінічна стадія III. Важкі бактеріальні інфекції (Одонтогенна флегмона правого підщилепного простору (2016р.), піодермія правої стопи (11,18р.) ХОЗЛ, стадія загострення)). Рецидивуючий орафарингеальний кандидоз. НЦД по кардіальному типу. Пролапс натрального клапана Іст. Трискуспідальна недостатність Іст. Синусова тахікардія. Двобічний гонартроз Іст. Остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром. Хронічний панкреатит, загострення. Хронічний вірусний гепатит С, мінімальна активність запального процесу. Вторинна аменорея ймовірно на тлі хронічної інтоксикації. Окрім того, згідно із Довідкою КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» з 05 серпня 2020 року по теперішній час ОСОБА_7 , 1985 р.н., знаходиться на стаціонарному лікуванні на ЗПТ метадоном. Має розлад психіки внаслідок вживання опіоїдів Контрольвана залежність; також на утриманні ОСОБА_7 знаходиться малолітня дитина - син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який часто хворіє та по стану здоров`я потребує догляду (надано суду копію Епікрізу історії хвороби), а судом не закінчено судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення, а тому з урахуванням в сукупності вказаних встановлених обставин та ризиків строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештустосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити ще на 60 днів за наявності ризиків, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена у разі скасування домашнього арешту буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Постановив:

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, проживаючої однією сім`єю із чоловіком без укладення шлюбу, з базовою загальною середньою освітою, яка має статус інваліда 3-ї групи, має на своєму утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 несудимої, у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія засобів контролю за місцем проживання, - житловий будинок АДРЕСА_1 , - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 17.07.2024 р. 15 год. 20 хв. по 14.09.2024 року 15 год. 20 хв. (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою прокурора та суду під час судового розгляду кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце проживання, - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: