Справа № 717/1363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 05 червня 2024 року під час огляду місця події:

- автомобіль марки «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільний телефон марки «Iphone» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Redmi 12S» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Huawei» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- кошти в сумі 2600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , із забороною Гловіцькому В користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування дані грошові кошти.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 за грошову винагороду в розмірі 8000 Євро та 10700 доларів США, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яких 05 червня 2024 року біля 12 години було затримано працівниками ДПСУ в межах селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на відстані 100 метрів від державного кордону України.

05 червня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , за допомогою якого здійснювалось перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ділянки державного кордону, мобільний телефон марки «Iphone» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi 12S» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Huawei» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , , який належить ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , кошти в сумі 2600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , які він отримав за сприяння в організації незаконного перетину кордону, від осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон.

На думку слідчого, автомобіль, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів є знаряддям вчинення злочину, а кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, та підлягають арешту.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Кошти вилучені у ОСОБА_6 є доказами злочину та набуті внаслідок вчинення злочину.

Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Крім того, автомобіль та телефони з сім-картками були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони, сім-картки та кошти , були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль, телефони із сім- картками та грошові кошти у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони, сім-картки та кошти, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, гроші набуті кримінальнопротиправним шляхом.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони.

Повернення телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Повернення автомобіля та коштів власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, або може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль марки «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебував у користування ОСОБА_6 .

-мобільний телефон марки «Iphone» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 12S» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 ;

-кошти в сумі 2600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які перебували у володінні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов) НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Redmi 12S» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ,.

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Huawei» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися коштами в сумі 2600 доларів США, купюрами по 100 доларів США: PG12994756A, PF23089925I, LB51795217B, PF06599330L, HF32957133B, PB62890475F, PF51664141H, PB50452916B, MB11176006P, ML90215970C, PK60059729B, PJ45874509B, PL67397305E, PK27240537H, ML30864152E, PB19884896F, PJ45874511B, PE33651029D, PB90212457A, JG39668968A, LD05553184B, MB13825425C, LH53633828C, PB55215654K, MB00262166I, PB55215653K.

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: