Справа № 521/3566/24
Номер провадження:1-кс/521/811/24
У Х В А Л А
14 березня 2024 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. В ході досудового розслідування встановлено, що на території Хаджибеївського району міста Одеси, невстановлені особи здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин, в тому числі до місць позбавлення волі.
2.3.В ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у житловій секції №2, локальної дільниці №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а, Державна установа «ОВК №14».
2.4.Так, 12.03.2024 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловій секції №2, локальна дільниця №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а, ДУ «ОВК №14», виявлено та вилучено наступні речі: мобільний термінал марки «TECNO», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_3 ; медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками речовини прозорого кольору, скляний медичний флакон, з залишками речовини темного кольору; 1 блокнот, чорного кольору та аркуші, з чорновими записами; з реквізитами банківських карток, номерами операторів мобільного зв`язку, дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок, дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок, з прив`язаною мотузкою до нього, синього кольору.
2.5.Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, про що вказав в своєму клопотанні.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.4.12.03.2024 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року, за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловій секції №2, локальна дільниця №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а, ДУ «ОВК №14», виявлено та вилучено наступні речі: мобільний термінал марки «TECNO», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_3 ; медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками речовини прозорого кольору, скляний медичний флакон, з залишками речовини темного кольору; 1 блокнот, чорного кольору та аркуші, з чорновими записами; з реквізитами банківських карток, номерами операторів мобільного зв`язку, дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок, дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок, з прив`язаною мотузкою до нього, синього кольору.
4.5.12.03.2024 року вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
4.6.Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.
4.7.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.8.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
4.9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.10.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
4.11.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час обшуку, що відбувався 12.03.2024, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів/речовини, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 12.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року, за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловій секції №2, локальна дільниця №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а, ДУ «ОВК №14», а саме:
- мобільний термінал марки «TECNO», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_3 ;
- медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками речовини прозорого кольору;
- скляний медичний флакон, з залишками речовини темного кольору;
- 1 блокнот, чорного кольору та аркуші, з чорновими записами з реквізитами банківських карток, номерами операторів мобільного зв`язку;
- дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок;
- дерев`яний предмет зовні схожий на ціпок, з прив`язаною мотузкою до нього, синього кольору.
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1