overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6988/24
Провадження № 1-кс/761/5020/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року у справі № 761/2077/24 ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 (шістнадцять) днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14 березня 2024 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 до 05:00 наступної доби;

2) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2987/20
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадженні№0000182 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельникцівський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9071/23
1-кс/205/197/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеному до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 29.02.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 29.02.2024 року ухвала слідчого судді від 31.08.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеному до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2297/20 1-р/401/1/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про роз`яснення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про роз`яснення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд з питання роз`яснення судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час судового розгляду.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, взято обвинуваченого під варту в залі суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність роз`яснення вироку суду стосовно початку строку відбування покарання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про роз`яснення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 , що засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року, слід рахувати з 30 березня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суд В.М.Іващенко

28.02.2024
Справа №621/1408/21
Провадження №1-кп/621/114/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

2. Клопотання сторони захисту задовольнити.

3. Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

4. Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання за адресю АДРЕСА_1 .

5. Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за вимогою до суду чи прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратур, повідомляти про неможливість прибуття.

6. Строк дії ухвали до 28 квітня 2024, включно.

7. Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

8. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

9. Дата оголошення повного тексту ухвали 14:30 година 29.02.2024.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
29.02.2024
Справа № 642/1415/23
Провадження № 1-кс/642/704/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 13.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6402/23
Номер провадження 1-кс/725/1876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001619 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею 14.08.2023 року Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/154/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/300/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"28" лютого 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати неповнолітню обвинувачену, її законного представника, захисника та представника потерпілого, а також доручити Хмільницькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник та захисник, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачена являється неповнолітньою особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у закритому судовому засіданні.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, ч. 4, ст. 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до закритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , її законного представника, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 15.03.2024 року включно, скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4490/24
Провадження № 1-в/127/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом, змішаному №23» з 14.07.2023 року, з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, наростаючий змішаний (параноідний, психопатоподібний, олігофреноподібний) дефект, так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви відбудеться 28.02.2024 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: