overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1821/18
номер провадження 1-кп/570/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Після затримання обвинуваченого органами поліції прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

Згідно ч.1 ст.331 КПК УКраїни, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, що перешкоджало розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 15.09.2022 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, до того ж обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора оскільки відсутні будь-які обставини, які б свідчили про те, що інший захід забезпечення кримінального провадження, окрім взяття під варту, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема вчасне з`явлення на виклик суду за наявності фактів систематичного ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 177, 182, 183, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 712/5464/24
номер провадження 1-кп/695/364/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой АРК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2024 о 14.15 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.05 год. 02.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 70000646, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, суд, -

поставновив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ГУНП Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8744/24
Провадження № 1-кс/752/4926/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні №0001250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2024 року до 14:50 год, включно.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено у приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1758/24
Справа № 754/8374/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч.1 п. 10 КПК України на повідомлення про підозру від 19.01.2024 та повідомлення про нову підозру від 30.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000275 від 17.03.2023,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 11.06.2024 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч.1 п. 10 КПК України на повідомлення про підозру від 19.01.2024 та повідомлення про нову підозру від 30.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000275 від 17.03.2023.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч.1 п. 10 КПК України на повідомлення про підозру від 19.01.2024 та повідомлення про нову підозру від 30.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000275 від 17.03.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 28.11.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/371/19
Провадження № 1-кп/349/7/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.369 КК України.

Судовий розгляд призначено на 01 липня 2024 року о 14 год 00 хв.

26 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду, зважаючи на віддаленість Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від його місця проживання.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, яке призначено на 01 липня 2024 року о 14 год 00 хв., та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Івано-Франківському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11 м. Івано-Франківськ, е-mail:

Судове засідання для інших учасників об`єднаного кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40, зал засідань №3.

Ухвалу негайно надіслати на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду для організації її виконання, а також на електронну адресу захисника,для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3123/22
н/п 1-кс/953/4707/24
26.06.2024 о 15:07 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт на майно, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п.п. 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить ПОВТОРНО накласти арешт, не зазначено його мету, оскільки в долученому листі АРМА від 23.04.2024, останнє просить надати від органу досудового розслідування перелічену інформацію; та прокурором повністю не виконані недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.05.2024.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, ці вимоги по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Харківської обласної прокуратури, а звичайною печаткою для документів.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1392/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002029 від 15.05.2024 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесений в ЄРДР за №0002029 від 15.05.2024. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10:00 год. 10.07.2024 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/6652/24
Провадження № 1-кп/727/362/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001872/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 04 липня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2390/24 Справа № 210/3255/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м.Кривий Ріг

27.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Киворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р. відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо ОСОБА_4 відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2