Справа № 571/1127/24
Провадження № 1-кс/571/237/2024
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000060 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години по 6 годину наступного дня, крім випадків викликів до слідчого, прокурора, суду; заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 на час досудового розслідування; прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 квітня 2024 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прибув до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вхідні двері до якого були відчинені.

В подальшому вони зайшли до вітальної кімнати будинку, де на дивані спав ОСОБА_6 , якого ОСОБА_7 розбудив та почав з ним боротися, в результаті чого вони обох впали на підлогу і ОСОБА_7 тримав останнього своїми руками за шию в положенні лежачи на спині. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 умисно, протиправно, наніс останньому не менше 3 ударів кулаками обох рук в область голови та приблизно 5 ударів кулаками обох рук в область правої половини грудної клітки останнього.

В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки посередині, синця правої орбітальної ділянки, струсу головного мозку (клінічно), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у вигляді обширного синця гематоми в межах правої половини грудної клітки топографічно від середнє ключичної до лопаткової лінії від 6 до 11 ребер, пепреломів задніх відрізків Х-ХІ ребер справа із незначним зміщенням, пневматораксом (колабруванням правої легені, більш ніж на 1/3 об`єму, що підтверджено даними рентгендослідженням, клінічними ознаками (після дренування правої плевральної порожнини), забою правої нирки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеною судово-медичною експертизою № 131 від 20 травня 2024 року встановлено, що отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки посередині, синця правої орбітальної ділянки, струсу головного мозку (клінічно), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у вигляді обширного синця гематоми в межах правої половини грудної клітки топографічно від середнє ключичної до лопаткової лінії від 6 до 11 ребер, пепреломів задніх відрізків Х-ХІ ребер справа із незначним зміщенням, пневматораксом (колабруванням правої легені, більш ніж на 1/3 об`єму, що підтверджено даними рентгендослідженням, клінічними ознаками (після дренування правої плевральної порожнини), забою правої нирки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

21 травня 2024 року прокурором винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

21 травня 2024 року прокурором винесено постанову про зміну форми досудового розслідування та визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі зібраних матеріалів, 28.05.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

Обставини, що свідчать про можливість настання вказаних ризиків, слідчий зазначає, що після вчинення злочину він з місця події зник, до правоохоронних органів не з`явився та про вчинений злочин не повідомив, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Окрім того територія Сарненського району (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме межує з територією Республіки Білорусь, тому останній може залишити межі території України. Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, тому ОСОБА_4 може переховуватися на непідконтрольній території України.

Також, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки після нанесення тілесних ушкоджень останнього залякував не заявляти та не розповідати про вказану подію, та незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у вказаному провадженні, шляхом вмовляння змінити покази повністю чи частково, оскільки вони являються товаришами.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у ньому та зазначили, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідка, який є близьким товаришем. Враховуючи те, що , а кримінальне правопорушення вчинено в нічний час, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечує щодо застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, після нанесення тілесних ушкоджень залякував потерпілого не заявляти про подію, є підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання. Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради, за місцем проживання характеризується задовільно.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 години до 06 години наступної доби на строк 2 (два) місяці, до 31 липня 2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 6 годину наступного дня, крім випадків виклику до слідчого, прокурора, суду;

- заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1