Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/398/24
Провадження № 1-кп/673/83/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 01.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, вдівця, утриманців не має, із задовільним станом здоров`я, раніше судимого:

- 27.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 21.11.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

-26.03.2015 року Барським районним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі. 02.09.2016 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 10 місяців 19 днів;

- 30.09.2019 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 14.02.2020 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнений 04.01.2024 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні кримінально- каранні діяння за наступних обставин.

Так, 16.01.2024 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб, розбивши вікно веранди, проник у його середину, звідки таємно, повторно викрав бувший у виростанні одяг у вигляді: штанів камуфльованих чоловічих, вартістю 70грн., куртки чоловічу моделі «Fantastic Caprice», 54 розміру, вартістю 150грн, светра чоловічого із чорними та сірими полосами, вартістю 105грн., шапки чоловічої чорного кольору, вартістю 15грн, одну пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5л., вартістю 92,28грн., одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,5л., вартістю 102,90грн. та вісім металевих банок консерви «Tuna Chunks», вагою 145г, вартістю 34,88 грн. кожна, загальною вартістю 279,04грн. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 814,22грн.

Крім того, 26.01.2024 року близько 01год.00хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб, пошкодивши поліетиленову плівку на вікні веранди, проник у його середину, звідки таємно, повторно викрав продукти харчування у вигляді хліба білого «Вінницького» різаного 1 шт, вартістю 20,70грн, булки «Сонечко 1 шт, вартістю 36грн, булки з начинкою 2 шт., вартістю 8,50грн кожна, загальною вартістю 17грн, двох упаковок крупи гречаної, вагою по 1 кг, вартістю 20грн кожна, загальною вартістю 40грн, однієї упаковки крупи рису, вагою 1кг, вартістю 52,92грн, а також бувші у використанні чоловічі зимові чоботи «Alaska», розміром 44/45, вартістю 322,83грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 489,45грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, як в січні 2024 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що останній відсутній за місцем проживання, за допомогою рук вийняв скляну шибку вікна веранди будинку та через даний отвір проник у його середину. Там же віднайшов горілчані вироби, продукти харчування у виді рибної консерви, хліба, булочок, а також бувший у використанні чоловічий одяг (штани, кофта, куртка, шапка) та зимові чоботи, які викравши, переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 . Після цього, приблизно за тиждень, знову прибув до господарства ОСОБА_6 , де у відсутність останнього, зірвавши руками поліетиленову плівку з вікна веранди, проник у будинок звідки викрав продукти харчування у виді крупи рисової та гречаної, хліба. В лютому 2024 року на вимогу працівників поліції видав, викрадене у ОСОБА_6 майно, яке було наявне.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за епізодами від 16.01.2024 року та від 26.01.2024 року, кожен окремо, слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив два злочини, кожен з яких є тяжким.

Згідно наданих суду документів, обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.

За даними висновку судово-психіатричного експерта №135 від 29.02.2024 року ОСОБА_4 на період інкримінованих йому злочинів та на даний час виявляє легкий когнітивний розлад внаслідок ЧМТ, проте міг та може усвідомлював свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними.

ОСОБА_4 в період інкримінованих злочинів в стані тимчасового душевного розладу та сильного душевного хвилювання не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

При цьому, на думку суду, безпідставними є посилання сторони захисту та обвинуваченого про щире каяття останнього з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження того, що останній вживав заходів для виправлення наслідків вчиненного та враховує, що викрадене у ОСОБА_6 майно частково було передано обвинуваченим лише на вимогу поліції.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд, зважаючи на межі обвинувачення, визнає вчинення ним кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд зважає, що обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив два тяжких злочини протягом невідбутої частини покарання від якого його умовно-достроково звільнено, що свідчить про його антисоціальну поведінку та вперте небажання ставати на шлях виправлення, а також вказує на те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому пов`язаного із ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та із врахуванням вимог ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України із частковим приєднанням до цього покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, для забезпечення виконання вироку раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язанні із залученням експертів для проведення чотирьох судових товарознавчих експертиз з яких три від 15.02.2024 року, 19.02.2024 року та від 22.02.2024 року на суму 757,28грн кожна, а також одна від 20.02.2024 року - 1514,56грн, що в загальному становлять 3786,40грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2024 року на: куртку чоловічу моделі «Fantastic Caprice, 54 розміру, шапку чоловічу сірого кольору без маркувальних позначень та написів, чоловічі зимові чоботи «Alaska», розміром 44/45, валянки (зимові утеплені вставки до чобіт), светр чоловічий із чорними та сірими полосами, штани камуфльовані чоловічі, одну пляшку, об`ємом 0,5л., із написом «Козацька рада», одну пляшку, об`ємом 0,5л. із написом «Nemiroff», пляшку, об`ємом 1л із написом «Black Bacardi», жерстяну банку із консервою «Tuna Chunks in Sunflower Oil», масою 145г. за минулою потребою, підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 травня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 березня 2024 року по 15 травня 2024 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу:

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 3786,40грн стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави;

- речові докази у кримінальному провадженні: куртку чоловічу моделі «Fantastic Caprice, 54 розміру, шапку чоловічу сірого кольору без маркувальних позначень та написів, чоловічі зимові чоботи «Alaska», розміром 44/45, валянки (зимові утеплені вставки до чобіт), які поміщені у сейф пакет №WAR1677259, светр чоловічий із чорними та сірими полосами, штани камуфльовані чоловічі, які поміщені у сейф пакет №WAR1532411, одну пляшку, об`ємом 0,5л., із написом «Козацька рада», одну пляшку, об`ємом 0,5л. із написом «Nemiroff», одну пляшку, об`ємом 1л із написом «Black Bacardi», які поміщені у сейф пакет №WAR1532294 та які переданні на зберігання до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 , жерстяну банку із консервою «Tuna Chunks in Sunflower Oil», масою 145г., яка передана потерпілому ОСОБА_6 - важати повернутою за належністю;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2024 року на куртку чоловічу моделі «Fantastic Caprice», 54 розміру, шапку чоловічу сірого кольору без маркувальних позначень та написів, чоловічі зимові чоботи «Alaska», розміром 44/45, валянки (зимові утеплені вставки до чобіт), светр чоловічий із чорними та сірими полосами, штани камуфльовані чоловічі, одну пляшку, об`ємом 0,5л., із написом «Козацька рада», одну пляшку, об`ємом 0,5л. із написом «Nemiroff», пляшку, об`ємом 1л із написом «Black Bacardi», жерстяну банку із консервою «Tuna Chunks in Sunflower Oil», масою 145г. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1