УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 331/1959/23

провадження № 51-2041 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року, та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга, подана від імені засудженого ОСОБА_4 , в якій порушувалось питання про перегляд вказаного вироку у касаційному порядку.

Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку

з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в судовому рішенні було вказано про те, що в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, подана в електронній формі касаційна скарга не містила цифрового підпису особи, яка його подала, а тому не відповідала вимогам законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Крім цього, касаційна скарга була складена без урахування вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки не містила конкретних порушень закону, допущених судом першої інстанції при ухваленні оскарженого вироку, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його зміни чи скасування.

Також скаржником не було зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яку було постановлено за результатами перегляду вироку щодо ОСОБА_4 , з урахуванням підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, для її скасування чи зміни.

До того ж вимоги, сформульовані у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 отримав 26 квітня 2024 року.

Проте скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду

від нього не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги

не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року щодо нього повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3