Справа № 750/5598/24
Провадження № 1-кс/750/2647/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 20.04.2024, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0001260, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024 на автомобіль марки «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим транспортним засобом, оскільки всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій просив скасувати арешт в частині користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів клопотання слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, а отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024, арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, враховуючи, що наразі слідчі дії вже не проводяться з цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, подане клопотання підлягає задоволенню, що стосується часткового скасування арешту, а саме щодо позбавлення права користування таким, оскільки в цьому відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024 на автомобіль марки «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1