В И Р О К

іменем України

05 червня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/912/24

провадження №1-кп/485/106/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05.02.2024 в денний час, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, 05.02.2024 близько 16:00, більш точного часу не встановлено, в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході вказаної сварки у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя свого сина ОСОБА_7 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне заподіяння смерті своєму синові, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до приміщенні веранди будинку, де з підлоги взяв до рук сокиру, яка зберігалась там, після чого знову зайшов до приміщення спальної кімнати, де на той час лежав на ліжку ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , підійшов до останнього, який лежав на спині на ліжку, і тримаючи обома руками сокиру, умисно обухом сокири наніс не менше п`яти ударів по голові останнього.

В результаті нанесених умисних ударів ОСОБА_3 сокирою по голові ОСОБА_7 , потерпілий помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних ран голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів над та під тверду мозкову оболонку і під м`які мозкові оболонки, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, що зумовило гостре порушення та зупинку серцевої діяльності та дихання, та припинення функції центральної нервової системи.

За ознакою небезпеки для життя вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.22,26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що проживав разом зі свою дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Син два роки не працював, зловживав алкогольними напоями, вживав наркотичні засоби, вимагав у нього гроші, ображав. Останні 2 роки життя було нестерпне, але до поліції ні він, ні дружина не зверталися. 05 лютого 2024 року вони всі разом: він, дружина та син з 7:00 вживали алкогольні напої, з приводу поминального обіду. Вжили десь 4 пляшки горілки. Свій стан сп`яніння оцінює як важкий. Дружина пішла відпочивати. Десь о 16:00 син вимагав в нього гроші на 5 пляшку горілки. Він йому відмовив, на що ОСОБА_10 хотів його вдарити, схопив, а він вирвався. Пішов до веранди. У веранді зберігалися на підлозі сокира та пилка, оскільки вони за їх допомогою заготовлювали дрова. Він схопив сокиру і направився до кімнати. ОСОБА_10 вже лежав на ліжку у верхньому одязі та у шапці. Він наніс йому декілька ударів сокирою по голові. Кількість ударів не пам`ятає. Побачив кров, та зрозумів, що син мертвий. Кров сина була і на його штанах. В нього крові не було. Син йому удари не наносив. Він вийшов з квартири та за допомогою мобільного телефону викликав поліцію. На лінію «102» повідомив, що він вбив свого сина. Додав, що якби не вирвався від сина, останній би його вбив.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Син два роки не працював, зловживав алкогольними напоями, вживав наркотичні засоби, вирощував коноплю, ображав їх з чоловіком, бив їх кота, він показував прийоми боротьби на чоловіку, після цього у останнього були ушкодження, бив посуд вдома, влаштовував вечірки з друзями з розпиванням спиртних напоїв. До поліції та лікарні вони не зверталися. Чоловік все життя працював, утримував родину. 05.02.2024 зранку, вона приготувала поминальний обід. Потім всі разом вживали спирте. Конфлікту в цей день не було. В обід вона пішла відпочивати. Прокинулася вже коли була поліція. Вона тепер втратила дві рідні людини, сина не повернути, чоловіка свого їй шкода.

Даними рапорту оперативного чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до якого 05.02.2024 о 16:09 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що він за місцем спільного проживання вбив свого сина ОСОБА_12 . Дзвінок надійшов з номеру телефону НОМЕР_1 /т.1 а.п.66/.

У судовому засіданні було відтворено аудіозапис з лінії «102» ГУНП в Миколаївській області за № 606 від 05.02.2024. Так з аудіозапису встановлено, що чоловік повідомляє: «Я вбив свого сина ОСОБА_12 », «він труп», «я вбив сокирою».

Даними протоколу огляду місця події від 05.02.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 05.02.2024 в період часу з 18 год. 14 хв. по 19 год. 02 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що зліва від входу розташована одноповерхова кам`яна споруда, яка являє собою будинок з квартирами на два власника, а саме АДРЕСА_4 здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері зеленого кольору, які на момент огляду відкриті. При проході до будинку, через вказані вхідні двері, оглянуто кімнати будинку, а саме: приміщення веранди АДРЕСА_5 , прохідної кімнати, спальної кімнати №1, спальної кімнати №2, приміщення кухні №2, кімнати №3, приміщення коридору. При огляді приміщення кухні №1 біля шафи виявлено сокиру зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку детально оглянуто та встановлено, що довжина дерев`яної рукоятки 80 см, ширина дерев`яної рукоятки 2,6 см, на якій в нижній частині наявні нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, ширина леза сокири 15 см, довжина металевої частини сокири 20 см, на якій наявні нашарування речовини бурого кольору зовні схожу на кров та фрагменти речовини біологічного походження сірого кольору. На обухові сокири також маються нашарування речовини бурого кольору зовні схожу на кров, ширина обуха сокири 4 см, довжина обуха сокири 6,5 см. Вказану сокиру попередньо поміщено до паперових конвертів, які обтягнуто прозорою клейкою стрічкою, та поміщено до картонної коробки, яку також обтягнуто прозорою клейкою стрічкою, та прикріплено пояснювальну записку слідчого «Пакет №1». При огляді спальної кімнати №1, з ліва від входу на розкладному двоспальному дивані виявлено труп чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа встановлено таке: труп розташований вздовж ліжка, на спині, головою доторкуючись до стінки, голова нахилена в сторону лівого плеча, руки дещо зігнуті в ліктях, кисті рук розташовані в нижній частині живота, ноги зігнуті в колінах, коліна повернуті в ліву сторону від тіла. Труп одягнений: на голові шапка в`язана чорного кольору, шуба зі штучного хутра чорного кольору, яка застібнута на три ґудзики, куртка синтетичного матеріалу чорного кольору на застібці «блискавка», яка на момент огляду розстібнута, светр темно-сірого кольору, сорочка в біло-сіру клітину, брюки спортивні чорні, брюки спортивні сині, труси сині, шкарпетки сірі. На вказаній шубі пошкоджень не має, на лівій полі шуби, під рукою наявні два зуби, в ділянці коміру на шубі з внутрішньої сторони наявні в великій кількості нашарування вологої крові та мозкових тканин, аналогічні нашарування маються в ділянці коміру, на куртці з лівої сторони. На вказаній шапці на передній поверхні наявні численні дрібні розриви з розволокненням тканин, шапка просякнута кров`ю. Трупні явища: на дотик теплий, трупне задубіння відсутнє у всіх м`язах, трупні плями фіолетово-червоного кольору, що розташовані на задній поверхні тіла, при дозованому натисканні світліють та відновлюють забарвлення через 32 с. Тілесні ушкодження: в лобній частині голови, більше справа косо-поперечно розташована рана лінійної форми, довжиною 6 см, в дні якої м`які тканини, в правій тім`яній ділянці голови наявна рана, по формі ближче до лінійної, довжиною 5 см, в дні якої пошкоджені мозкові тканини, згустки крові, кістки черепа в ділянці вказаної рани з патологічною рухливістю, ближче до переднього кінця вказаної рани, кутовидної форми рана з довжиною променів розміром від 1 до 1,2 см, в дні якої м`які тканини, над правою бровою лінійної форми рана довжиною 1,5 см, в ділянці правої половини голови та обличчя відчувається патологічна рухливість кісток черепа, на правій вушній раковині, в верхній частині наявна рана довжиною 3 см, в дні якої пошкоджені м`які тканини, на верхній повіці правого ока, на фоні набряку м`яких тканин наявний синець темно-синюшного кольору, на верхній губі, більше з права наявний синець розмірами 3х2 см, коронки багатьох зубів на верхній щелепі відсутні. З права від входу до спальної кімнати №1, над трупом виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, у вигляді бризгів, які мають направлення знизу до верху та зі сторони голови в сторону дверей, окрім того на іншій стінці також маються нашарування речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, площина вказаних бризгів складає 75 см на 26 см. З поверхні плитки проведення змив на марлевий тампон речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, який поміщено до фрагменту аркушу та упаковано до паперового пакету, до якого прикріплено наліпку НПУ з № NPP-0167796. Окрім того, на іншій стороні від вхідних дверей, з лівої сторони також маються нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризгів, а також на поверхні полімерної пляшки об`ємом 6 літрів маються бризги речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, які також наявні на картонному ящику. З вказаного картонного ящика проведено зріз фрагменту картонного ящика зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, який поміщено до паперового конверту, до якого прикріплено наліпку НПУ з № NPP-0167797. На дерев`яному столі, що розташований зліва від входу, в спальній кімнаті №1 виявлено 3 скляні чарки, столові прибори та 2 тарілки. Вказані чарки було оброблено дактилоскопічним магнітним порошком червоного кольору, де на 2 чарках було виявлено 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесено на прозору клейку стрічку, яку перенесено на дактилокарту та упаковано до спеціального пакету PSP2021028. Також на момент проведення огляду, біля ліжка на якому виявлено труп знаходиться табурет, на якому виявлено мобільний телефон, порожню пачку з-під цигарок, футляр для окулярів та провідні навушники. Під час огляду вказаного мобільного телефону було встановлено, що він марки «Nokia» темно-синього кольору, при розблокуванні паролю не виявлено, телефон у ввімкненому стані, останній вихідний дзвінок було здійснено на лінію «102» о 16:08 год, та далі наявні не прийняті вхідні дзвінки. При введенні комбінації « НОМЕР_2 » та натисканні на виклик, на вказаному мобільному телефоні з`явилось повідомлення « ОСОБА_13 через Vodafon, Ваш номер: НОМЕР_3 ». При введені комбінації « НОМЕР_4 », наявне повідомлення ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 . Вказаний мобільний телефон вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та поміщено до спеціального пакету PSP 1078472. Вищевказані виявлені під час огляду місця події речі вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Труп ОСОБА_7 направлений для проведення судово-медичної експертизи /т.1 а.п.71-82/.

Даними протоколу огляду мобільного телефону від 06.02.2024, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia» темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 . При розблокуванні паролю не виявлено, у телефоні наявна сім-картка з номером НОМЕР_3 . У журналі викликів телефону встановлено, що 05.02.2024 о 16:08 год. було здійснено вихідний дзвінок на лінію «102» /т.1 а.п.98-104/.

Висновком судово-медичної експертизи № 22 від 06.02.2024, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 , 1980 р.н. є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних ран голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів над- та під тверду мозкову оболонку і під м`які мозкові оболонки, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, що зумовило гостре порушення та зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції центральної нервової системи. Вираженість трупних явищ свідчить про те, що смерть настала в межах 1 доби до експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- Відкрита черепно-мозкова травма: вдавлений уламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням ліній перелому на основу черепа, забій правої тім`яної долі головного мозку, крововиливи над- та під тверду мозкову оболонку в правій тім`яній ділянці, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої тім`яної долі, крововиливи в м`які тканини голови в правій лобно-тім`яній ділянці, на значній частині правої тім`яної ділянки та на межуюючій з ними правій скроневій ділянці, рана в правій лобно-тім`яній ділянці голови (рана № 1), рана в правій тім`яній ділянці голови (№ 2), три рани в правій тім`яній та правій тімяно-скроневих ділянках голови.

Тілесні ушкодження вказані в п.2.1. утворилися незадовго до настання смерті або в момент настання смерті в бистрій послідовності одне за другим від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми розміри якої в місці співударяння: довжина - близько 4,8-5,2 см і ширина близько 3-4 см та який має як мінімум два негострих ребра і як мінімум три грані. Це підтверджується розмірами і формою ран та перелому, наявністю у ран нерівних країв, закруглених кінців, наявністю тканевих перемичок та волосяних мостиків в дні ран. Не виключено, що таким предметом міг бути обух сокири з відповідними параметрами чи інший подібний предмет. Виходячи з кількості ран на голові в ділянку волосяної частини голови було нанесено не менше 5-ти ударів.

Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину виключається. Вказані тяжкі тілесні ушкодження (вдавлений уламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням ліній перелому на основу черепа, забій правої тім`яної долі головного мозку, крововиливи над- та під тверду мозкову оболонку в правій тім`яній ділянці, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої тім`яної долі, крововиливи в м`які тканини голови в правій лобно-тім`яній ділянці, на значній частині правої тім`яної ділянки та на межуючій з ними правій скроневій ділянці, рана в правій лобно-тім`яній ділянці голови (рана № 1), рана в правій тім`яній ділянці голови (№ 2), три рани в правій тім`яній та правій тім`яно-скроневих ділянках голови) за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, на трупі ОСОБА_7 виявлено синець на верхній повіці правого ока, синець на верхній губі справа, які утворилися незадовго до смерті (в межах 1 доби) в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак і т.п.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку настанням смерті не перебувають.

Виходячи з даних експертизи трупа, даних судово-гістологічного дослідження, можна сказати, що з моменту спричинення вказаної черепно-мозкової травми до моменту настання смерті пройшов короткий проміжок часу (декілька хвилин). Враховуючи тяжкість травми життєво важливого органу (головного мозку) вважає, що протягом цього проміжку часу потерпілий не буз здатний здійснювати які-небудь самостійні дії (пересування, розмови і таке інше).

При нанесенні ударів нападник та потерпілий були розташовані обличчям до обличчя і момент спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у лежачому, так і в стоячому чи сидячому положенні.

В крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 4,13°/°°, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_7 знаходився в стані тяжкого отруєння алкоголем /т.1 а.п.154-158/.

Даними протоколу слідчого експерименту від 06.02.2024, проведеного з ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_3 показав за яких обставин він спричинив своєму синові 3-4 удари обухом сокири по голові під час того, як потерпілий ОСОБА_7 у нетверезому стані лежав на ліжку у спальній кімнаті.

Висновком судово-медичної експертизи № 35 від 10.04.2024, згідно з яким враховуючи розташування та характеристики тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_7 , не виключено, що вони могли утворитися при умовах та в час, зазначених під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , а саме в результаті нанесення ударів обухом сокири у вказані ділянки голови. Враховуючи характеристики тілесних ушкоджень в області голови потерпілого та розміри сокири, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події, не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли бути нанесені обухом саме цієї сокири.

Даними протоколу затримання ОСОБА_3 від 05.02.2024, відповідно до якого під час затримання у ОСОБА_3 вилучено штани камуфляжного забарвлення, на передній частині яких є плями речовини бурого кольору, схожі на кров.

Висновком судово-медичної експертизи № 35 від 10.04.2024, згідно з яким згідно представленої довідки КНП «Снігурівська міська лікарня» від 05.02.2024 у ОСОБА_3 , 1958 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком експерта № 124-і від 20.02.2024, згідно з яким на фрагменті картону (зріз із коробки з-під гуманітарної допомоги) зі слідами речовини бурого кольору знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 126-і від 20.02.2024, згідно з яким на фрагменті марлі зі змивом знайдена кров людини. Висловитись категорично про групову належність крові неможливо. Результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 125-і від 20.02.2024, згідно з яким на штанах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. Висловитись категорично про групову належність крові висловитись неможливо. Результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 78/Ц від 20.02.2024, згідно з яким на металевій частині сокири та на руків`ї, наданій на експертизу, знайдено сліди крові людини, статеву приналежність якої не визначено через відсутність ядер крові, придатних до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже сліди крові на сокирі могли походити від особи (осіб), у крові яких міститься виявлений антиген Н, у тому числі як від ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний особливо тяжкий злочин. Характер злочину, вчиненого ОСОБА_3 , свідчить про його високу суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до комплексної психолого-психіатричної експертизи № 86 від 20.03.2024 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад не страждав, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої. Він був здатний у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та здатний на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, в момент скоєння правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, який суттєво вплинув на його свідомість та поведінку, не перебував. Він знаходився в той період час у стані емоційного збудження, однак він не зробив істотного впливу на його свідомість та поведінку.

Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , зокрема, його посередньої характеристики, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, того, що він раніше не судимий, є пенсіонером, характеру вчиненого злочину та обставин його вчинення, а також наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК, а саме ближче до нижньої межі санкції. Саме таке покарання як позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 115 КК повністю досягне мети його застосування.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

З протоколу затримання особи від 05 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 затримано 05 лютого 2024 року о 20:40.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено 02 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області до 06 травня 2024 року включно та продовжено ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області до 30 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 05 лютого 2024 року до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

Цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.02.2024 арешт на майно.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у сумі 1514,56 грн.

Керуючись ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 лютого 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.02.2024 на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: сокиру, чоловічі штани.

Речові докази: марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; зріз фрагменту картонного ящика зі слідами речовини бурого кольору; сокира зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічі штани камуфляжного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон темно-синього кольору марки «Nokia», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1514,56 (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1