18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/355/24
провадження № 1-кс/371/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?процесор марки «LG».

?клавіатуру марки «Frime».

?дроти живлення для комп`ютера.

?WI-FI адаптер марки «TP-Link» моделі «tl-wn722n».

?комп`ютерний екран марки «Acer».

?стенд для шліфувальної машинки марки «Parkside» «115-125 мм.».

?точильний верстат для лез марки «Parkside» моделі «PSS 65 В11».

?автомобільну магнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ -C1315N».

?інспекційний набір, набір вимірювальних приладів марки «Mitsutomo».

?автомобільний перетворювач інвертор марки «UKC» моделі «KHM-12/220 500W».

?плоскогубці.

?шість мідних відрізків дроту з ізоляційним папером.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 через лінії "102" до чергової частини ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08.03.2024 по 12.03.2024, невідома особа шляхом пошкодження цілісності даху проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить її батькові ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, на даний час в ході проведення досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру.

12.03.2024 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: процесор марки «LG», клавіатуру марки «Frime», дроти живлення для комп`ютера, WI-FI адаптер марки «TP-Link» моделі «tl-wn722n», комп`ютерний екран марки «Acer», шість відрізків мідних дроту з ізоляційним папером.

Також під час проведення обушку було виявлено та вилучено: стенд для шліфувальної машинки марки «Parkside» «115-125 мм.», точильний верстат для лез марки «Parkside» моделі «PSS 65 В11», автомобільну магнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ -C1315N», інспекційний набір, набір вимірювальних приладів марки «Mitsutomo», автомобільний перетворювач інвертор марки «UKC» моделі «KHM- 12/220 500W», плоскогубці, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначені речі належать потерпілому ОСОБА_6 .

Вищезазначені предмети, було поміщено до номерних спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення обшуку предмети є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані об`єкти вилучено в якості речових доказів до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та 12.03.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12.03.2024, слідчими СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, було проведено обшук, за адерсою: АДРЕСА_1 , де було виявлено: процесор марки «LG», клавіатуру марки «Frime», дроти живлення для комп`ютера, WI-FI адаптер марки «TP-Link» моделі «tl-wn722n», комп`ютерний екран марки «Acer», шість відрізків мідних дроту з ізоляційним папером.

Також під час проведення обушку було виявлено та вилучено: стенд для шліфувальної машинки марки «Parkside» «115-125 мм.», точильний верстат для лез марки «Parkside» моделі «PSS 65 В11», автомобільну магнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ -C1315N», інспекційний набір, набір вимірювальних приладів марки «Mitsutomo», автомобільний перетворювач інвертор марки «UKC» моделі «KHM- 12/220 500W», плоскогубці, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначені речі належать потерпілому ОСОБА_6

12.03.2024 постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?процесор марки «LG».

?клавіатуру марки «Frime».

?дроти живлення для комп`ютера.

?WI-FI адаптер марки «TP-Link» моделі «tl-wn722n».

?комп`ютерний екран марки «Acer».

?стенд для шліфувальної машинки марки «Parkside» «115-125 мм.».

?точильний верстат для лез марки «Parkside» моделі «PSS 65 В11».

?автомобільну магнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ -C1315N».

?інспекційний набір, набір вимірювальних приладів марки «Mitsutomo».

?автомобільний перетворювач інвертор марки «UKC» моделі «KHM- 12/220 500W».

?плоскогубці.

?шість мідних відрізків дроту з ізоляційним папером.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1