Провадження №1-кс/748/7/24
Єдиний унікальний№ 748/992/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 захисник ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вказуючи, що суддя ОСОБА_5 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки виникли сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи. Зазначає на порушення положень ст.7 КПК України, а саме порушення дослідження доказів - відеофайлів, які оглядаються не в повному обсязі .

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити, вказуючи, що суддя ОСОБА_5 на думку сторони захисту упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_6 , під час дослідження доказів 16.04.2024 головуюча порушила принцип змагальності сторін, зайняла позицію прокурора, за клопотанням якого частково досліджує відеофайли, не зважаючи на клопотання захисту щодо повного їх дослідження з урахуванням встановлення всіх обставин пред`явленого обвинувачення. Захисник вказав, що обвинуачений ОСОБА_6 підтримує також заявлений відвід судді.

Прокурор вважав, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення поданої заяви.

Судом звертається увага, що суддя, який розглядає заяву про відвід не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні.

Заслухавши у відповідності до вимог ст.81 КПК України думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, дослідивши подану заяву та викладені в ній підстави відводу, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Судом не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_5 , а також обставин її особистої зацікавленості в результатах провадження, що унеможливлювало б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Суддя, який розглядає відвід, не вправі давати оцінку правильності процесуальних дій та рішень судді, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Можливе, на думку сторони захисту, порушення права на захист під час вирішення процесуальних питань, можуть бути покладені в основу апеляційної скарги.

За таких підстав судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного кримінального провадження, а також обставин, передбачених ст.75 КПК України. А отже заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1