overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000534 від 23.06.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кліводин, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 27 березня 2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій зазначив, що бажає приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву свого підзахисного та просила суд розглядати клопотання за його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення клопотання засудженого.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 з приводу заявленого засудженим клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та письмову заяву засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначено на 10:00 год. 19.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Донецького апеляційного суду від 06.12.2002 року за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Донецького апеляційного суду від 06.12.2002 року за виключними обставинами відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2024 року о 08-55 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3659/24 1-кс/335/1343/2024
03 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 04 квітня 2024 року на 12-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 від 29.03.2024 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/346/24
Провадження №1-кс/485/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000086 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 року об 8:45.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 12 травня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3284/22
Провадження №11-кп/801/428/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокурату ОСОБА_13 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, заступнику начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків, -

На підставі викладеного, керуючись ст.404-407, 419, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокурату ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, заступнику начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків скасувати через істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 10.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«05» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник отримав 27.03.2024, а апеляційну скаргу з усуненими недоліками подав 02.04.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/158/24
Справа № 499/54/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, с. Великозименово, громадянина України, українця, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ВирокІванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виключити із резолютивної частини вироку другий абзац, який містить вказівку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 11.00 год. 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/4998/24
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002544 від 18.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч.3 ст.120 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002544 від 18.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч.3 ст.120 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, на 08.04.2024 о 10-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/3037/24
Провадження 1-кс/524/955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 405/5813/16

Провадження № 51-1391 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3