провадження №: 1-кс/752/2338/24
У Х В А Л А

16.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої закупівлі та тендерних процедур відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотання в якому просив відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої закупівлі та тендерних процедур відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході якого 28.02.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 на момент внесення клопотання та його розгляду, обіймає посаду завідуючої закупівлі та тендерних процедур відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливими завдяки посадовому становищу ОСОБА_5 , зокрема виконання покладених на неї посадових обов`язків як завідуючої закупівлі та тендерних процедур відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, наявний ризик знищення або переховування документів, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, проте на даному етапі досудового розслідування не були вилучені, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрювана не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Одночасно з цим, до початку розгляду клопотання захисник підозрюваної подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, а у задоволенні клопотання слідчого просили відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

28.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно повідомленої підозри встановлено, що відповідно до наказу директора Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ №9-АД від 07.03.2022 ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт та послуг Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ. Тобто, ОСОБА_5 , є службова особа, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими службовими особами, діючи в умовах воєнного стану, розробили злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, відповідно до якого уповноважена особа ОСОБА_5 , повинна була забезпечити перемогу ТОВ «АГСОЛКО Україна» у тендерній закупівлі у одного учасника та укласти з вказаним підприємством договір на закупівлю Трактора YTO-904 (бувший у використанні) на загальну суму 955 000,00 грн.

Реалізуючи спільній злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, протокольним рішенням від 12.12.2022 за № 208 уповноваженою особою Кременчуцького льотного коледжу Харківського Національного університету внутрішніх справ прийнято рішення щодо здійснення закупівлі трактору YTO-904 (бувший у використанні) без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до пп. 6 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178.

У порядку проведення закупівлі UA-2022-12-14-020026-a про проведення державної закупівлі трактора YTO-904 (бувший у використанні) КОД за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 16720000-8 «Трактори, що були у використанні», як передбачено злочинним планом, 12.12.2022 ТОВ «АГСОЛКО Україна» визнано переможцем. У подальшому між Кременчуцьким льотним коледжем ХНУВС (Замовник), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АГСОЛКО Україна» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №921 від 12.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме: трактору YTO-904 (бувший у використанні).

Як наслідок, з розрахункового рахунку (платіжне доручення № 3723 від 15.12.2022) Кременчуцького льотного коледжу ХНУВС перераховано грошові кошти на загальну суму 955 000,00 грн. на виконання умов договору № 921 від 12.12.2022.

Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №20434/24-72 від 27.07.2023 встановлено розмір збитків, завданих Кременчуцькому льотному коледжу ХНУВС внаслідок фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «АГСОЛКО Україна» за договором №921 від 12.12.2022, з урахуванням експертного висновку (звіту) про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу, проведеного ТОВ «Експерт нерухомості-2020» розрахунково становить 319 3874, 17 грн.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про ймовірну причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення злочину. Однак в повній мірі неможливо це встановити згідно матеріалів клопотання.

Разом з тим, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий та/або прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, обвинуваченої, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваної від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що підозрювана перебуваючи на вказаній посаді може знищити чи переховувати документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Однак, можливе твердження слідчого про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваною досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення її від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення. Із матеріалів клопотання слідчого не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи переховувати документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваної, вік, її сімейний та майновий стан, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади не має правового підґрунтя, а відтак слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої закупівлі та тендерних процедур відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1