overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3475/19
Провадження № 1-кп/991/83/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

6 червня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання призначено на 12.06.2024 о 09:00 год.

Це судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (ч. 2 ст. 336 КПК України).

12.06.2024 у судовому засіданні з розгляду цього кримінального провадження планується допит свідка ОСОБА_7 , яка перебуває у місті Одеса.

Зважаючи на значну віддаленість перебування свідка до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, складну безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вказаного свідка необхідно допитати у режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 12.06.2024 о 09:00 год та інших судових засідань (у випадку відкладення судового розгляду на іншу дату) між Вищим антикорупційним судом та Одеським окружним адміністративним судом за участі свідка ОСОБА_7 ;

-доручити Одеському окружному адміністративному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_7 ;

-копію цієї ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5025 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4082/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року клопотання прокурора задоволено. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.03.2024, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрито.

На ухвалу суду першої інстанції, захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 29.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

31.05.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 29 серпня 2024 року для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2508/24
Провадження № 1-кп/589/624/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8162/24
Провадження № 1-кп/175/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 159/3653/24
Провадження № 1-кп/159/527/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000064, що внесене до ЄРДР 06.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 червня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 01.12.2021, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губник Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 32 (тридцять два) дні, тобто до 04 липня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 201/6018/24
Провадження № 1-кс/201/2131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2024 року (ЖЄО №14538 від 20.05.2024 року).

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.06.2024 об 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9306/24
Провадження №1-кп/369/1858/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 11.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 24 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2012 р. Справа № 2030/4186/12
провадження № 1-в/2030/64/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 травня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2011 року відповідно до ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2011 року відповідно до ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 09 листопада 2011 року.

Початок строку відбування покарання - 25 травня 2011 року, кінець строку - 25 травня 2014 року, не відбута частина покарання станом на 26 грудня 2012 року - 01 рік 04 місяці 29 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року на строк - 01 рік 04 місяці 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05 лютого 2013 р. Справа № 2030/4502/12 провадження № 1-кп/2030/5/12
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

05.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2012 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Стажист на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: просить роз`яснити, які саме пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини враховано судом при призначенні покарання ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, стажист на посаді прокурора посилається на те, що в мотивувальній частині вироку судом, при призначенні покарання, не враховано пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Згідно ч.2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахування особливостей, передбачених частиною третьою статті 475 КПК України. Однак, ч.3 ст. 475 КПК України має вичерпний перелік вимог, які має містити мотивувальна частина вироку, а саме: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; відомості про укладення угоди, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухвалення вироку, та положення закону, яким він керувався. Застосування ст. ст. 66, 67 КК України судом було перевірено при затвердженні угоди між обвинуваченим та прокурором.

Таким чином, в мотивувальній частині вироку суд вирішив всі обставини, відповідно до ст.475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29.12.2012 року із затвердженою угодою між ОСОБА_3 та прокурором - постановлено із вимогами ст. 475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1