Справа №538/343/24
Провадження по справі №1-кп/538/78/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000155 від 28.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького, взводу 21-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального; об`єднання Національної гвардії України, у військовому званні-«солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, проходячи проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 21-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на території України заборонено, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у жовтні 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , шляхом телефонного дзвінка з власного номера мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , зв`язався із невстановленою особою з м. Дніпро та замовив на своє ім`я наркотичний засіб - канабіс, з відправкою до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Заводське Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу- канабісу, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 перевів обумовлену грошову суму на вказаний невстановленою особою банківський рахунок.

28.10.2023 реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичним засобом- канабісом прибула у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Заводське, вул. Ватутіна, 44, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попрохав його отримати посилку у вказаному відділенні та в подальшому перевезти йому у с. Качанове Миргородського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , будучи необізнаним про вміст посилки, погодився доставити її ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 повідомив реквізити відправлення при цьому не пояснюючи вміст посилки.

Далі, ОСОБА_4 на своєму легковому автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_5 прибув за посилкою до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта».

28.10.2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримавши у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Заводське Миргородського району Полтавської області, посилку, що надійшла на ім`я ОСОБА_3 , та не розпаковуючи її, не перевіряючи вміст посилки перевіз її у своєму легковому автомобілі до с. Качанове Миргородського району Полтавської області, де на узбіччі дороги, поблизу Качанівського ГПЗ, передав її ОСОБА_3 .

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 було зупинено працівниками правоохоронного органу та в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 00 хв., в ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, Миргородський район, поблизу с. Погарщина, поруч з Качанівським ГПЗ, останній добровільно видав посилку, в якій знаходилася картонна коробка чорного кольору у якій виявлено два поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.11.2023 № СЕ-19/117/23/16722-НЗПРАП, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 25,105 г., 17,064 г. Загальна маса канабісу становить 42,169 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 29.02.2024 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? процесуальні витрати в сумі 1434 грн. 00 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази: канабіс масою 42,169 г, картонну коробку чорного кольору та полімерний сейф-пакет «Нової пошти» червоно-білого кольору, які були поміщені до спеціального сейф-пакету № FPS6007198- після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1