Справа № 296/3998/24
Вирок

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000550 від 20.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, станом на 30.04.2024 р. даний вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 09.04.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , з метою заволодіння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , потягнув останню правою рукою за капюшон халату, внаслідок чого вона впала спиною на підлогу коридору вищевказаної квартири.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 нахилився над лежачою на підлозі ОСОБА_4 , та своєю правою рукою вхопив останню за шию, після чого долонею своєї правої руки наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа та зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №00000550 від 20.04.2024:

- витяг з ЄРДР від 20.04.2024 року, згідно якого у кримінальному провадженні №00000550, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- рапорт працівників поліції від 11.04.2024 року, про те, що 11.04.2024 року о 13 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її співмешканець гр. ОСОБА_3 вчиняє відносно неї неправомірні дії;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024 року, згідно якого, ОСОБА_4 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_3 з яким у неї виник конфлікт 09.04.2024 року;

- протокол огляду місця події від 11.04.2024 року, згідно якого, за наданим дозволом ОСОБА_4 , в присутності понятих , за участі потерпілої ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду ОСОБА_4 вказала на місце де гр. ОСОБА_3 спричинив останній тілесні ушкодження;

- акт судово-медичного обстеження №502 від 11.04.2024 року, згідно якого, встановлено, що при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа та зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 09.04.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- заява ОСОБА_4 від 20.04.2024 року про залучення її як потерпілу у кримінальному провадженні №00000550;

- протокол допиту потерпілого від 20.04.2024 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 09.04.2024 року близько 23 год. 00 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 . З ОСОБА_3 вони перебували в приміщенні кухні. Далі у неї виник словесний конфлікт , в ході якого ОСОБА_3 хапає її за капюшон на халаті , від поштовху вона впала на підлогу у коридорі. Лежачи на спині ОСОБА_3 підійшов до неї та вхопив її своєю правою рукою за шию. Після чого замахнувся та вдарив її своєю правою рукою, а саме , долонею, в ліву щоку. Після чого ОСОБА_3 відійшов від неї. Надалі вони викликали поліцію;

- пояснення від 23.04.2024 року , згідно яких ОСОБА_3 пояснив, що 09.04.2024 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Там вони разом вживали алкоголь. Після чого у них раптово виник словесний конфлікт, в ході якого він штовхнув ОСОБА_4 і вона впала на підлогу. Після чого він своєю правою рукою вхопив її за шию. Далі він своєю правою рукою замахнувся та вдарив ОСОБА_4 в ліву щоку. Свою провину визнає та обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2024 року, яка показала, що 09.04.2024 року близько 23 год. 00 хв. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 . До неї прийшла сусідка ОСОБА_4 та сказала викликати поліцію. Через декілька хвилин вона прийшла до ОСОБА_4 та побачила як ОСОБА_3 піднімає ОСОБА_4 та затягує її до приміщення квартири. Заглянувши до квартири вона побачила як ОСОБА_3 тримає ОСОБА_4 за шию, ОСОБА_4 лежала на підлозі. Після чого вона одразу викликала поліцію.

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 року , згідно якого, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_4 яка показала на статистові механізм спричинення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 ;

- висновок експерта №571 від 24.04.2024 року, згідно якого, встановлено, при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа та зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 09.04.2024 року при обставинах, на які вказує потерпіла під час її допиту 19.04.2024 року та під час проведення слідчого експерименту 23.04.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2024 року, згідно якого, свідок показав, що він працює в Житомирському РУП, поліцейським офіцером громади, 09.04.2024 року він перебував на чергуванні , близько 23 год. 00 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення яке зареєстровано як «інша подія», що відбулась на обслуговуваній ним територією, а саме: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, було встановлено , що у даній квартирі проживає гр. ОСОБА_13 разом зі вони співмешканцем ОСОБА_3 . Так зі слів ОСОБА_4 вона перебувала за місцем свого проживання де в останньої виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_3 після чого конфлікт перейшов до штовханини , в ході чого ОСОБА_4 впала на підлогу та ОСОБА_3 вхопив її своєю правою рукою за шию, після чого тією ж рукою, а саме долонею вдарив її у ліву щоку;

- 26.04.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 26.04.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 показав, що 09.04.2024 року близько 23 год. 00 хв. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого у них виник словесний конфлікт, який перейшов у суперечку. Надалі він вийшов у коридор та вхопив ОСОБА_4 за капюшон , від чого вона впала на підлогу на спину. Після чого він вхопив та стиснув своєю правою рукою її за шию. Надалі він замахнувся своєю правою рукою, а саме, долонею та вдарив ОСОБА_4 у ліву щоку. Свою вину визнає. Зобов`язується такого не вчиняти. Також додав, що наразі працює неофіційно, за що має заробіток. Просить призначити міру покарання у виді штрафу.

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 року, згідно якого, в присутності понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який показав на статистові як відбувалась подія 09.04.2024 року в ході якого він наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ;

- характеризуючі дані відносно ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №00000550 від 20.04.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покрання у виді пробаціного нагляду строком на один рік, станом на 30.04.2024 року даний вирок не набрав законної сили) , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1