Справа № 185/1269/24
Провадження № 1-кп/185/574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 22 грудня 2023року за № 0002237 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Троїцьке, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утримані малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ДП «НВО ПХЗ» на посаді провідного інженеру з охорони праці, одруженої, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме будучи особою, яка на законних підставах керує транспортним засобом, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 10.1, п. 12.3, п.12.4 та п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, 22.12.2023 о 07.36 год. , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.04.2023, рухалась на рівній ділянці дороги із перевищенням дозволеної швидкості, а саме зі швидкості - 70,0 кілометрів на годину, по крайній правій смузі проїзної частини вул. Дніпровській у м. Павлограді, Дніпропетровській області, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, з боку м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху водій ОСОБА_5 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху, на сухій, чистій проїзній частині, щоб уникнути зіткнення з невстановленим легковим автомобілем, який здійснював рух у попутному напрямку попереду в лівій крайній смузі, різко виконала відворот керма праворуч, внаслідок чого 22.12.2023 року приблизно о 07.36 год. в районі будинку №188 по вул. Дніпровській у м. Павлоград, виїхала за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», на електроопору міського освітлення.

Невиконання ОСОБА_5 п. 10.1 Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини тіла правої ключиці, переломів 2,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва, перелому 2 ребра справа, забійних ран передньої поверхні обох гомілок в середній третині, синця та садна в лобній ділянці справа, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Вислухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, роз`яснивши учасниками процесу правові наслідки прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.46 КК України, та отримавши згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не була судима.

На всіх стадіях кримінального процесу ОСОБА_5 повністю визнавала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виявила щире каяття, примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала їй заподіяні збитки.

Сукупність наведених вище обставин є правовими підставами за для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки у відповідності до вказаних положень закону особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, необхідно скасувати.

Також, у відповідності до ст. 126 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2271 грн. 84 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.288, ст. 314, ст.372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України задовольнити.

Обвинувачену за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судової авто технічної експертизи загальною сумою 2271 грн. 84 коп.

Зняти арешт з автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на фтраф майданчику бази Павлоградського РВП за адресою: вул.. Шевченко, 51 м. Павлоград повернути за належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- історію хвороби № 10615/1173, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R Verdatim 4,7 GB 16х 120 min, на якому мається запис з камери відео спостереження за 22.12.2023 року, на якому зафіксовані механізм дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Дніпровська та вул. Свердлова у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1