КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2505/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він під час дії в Україні воєнного стану, 29.01.2023, в період часу з 10 по 12 годину, перебуваючи біля входу в магазин «СІЛЬПО» у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 46, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету перерізав металевий дріт з навісним замком на велосипеді марки ST 29 «DiscoveryTrekAMDD 2022» сіро-червоного кольору, який був прикріплений до металевого кріплення, та таємно викрав вказаний велосипед, заподіявши ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 6 732,00 грн.

Крім того, під час дії в Україні воєнного стану, 04.07.2023, приблизно о 21:00 ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу в магазин «ВЕЛМАРТ» у м. Києві по площі Оболонській, 6, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету перерізав велосипедний трос велосипеду марки «LeonHT-85» чорно-помаранчевого кольору та повторно таємно викрав вказаний велосипед, заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5 224,10 грн.

Крім того, під час дії в Україні воєнного стану, 02.09.2023, приблизно о 14:15 ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу в гіпермаркет «ЕПІЦЕНТР» у м. Києві по просп. Бандери, 11а, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету перерізав велосипедний трос велосипеду марки «BULLS» білого кольору із червоними лініями, після чого повторно таємно викрав вказаний велосипед, заподіявши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4 950,00 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку захисника, суд безпідставно не застосував до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України. Апелянт вважає, що ОСОБА_7 зробив належні висновки, під час судового розгляду висловив засудження своєї поведінки, а тому заслуговує на можливість довести своє виправлення, перебуваючи на волі. ОСОБА_7 бажає змінити своє життя на краще. На думку захисника, судом не було враховано належним чином те, що ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні трьох злочинних епізодів, щиро розкаявся в цьому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Також враховано судом щире каяття, що пом`якшує ОСОБА_7 покарання, оскільки останній визнав всі обставини скоєного злочину, добровільно надав послідовні та правдиві показання, висловив осуд своєї поведінки. Натомість судом враховано і наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочину. Враховано судом те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання реально та після звільнення з місць позбавлення волі, до погашення у встановленому порядку судимості, скоїв злочин проти власності. Така поведінка обвинуваченого, в сукупності з негативною характеристикою його особи, свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень 75 КК України є безпідставними. Призначене ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2505/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/13731/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .