Ширяївський районний суд Одеської області
19.06.2024 Справа №: 518/960/24 Провадження № 1-кп/518/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 21.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № від 07.04.2023 р., орган що видав 5148, ІПН , раніше судимого - 15.03.2023 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинів Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , учня НОМЕР_1 го курсу ДНЗ «Ісаєвський професійний аграрний ліцей», паспорт №010141524 від 12.01.2024 р., орган що видав 5148, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , являючись особою, раніше судимою, відносно якої 15.03.2023 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено вирок за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, проте на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та необхідних висновків для себе не зробив, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

18.12.2023 приблизно о 23:00 годині, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , проходили повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у них виник спільний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном, що перебувало в домоволодінні ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проникли через огорожу на присадибну ділянку вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 підійшли до металопластикового вікна ванної кімнати будинку. Упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, а також темним часом доби, ОСОБА_4 ногою вибив вказане металопластикове вікно та спільно з ОСОБА_3 , через вікно проникли до будинку.

Перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виявили та викрали звідти мобільний телефон марки «Nokia 150-TA 1100» чорного кольору вартістю 500 (п`ятсот) гривень, електродриль марки «Craft-Tec» моделі «PXSD-102» зеленого кольору вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, принтер марки «Сanon» серії «РІХМА» моделі «МР230» без картриджів вартістю 543 (п`ятсот сорок три) гривні, WI-FI роутер марки «Укртелеком ZTE H108N» вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, ТВ приставку Т2 «Infomir MAG255» вартістю 366,66 (триста шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок) гривень та 2 металевих сувенірних ножа з пластиковою рукояткою чорного кольору та підставкою чорного кольору вартістю 508 (п`ятсот вісім) гривень, які вони помістили до картонної коробки від принтеру марки «Canon».

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчинили металопластикове вікно у спальній кімнаті та через нього вийшли з будинку та з викраденим майном зникли з місця скоєння крадіжки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2617,66 (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень шістдесят шість копійок) гривень.

Також, 25.12.2023, у вечірній час, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . В цей час в ході розмови у них виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Після цього вони прийшли до будинку, який розташований навпроти, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, проникли на територію вказаного домоволодіння через незачинену металеву хвіртку, після цього підійшли до вхідних дверей житлового будинку. Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 вийняв скобу навісного металевого замку, на який були зачинені вхідні двері. Відчинивши таким чином вхідні двері, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли у середину будинку, де в одній із кімнат вони виявили та викрали ноутбук марки «Acer» серії Travel Mate 248 NWXCi сірого кольору вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та планшет марки «Asus Nexus» серії МЕ370Т чорного кольору вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В подальшому з викраденими речами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з місця скоєння крадіжки тим самим шляхом, яким і прийшли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 01.02.2024 року о 19:30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прийшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та яке належить мешканці АДРЕСА_6 , громадянці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 , за злочинною домовленістю з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, через огорожу проникли на вказану територію домоволодіння, де в подальшому шляхом пошкодження скла у віконній рамі проникли до приміщення житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виявили майно, належне ОСОБА_14 , а саме: алюмінієві карнизи в кількості 8 штук, б/в, вартість одного карнизу складає 100 гривень, електричну піч марки «Saturn ST-EC1077» вартістю 3000 гривень та два набори металевого посуду, які складаються з шести металевих ємкостей, з нержавіючої сталі виробника «А-ПЛЮС» (в один набір входять дві каструлі ємкістю 1,9 літри, одна каструля ємкістю 2,8 літри, одна каструля ємкістю 3,6 літри, одна каструля ємкістю 9 літрів та одна сковорідка ємкістю 4 літри, вартість одного набору складає 1000 гривень), після чого виявлене майно таємно винесли за межі території домоволодіння та з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Також, 12.02.2024 року близько 23:00 години ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , йшли по АДРЕСА_2 , та проходячи поруч з приміщенням кафе-бару «Берізка», розташованим за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, запропонувала неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрасти майно, що перебуває у приміщенні вищевказаного кафе-бару, на що останні погодились. Реалізуючи спільний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 , пройшовши через територію школи, підійшли до вхідних дверей підсобного приміщення кафе-бару «Берізка». Упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці, працівників кафе-бару, сторонніх осіб, а також темним часом доби, ОСОБА_4 за допомогою ножа відчинив внутрішній замок дверей і вони втрьох проникли до підсобного приміщення.

Перебуваючи у підсобному приміщенні кафе-бару «Берізка», керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 виявили та таємно викрали звідти електрогенератор марки «SOLIN PT-3000», червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Після цього ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 вийшли з приміщення кафе-бару «Берізка» таким же чином, як і проникли, та наступного дня, а саме 13.02.2024 року, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме збули до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого в АДРЕСА_8 . Грошима, отриманими за продаж викраденого електрогенератора, останні розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Потерпілі , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань не подали.

За відсутності заперечень інших учасників справи розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно 18.12.2023 року в темний час доби проходили разом з ОСОБА_4 . вулицею Космонавтів повз будинок №24а. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 залізти до будинку та викрасти з нього якісь речі, на що ОСОБА_4 одразу погодився. Потрапивши на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 вибив ногою металопластикове вікно будинку, через яке вони з ОСОБА_3 проникли всередину. В будинку обвинувачені знайшли мобільний телефон «Нокіа», електродриль, принтер, розтер, приставку Т2 та 2 сувенірних ножа, які винесли в інше вікно. У подальшому вказане майно хотіли продати, але не встигли у зв`язку з виявленням поліцією.

Також, зазначив, що 25.12.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували вдома у ОСОБА_3 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 піти щось вкрасти в сусіда напроти ОСОБА_13 , щоб помститися йому за те, що останній застосував відносно них газовий балончик незадовго до цього. Обвинувачені проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 та ОСОБА_3 зняв скобу навісного металевого замку будинку, після чого вони проникли до будинку. В будинку знайшли непрацюючі ноутбук та планшет, які забрали, щоб примусити ОСОБА_13 вибачитись перед ними. Наразі вони з ОСОБА_13 примирилися й продовжують товаришувати.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що 01.02.2024 р. проходячи разом з ОСОБА_16 , побачили будинок №161. ОСОБА_17 сказав, що в цьому будинку ніхто не проживає й запропонував щось викрасти з нього, на що ОСОБА_3 погодився. Проникнувши до будинку через вікно, ОСОБА_3 та ОСОБА_17 знайшли карнизи, посуд, електричну піч, які винесли та сховали.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що 12.02.2024 р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_16 йшли по вул.. Соборній. Проходячи біля кафе «Берізка», ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрасти щось з цього кафе. Проникнувши всередину приміщення кафе, вони викрали електричний генератор, який в подальшому відвезли до м. Одеса й здали в ломбард.

У вчиненому кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав свідчення, згідно яких зазначив, що дійсно 18.12.2023 року в темний час доби він проходив разом з ОСОБА_3 . вулицею Космонавтів повз будинок №24а. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 залізти до будинку та викрасти з нього якісь речі, на що ОСОБА_4 одразу погодився. Потрапивши на територію домоволодіння №24а, ОСОБА_4 вибив ногою металопластикове вікно будинку, через яке вони з ОСОБА_3 проникли всередину. В будинку обвинувачені знайшли мобільний телефон «Нокіа», електродриль, принтер, розтер, приставку Т2 та 2 сувенірних ножа, які винесли в інше вікно. У подальшому вказане майно хотіли продати, але не встигли у зв`язку з виявленням поліцією.

Також, зазначив, що 25.12.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували вдома у ОСОБА_3 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 піти щось вкрасти в сусіда напроти ОСОБА_13 , щоб помститися йому за те, що останній застосував відносно них газовий балончик незадовго до цього. Обвинувачені проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 та ОСОБА_3 зняв скобу навісного металевого замку будинку, після чого вони проникли до будинку. В будинку знайшли непрацюючі ноутбук та планшет, які забрали, щоб примусити ОСОБА_13 вибачитись перед ними. Наразі вони з ОСОБА_13 примирилися й продовжують товаришувати.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що 12.02.2024 р. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 йшли по вул.. Соборній. Проходячи біля кафе «Берізка», ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрасти щось з цього кафе. Проникнувши всередину приміщення кафе, вони викрали електричний генератор, який в подальшому відвезли до м. Одеса й здали в ломбард. Отримані за генератор кошти забрав собі ОСОБА_17 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купив чебуреки. Вказану крадіжку вчинив, щоб допомогти ОСОБА_18 , бо останній є наркоманом й йому потрібні були гроші. Наразі ОСОБА_4 не підтримує дружбу з ОСОБА_16 .

У вчиненому кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки 18.12.2023 року належного потерпілій ОСОБА_12 майна підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Витягом з ЄРДР від 21.12.2023 р.;

-Формою вивода з ОЄ від 21.12.2023 р.;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2023 р. ;

-Протоколом огляду місця події території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , від 21.12.2023 р.;

-Висновком експерта №СЕ-19/116-24/428-Д від 15.01.2024 р.;

-Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.12.2023 р. про надання дозволу на узаконення проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Протоколом обшуку від 21.12.2023 р. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу майна від 21.12.2023 р.;

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 від 21.12.2023 р.;

-Висновком експерта №СЕ-19/116-24/274-ТВ від 21.02.2024 р.;

-Висновком про вартість майна від 01.03.2024 р.

Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки 25.12.2023 року належного потерпілому ОСОБА_13 майна підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Витягом з ЄРДР від 01.01.2024 р.;

-Формою вивода з ОЄ від 01.01.2024 р.;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 01.01.2024 р. ;

-Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу майна від 01.01.2024 р.;

-Протоколом огляду місця події території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , від 01.01.2024 р.;

-Висновком про вартість майна від 01.03.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 р.;

-Протоколом огляду місця події території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , від 01.01.2024 р.

Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки 01.02.2024 року належного потерпілій ОСОБА_14 майна підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Витягом з ЄРДР від 06.02.2024 р.;

-Витягом з ЄРДР від 16.02.2024 р.;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2024 р. ;

-Протоколом огляду місця події території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , від 06.02.2024 р.;

-Заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу майна;

-Протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , від 06.02.2024 р.;

-Протоколом огляду місця події території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , від 06.02.2024 р.;

-Протоколом огляду місця події від 06.02.2024 р.;

-Протоколом огляду місця події від 06.02.2024 р.;

-Висновком про вартість майна від 08.02.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2024 р.

Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки 12.02.2024 року належного потерпілій ОСОБА_15 майна підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Витягом з ЄРДР від 01.04.2024 р.;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2024 р. ;

-Протоколом огляду місця події приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_7 , від 01.04.2024 р.;

-Листом ПТ «Ломбард Парус» від 10.04.2024 р.;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографічним зображенням від 29.04.2024 р.;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографічним зображенням від 29.04.2024 р.;

-Висновком про вартість майна від 01.04.2024 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2024 р.

Досудове розслідування проведено за участю захисників та законних представників спеціально уповноваженими слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях за участю неповнолітніх.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану (за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_15 ).

Також, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_12 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_13 ) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану (за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_15 ).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не навчається, має негативну характеристику, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України з досудової доповіді, пояснень законного представника та матеріалів справи (характеристики СУСД) встановлені наступні обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , братом ОСОБА_20 , та чотирма дітьми матері від співмешканця.

Батько неповнолітнього - ОСОБА_21 помер

ІНФОРМАЦІЯ_12 склалися неприязні стосунки з співмешканцем матері, внаслідок чого він деякий час проживав з батьком, під час чого разом з батьком вчинив крадіжку та був засуджений. Після смерті батька ОСОБА_3 проживає з матір`ю, але не весь час, оскільки їздить до м. Одеси на заробітки, зокрема, разом з ОСОБА_4 Дитина з 16.08.2021 р. перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, перебуває на профілактичному обліку в ювенальній превенції Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Освіта 9 класів. Не навчається. Денис конфліктний, запальний, неврівноважений, має завищену самооцінку. Умови проживання задовільні, матір`ю створені умови для дитини, але вона не приділяє належної уваги вихованню сина. Має хороший фізичний розвиток, стан здоров`я задовільний. За вживанням алкоголю та наркотичних речовин помічений не був.

Водночас, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома висновки досудової доповіді, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - вчинення злочину неповнолітнім, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років два місяці.

Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, на підставі положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15.03.2023 р.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, має позитивну характеристику з місця навчання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України з досудової доповіді, пояснень законного представника, показанб свідка ОСОБА_22 та матеріалів справи (характеристик СУСД та з місця навчання) встановлені наступні обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 друга дитина ОСОБА_6 з чотирьох. Біологічний батько ОСОБА_23 є особою, неодноразово судимою, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_24 не спілкувався з батьком та не знав його донедавна. Шість років тому ОСОБА_6 почала спів мешкати з ОСОБА_25 (батьком двох молодших дітей), але ОСОБА_24 не знайшов спільної мови з вітчимом, та в них почалися конфлікти. ОСОБА_24 пішов з дому, у зв`язку з чим ОСОБА_6 притягувати до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. У 2019 році відносно ОСОБА_24 вирішувалося питання про поміщення його до притулку, тому він перебував на обстеженні у Ширяївській лікарні. В той час там працювала медичною сестрою ОСОБА_22 . ОСОБА_24 півроку перебував у ОСОБА_26 притулку, після чого його забрала мати ОСОБА_27 , але ситуація в родині не покращилася. ОСОБА_24 приходив до ОСОБА_28 , не бажав іти додому. Тоді ОСОБА_29 пожаліла ОСОБА_24 й забрала його до себе жити зі згоди ОСОБА_6 , яка на той час була вагітна. Наразі ОСОБА_29 перебуває на пенсії та утримує дитячий будинок сімейного типу. З 2020 року ОСОБА_24 проживає у неї, але не постійно, їздить на навчання у ОСОБА_30 та на заробітки в м. Одесу. ОСОБА_24 товаришує з ОСОБА_31 , який, на думку ОСОБА_28 , втягнув його в злочинну діяльність. З біологічною матір`ю ОСОБА_6 . ОСОБА_24 не спілкується взагалі, вважає матір`ю ОСОБА_32 2023 році самостійно вступив до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де навчається на 1 курсі, отримує стипендію.

Зі слів неповнолітнього ОСОБА_4 , до 5го класу він інтернаті, після чого він з сестрою самостійно жили вдвох без дорослих.

Згідно характеризуючої інформації служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_4 відповідно до наказу з 16.08.2021 року перебував на обліку служби у справах дітей Ширяївської селищної ради, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах (наказ від 16.08.2021 року № 76), у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Знятий з обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах 23.05.2023 року (наказ від 23.05.2023 року № 65) у зв`язку з позитивною динамікою подолання складних життєвих обставин. ОСОБА_24 навчається на І курсі Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за спеціальністю «тракторист». Має хороший фізичний розвиток. Легко піддається чужому впливу. Схильний до правопорушень, має проблеми з дисципліною. Матір не приділяє належної уваги вихованню сина. Умови проживання неповнолітнього задовільні.

Згідно характеристики ДНЗ «Ісаєвський ПАЛ» ОСОБА_4 навчається у ДНЗ «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» з 01 вересня 2023 року за професією «Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорії «С»)». За період навчання зарекомендував себе працелюбним та емоційним учнем. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні. Має довільну, змішану пам`ять. Перевагу надає предметам гуманітарного циклу. Вміє критично оцінювати свої вчинки, адекватно реагувати на зауваження педагогів. Цілеспрямований, ініціативний та добросовісний учень. За характером відвертий, доброзичливий, готовий прийти на допомогу товаришам. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. У колективі товариський, користується авторитетом у одногрупників. Відзначається загальною культурою, емоційний, енергійний, наполегливий, самостійний. Схильний до протиправної поведінки. Не був помічений у вживанні наркотичних речовин та алкоголю, фізично розвинений добре.

Водночас, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома висновки досудової доповіді, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - вчинення злочину неповнолітнім, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 15.01.2024 року №СЕ-19/116-24/428-Д в розмірі 3029,12 грн. та на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2024 року №СЕ-19/116-24/274-ТВ в розмірі 5679,60 грн., загалом 8708,72 грн., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 4354 (чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 36 копійок з кожного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.12.2023 р., на картонну коробку від принтеру марки «Сanon РІХМА МР230», принтер марки «Сanon РІХМА МР230» чорного кольору, WI-FI роутер марки «Укртелеком ZTE H108N» білого кольору, приставку Т2 марки «Infomir MAG255» чорного кольору з комплектуючими, електродриль марки «Craft-Tec PXSD-102» зеленого кольору, два металевих сувенірних ножі з рукоятками чорного кольору та елементами сріблястого кольору, а також ножнами та підставкою чорного кольору; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2024 р., на б/в ноутбук марки «Acer» сірого кольору,б/в планшет марки «Nexus» чорного кольору; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 р., на електропіч марки «Saturn ST-EC1077» білого кольору з паперовим коробом до неї, паперовий короб з написом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, паперовий короб з надписом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, вісім алюмінієвих карнизів для розвішування фіранок довжиною 1,5 м кожний, які перебувають у пошкодженому стані, - підлягають скасуванню.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia 150 ТА-1190 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , картонну коробку від принтеру марки «Сanon РІХМА МР230», принтер марки «Сanon РІХМА МР230» чорного кольору, WI-FI роутер марки «Укртелеком ZTE H108N» білого кольору, приставку Т2 марки «Infomir MAG255» чорного кольору з комплектуючими, електродриль марки «Craft-Tec PXSD-102» зеленого кольору, два металевих сувенірних ножі з рукоятками чорного кольору та елементами сріблястого кольору, а також ножнами та підставкою чорного кольору, - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_12 .

Речові докази паперовий короб з написом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, які в користуванні не перебували, паперовий короб з надписом А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, які в користуванні не перебували, електропіч марки «Saturn ST-EC1077» білого кольору, яка в користуванні не перебувала, поліетиленовий мішок білого кольору, в якому перебувають алюмінієві вироби (карниз) в пошкодженому стані вагою 10 кг, - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_14 .

Речові докази ноутбук марки «Acer» сірого кольору, планшет марки «Nexus» чорного кольору - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_13 .

Речові докази компакт-диск «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер 140408310:44, компакт-диск «Media DVD-R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер MFP605ВG13055742, компакт диск «Artex DVD+R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер PSP331WG21091737 , компакт диск «Artex DVD+R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер PSP331WG21091611 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 104 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 484-488 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року у вигляді п`яти років позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.12.2023 р., на картонну коробку від принтеру марки «Сanon РІХМА МР230», принтер марки «Сanon РІХМА МР230» чорного кольору, WI-FI роутер марки «Укртелеком ZTE H108N» білого кольору, приставку Т2 марки «Infomir MAG255» чорного кольору з комплектуючими, електродриль марки «Craft-Tec PXSD-102» зеленого кольору, два металевих сувенірних ножі з рукоятками чорного кольору та елементами сріблястого кольору, а також ножнами та підставкою чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2024 р., на б/в ноутбук марки «Acer» сірого кольору,б/в планшет марки «Nexus» чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 р., на електропіч марки «Saturn ST-EC1077» білого кольору з паперовим коробом до неї, паперовий короб з написом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, паперовий короб з надписом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, вісім алюмінієвих карнизів для розвішування фіранок довжиною 1,5 м кожний, які перебувають у пошкодженому стані.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia 150 ТА-1190 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , картонну коробку від принтеру марки «Сanon РІХМА МР230», принтер марки «Сanon РІХМА МР230» чорного кольору, WI-FI роутер марки «Укртелеком ZTE H108N» білого кольору, приставку Т2 марки «Infomir MAG255» чорного кольору з комплектуючими, електродриль марки «Craft-Tec PXSD-102» зеленого кольору, два металевих сувенірних ножі з рукоятками чорного кольору та елементами сріблястого кольору, а також ножнами та підставкою чорного кольору, - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_12 .

Речові докази паперовий короб з написом «А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, які в користуванні не перебували, паперовий короб з надписом А-ПЛЮС» нержавіюча сталь», в якому перебуває посуд, а саме 2 каструлі ємкістю 1,9 л, 1 каструля ємкістю 2,8 л, 1 каструля ємкістю 3,6 л, 1 каструля ємкістю 9 літрів та сковорода ємкістю 4 л, які в користуванні не перебували, електропіч марки «Saturn ST-EC1077» білого кольору, яка в користуванні не перебувала, поліетиленовий мішок білого кольору, в якому перебувають алюмінієві вироби (карниз) в пошкодженому стані вагою 10 кг, - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази ноутбук марки «Acer» сірого кольору, планшет марки «Nexus» чорного кольору - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_13 .

Речові докази компакт-диск «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер 140408310:44, компакт-диск «Media DVD-R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер MFP605ВG13055742, компакт диск «Artex DVD+R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер PSP331WG21091737 , компакт диск «Artex DVD+R» об`ємом 4,7 GB, серійний номер PSP331WG21091611 - залишити у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз по 4354 (чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 36 копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1