Справа № 454/162/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.05.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду було накладено арешт на вилучені документи - Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6713 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби з виключенням (зняттям) з військового обліку.

Клопотання мотивовано наступним:

В провадженні органу досудового розслідування ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 12.1.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року клопотання дізнавача ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6713, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про непридатність до військової служби з виключенням (зняттям) з військового обліку та залишено на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 року у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було зареєстровано повідомлення на лінію 102 від ДПСУ про те, що при спробі перетину державного кордону на пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6713, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я, про непридатність до військової служби з виключенням (зняттям) з військового обліку, з ознаками підробки. Далі, 11.01.2024 року був проведений огляд місця, події під час якого виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6713, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про непридатність до військової служби з виключення (зняттям) з військового обліку. 12.01.2024 року сектором дізнання ВП № Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучені документи - Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 6713 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби з виключенням (зняттям) з військового обліку.

Разом з тим, висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки вказаних вище документів в матеріалах справи відсутній.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_7 з`явився, своє клопотання підтримав та просить скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, заперечив щодо скасування арешту, оскільки не всі проведені слідчі дії, триває досудове розслідування, це є речові докази, є запити в ТЦК щодо надання інформації по них, скасування арешту на дані документи приизведе до унеможливлення проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя . Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У клопотанні про скасування арешту майна представник ОСОБА_7 зазначає, що в матеріалах клопотання не міститься жодного доказу щодо того, що вилучені документи мають ознаки підробки.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно. На даний час триває досудове розслідування , не проведені всі слідчі дії , скасування арешту на речові докази може потягнути за собою втрату таких.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна як в передчасному.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1