15.03.2024
Справа № 331/1212/24
Провадження № 1-кп/331/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 01.12.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду менеджера з продажу у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокурори м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30 листопада 2023 року, приблизно о 16-15 годині, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль у напрямку від вул. Лермонтова до вул. Запорізької в м. Запоріжжі.

В цей же час пішохід ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку № 2-Ж по вул. Українській, почала перетинати проїзну частину вул. Прибережна магістраль, рухаючись справа наліво за ходом руху водія, по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході.

Під час руху, поблизу буд. № 2-Ж по вул. Українській, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, вчасно заходів для зниження швидкості не застосував, дорогу пішоходу не надав, натомість продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків із наступним проведенням остеосинтезу перелому, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Закритої травми правої кисті: перелом основи 4,5 п`ясних кісток зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням репозиції переломів, садна в ділянці кисті, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку; забійна рана спинки носу; гематома лівої лобної області; пара орбітальна емфізема м`яких тканин справа; садна в ділянці голови та обличчя (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації), що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Забійна рана в ділянці лівого ліктьового суглобу; садна в ділянці лівої кисті; садна м`яких тканин кінцівок тулуба (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації), які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У діях водія автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1, Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження просив закрити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 наполягав на задоволенні вказаного клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити, звернулась до суду з аналогічним клопотанням. В судовому засіданні підтвердила, що вона будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілою.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року (а.п. 40).

Речові докази:

- автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який переданий на відповідальне зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 за належністю ( а.п. 39).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1