Справа №463/275/24
Провадження №1-кс/463/4429/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, солдат, гранатометник взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2024 року щодо підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 06 березня 2024 року продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на один місяць.

12.06.2024 спливає визначений слідчим суддею строк вказаного запобіжного заходу. Проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, крмі того 30.05.2024 ухвалою слідчого судді вирішено направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що має важливе значення для визначення остаточної правової кваліфікації, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не встановлено, а тому є необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились.

Захисник відносно клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000004 від 05.01.2024 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

12.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.03.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 10.04.2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. У кримінальному впровадженні було призначено ряд експертиз, проведення яких на даний час триває.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2024 року до 12.07.2024 року.

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Суд погоджується із доводами прокурора, що ризики, передбачені ст.177 КПК України істотно не зменшились, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. А тому, суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків прокурор підставно звернувся із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою.

З врахуванням наведених вище обставин, суд погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до абз.4 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, крім цього, з його слів, причетний до підпалу нерухомого майна іншої особи, що свідчать про схильність підозрюваного до протиправних дій, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 08 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1