Справа № 354/536/24
Провадження № 1-кп/354/91/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили за наступних обставин.

Постановою Тисменицького районного суду ІваноФранківської області від 13 березня 2023 року, яка набрала законної сили 12.04.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Проте, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, продовжував керувати автомобілем, у зв`язку із чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та один раз за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з вказаною постановою суду, діючи умисно, в порушення вимог ст. 129 п. 9, ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 ч. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не виконав вказане судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, а саме 08.02.2024 близько 15:57 годині керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками відділення поліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, із загальною середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Речовий доказ - оптичний DVD-R диск, на якому записані відеофайли зупинки автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та один оптичний DVD-R диск, на якому записаний відеофайл із рухом автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1