overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритя провадження

09 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.04.2024 року по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.04.2024 року по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.04.2024 року по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 13 травня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/2558/24
Провадження № 1-в/639/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 в порядку ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням звернувся начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 в порядку ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті начальником Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання начальника установи та залишити клопотання в порядку ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про залишення без розгляду клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 в порядку ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 в порядку ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/2679/24
провадження № 1-кп/642/462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 22.03.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.24 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000506 від 22.03.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України на 22 травня 2024 рік на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2361/24
Номер провадження 1-кс/629/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

10.05.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/2361/24 номер провадження 1-кс/629/559/24, в порядку ст.303 КПК України про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою адресованою на ім`я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником в даній справі є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_4 , який є колишнім колегою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , які до цього часу спілкуються та підтримують дружні стосунки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/2361/24 номер провадження 1-кс/629/559/24, в порядку ст.303 КПК України про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою адресованою на ім`я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/2358/24
Провадження № 1-кп/645/352/24
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000504 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000504 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст 15, ч. 4 ст. 185 КК України .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000504 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 30 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/10/21
№ провадження 1-кп/646/442/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.05.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 13.06.2020 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 05.06.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Керуючись ст.ст. 315, 336, 372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 05.06.2024 о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Харківської виправної колонії (ХВК № 43).

Зобов`язати представника Харківської виправної колонії (ХВК № 43) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1685/24
Провадження по справі № 1-кп/129/444/2024
У Х В А Л А

20.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:

17.05.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.05.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.06.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 938/443/24
Судове провадження № 1-кс/938/103/24
УХВАЛА

про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 травня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області 17.05.2024 року поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Судове засідання призначено 17.05.2024 року о 18.30 годин.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про участь у судовому засіданні 17.05.2024 року о 18.30 годин в режимі відео конференції з власних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання, слічий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 17.05.2024 року о 18.30 годин в режимі відео конференції з власних технічних засобів, слід задоволити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задоволити.

Проводити судове засідання 17.05.2024 року о 18.30 годин під час розгляду скарги (в порядку ст. 206 КПК України) на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням нею власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 713/1463/24
Провадження №1-кп/713/121/24
УХВАЛА

іменем України

16.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови від 17.02.2018 року визнано речовим доказом та згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової технічної експертизи документів №255-К від 03.03.2018 року в сумі 1144,00 грн, за проведення судової автотоварознавчої експертизи №12-Г від 15.03.2018 року в сумі 1430,00 грн, всього 2574,00 (Дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/2649/24
Провадження № 1-кп/333/103/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2024 року інспектор сектору превенції ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подала заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що від інспектора сектору превенції ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, ст. ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/766/24 Справа № 932/2596/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3