Провадження № 1-кс/761/7404/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 12.03.2024він засобами поштового зв`язку звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання прокурором не розглянуто. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 такою, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України, та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 12.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

При цьому, враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду надіслав лист №10/1/1-11618-23 від 29.03.2024, зі змісту якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 12.03.2024, розглянуто у порядку та строки визначені ст.220 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

12.03.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: звернутися до компетентних органів Держави Ізраїль із запитами про міжнародну правову допомогу щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема вручити ОСОБА_3 повістки про виклик до органу досудового розслідування. Вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 було отримане відповідальною особою органу прокуратури 13.03.2024.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 №10/1/1-11618-23 від 29.03.2024, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , прокурором 18.03.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що того ж дня було повідомлено захисника.

Враховуючи, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 12.03.2024 про звернення до компетентних органів Держави Ізраїль із запитами про міжнародну правову допомогу щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: вручити ОСОБА_3 повістки про виклик до органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя