Справа № 761/4690/24
Провадження № 1-кс/761/3598/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання міжнародного запиту компетентного органу Республіки Польща у кримінальній справі № 2008-3.Ds.17.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Республіки Польща у кримінальній справі № 2008-3.Ds.17.2022 (клопотання про надання правової допомоги у кримінальній справі від 04.09.2023) з ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 19/1/1-26288-23 від 29.09.2023.

Відповідно до відомостей, викладених у запиті, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 веде нагляд над слідством номер 2008-3.Ds 17.2022, у справі доведення, у коротких проміжках часу, виконуючи заздалегідь встановлений намір, у період з 9 червня 2022 року по 6 липня 2022 року в Седлиськах, Підкарпатського воєводства, з метою отримання неправомірної майнової вигоди ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до невигідного розпорядження майном у розмірі 562 300 Євро, що становить майно значної вартості шляхом введення в оману при здійсненні фінансових інвестицій на інвестиційних платформах з використанням інтернет-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв?язку з частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв?язку з частиною 1 статті 12 Кримінального кодексу Республіки Польша.

Заявник ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) y період з 9 червня 2022 року по 6 липня 2022 року його довели до невигідного розпорядження майном у загальному розмірі 562 300 Євро, які він перерахував на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав бути необхідним йому для повернення раніше інвестованих коштів за посередництвом фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 з місцезнаходженням в Естонії.

3 повідомлення виникає, що з потерпілим у квітні 2022 року за посередництвом додатку Whatsapp зв?язався чоловік, який видавав себе за ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), працівника фірми ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_5 ) розповів своєму співрозмовнику, що декілька років раніше він заінвестував гроші за посередництвом фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 , частину з яких йому не вдалось повернути. Тоді ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запропонував, що повернути ці кошти допоможе працівник його фірми ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який має знайомства у Blockchain. Він порекомендував потерпілому відкрити рахунок на інвестиційній платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також встановити на своєму комп?ютері додаток ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка дозволяє здійснювати віддалений доступ до нього. В загальному розмірі ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) здійснив переказів грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 562 300 Євро. За допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_9 особа, яка видавала себе за ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) підключилась до його комп?ютера та здійснила перекази з Coinbase на гаманці на платформі ІНФОРМАЦІЯ_10 (Jan Warmuzinski) після перевірки на офіційній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_10 встановив, що там не існує рахунку, зареєстрованого на його ім`я. Він зрозумів, що його ошукали.

3 моменту відкриття слідства було отримано матеріали, які є телекомунікаційною інформацією щодо номерів телефонів та електронних адрес осіб та суб?єктів, які зв?язувались з потерпілим ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ), а також документують банківську інформацію щодо рахунків на які здійснював перекази зазначений вище потерпілий.

На підставі документації, отриманої з Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо одного з зазначених вище рахунків встановлено, що він ведеться для фірми Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з місцезнаходженням у Лохові, а особою уповноваженою до рахунку є ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), який є головою правління цього товариства.

Після цього, після проведення аналізу історії зазначеного вище рахунку, було допитано як свідків осіб, які здійснювали поповнення рахунку фірми Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також було звернення з Європейським ордером на проведення розслідування до німецької сторони щодо отримання з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з місцезнаходженням у Геппінгем, Німеччина, матеріалів у виді IP адрес разом з портами користувачів Team Viewer, персональних, адресних тa ідентифікаційних даних осіб, які контактували через платформу ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ).

На підставі матеріалів, отриманих від німецької сторони, встановлено, що Інтернет-провайдером для вищевказаних осіб є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з місцезнаходженням в Любліні. Інформація, отримана від цієї компанії, показує, що кінцевим користувачем, який зв?язався з ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ), було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 . Директором даного підприємства з 21.09.2018 по 01.10.2020 була гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_3 ; з 01.10.2020 по 27.06.2022 був гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно відомостей, отриманих з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_5 ) встановлено, що гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 відкрив банківські рахунки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які він міг використовувати для проведення фінансових операцій з перерахування грошових коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, проведення інших пов`язаних із цим фінансових операцій, тобто міг використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовногр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана у клопотанні інформація знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », разом з тим, вона необхідна для виконання доручення компетентного органу Республіки Польща у кримінальній справі №2008-3.Ds.17.2022, має важливе значення для розкриття даного злочину та може бути використана як докази у кримінальній справі, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372, 542 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме:

- роздруківок (виписок) руху коштів за період з 26.01.2023 по 05.02.2024 на рахунках гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, в тому числі в електронному вигляді у форматі XLSX (XML), відповідно до додатків 10 та 11 до Інструкції щодо формування файлів інформаційного обміну між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та банками (філіями), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 за № 373, з використанням засобів АРМ-НБУ-інформаційний за правилами використання задачі «Т» (листування в захищеному вигляді);

- інформації щодо залишку коштів на рахунках гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 станом на 05.02.2024;

- справ юридичного оформлення по рахунках гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у тому числі анкет, договорів щодо відкриття (закриття) і обслуговування рахунків, довіреностей, повних персональних та адресних даних усіх власників, користувачів та довірених осіб рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21