Справа № 171/1827/23
Провадження № 1-в/211/49/24
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),-
начальник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направити його для відбування призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 покарання з тих підстав, що не зважаючи на застосування письмових попереджень, засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення та 5 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. Ураховуючи викладене просить задовольнити подання.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, вважає його необгрунтованим.
Представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він все усвідомив, більше не допускає порушень ПДР України.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали подання, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно із п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік 31.10.2023, від нього відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_3 з`являтися до органу з питань пробації і призначено йому день явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, про що повідомлено останнього під підпис.
Відповідно до ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд ураховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно із вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 дійсно п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за обставинами, які мали місце 11.10.2023 року та 16.10.2023 року. При цьому з незрозумілих причин відносно засудженого, без врахування дати вчинення адміністративних правопорушень, поняття систематичності, ОСОБА_3 було двічі винесене письмове попередження 16.01.2024 та 06.02.2024 року в той час, коли останнє правопорушення ним вчинено фактично 16.10.2023 року, тобто ще до постановки на облік.
Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які покладені на нього вироком суду виконував в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про умисне небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі та задоволення подання органу пробації суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
у задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1