overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2945/24
н/п 1-кс/953/2682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000583 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (МФО) НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), у Харківському відділенні вказаного банку(відділення ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 ), згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

30.04.2024 старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане клопотання та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000583 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/798/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1261/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 01 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 128/1798/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, -

в т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 10 травня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000734 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000734 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що полягає у можливості здійснення виїмки наступної документації:

Медичної документації, історії хвороби (КТ-знімків, рентген знімків із наявними описами, довідками) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянути клопотання за участю представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому планується отримати тимчасовий доступ.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 06.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2024 року о 16-30 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/3903/24
Провадження №1-кс/333/1401/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000330 від 03.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до провадження ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000330 від 03.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прийняти та призначити судовий розгляд на 15-50 годину 07.05.2024 року за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 465/9146/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузь
Справа № 486/353/24
Номер провадження 1-кп/473/240/2024
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську вклопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суду у кримінальному провадженні ЄРДР №0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий - юридична особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ- 33850880

представник потерпілого /юридичної особи Южноукраїнська міська рада Миколаївської області/ ОСОБА_6

захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою від 01 травня 2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у складі колегії трьох суддів. Захисники клопотання підтримали, прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання суд відповідно до ст. 315 КПК України роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у складі колегії з трьох суддів є безумовним правом обвинуваченого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати справу до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду (колегії суддів) в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 35 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у складі колегії троьх суддів - задовольнити.

Справу №486/353/24 передати до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду (колегії суддів) в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1141/23
Провадж.№ 1-кп/481/21/2024
УХВАЛА

/резолютивна частина/

06.05.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 07 травня 2024 року в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2551/24
Провадження № 1-в/210/147/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло клопотання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 15-10 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/616/23
Провадження № 1-кс/0203/136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000246, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2023 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000246.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 03 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000246 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4321/24
№ 1-кп/183/1485/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального актау кримінальному проваджені № 0000534 від 29.04.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1