Справа № 357/3585/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкішна, Білоцерківського району, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, по матеріалам кримінального провадження №0000843 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0000843 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вмотивоване наступним.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом. Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку; (Пункт "а" доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95). Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини. Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою. Всупереч вимогам законодавства України ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав три ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями та почав їх зберігати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 06.03.2024, у період часу з 07 години 28 хвилини по 11 годину 31 хвилину, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено вибухові пристрої - ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 у кількості 3 шт., які ОСОБА_4 незаконно зберігав на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які проти поданого клопотання не заперечували,дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2024 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину.

06.03.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 06.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено три ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він знає ОСОБА_10 проживаючого в АДРЕСА_1 , вживаючи за його місцем проживання алкогольні напої, ОСОБА_11 з однієї з кімнат будинку виніс мішок, в середині якої зберігалася автоматична зброя та бойові гранати, точної кількості він не роздивився. Вказані предмети ОСОБА_11 після закінчення війни планує використати на полігоні; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_13 , проживаючим в АДРЕСА_1 . В лютому 2024 року свідок допомагав по господарству ОСОБА_14 , після цього вони вживали алкогольні напої. В якийсь момент ОСОБА_11 почав вихвалятися, що має бойові гранати. Потім виніс мішок з будинку, в якому були бойові гранати та автоматична зброя; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби строком до 06.05.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби може запобігти ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»). Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 23 КПК України судом у судовому розгляді беруться до уваги лише ті докази, які судом досліджено безпосередньо у судовому засідання. Показання учасників кримінального провадження суд досліджує усно. Тобто, в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній не буде позбавлений можливості незаконно впливати на інших осіб у провадженні з метою зміни ними показань та покращення свого становища, чи більше того уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 проігнорувавши Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293) та інші нормативні акти, що регулюють обіг зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із обігом зброї. Також встановлено, що підозрюваний на даний час ніде офіційно не працевлаштований, що може спонукати його вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру з метою забезпечення своїх життєвих потреб.Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 є необхідним та достатнім для запобігання виникненню обґрунтованих у клопотанні ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що потерпілим у ньому є представник влади, а також з огляду на високий ступінь ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовані вище, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження, запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків .Особиста порука не може бути застосована з огляду на м`якість цього запобіжного заходу, а також, оскільки органу досудового розслідування не надано стороною захисту будь яких даних про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть взяти на себе зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_4 матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000843 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкішна, Білоцерківського району, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня до 06.05.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати щосереди о 10 годині до старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 (у випадку заміни слідчого у провадженні;

- до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність у кабінеті № 54 по АДРЕСА_2 , а також у випадку необхідності проведення слідчих;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти з-зали суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого він проживає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 06.05.2024 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1