справа № 208/1308/24
№ провадження 1-в/208/86/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.06.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває клопотання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_6 ..

Подання мотивовано тим, що 15.11.2023 вирок, який набрав законної сили, відносно громадянки ОСОБА_6 надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У цей же день засуджена поставлена на облік, відносно неї була заведена особова справа № 98/2023 року.

16.11.2023 року, ОСОБА_6 за вказаною у вироку суду адресою був направлений виклик з вимогою прибути до Заводського районного відділу на 20.11.2023 року, але на вказану дату засуджена не прибула.

ОСОБА_6 прибула до Заводського районного відділу 22.11.2023 року та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на неї згідно вироку суду на підставі ст. 76 КК України. Також, засуджена була попереджена про відповідальність за ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_6 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, згідно якої вона зобов`язана з`являтись для реєстрації до Заводського районного відділу, а також заведений листок реєстрації.

Однак, 04.12.2023 року ОСОБА_6 не прибула на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надала, у зв`язку з чим 11.12.2023 року до неї було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно довідок Кам?янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_6 систематично притягується до адміністративної відповідальності, а саме:

17.08.2023 року відносно неї працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 182 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

18.08.2023 року відносно неї працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

11.10.2023 року відносно неї працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Оскільки ОСОБА_6 вчиняє правопорушення, які мають системний характер, у зв`язку з чим 05.02.2024 року засудженій було повторно винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст.166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконанням засудженим, звільненим від відбування покарання з випробовуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 20.06.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Перебуваючи на обліку в Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_6 покладені на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.06.2023 року не виконувала, а саме:

04.12.2023 року ОСОБА_6 не прибула на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надала, у зв`язку з чим 11.12.2023 року до неї було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_6 після 04.12.2023 року систематично з`являлась на реєстрацію, про що свідчать відмітки, датовані 18.12.2023, 01.01.2024, 15.01.2024, 05.02.2024 року. Наведене свідчить про те, що засуджена висновки для себе зробила, обов`язки порушувати престала.

Крім того, при вивченні матеріалів справи, а саме доданих копій постанов по справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що дані постанови містять в кожній різні підписи про отримання або відмову від отримання постанови, так само не містять і відомостей про надіслання правопорушнику копії постанови поштою. Зазначене не дає суду можливості з`ясувати, чи дійсно мав місце факт скоєння ОСОБА_6 зазначених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, захисника, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити, засудженій надати шанс на виправлення без умов позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1