Провадження № 1-кс/344/4651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2024 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , під час якого в неї був вилучений її особистий телефон марки « iPhone 13 Pro Max» із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEIL НОМЕР_2 . Вважає, що слідчий у своєму клопотанні до суду про надання дозволу на зведення обшуку вказав недостовірну інформацію, а саме, що «в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що так званий реабілітаційний центр, де утримують алко- та наркозалежних осіб функціонує в АДРЕСА_1 ». Вказане не відповідає дійсності, слідчий ввів суд в оману. За названою адресою в житловому будинку розташований пансіонат по догляду за особами похилого віку, а не реабілітаційний центр для людей, залежних від алкоголізму та наркоманії.

Її особистий мобільний телефон не містив і не може містити будь якої корисної для слідства інформації по фактах, що розслідуються в кримінальному провадженні. У даному кримінальному провадженні ні слідчий, ні прокурор не звертались із клопотанням про накладення решту на вище названі речі, документи та її особистий телефон, які були вилучені під час проведення обшуку 16.05.2024 року та набули статусу тимчасово вилученого. Вона звернулась до старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просила повернути її вилучений під час обшуку 16.05.2024 року особистий телефон, а також інші вилучені речі і документи. 04 червня 2024 року отримала лист від старшого слідчого ОСОБА_5 , в якому він повідомив, що вилучені під час обшуку 16.05.2024 року речі та документи, в т.ч. особистий телефон, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому правових підстав на даний час для їх повернення не встановлено. Просила зобов?язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , особистий телефон марки «iPhone 13 Pro Max» із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEIL НОМЕР_2 .

Скаржник, представник скаржника в судовому засіданні, вимоги скарги підтримали, просили скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні даної скарги. Зазанчив, що вилучений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003147 від 02.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку підсобних та господарських будівлях і приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здобуття доказів стосовно фактичних обставин, відшукання записів, блокнотів, журналів обліку, бухгалтерських документів, заяв та договорів про лікування та утримання алко- та наркозалежних осіб, мобільних телефонів та пристроїв, комп`ютерної техніки (системних блоків, планшетів, ноутбуків, нетбуків, носіїв (накопичувачів) інформації), банківських карток, а також наркотичних засобів, психотропних речовин і сильнодіючих лікарських засобів.

16.05.2024 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого згідно протоколу обшуку було вилучено в тому числі: Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEIL НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя виходить з того, що вилучене майно в ході обшуку має різні статуси. В одному випадку це речі та документи, щодо яких в ухвалі про дозвіл обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення (ст.ст. 234, 235, 236 КПК України), в іншому випадку це інші речі та документи, щодо яких в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення.

Як встановлено судом, на сьогоднішній день досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

В той же час майно, про повернення якого просить скаржник може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданої скарги, оскільки відносно вилученого майна не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

З огляду на це, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,168,234,236,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1