Справа № 147/514/24
Провадження № 1-в/147/26/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, який призначений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області 29.04.2024 відносно ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок суду відносно засудженого набрав законної сили 30.05.2024 та був направлений на виконання до Гайсинського районного сектору №3. Також було повідомлено про часткову сплату штрафу у розмірі 5000 грн у добровільному порядку, про що свідчить копія квитанції. Окрім того, 28.06.2024 ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 3000 грн. Цього ж дня засуджений написав письмове пояснення в якому повідомив, що працює неофіційно, і не сплатив штраф у повному розмірі через відсутність коштів та просив звернутися до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 9000 грн. засудженому ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 подання просив задовольнити. При цьому зазначив, що він не працює та немає можливості оплатити штраф в повному розмірі відразу, проте має намір сплачувати штраф частинами.

Вивчивши матеріали подання та вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2024 між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. Даний вирок 30.05.2024 набрав законної сили та був звернутий до виконання, однак засуджений у місячний строк призначений вироком штраф не сплатив.

З пояснень представника органу пробації, оглянутих копії квитанції та пояснень засудженого ОСОБА_5 встановлено, що 14.05.2024 та 28.06.2024 останній сплатив частину штрафу у загальному розмірі 8000 грн.

Таким чином несплачена ОСОБА_5 сума штрафу становить 9000 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан засудженого, суд вважає за доцільне подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 9000 грн строком на 6 місяці рівними частинами в сумі по 1500 грн щомісячно.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 на шість місяців зі сплатою рівними частинами по 1500 грн ( одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1