УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000795 від 28.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2стю. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000795 від 28.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2стю. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2стю. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

За вказаним фактами незаконної діяльності 16.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, передбачений додатковий вид покарання - конфіскацію майна, у зв`язку з цим є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є власником 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 18.04.2008 по теперішній час є власником транспортного засобу «ACURA MDX» 2008 року випуску, чорного кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна,накладення арешту на майно, яке фактично належить ОСОБА_5 , є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також недопущення відчуження наведеного майна.

Таким чином, слдічий в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000795 від 28.07.2023, до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля «ACURA MDX» 2008 року випуску, чорного кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

З матеріалів клопотання слідує, що 16.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль «ACURA MDX» 2008 року випуску, чорного кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 із забороною на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Контроль за виконанням ухвали покфласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1