Справа № 344/8770/24
Провадження № 11-сс/4808/178/24
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- трикотажну рукавицю помаранчевого кольору;

- трудовий договір № 29-07 від 20.07.2023 року укладений між ТзОВ «Фрегат Експресс» та ОСОБА_8 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку видану комендатурою Калуського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року.

Вважає, що дане рішення прийнято із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України.

Зокрема посилається на те, що 03 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено огляд транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на той час знаходився у віданні органу досудового розслідування та перебував на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки на нього накладено арешту ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2024 року. В ході огляду було виявлено та вилучено трикотажну рукавицю помаранчевого кольору, трудовий договір № 29-07 від 20.07.2023 року укладений між ТзОВ «Фрегат Експресс» та ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустку видану комендатурою Калуського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 від 20.04.2018 року. Зі слів слідчого, зазначені речі було виявлено під час обшуку даного автомобіля 17.03.2024 року, однак на той момент вони не вилучались. 03 травня 2024 року винесено постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами. Звертає увагу на те, що чинним КПК не передбачено такої слідчої дії як огляд речового доказу, на який накладено арешт. Таким чином, не є зрозумілим, згідно якої норми КПК мав проводитись огляд таких речей, що перебувають у розпорядженні слідства. Вважає, що речі, на які накладено арешт, не відповідають критеріям речових доказів, а тому клопотання, подане слідчим, є необґрунтованим та базується на припущеннях. Слідчим суддею не перевірено чи дійсно вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд провадження.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, просила задовольнити вимоги апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що клопотання про арешт майна подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 09.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування було встановлено, що упродовж 02.12.2023-04.03.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою отримання незаконного прибутку, скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

17 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер НОМЕР_7 , видана на ім`я ОСОБА_13 та мобільні телефони ОСОБА_8 , які останнім використовувались під час вчинення злочинів.

Також в ході обшуку в транспортному засобі було виявлено трикотажну рукавицю, помаранчевого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які під час проведення обшуку не вилучались.

Окрім цього в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , адже ОСОБА_8 з метою забезпечення діяльності очоленої ним організованої злочинної групи неодноразово використовував вказаний транспортний засіб.

18 березня 2024 року винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , речовим доказом.

20 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду на транспортний засіб марки «Alfa Romeo Stelvio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 накладено арешт, без права на відчуження, розпорядження та користування.

Вказаний транспортний засіб було поміщено на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вул. Глібова, м. Калуш Івано-Франківської області.

03 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено огляд транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в ході якого було виявлено та вилучено трикотажну рукавицю помаранчевого кольору, трудовий договір № 29-07 від 20.07.2023 року укладений між ТзОВ «Фрегат Експресс» та ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустка видана комендатурою Калуського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 від 20.04.2018 року.

03 травня 2024 року винесено постанову про визнання трикотажної рукавиці помаранчевого кольору, трудового договору № 29-07 від 20.07.2023 року укладеного між ТзОВ «Фрегат Експресс» та ОСОБА_8 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустки виданої комендатурою Калуського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 від 20.04.2018 року, речовим доказом.

03 травня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: трикотажної рукавиці помаранчевого кольору, трудового договору № 29-07 від 20.07.2023 року укладеного між ТзОВ «Фрегат Експресс» та ОСОБА_8 ; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перепустки, виданої комендатурою Калуського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 , без права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на зазначене майно. Слідчий суддя виходив з того, що на даній стадії вищевказане майно вважається таким, що зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак таке майно підлягає арешту з метою саме збереження речових доказів.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, оскільки існує сукупність підстав вважати, що майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний визначити, що сукупність наявних доказів свідчить про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів звертає увагу, що проведення досудового розслідування дозволяє встановити нові обставини, які вимагають постійного перегляду заходів, які забезпечують кримінальне провадження, а тому суд апеляційної інстанції оцінює законність судового рішення на час його ухвалення.

Щодо доводів адвоката про те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено арешт майна, яке було вилучено не під час обшуку транспортного засобу марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а під час огляду, колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Частинами 1,2 ст. 237 КПК передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5