СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/19/24
ун. № 759/6276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення слідчого судді.

Захисник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2024 (справа № 759/6276/24), якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 18.05.2024 включно.

Крім того, зазначеним рішенням ОСОБА_4 визначено заставу у сумі 1 514 000 грн. та вказано, що у разі внесення застави до підозрюваного буде застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України серед яких - здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на виконання покладених на останнього обов`язків судом, звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області для прийняття на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (далі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області). 07.05.2023 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області було надано відповідь, згідно якої державний орган вказав, що питання документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон регулюються Законом України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (зі змінами).

Положення Закону та Порядку не містять норм щодо зберігання, ведення обліку та здійснення контролю за зданими на підставі рішення слідчого судді, суду, особою паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що, чинним законодавством не визначено порядку зберігання у ДМС паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які здаються громадянами на виконання судових рішень. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області вказав, що в наданій ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2024 покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, але не зазначено, що саме до Державної міграційної служби необхідно здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з чим сторона захисту просить суд надати роз`яснення, якому уповноваженому органу (назва органу) необхідно здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 28.03.2024 року по справі № 759/6276/24.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28.03.2024 у частині покладених на підозрюваного обов`язків, необхідність виконання яких виникає у підозрюваного у разі внесення застави, містить обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

В той же час визначення конкретного органу чи установи до якої має бути виконаний обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 28.03.2024 по справі № 759/2247/24, не входить до компетенції слідчої судді під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання, застосування запобіжного заходу.

Твердження заявника по суті зводяться до того, що він просить дати відповідь на питання, які чітко сформульовані у кримінальному процесуальному законі. При цьому слідчий суддя не уповноважений тлумачити окремі положення нормативно-правових актів, складність у розумінні яких виникає у сторони провадження.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Так як рішення слідчого судді не є остаточним в справі, ухвала про відмову в роз`ясненні рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2024 у справі № 759/6276/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1