Справа № 522/6629/24
Провадження № 1-«кс»/522/2609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у кримінальному провадженні за № №0000077 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою подальшого збуту, яку почала зберігати за місцем свого проживання.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, діючи умисно з метою подальшого збуту ОСОБА_5 19.03.2024 року в телефонному режимі домовилася про зустріч з ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту їй особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, 19.03.2024 року об 14 годині 30 хвилин під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула оперативному закупнику ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, кристалічну речовину білого кольору в прозорому полімерному зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

19.03.2024 об 14 годині 34 хвилині ОСОБА_8 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видала співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Загальний кількісний вміст PVP становить 0,680 г.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою подальшого збуту, яку почала зберігати за місцем свого проживання.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, діючи умисно з метою подальшого збуту ОСОБА_5 01.05.2024 року в телефонному режимі домовилася про зустріч з ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збуту їй особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, 01.05.2024 року об 15 годині 03 хвилини під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, незаконно збула оперативному закупнику ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, кристалічну речовину білого кольору в прозорому полімерному зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

01.05.2024 об 15 годині 08 хвилині ОСОБА_8 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видала співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За допомогою експрес-тесту LOT9024723AТ встановлено, що кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин;

- ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, українку, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05.04.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль за особою від 05.04.2024;

-протоколом огляду предмета від 01.05.2024;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.05.2024;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку з чим складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в її діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду. Про наявність зазначеного ризику також свідчить та обставина, що підозрювана офіційно не працевлаштована, а також у неї відсутні міцні соціальні зв`язки.

Та обставина, що підозрюваній інкримінується вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів через відсутність у неї коштів, свідчить про наявність ризику вчинення нею інших корисливих кримінальних правопорушень з метою забезпечення власного проживання.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді їй може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому вона може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.05.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 29.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: