overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2024
Справа № 508/823/17
Провадження № 1-кп/494/7/24
УХВАЛА
05 березня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.02.2024 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано вп №1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 05 березня 2024 року.
В судове засідання 05 березня 2024 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.
У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений за адресою свого проживання та реєстрації, які вказані в обвинувальному акті відсутній.
Таким чином, викликати обвинуваченого до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст.335 КПК України слід доручити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9531/23
Провадження № 1-кп/946/277/24
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

05 березня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:

19 лютого 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин, була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та про зупинення судового провадження.

28 лютого 2024 року до суду надійшов рапорт про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 21 березня 2024 року на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/491/24
Провадження № 1-кс/507/207/2024
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Проте, судом встановлено, що резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме - помилково зазначено, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 02 квітня 2024 року, замість вірної дати 02 травня 2024 року, а також помилково зазначено термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави до 02 квітня 2024 року, замість вірної дати 02 травня 2024 року.
Дана описка підлягає виправленню, а тому слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки.
Учасники провадження в судове засідання не з`вилися, про день та час слухання були сповіщені належним чином.
Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.03.2024 року, замість помилково зазначеного строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 02 квітня 2024 року, вважати вірну дату та читати 02 травня 2024 року, а також замість помилково зазначеного терміну дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави - 02 квітня 2024 року, вважати вірною дату та читати - 02 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1280/24

Провадження № 1-кс/210/405/24

05 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000261 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000261 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, власником якого являється ТОВ «Авентус Лізінг», місцем зберігання визначити майданчик ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля які поміщені до спец пакету НПУ CRI №1144595, два сейф пакета національної поліції України які поміщені до спец. пакету НПУ CRI №1144579.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 05 березня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2612/24
Провадження № 1-кс/201/873/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556 від 26.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556 від 26.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000556 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-25 годині 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5370/23
Номер провадження 1-кп/213/87/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та законного представника потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають сторони.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу не надійшло. До суду подано цивільний позов, заперечень щодо прийняття не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 02.04.2024 року в 11:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , - досудову доповідь.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши обвинуваченого цивільним відповідачем, а законного представника неповнолітнього потерпілого цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/466/2024
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №00000099 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000099 від 09 квітня 2021 року за відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000099 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16 годину 15 хвилин 11 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2024 Справа № 642/3556/23
Провадження №1-кс/642/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року

м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 8, 201, 315, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 214 720,00 гривень (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 60 560,00 гривень (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму, на яку зменшено розмір застави в розмірі 154 160 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_10 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2023 року (справа №953/4396/23, провадження №1-кс/953/4540/23) повернути заставодавцю ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АТ КБ «ПриватБанк», МФО: 305299, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , рахунок отримувача: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/671/24
Провадження №:1-кп/138/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 04.03.2024 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 14.03.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/517/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 01 березня 2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000073 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1239/24 Справа № 229/8337/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1