overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1665/24
№ 1-кп/183/1329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 28 березня 2024 р.

Протерпіла не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду на 28 березня 2024 р.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 28 березня 2024 р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. на 28 березня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1538/19 Провадження № 1-кп/636/174/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
27.03.2024року до суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно відповіді Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області разом з листом Чугуївського відділу ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2024року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про смерть ОСОБА_4 , який помер 18.04.2023року, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 297/2219/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2219/23 по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2219/23 року по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України допущено описку, а саме помилково вказано обтяжуючу обставину рецидив вчинення злочинів..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2219/23 по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виклавши 12-й (дванадцятий) абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку № 297/2219/23 від 05.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/565/24
У Х В А Л А
про застосування приводу
"28" березня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати відносно обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.
В підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2024 року на 11:00 годин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Оскільки доказів поважності неявки в суд та неможливості приймати участь у судових засіданнях обвинувачений суду не надав, неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 03 квітня 2024 року на 11:00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 591/2284/22
Провадження № 1-кс/591/1004/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що розгляд наведеного провадження відбувався в режимі відеоконференції з заявником, з чим він не погодився, що і зумовлює підстави для відводу судді.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року, по якій судом ухвалено відповідне рішення про здійснення розгляду в режимі відеоконференції з заявником

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка прийнятому суддею рішенню щодо організації процесу, та яка є незгодою з ним (зокрема, з ухвалою слідчого судді про здійснення розгляду в режимі відеоконференції, що є, до речі, правом суду), тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів та не зумовлюють підстав для їх відводу.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа №607/6574/24 Провадження №1-кп/607/1323/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018), -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018) на 25 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№687/1066/22
Провадження №1-кп/672/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 23.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 23.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/85/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 28.03.2024 року до 26.05.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 02.04.2024 року о 09.30 годині.
Справа № 505/689/24
Провадження № 1-кп/505/568/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0001143 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

16.02.2024 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0001143 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001143 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к
1-кп/729/6/24 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні він не може у зв`язку з відсутністю достатніх коштів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти призначення ОСОБА_3 захисника, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 адвоката із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити його прибуття на 03 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1