У Х В А Л А

Справа № 635/3706/24

Провадження № 1-кс/635/957/2024

09 квітня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за даною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучених в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 системного комп`ютерного блоку «GameMax» чорного кольору з відеокартою «ASUS».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000372 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. В період часу з 11:32 до 11:50 на перехресті вул. Леонівської та вул. Веселої в м. Мерефа Харківського району Харківської області проведено огляд місця події, в ході якого біля автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору було виявлено та вилучено: Чотири елементи фрагментів (частин) мобільного телефону; Записна книжка чорного кольору; Сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 . В подальшому за добровільною згодою власника, ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено системний комп`ютерний блок «GameMax» чорного кольору з відеокартою «ASUS».

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000372 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інше. Ці дані також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 04.04.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника СБУ про те, що проведеним комплексом заходів встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в українських "Телеграм каналах" здійснював поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 04.04.2024 на перехресті вул. Леонівської та вул. Веселої в м. Мерефа Харківського району Харківської області в ході проведення антитерористичних контррозвідувальних заходів, сумісних з співробітниками УСБ України в Харківській області, співробітником СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, зупинено, для встановлення особи та перевірки документів, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .

Під час спілкування ОСОБА_6 почав поводити себе підозріло, хвилюватися, особисті данні для перевірки та встановлення його особи надавав не охоче. На вимогу співробітника поліції, ОСОБА_6 відмовився надати документи для перевірки, а також відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» надати згоду на проведення поверхневої перевірки, почав поводити себе агресивно, намагався покинути місце події та почав вчиняти дії з метою пошкодження свого особистого телефону, при цьому на зауваження ніяк не реагував, свої дії не припиняв.

В подальшому в період часу з 11:32 до 11:50 на перехресті вул. Леонівської та вул. Веселої в м. Мерефа Харківського району Харківської області проведено огляд місця події, в ході якого біля автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору було виявлено та вилучено:

Чотири елементи фрагментів (частин) мобільного телефону;

Записна книжка чорного кольору;

Сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

В подальшому за добровільною згодою власника, ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду було виявлено та вилучено системний комп`ютерний блок «GameMax» чорного кольору з відеокартою «ASUS».

Відповідно до інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі-продажу від 26.04.2019 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за даною адресою.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 р. вилучені предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано доведена необхідність проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи добровільну згоду власника автомобілю та домоволодіння, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення огляду- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення системного комп`ютерного блоку «GameMax» чорного кольору з відеокартою «ASUS».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1