Справа № 466/2934/24
Провадження № 1-в/466/113/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції подання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022 за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

начальник установи-начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, посилаючись на те, що під час перебування у ДУ ЛУВП №19 м. Львів з 03.12.2021 допустив шість порушень режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 14.09.2022. По прибутті працевлаштований не був. За час відбування покарання в установі допустив одинадцять порушень режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністраціє установи не заохочувався. Не приймає участь у роботах по благоустрою установи. Поставлену йому роботу виконує під контролем адміністрації. Не завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ним належний догляд. На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує, не завжди робить для себе правильні висновки з кримінального минулого. В колективі засуджених не конфліктує. Не завжди приймає участі у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, які відбуваються у виправній колонії. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки передачі. За характером спокійний, скритний, любить вводити в оману. Перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин, та як порушник встановлено режиму відбування покарання. Вину у скоєному злочині визнав.

06.03.2024 року в чергову частину установи поступили рапорти (вхід. №116) чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та заступника чергового помічника начальника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 про те, що того ж дня, близько 11 год. 30 хв., під час відправлення засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» йому було проведено обшук та обшук особистих речей, в результаті чого із дна сумки у прихованому вигляді було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 . Під час вилучення даного мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 поводив себе нетактовно, висловлював своє невдоволення режимом утримання, нецензурно висловлювався сторону адміністрації та погрожував вчинити самоушкодження. На отримані зауваження не реагував та свої неправомірні дії припинив тільки після попередження, що до нього буд застосовано фізичну силу та спеціальні засоби.

13.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 був переміщений з державної установ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та розподілений в дільницю карантину, діагностики і розподілу, де йому було запропоновано надати пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону. Будучи опитаним по зазначеному факту, засуджений ОСОБА_4 надати пояснення категорично відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України, про що був складений відповідний акт.

З інформації, викладеної у рапорті чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та заступника чергового помічника начальника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 вбачається, що своїми діями засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке, відповідно до ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, належить до злісних, оскільки зберігаючи предмети, заборонені до використання в колонії, він свідомо недотримався обов`язків та порушив встановлені заборони для засуджених, які визначені абзацом 3 частини 4 статті Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовин і вироби, заборонені до використання в колонії. Також виражався нецензурною лайкою сторону адміністрації установи, чим порушив розділ 21 пункт 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - дрібне хуліганство.

Наведене свідчить про свідоме небажання вищевказаним засудженим дотримуватись норм, які визначають умови та порядок відбування покарання.

За інформацією з оперативних джерел встановлено, що ймовірним каналом надходження в охоронювану зону заборонених предметів є їх перекид через лінію охорони.

Таким чином, в ході проведеної перевірки доведено, що засуджений ОСОБА_4 своїми діями допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, тобто вчинив протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, а саме - недотримався обов`язків, та порушив встановлені заборони для засуджених, які визначені абз.2 ч.3 та абз. 3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України. Також виражався нецензурною лайкою в сторону адміністрації установи, чим порушив розділ 21 пункт 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - дрібне хуліганство.

Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи о/с №178-Д-22 засудженого ОСОБА_4 , здійснено аналіз його поведінки за весь період відбування покарання та об`єктивно встановлено, що раніше застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу на даний час виявились безуспішними. Зазначений засуджений має явно негативну спрямованість особистості, свідомо не реагує на виховну роботу, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.

Обставин, передбачених ст. 1312 Кримінально-виконавчого кодексу України, що виключають дисциплінарну відповідальність, комісією не встановлено.

На підставі ст.ст. 1311, 1312, 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії прийняте одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

На підставі наведеного адміністрація установи звернулася до суду з даним поданням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу, вважаючи його обгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали подання, надані начальником ДУ Личаківська виправна колонія №30», суд дійшов наступного.

Відповідно до п.132 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 14.09.2022 відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія №30» у виді позбавлення волі на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 , а також відомостей про заохочення та стягнення, засуджений характеризується негативно. ДУ ЛУВП №19 м. Львів з 03.12.2021 допустив шість порушень режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

Під час перебування у ДУ ЛУВП №19 м. Львів з 03.12.2021 допустив шість порушень режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. За час відбування покарання в установі допустив одинадцять порушень режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністраціє установи не заохочувався. Допущені порушення виражалися у систематичному недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу на даний час виявились безуспішними. Зазначений засуджений на шлях виправлення не стає та свідомо повторно допускає порушення встановленого порядку відбування покарання.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що своїми діями засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке, відповідно до ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, належить до злісних, оскільки зберігав предмети, заборонені до використання в колонії, він свідомо недотримався обов`язків та порушив встановлені заборони для засуджених, які визначені абзацом 3 частини 4 статті Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовин і вироби, заборонені до використання в колонії. Також виражався нецензурною лайкою сторону адміністрації установи, чим порушив розділ 21 пункт 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - дрібне хуліганство.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Личаківська виправна колонія №30». обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому, суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 134, 135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

подання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці та допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1