Справа № 638/3657/24
Провадження № 1-кс/638/1527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , з приводу того що, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого. Який з метою придбати криптовалюту самостійно здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 10000 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.02.2024 року використовуючи мобільний додаток онлайн біржі з продажу криптовалюти «Bybit» потерпілий побачив оголошення про продаж криптовалюти USDT на суму 10000 грн. Через декілька хвилин у вбудованому в додатку месенджері зв`язався продавець з аккаунту «GodOfThe» та повідомив, що оплата проходить на банківську картку та відправив номер банківської картки НОМЕР_1 . Так як потерпілий не перший раз торгує на даній біржі і так взагалі й проходять оплати, то потерпілий погодився і того ж дня о 14:59 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки переказав грошові кошти у сумі 10000 грн. на банківську карту НОМЕР_1 . Після здійснення переказу відправив продавцю квитанцію, як підтвердження. Продавець повідомив, що оплата пройшла але не може зайти в мобільний додаток біржі, а потім взагалі зник. По теперішній час криптовалюта на електронний гаманець не надійшла, грошові кошти не повернули.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме документа, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 . інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по банківській картці НОМЕР_1 з 22.02.2024 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 22.02.2024 до кінцевого строку дії ухвали.

Вказані документи на думку органу досудового розслідування мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2024 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , з приводу того що, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого. Який з метою придбати криптовалюту самостійно здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 10000 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22 лютого 2024 року вбачається, що 20.02.2024 року він використовуючи мобільний додаток онлайн біржі з продажу криптовалюти «Bybit» потерпілий побачив оголошення про продаж криптовалюти USDT на суму 10000 грн. Через декілька хвилин у вбудованому в додатку месенджері зв`язався продавець з аккаунту «GodOfThe» та повідомив, що оплата проходить на банківську картку та відправив номер банківської картки НОМЕР_1 . Так як потерпілий не перший раз торгує на даній біржі і так взагалі й проходять оплати, то потерпілий погодився і того ж дня о 14:59 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки переказав грошові кошти у сумі 10000 грн. на банківську карту НОМЕР_1 . Після здійснення переказу відправив продавцю квитанцію, як підтвердження. Продавець повідомив, що оплата пройшла але не може зайти в мобільний додаток біржі, а потім взагалі зник. По теперішній час криптовалюта на електронний гаманець не надійшла, грошові кошти не повернули.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів до кінцевого строку дії ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимога дізнавача про здійснення тимчасового доступу до інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон: НОМЕР_2 , 057-74-95-84) задоволенню не підлягає, оскільки ст. 159 КПК України вказані дії не передбачені.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків І резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;

інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 за період з 22 лютого 2024 року та до 22 квітня 2024 року;

інформації стосовно ІР- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківській картці НОМЕР_1 з 22 лютого 2024 року та до 22 квітня 2024 року;

інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 22 лютого 2024 року та до 22 квітня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1