Справа №694/712/24
провадження № 1-кс/694/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.01.2024,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», серії НОМЕР_1 виданого Роменським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_3 є користувачем вищезазначеного автомобіля. У 2024 році було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може містити ознаки підробки.

Вказаний факт 21.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального провадження ч. 1 ст.358 КК України.

На транспортний засіб «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Роменським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року накладено арешт.

За час досудового розслідування з автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, в рамках досудового розслідування було отримано висновок експерта від 26.01.2024, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 серія та номер « НОМЕР_1 » від 20.11.2009 року відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів які знаходяться в офіційному обігу України; зміни до наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 серія та номер « НОМЕР_1 » від 20.11.2009 року не вносились.

20.02.2024 кримінальне провадження № 0000058 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначено судовий розгляд заяви на 26.03.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою

забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000058 від 21.01.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року (справа №694/169/24, н/п 1-кс/694/58/24) на автомобіль «Honda CR-V», білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Роменським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області, дата реєстрації 20.11.2009, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , було накладено арешт.

Постановою від 20.02.2024 дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000058 від 21.01.2024 року закрите.

Згідно змісту клопотання та ухвали про накладення арешту ОСОБА_3 був користувачем вказаного вищезазначеного автомобіля, а тому має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Проте КПК України не врегульовано питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження. До суду кримінальне провадження передане не буде. Проте право власника на скасування арешту майна має бути захищено.

Іншої особи, якій надано право розглядати клопотання щодо арешту майна, аніж слідчий суддя, суд КПК України не визначає.

Таким чином, іншого способу, як вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею, немає.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, арешт накладався з метою збереження речового доказу. Кримінальне провадження закрито, всі слідчі дії з автомобілем та вказаним свідоцтвом вчинені, завдання, для виконання якого у кримінальному провадженні накладався арешт, виконано, потреби у збереженні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , як речового доказу, немає, а тому арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», серії НОМЕР_1 виданого Роменським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області може бути скасовано.

Разом з тим слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 29.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року (справа №694/169/24, н/п 1-кс/694/58/24) на автомобіль «Honda CR-V», білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року (справа №694/169/24, н/п 1-кс/694/58/24) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 виданого Роменським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1