Справа № 715/2960/23
Провадження № 1-кп/715/26/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003673 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.05.2024 року адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зміну запобіжних заходів, вказуючи, що ухвалами слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року було застосовано до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Одночасно Ухвалою було визначено розмір застави у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та визначено обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, які будуть покладені на них у разі внесення застави.В подальшому, 22.05.2023 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було було внесено заставу у розмірі по 100 000 (сто тисяч) і вони вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Зазначає, що даний час перестали існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та виникли нові обставини, які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Так, своєю поведінкою з травня 2023 року обвинувачені показали, що не мають намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, про належну процесуальну поведінку обвинувачених свідчить сумлінне виконання покладених на них обов`язків після застосування запобіжного заходу. А тому просить суд змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У випадку зміни запобіжного заходу та застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покласти на них наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді, суду. Зобов`язати ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, повернути заставодавцю суму застави, внесену на виконання ухвал Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 в розмірі по 100 000 (сто тисяч) гривень внесену за кожного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання про заміну запобіжних заходів.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими захсит обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, ухвалами Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі від 22.05.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном до 20 липня 2023 року. Одночасно ухвалами було визначено розмір застави у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та визначено обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, які будуть покладені на них у разі внесення застави.

На депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було було внесено заставу.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Частина 4статті 202 КПК України вказує, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання, що насамперед передбачено для поліпшення становища обвинуваченого під час зміни параметрів режимів чи стосовно одного запобіжного заходу, чи щодо застосованих додаткових обов`язків.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі суду ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Наведені стороною захисту аргументи і надані на їх підтвердження документи, на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави, об`єктивно суттєво змінилися, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Крім того, внесення застави є правом, а не обов`язком. Підозрюваний, обвинувачений чи заставодавець самостійно приймають рішення про внесення застави до вирішення кримінального провадження по суті і мають розраховувати на відповідні наслідки такого рішення. Тому доводи сторони захисту щодо того, що на сьогоднішній день, обов`язки покладені під час досудового розслідування на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі від 22.05.2023 року, не були продовжені та перестали діяти, при цьому обвинувачені продовжують виконувати свої процесуальні обов`язки, не є такими, що свідчать про появу нових суттєвих обставин, які повинні бути враховані судом при прийнятті рішення про доцільність зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених на більш м`який особисте зобов`язання.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а тому, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисту про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до задоволення не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.182, 331, 350,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя