Справа № 756/9804/23
Номер провадження № 1-кс/756/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження 0000931 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 30.05.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, яку захисник вважає незаконною та просить її скасувати.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання захисник не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак заяв про відкладення розгляд скарги та про причини не явки - до суду не подав.

2.2. Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

2.3. Представник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

2.4. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931. У рамках вказаного кримінального провадження захисником оскаржується постанова слідчого від 30.05.2022 про зупинення досудового розслідування.

3.3. Проте, захисник за викликом суду (10.08.2023, 18.08.2023, 21.09.2023, 29.09.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, 24.10.2023, 10.11.2023, 17.11.2023, 23.11.2023) жодного разу в судове засідання не прибув, причини не явки не повідомив, заяви про розгляд справи чи про відкладення розгляду справи суду не надав.

3.4. Суд ураховує, що розгляд скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України має відбуватися за участі заявника. Однак, на думку суду, заявник, який не прибуває за викликом суду для розгляду поданої ним скарги не повідомляючи причини не явки, втратив процесуальний інтерес до поданої ним скарги. При цьому, відповідно до загальних засад (ст. 26 КПК), заявник використовує надані йому права на власний розсуд, а суд не може зобов`язати реалізовувати свої права, окрім обов`язків.

3.5. Наведене свідчить, що оскільки заявник вже неодноразово не прибув в судове засідання без поважних причин, подана ним скарга в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє захисника повторно зі скаргою.

Керуючись статтями 7, 22, 42, 110, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931- залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати захисникові, Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону, слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1