Провадження № 1-кс/537/359/2024
Справа № 537/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства сліпих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення на посаду директора бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадової інструкції керівника БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів про призначення на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , посадові інструкції ОСОБА_4 , інформації про працівників БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2022 (з додатками), статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документацію за 2021 рік, щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, інших документів, що мають значення для досудового розслідування, з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2022, за скаргою ОСОБА_4 про невнесення по його заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу вчинення протиправних дій директором бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та працівниками Кременчуцького учбово-виробничого підприємства УТОС. 16.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 направлено запит про надання належним чином завіреної копії Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2022 та копію статуту підприємства; належним чином завірену документацію за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, інших документів, які сприятимуть швидкому, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню даного провадження, але відповіді так і не надійшло. Враховуючи дані обставини на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставини даного кримінального правопорушення, а саме змісту та обставин, які викладені в Акті за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2022 та статуті підприємства, документації за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в інших документах, що мають значення та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства сліпих у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000532 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «06.12.2022 до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогою внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , про протиправні дії директора бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що дізнавачем надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, дізнавачем в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000532 від 08.12.2022; копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.09.2023.

Інші докази в обґрунтування викладених дізнавачем доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Дослідивши надані дізнавачем документи, вважаю, що дізнавачем не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що необхідні дізнанню документи, які зазначені в прохальній частині клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства сліпих.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутній запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства сліпих від 16.01.2023 на який, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається дізнавач, як доказ неможливості отримання необхідних дізнанню документів, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1