Провадження № 1-р/761/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення слідчого судді.

Захисник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 (справа № 761/10721/24), якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 19.05.2024 включно.

Крім того, зазначеним рішенням ОСОБА_3 визначено заставу у сумі 90 840 грн. та вказано, що у разі внесення застави до підозрюваного буде застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заявник просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 22.03.2024 у частині покладеного на підозрюваного обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме, чи необхідно у цьому випадку ОСОБА_3 здати слідчому свій паспорт громадянина України.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 22.03.2024 у частині покладених на підозрюваного обов`язків, необхідність виконання яких виникає у підозрюваного у разі внесення застави, містить обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, таке формулювання містить вказівку на здачу слідчому на зберігання конкретного документа.

Тобто, цей обов`язок викладений повною мірою у судовому рішенні та не потребує роз`яснення.

Твердження заявника по суті зводяться до того, що він просить дати відповідь на питання, які чітко сформульовані у кримінальному процесуальному законі. При цьому слідчий суддя не уповноважений тлумачити окремі положення нормативно-правових актів, складність у розумінні яких виникає у сторони провадження.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді, тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 у справі № 761/10721/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1