overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 24 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останніх.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинувачених до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24 липня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/5417/24
Провадження 1-кс/991/5451/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 07 червня 2024 року автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- рацію «Baofeng» чорного кольору, яка поміщена до спецпакету WAR1869520;

- пара перчаток чорного кольору, які поміщено до спец.пакету №WAR1080481;

- один патрон калібру 308 GGG, який поміщено №IGR0036771;

- два д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету №WAR1869520;

- два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 , документи на транспортний засіб ОСОБА_7, копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк, довідка на зброю, які поміщено до спецпакету №PSP 3235614;

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Транспортний засіб - автомобіль марки Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1» - негайно повернути власнику.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

-

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2956/24
Номер провадження 1-кс/213/305/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.07.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було задоволено.

Проте, в тексті ухвали допущено описку в кольорі мобільного телефону, на який накладено арешт зазначено «сірого кольору» замість вірного «чорного кольору».

У судове засідання слідчий не з`явилась. Її неприбуття, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року та вірним вважати, що арешт накладено на мобільний телефон Nokia C32 модель ТА-1534 IMEI 1-78188 IMEI 2- НОМЕР_1 чорного кольору.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/2248/24
Провадження № 1-кп/645/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000376 від 18.03.2024 року, № 0000405 від 23.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року матеріали кримінальних провадженнь стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження.

Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08.45 год. 25.07.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3154/24
№ 1-кс/688/1511/24
Ухвала

про відкриття провадження

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року,

встановив:

15 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року, та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/826/24

Номер провадження 1-в/184/80/24

08 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року ОСОБА_3 було визнано винним по кримінальному провадженню № 0000110 від 14.04.2024 року винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У мотивувальній частині вищевказаного вироку допущено описку, а саме зазначено: «Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину», а нижче за текстом: «Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено».

Те що вказана у вироку обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, є опискою підтверджується матеріалами кримінального провадження №184/826/24, №1-кп/184/137/24.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 14.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку, замість невірної обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а саме «суд визнає рецидив злочину», зазначивши вірну вказавши, що «Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4578/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1723/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 липня 2024року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор`для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №461/2557/23
Провадження №1-кп/463/211/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

17 липня 2024 р. суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебував на розгляді обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, відповідно до розпорядження керівника апарату від 12 липня 2024 року №16, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження матеріали судового провадження обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/608/24
Провадження № 1-кп/455/212/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.06.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 10.07.2024 року кримінальне провадження №0000028 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, скеровано до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29.07.2024 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1