Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4806/24

Провадження № 1-кп/635/841/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, громадянина України, маючого середнью спеціальною освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

У кінці січня 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

01.02.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через додаток «Нової пошти» отримав повідомлення про те, що посилка прямує до с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, та заздалегідь знав про те, що в посилці знаходиться психотропна речовина.

02.02.2024 року, у денний час доби, ОСОБА_4 отримав повідомлення про те, що посилка прибула до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що в с. Циркуни, Харківського району, Харківської області. Після чого, ОСОБА_4 , прийшовши до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 24, отримав посилку, в якій знаходилась психотропна речовина, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 пішов по АДРЕСА_2 , де останнього зупинили співробітники поліції.

02.02.2024 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 24 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де зупинили ОСОБА_4 співробітники поліції, було виявлено та вилучено посилку, а саме полімерний пакет «Нова пошта» з номером « НОМЕР_3 », в якому знаходився ліхтарик, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вищевказаному посилку було вилучено та прикріплено бірку з надписом «Національна поліції України, слідче управління» на якій всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/3517-НЗПРАП від 07.03.2024, надана на експертизу кристалічна речовина, масою 7,5540 г., містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у складі наданої речовини, становить 5,8966 г.

Згідно пункту 1.1 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, PVP вагою від 1,5 г до 15,0 г відноситься до великих розмірів.

Вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в кінці січня 2024 року в телеграм каналі замовив для власних потреб особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого 01 лютого 2024 року отримав повідомлення про те, що посилка прямує на відділення «Нової Пошти» в с. Циркуни Харківського району Харківської області. 02 лютого 2024 року він пішов на відділення «Нової Пошти» та отримав зазначену посилку, в якій знаходилась психотропна речовина PVP.Після чого до нього підійшли співробітники поліції та вилучили посилку. Також пояснив, що придбав вищевказану речовину без мети збуту, для власного вживання.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має повну середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, за характером проявляє себе спокійним, неконфліктним. Інформації про вживання та розповсюдження наркотичних та психотропних речовин немає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини справи вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся, його майновий стан, який на сьогодні не отримує грошове забезпечення, оскільки має відстрочку як військовослужбовець та з 07.05.2024 року згідно наказу виключен зі списку військової частини.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу встановленої санкцією статті Особливої частини КК України за якою він обвинувачується.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2 271,84 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано до полімерного пакету 5505856, на якому міститься надпис «МВС, Експертна служба, висновок №СЕ-19/121-24/3517-НЗПРАП від 07 березня 2024 року, який вилучено ; спец. Пакет №PSP 1254254 з об`єктом дослідження, експерт: ОСОБА_6 , дата та час пакування: 07.03.2024, ЄРДР №0000009 від 02.02.2024», які знаходяться на зберіганні у Управлінні логістики та МТЗ УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_7