ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №521/20843/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.02.2013 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання 24.05.2017);

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х місяців арешту (покарання не відбуто),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи 02.06.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в провулку Іподромний в м. Одесі, незаконно придбав шляхом отримання через «схованку» наркотичний засіб метадон, у кількості 71 згортка, у вигляді речовини білого кольору, після чого став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту, шляхом розкладання схованок.

02.06.2023, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, вибравши на власний розсуд місцем схованки ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , з лівої сторони від входу до 2 го Християнського цвинтаря зі сторони вул. Якова Бреуса, здійснив схованку наркотичного засобу метадон, у кількості 9 згортків, з метою його подальшого незаконного збуту невстановленим особам.

У подальшому, близько 13 години того ж дня, ОСОБА_7 , знаходячись на території 2 го Християнського цвинтаря (юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6) зі сторони входу з вул. Якова Бреуса в м. Одесі, був затриманий працівниками поліції та слідчо оперативною групою ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 62 згортки з речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон із вмістом в речовині 0,73151 г., які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою незаконного збуту до моменту затримання.

Крім того, цієї ж доби, у період часу з 15 години 45 хвилин до 15 години 57 хвилин за участю ОСОБА_7 , проведено огляд ділянки місцевості по вул. Якова Бреуса в м. Одесі, а саме біля електричної опори з лівої сторони від входу до 2 го Християнського цвинтаря (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на яку ОСОБА_7 вказав, як на місце схованки наркотичного засобу метадон, де було виявлено та вилучено, 9 згортків з речовиною білого кольору, кількісний вміст метадону становить 0,09330 г., які останній залишив у вказаній схованці з метою подальшого незаконного збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд, при призначенні покарання, приймає до уваги, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина 2022 року народження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4780 гривень 00 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 27.06.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.06.2023.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2023, скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxi M22», в чохлі чорного кольору, з двома сім картками оператора «Водафон» та «Київстар», повернути за належністю його власнику чи за дорученням власника іншій особі;

- речовину зі складом наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін, а саме: метадон, який міститься у кристалічній речовині масою 0,32908 г., де маса метадону складає 0,06113 г. у перерахунку за основу та дифенгідрамін масою 0,11116 г. у перерахунку за основу; метадон у дев`яти згортках, де маса метадону склала 0,09330 г. у перерахунку за основу, дифенгідрамін масою 0,17243 г. у перерахунку за основу; метадон у 61 згортку, де маса метадону склала 0,73151 г. у перерахунку за основу, дифенгідрамін масою 1,19798 г. у перерахунку за основу; рідину коричневого кольору, яка знаходиться у корпусі експрес-тесту та експрес-тест, де виявлено наркотичний засіб метадон, де маса останнього склала 0,00001305 г. у перерахунку за основу знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 4780 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9