Справа № 635/2174/24
Провадження № 1-кп/635/639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Дворічанського району, Харківської області, не одруженого, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За обвинувальним актом ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 05.08.2023, приблизно об 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год зі сторони смт. Нова Водолага, Харківського району, Харківської області, по вул. Дніпровська в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, у напрямку м.Харків, у лівій смузі, за маршрутним таксі «Рута 20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

На перехресті вул. Дніпровська та вул. Луначарська в м.Мерефа Харківського району Харківської області автомобіль «Рута 20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився, щоб здійснити поворот наліво на вул. Луначарську. Автомобіль «Dacia Logan» під керуванням ОСОБА_3 після зупинки транспортного засобу «Рута 20 СПГ», щоб уникнути з ним зіткнення, не застосовуючи гальмування, здійснив маневр в бік правої смуги, де з меншою швидкістю в попутному напрямку рухався автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_4 ., під керуванням ОСОБА_7 .

Перед початком зміни напрямку руху ОСОБА_3 , не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, не додержуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дав дорогу водію «MAN TGX 18.440», що рухався у попутньому напрямку, таким чином грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»,

- п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»,

та зіткнувся правою частиною автомобіля з вказаним автомобілем.

Після зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», автомобіль «Dacia Logan» відкинуло у задню праву частину транспортного засобу « НОМЕР_5 » та після цього контакту знову відкинуло на автомобіль «MAN TGX 18.440».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №12-14/9-нв/24 від 25.01.2024 отримала пошкодження у вигляді закритого косого уламкового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/462-ІТ від 16.01.2024 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 10.1., 10.3. та 13.1. Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.3. та 13.1. Правил дорожнього руху. В діях водія «Dacia Logan» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 10.3. та 13.1. Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, зазначивши, що до ОСОБА_3 немає жодних претензій матеріального та морального характеру, вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, потерпіла не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

При цьому судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/121-24/461-ІТ від 15.01.2024 - 2271,84 грн; № СЕ-19/121-24/462-ІТ від 16.01.2024 - 2271,84 грн; № СЕ-19/121-23/17851-ІТ від 20.11.2023- 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17852-ІТ від 15.11.2023 - 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17832-ІТ від 21.11.2023 - 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17848-ІТ від 14.11.2023 - 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17849-ІТ від 10.11.2023 - 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17850-ІТ від 13.11.2023 - 1434,00 грн; № СЕ-19/121-23/17831-ІТ від 29.09.2023 - 1434,00 грн., № СЕ-19/121-23/17830-ІТ від 25.09.2023 - 1434,00 грн., № СЕ-19/121-23/17829-ІТ від 28.09.2023 - 1434,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд скасовує арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001085 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному проваджені в загальній сумі 17449,68 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн.68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.08.2023, на транспортний засіб марки «РУТА 20 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2009 року випуску, з ключами від нього, власником якого є ОСОБА_3 ; транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, власником є ОСОБА_9 , а користувачем ОСОБА_10 ; напівпричіп марки «Krone SD», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем є ОСОБА_10 .

Речові докази:

- автомобіль марки «РУТА 20 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , який зберігається на території Мереф`янського АТП за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_3 , який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «MAN TGX 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Krone SD», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем є ОСОБА_10 , які зберігаються в АДРЕСА_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути фактичному володільцю майна ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1