Справа № 136/1315/23
провадження № 1-кп/136/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Захисник в судовому засіданні зазначила про те, що її підзахисний був обізнаний про день та час розгляду кримінального провадження, про поважність причин неявки не повідомив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обов`язковість участі обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження визначено ст.318 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Ураховуючи викладене, а також те, що обвинувачений був повідомлений про день та час судового засідання, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, неявка обвинуваченого мала місце неодноразово, у зв`язку із чим до нього застосовувались вже заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування приводу, отож про негативні наслідки невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків останній обізнаний, така його поведінки свідчить про недобросовісність та створення перепон для руху справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання останнього та відкладає судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 19.04.2024 о 12:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 19.04.2024 о 12:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ВП Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН