1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2405/16-к 1-кп/335/11/2024
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України.
15.05.2024 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання доказів недопустимими, в обґрунтування якого вказує наступне.
Стороною обвинувачення в якості доказів заявлено протокол огляду від 12.11.2015 р. ноутбуку Apple MAC BOOK Pro вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_8 та оптичного диску DVD-R, який є додатком до вказаного протоколу. Вказаний протокол огляду з додатком не відповідає вимогам КПК України, оскільки його складено внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у зв`язку з чим вбачається його очевидна недопустимість. Так, отримання файлів з ноутбуку, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_8 без його відома та без ухвали слідчого судді, із залученням спеціаліста (експерта) ІСТЕ СБУ, шляхом подолання логічного захисту, а також наступний їх огляд за участю слідчого є саме втручанням в приватне спілкування, що призвело до грубого порушення ч.1 ст.258 та ч.ч.1,2 ст.264 КПК України.
Таким чином, на думку захисника, порушення гарантій отримання доказів, передбачених Конституцією України щодо свободи людини і громадянина, особистої недоторканості, таємниці листування є безумовною підставою для визнання протоколу огляду ноутбуку з додатком до нього, очевидно недопустимим доказом.
Враховуючи вищевикладене, захисник просить визнати протокол огляду ноутбуку Apple MAC BOOK Pro вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_8 та додатки до нього від 12.11.2015 р. очевидно недопустимим доказом.
Заслухавши доводи захисника, думку обвинувачених, які підтримала клопотання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості та недоведеності, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
З правового змісту вказаної норми Закону випливає, що ознаки недопустимості доказів поділяються на очевидні та не очевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду.
Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Кримінально-процесуальним Законом не визначено переліку підстав, за наявності яких можливо відокремити очевидно недопустимі докази від недопустимих. Наведене слугує підставою для визнання доказу очевидно недопустимим, коли недопустимість ґрунтується на обставинах, фактах, що є безсумнівними, беззаперечними, зрозумілими для всіх учасників судового провадження і не потребують додаткового дослідження.
Разом з тим, заявлений доказ, який просить визнати очевидно недопустимим захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , може бути визнаний недопустимим під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження кожного доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
Вирішення питання щодо очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, на думку суду, є передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисником, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, так як можуть впливати на визнання належності та допустимості зазначеного в ньому доказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання протокол огляду ноутбуку Apple MAC BOOK Pro вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_10 та додатки до нього від 12.11.2015 р. очевидно недопустимим доказом залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3