Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/672/24
Провадження № 1-кп/334/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту майна, яке подано захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту з документів, вилучених в обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що перелічені в клопотанні документи, хоч і визнані слідчим речовими доказами, проте прокурором не долучені до кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відтак необхідність в арешті майна відпала.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти їх задоволення, вказавши на те, що питання, пов`язані із долею речових доказів мають бути вирішенні судом під час ухвалення вироку у справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників та дослідивши відповідні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Приписами статті 174 КПК України унормовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98).

Судом у судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2024 року завершено дослідження речових доказів сторони обвинувачення, документи з яких захисник ОСОБА_5 просить зняти арешт не заявлені стороною обвинувачення, як речові докази у цьому кримінальному провадженні, відтак будь-яка потреба у їх подальшому обтяжені відпала і вони мають бути повернуті володільцю.

Керуючись ст. 170-175, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року у справі №334/6610/23, а саме:

1) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;

2) договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27.01.2023 р. та його копія;

3) Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_3 :

4) Технічний паспорт, довіреність від 27.07.2023 р. на квартиру АДРЕСА_4 ;

5) Копія паспорта та ІНН на ім?я ОСОБА_8 ;

6) Технічний паспорт, довіреність від 11.07.2022 р,. спадковий договір на квартиру

АДРЕСА_5 ) копія паспорта, свідоцтво про смерть; довідка про причину смерті на ім?я ОСОБА_9 ;

8) технічний паспорт, договір дарування відносно квартири АДРЕСА_6 , довіреність від ОСОБА_10 , витяг з реєстру довіреностей;

9) договір дарування 1/2 частини квартири від 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_7 ; Витяг з державного реєстру речових прав, інформаційна довідка, технічний паспорт, довідка про показники об?єкта нерухомого майна, договір від 21.06.2002 р.;

10) довіреність від 23.03.2020 на ОСОБА_6 ; Витяг про ресстрацію довіреностей; заочне рішення Хортицького р/с м. Запоріжжя; технічний паспорт; звіт про оцінку майна; технічний паспорт; договір дарування частки квартири; Витяг з державного рестру речових прав на нерухоме майно; рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права та хї обтяжень; квитанція із ЦНАПУ щодо державної ресстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 ;

11) технічний паспорт, договір довічного утримання (догляду) від 16.12.2022, Витяг, Договір дарування 1/4 частини квартири аз адресою: АДРЕСА_9 ; позовна заява про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним;

12) свідоцтво про смерть, довідка про причину смерті, лікарське свідоцтво про смерть, Витяг з державного ресстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, рахунок на надання ритуальнихпослуг, розписка - на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13) Розписки 2( штуки) від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

14) Заява від ОСОБА_4 що він діє від імені ОСОБА_15 ;

15) розписка ОСОБА_4 від 07.10.2023;

16) копія договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_10 від 28.01.2021 р.;

17) копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 18.03.2023; Витяг з державног ресстру речових прав; Висновок щодо технічної можливості поділу об?єкту нерухомого майна; довідка про технічні показники об?єкта нерухомого майна;

18) Заява ОСОБА_4 від імені ОСОБА_15 ;

19) довіреність ОСОБА_15 , на ОСОБА_4 від 21.01.2023 р.;

20) копія свідоцтва про смерть на ім?я ОСОБА_16 ,. копія свідонте про право на спадшину за законом:

21) договір дарування 33/100 частини квартири аз адресою: АДРЕСА_12 ; довідка про оціночну вартіст об?єкта нерухомості; технічний паспорт; витяг з державного ресстру речових прав; повідомлення про сплату; довіреність:

22) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 ; Витяг з державного ресстру речови прав: копія довіреності;

23) Технічний паспорт квартири АДРЕСА_11 ;

24) Технічний паспорт квартири АДРЕСА_13 ; договір дарування 3/4 частини квартири від 27.04.2023 р.;

25) Технічний паспорт квартири

АДРЕСА_14 , договір довічного утримання (догляду) від 27.06.2023 р.; витяг з державно ресстру речових прав; довідка про технічні показники об?скта нерухомості;

27) договір оренди квартири аз адресою: АДРЕСА_15 ; Витяг; договір купівлі-продажу від 05.01.2023; технічний паспорт; договір про поділ квартири, що є спільною частковою власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1