У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/13375/24 Провадження №1-кс/607/3640/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 07.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635 від 07.03.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі задоволення клопотання, визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що ризики не доведені.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

ОСОБА_4 18.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується те, що він в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених обставинах, місці та часі, незаконно придбав таблетку круглої форми білого кольору, що містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено та передав її для подальшого зберігання з метою збуту ОСОБА_7 , якому не було відомо про вміст наркотичного засобу у ній.

Надалі, 03.04.2024 близько 17:40 год., ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ОСОБА_4 одну таблетку круглої форми білого кольору, яка містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0015 грама, на прохання Сторожука незаконно передав її громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що ОСОБА_4 загалом отримав від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених обставинах, місці та часі незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку зберігав з метою подальшого збуту до 03.04.2024.

Надалі, 03.04.2024 близько 17:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,2260 грама, незаконно збув її громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що загалом отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Також, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, місці та часі, незаконно придбав одну таблетку, яка вкрита плівковою оболонкою жовтого кольору та містить «зопіклон», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, яку зберігав з метою подальшого збуту до 03.04.2024.

Надалі, 03.04.2024 близько 17:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним одну таблетку, яка вкрита плівковою оболонкою жовтого кольору та містить «зопіклон», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0072 грама, незаконно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, збув її громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що загалом отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.04.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.05.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.05.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі дані свідка, а тому він зможе схиляти його до дачі неправдивих показів чи відмовити від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

- пунктом 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що в суді перебувають обвинувальні акти щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інших тяжких корисливих злочинів, в тому числі і в незаконному обігу наркотиків, він ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, міцність його соціальних зв`язків, відсутність у нього постійного офіційного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 6 до 10 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

При цьому, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_4 під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що прокурором не надано відомостей про майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в межах розмірів, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 16.08.2024.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/13375/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 16.08.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1