Справа № 171/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника ВП СВ № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суд від 26.01.2024 року заяву заступника начальника ВП СВ № 8 УРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

В обґрунтування заяви зазначає, що в ході вивчення вироку Апеляційного районного суду Дніпропетровської області у справі № 171/1153/22 від 30.08.2022 року по кримінальному провадженню від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено рішення в частині визначення долі речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вирішити питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Учасники справи до зали судового засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суд не надали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи доходить до наступного висновку.

Згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні проступку, ч.1ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді1 року обмеження волі. На підставі ч.1ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи на загальну суму 1132 грн. 68 коп.

Однак, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 29.06.2022 року що постановою начальника СД ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 скляний стакан з пластиковою кришкою котра закріплена липкою стрічкою синього кольору з вмістом подрібненої речовини рослинного походження , зеленого кольору та ДВД диск з відеозаписами визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, постановою начальника СД ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 від 360 червня 2022 року автомобіль марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_1 залучено до матеріалів справи в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Враховуючи, що під час ухвалення судом вироку від 30.08.2022 року не вирішено долю речових суд доходить висновку про задоволення заяви заступника начальника ВП СВ № 8 УРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

Постановив:

Заяву заступника начальника ВП СВ № 8 УРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази:

-Склянку стакана з вмістом наркотичного засобу канабіс який запакований до сейф пакету Експертної служби № 2606630 та зберігається в камері схову речових доказів ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( м.к.п. 28-29).

-Автомобіль марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд ( м.к.п. 12,13)

-ДВД диск з відеозаписами обшуку автомобіля марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000045 від 29.06.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1