УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 285/33/23

провадження № 51-1708 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 22 червня 2024 року включно.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього в касаційному порядку.

Перевіривши доводи викладені у касаційній скарзі та надану копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу.

Приписами частини 2 ст. 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду, якою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Зазначене узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, висловленою в ухвалах від 07 червня 2018 року (провадження № 51-6532ск18), від 03 липня 2019 року (справа № 638/19344/18, провадження № 51-3262ск19), від 02 травня 2024 року (справа № 646/6806/17, провадження № 51-2268ск24), від 22 травня 2024 року (справа № 201/3889/23, провадження № 51-2648ск24).

З огляду на те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3