Єдиний унікальний номер 205/2632/24
1-кс/205/350/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 03.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 22.08.2023 року звільнився з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 продовжено на 90 діб, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за які, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 21.01.2024 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Аврора-575», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 101/к, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме, одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-575», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв одну пару бездротових навушників, марки: «HAVIT», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 491 від 08.02.2024, на суму 523 грн. 33 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 491 від 08.02.2024, на суму 523 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 28.01.2024 року о 14 год. 08 хв., прибув до приміщення магазину «Аврора-676», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 101/к, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-676», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, вартість якого становить 445 грн. 50 коп., та одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT», вартість яких, становить 523 грн., 33 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 492 від 08.02.2024, на суму 968 грн. 83 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 28.01.2024 о 17 год. 36 хв., прибув до приміщення магазину «Аврора-575», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, одну пару бездротових навушників марки: «Wireless Pro».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-575», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, вартість якого, згідно висновку експерта № 493 від 08.02.2024 становить 445 грн. 50 коп., та одну пару бездротових навушників марки: «Wireless Pro», вартість яких, становить 399 грн., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 493 від 08.02.2024, на суму 844 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 29.01.2024

о 16 год. 20 хв., прибув до приміщення магазину «Аврора-695», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21Б, зайшовши до торгівельної зали, де в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: два зарядного пристрою - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+.

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-695», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: два зарядного пристрою - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, вартість якого, становить 798 грн. 00 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 723 від 21.02.2024, на суму 891 грн. 00 коп.

Крім того, 31.01.2024 о 17 год. 01 хв., ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Аврора-676», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 16, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: одну портативну міні колонку, марки: «T&G» та одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT»

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-676», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: одну портативну міні колонку, марки: «T&G», вартість якої, згідно висновку експерта № 490 від 08.02.2024 становить 249 грн., та одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT», вартість яких, становить 523 грн. 33 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 490 від 08.02.2024, на суму 772 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 12.02.2024 року о 11 год. 40 хв., прибув до приміщення магазину «Аврора-695», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21Б, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+.

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-695», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: один зарядний пристрій - Power Bank, марки: «kLGo» 10000 mAh 10+, вартість якого, згідно висновку експерта № 493 від 08.02.2024 становить 445 грн. 50 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 727 від 22.02.2024, на суму 445 грн. 50 коп.

Надалі, 12.02.2024 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Аврора-575», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 101-к, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-575», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT», вартість яких, становить 399 грн., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 726 від 22.02.2024, на суму 523 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 12.02.2024 року о 16 год. 20 хв., прибув до приміщення магазину «Аврора-695», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21Б, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-695», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: одну пару бездротових навушників марки: «HAVIT», вартість яких, становить 399 грн., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 722 від 22.02.2024, на суму 523 грн. 33 коп.

Також, 14.02.2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Аврора-575», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 101-к, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: одну пару бездротових навушників чорного кольору марки: «X-Digital», та одну пару бездротових навушників білого кольору марки: «X-Digital».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-575», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: одну пару бездротових навушників чорного кольору марки: «X-Digital», вартість якої, згідно висновку експерта № 725 від 22.02.2024 становить 399 грн., та одну пару бездротових навушників білого кольору марки: «X-Digital», вартість яких, становить 399 грн., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 725 від 22.02.2024, на суму 798 грн. 00 коп.

Окрім цього, 21.02.2024 року о 17 год. 37 хв., ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Аврора-695», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21б, де зайшовши до торгівельної зали, в останнього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, визначивши при цьому, об`єктами свого злочинного посягання, товари господарського призначення, які належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: одну пару накладних навушників марки: «Grand-x».

В той же момент, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора-695», реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились об`єкти його злочинного посягання, де ОСОБА_6 , взяв: одну пару накладних навушників марки: «Grand-x»., вартість яких, становить 399 грн. 00 коп., які в подальшому приховав під курткою, вдягненою на останньому.

Надалі, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії, як і раніше, мають таємний характер, для забезпечення безперешкодного отримання бажаного результату, продовжив пересування торгівельним залом, створюючи вигляд пересічного покупця, для прикриття своїх протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи товари при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними діями, ОСОБА_6 , завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 724 від 22.02.2024, на суму 548 грн. 50 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, оскільки не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має наявних соціальних важелів впливу, що можуть утримувати підозрюваного за місцем мешкання. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цього кримінальному провадженні, та шляхом погроз або вмовлянь він може впливати на зміну або відмову від показань, які надані під час досудового розслідування останніми. В обґрунтування п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він вже раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

З огляду на зазначене, слідчий просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту клопотання. Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про його причетність до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на представника потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь так і шляхом погроз застосування насильства з метою зміни ними своїх показів в суді з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності. Таким чином, сукупність викладених обставин свідчать про недоцільність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, а також приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, який, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розмір застави вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 58 400 гривень, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 58 400,00 гривень (п`ятдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що до ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити ОСОБА_6 , що невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1