Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/735/24

Номер провадження: 1-кп/511/163/24

23 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого спеціаліста служби у справах дітей Роздільнянської міської ради ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Перше Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У період дії воєнного стану, введеному у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який у подальшому продовжувався Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року за № 2119-ІХ, Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022року за № 2212-ІХ, Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року за № 2263-IX, Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року за № 2500-ІХ, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 за № 2738-ІХ, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 за № 2915-ІХ та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 за № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 18 серпня2022 року строком на 90 діб.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час, перебував за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , де у нього винник раптовий корисливий умисел направлений на заволодіння будь - яким чужим майном з приміщення домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час, прибув до с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, а саме до території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить його родичам. Після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з приміщення, пройшов вільно до території городу біля вказаного домоволодіння та до межі з сусідньою ділянкою, де незаконно, тобто без дозволу його володільця, переліз через металеву сітку та пройшов до подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнився у відсутності поблизу сторонніх осіб та володільця домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою одержати неправомірну вигоду для себе, а також незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, незаконно, тобто без дозволу його володільця, за допомогою фізичної сили відчинив вхідні металопластикові двері будинку й проник у його приміщення. Перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 відчинив шухляду тумбочки та відшукав чуже майно - планшет сірого кольору марки «Samsung» моделі SМ- Т515, б/у, вартість якого на момент події, становила 6 498 гривень 10 копійок, яке належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним чужим майном з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, перемістивши його за місцем свого помешкання, де намагався використовувати його для власних цілей, тим самим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 6 498 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив що повністю розуміє обвинувачення, вину визнав повністю, щиро покаявся та скориставшись своїм правом, відповідно до ст.63 Конституції України, від надання показів відмовився.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що йому повернуто викрадене майно і він претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має (а.с.23, 54).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 спеціаліст служби у справах дітей Роздільнянської міської ради ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що його залучено в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки в ході проведення судового слідства, а саме 06.12.2023 рлку померла мати неповнолітнього - Слободянюк Тамара Володими рівна. Таким чином ОСОБА_4 залишився сиротою. Про вчинення ОСОБА_4 злочину, він дізнався від працівників поліції. Після проведеної з ним бесіди, було з`ясовано, що останній щиро кається у вчиненому. Він, як законний представник неповнолітнього обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно дати шанс виправитися.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами :

- витягом, з якого вбачається що за заявою ОСОБА_10 від 10.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості кримінального провадження за №0000713 від 11.11.2023 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України з фабулою про те, що невстановлена особа, у період часу з 04.10.23 по 10.11.2023, шляхом відчинення вхідних дверей домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_10 , а саме планшету сірого кольору марки Самсунг моделі SМ- Т515 та електричної переноски довжиною 5 метрів білого кольору (а.к.п..57);

- постановою начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 11.11.2023 року про створення групи слідчих по кримінальному провадженню №0000713; (а.к.п..58);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2023 року, заявник ОСОБА_10 , яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ЖЄО Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за №6155 від 10.11.2023 року (а.к.п..59-61);

- заявою ОСОБА_10 від 10.11.2023 року про надання дозволу на проведення огляду його домоволодіння та протоколом огляду місця події від 10.11.2023 року з фототаблицями, з якого вбачається що місцем огляду є територія домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п. 62, 63-71);

- інформаційною довідкою №354384456 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно, з якої встановлено що ОСОБА_10 на праві власності належить житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 72-75);

- заявою ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2023 року про добровільну видачу планшета сірого кольору та переноски білого кольору та протоколом огляду добровільно виданих речей від 11.11.2023 року з фототаблицею (а.к.п. 76, 77-81);

- постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від 11.11.2023 року, відповідно до якої планшет сірого кольору марки «Samsung» SM- T515, поміщено до сейф пакету PSP2302837; електричну переноску білого кольору довжиною 5 метрів, поміщено до целофанового пакунку білого кольору та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 року на вказане майно накладено арешт (а.е.п.82-83, 84-87)

- протоколом огляду від 12.11.2023 року з фототаблицями згідно якого слідчим, за участю потерпілого ОСОБА_10 , було оглянуто планшет сірого кольору марки «Samsung» SM- T515 та останній вказав за якими ознаками він впізнає планшетний пристрій, який йому належить (а.к.п.88-94);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5598/23 від 14.11.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість планшету марки «Samsung» SM- T515, бувшого у використанні, станом на 02.11.2023 року, становила:6498,10 грн. (а.к.п.95-99)

- постановою керівника Роздільнянської окружної прокуратури від 15.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 11.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до трьох місяців, тобто до 20.02.2024 року (а.к.п.100-102);

- ухвалою слідчого судді від 25.01.2024згідно якої слідчому надано право на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, зокрема до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення всіх медичних документів та відповідним протоколом старшого слідчого від 02.02.2024 (а.к.п.102-105, 106-107);

- висновком судово-психіатричного експерта №60 від 24.01.2024 року, яким встановлено наступне (а.к.п. 108-110):

Психологічний стан: У ОСОБА_4 рівень інтелекту відповідає «низькій» нормі для його вікової групи, при цьому відзначається низькій рівень знань, які набувають зазвичай у процесі шкільного навчання. У випробуваного немає будь-яких виражених характерологічних «загострень». Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості, не зумовлювали вчинення протиправного діяння, в якому він підозрюється;

Психічний стан: Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння, не страждав психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, у тому числі розумовою відсталістю та був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час неповнолітній ОСОБА_4 не страждає психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, у тому числі розумовою відсталістю та здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що вищенаведеними по справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, перевіряючи умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 судом встановлено, що останній, згідно Акту обстеження умов проживання від 25.03.2024 року, проживав разом з батьком ОСОБА_14 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Батько зловживає спиртними напоями. (а.к.п.127)

При вирішенні питання про призначення покарання щодо неповнолітнього, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Також відповідно до п.17.1, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН («Пекінські правила»), прийняті ООН 29.11.1985 року заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше та у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час навчання у Вигодянському ліцею Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області мав задовільну характеристику, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, залишився без піклування матері ОСОБА_12 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.113, 114,115, 118, 120)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушенню виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого неповнолітнього.(а.к.п.43-48).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З урахуванням даних обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.185 КК України та звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року був накладений арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:планшет сірого кольору марки «Samsung» SM- T515, поміщено до сейф пакету PSP2302837; електричну переноску білого кольору довжиною 5 метрів, поміщено до целофанового пакунку білого кольору. (а.к.п.84-86).

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 368, 369, 371,373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме: планшет сірого кольору марки «Samsung» SM- T515, поміщено до сейф пакету PSP2302837; електричну переноску білого кольору довжиною 5 ть метрів електричну переноску білого кольору довжиною 5 ть метрів, поміщено до целофанового пакунку білого кольору.

Речові докази: планшет сірого кольору марки «Samsung» SM- T515, електричну переноску білого кольору довжиною 5 ть метрів, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1