Справа №592/8324/24
Провадження №1-кс/592/3577/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 р. близько 23 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Палацу культури СМНВО ім. М.В. Фрунзе, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов та забрав собі мобільний телефон «HUAWEI P smart», модель: НОМЕР_1 з імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 28.01.2024 о 03 год. 33 хв. використовуючи мобільний телефон «HUAWEI P smart», модель: НОМЕР_1 з імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою встановленого на телефоні мобільного додатку «Ощад24», здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 3500 грн. з карткового банківського рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , на картковий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , які остання, за проханням ОСОБА_4 , в подальшому, 28.01.2024 о 03 год. 34 хв. перерахувала грошові кошти на картковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Глобус» № НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно заволодів грошовими коштами у сумі 3500 грн., належними ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному, таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

20.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував частково проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленням окремих обмежень:

1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 23.05.2024 р. по 21.07.2024 р. включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1