УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1248/24

Провадження № 1-кс/126/641/2024

"15" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 11.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 11.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.05.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії " НОМЕР_1 " про те що за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 отримай тілесні ушкодження внаслідок падіння з двоколісного мотоциклу під час руху.

11.05.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.05.2024 під час огляду, в АДРЕСА_1 на дорозі виявлено двоколісний мотоцикл марки «Shineray» моделі X-trail 200 помаранчевого кольору без номерного знаку, який згідно договору купівлі продажу №7772-2023-5654 від 12.06.2023 належить ОСОБА_4 , який являється рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вказаний мотоцикл вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Вилучений двоколісний мотоцикл марки «Shineray» моделі X-trail 200 помаранчевого кольору без номерного знаку, який вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 згідно постанови від 12.05.2024 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000270, та може бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_2 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 11.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме двоколісний мотоцикл марки «Shineray» моделі X-trail 200 помаранчевого кольору без номерного знаку, який згідно договору купівлі продажу №7772-2023-5654 від 12.06.2023 належить ОСОБА_4 , який являється рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1