overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1776/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та захисником ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд», виділені матеріали кримінального провадження №0000414 від 08.04.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2301/24
Провадження № 1-кс/0203/1590/2024
УХВАЛА

19.06.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2301/24 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000124.

Від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника скаржника, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2301/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 27 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане законним представником, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник заперечила щодо заявленого клопотання.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 24.07.2024 на 15 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/478/21
Номер провадження 1-кп/292/11/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

23 січня 2024 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 , до його видужання.

20.06.2024 від прокурора Житомирського обласної прокуратури ОСОБА_3 надішло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового засідання з метою з"ясування актуальної інформації щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлення наявності/відсутності підстав для подальшого зупинення судового провадження.

У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначення дати судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити судове засідання на 04 липня 2024 року о 09:30 год. в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1877/23
Провадження № 1-кп/355/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду с. Баришівка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали є потреба в обґрунтуванні його змісту, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002655 від 01.08.2023 року, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 18.08.2024р. до 14:00 год.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2024р.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/262/2024
Справа № 537/3251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001076 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001076 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001076 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 20 червня 2024 року о 10 годині 06 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/554/697/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 16.10.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 29 липня 2024 року о 09.00 год. в кримінальному провадженні №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Київському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1762/24
Провадження № 1-в/545/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

19.06.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 з проханням залишити раніше подане нею клопотання без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 просила залишити раніше подане нею клопотання без розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1340/23

Провадження № 1-кп/568/14/24

19 червня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд призначено на 27 червня 2024 року о 14 год 00 хв..

18.06.2024 року до суду надійшло клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Електронний суд поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Через не одноразові відкладення судових засідань у зв`язку з не стабільною ситуацією щодо роботи глобальної інформаційної мережі Internet зі сторни адвоката ОСОБА_3 суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи вище викладене, суддя, дослідивши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд судового засідання в режимі відео конференції, з власних засобів, через систему електронний суд, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції, з власних засобів, через систему електронний суд - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3015/24
Номер провадження 1-кп/629/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 від 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20.06.2024 року об 11 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4060/22
провадження № 1-кп/753/624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2024 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 16-00 год.

Суддя