Провадження №1-кс/127/6773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (справа №127/10980/24) в рамках кримінального провадження № 0000495 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (справа №127/10980/24).

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування № 0000495 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українибуло накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та матеріали кримінального провадження. По суті клопотання не заперечував щодо скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного провадження, після проведення огляду місця події, 31.03.2024 вилучено автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (справа № 127/10980/24) накладено арешт на вказане майно.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2024 кримінальне провадження № 0000495 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (справа №127/10980/24) в рамках кримінального провадження № 0000495 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпередати вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя