Єдиний унікальний номер справи 185/3228/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив. Захисник підтримав обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, неповнолітню потерпілу та її законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Так само підлягає долученню цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в особі ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши про те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, тому наявний ризик того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що існує необхідність у їх допиті. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти домашнього арешту у нічний час доби, вказали, що обвинувачений займається фермерством та такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт перешкоджає його діяльності. Також захист вказав, що обвинувачений на всі виклики з`являвся та не ухилявся від слідства.

Обвинувачений вказав, що він очолює будівельну компанію, а сільським господарством займається в денний час.

Потерпілі та законний представник неповнолітньої потерпілої підтримали позицію прокурора.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до восьми років позбавлення волі. До такого висновку суд приходить враховуючи положення національного законодавства, так в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині.

Також практику ЄСПЛ, зокрема в справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків адже у даному кримінальному провадженні вони ще не допитані в судовому засідані.

Отже ризики є обґрунтованими, а домашній арешт в нічний час забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , та жодним чином не буде перешкоджати основній діяльності у вигляді керування будівельною компанією та фермерською діяльністю.

Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження строку тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобом на два місяці. Обгрунтоване клопотання тим, що ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 року обвинуваченого обмежено в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк до 08 квітня 2024 року. Зараз прокурор посилається на ті самі обставини, які слугували підставою прийняття рішення слідчим суддею. Та зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 153 КПК України

1. Прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.

2. Суд відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Сторона захисту заперечувала вказавши, що обвинувачений психічно здоровий та немає протипоказань для керування автомобілем. Обвинувачений зазначив, що медичні документи, на які посилається прокурор, датовані 2023 роком.

Втирішуючи дане клопотання, суд враховує, що стороною обвинувачення надано медичний висновок за результатами лікування обвинуваченого, який містить протипоказання до робіт з рухомими механізмами, а сам діагноз не є скороминучим.

Будь-яких медичних досліджень, які б на даний час спростовували доводи прокурора, сторона захисту не надає.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом, продовжують існувати та такий захід запобігатиме можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тимчасове позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами не матиме негативних наслідків як для нього самого, так і інших осіб, оскільки наявність такого права не є джерелом його доходу, таке обмеження носить тимчасовий характер, пов`язане зі здійсненням відносно нього кримінального провадження, злочин, в якому він обґрунтовано обвинувачується, є тяжким, пов`язаний із порушенням Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, спричинив смерть потерпілого.

Відтак, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого та всі інші обставини кримінального правопорушення, позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами є заходом, пропорційним втручанню в його права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 квітня 2024 року об 11.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора,

обвинуваченого,

захисника,

потерпілу,

неповнолітнію потерпілу та її законного представника,

цивільного відповідача.

Долучити до матеріалів провадження цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 01 червня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Продовжити строк тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк до 01 червня 2024 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1