Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_10 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 0000584, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 23 лютого 2024 року до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 734 тис. грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_10 відмовляється у подальшому бути заставодавцем у кримінальному провадженні та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Представник заставодавця ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_10 підтримала заяву з наведених у ній мотивів.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави розміром 735 700 грн, яка була внесена ОСОБА_10 у повному розмірі 14 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Тобто, у момент внесення застави заставодавець усвідомлює ризик втрати цих коштів та дає свою згоду на їх звернення в доход держави в передбачених законом випадках. Така згода є безумовною і не пов`язується ані зі зміною майнового стану заставодавця, ані з його бажанням виступати гарантом належної процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому.

Кримінальний процесуальний закон визначає лише одну підставу повернення заставодавцю застави - це припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Повернення застави заставодавцю за його волевиявленням чинне законодавство не передбачає.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_10 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_10 про повернення застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3