overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/354/24
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 11.03.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 25 хв. 14 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/764/24
Провадження № 1-кп/589/488/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за відсутності події та складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/595/23
Провадження № 1-кп/675/18/2024
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючому поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 березня 2024 року по 12 травня 2024 року включно.

Ухвала діє по 12 травня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 19 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/479/24
Єдиний унікальний № 742/1633/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Керуючись ст.107, 131, 132, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати право на проведення обшуку старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в будинку, на території подвір`я та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення: заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільного телефону належного ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/52/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Заслухавши головуючого, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 15.00 год. 10 квітня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 10 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/644/21
Номер провадження № 1-кп/371/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200, внесеного до ЄРДР 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України ухвалою суду 14.02.2024 року за клопотанням прокурора було доручено органу пробації скласти досудову доповідь та встановлено строк подання досудової доповіді до суду до 14.03.2023 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинувачених

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти продовження строку надання досудової доповіді.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотань захисником.

Враховуючи, наведене, а також те, що ухвалою суду за результатами підготовчого розгляду справи було задоволено клопотання прокурора про надання досудової доповіді, в строк встановлений судом надати доповідь не надано враховуючи обсяг інформації щодо підлягає дослідженню, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту .

Керуючись ст. ст. 350, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про продовження строку надання досудової доповіді - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України на 10-00 год. 11 квітня 2024 року.

Продовжити Обухівському районному сектору №3 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області строк для складання досудової доповіді до 11 квітня 2024 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Потік Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Шупики, Богуславського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити Обухівському районному сектору №3 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/38/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.03.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002478 від 22.12.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2023, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2023, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2024 включно, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 13.03.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Калініна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2550/21
Номер провадження: 11-кп/819/74/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 березня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000366 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 12 березня 2024 року до Херсонського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження не з`явився.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід до Херсонського апеляційного суду в судове засідання призначене на 12 березня 2024 року о 14:00 годині.

Відповідно до листа Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області від 11.03.2024 року ОСОБА_9 повідомив, що йому відоме про необхідність прибуття до Херсонського апеляційного суду 12.03.2024 року та він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте обвинувачений більше на зв`язок не виходив і в судове засідання не з`явився.

Неприбуття обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, зважаючи на те, що обвинувачений зареєстрований та проживає на території м. Львів, колегія суддів дійшла висновку, що до ОСОБА_9 має бути застосований привід безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або ж до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судове засідання призначене на 23 квітня 2024 року о 13:00 годині.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4219/24

Провадження № 11-сс/4820/141/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТОВ «OPTILAT» Латвія ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року про повернення скарги представника ТОВ «OPTILAT» Латвія ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року про повернення скарги заявнику - представнику ТОВ «OPTILAT» Латвія ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 15 березня 2024 року о 10.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 553/370/24
Провадження № 1-кп/553/607/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 17.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2024 о 10:30 год.

Головуючий ОСОБА_1