Справа № 136/1282/23
провадження №1-кс/136/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що від ОСОБА_5 надійшло звернення про те, що під приводом купівлі товару на платформі ОЛХ у додатку Вайбер з мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 надійшло фішингове посилання для оплати товару та невідомі особи заволоділи належними заявнику грошовими коштами в сумі 9951,48 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 17.03.2023 з його банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після спілкування із невідомою особою по телефону в додатку «Viber» НОМЕР_1 з приводу купівлі-продажу належного йому товару списало кошти в сумі 9849 грн. одним платежем, згідно виписки з банку це був безготівковий платіж TRANSFER KYIV.

Перевіркою з відкритих джерел в мережі Інтернет за номером мобільного телефону НОМЕР_1 установлено, що даний номер обслуговується та випускається оператором рухомого зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

25.09.2023 протоколом тимчасового доступу до речей та документів було отримано інформацію з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході опрацювання якої було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 не підтримується даним оператором рухомого зв`язку України, однак інформація по номеру телефону може знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ураховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації по номеру телефону НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні зазначених вище провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, яка може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні та буде мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до злочину, утім така інформація є охоронюваною законом таємницею, проте у інший спосіб встановити такі обставини не представляється, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив задовольнити, надавши до суду заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки версії потерпілого, встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд та така інформація про зв`язок відбулась в минулому (постфактум).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні: заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 до документів які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації в електронному та паперовому вигляді по номеру телефону НОМЕР_1 , а саме: щодо типу, дати, часу, тривалості, з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), номеру ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період з 00:00 год. з 07.03.2023 по 00:00 год. 27.03.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН