Справа № 450/1466/24 Провадження № 1-кс/450/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жидачів Львівського району Львівської області, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.04.2024 слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотаннями, погодженими прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.09.2023 за за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 03 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території підземного паркінгу торгово-розважального центру « Кінг Крос Леополіс », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, використовуючи фізичну перевагу у силі та зрості, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів, не менше двох, кулаками обох рук в область голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на голові та 1 садна на обличчі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого схопив потерпілого за верхній одяг в ділянці грудної клітини, потягнув на себе, підбив праву опорну ногу потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 впав спиною на бетонне покриття паркінгу, в подальшому ОСОБА_5 , знаходячись зверху над ОСОБА_7 , який продовжував лежати у горизонтальному положенні, своїми колінами надавив на кисть лівої руки потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді травми лівої кисті у вигляді закритого позасуглобового перелому основи І-ї п`ясткової кістки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 07.02.2024 складено та затверджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яку вручено ОСОБА_5 07.02.2024 об 11.30 год. З метою проведення з ОСОБА_5 слідчих дій, 25.03.2024 на адресу підозрюваного скеровано повістку за місцем проживання останнього; 28.03.2024 здійснено вихід за місцем проживання останнього, в ході якого встановлено, що підозрюваний за місцем проживання відсутній; у ході телефонних розмов зі слідчим та прокурором, підозрюваний не відповідав на запитання, уникав явки для проведення з ним слідчих дій; захисник який з`явився до слідчого та прокурора 28.03.2024 теж не надав даних щодо причин неявки, місцезнаходження підзахисного ОСОБА_5 , та вказав на відсутність зв`язку з останнім. 29.03.2024 підозрюваного оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом штучного затягування досудового розслідування, судового розгляду, виїздом за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на окупованих територіях або до інших держав; у випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти здоров`я людей, здійснювати емоційні та зухвалі напади на них із нанесенням тілесних ушкоджень, на даний момент Стрийським районним судом Львівської області розглядається кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а також постановою суду наявний обмежувальний припис від 16.10.2023 винесену Стрийським районним судом Львівської області строком на 6 місяців. На теперішній час підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 немає, оскільки наявні заявлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав наведених у ньому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначили, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважають, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі підозрюваного, оскільки він є інвалідом 3 групи, працює з дому, наміру переховуватися від слідства та суду не має та з 27.03.2024 по 01.04.2024 перебував на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За правилами частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.09.2023 за ч.1 ст. 125 ККУкраїни та постановою дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перекваліфіковано на ч.1 ст. 122 КК України; досудове розслідування на даний час триває.

07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, органом досудового розслідування обгрунтована.

Постановою від 29.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено його в розшук.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 03.04.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з долучених стороною захисту матеріалів, зокрема виписки КНП « 1 територіальне об`єднання м.Львова » із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №28704, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.03.2024 до 01.04.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того, ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, терміном до 31.07.2025, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 11.09.2023; йому протипоказана робота з тривалим перебуванням на ногах, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №375502 від 23.08.2023.

Таким чином неприбуття підозрюваного до органу досудового слідства впродовж 27.03.2024 до 01.04.2024 обумовлене об`єктиними обставинами та не може вважатися переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності встановлені судом обставини щодо заявлених слідчим та прокурором ризиків, тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя зазначає наступне.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

Ч.1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином строк досудового розслідування закінчується 13.04.2024 з врахуванням зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.09.2023, про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід увиді цілодобового домашнього арешту строком 8 днів, до 13.04.2024, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Жидачів Львівського району Львівської області, не працюючому, з вищою освітою, розлученому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліду 3 групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід увиді цілодобового домашнього арешту строком на 8 (вісім) днів, а саме до 13 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7

прибувати до слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду за кожною визначеною ними вимогою;

не відлучатися за межі Львівської області, в межах якої він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 та працівників Національної поліції поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати Стрийському РУП ГУ НП у Львівській областідля відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1