Справа № 632/678/24
провадження № 1-кп/632/110/24
Вирок

Іменем України

28 травня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 08.02.2005 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 01.12.2006 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.09.2019 Харківським апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.11.2019 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2023 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023, близько 1500 години, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 14 що в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої. Підійшовши до них, ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_6 є спортивна сумка темного кольору в якій був електроінструмент, а саме: ударна електродриль марки «Wintech» моделі «WID-750» та кутова шліфувальна машинка марки «Makita» моделі «GA9020».

В ході розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вищевказаною адресою ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 вищевказані електроінструменти для особистого користування, на що останній погодився.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме ударною електродрилю марки «Wintech» моделі «WID-750» та кутовою шліфувальною машинкою марки «Makita» моделі «GA9020», які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру повертати електроінструмент, запевнивши ОСОБА_6 , що після користування поверне його назад,шляхом зловживання довірою, отримавши від останнього вищевказані електроінструменти під приводом використання у власних цілях, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою заволодів ударною електродрилю марки «Wintech» моделі «WID-750» вартістю 544,04 гривні та кутовою шліфувальною машинкою марки «Makita» моделі «GA9020» вартістю 2545,17 гривень.

Заволодівши вищевказаним електроінструментом, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3089,21 гривень.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» № 3564-IX від 06.02.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 24.03.2023, близько 2100 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 прийшли до приймального відділення КНП «Первомайська ЦРЛ», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 3а, для надання медичної допомоги останньому.

Знаходячись в середині приймального відділення КНП «Первомайська ЦРЛ», ОСОБА_5 побачив на підвіконні фонендоскоп марки «Littmann» моделі «Cardiology IV», належний ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - фонендоскопу марки «Littmann» моделі «Cardiology IV».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, скориставшись сприятливими умовами, а саме тим, що ОСОБА_9 відвернувся, а медичні працівники вийшли з приміщення відділення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_10 фонендоскоп марки «Littmann» моделі «Cardiology IV», вартістю 13097 гривень.

Заволодівши вищевказаним фонендоскопом, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 25.12.2023, близько 1500 години, він знаходився поблизу будинку 14 що вва 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої. Приєднавшись до них, він побачив, що у ОСОБА_6 є спортивна сумка темного кольору в якій був електроінструмент.

В ході розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він попросив у ОСОБА_6 вищевказані електроінструменти для особистого користування, запевнивши ОСОБА_6 , що після користування поверне його назад.Однак, вже тоді розумів, що повертати електроінструменти не збирається, а після отримання згоди - забрав сумку з електроінструментом та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того показав, що 24.03.2023, близько 2100 години, він разом з ОСОБА_9 звернулися до приймального відділення КНП «Первомайська ЦРЛ», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 3а, для надання медичної допомоги останньому.

Знаходячись в середині приймального відділення КНП «Первомайська ЦРЛ» він побачив на підвіконні фонендоскоп, після чого він вирішив його викрасти, розуміючи, що навколо нікого немає. Забравши фонендоскоп він покинув Первомайську лікарню.

У вчинених правопорушеннях щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться законом до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, пом`якшуючу покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, КК України з застосуванням ст. 70 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який оцінюється як високий, а також високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 квітня 2024 року, відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2024.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 5300,96 гривень на користь держави.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Makita» моделі GA9020, електродриль марки «WINTECH» моделі WID-750, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю.

Фонендоскоп марки «Littmann» моделі «Cardiology IV», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілої ОСОБА_10 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілій за належністю.

У відповідності до вимог ст.473 КПК України, роз`яснити потерпілим та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1