overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.2024 Справа № 756/2736/24
№ 1-кп/756/1076/24
№ 756/2736/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити раніше подане ним письмове клопотання в якому просив суд повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Прокурор категорично заперечував щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказавши, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню,

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 10.05.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7838/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 року.

16.04.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306 КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000784 від 26.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 червня 2024 року, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 26.05.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.04.2024 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/985/22 Номер провадження 11-кп/814/1529/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:00 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 березня 2024 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2909/24
Провадження 1-кс/991/2939/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/713/20
Провадження № 1-в/211/83/24
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №211/713/20,
до Довгинцівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», в якому останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №211/713/20.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №211/713/20 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, останнього необхідно етапувати з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для подальшої його доставки до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ураховуючи викладене, для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до слідчого ізолятора ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої його доставки до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами справи № 211/713/20.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України,-
клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №211/713/20 - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до слідчого ізолятора ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої його доставки до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами справи №211/713/20.
Копію ухвали направити в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/3722/23
Провадження № 1-кп/191/146/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2024 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 15 годину 20 хвилин 30 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1-432/11 Провадження № 1/636/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав.

05 березня 2024року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області до свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , 221, застосовано привід через Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області. Однак привід не виконано оскільки місцезнаходження їх не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення працівникам Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 315-1 КПК України з питання місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , 221, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували, щодо задоволення заявленого прокурорм клопотання та, направлення судом доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, органу, який проводив розслідування даної кримінальної справи, суд вважає необхідним із метою перевірки й уточнення даних, одержаних у ході судового слідства доручити органу, який проводив розслідування, виконати слідчі дії, щодо встановлення зазначених прокурором осіб.

Керуючись ст. ст. 315-1, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

З метою перевірки й уточнення даних, одержаних у ході судового слідства доручити слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яким проводилось досудове слідство по даній кримінальній справі виконати наступні слідчі дії:

- встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , 221, ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути на момент виконання судового доручення органом, який проводив розслідування у кримінальній справі.

Доручення виконати в строк до 17 червня 2024 року до 15-30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.04.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 04.02.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання банківської картки АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , а також sim-картки № НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годин 30 хвилин 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/761/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження всененого до ЄРДР від 08.03.2024 за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 08 березня 2024 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 23 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя