Справа №295/6393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, розлученого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання вказала, що що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу № 248 ОС від 13.09.2021 р. займав посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу.

Згідно вимог Положення «Про державну екологічну інспекцію Поліського округу», затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 32 від 20.02.2023 р. (далі Положення), Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з п/п. 2, 14, 18 п. 4 Посадової інструкції головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу має право залучати у встановленому порядку працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до його компетенції; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації, їх об`єкти нерухомого майна, виробничі потужності під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та з метою здійснення розрахунків розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави внаслідок виникнення аварій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій; зберігати вогнепальну зброю в порядку, визначеному законодавством.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язкам ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив корупційні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_5 наприкінці лютого 2024 р. виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який здійснює діяльність у сфері переробки деревини, за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу. Вартість своїх «послуг» ОСОБА_5 пообіцяв оцінювати в залежності від кількості зрубаної та реалізованої підприємцем деревини.

29.03.2024 р. близько 13.25 год. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_8 про придбання останнім близько 240 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн. Після цього, ОСОБА_8 , який був вимушений погодитись на таку висловлену вимогу, виконуючи таку вимогу ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн., повідомивши про передачу решти суми при наступній зустрічі.

У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 12.04.2024 р. близько 19.40 год. у с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_8 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, 26.04.2024 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 зустрівся поблизу кафе «Кофе Снекс», що по АДРЕСА_2 , із ОСОБА_8 у салоні мікроавтобуса, яким користується останній.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_8 про придбання останнім у квітні 2024 р. близько 200 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, повторно висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Цього ж дня, близько 14.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

26.04.2024 р. о 14.02 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України по АДРЕСА_2 одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

26.04.2024 р. о 20.55 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі вісьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн.) 00 коп. У разі внесення ОСОБА_5 , визначеного розміру застави, зобов`язати останнього за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора, а також покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби; 3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків у разі внесення застави визначено два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

У подальшому, 29.04.2024 р. у зв`язку з внесенням вказаної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Таким чином, термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків закінчується 29.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволені клопотання обгрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.06.2024 р., тобто до закінчення дії попередньої ухвали неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які наразі тривають.

Зокрема, серед іншого, за клопотаннями сторони обвинувачення призначено та на сьогодні ще не отримано висновку експерта за результатами призначеної судової експертизи відео-, звукозапису; окрім того, не отримано висновку судово-почеркознавчої експертизи щодо належності почерку у клаптиках паперу із рукописними записами, прикріплених до грошових коштів в сумі 11 000 доларів США, вилучених під час обшуку у будинку по АДРЕСА_3 ; також слід здійснити розсекречення клопотань, ухвали слідчого судді, на підставі, яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання наполягаючи на його необгрунтованості.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 19.06.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 26.07.2024 р.

Суд вважає, що заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на час слухання клопотання не зменшились, продовжують мати місце.

Так, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до десяти років.

У зв`язку із цим, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є його колегами. Таким чином, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 в справі № 991/8808/21.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, зокрема, впливати на інших осіб, які на теперішній час не допитані у кримінальному провадженні з приводу обставин одержання неправомірної вигоди.

За таких обставин, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та схиляти їх до показань, які виправдовуватимуть підозрюваного.

Таким чином, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_5 обов`язків не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування і подальшого судового розгляду.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та відповідною ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 р., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 р., тобто до 26.07.2024 р. строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, які покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 р., а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби; 3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1