Провадження № 1-кп/643/372/24
Справа № 643/343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката- ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004066 від 23.11.2023 року та за № 0003976 від 16.11.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 30.10.2008 Московським РС м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2010 умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого РС м. Харкова, не відбутий термін покарання 10 місяців 29 днів;

-18.04.2012 Московським РС м. Харкова за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2014 умовно-достроково на підставі постанови Балаклійського РС Харківської області, не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 23 дні;

-12.09.2016 Московським РС м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2019 по відбуттю терміну покарання;

-07.03.2017 Московський РС м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 04.10.2018 вирок переглянуто Харківським РС Харківської області та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 21.06.2017 по 15.03.2018 з розрахунку 1/2, звільнений 18.10.2019 по відбуттю терміну покарання,

- 14.08.2023 Московський РС м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.2023 року у період часу приблизно з 05 години 50 хвилин по 05 годину 58 хвилин, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 строком на 90 діб з 16 листопада 2023 року, прибув до торгового павільйону - кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (літ. А-1), де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 » реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та саме цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Діючи у вищевказаний час та перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний із проникненням у приміщення кав`ярні, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, тримаючись двома руками за пластикову ручку вхідних дверей, вирвав вхідні пластикові двері кав`ярні та проник до нього. Перебуваючи безпосередньо в приміщенні кав`ярні та підійшовши до торгівельного прилавку вказаного кав`ярні «Брікс», заволодів планшетом ТМ «Samsung SM T285», об`єм пам`яті 8 гб на 1 гб, чорного кольору вартістю згідно експертизи 1240 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та попрямував у бік виходу з приміщення кав`ярні.

Після цього, ОСОБА_5 не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, через вирвані ним же вхідні пластикові двері магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме залишив собі для подальшого користування за призначенням, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму розміром 1240 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2023 року приблизно о 02 годині 02 хвилини, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 строком на 90 діб з 16 листопада 2023 року, прибув до торгового павільйону - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ТОВ «ТЕРРА-ПАНЕМ» , юридична адреса: Львівська область, Львівський район, с. Оброшине, вул. Шашкевича, 24, та саме цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Діючи у вищевказаний час та перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний із проникненням у приміщення магазину, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, тримаючись двома руками за пластикову ручку вхідних дверей, вирвав вхідні пластикові двері магазину та проник до нього. Перебуваючи безпосередньо в приміщенні магазину та підійшовши до торгівельного прилавку вказаного магазину «Кулиничі», заволодів моноблоком (монітором) чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем вартістю згідно експертизи 25580 гривень 00 копійок, модемом у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372, вартість якого встановити не виявилось за можливе, сканером «GEOS» вартість якого встановити не виявилось за можливе, грошовими коштами у розмірі 260 гривень 50 копійок та попрямував у бік виходу з приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_5 не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, через вирвані ним же вхідні пластикові двері магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме залишивши собі та зберігав за місцем мешкання, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ТЕРРА-ПАНЕМ» на загальну суму розміром 25840 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище.

Представник потерпілого ТОВ «ТЕРРА-ПАНЕМ » ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність ,цивільний позов по кримінальному провадженню не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність ,цивільний позов по кримінальному провадженню не заявляв.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має чотирьох дітей на утриманні.

Виходячи із положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 14.03.2023 Московським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 14.03.2023 року , та остаточне покарання призначити обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими по кримінальному провадженню не заявлено, що не позбавляє їх права звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні .

На підставі викладеного, керуючись статтями373,374,615 Кримінального процесуального кодексу України ,суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти ) років 3 (три ) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 24.11. 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи № 25436 від 13.12.2023 року в розмірі 3786,40 гривен, молекулярно-генетичної експертизи № 25510 від 13.12.2023 року в розмірі 11359,20 гривен, дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/121-23/29078 від 18.12.2023 року в розмірі 3786,40 гривен, товарознавчої експертизи № 25753 від 13.12.2023 року в розмірі 2271,84 гривен, молекулярно-генетичної експертизи № 2582 від 20.12.2023 року в розмірі 9087,36 гривен, дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/121-23/29075 від 14.12.2023 року в розмірі 3029,12 гривен, а всього 33 320,32 гривен.

Скасувати арешт на майно, яке було добровільно видано та вилучене в ході проведення огляду місця події 23.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: монітор чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем вартістю згідно експертизи 25580 гривень 00 копійок, модем у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 (справа № 643/125466/23, провадження № 1-кс/643/151/23).

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази монітор чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем вартістю згідно експертизи 25580 гривень 00 копійок, модем у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372 , які зберігаються у камері схову ХРУП № 2 ГУ НП в Харківський області за квитанцією №0239 від 08.12.2023 року, - повернути ТОВ «ТЕРРА -ПАНЕМ» за належністю.

Долю речового доказу вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1