overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1673/24
Справа № 523/8445/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року , якою задоволено подання ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року та наводяться відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року, якою задоволено подання ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/7483/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-три паперові конверти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 без сім-карт;

-різнокольоровий блокнот з чорновими записами розміром близько 5Х20 см.;

-CD-R диск марки Axent у паперовому конверті з написом «SASHA 12345»;

-CD-R диск марки SONY у паперовому конверті;

-банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-флеш-накопичувач «SanDisk»;

-тендерна та первинна бухгалтерська документація ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ;

-паперовий конверт ТМ «Нова Пошта» з договорами про надання банківських гарантій ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 ;

-тендерна та первинна документація ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;

-договори, видаткові накладні ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 з КЕВ м. Луганськ;

-

-мобільний телефон Iphone 12 Pro IMEI НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-системний блок білого кольору S/N НОМЕР_7 ,

які вилучені 15.05.2024 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке є фактичним місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотпання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 07 червня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/682/24
провадження №1-кп/176/144/24
у х в а л а

03 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 336 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 06 червня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1007/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/2890/23
н/п 1-кс/953/3915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000695 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів відносно ОСОБА_5 .

04.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виявленням недоліків.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000695 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0004134 від 13.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року по справі призначено судове засідання.

03.06.2024 від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка прибувала у попередні судові засідання і особа, якої судом була встановлена.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданого обвинуваченою клопотання не вбачається виконання останньою вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк. Клопотання надіслане лише захиснику обвинуваченої. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання обвинуваченої необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючисьст. ст.336КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1747/24 Справа № 201/1563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , поданими на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 09 липня 2024 року, на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2599/24 Суддя 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/525/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000265 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України, до 13 червня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «30» травня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1022/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14.00год. 12 червня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прпокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002239 від 02.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.06.2024 як і минулі не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, про що не заперечували інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в останні судові засідання не з`являється, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, знає про розгляд даної справи відносно нього в суді, причин неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 10.06.2024 року в зал 2Б3 обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя