№566/221/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зазначеному вище кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 29.02.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 25.02.2024 по 29.02.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, з його житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», чим заподіяла йому майнову шкоду.

01.03.2024 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) оглянуто та вилучено у ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою від 01.03.2024 вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом та визначено подальше його місце зберігання.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою від 01 березня 2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с.1)

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1