Справа № 369/8818/24
Провадження №1-кс/369/1800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.05.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кладовищем по АДРЕСА_1 , знайшов та підібрав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого поклав його до правої кишені кофти, в яку був одягнений та незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Білогородка Бучанського району Київської області.

Так, 08.05.2024 о 17:23 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України навпроти кладовища, по АДРЕСА_1 , де під час обшуку у ОСОБА_4 , в правій кишені кофти, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,11 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

23.05.2024 дізнавачем за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального проступку підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію в ЖЄО 2807 від 08.05.2024; протоколом затримання особи від 08.05.2024; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/111-24/28831-НЗПРАП від 14.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене правопорушення, яке є кримінальним проступком, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку та немає постійного місця проживання, не працює, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що даний ризик обґрунтовується тим, що він не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 має ряд кримінальних проваджень відносно нього, які були скеровані до Києво-Святошинського районного суду Київської області та на даний момент не розглянуті.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У той же час, сторона обвинувачення приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

На підставі вище наведеного, прокурор просила слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду, котрий буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 липня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 липня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1