Справа № 201/4154/24
Провадження № 1-кс/201/1397/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

10 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник просить суд: зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Південний район, просп. Конституції, 27) невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати кримінальне провадження за повідомленням від 20.03.2024 вих.№02-08/182 арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який виконує повноваження ліквідатора ТОВ «Еверест Істейт» про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 382 КК України та направити витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження на адресу офісу заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулося зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує представник заявника не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що орган досудового розслідування, чия бездіяльність оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1