Справа №209/2744/24
Провадження №1-кп/209/193/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 190/2744/24 (1-кп/209/193/24), внесеному в ЄРДР 16 березня 2023 року за № 0000294 від 10.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 22 квітня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратуриОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

У підготовчому засіданні прокурор відмовився від зазначеної угоди про визнання винуватості, оскільки йому стало відомо, що обвинувачений не визнае свою вину. Вважає за необхідне продовжити справу в загальному порядку.

Обвинувачений в судовому засіданні не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та заперечував проти затвердження угоди, укладеної 22 квітня 2023 року, посилаючись на те, що угоду він підписав у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного. Вважає за необхідне продовжити справу в загальному порядку.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

8. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, керуючись ст. 314, 372, 395, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У затвердженні угоди від 22 квітня 2024 рокупро визнання винуватості укладену між прокурором Кам`янськоїокружної прокуратуриОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000294 від 10.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України розглядати в загальному порядку .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1