overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру, застосовані щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 16 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 138/2928/21
Провадження №11-кп/801/688/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1353/24
Справа № 519/1654/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

19.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 01 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 01 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2024 Справа № 501/4700/23 1-кп/501/4/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

14 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/7400/23 провадження 1-кп/501/4/24

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення заставодавцю внесеної грошової застави, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03 квітня 2023 року з обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення заставодавцю внесеної грошової застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/8895/24
Провадження № 1-кс/161/2525/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 травня 2024 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000014, 0000001, 0000069.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , уповноважених представників Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/15/23
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002028 від 29.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.Просив доручити складання досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002028 від 29.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20.05.2024 о 09 годині 00 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2822/24
Провадження № 1-кс/362/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2022 р.

Слідчий в судовому засіданні надав підтвердження щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2022 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за №0000389 від 06.10.2022 р., в рамках якого заявник подав скаргу, 14.05.2024 року спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідною заявою в рамках судового розгляду до відповідного суду, а тому провадження за скаргою - закрити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1216/22
Провадження №1-кп/369/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою включно до 18.05.2024 року з альтернативою внесення застави у розмірі 53680 грн.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням ризиків, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу та його продовженні.

При обговоренні клопотання захисник надав копії документів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 може проживати у квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає його товариш ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив готовність забезпечити ОСОБА_8 з житлом та допомогти йому з працевлаштуванням.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника та зобов`язався жодним чином не перешкоджати розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може перебувати під менш суворим запобіжним заходом домашнім арештом в певний час доби, оскільки має гарантоване місце проживання, тому у клопотанні прокурора відмовляє та змінює застосований до обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні прокурора відмовити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 липня 2024 року з покладенням на вказаний період обов`язків:

перебувати з 22 години до 6 години ранку наступного дня за адресою проживання: АДРЕСА_2 ;

прибувати за кожною вимогою до Києво-Святошинського районного суду Київської області;

не відлучатися з місця проживання без дозволу Києво-Святошинського районного суду Київської області;

повідомляти Києво-Святошинський районний суд Київської області про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 самостійно прибути до Дніпровського РУП ГУ НП в м. Києві (вул. Вінстона Черчіля, 2, м. Київ) для постановки на облік на час перебування під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 641/7322/17
Провадження № 1-кп/553/375/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 15.05.2024 о 13 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про проведення відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права прокурора у кримінальному провадженні на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024 о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 641/7322/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4061/20
УХВАЛА

виправлення описки

14 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області розглянуто 10 травня 2024 року з постановленням вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і, на підставі ст. 75, 76 КК України, йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В мотивувальній частині вироку, суд допустив описку, надлишково зазначивши таку дію об`єктивної сторони кримінального проступку, як перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення проявляється у таких альтернативних діях, а саме незаконних: виробництві; виготовленні; придбанні; зберіганні; перевезенні; пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

П`ятий абзац мотивувальної частини вироку правильно читати: «Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/1372/24
Справа № 754/6829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 14.05.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 17 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва та уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4