Справа № 202/2694/24
Провадження № 1-кс/202/3907/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року.

Відповідно до заяви просив роз`яснити:

- кому згідно вказаної ухвали надається право тимчасового доступу до речей і документів у розумінні вимог ст. 164 КК України?

- на кого покладено виконання ухвали, на КП "Дніпровський електротранспорт" ДМР чи на слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до створеної групи слідчих та прокурорів відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших прокурорів відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні?

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В зазначеній ухвалі зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави задоволення клопотання прокурора з посиланням на норми закону.

Згідно положень КПК України, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення незрозумілості та неточностей, що перешкоджають його належному виконанню. Однак, оскільки рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку із чим відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1