12.02.2024 Справа № 756/9734/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001338 від 26.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Врадіївки Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя цього АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого, раніше судимого

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31.07.2023 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання про для визначення підсудності кримінального провадження, вважав, що кримінальне провадження не підсудне Оболонському районному суду міста Києва, оскільки відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи положення статей 31, 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до положень ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України однією з безумовних підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є порушення правил підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, маючи умисел на придбання, носіння, зберігання та передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1 за допомогою мережі «Інтернет», а саме веб-сайту «rеibert.info» замовив 50 патронів калібру 7,62х39 мм. В подальшому, 19.02.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №58 «НОВА ПОШТА» у місті Києві (вул. Олекси Тихого, 49) отримав посилку від невстановленої особи (матеріали якої виділено в окреме провадження) з вмістом у ній корпусу прожектора та 50 патронів калібру 7,62х39 мм, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 23.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №195 «НОВА ПОШТА» у місті Києві (вул. Петра Вершигори, 1), відправив посилку до відділення №25 «НОВА ПОШТА» у місті Києві (вул. Левка Лук`яненка, 9) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вмістом в ній корпусу прожектора та 50 патронів калібру 7,62х39 мм, тим самим передав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

25.03.2023 приблизно о 14:00 біля відділення №25 «НОВА ПОШТА» у місті Києві (вул. Левка Лук`яненка, 9) ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно надав для огляду та вилучення картонну коробку з наклеєною товарно-транспортною накладною № 59 0009 4539 6902 з вмістом у ній 50 патронів калібру 7,62х39 мм, яку йому надіслав ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження 50 (п`ятдесят) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями ПС, Т-45, УС, дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження, слід зазначити, що відповідно до усталеної судової практики під передачею вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід розуміти надання цих предметів іншій особі у тимчасове володіння, для зберігання чи використання за цільовим призначенням без передбаченого законом дозволу.

При цьому, під пересиланням слід розуміти незаконне переміщення у просторі шляхом відправлення поштою, багажем, посильним, за посередництва третіх осіб або в інший спосіб з одного місця в інше в межах території України. Злочин, вчинений шляхом пересилання вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, багажу, бандеролі незалежно від того, отримав їх адресат чи ні.

Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України одинакові за тяжкістю, місце вчинення останнього за часом відповідно до обвинувального акта не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, тобто, на думку суду, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001338 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити кримінальне провадження №0001338 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1