ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/656/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/287/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційної скарги заявник послалася на те, що згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судовий справ з Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

З матеріалів провадження слідує, що 31 січня 2024 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність посадових осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності вказаних державних установ та посадових осіб.

Вказаний державний орган перебуває поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованим, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Посилання заявника на зміну територіальної підсудності з Дзержинського районного суду м. Харкова на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, є безпідставними, оскільки рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд Харківської області, а не Дзержинського районного суду м. Харкова, як про це зазначає заявник.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді