н.п 1-кп/766/1626/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001940 від 17.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, російської федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України, введеного з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України, здійснив крадіжку майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 15.09.2023 року у вечірній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, залучивши свою співмешканку ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав холодильник торгової марки Whirlpool моделі W78210К, вартістю 15403,50 грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 16.09.2023 року у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, залучивши свою співмешканку ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , викрав газову плиту торгової марки Fresh ITALIANO, чорного кольору, вартістю 4860,00 грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей квартири, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.09.2023 року у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, викрав кухонну витяжку торгової марки «PYRAMIDA» моделі «NR-MG 60 M BL», вартістю 3549,25 грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей квартири, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 23812,75 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, повністю визнав цивільний позов. Пояснив, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично він там не мешкає. В квартирі фактично проживала його племінниця ОСОБА_7 разом зі своєю донькою, де також перебували більшість з їх речей. ВІн знав як відчинити квартиру, оскільки є співласником квартири й знав, що в квартирі наразі ніхто не проживає. Тому він вирішив взяти частину речей з квартири по вул. Сенявіна, без дозволу господарів. 15.09.2023 року увечері, він разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , яка не знала про те, що це не його речі, зайшли до квартири, де спільно з нею винесли холодильник Вірпул, завантажили його до автомобілю, в подальшому він продав холодильник. 16.09.2023 року вранці він повернувся до квартири та виніс разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 газову плиту та витяжку. Витяжку в подальшому він продав на металолом. В наступному холодильник та газову плиту було повернуто, частину коштів за витяжку він племінниці повернув. Вказував, що в подальшому планує працювати та відшкодувати вартість вкраденого.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Судом також враховується думка представника потерпілої ОСОБА_7 , яка є родичкою обвинуваченого, просила не позбавляти його волі, підтвердила, що частково кошти за вкрадене було повернуто.

Пред`явлений потерпілою цивільного позову про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню, за відрахуванням частково повернутих коштів в сумі 700 грн., та виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2849,25 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь:

- держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1434 гривень 00 копійок;

- експерта ОСОБА_9 260 грн. у відшкодуванні витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- холодильник "Wirpool", чорного кольору, газову плиту чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1