Справа № 199/4630/24
ВИРОК

іменем України

17.06.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000662 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краматорськ Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування-день, час і місце, але не пізніше 28.05.2024 та при невстановлених обставинах, незаконно придбав гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) «STALKER», моделі «914-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 (виробництва Туреччини), а також бойові припаси - 9-мм пістолетні патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., снарядами сферичної форми, виготовленим з металу світло-сірого кольору у кількості 12 шт.

Після чого, в той же час та місці, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, утримуючи при собі незаконно придбаний самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) «STALKER», моделі «914-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 (виробництва Туреччини), а також бойові припаси - 9-мм пістолетні патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., снарядами сферичної форми, виготовленим з металу світло-сірого кольору у кількості 12 шт., без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс їх до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 28.05.2024., чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Далі, 28.05.2024 в період часу з 16:20 до 16:40 год. слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) «STALKER», моделі «914-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), а також бойові припаси - 9-мм пістолетні патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., снарядами сферичної форми, виготовленим з металу світло-сірого кольору у кількості 12 шт., та які ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

17.06.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із прокладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 04.06.2024 року у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити колишнім.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 17.06.2024, в кримінальному провадженні 0000662 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.06.2024 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці з поверхні предмета, схожого на пістолет, які поміщено до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., моделі «914-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_2 (виробницто Туреччина), бойові припаси- 9 мм калібру 9 мм Р.А., у кількості 9 шт., три стріляні гільзи, які запаковані в полімерний сейф-пакет білого кольору (що зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз: 1) судової експертизи зброї за висновком №СЕ-19/104-24/22497-БЛ від 29.05.2024 у сумі - 3029,12 гривень;

2) судово трасологічної експертизи за висновком № СЕ-19/104-24/22513-Д від 29.05.2024 у сумі 757,28 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7