Справа № 462/6395/23
провадження 1-кп/462/159/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зміни покладених обов`язків обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому головним інженером ТзОВ «Товбуд», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зміни покладеного обов`язку обвинуваченому ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_4 у зв`язку із його станом здоров`я потребує додаткового обстеження у лікарні, яка знаходиться у Чеській Республіці. Він має постійне місце проживання, роботу та добросовісно виконує покладені на нього КПК обов`язки, а також сплатив заставу у розмірі 1073600 грн., що також спонукає його до сумлінного виконання ним своїх процесуальних обов`язків у межах цієї справи.

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечив, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, випливає зі змісту ст. 331 КПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року продовжено строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 та зобов`язано його прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами), свідками та експертами у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022 року. до 25 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, метою застосування запобіжних заходів, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тобто, кримінально-процесуальним законодавством не передбачається необхідність у обов`язковому застосуванні до підозрюваних всіх перелічених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою («W v.Switzerland», Заява № 14379/88, 26 січня 1993 року).

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Becciev v.Moldova» (Бекчиєв проти Молдови), пункт 58).

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами («Becciev v.Moldova» (Бекчієв проти Молдови), пункт 59).

Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_4 , встановлено діагнози, зокрема рак передміхурової залози другого ступеня, ішемічна хвороба серця, перенесений ішемічний інсульт, підвищення артеріального тиску, жовчокам`яна хвороба, холецистектомія, хронічний панкреатит, гіпертонічна хвороба 2 ст., атеросклеротичний кардіосклероз, а також те, що ОСОБА_4 потребує додаткових медичних обстежень та лікування. Зазначені вище обставини пояснюють необхідність зміни додаткового обов`язку встановленого для обвинуваченого здачі на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, стійкі соціальні зв`язки, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, а саме безумовне виконання покладених на нього обов`язків та дотримання умов обраного відносно нього запобіжного заходу протягом 7 місяців, а також враховуючи, що йому необхідно пройти медичне обстеження за межами України у зв`язку із онкологічним захворюванням, суд вважає, що слід скасувати ОСОБА_4 покладений на нього обов`язок здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений на нього обов`язок здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зобов`язання:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами), свідками та експертами у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.