В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001921 від 26.10.2023 за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем Богданівського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем Тернівського ліцею N?4, проживаючого за адресою. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників неповнолітніх обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 18 жовтня 2023 року у вечірній період часу, приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ маркет», що розташований по АДРЕСА_3 , познайомились з потерпілою ОСОБА_10 ,де неповнолітній ОСОБА_3 побачив у потерпілої мобільний телефон марки Redmi 10A Graphite Gray, який представляє матеріальну цінність. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Надалі неповнолітній ОСОБА_11 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжку вищевказаного мобільного телефону. Неповнолітній ОСОБА_4 на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_3 відповів згодою. В подальшому, обговоривши свої ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_3 мав дістати з бокової лівої кишені штанів, вдягнутих на потерпілій, її мобільний телефон та передати його неповнолітньому ОСОБА_4 , а останній в свою чергу мав його забрати та залишити неповнолітнього ОСОБА_3 з ОСОБА_10 .

В той же день, 18.10.2023 року у вечірній час, приблизно з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , рухаючись спільно з потерпілою ОСОБА_10 до будинку N АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає і вони діють ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з єдиним умислом неповнолітній ОСОБА_3 , поки неповнолітній ОСОБА_4 відволікав увагу потерпілої ОСОБА_10 , непомітно для останньої, дістав з кишені її джинсів мобільний телефон марки Redmi 10A Graphite Gray, тим самим викравши його, та в подальшому передав його неповнолітньому ОСОБА_4 .

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3702,09 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, 18 жовтня 2023 року у вечірній період часу він разом з ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ маркет», що розташований по вул. Центральна м. Павлограда, де познайомились з потерпілою ОСОБА_10 . Він побачив у потерпілої мобільний телефон який запропонував ОСОБА_4 викрасти. З вартістю викраденого телефону він згоден. На сьогодні працівниками поліції мобільний телефон повернуто потерпілій. Причину скоєння злочину не може пояснити. Щиро кається в тім, що сталося, зобов`язався не вчиняти злочини у майбутньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її рідний син. Від працівників поліції їй стало відомо про скоєння сином злочину, який свою провину визнав в повному обсязі. На даний час син навчається, проживає з нею в одній квартирі, та у нього є всі умови для належного навчання та проживання. Стан здоров`я сина задовільний. Причину скоєння злочину її сином, вона назвати не може. Зобов`язується в подальшому належно виховувати сина .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його рідний син. Від працівників поліції йому стало відомо про скоєння сином злочину, який свою провину визнав в повному обсязі. На даний час син навчається, проживає з ним в одній квартирі, та у нього є всі умови для належного навчання та проживання. Стан здоров`я сина задовільний. Причину скоєння злочину його сином, він назвати не може.

Аналіз показань н/л обвинувачених, кожного окремо, представників неповнолітніх обвинувачених, викладених вище, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинувачених та підтверджують їх вину в інкримінованому їм злочині.

Окрім показань, наданих обвинуваченими, представниками неповнолітніх обвинувачених у судовому засіданні, вина ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 кожного окремо, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про те, як 18.10.2023 року о 20.15 год. вона за адресою: АДРЕСА_5 розпивала алкогольні напої з невідомим їй хлопцем, який в подальшому таємно заволодів її мобільним телефоном марки Редмі 10А. (Том №1 а. с. 64);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/41454-ТВ від 16.11.2023 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки Redmi 10А на момент вчинення злочину могла складати 3702,09 грн. (Том №1 а. с. 67-69);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2023 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, а саме будинок N АДРЕСА_4 (Том №1 а.с.70-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2023 року , згідно якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_10 впізнала на зображенні №4 ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя (Том №1 а.с.74-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2023 року , згідно якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_10 впізнала на зображенні №3 ОСОБА_4 за загальними рисами обличчя (Том №1 а.с.77-79);

- протоколом огляду предмета від 09.11.2023 року згідно якого, було оглянуто мобільний телефон марки Redmi 10A Graphite Gray 3 Gb, який добровільно видала ОСОБА_12 , яка в свою чергу придбала його у ломбарді . (Том №1 а.с.81-84);

- протоколом огляду диску від 01.12.2023 року, відповідно до якого було оглянуто диск, отриманий з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , при перегляді якого вбачалась розмову обвинувачених з потерпілою, та їх прослідування в невідомому напрямку (Том №1 а.с.91-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 за участю захисника, в присутності понятих, законного представника та соціального педагога повідомив про обставини скоєння ним крадіжки, що мала місце 18.10.2023 року, та повідомив , що він разом з ОСОБА_4 зустріли незнайому їм жінку біля магазину АТБ по АДРЕСА_3 , яку вони попросили купити їм алкогольні напої. В подальшому вони разом пішли в подвір`я будинків по АДРЕСА_4 для вживання алкогольних напоїв де в подальшому він витягнув з кишені джинсів потерпілої вказаний мобільний телефон, коли її відволікав ОСОБА_4 (Том №1 а.с.120-126).

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина н/л ОСОБА_3 , н/л ОСОБА_4 , кожного окремо, повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні н/л ОСОБА_3 , н/л ОСОБА_4 , кожного окремо, були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених н/л ОСОБА_3 , н/л ОСОБА_4 , в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і доведеності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до роз`яснень п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання н/л обвинувачених , кожного окремо, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання н/л обвинувачених, кожного окремо, не встановлено.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення н/л ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, на даний час навчається, на обліку у справах дітей не перебуває, за місцем проживання створені задоволені умови для проживання, навчання та виховання, у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодовано. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання обвинуваченого останній має в квартирі окреме спальне місце, стіл та канцелярське приладдя для навчання. Одягом за сезоном забезпечений, Санітарно - гігієнічні умови задовільні. Для дитини створені належні умови проживання та навчання.

Відповідно до досудової доповіді начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області, н/л обвинувачений ОСОБА_3 проживає в достатніх умовах для розвитку та навчання. Згідно характеристики Богданівського ліцею має систематичні пропуски навчання, та в системі не виконує домашні завдання, з вчителями розмовляє грубо. Проблем зі здоров`ям не має. Має дорослих друзів з антисоціальною поведінкою, намагається потоваришувати з учнями свого класу. З боку матері простежується вседозволеність та безкарність дій обвинуваченого. Впливу на його поведінку мати не має. Часто проявляє агресію, погрожує, веде себе вороже з оточуючими, рідними, вчителями. Вважає, що скоєння злочинів є його невід`ємною частиною життя. Орган пробації виходячи з доповіді вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення н/л ОСОБА_4 , а саме те, що неповнолітній обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, на даний час навчається, на обліку у справах дітей не перебуває, за місцем проживання створені задоволені умови для проживання, навчання та виховання, у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодовано. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання обвинуваченого останній має в квартирі окреме спальне місце, стіл та канцелярське приладдя для навчання. Одягом за сезоном забезпечений. Санітарно - гігієнічні умови задовільні. Для дитини створені належні умови проживання та навчання.

Відповідно до досудової доповіді начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області, н/л обвинувачений ОСОБА_4 проживає в повній сім`ї в достатніх умовах для розвитку та навчання, проте є загроза втратити житло, так як воно тимчасове. Згідно характеристики від сусідів скарг на обвинуваченого не надходило. Згідно характеристики Тернівського ліцею № 4 обвинувачений має низький рівень навчальних досягнень, не виявляє зацікавленості до навчання. Проблем зі здоров`ям не має. Має дорослого друга з антисоціальною поведінкою. Батьки з приводу дружби з таким проводили неодноразово бесіди. Обвинувачений не намагається потоваришувати з учнями свого класу. Розуміє до чого привело скоєння даного злочину, та шкодує, що так сталося, зрозумів тяжкість наслідків. Орган пробації, виходячи з доповіді вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення останнього до того, що сталося, а саме визнання своєї вини, щире каяття, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення останнього до того, що сталося, а саме визнання своєї вини, щире каяття, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. слід стягнути з законних представників н/л обвинувачених на користь держави, по 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. з кожного.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 478 ( чотириста сімдесят вісім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 478 ( чотириста сімдесят вісім) грн. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме :

- DVD-R диск з камер відео-спостереження зберігати в матеріалах справи;

- Мобільний телефон марки Redmi 10A Graphite Gray 3 GB Ram 64 GB Rom, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 залишити останній за належністю.

Запобіжний захід н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1