гСправа № 187/1096/24 Провадження №1-кп/0187/96/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000181 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; не працює; одружений; паспорт громадянина України АК491034 виданий 22.03.1999; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

Встановив:

В 2023 році, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 (далі обвинувачений), перебуваючи у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом отримання у подарунок корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, промислового виготовлення в конструктивному поєднанні з підривачем для ручної гранати УЗРГМ, промислового виготовлення.

В подальшому, всупереч в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою бойову ручну осколкову гранату Ф-1, промислового виготовлення в конструктивному поєднанні з підривачем для ручної гранати УЗРГМ та переніс вищевказаний предмет за місцем свого мешкання, де почав зберігати у приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно здійснив його носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

06.06.2024 під час обшуку території домоволодіння, будинку, інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні працівниками ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, промислового виготовлення в конструктивному поєднанні з підшивачем для ручної гранати УЗРГМ, промислового виготовлення.

Предмети вилучені під час обшуку 06.06.2024 являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини ( тротил масою 50-56 грам) - промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та засобом ініціювання вибуху - промислово виготовленим підривачем УЗРГМ ( УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини ( ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам). В конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ (УЗРГМ-2) є боєприпасом бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без

передбаченого законом дозволу.

21.06.2024 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури та обвинуваченим, за участі захисника адвоката, з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому їй діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повному у судовому провадженні;

- повністю виконувати положення даної угоди.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі статей 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2174 від 19.07.2010), підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Потерпілий в даному провадженні відсутній.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; є надана потерпілим письмова згода прокурору на укладення угоди; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудна підтвердила факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудною взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку. Враховуючи, що призначені експертизи та складені за нами висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.2 ст. 124, ст. 126 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: витрати у зв`язку з залучення експерта.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовуюся.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у справі також не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 червня 2024 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункти 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї №СЕ-19/113-24/3315-ВТХ від 14.06.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев?ять) грн 12 коп.

Речові докази:

1)Залишки ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ - знищити;

2)Оптичний диск на якому міститься відеозапис обшуку залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1