Справа № 357/7362/24
У Х В А Л А

03.06.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 29.12.2023 близько 16:00 невідома особа, зловживаючи довірою заявниці ОСОБА_5 , представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківського рахунку НОМЕР_1 зняла грошові кошти в сумі 40000 гривень.

В ході огляду виїмки інформації отриманої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, що 2023-12-29 16:00:21. та 2023-12-29 16:05:51 відбувся переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні центрального офісу AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою:

1.встановлення осіб, яким належать вказані вище банківські рахунки, та які ймовірно причетні до вище вказаного правопорушення;

2.отримання копій документів особи власника вказаних карткових рахунків (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

3.отримання інформації про рух коштів на зазначених карткових рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

4.отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1,4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 4 с т.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, як вбачається із поданого слідчим клопотання додані до нього копії документів виконані неякісно, частково не читаються , а тому не можуть слугувати доказом, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6