Справа № 629/3352/24
Провадження № 1-кс/629/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000496 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 06.06.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 04.05.2024 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місцевості а саме: гаманець шкіряний, виготовлений по типу портмоне, зеленого кольору, бренду «OSPREY LONDON», паспорт (ID-картка) громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2024, код 6346, технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ-32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, оформлений на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Моnobank» № НОМЕР_6 , банківську картку (ключ до рахунку) банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дисконтну картку мережі магазинів «Посад», дисконтну картку мережі магазинів «ТА-DA», з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.05.2024, до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 22.05.2024, близько 16-30 год., зі службового приміщення хлібопекарні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний їй гаманець з грошима та документами, чим завдала останній майнову шкоду.

Відомості за даним фактом 10.05.20243 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення з приводу та про обставини вчинення ним вказаної крадіжки.

Також встановлено, що ОСОБА_5 після викрадення гаманця перевірив його зміст, де виявив гроші в сумі близько 500 гривень, 20 Євро та 1 долар США, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх. Сам гаманець, з паспортом (ID-карткою) на ім`я ОСОБА_6 , чотирма банківськими картками, технічним паспортом та дисконтними картками магазинів, залишав собі, не користувався ними, та погодився цей гаманець з його змістом добровільно видати співробітникам поліції для повернення власнику.

04.06.2024 року на відкритій ділянці місцевості біля будівлі по АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місцевості у ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: гаманець шкіряний виготовлений по типу портмоне, зеленого кольору, бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому знаходилися паспорт (ID-картка) громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , №: НОМЕР_1 виданий 19.03.2024, код 6346, технічний паспорт серії НОМЕР_2 , на автомобіль ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, оформлений на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» №№ НОМЕР_4 , банківська картка банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка банку «Мonobank» № НОМЕР_6 , банківська картка (ключ до рахунку) банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дисконтна картка мережі магазинів «Посад», дисконтна картка мережі магазинів «ТА- DA», які ОСОБА_5 22.05.2024 року таємно викрав у ОСОБА_6 зі службового приміщення хлібопекарні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані речі та документи постановою слідчого від 04.06.2024 було визнано речовими доказами.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 04.06.2024 в ході огляду місцевості, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки не все майно, яке вилучене під час проведення обшуку, має правові підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000496 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2024 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місцевості, а саме: гаманець шкіряний, виготовлений по типу портмоне, зеленого кольору, бренду «OSPREY LONDON», з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Відмовити в накладенні арешту на майно вилучене 04.06.2024 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місцевості а саме: паспорт (ID-картка) громадянки України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2024, код 6346, технічний паспорт серії НОМЕР_2 , на автомобіль ГАЗ-32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, оформлений на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Моnobank» № НОМЕР_6 , банківську картку (ключ до рахунку) банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дисконтну картку мережі магазинів «Посад», дисконтну картку мережі магазинів «ТА-DA».

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8