overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/485/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), на яких ведеться облік споживання енергоресурсів, прейскуранти цін, записані цифрові коди доступу, документи обліку грошових коштів, подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді; жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів; печаток, штампів та інших речей та предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом; документів в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності; грального обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, планшети, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори на які транслюється інформація щодо азартних ігор, ігрові столи, стільці, тощо; пристрої для друку чеків, касові апарати, ультрафіолетові лампи для сканування голограм на грошових купюрах, бирки персоналу, килими для мишок з назвами ігрових закладів; пристрої для з`єднання інтернет-мережі, роздільники інтернет-мережі (комутатори, свіч), відео реєстратори, подовжувачі), яке використовується для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки; інших носіїв інформації на яких можуть зберігатись зазначені відомості, інші предмети та речі, які можуть бути використані для забезпечення діяльності гральних закладів та можуть бути доказом по кримінальному провадженні (кулери з водою, кавові автомати, холодильники, пилососи, генератори, дроти живлення, подовжувачі, інтернет дроти, камери відеоспостереження).

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.20 год 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/270/24
Провадження №: 1-кп/332/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2024 ОСОБА_5 піддано приводу через Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Відповідальними особами ухвалу суду не виконано.

Прокурор заявив повторне клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого. Виконання ухвали просив покласти Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Захисник просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі у підготовче судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12:00 годину 12.07.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/2104/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: довідок з ознаками підробки, документів для оформлення права власності на нерухоме майно зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, печаток, штампів та відтисків печаток підприємств, установ та організацій, які не мають відношення до роботи ОСОБА_6 , але перебувають у домоволодінні, засобів вчинення кримінального правопорушення (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, з можливістю зняття інформації на носій, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони).

Строк дії ухвали до 10 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2024 року о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1983/24
Провадження № 1-кп/626/219/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1983/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2024 року за №0000452, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 21.05.2024 року з красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2024 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1983/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.06.2024 року о 09.40 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7412/23
1-кп/465/199/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000062 від 14.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.40 год. 17.06.2024 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа №607/6705/24 Провадження №1-кп/607/1328/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 1.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 1.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002759 від 1.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодились інші учасники судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0002759 від 1.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 17.06.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
№ 1-594/2010
08сентября 2010года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи- ОСОБА_1 ;при секретаре - ОСОБА_2 ,, с участием помощника прокурора Заводського района г. Николаева - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда,
в г.Николаеве, уголовное дело по обвинени:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца г.
Николаева,украинца Украины, со средне-специальным образованием,не
работающего, не женатого,ранее не судимого,проживающего по адресу:
АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины,
08 июня 2010 года примерно в 02 часа 00 минут несовершеннолетний
ОСОБА_5 ,находясь в гостях у ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_2 увидел на мебельной стенке шкатулку,в которой находились золотые изделия,принадлежащие ОСОБА_6 , после чего у него возник корысный умесел,направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 , воспользовавшись временным отсутствием внимания
ОСОБА_6 , тайно похител ее имущество, а именно : золотое кольцо, стоимость
которого составляет 300 гривен; золотая цепочка, длиной 44см, стоимость которой
составляет 900 гривен;золотая цепочка, длиной 20 см, стоимость которой составляет 800 гривен. Послечего, ОСОБА_5 ,удерживая похищенное имущество при себе, с
места совершения преступленгия скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 приченил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2000,00 гривен.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями,
ОСОБА_5 совершил преступление,предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины,то
есть тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходотайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности.
Выслушав подсудимого, прокурора, который не возражает опрекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в связи с изменением обстановки по тем основаниям,
что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершив преступление
средней тяжести, в содеянном раскаялся, украденные изделия потерпевшей
ОСОБА_7 вернул, по места жительства характеизуется положительно, имеет постоянное место
жительства и данное деяние утратило общественную опасность, поэтому суд считает
возможным в соответствии со ст. 282 УПК Украины прекратить производсто по данному
уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , освободить его от уголовной
ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 282, ст. 7 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить по ст. 7 УПК Украины в
результате изменения обстановки.
Меру пресичения - подписку о невыезде в отношении
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области в течение семи суток.
Судья ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/418/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/259/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 170/319/24
Провадження № 1-кп/170/64/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
12 червня 2024 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9676/24
Провадження №1-кс/369/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 10:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7