Справа № 203/1847/24
Провадження № 1-кс/0203/1404/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 14 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ДБР, розташованого у м. Полтаві, військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення з додатками про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, за наслідками розгляду якого старшим слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 01 березня 2024 року письмово повідомлено військову частину НОМЕР_1 про відсутність у повідомленнях та матеріалах до них достатніх даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення, оскільки відсутня суспільна небезпечність діяння у зв`язку із нетривалим періодом відсутності військовослужбовців в розташуванні частини та продовженням ними військової служби. В той же час, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 квітня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2024 року відкрите провадження з призначенням судового засідання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 30 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій останній просив скаргу розглядати за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення з додатками про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01 березня 2024 року старшим слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 за вих. № 6859-24/15-02-3/11401зкп/п письмово повідомлено військову частину НОМЕР_1 про відсутність у повідомленнях та матеріалах до них достатніх даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення, оскільки відсутня суспільна небезпечність діяння у зв`язку із нетривалим періодом відсутності військовослужбовців в розташуванні частини та продовженням ними військової служби (а.с. 2-3, 4-5).

Разом з тим, не зважаючи на отримання заявником відповіді про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення по суті розглянута Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що є самостійним органом досудового розслідування, заявник оскаржує бездіяльність саме Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, а не Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), а також в прохальній частині скарги просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР внести відомості до ЄРДР, розташованого у місті Полтаві, що не перебуває на території міста Дніпра, та, відповідно, не перебуває під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене в задоволенні вказаної скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1