Справа №694/836/24
провадження № 1-кс/694/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.01.2024.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 12.01.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суть повідомлення про підозру ОСОБА_5 :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який мав у приватній власності виробничі приміщення, які не являються об`єктом житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з ганком та підвалом, які являються об`єктом житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння державними грошовими коштами, виділеними для оплати за постачання електроенергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств електричної енергії із сонячного випромінювання за «зеленим» тарифом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України від 20.02.2003 № 555-ІV «Про альтернативні джерела енергії», «зелений» тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі генеруючих установках приватних домогосподарств з альтернативних джерел енергії.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, 30 березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційному документі, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 381-18 від 24.11.2018 про те, що належне йому на праві власності нежитлове приміщення будівлі виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що він являється власником приватного домогосподарства, об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо даного об`єкту не проводилась, подав його до відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ та в подальшому на підставі нього уклав договір від 28.03.2018 № 3-7-27 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «В.П. Крижанівський», в графі для підпису, таким чином засвідчивши достовірність викладених у поданих ним документах відомостей.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час 09 серпня 2019 року, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом

обману, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційних документах, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86411075 від 23.11.2018; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86411075 від 23.11.2018, про те, що належні йому на праві власності нежитлові виробничі приміщення за адресами: АДРЕСА_3 , зазначив що він являється власником 2-х приватних домогосподарств (жилі будинки), об`єкт житлової нерухомості з адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цих об`єктів не проводилась, подав їх до відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ та, в подальшому, на підставі них уклав договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: договір № 3-5-10 від 07.08.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ; договір № 3-6-55 від 07.08.2019 за адресою: АДРЕСА_5 , в яких власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «В.П. Крижанівський», в графі для підпису, таким чином засвідчивши достовірність викладених в поданих ним документах відомостей.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час та 03 грудня 2020 року, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що інформація яка міститься в офіційному документі, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9238820 від 21.10.2020, про те, що належне йому на праві власності житлове приміщення (єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 фактично є також ще 1 будинком (будинок садибного типу) об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_6 не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цього об`єкту не проводилась, подав до відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ та в подальшому на підставі нього уклав договір від 30.11.2020 № 3-7-41 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: за адресою: АДРЕСА_6 , в якому власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «В.П. Крижанівський», в графі для підпису, таким чином засвідчивши достовірність викладених в поданих ним документах відомостей.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час 11 серпня 2021 року, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що інформація яка міститься в офіційних документах, а саме: у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131059891 від 07.04.2021 про те, що належне йому на праві власності житлове приміщення (єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 фактично є також ще 1 будинком (житловий будинок) об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_7 , не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цього об`єкту не проводилась, подав до відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ та в подальшому на підставі них уклав договір від 08.06.2021 № 3-7-42 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_7 , в якому власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «В.П. Крижанівський», в графі для підпису, таким чином засвідчивши достовірність викладених в поданих ним документах відомостей.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у наданих ним завідомо неправдивих офіційних документах, в яких вказано, що за адресами: АДРЕСА_8 , насправді знаходиться нежитлове приміщення (виробниче приміщення), яке розділене на окремі приміщення, що підтверджується технічним паспортом. А також за адресою: АДРЕСА_1 та за адресами: АДРЕСА_9 , насправді знаходиться житлове приміщення (єдиний майновий комплекс), яке розділене на окремі приміщення, що підтверджується технічним паспортом за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується висновком експерта № 2 від 23.05.2023 судової будівельно-технічної експертизи.

У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, він подавав заяви-повідомлення № 231/2-2 від 30.03.2018; № 748/2-2 від 09.08.2019;

№ 749/2-2 від 09.08.2019 № 1292/2-2 від 03.12.2020; № 574/2-2 від 11.08.2021, у яких вказав недостовірну інформацію, що він являється власником 5-ти приватних домогосподарств за адресами: АДРЕСА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , та на підставі яких уклав із ТОВ «Черкасиенергозбут» договори купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства № НОМЕР_1 від 01.01.2019, № 8/19 від 12.08.2019, № 7/19 від 12.08.2019, № 5/20 від 15.12.2020 та № 7/21 від 16.09.2021.

На підставі укладених договорів ТОВ «Черкасиенергозбут» за адресами: вул. В`ячеслава Липинського, буд. 25, 25/2, 25/3, м. Звенигородка Черкаської області, з липня 2019 року по травень 2023 року перераховано на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 2 304 489,57 грн (два мільйони триста чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), та за адресами: АДРЕСА_9 , з липня 2019 року по травень 2023 року перераховано на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 782 320,64 грн. (сімсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Із указаної суми грошових коштів ОСОБА_5 незаконно заволодів, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1142/1281/23-23 від 09.11.2023 грошовими коштами на суму 1 511 752,54 грн, та відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1143/1282/23-23 від 09.11.2023 грошовими коштами на суму 418 626,57 грн, що перераховані ПрАТ «НЕК «Укренерго» у якості збільшеної частки виробництва електроенергії, яка законодавчо передбачена в держбюджеті як витрати на фінансову підтримку гарантованому покупцеві для оплати електричної енергії за «зеленим тарифом», а в загальному незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1 930 379,11 грн, що у 1438 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2023 року, у розмірі 1342 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вище вказану суму, що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що ОСОБА_5 30 березня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційному документі, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 381-18 від 24.11.2018 не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цього об`єкта не проводилась, а саме про те, що належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення будівлі виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є приватним домогосподарством, об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_1 , діючи у відповідності до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, подав завідомо підробний документ, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 381-18 від 24.11.2018 з метою укладання із ТОВ «Черкасиенергозбут» договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: № НОМЕР_1 від 01.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Він же 09 серпня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційних документах, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86411075 від 23.11.2018; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86411075 від 23.11.2018, не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цих об`єктів не проводилась, а саме про те, що належне йому на праві приватної власності будівлі виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , є 2-ма будинками приватних домогосподарств, об`єкти житлової нерухомості з адресами: АДРЕСА_3 , діючи відповідно до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (в редакції станом на 07.03.2019), подав завідомо підробні документи а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на

нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86411075 від 23.11.2018; витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86411075 від 23.11.2018, з метою укладання із ТОВ «Черкасиенергозбут» договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: договір № 8/19 від 12.08.2019, за адресою: АДРЕСА_4 ; договір № 7/19 від 12.08.2019, за адресою: АДРЕСА_5 .

Він же 03 грудня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційному документі, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9238820 від 21.10.2020, не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цього об`єкту не проводилась, а саме про те, що належне йому на праві власності житлове приміщення (єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 фактично є також ще 1 будинком (будинок садибного типу) об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_6 , діючи відповідно до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (в редакції станом на 07.03.2019), подав завідомо підроблений документ а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9238820 від 21.10.2020, з метою укладання із ТОВ «Черкасиенергозбут» договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: договір № 5/20 від 15.12.2020, за адресою: АДРЕСА_6 .

Він же 11 серпня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься в офіційному документі, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131059891 від 07.04.2021, не відповідає дійсності та така реєстрація права власності щодо цього об`єкту не проводилась, а саме про те, що належне йому на праві власності житлове приміщення (єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 фактично є також ще 1 будинком (будинок садибного типу) об`єкт житлової нерухомості з адресою: АДРЕСА_7 , діючи відповідно до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (в редакції станом на 07.03.2019), подав завідомо підробний документ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131059891 від 07.04.2021 з метою укладання із ТОВ «Черкасиенергозбут» договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: договір № 7/21 від 16.09.2021, за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 13.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

19.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Керівником Звенигородської окружної прокуратури 12.03.2024 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - даними документу - протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2023; - даними документу - протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2023; - даними документу - протоколу огляду предметів від 01.03.2023 із ксерокопіями оглянутих документів; - даними документу - протоколу огляду місця події від 12.04.2023 за адресами:

АДРЕСА_11 ; - даними документу - протоколу огляду місця події від 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; - даними висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 2 від 23.05.2023; - даними висновку за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 988,997/23-23 від 28.07.2023; - даними висновку за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 986,999/23-23 від 27.07.2023; - даними документу - відповіді із Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 13.04.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України; обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід; виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду у процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Строк досудового розслідування, необхідний для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає два місяці.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність розслідування даного кримінального провадження, а також неналежна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до слідчого та суду.

Тому наразі необхідно вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. ОСОБА_5 через канцелярію суду 08.04.2024 подав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з розглядом в Черкаському апеляційному суді його апеляційної скарги на ухвалу Звенигородського районного суду від 21.03.2024 про арешт майна. В підтвердження вказаного надав витяг з офіційного сайту судової влади про дату та час судового розгляду. До клопотання підозрюваного про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю підозрюваного у судовому засіданні Черкаського апеляційного суду слідчий суддя ставиться критично, оскільки вказана підстава не визнається судом поважною і попередні судові засідання також відкладалися за клопотанням підозрюваного і подання чергового клопотання суд розцінює як зловживання підозрюваним його процесуальними правами. Відтак слідча суддя вважає, що належні поважні причини неприбуття на виклик і неможливість участі в судовому засіданні, передбачені ст. 136 КПК України останнім не доведені, а клопотання про відкладення розгляду справи розцінює як спрямоване на затягування розгляду справи. Відтак таке клопотання задоволенню не підлягає і оскільки участь ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання не є обов`язковою, і останній був повідомлений належним чином та без поважних причин не з`явився слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі

про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у передбачений законом строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадженнябулазастосована належна правова процедура.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

13.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; 19.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 12.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 13.04.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 13.04.2024 року, з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з необхідністю вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке на час розгляду вказаного клопотання знаходиться у провадженні слідчого судді, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання наявна підозра стосовно ОСОБА_5 , і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання та досліджені слідчим суддею копії матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду

кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у більш стислі строки, необхідність у виконанні органами досудового розслідування вимог параграфу 3 глави 24 КПК України, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України спливає 13.04.2024 року, а здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13.06.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1