ЄУН №337/3810/24
Провадження №1-кс/337/445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000662 від 03 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

04 липня 2024 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , щодо підтвердження законності дій працівників поліції та надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , здійсненого 19 год. 59 хв. до 21 год. 42 хв 03 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.07.2024 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , приблизно о 11 годині ранку, 03.07.2024 року, останній спричинив батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, через які ОСОБА_7 , помер в приміщенні квартири.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 03 липня 2024 року під №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

03 липня 2024 року, на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , було проведено обшук квартири, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого виявлені чисельні ушкодження. Зафіксовано обстановку у місці скоєння злочину, виявлені та вилучені знаряддя вчинення злочину - металевий ціпок (зі слідами РБК), дерев`яна палиця. Також виявлено та вилучено: змив РБК та контроль до нього з поверхні висувного ящика пластикового комоду під №2 зверху у приміщенні кухні; спортивні штани сірого кольору з білими вставками та логотипом «Nike» з поверхні крісла; рушник сіро-білого кольору з нашаруванням РБК; чоловічі труси, які належить ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Redmi»; ніж кухонний з деформованим лезом; металевий ціпок з пластиковою ручкою сірого кольору з нашаруванням РБК; дерев`яна палка; капці резинові ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет з нашаруванням РБК.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і для проведення обшуку/огляду):

- за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;

- на підставі ухвали слідчого судді;

- у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно клопотанні слідчого і пояснення слідчого в судовому засіданні, обшук проведено за згодою власника майна.

Також із наданих суду матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , який є власником і мешканцем квартири, надав слідчому письмовий дозвіл на проникнення до житла, і проведення у ньому огляду та слідчих дій.

Таким чином, обшук квартири АДРЕСА_1 було проведено на підставі добровільної письмової згоди власника, що прямо передбачено і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі ст. 233, не вказує на необхідність після проведення обшуку (огляду) на підставі добровільної згоди власника майна звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладене, оскільки обшук було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України на підставі згоди власника житла, у справі відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000662 від 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1