г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1593/24
Номер провадження 1-кп/213/196/24
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 25.08.2021 по теперішній час на посаді командира 2 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000013 від 29.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

Молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 25.08.2021 по теперішній час на посаді командира 2 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 29 січня 2024 року близько 10 год. 15 хв., будучи зупиненим працівниками відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП в Дніпропетровській області, на проїзній частині дорозі Р-74 на блок-посту №7 що розташований при в`їзді до житлового масиву «Південний ГЗК», в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , працівнику відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/4251-ДД від 31.01.2024 фонові зображення, серійний номер посвідчення, друкований текст бланку, серійний номер бланку з реквізитами виготовлювача, а також внесені персональні дані (у тому числі підпис) в посвідченні водія серії НОМЕР_3 , виданому 19.07.2013 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

В наданому посвідченні водія ознак, які б вказували на зміну первинного змісту не виявлено.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 19.07.2013 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»).

За викладених обставин дії молодшого сержанта ОСОБА_2 , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 25.08.2021 по теперішній час на посаді командира 2 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «молодший сержант», за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 19.07.2013 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.37,38-39) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/4251-ДД від 31.01.2024 року в розмірі 1893,20 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000013 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1593/24, пр.№1-кп/213/196/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .