УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/912/24

Провадження № 1-кс/486/143/2024

23 травня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, внесеному 21.05.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, внесеному 21.05.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до КНП «ЮМБЛ» для надання медичної допомоги доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням в області шиї зліва та нижньої щелепи зліва, магістральні сосуди не ушкодженні, стан на момент огляну середньої важкості стабільний. Проведеною перевіркою встановлено, що 21.05.2024 близько 21:40 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , невідомий чоловік під час конфлікту, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, наніс одне ножове поранення в області шиї ОСОБА_5 , що є небезпечним для життя і здоров`я.

По завершенні своїх умисних злочинних дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, останній, не вживши будь-яких дій по наданні потерпілому медичної допомоги, направленої на збереження його життя, чи виклику допомоги, втік з місця події.

21.05.2024 року о 23:20 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_4 .

Крім того, 21.05.2024 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке має доказове значення для органу досудового розслідування, слідчим було прийнято рішення увійти (як у не відкладному випадку) до квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період часу з 23:30 год. 21.05.2024 року по 01:18 год. 22.05.2024 року в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: біля вхідний дверей квартири було виявлено чоловічі кросівки чорного кольору, 44 розміру, з наявними плямами на підошві, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109302; у спальній кімнаті де проживає ОСОБА_4 , на дерев`яному комоді, було виявлено металевий складний ніж з рукояткою зеленого кольору, на якій знаходиться намотана мотузка зеленого кольору, довжина клинка якого становить 10 см, на кінці якого виявлено плями бурого кольору, з написами «К25», який упаковано до паперового пакету та опечатаного клейкою стрічкою NPU 3109303; чоловічі штани чорного кольору з ременем на поясі коричневого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109305; чоловічу футболку чорного кольору, на якій наявні написи «Trendline», на якій виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109304; чоловічу сумку чорного кольору з шкірозамінника, на якій виявлено зображення у вигляді «Вовка», на вказаній сумці виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109306; у ванній кімнаті на вмивальнику, виявлено плями бурого кольоруз яких за допомогою дистильованої води, було зроблено змиви, які поміщено на ватний тампон, яку поміщено до паперового пакету , який опечатано клейкою стрічкою NPU3109307.

22.05.2024 слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлені та вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Також, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля входу до магазину «Артеміда», виявлено на асфальтному покритті плями бурого кольору, з яких за допомогою дистильованої води було зроблено змиви на тампон-зонд, які у подальшому поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU3109308.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на вилучене 21.05.2024 року майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані прокурором матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися, арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, внесеному 21.05.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000231 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на вилучене 21.05.2024 майно, а саме:

- чоловічі кросівки чорного кольору, 44 розміру, з наявними плямами на підошві, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109302; металевий складний ніж з рукояткою зеленого кольору, на якій знаходиться намотана мотузка зеленого кольору, довжина клинка якого становить 10 см, на кінці якого виявлено плями бурого кольору, з написами «К25», який упаковано до паперового пакету та опечатаного клейкою стрічкою NPU 3109303; чоловічі штани чорного кольору з ременем на поясі коричневого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109305; чоловічу футболку чорного кольору, на якій наявні написи «Trendline», на якій виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109304; чоловічу сумку чорного кольору з шкірозамінника, на якій виявлено зображення у вигляді «Вовка», на вказаній сумці виявлено плями бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU 3109306; ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, виявлені у ванній кімнаті на вмивальнику, який поміщено до паперового пакету та опечатано клейкою стрічкою NPU3109307, які були виявлені та вилучені ході огляду місця події, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

- тампон-зонд зі змивами речовини бурого кольору, які виявлено на асфальтному покритті біля входу до магазину «Артеміда» по АДРЕСА_1 , та які у подальшому поміщено до паперового пакету, який опечатано клейкою стрічкою NPU3109308, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1