Справа № 565/925/24
Провадження № 1-кс/565/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 14.05.2024 приблизно о 18:40год. на ділянці відкритої місцевості лісового масиву, розташованого між с.Собіщиці та с.Більська Воля Вараського району Рівненської області, зліва від автодороги Т808, було виявлено незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна, а також транспортний засіб - трактор «Dong Feng 244Е» з обладнанням для транспортування деревини. По факту незаконної порубки лісу 15.05.2024 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000187 за ч.1 ст.246 КК України.

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий ОСОБА_3 ) звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в період часу з 18.40 год. по 20.20 год. під час огляду місця події - на ділянці відкритої місцевості лісового масиву, що розташований між селами Собіщиці та Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, а саме: транспортний засіб типу трактор марки «Dong Feng», моделі «244» номер шас НОМЕР_1 , синього кольору, без реєстраційних номерів; двоколісний причеп, кустарного виготовлення, без реєстраційних номерів; лісову продукцію (колоди сироростучих дерев) породи «сосна», приблизною кубомасою 1 м3; 2-ва зрізи з пнів та 2-ва зрізи з комлевих частин колод. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки лісу.

Як вбачається з протоколу огляду місця поді від 14.05.2024, на ділянці відкритої місцевості лісового масиву між с.Собіщиці та с.Більська Воля Вараського району Рівненської області було виявлено ознаки незаконної порубки двох сироростучих дерев породи сосна, транспортний засіб типу трактор марки «Dong Feng», моделі «244Е», номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, без реєстраційних номерів, з двоколісним причепом кустарного виготовлення, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, який на час огляду був частково завантажений лісовою продукцією (колодами сироростучих дерев породи сосна приблизною довжиною від 1 до 2 м) загальною кубомасою приблизно 1 куб.м, при цьому в ході огляду було зафіксовано загальну обстановку на місці події та виявлено водія транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підтвердив свою причетність до порубки дерев на місці події, без будь-яких дозвільних документів. За результатами вказаного огляду з місця події, в якості речових доказів вилучено транспортний засіб типу трактор марки «Dong Feng», моделі «244», номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, без реєстраційних номерів; двоколісний причеп кустарного виготовлення, без реєстраційних номерів; лісову продукцію (колоди сироростучих дерев) породи сосна приблизною кубомасою 1 куб.м, два зрізи з пнів та два зрізи з комлевих частин колод.

Про факту виявлення незаконно порубки лісу, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 15.05.2024 усі вилучені під час вищезазначеного огляду предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного обшуку речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддями кримінального правопорушення та об"єктами, що були предметом кримінально протиправних дій, мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилучених під час обшуку речей, у тому числі проведення експертних досліджень. За таких обставин, заборони користування та розпорядження цим майном забезпечать недопущення їх знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого у частині застосування таких заборон є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вилучене 14 травня 2024 року під час огляду ділянки відкритої місцевості лісового масиву між АДРЕСА_1 майно:

-трактор без номерних знаків, синього кольору, марки «Dong Feng», моделі «244», номер шасі НОМЕР_1 ;

-двоколісний причеп кустарного виробництва, без номерних знаків;

-лісову продукція (колоди сироростучих дерев) породи сосна приблизною кубомасою 1м3;

-два зрізи з пнів та два зрізи з комлевих частин колод.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1