Справа № 202/8758/24
Провадження № 1-кс/202/4802/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 13.03.2024 в месенджері «Viber» знайшов спільноту «СільхозТехнікаУкраїна» та з метою замовлення шин для сільськогосподарської техніки зателефонував на номер мобільного телефону вказаного в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , на який потерпілому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що перетелефонує.

Надалі, цього ж дня чоловік, який представився ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_5 з іншого номеру, а саме: НОМЕР_2 та повідомив, що він є директором фірми, яка займається реалізацією автомобільних шин для сільськогосподарської техніки, спецтехніки та вантажівок, у тому числі військового призначення, в ході розмови потерпілий замовив шини для сільськогосподарської техніки, на що « ОСОБА_6 » повідомив, що умовою передачі замовленого товару є лише 30-відсоткова оплата його вартості на що ОСОБА_5 погодився та « ОСОБА_6 » зазначив, що у найближчий час з ним зв`яжеться менеджер для оформлення замовлення.

Згодом в месенджері «Viber» потерпілому написав «менеджер» з номеру телефону НОМЕР_3 , де в повідомленні було вказано ціну за одну шину 7 200 грн, сумарна ціна за всі шини 28 800 грн, сума передоплати у розмірі 30% (9600 грн) та картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який потрібно перерахувати кошти.

Надалі, потерпілий зі свого банківського карткового рахунку відкритого

в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив переказ грошових коштів у розмірі 9 600 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 , яку йому надав в ході листування «менеджер». Після перерахування грошових коштів на вищезазначений рахунок ОСОБА_5 повідомили, щоб останній очікував повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером товарно-транспортної накладної.

Через декілька днів ОСОБА_5 повідомили, що наплутали з ціною

і сумою передоплати та потрібно ще перерахувати кошти у сумі 1 100 грн, крім того, потерпілому запропонували ще одну шину для сільськогосподарської техніки за акційною ціною у сумі 3 000 грн, на що останній погодився здійснив переказ грошових коштів у розмірі 4 100 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

Через деякий час «менеджер» повідомив, що перераховані грошові кошти були заблоковані службою безпеки банку та надав наступні банківські карткові рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 для здійснення повторного перерахування грошових коштів на що потерпілий відмовився. Після моєї відмови, спілкування з « ОСОБА_6 » та «менеджером» було припинено та грошові кошти не повертались.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що для здійснення незаконної діяльності правопорушники використовували наступні мобільні номери: НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

З метою встановлення осіб або особи причетних до скоєння злочину,

а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у знятті інформації з електронних комунікаційних мереж постачальника електронних комунікаційних послуг, отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS,маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом мобільний номер телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2024 по 01.07.2024, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділення СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000123, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному виді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 стосовно з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»); абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») за період часу з 00:01 01.01.2024 по 23:59 01.07.2024.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1