Справа № 646/5918/24
№ провадження 1-кс/646/1571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 через систему «Електронний суд» начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2024 до чергової частини Куп`янського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2024 з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснили крадіжку мобільного телефону марки ZTE Blade A51, чорного кольору.

25.05.2024 в ході проведення огляду речей, проведеного поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки ZTE Blade A51, чорного кольору, пояснивши, що викрала його з приміщення квартири, за вищевказаною адресою.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за фактом крадіжки мобільного телефону марки ZTE Blade A51, чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2024 ОСОБА_5 надала до відділу поліції заяву про те, що вона добровільно видає мобільний телефон марки ZTE Blade A51, який вона викрала за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду речей від 25.05.2024, складеного начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки ZTE Blade A51, чорного кольору.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, оскільки клопотання зареєстровано в системі Електронний суд наступного робочого дня, тобто 27.05.2024.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду мобільний телефон, який був безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 25.05.2024 мобільний телефон марки ZTE Blade A51, чорного кольору, IMEI №1 - НОМЕР_1 ,IMEI №2 НОМЕР_2 .

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1