Провадження 1-кс/557/52/2024
Справа 557/396/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого двірником у Тучинському ліцеї, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 слідчий звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000017 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 20.01.2024 приблизно о 16 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX та Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX та указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18.05.2023 №3058-IX, указом Президента України від 26.07.2023 № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27.07.2023 №9533, а також Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, перебуваючи на території, яка використовується Благодійною організацією «Фонд РУФЬ» на підставі договору оренди з Гощанською селищною радою та знаходиться в с. Тучин Рівненського району Рівненської області, вул. Шевченка,8-а, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом зрізання п`яти дерев породи граб намагався здійснити крадіжку вказаної деревини, вартістю 4533,72 гривень, однак під час виконання свого злочинного наміру був виявлений місцевими жителями, через що не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 20.01.2024 з фототаблицями до нього; пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.01.2024; витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди від 14.08.2023 і 15.01.2024 з актами прийому-передачі та інші матеріали провадження.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений. Підозрюваний самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання та матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б указували на його ухилення від органів досудового розслідування.

А тому вказані обставини указують на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від вказаних осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 27.04.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177-179, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Дані обов`язки покласти на обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 травня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено 11.03.2024 о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8