Справа № 577/2327/17
Провадження № 1-кс/577/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 01 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до слідчого судді було подане клопотання від 09 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

25 червня 2024 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя, приходить висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки станом на 25 червня 2024 року ОСОБА_4 затриманий та доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був, прокурор звернувся із заявою про залишення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, то клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10 січня 2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 187, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про застосування стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1