Номер провадження:1-кп/521/1075/24
У Х В А Л А

1 березня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючий на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останій раз:

- 24.04.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, справа № 521/21793/23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, справа № 521/22581/23, було передане головуючому судді ОСОБА_1 , для розгляду питання про об`єднання.

Судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні залишила це питання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 28.09.2023 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000378 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, справа № 521/22581/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду провадження передано раніше визначеному складу суду, у складі головуючого ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України суддя для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пункт 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) встановлює, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15) особливістю кримінально-процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.

А тому, з огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи. Таким чином, передача даного провадження була здійснена відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, у разі наявності підстав для передачі провадження за ч. 2 ст. 334 КПК України, воно має бути передано раніше визначеному судді, який не вправі вирішувати інші питання, у тому числі і питання закриття кримінального провадження, на підставі передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, або відповідності обвинувального акту до вимог ст. 291 КПК України, до вирішення питання про об`єднання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на теперішній час вже призначене до судового розгляду, по справі виконано значний обсяг процесуальних дій.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що судовий розгляд матеріалів кримінальних проваджень №0000960 та № 0000378 щодо вказаних кримінальних проступків та щодо вказаних злочинів, можливо здійснювати окремо, та їх розгляд окремо не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, так як вказані кримінальні правопорушення не пов`язанні між собою, так як згідно обвинувальних актів вчинялися в різних місцях та в різний час та не поєднанні єдиним умислом.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження щодо вчинення злочину перебуває на стадії судового розгляду, отже об`єднання його з іншим кримінальним провадженням щодо кримінального проступку, за яким фактично судовий розгляд не розпочато, є недоцільним з точки зору дотримання розумних строків розгляду і процесуальної необхідності, з урахуванням того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому суд приходить до висновку про не доцільність в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000378 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 521/22581/23) з кримінальним провадженням № 0000960 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 521/21793/23)

Матеріали кримінального провадження (справа № 521/22581/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1