Справа № 674/173/24
Провадження № 1-кп/674/52/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 25 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 18.01.2024 близько 21:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своїм сином ОСОБА_4 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, він, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо свого сина та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя своєму синові ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесне ушкодження у вигляді синяка на спинці носу більше на лівому скаті, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому подав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився із обвинуваченим та закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити про що також подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілим, який в свою чергу не має до нього будь-яких претензій, що підтвердив у судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні. Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000013 від 25 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1