У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, з професійно технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, нвійськовозобов`язаного, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.03.2024,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 01.03.2024 приблизно о 22:00 ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли у приватних справах до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якого на той час знаходились його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в подальшому дані особи всі разом перебували у вказаному будинку приблизно до 04:00 та вживали спиртні напої.

Під час перебування в будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих відносин виникали конфліктні ситуації, в ході яких ОСОБА_4 періодично наносив удари підручними засобами та кулаками ОСОБА_7 , внаслідок чого у останньої виникли тілесні ушкодження у вигляді синців у різних частинах тіла. Крім того, ОСОБА_4 використовуючи свою фізичну перевагу здійснюючи фізичний та психологічний тиск відносно ОСОБА_7 , а також психологічний тиск відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , що полягав у погрозах застосування фізичної сили відносно останньої, та застосуванні фізичної сили до ОСОБА_7 , що викликало у неповнолітньої ОСОБА_8 почуття побоювання за свої життя та здоров`я, та призвело до покірного виконання всіх вказівок ОСОБА_4 , який у тому числі забороняв останнім залишати будинок, в якому вони перебували.

Приблизно біля 04:00 02.03.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли з будинку, а ОСОБА_4 залишившись на одинці з ОСОБА_7 та неповнолітною ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив вступити у статеві зносини з останніми.

Так, ОСОБА_4 , втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своїх статевих потреб, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала в приміщенні кухні вищевказаного будинку та сиділа на дивані поруч з ОСОБА_7 , посягаючи на статеву свободу та недоторканність ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, без застосування фізичного насильства, але використовуючи свої вікові та фізичні переваги над нею, висловлюючи слова погроз, тобто застосовуючи психологічне насильство, оголив статевий член та орально проник до її тіла, таким чином, вступив із ОСОБА_8 у статевий акт проти волі останньої з використанням геніталій. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення своє статевої пристрасті наказавши ОСОБА_8 приспустити штани, що остання виконала, сидячи на тому ж дивані, проти волі останньої, почав торкатись її грудей та статевих органів, після чого, ввів пальці рук до її статевого органу, тим самим вагінально проник до її тіла.

Крім того, ОСОБА_4 , втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своїх статевих потреб, після того як орально вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 проти волі останньої, підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в приміщенні кухні вищевказного будинку та сиділа на дивані поруч з ОСОБА_8 , посягаючи на статеву свободу та недоторканність зазначеної особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, без застосування фізичного насильства, але використовуючи свої вікові та фізичні переваги над нею, висловлюючи слова погроз, тобто застосовуючи психологічне насильство, оголив статевий член та орально проник до її тіла, таким чином, повторно, вступив із ОСОБА_7 , у статевий акт проти волі останньої з використанням геніталій. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення своє статевої пристрасті наказавши ОСОБА_7 приспустити штани, спідню білизну, що остання виконала, після чого, проти волі останньої, ввів статевий член до її статевих органів, тим самим вагінально проник до її тіла.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за двома епізодами, передбачених ч. 3 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та інших предметів, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), яка є неповнолітньою, а також ч.2 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним, вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у з в`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочинів за ч. ч.2,3 ст. 152 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з обставинами, викладеними в клопотанні не погодився, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 також просив застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Мотиви сулу.

04.03.2024 о 19:58 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДПР № 0000129; рапортами ст. інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2024, протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, бере до уваги обставини, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, також враховує його вік та стан здоров`я, він ніде не працює, не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, востаннє 12.12.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у видів 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, заперечує свою причетність до злочинів, які йому інкримінуються; незаконно впивати на потерпілих та свідків, оскільки знайомий з ними, і судячи з матеріалів клопотання, має на них вплив; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає за доцільне, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Суд вважає, що у разі застосовувати до останнього запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

За цих же обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню останнім процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави, як альтернативу тримання під вартою.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості..

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 19:58 02.05.2024.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ