Справа № 482/809/24
Номер провадження 1-кс/482/242/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000127 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна на:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551.

На обґрунтування клопотання вказано, що 05.04.2024 до ЧЧ ВП № 6 надійшло повідомлення за фактом того, що біля річки, навпроти АДРЕСА_1 , в автомобілі «Toyota Lan Cruiser» д.н. НОМЕР_1 виявлено труп військовослужбовця 36 бригади в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив самогубство здійснивши 2 постріли в області голови з предмету зовні схожим на зброю М4-е1. На місці події виявлено передсмертну записку з наявним текстом «Вибачте мене, з любов`ю ОСОБА_6 ». З метою встановлення причини смерті труп направлено на СМЕ.

У зв`язку з невідкладністю та з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, а також у зв`язку з отриманням письмового дозволу на огляд від користувача вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти с. Троїцьке, Миколаївського, району, Миколаївської області., на відстані 1 км. від автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» на березі р. Південний Буг, за географічними координатами 47.3293327, 31.7239907.

05.04.2024 в період часу з 15 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. проведено огляд вищезазначеної ділянки місцевості та автомобілю «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 в ході якого з вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

-змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту АДРЕСА_2 ;

-змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту №2 та прикріплено печатку ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту АДРЕСА_3 ;

-передсмертну записку, яку упаковано до спеціального пакету WAR 0015552;

-предмет зовні схожий на автомат М4-е1 з наявним номером НОМЕР_4 та 1 магазин, які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до прозорого полімерного мішку, який скріплено стяжкою, синього кольору № НОМЕР_5 ;

-предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію ВП №6 Миколаївського РУП.

Підставами арешту майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває транспортний засіб, можливості володіти, відчужити, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення встановленому законом. Незастосування арешту на вилучений транспортний засіб, який є речовим доказом, може привести до його зникнення, ремонту, відновлення, переобладнання, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, а також збирання, фіксація відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Перелік майна, що необхідно арештувати:

- предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать в|x НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію ВП №6 Миколаївського РУП.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення, для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з відповідними обмеженнями. При цьому, вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, оскільки має суттєве значення для розслідування справи і в подальших стадіях кримінального провадження буде використано, як доказ. Зокрема речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Головною умовою зберігання речових доказів визначається можливість забезпечення збереження їхніх істотних ознак і властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення для кримінального провадження.

У разі повернення даного транспортного засобу, його власнику, існує реальна загроза зміни або знищення слідів кримінального правопорушення як навмисно, так і з необережності.

Крім того, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації та користуванні даними транспортним засобом до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін, унаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок його звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

В ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, у сторін обвинувачення та захисту можуть виникнути додаткові питання, щодо дослідження виявлених слідів кримінального правопорушення на зазначеному транспортному засобі, та його технічного стану, відповісти на які буде неможливо, у разі їх знищення чи зміни.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які будуть слугувати при доказуванні вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому в органу слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, необхідністю проведення відповідних експертиз.

В судове засідання особи не з`явилися.

Від прокурора надійша заява про розгляд клопотання за його відсутності, просив про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000127 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В ході проведено огляду 05.04.2024 в період часу з 15 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. проведено огляд вищезазначеної ділянки місцевості та автомобілю «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 в ході якого з вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

-змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту №1 та прикріплено печатку ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту №2 та прикріплено печатку ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту №3 та прикріплено печатку ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-передсмертну записку, яку упаковано до спеціального пакету WAR 0015552;

-предмет зовні схожий на автомат М4-е1 з наявним номером НОМЕР_4 та 1 магазин, які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до прозорого полімерного мішку, який скріплено стяжкою, синього кольору № НОМЕР_5 ;

-предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію ВП №6 Миколаївського РУП.

Вилучене 05.04.2024 вище зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги пп.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 05.04.2024 року під час огляду місця події є забезпечення збереження речових доказів, необхідність проведення судових експертиз, запобігання до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні конструктивним змінам, внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування автомобіля, в тому числі, пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування та може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на:

-предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію ВП №6 Миколаївського РУП.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на:

-предмети зовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 24 шт., які належать вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120614;

-предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56 в кількості 1 шт., який належить вч НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету WAR 1120613;

-гільзи в кількості 2 шт., які упаковано до спеціального пакету WAR 1120612;

-мобільний телефон «Айфон 12 про» з наявною сім картою (моб.номер НОМЕР_3 ), який належив померлому ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету WAR 0015551;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , (заборонити відчуження, розпорядження та користування) без відповідних документів з литовською реєстрацією, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію ВП №6 Миколаївського РУП.

3. Визначити місце зберігання арештованого майна на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1