Справа № 203/3433/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 28.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Нікелектроніка» лаборантом, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2024 приблизно о 12 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи свою сторінку в месенджері «Telegram» під обліковим записом «?????» з id884044594, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 знаходячись за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон марки «SAMSUNG M21» (іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 ), а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Telegram», переслідуючи злочинний умисел спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в Telegram - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під дописом ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив коментар:

«Не может вся сидеть, это логически вранье, по тому что тогда зто логически 100% населення Украины. Я дам примерно около 78 - 80 %, может больше. Я сам из Украины и проживаю там же. С 2014 года все это вижу. С самого начала майдауна было ясно и понятно, что войны не избежать. Были шансы ее предотвратить, но увы. Простих людей "купили" за "красивые бусы" наглосаксы. А весной/летом этого года решится судьба остальной части Украины, точнее ее территорий, те что еще не под контролем РФ. Понятно, что Юго-Восток, часть центральной Украины отойдет РФ. Все как говорил мольфар Ничай. К сожалению погибнет много мужиков, ради хотелок наглосаксов и жидопидоров массонов».

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 2259 від 04.04.2024 у коментарі від 12.02.2024 розміщеному о 12 годині 03 хвилини в месенджері «Telegram» під обліковим записом «?????» містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та схвалення тимчасової окупації частини території України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно написав зазначений коментар у месенджері Telegram. В скоєному розкаюється, наразі він усвідомив, що помилявся, та такий коментар став наслідком впливу на нього російської пропаганди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 436-2 КК України, як заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вищенаведені обставини, а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження. Працевлаштований.

Враховуючи наведені обставини, а також щире каяття ОСОБА_5 , судприходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 2259 від 04.04.2024, в розмірі 18932 гривень та на проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи № 158 від 30.05.2024, в розмірі 6058 гривень 24 коп., що в сумі становить 24990 грн., 24 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону, який був використаний ОСОБА_6 при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «SAMSUNG M21» (іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 ), належного ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до УСБУ у Дніпропетровській області (квитанція №.665 від 28.05.2024).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 2259 від 04.04.2024, в розмірі 18932 гривень та на проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи № 158 від 30.05.2024, в розмірі 6058 гривень 24 коп., що в сумі становить 24990 грн., 24 коп.(двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 24 копійки).

Сім-картку до мобільного телефону марки «SAMSUNG M21» повернути ОСОБА_5 Системний блок GameMax біло-голубого кольору Х570 Taichi, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1