УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

25 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року на кінну гужову повозку, трактор марки «CHERY RF 244-B», заводський номер НОМЕР_1 -РСD2R-2-SZH1V-K, S/N НОМЕР_2 та повернути їх ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2023 року у справі №569/19031/23 накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення 11.10.2023 року обшуку у кримінальному провадженні №0000069 від 11.07.2023 року, на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.10.2023 року за № 569/19031/23 1на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , зокрема: кінна гужова повозка, Трактор марки «CHERY RF 244-B», заводський номер RF -244В-РСD2R-2-SZH1V-K, S/N НОМЕР_2 .

Адвокат вказав, що ОСОБА_4 ніякого відношення до кримінального провадження №0000069 від 11.07.2023 року немає, за його участі ніякі слідчі дії не проводились та арешт транспортного засобу на протязі тривалого часу перешкоджає довірителю вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Крім того, зазначив, що арештований транспортний засіб зберігається на відкритій площадці тривалий час, що призводить до його руйнації та виведення з ладу.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просив проводити засідання без його участі, крім того, вказав, що арештоване майно та сам ОСОБА_4 ніякого відношення до кримінального провадження не має.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року накладений арешт на кінну гужову повозку, трактор марки «CHERY RF 244-B», заводський номер НОМЕР_1 -РСD2R-2-SZH1V-K, S/N НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що слід відмовити у скасуванні арешту на майно, вилучене в ході проведення 11.10.2023 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.07.2023 року на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА