ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2981/23 Номер провадження 11-кп/814/1232/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (відеоконференція)

та засудженого ОСОБА_7 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_8 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, залишено без розгляду.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку згідно з правовим положенням п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (інші питання про вся роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Як вбачається з клопотання ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2002 року за ст. 93 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2002 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2002 року у виді довічного позбавлення волі залишено без змін і вирок набрав законної сили.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку покладені на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався не Карлівським районним судом Полтавської області, а Апеляційним судом Полтавської області, то всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись судом, який ухвалив вирок, у звязку з чим суд першої інстанції залишив клопотання ОСОБА_8 без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати щодо нього правове положення ч. 1 ст. 25 КК України ( 1960 року) та звільнити його від покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.07.2002 р. та призначити кінцевий строк ув`язнення, який не перевищуватиме 25 років ув`язнення з урахуванням відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі та закону про зарахування строку попереднього ув`язнення ( день за два) до вже відбутої частини.

Позиція учасників провадження.

Засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 вироком апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2002 року засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили і до цього часу ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ "Роменська виправна колонія №56" Сумської області.

26.10.2023 року ОСОБА_8 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з клопотанням про звільнення його від покарання у вигді довічного позбавлення волі та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який не перевищує 25 років, тобто фактично засудждений ставить питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, що передбачено положенням п.3 ч.1 ст. 537 КПК Украни.

Суд першої інстанції посилаючись на п.14 ч.1 ст. 537 КПК України залишив клопотання без розгляду з посиланням на те, що дане клопотання не може бути розглянуто Карлівським районний судом, так як вирок стосовно ОСОБА_8 виносив апеляційний суд Полтавської області і цей же суд розглядає питання, передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, тобто інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, розглянувши клопотання засудженого, ухвалив рішення, яке не в повній мірі відповідає суті поданого засудженим клопотання.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з кінцевим висновком суду першої інстанції про те, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання не входить до компетенції Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до полеожень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме передбаченого п.3 ч.1 ст. 537 КПК України ( про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням) подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ "Роменська виправна колонія №56" Сумської області колегія суддів приходить до висновку, що з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням засуджений повинен звертатись до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

За обставин коли ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, але кінцевий висновок суду про залишення клопотання ОСОБА_8 без розгляду є законним, з метою скорочення строків вирішення питання засудженого, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду тпершої інстанції залишити без змін, а засудженому роз`яснити його право на звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_8 без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4