Справа №345/5911/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2013 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області , жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, раніше судимого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, останнім вироком суду від 27.11.2012 був засуджений до покарання у вигляді арешту, звільнений з місць відбування покарання 27.02.2013., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України , яке надійшло до суду 23.10.2013р.,-
в с т а н о в и в:
Крім цього, 21.10.2013 близько 1000 год. ОСОБА_6 повторно, з корисливою метою проник на територію господарства, де знайшов ключ, та, відчинивши за його допомогою вхідні двері, проник у житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок 585 пробивагою 1,5 грама вартістю згідно закупівельних цін на дорогоцінні метали в брухті, установлених розпорядженням Державної скарбниці України Національного банку України від 21.10.2013 № 4/200, 291,08 грн. та золоту підвіску 585 проби у вигляді букви «Г», вагою 0,5 грама. Вартістю згідно закупівельних цін на дорогоцінні метали в брухті, установлених розпорядженням Державної скарбниці України Національного банку України від 21.10.2013 № 4/200, 97,03 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 388,11 грн.
ОСОБА_6 22.10.2013р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі до шести років, не має постійного місця роботи та засобів для існування, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання після фактичного затримання 21.10.2013р. о 13.00 год.. на підставі протоколу про затримання від 21.10.2013р. без ухвали слідчого судді.
Підозрюваному ОСОБА_6 о 11.45 год. 23.10.2013 р. було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, які
відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозра у вчиненні злочинів підозрюваним ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , речовими доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Сам підозрюваний ОСОБА_6 ствердив про неможливість внесення застави ним особисто та його родичами.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини: за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років .
2. вік та стан здоров`я підозрюваного;
3. відсутність постійного місця роботи.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 200 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 азапобіжний захід у вигляді тримання під вартою. терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, терміном до 13.00год. 21.12.2013 року включно.
Заставу визначити у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.12.2013 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-франківської обл. протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: