Провадження № 1-кп/592/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001479, внесеному 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

08.05.2023 прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування/суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який обґрунтовує можливістю обвинуваченої вживати заходів спрямованих на знищення та приховування доказів, а також спотворення обстановки на місці події;

- незаконно впливати на свідків та родичів потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що застосування інших запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам та належну поведінку обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до неї може бути застосовано домашній арешт.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2024 продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання до 13.05.2024 включно.

У кримінальному провадженні триває дослідження доказів сторони обвинувачення, судове провадження завершити до 13.05.2024 не видається за можливе.

Суд вважає доведеним прокурором продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, може переховування від суду та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на цій стадії судового розгляду ще не допитані, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Разом з тим, як неодноразово зазначав суд при вирішенні клопотань про продовження запобіжного заходу, ризик передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України, наявність якого вказує прокурор знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є недоведеним.

Так, за вимогами частини 1 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор зобов`язаний повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже на момент виконання вимог статті 290 КПК України прокурор в своєму розпорядженні має докази, які вважає достатніми для складання обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 01.08.2023 року і з 10.08.2023 триває судовий розгляд кримінального провадження, тому на даній стадії судового розгляду відсутній ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Подане клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім залишати житло цілодобово, не містить переліку обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, тому у суду відсутні підстави виходити за межі поданого клопотання.

Зважаючи на викладене, розглядаючи клопотання прокурора в межах його доводів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 181, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 08 липня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 08 липня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1