Справа № 344/6592/19
Провадження № 1-кп/344/92/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , зокрема, обвинувачується за ч.2 ст.345 та ч.4 ст.358 КК України - в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, використанні завідомо підробленого документу, вчинених за наступних обставин.

Так, 12.12.2018 близько 21 год старший оперуповноважений в ОВС УКР ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноважений ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та оперуповноважений ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, знаходились в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , де виконували свої службові обов`язки по попередженню та розкриттю злочинів, а саме здійснювали перевірку отриманої оперативної інформації щодо причетності ОСОБА_5 , Особи АДРЕСА_2 , матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, до вчинення крадіжок, поєднаних з прокиненням в житло, на території м. Івано-Франківська.

В цей час у двір вказаного житлового будинку заїхав автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.р.н. НОМЕР_1 , із салону якого вийшли ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 та Особа 3, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження.

Зокрема, ОСОБА_5 та Особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, покинувши автомобіль, направились до входу в житловий будинок АДРЕСА_3 , матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, залишились біля зазначеного автомобіля.

В свою чергу, працівники поліції, побачивши вказане, розподіливши між собою дії, вирішили провести заходи, спрямовані на перевірку раніше отриманої ними оперативної інформації, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились до входу в будинок АДРЕСА_1 , куди попереднього увійшли ОСОБА_5 та Особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, а ОСОБА_6 направився до місця зупинки автомобіля марки «Фольксваген Пасат», біля якого знаходились Особа 2 та Особа 3, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження.

Надалі ОСОБА_7 , зайшовши у під`їзд вказаного будинку, побачив перед собою ОСОБА_5 Підійшовши до нього, пред`явив своє службове посвідчення та, керуючись ст. 31 Закону України «Про поліцію», звернуся до нього з проханням пред`явити свої документи для їх перевірки.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та підриву їх авторитету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою протидії ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, став чинити йому активний опір, який виразився у застосуванні фізичної сили, а саме в умисному нанесенні ударів кулаками рук по його тілу.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно із іншими оперативними працівниками, що прибули на допомогу, застосувавши фізичну силу, повалили ОСОБА_5 на поверхню покриття підлоги під`їзду житлового будинку, в результаті чого його неправомірні дії були зупинені.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці правого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

12.12.2018 близько 21 год 30 хв ОСОБА_5 , будучи учасником проведення працівниками поліції огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також 13.12.2018 при затриманні його працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомляв свої неправдиві анкетні дані, а саме називав себе ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_4 .

Крім цього, ОСОБА_5 при проведенні огляду місця події, що мав місце 12.12.2018, діючи умисно, з метою приховання своїх вірних анкетних даних, добровільно видав працівникам поліції наявний при собі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06 червня 2011 року Суворовським РВ УМВС в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першій сторінці якого було вклеєно його фотознімок.

У наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 06 червня 2011 року Суворовським РВ УМВС в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , мало місце переклеювання фотокартки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав. Клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цих підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України слід закрити, оскільки строки давності минули, не зупинялися і не переривалися, на підтвердження чого надав суду довідку №53-20062024/26006 від 20 червня 2024 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього у частині обвинувачення за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України закрити, виходячи наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Враховуючи час вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 даного нетяжкого злочину та кримінального проступку 12 і 13 грудня 2018 року, а також передбачене санкціями ч.2 ст.345 та ч.4 ст.358 КК України покарання, вимогу п.3 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину; вимогу п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, строк давності за даними кримінальними правопорушеннями минув, інших кримінальних правопорушень упродовж строку давності обвинувачений не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилявся, перебіг давності з грудня 2018 року не зупинявся і не переривався, що підтверджується довідкою №53-20062024/26006 від 20.06.2024, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 286, 370, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2018, на паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Суворовським РВ ХМУ ЦМВС України в Херсонській області до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (постанова від 13.12.2018) знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109/09-28ТД/19 від 07.02.2019 у розмірі 2288 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10