Справа № 650/1637/23
Номер провадження 1-кп/954/38/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001006, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Берислав Херсонської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 в літку 2022 року (точної дати та часу встановити не вдалось), за невідомих обставин, перебуваючи на території м. Берислав Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив автомат, який відповідно до висновка експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/115-23/4833-БЛ від 11.04.2023 є вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова (АКС-74), калібром 5,45-мм, номер « НОМЕР_1 », 1985 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, споряджений 30 набоями, які відповідно до вищевказаного висновка експерта є боєприпасами - 5,45 мм (5,45х39) військовими патронами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби, здійснивши таким чином незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, шляхом привласнення знайденого.

Далі переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнену вогнепальну зброю з боєприпасами переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її без мети збуту, до приблизно 14.30 години 19.03.2023.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно за місцем проживання в АДРЕСА_3 зберігав автомат із набоями, який в нього з`явився в 2022 році під час окупації м. Берислава. Дружина про знаходження зброї за місцем проживання не знала. В один із днів березня 2023 (точно пригадати коли не може) до нього додому прийшов знайомий, з яким вони розпивали спиртні напої та в ході розмови між останніми виникла сварка. Внаслідок цього дружина викликала працівників поліції, та останні, прибувши на місце, вилучили зброю. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що він постійно співпрацює з військовослужбовцями ЗСУ.

Позиція прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з огляду, що вина останнього повністю доведена.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини,які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, яких характеризується позитивно,раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що він як особа не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1