ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/149/24

Провадження № 1-кп/684/20/2024

13 травня 2024 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 28 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Харківці Старосинявського району Хмельницької області, українки, громадянки України,не працевлаштована, освіта неповна середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року, строком на 90 діб, 24.02.2024 близько 10 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщені житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу із гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в жіночій сумці, викрала грошові кошти в сумі 920 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, пояснила, що 24.02.2024 близько 10 год. вона перебувала в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відсутня за місцем свого проживання, викрала з її гаманця, що знаходився в жіночій сумці 920 гривень. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, заподіяну шкоду відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 . У її будинку після вживання алкогольних напоїв залишилась ночувати обвинувачена та її знайомий ОСОБА_7 . Зранку 24.02.2024 вона придбала одну пляшку горілки, яку розпили, після цього обвинувачена пішла, і потерпіла виявила відсутність коштів 920 грн. у гаманці. Станом на час розгляду справи обвинувачена повністю повернула викрадене та просила вибачення, просила суд не карати обвинувачену суворо.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала вину у пред`явленому обвинуваченні, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої немає та просила її суворо не карати.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини четвертої статті 185 КК України, та із звільненням від відбування покарання, оскільки її виправлення ще можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою упред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ купюру номіналом 200 гривень вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_8