Справа № 136/253/24
провадження №1-кс/136/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 на розгляд слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій діючий в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просив:

- визнати бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які визначені у ч. 3 ст. 295 КПК України, під час подання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженому на розгляд прокурору;

- зобов`язати начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подати у відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України письмові заперечення сторони захисту на клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 ;

- зобов`язати керівника Немирівської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 до трьох місяців із письмовим запереченням сторони захисту.

Скарга мотивована тим, що 14.03.2024 ОСОБА_2 вручено копію клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , але 18.03.2024 ОСОБА_2 було подано письмові заперечення на вказане клопотання. 26.03.2024 ОСОБА_2 на адресу органу досудового розслідування скеровано клопотання про надання інформації про результати розгляду поданих ним письмових заперечень на вищевказане клопотання про продовження строків досудового розслідування. Згідно відповіді начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2024 керівником Немирівської окружної прокуратури 13.03.2024 задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 18.04.2024. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягала у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою встановив, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, зауважує, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Таким чином у ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Дійсно, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, в іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так зі змісту скарги вбачається, що діючий в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 вважає, що начальник СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скерувала клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 керівнику Немирівської окружної прокуратури, без врахувань письмових заперечень до нього адвоката ОСОБА_2 від 18.03.2024, що призвело до того, що керівник Немирівської окружної прокуратури задовольняючи клопотання начальник СВ про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 не міг врахувати письмові заперечення ОСОБА_5 від 18.03.2024.

Зміст та формулювання заявленої в скарзі вимоги не відповідають визначеному у ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання про зобов`язання слідчого подати письмові заперечення сторони захисту на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування на розгляд прокурору із зобов`язанням повторно його розглянути із таким запереченнями сторони захисту.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6