Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю доступу за адресою: АДРЕСА_2 ), та містять інформацію щодо податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2022 та 2023 роки.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРІПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалою часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення Конотопського міськрайонного суду без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року склаладає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання рішень знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_11 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

В ході досудового розслідування неодноразово направлялися запити в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причин не виплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по сьогоднішній день ні однієї відповіді отримано не було.

Дана інформація може бути отримана в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України КІІК.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2022 та 2023 роки.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

За положеннями ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, законодавством визначений обов`язок надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів виключно юридичної особи, а не її відділу, чи філії про що, імовірно, ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання в частині можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, що містять інформацію щодо податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2022 та 2023 роки.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1