Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/42/24
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Коростишівського р-ну с.Стрижівка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який не працює, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України від 17.01.2020

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України

встановив:

І. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету та умисел направлений на придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту за невстановлених слідством обставин, в невстановлений слідством день, час та місці незаконно придбав, психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

21.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 у справі №935/2330/20 (провадження №1-кс/935/791/20), працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку у присутнього ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено коробку із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого виявлено згорток з фольги в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта від 20.11.2020 №9/2-1255 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у представленій речовині становить 0,35008 г. Також, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено електронні ваги, на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.11.2020 №9/2-1257 виявлено нашарування речовин, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну становить 0, 00005 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 3 1 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 201 1 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 201 1 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно без мети збуту, придбав, зберігав психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,35013 г., яку останній прибдав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 з метою вчинення незаконних операцій з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пенган-он),усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлений слідством день, час та місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP (1 -феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-он), яку незаконно зберігав при собі, з метою збуту, попередньо розфасувавши у згортки з фольги для їх подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 21.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 у справі №935/2330/20 (провадження №1-кс/935/791/20), працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку у присутнього ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу всередині, якого міститься кристалічна речовина помаранчевого кольору та коробку із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого виявлено 8 згортків з фольги, всередині яких міститься кристалічна речовини помаранчевого кольору. Відповідно до висновку експерта від 20.11.2020 №9/2-1255 надана на експертизу кристалічна речовина помаранчевого кольору, що знаходилась в пакеті із полімерного матеріалу та у згортках із фольги, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-гіентан-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) в представлених речовинах відповідно становить: 12,28718 г; 0,44058 г; 0,79298 г; 0,50399 г; 0,91247 г; 0,48683 г; 0,43190; 0,82647 г; 0,84401 г. Також, у ОСОБА_6 працівникам поліції виявлено та вилучено електронні ваги, на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.11.2020 №9/2-1257 виявлено нашарування речовини, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,00008 г. Окрім цього, у ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено електронні ваги на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.1 1.2020 №9/2-1257 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів виявлено нашарування речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 -феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,00822 г.

Отже, вилучена у ОСОБА_6 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг, якої заборонено PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-он), загальною масою 17,53471 г., є особливо великим розміром, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 3 1 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 201 1 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 1) PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою вчинення незаконних операцій з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного психотропного засобу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлений слідством день, час та місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-гіентан-он), яку незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг, якої заборонено PVP (1 -феніл-2-гііролідин-1 -іл- пентан-он), близько 17 години 00 хвилин 21.10.2020 утримуючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP приніс її до гаражного приміщення ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта №9/2-1253 від 13.11.2020 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-он), маса PVP становить 0,3506 г. Тим самим, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-он).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 3 1 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 201 1 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 1) PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

ІІ. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України не визнав, показав, що 21.10.2020 посварився із дружиною, тому пішов з хати. По дорозі випадково зустрів ОСОБА_8 , який є наркозалежним та з яким він не має ніяких відносин, він перший підійшов та запропонував зайти до нього додому, на що він погодився. На території домоволодіння ОСОБА_8 , у гаражі, був пристрій для паління , були пакети з наркотичними речовинами, ваги. Із собою нічого не мав. Вони разом покурили, оскільки на той час він вживав психотропні речовини та прийшов до ОСОБА_8 з метою покурити психотропні речовини «сіль». ОСОБА_8 запропоновував випити кави, у цей момент прийшли працівники поліції. Він перелякався та узяв всі речі зі столу. Працівники поліції кричали на нього, а далі повезли до відділу поліції . Психотропні речовини, які були у нього виявлені поліцією, належать ОСОБА_8 , останній попросив його взяти їх собі. Електронні ваги також не мав при собі, взяв їх , так як попросив ОСОБА_8 . Коли прийшов до ОСОБА_8 мав із собою лише документи та телефон, усе інше належить ОСОБА_8 Чому взяв психотропні речовини та ваги , які йому не належали, пояснити не може, скільки коштують психотропні речовини говорити не бажає. Психотропні речовини, які взяв на прохання ОСОБА_8 , видав працівникам поліції не добровільно.

Однак, версію подій ОСОБА_6 суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, оскільки така версія не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 у судових дебатах висловила думку щодо необхідності визнання цілого ряду доказів недопустимими, а саме: - клопотання про проведення обшуку в у кримінальному провадженні № №0000372 внесеному в ЄРДР від 01.10.2020 р. винесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 19.10.2020 р. погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ;

- ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області по справі №935/2330/20 від 20.10.2020 р. у кримінальному провадженні №0000372 від 01.10.2020 р.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових дій ) внесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 21.10.2020 р. у кримінальному провадженні № N0000372 від 01.10.2020 р. (слідчим суддею не надано тимчасового доступу на вилучення даного документу);

- протоколу обшуку від 21.10.2020 р., оптичний диск DVDR з відеозаписом обшуку;

- пояснення ОСОБА_6 від 21.10.2020 р надані неуповноваженій особі оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в житомирській обл. ОСОБА_10 ;

- пластикової коробки, в якій міститься 9 згортків з фольги в середині яких наявна кристалічна речовина жовтого кольору; полімерний пакет з наявною кристалічною речовиною жовтого кольору поміщені до спеціального пакету №SUD 1131464;

- електронних вагів «QC PASS» з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги «QC PASS», які поміщено до спеціального пакету №SUD 1131462;

- постанови про визнання речовим доказом від 22.10.2020 р. ( 2 оптичні диски DVD з відеозаписом обшуку);

- постанови про визнання речей речовим доказами та визначення місця їх зберігання від 22.10.2020 року ( не зазначена в ухвалі слідчого судді щодо надання доступу);

- ухвали суду про арешт майна від 23.10.2020 р. ( справа 935/2330/20);

- клопотання про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- копії висновку експерта №9/2-1253 від 13.11.2020 р.;

- висновків експерта №9/2-1256 від 23.11.2020, №9/2-1257 від 13.11.2020, №9/2-1255 від 20.11.2020.

В цілому зазначила, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, оскільки не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_6 збував наркотичні засоби, оперативні закупівлі та НСРД у межах даного кримінального провадження не проводились, а великій розмір наркотичних речовин, вилучених у ОСОБА_6 не може беззаперечно свідчити про наявність в останнього мети їх збуту, враховуючи, що з досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 є наркозалежною особою та міг зберігати наркотичні засоби для власного вжитку

Крім того, звернула увагу суду , що свідок ОСОБА_8 , стосовно якого судом вже ухвалено вирок за ст.309 КК України, є зацікавленою особою, оскільки обшук 21.10.2020 було проведено саме за його місцем проживання, за місцем проживання ОСОБА_6 жодних слідчих дій не проводилось.

Захисник зазначила також, що відповідно до висновків експерта надані для дослідження наркотичні речовини упаковані у присутності понятих ОСОБА_11 та Прус , у той час, як відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2020 слідча дія проведена у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , остання ж допитана у судовому засіданні не була.

Промова захисника у судових дебатах, разом із обґрунтуванням своєї позиції щодо визнання доказів недопустимими, надана захисником ОСОБА_9 у письмовою вигляді , оголошено у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

ІІІ. Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (ч.2, ч.3 ст.307 КК України) за наведених в обвинувальному акті обставин, його вина підтверджується сукупністю доказів, які суд безпосередньо сприймав і досліджував у судовому засіданні з дотриманням вимог ст.352,357-359 КПК України показаннями свідків, відомостями, одержаними внаслідок проведення слідчих дій та результатами експертних досліджень.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_8 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, показав, що 21.10.2020, за попередньою домовленістю, до нього додому прийшов ОСОБА_6 , в якого він мав намір купити психотропні речовини «солі» за ціною 3000 грн за 5 гр, ці гроші він віддав ОСОБА_6 раніше. Він був знайомий з обвинувачений до подій 1,5-2 місяця та неодноразово замовляв у нього психотропні речовини, за місяць вони бачились близько 10 разів, при зустрічі розмовляли суто про наркотичні засоби ОСОБА_6 приніс «солі», які відміряв для нього маленькими електронними вагами, що мав із собою, і у нього ще залишились із собою «солі». Він встигнув лише вжити психотропні речовини на пробу, коли прийшли працівники поліції. У нього вдома обвинувачений був 4-5 разів, три рази обвинувачений збував йому наркотичні засоби протягом місяця: солі та амфетамін. «Солі» бувають різних кольорів (синя, біла, жовта тощо), в обвинуваченого 21.10.2020 була сіль білого кольору. 21.10.2020 він вживав сіль шляхом подрібнення і нагрівання на пару, вживав також амфетамін , курив траву. Будинок по АДРЕСА_2 належав матері, яка померла у 2020 році. Працівники поліції пояснили, що надходили відповідні скарги від сусідів, що і стало причиною проведення обшуку. Ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку працівники поліції оголошували. Збутом наркотичних засобів не займається, а те, що було вилучено у нього, використовується ним для власного вживання. За кілька днів до подій 21.10.2020 до нього прийшов обвинувачений додому і він його попросив збути йому солі. Близько 15 год 21.10.2020 обвинувачений прийшов до нього додому, він дав ОСОБА_6 3000 грн за 5 гр солі , останній мав у цей же день принести йому товар. Спочатку ОСОБА_6 відсипав солі на пробу і це вони мали вжити разом. Коли він нагрівав солі, у дворі загавкали собаки, він вийшов подивитись , що сталось, а то прийшли працівники поліції. Обвинувачений не встигнув віддати йому замовлення. Усе, що обвинувачений відсипав було вилучено працівниками поліції. Він має у гаражі електронні ваги, проте вони не використовувались для важення наркотиків. Обвинувачений мав із собою електронні ваги невеликого розміру. На час цих подій він мав наркозалежність , вживав кожного дня солі приблизно по 1 гр, але на даний час вже пройшов лікування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показав, що з обвинуваченим знайомий близько 2 років, купляв у нього наркотичні засоби амфетамін. Протягом тижня купляв у ОСОБА_6 2-3 рази наркотичні засоби, а саме амфетамін: порошкообразна речовина білого та рожевого кольору. Останній раз купляв амфетамін у ОСОБА_6 весною 2021 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показала, що до 2016 року вживала наркотичні засоби, з 2016 року на теперішній час перебуває на обліку. Працює соціальним працівником, спілкується з наркозалежними особами, проходить метадонову програму. Особисто з обвинуваченим не знайома, але від знайомих їй відомо, що в обвинуваченого можна придбати амфетамін, була свідком розмов з даного приводу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показав, що у 2020 році був запрошений працівниками поліції , як понятий під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . На місці проведення обшуку був присутній обвинувачений , в якого вилучено 9 згортків з фольги, електронні ваги та коробку. Була також присутня ще інша понята, слідчим було оголошено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, а потім протокол обшуку. Обвинувачений усе видавав добровільно, жодних заперечень не висловлював.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б відповідно до критеріїв, передбачених ст. 87, 96 КПК України, ставили під сумнів достовірність показань допитаних свідків.

Показання зазначених свідків не містять суперечностей та доповнюють один одного. Підстав оговорювати обвинуваченого у свідків, наявності неприязних стосунків з ними судом не встановлено, не наведені докази про існування таких підстав і стороною захисту.

Крім того, показання свідків узгоджуються з письмовими доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні у відповідності до положень ст.358 КПК України, а саме:

-витягом з ЄРДР №0099 від 22.10.2020, відповідно якого ОСОБА_6 без мети збуту придбав психотропну речовину амфетамін, вагою 0,35013 г, яку останній зберігав при собі без мети збуту, попередня кваліфікація ч.1 ст.309 КК України; від 26.11.2020 відповідно якого ОСОБА_6 придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP , вагою 17,5347 г, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту , попередньо розфасувавши у згортки з фольги для їх подальшого збуту, попередня кваліфікація ч.3 ст.307 КК України; від 16.01.2021 відповідно якого ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, попередня кваліфікація ч.2 ст.307 КК України;

-рапортом ст..о/у ВП №2 ОСОБА_15 від 21.10.2020 , відповідно до якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у присутнього під час проведення слідчої дії ОСОБА_6 виявлено та вилучено двоє вагів, пластикова коробка із наркотичною сировиною жовтого кольору, пластикова коробка з пофасованими у фольгу згортками з наркотичною сировиною у кількості 9 шт;

-ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000372 від 01.10.2020 та протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.11.2020;

-ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2020 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000372 від 01.10.2020 та протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2020;

-протоколом обшуку від 21.10.2020 , який проводився за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, які утримував при собі: пластикову коробку , в якій наявні 9 згортків з фольги, в яких є кристалічна речовина жовтого кольору (спец пакет 1131464), сірникову коробку, в якій наявний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору (спец пакет 1131463), електронні ваги QC PASS з нашаруванням речовини білого кольору (спец пакет 111462).

Під час обшуку ОСОБА_8 добровільно вказав на гаражні приміщення та пояснив, що у середині них є наркотичні речовини, запропонував зайти у середину де добровільно видав: листя рослин зеленого кольору, стебла рослин з листям зеленого кольору, що знаходяться у картонній коробці, паперові згортки з насінням рослини зеленого кольору, паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору (спец пакет 3007667); полімерний пакет з паперовим згортком з кристалічною речовиною жовтого кольору (спец пакет 1131461); предмет у формі лампи з нашаруванням речовини темного кольору; предмет у формі лампи із зеленою ручкою, у середині якого наявні нашарування темного кольору; предмет у формі лампи , обмотаний клейкою стрічкою з нашаруванням речовини; предмет, схожий на трубку, обмотаний липкою стрічкою червоного кольору; предмет, схожий на до колби у середині якого наявні нашарування речовини темного кольору ; предмет схожий до трубки зеленого кольору (спец пакет 3007668); паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору (спец пакет 1131449); металеву коробку , у середині якої лезо, згорток з фольги, 6 трубочок (спец пакет 1131448); паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору (спец пакет 1131449).

У приміщенні будинку ОСОБА_8 добровільно видав сухі стебла з головками рослини маку у полімерному пакеті (спец пакет 3007672);

- відеофайлами до протоколу обшуку від 21.10.2020;

- постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.10.2020 про визнання предметів речовими доказами: 2 оптичні диски DVD-R, 4,7 Gb , торгової марки Videx з відеозаписом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.10.2020 про визнання предметів речовими доказами ;

- постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2020 про визнання предметів речовими доказами;

- висновком експерта від 23.11.2020 №9/2-1256, відповідно якого надана на дослідження речовина світло-жовтого кольору є нітратом ртуті, який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами та прекурсорами;

- висновком експерта від 13.11.2020 №9/2-1257, відповідно якого на поверхні електронних ваг із полімерною плівкою синього кольору на металевій платформі виявлено нашарування речовин, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- PVP, вагою 0,00008г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,00005г. На поверхні наданих на експертизу електронних ваг з написом «Matarix» на металевій платформі виявлено нашарування речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP , вагою 0,00822г;

- висновком експерта від 20.11.2020 №9/2-1255, відповідно якого надані на експертизу кристалічні речовини помаранчевого кольору , що знаходились у пакеті із полімерного матеріалу та згортках з фольги, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину ,обіг якої заборонено PVP, вагою: 12,28718г, 0,44058г, 0,79298г, 0,50399г, 0,91247г, 0,48683г, 0,43190г, 0,82647г, 0,84401г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,35008г.

- постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратуриЖитомирської області від 26.11.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2020, з відеоматеріалами до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , який було проведено за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого свідок розповів , як до нього 21.10.2020 приїхав ОСОБА_6 з метою продати йому наркотичний засіб. Вони пройшли до гаражного приміщення, де відсипали частину, щоб спробувати, потім ОСОБА_6 відмірював на вагах замовлену кількість 4г за ціною 3000 грн, а він готував пристрій для вживання і в цей момент зайшли працівники поліції та провели обшук, під час якого було видано наркотичні засоби: конопля, шматки серветок, промочені амфетаміном та метамфетаміном у кристалічному вигляді;

- постановою слідчого СВ від 30.11.2020 про визнання предметів речовими доказами ;

- постановою слідчого СВ від 01.12.2020 про визнання предметів речовими доказами;

- висновком експерта від 13.11.2020 №9/2-1253, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору мітить особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP, вагою 0,3506 г;

- висновком експерта від 15.01.2021 №СЕ-19/106-20/12146-МРВ-9/2-1368, з фото таблицею, відповідно якого надані на дослідження речовини помаранчевого кольору у 8 згортках з фольги, які було вилучено 21.10.2020 при проведенні обшуку у ОСОБА_6 , подібні між собою за кольором, якісним і кількісним вмістом основного діючого компоненту та якісним і кількісним складом мікродомішок. Речовини, що порівнювались помаранчевого кольору, що знаходились у 8 згортках з фольги, які було вилучено 21.10.2020 при проведені обшуку у ОСОБА_6 , могли раніше мати спільне джерело походження.

Надані на дослідження речовини помаранчевого кольору, у згортку з фольги, що знаходились у паперовому згортку, вилучені 21.10.2020 при проведені обшуку у ОСОБА_6 , та надана на дослідження речовина помаранчевого кольору в згортку з фольги, який було поміщено до пакету із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору та у 8 згортках з фольги, вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку 21.10.2020, подібні між собою за кольором, якісним та кількісним вмістом основного діючого компоненту та якісним складом мікродомішок, але відрізняються між собою та від речовин помаранчевого кольору, що знаходились у 8 згортках з фольги, вилучені у ОСОБА_6 при проведенні обшуку 21.10.2020, за відносним вмістом мікродомішок у співвідношенні до основного діючого компонента. Речовини, що порівнювались помаранчевого кольору у згортку з фольги, що знаходиться у паперовому згортку, речовина помаранчевого кольору, що знаходиться у згортку з фольги з пакету з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору та речовини помаранчевого кольору у 8 згортках з фольги, могли мати спільне джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основної психотропної речовини.

Надана на дослідження речовина білого кольору , відрізняється від речовин помаранчевого кольору за якісним вмістом основного діючого компоненту.

Представлені на дослідження речовини не складали раніше єдину масу;

-постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури від

21.01.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

Крім того, у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було досліджено :

-копію вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0000100 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до якого останнього визнано винуватим та засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України;

-копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2020 у кримінальному провадженні №0000548 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до якої останнього звільнено від відбування покарання на підставі ч.4 ст.309 КК України;

-медичну довідку №1004 від 08.12.2021 , відповідно до якої ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування з приводу наркотичної залежності.

-

IV.З приводу заявлених захисником клопотань про визнання доказів недопустимими суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з протоколу обшуку від 21.10.2020 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , слідча дія проведена за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Під час проведення слідчої дії був присутній ОСОБА_6 , обвинувачений у даному провадженні, який добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, які утримував при собі: пластикову коробку, в якій наявні 9 згортків з фольги, в яких є кристалічна речовина жовтого кольору (спец пакет 1131464), сірникову коробку , в якій наявний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору (спец пакет 1131463), електронні ваги QC PASS з нашаруванням речовини білого кольору (спец пакет 111462).

Протокол обшуку від 21.10.2020 був прочитаний слідчим уголос, підписаний усіма його учасниками/присутніми, а саме: понятими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 . Зауважень, клопотань та доповнень щодо його змісту та порядку проведення слідчої дії від учасників та понятих не надходило.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , який був присутній під час проведення зазначеного обшуку як понятий, під присягою, підтвердив, що у ОСОБА_6 вилучено 9 згортків з фольги, електронні ваги та коробку, які він видав добровільно , жодних заперечень не висловлював.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні, під присягою, показав, що обвинувачений прийшов до нього не вперше, приніс його замовлення наркотичні засоби, невелику частину яких він вжив на пробу, а основну частину замовлення ОСОБА_6 не встигнув йому віддати, оскільки прийшли працівники поліції. При собі обвинувачений мав електронні ваги невеликого розміру.

Під час допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 обвинувачений не заперечував проти показань свідка, жодних запитань не мав, під час судового розгляду не пояснив чому ж свідок оговорює , як він зараз вважає, його.

З відеозапису проведеного обшуку убачається, що обшук розпочався оголошення ОСОБА_8 ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення в його домоволодінні обшуку. Під час проведення обшуку були присутні лише працівники поліції, які представились, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які також представились.

Будь які інші особи під час проведення обшуку не були присутні.

За результатами проведеного обшуку, виявлені та вилучені наркотичні засоби, як надалі було встановлено експертом, були упаковані у присутності понятих та учасників слідчої дії.

З матеріалів справи, а також за результатами судового розгляду встановлено, що будь-яких інших слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , у присутності тих же самих учасників, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_6 , 21.10.2020 не проводилось.

Допитати у судовому засіданні присутню під час проведення 21.10.2020 обшуку, як понятої ОСОБА_12 виявилось не можливим, так як остання з початку вересня 2023 року за місцем свого проживання відсутня, оскільки проходить лікування від алкогольної залежності у реабілітаційному центрі у АДРЕСА_4 .

На допиті ОСОБА_12 сторона захисту не наполягала.

Як убачається з висновків експертів №9/2-1256 від 23.11.2020, №9/2-1257 від 13.11.2020, №9/2-1255 від 20.11.2020 та фототаблиць до них, надані на дослідження , як встановлено за результатами експертиз, наркотичні засоби , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , упаковані у присутності понятих ОСОБА_11 , який був допитаний у судовому засіданні, а також Прус, яка чи який не була/був присутній під час слідчої дії, як встановлено з досліджених судом доказів та зазначено вище.

Отже, з урахуванням зазначеного, на думку суду, наявна помилка чи описка у прізвищі понятої, присутньої під час проведення обшуку, яка не тягне за собою визнання доказів недопустимими.

Слід також зазначити, що наявність певних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при складанні процесуальних документів під час досудового розслідування, зокрема, не зазначення прізвищ учасників слідчої дії та їх підписів на упакування додатків про протоколів обшуку та слідчого експерименту, не є істотними порушеннями вимог КПК України, які б безперечно зумовили визнання доказів недопустимими, враховуючи, що відеозаписи проведених слідчих дій відповідають змісту відповідних протоколів та показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Крім того, будь яких скарг від обвинуваченого чи його захисника з приводу застосування під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 будь якого тиску, психологічного чи фізичного не надходило.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення данного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Отже, суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось з дотриманням чинного законодавства, суттєвих порушень норм КПК України у діях органу досудового розслідування не вбачає, тому відхиляє доводи захисника.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України), а також прекурсорів (ст.311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж , дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій інший особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під час судового розгляду встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення обшуку 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено психотропні речовини в особливо великих розмірах, які були розфасовані, а також електронні ваги, які використовуються для визначення ваги наркотичних/психотропних засобів. Усе вилучене обвинувачений видав добровільно.

Крім того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під присягою підтвердили, що знають ОСОБА_6 , як особу, яка займається збутом наркотичних засобів, зокрема свідок ОСОБА_13 показав, що неодноразово купляв в обвинуваченого амфетамін, останній раз навесні 2021 року.

V. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у відповідно до положень ст.94 КПК України, враховуючи особливо великий розмір вилученої психотропної речовини, відсутності відомостей що ОСОБА_6 страждає наркоманією, визнання останнім своє винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст.309 КК України, суд вважає, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності та взаємозв`язку достатніми для доведення поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.307 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту та у збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено;

- ч.3 ст.307 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах (загальною вагою 17,53471 г) з метою збуту;

- ч.1 ст.309 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

VІ. При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог с.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким (ч.2 ст.307 КК України) та особливо тяжким (ч.3 ст.307 КК України) злочинами, а також кримінальним проступком (ч.1 ст.309 КК України);

- відомості про особу обвинуваченого, який відповідно до матеріалів кримінального провадження за місцем проживання характеризується , в цілому , посередньо.

Так, відповідно рапорту-характеристики на ОСОБА_6 , останній за місцем свого проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у 2020 році, а також до кримінальної відповідальності у 2020 році за ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, відповідно до характеристики на ОСОБА_6 з місця проживання від 24.11.2020, останній за місцем проживання характеризується позитивно.

Однак, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності (довідка про судимість та копії попередніх вироку від 17.01.2020 та ухвали від 27.01.2020 Коростишівського районного суду Житомирської області; довідка від 02.12.2020 №33/11/1978-20, видана начальником Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно якої ОСОБА_6 перебуває на обліку з 27.02.2020, кінець іспитового строку 17.01.2021).

Крім того, відповідно до повідомлення головного лікаря КНП «Центральна районна лікарні ім.Д.І.Потєхіна» від 12.11.2020 №2014 ОСОБА_6 на обліку при психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання за результатами судового розгляду встановлено не було.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, які становлять підвищену небезпеку для здоров`я населення. Крім цього, розмір психотропних засобів , які обвинувачений незаконно придбав, зберігав з метою збуту становить 17,53471 г, що є особливо великим розміром.

Санкція ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України передбачає, крім основного покарання, додаткове у виді конфіскації майна.

Згідно приписів ч.1 ст.59 КК України, конфіскація може бути повною або частковою.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, характеру та конкретних обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх підвищеної суспільної небезпеки, для досягнення мети справедливості кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна , яке є власністю обвинуваченого.

VIІ. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2020, скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до положень ст.ст.100,124 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 01.12.2020 обрано за ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371, 374 КПК України , суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років з конфіскацією майна, що йому належить на праві приватної власності.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10(десять) років з конфіскацією майна, що йому належить на праві приватної власності.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 ( п"ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 10(десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2020, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить на праві приватної власності.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2020 по 27.01.2021 та з 30.08.2021 по 28.10.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , призначеному за даним вироком, обчислювати з 25.04.2022 з урахуванням попереднього ув`язнення з 01.12.2020 по 27.01.2021 та з 30.08.2021 по 28.10.2021.

Арешт, накладений на: листя рослини зеленого кольору, стебла рослин з листям зеленого кольору, ззовні схожі до рослини коноплі; паперовий згорток з насінням рослини зеленого кольору; 4 паперових згортки з подрібленою рослинною масою зеленого кольору; полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 згортки із фольги в яких наявна серветка, 1 згорток із полімерного матеріалу з серветкою в середині обмотаний липкою стрічкою чорного кольору; предмет у формі «лампи» в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет у формі «лампи» в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору з ручкою зеленого кольору; предмет у формі «лампи» обмотаний клейкою стрічкою в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет схожий на трубку обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, предмет схожий до колби в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору, предмет схожий до трубки зеленого кольору; паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; металеву коробку, в якій знаходиться лезо, згорток з фольги, 6 трубок; сухі стебла з головками рослини маку; пластикову коробку, в якій міститься 9 згортків з фольги в середині яких наявна кристалічна речовина жовтого кольору; полімерний пакет з наявною кристалічною речовиною жовтого кольору; сірникову коробку, в якій наявний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору; електроні ваги «QС PASS» з нашаруванням речовини білого кольору, електроні ваги «QС PASS» скасувати.

Речові докази : листя рослини зеленого кольору, стебла рослин з листям зеленого кольору, ззовні схожі до рослини коноплі; паперовий згорток з насінням рослини зеленого кольору; 4 паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 згортки із фольги в яких наявна серветка, 1 згорток із полімерного матеріалу з серветкою в середині обмотаний липкою стрічкою чорного кольору; предмет у формі «лампи» в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет у формі «лампи» в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору з ручкою зеленого кольору; предмет у формі «лампи» обмотаний клейкою стрічкою в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет схожий на трубку обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, предмет схожий до колби в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору, предмет схожий до трубки зеленого кольору; паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; металеву коробку, в якій знаходиться лезо, згорток з фольги, 6 трубок; сухі стебла з головками рослини маку; пластикову коробку, в якій міститься 9 згортків з фольги в середині яких наявна кристалічна речовина жовтого кольору; полімерний пакет з наявною кристалічною речовиною жовтого кольору; сірникову коробку, в якій наявний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору знищити.

Речові докази : електроні ваги «QС PASS» з нашаруванням речовини білого кольору, електроні ваги «QС PASS» - повернути власнику .

Речовий доказ оптичний диск DVD-R, 4,7 Gb торгової марки «Videx» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

-матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-1256 від 23.11.2020) у сумі 817 грн 25 коп;

-матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-1257 від 13.11.2020) у сумі 980 грн 70 коп;

-матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-1255 від 20.11.2020) у сумі 1961 грн 40 коп;

-матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-1253 від 13.11.2020) у сумі 980 грн 70 коп;

-матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-20/12146-МРВ-9/2-1368 від 15.01.2021) у сумі 5230 грн 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1