Справа № 754/2750/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/309/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_7 покладено обов`язки , передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 20 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №16 по вул. Курчатова, в м. Києві, знайшов - 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,005 г., що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому заховав в сумку чорного кольору, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 20.12.2022 року, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 18-А, приблизно о 18 годині 00 хвилин, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 20.12.2022 року, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції із сумки чорного кольору, яку мав при собі - 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,005 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України. Вважає, що суд проігнорував відомості щодо підвищеної суспільної небезпеки особи обвинуваченого, оскільки останній, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні за вчинення аналогічного злочину в сфері обігу наркотичних засобів/психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Зазначає, що повторне врахування такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, під час вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст.309КК України та призначене судом покарання у виді позбавлення волі сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як випливає із змісту вироку суд при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання в порядку ст.75 КК України врахував , що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше і був судимий, однак судимість погашена, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом врахована бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , який жодним чином не перешкоджав слідству, а навпаки активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення та дійшов вірного висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою з боку органу пробації.

Існування іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не можуть бути обставинами, які б могли вплинути на застосування вимог ст.75 КК України щодо останнього у даному кримінальному провадженні, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Також із змісту вироку не випливає , що суд при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням врахував обставину , що пом`якшує його покарання, у вигляді щирого каяття, яка була прийнята до уваги при обранні виду та розміру покарання.

Інших доводів, які б могли поставити під сумнів правильність застосування судом інституту звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: