overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1578/23
Провадження № 11-кп/818/1025/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником.

15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Разом з тим обвинувачений ставить питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2821/24
Провадження № 11-кп/818/1327/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 подана апеляційна скарга обвинуваченим.

07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2901/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/700/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000848 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до 22 липня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.07.2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час виготовлення повного тексту ухвали ХАС від 02.07.2024 року у вступній частині ухвали, помилково зазначено дату постановлення ухвали «18 червня 2024», замість вірної дати «02 липня 2024».

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Вважати вірним зазначення дати постановлення ухвали Харківського апеляційного суду «02 липня 2024 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/242/24 Справа № 712/7463/24 Категорія: ст. 181, 183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси українки, громадянки України, працюючої на посаді завідувача наркологічного відділення з надання цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного судді м. Черкаси від 21 червня 2024 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000078 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,. раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та йому призначене покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом повного складання,до покарання за новим вироком повністю приєднане покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2024 року та остаточно призначене покарання у виді 1 ріку 7 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження№11-кп/822/290/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.395 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року у кримінальному провадженні№0000078 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду першої інстанції перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(11.07.2024р. дата засвідчення копії)

ЄУНСС:718/1884/24

НП:№11-кп/822/289/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 144/765/24
Провадження № 1-кс/144/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.07.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 09 годині 40 хвилин 11.07.2024.

Слідчий суддя
Справа № 933/444/24
Провадження № 1-кп/933/39/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001104 від 26.06.2024 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором Краматорської окружної прокуратури, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001104 від 26.06.2024 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України о 10:00 годині 20 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кс/496/1670/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року у справі №496/3108/24.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року відмовлено в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали суду допущено описки, а саме у описовій частині ухвали невірно зазначено ініціали судді, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «обвинуваченого ОСОБА_3 » замість вірного «адвоката ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановляючи ухвалу про відмову в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , суд допустив описку в описовій та резолютивній частині, а саме не вірно зазначив ініціали судді, замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказав « ОСОБА_5 » та не вірно зазначив «адвоката ОСОБА_3 » помилково вказав «обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 26 червня 2024 року, вказавши вірно ініціали судді, « ОСОБА_4 » та «адвоката ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року, а саме у описовій частині ухвали невірно зазначено ініціали судді, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «обвинуваченого ОСОБА_3 » замість вірного «адвоката ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 522/1828/18
Провадження № 1-кп/501/11/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

Головуючий - суддя Тюміна Ю.О.,

Секретар судового засідання Рябцева Ю.С.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000188 від 24.02.2017р.

Прокурор Білоциценко Г.В.

Захисники Осадча І.А., Гасанов К.І., Биковський В.Д.

Обвинувачені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Білгород-Дністровський, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

Суть питання, що вирішується

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан та обвинувачені проживають в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі, що ускладнює їх прибуття в Іллічівський міський суд Одеської області, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Судові засідання, призначені на 22.07.2024 р. на 10.00 год, на 09.10.2024 р. на 11:00 годину, на 23.10.2024 р. на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та захисників Гасаноав К.І., Биковського В.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.О. Тюмін