ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/323/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 3, 6 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 6 ст.111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 6 ст.111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано жодного із документів, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, тобто документів, якими підтверджуються його повноваження, як захисника.

Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Крім того, щодо посилання адвоката ОСОБА_3 на наявність в матеріалах провадження документів на підтвердження його повноважень захисника.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 422-1 КПК України, яка регламентує порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:

-ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;

-клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ст. 422 - 1 КПК України, витребування інших матеріалів, в тому числі і документів на підтвердження повноважень захисника, процесуально не передбачено.

Натомість, як зазначено вище, вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, передбачено саме обов`язок захисника, в разі подання ним апеляційної скарги, додати до неї оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, тобто документи, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 6 ст.111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2