Справа № 545/1060/24
Провадження № 1-кп/545/651/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дальньореченськ Приморського краю РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби під час призову за мобілізацією, перебуваючого на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.04.1997 Великобагачанським р/с Полтавської області за ст. 215-3 КК України до 1 року п/волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 200 грн.;

2) 07.06.1999 Полтавським обласним судом за ст.ст. 94, 145 ч.2, 42 КК України до 11 р/волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік п/волі згідно з вироком Великобагачанського р/с Полтавської області від 16.04.1997, остаточно до 12 років п/волі і штрафу 200 грн; звільнений 29.12.2006 на підставі постанови Ленінського р/с м. Полтава від 22.12.2006 згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 р. 10 міс. 28 дн.;

3) 07.08.2009 Карлівським р/с Полтавської області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років п/волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано 6 міс. п/волі за вироком Полтавського обласного суду від 07.06.1999 та всього до 3 р. 6 м. п/волі; звільнений 26.12.2012 р. на підставі ухвали Крюківського р/с м. Кременчук від 18.12.2012 згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 міс. 19 дн.;

4) 16.02.2016 Подільським р/с м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 р. п/волі, звільнений 18.10.2018 на підставі ухвали Конотопського міськрайсуду Сумської області від 10.10.2018 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 р. 7 міс.,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на початку грудня 2022 року, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, через мережу Інтернет замовив у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_2 через мережу Інтернет надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення зазначеного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього ОСОБА_2 наприкінці грудня 2022 року отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», видане згідно з його змістом, 21.12.2022 територіальним сервісним центром 0541, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу, та містить зображення ОСОБА_2 .

Окрім того, 08.07.2023, близько 18:50 год, ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_3 , під час перевірки у нього документів працівниками поліції на проїжджій частині вулиці Кошового в межах с. Марківка Полтавського району, пред?явив інспектору СРПП ВП N? 2 Полтавського РУП ГУКНІ в Полтавській області ОСОБА_3 бланк завідомо підробленого посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на пластиковій основі, виданого, згідно з його змістом, 21.12.2022 територіальним сервісним центром 0541 на ім?я ОСОБА_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, зображення на якому частково нанесено термосублімаційним способом друку з використанням термомублімаційного принтеру, та частково - термодруком за допомогою термопринтеру, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, з метою його використання іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 08.07.2023 ОСОБА_2 добровільно видав посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», (а.п.8-10); згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 14.07.2023 за №СЕ-19/117-23/10517-ДД бланк посвідченняводія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-3838.2022 р. ІV кв.», заповнений на ім?я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, зображення власника документа та його підпису, на бланк нанесено термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру; зображення внесених даних, крім забраження власника документа та його підпису, на бланк нанесено термодруком за допомогою термопринтерів(а.с.49-55).

Аналіз наведених доказів беззаперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення та використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд не знаходить.

Суд не знаходить підстав для визнання зазначеної в обвинувальному акті як обтяжуючої обставини вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не надано доказів на її підтвердження та не доведено, що цей чинник підвищив ступінь суспільної небезпечності особи винного і(або) вчинених ним проступків.

Також суд не визнає рецидив злочинів як обтяжуючу обставину, оскільки обвинувачений засуджується за вчинення кримінального проступку, який не є злочином.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1673 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2023 накладено арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», видане 21.12.2022 територіальним сервісним центром 0541 на ім`я ОСОБА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1673 грн судових витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2023 на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», видане 21.12.2022 територіальним сервісним центром 0541 на ім`я ОСОБА_2 .

Речовий доказ - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», видане 21.12.2022 територіальним сервісним центром 0541 на ім`я ОСОБА_2 , - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1