Справа № 449/396/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.05.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00036 від 13.06.2023р., -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Крім цього заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки в процесі розгляду даної скарги у судді слідчого, виникла необхідність в наданні інформації про час (дату) подання скарги Золочівського районного суду Львівської області у зв`язку з чим скаржнику суддею було надано термін для надання такої інформації. Однак слідчий суддя недочекавшись такої, ухвалою від 26.01.24 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду і в який зокрема вказано, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України. Підтвердженням того, що скаржником при подачі скарги в Золочівський районний суд Львівської області дотримано строку передбаченого нормами КПК України є поштовий конверт в якому відправлялась скарга в Золочівський районний суд Львівської області і який помилково не був повернутий скаржнику разом зі скаргою. Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 000036 від 13.06. 2023 року, повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, тобто у зв`язку з поданою скарги після закінчення строку передбаченого ч.І цієї статті і не заявлено клопотання про поновлення цього строку. Скаржником 17.11.2023 року було помилково вказано скаргу направлено в Золочівський районний суд Львівської області з дотриманням вимог ст. 303 ч.І КПК України. Копію оскаржуваної постанови нею і скаржником було отримано 09.11.2023 року, у зв`язку з чим звернення для оскарження постанови в Перемишлянсьий районний суд було з порушенням вимог ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим просить таку причину визнати поважною.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання щодо поновлення строку подачі скарги, слідчий суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та повернути скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст. 24 Кримінально-процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 30.06.2023 року, закрито кримінальне провадження №000036 від 13.06.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.11.2023 року, скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00036 від 13.06.2023 р. повернуто скаржнику, у зв`язку із поданням скарги з порушенням територіальної підсудності.

Адвокат ОСОБА_2 , подала аналогічну скаргу до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області. Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.01.2024 року дану скаргу повернуто скаржнику, як встановлено з ухвали суду - копія постанови про закриття кримінального провадження отримана потерпілим та його адвокатом 07.11.2023р., а первинна скарга на неї подана поза строками на її оскарження (через 12 днів), тому суд вважав, що така скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Дана ухвала не оскаржувалося та вступила в законну силу.

В даній ухвалі слідчий суддя встановив, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, скаржник не оскаржував дану ухвалу, відповідно суд не вбачає підстав у поновленні пропущеного строку для пред`явлення скарги.

Адвокат ОСОБА_2 подала в 3 раз аналогічну скаргу до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.03.2024 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000036 від 13.06.2023 р. повернуто скаржнику.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

Водночас, жодної поважної причини щодо пропуску строку звернення із вищевказаною скаргою, у клопотанні не вказано та необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а відтак, скарга не може вважатись поданою в межах встановлених законодавством процесуальних строків.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк, звернення до слідчого судді зі скаргою, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000036 від 13.06.2023 р. повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1