Провадження № 1-кс/202/3796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 366-2 КК України розпочате на підставі обґрунтованого висновку НАЗК відносно ОСОБА_5 , щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. За результатами перевірки декларації ОСОБА_5 , яка будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» встановлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 1 837 294,00 грн, що становить понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

28.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування, перебуваючи до 30 серпня 2022 року на посаді начальника відділу бюджетування невиробничої сфери ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розуміючи сутність пред`явлених до неї вимог Законом України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що вона зобов`язана відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації, діючи умисно, внесла завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2022 рік.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) суб`єктами декларування є особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, такими суб`єктами є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону, у декларації відображаються об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наказу від 27.05.2016 № 64-к заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів призначено на посаду начальника відділу бюджетування невиробничої сфери ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада ОСОБА_5 відповідно до наказу №64-к від 27.05.2026 належить до п`ятої категорії посад органів місцевого самоврядування.

У подальшому, ОСОБА_5 у звітному періоді, тобто 30 серпня 2022 року було звільнено з посади начальника відділу бюджетування невиробничої сфери ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КЗпП України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначені в п. п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст.3, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто належить до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі і в частині зобов`язання щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначена НАЗК.

Так, ОСОБА_5 , 15.03.2023 року о 12:11 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР адреси НОМЕР_1 та заповнивши на офіційному веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 - адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », подала декларацію за 2022 рік.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та під час заповнення декларації суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_5 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Таким чином ОСОБА_5 була обізнана із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації за 2022 рік.

У свою чергу, відповідно до логів дій суб`єкта декларування ОСОБА_5 на початку заповнення щорічної декларації за 2022 рік була ознайомлено з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що проставлено відповідну відмітку.

Розділ 2.2. Декларації «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» містить дані чоловіка декларанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зазначення яких відповідно до ст. 46 Закону підтверджує обов`язок подальшого внесення декларантом у розділі «Об`єкти нерухомості» відомостей про наявність прав члена її сім`ї.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 під час заповнення декларації за 2022 рік вказані недостовірні відомості у розділі 3 Декларації «Об`єкти нерухомості», а саме завідомо не зазначено про об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку набуто членом її родини чоловіком ОСОБА_6 протягом звітного періоду 2022 року, а саме на підставі договору купівлі продажу від 23.02.2022 року.

Ціна предмета договору становить 1 837 294, 00 гривень або 684 прожиткові мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації тобто на березень 2023 року.

Обізнаність ОСОБА_5 про купівлю об`єкта нерухомості членом родини за зазначеною ціною, до моменту заповнення Декларації, підтверджено п.п. 5.9. договору купівлі продажу, в якому зазначено про наявність нотаріальної заяви дружини покупця від 23.03.2022 про згоду на укладення договору.

Безпосередньо після заповнення всіх розділів декларації ОСОБА_5 проставила позначку про підтвердження правильності внесених даних та ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей, після чого 15.03.2023 о 12 годині 11 хвилині здійснила подачу декларації шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Таким чином, ОСОБА_5 15.03.2023 року о 12:11, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаною про порядок виконання свого обов`язку з декларування та знаючи до моменту заповнення Декларації про наявність об`єкта декларування члена її сім`ї, діючи умисно, вказала у розділі 3 Декларації недостовірні відомості, а саме не зазначила про об`єкт нерухомого майна вартістю 1 837 294, 00 гривень, або 684 прожиткові мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації тобто на березень 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», котрі відрізняються від достовірних на суму 684 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України.

29.05.2024 ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, у паперовому та електронному вигляді, а саме усієї податкової звітності ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), за період з 2016 року по 15.03.2023, в тому числі декларацій з ПДВ, звітності форми 1-ДФ з розкриттям анкетних відомостей працівників підприємства, податкових накладних та реєстру податкових накладних вказаного суб`єкта господарювання щодо придбання/реалізації товарів (послуг), матеріалів листування з питань сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, в тому числі направлених запитів ДФС (ДПС) про надання інформації та документальних підтверджень, відкритих банківських рахунків, проведених податкових перевірок з наданням копій актів перевірок (довідок), відомостей щодо сплати податкових платежів та наявної заборгованості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до податкової звітності ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ) шляхом її вилучення на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного, слідчий за погодженям з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000667 від 05.07.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у паперовому (в копіях) та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме усієї податкової звітності у паперовому та електронному вигляді, ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), за період з 2016 року по 15.03.2023, в тому числі декларацій з ПДВ, звітності форми 1-ДФ з розкриттям анкетних відомостей працівників підприємства, податкових накладних та реєстру податкових накладних вказаного суб`єкта господарювання щодо придбання/реалізації товарів (послуг), матеріалів листування з питань сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, в тому числі направлених запитів ДФС (ДПС) про надання інформації та документальних підтверджень, відкритих банківських рахунків, проведених податкових перевірок з наданням копій актів перевірок (довідок), відомостей щодо сплати податкових платежів та наявної заборгованості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1