ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення розшуку

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0001501 від 25.09.2023 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року про виправлення описки у вироку суду, яким:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.02.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 15 днів позбавлення волі. 09.04.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

Водночас ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року виправлено описку у вироку суду та зазначено у його резолютивній частині про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.307 КК у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_9 , будучи раніше судимою особою, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та подальшу його передачу у місце позбавлення волі - ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі - ДУ «ДВК (№89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», що містився в трьох таблетках.

Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, помістив вищевказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон», до скибок хліба, які знаходились в середині упаковки виробу - Батон «Дорожній» (нарізаний). Після чого він помістив вказаний Батон «Дорожній» (нарізаний) до пакету «Петриківка» з іншими продуктами харчування. Таким чином, ОСОБА_9 пристосував під видом продуктів харчування наркотичний засіб до прихованої передачі через кімнату приймання передач ДУ «ДВК (№89)» з метою збуту невстановленій особі на території колонії.

25.09.2023 о 10 години 15 хвилин ОСОБА_9 , зберігаючи при собі вище вказаний пакет в якому знаходиться, окрім іншого, Батон «Дорожній» (нарізаний), де в скибках хлібу знаходились вищевказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув до кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де намагався передати зазначений пакет в якості передачі одному із засуджених. Однак, при огляді пакету із продуктами харчування, працівниками колонії у вказаному Батоні «Дорожній» (нарізаний) у скибках хлібу виявили три таблетки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому, 25.09.2023, в період часу з 12 години 01 хвилин до 12 години 40 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме у кімнаті прийому передач ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності двох понятих чоловічої статті, вилучено вказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон», які ОСОБА_9 , передав співробітнику ДУ «ДВК (№89)» для подальшої передачі засудженому ОСОБА_10 .

В 1 таблетці білого кольору округлої форми, масою 0,4961 г та в 1 фрагменті таблетки білого кольору масою 0,3926 г, що вилучені під час огляду місця поди, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0243 г та 0,0199 г. Фрагмент таблетки білого кольору масою 0,3540 г, що вилучений під час огляду місця події, містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0159 г. Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,0601 г.

Такі дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, як особа яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень передбачених ст. 308-310 КК, та передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 29.04.2024 року, 16.05.2024 року та на 03.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого визнана судом обов`язковою, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

За клопотанням прокурора ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 були застосовані заходи примусового приводу до суду на 24.06.2024 року, але згідно наданих апеляційному суду о/у СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Днепропетровській області ОСОБА_11 відомостей, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого виявилося неможливим з причин того, що ОСОБА_9 за місцем проживання відсутній понад 10 років, а іншого місця його мешкання встановити не виявилось можливим.

З приводу вищевикладеного прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, з одночасним обранням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до апеляційного суду є обов`язковою, але точне місце його перебування на теперішній час невідомо та забезпечити явку обвинуваченого до апеляційного суду виявилось неможливим.

Вислухавши прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у нього відсутні будь-які дані щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень частини першої та другої статті 331 цього Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскаржуваним вироком суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Як зазначено у п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, але місце його перебування на теперішній час апеляційному суду невідомо, а заходами примусового приводу доставити ОСОБА_9 до залу апеляційного суду не виявилось можливим, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, з одночасним обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у разі встановлення місця перебування та явка обвинуваченого у судове засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 335 та 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.02.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 15 днів позбавлення волі. 09.04.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити працівникам ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до ДУ "Дніпровська установ виконання покарань №4", про що негайно повідомити апеляційний суд.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 обчислювати з дня його затримання.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на процесуальних керівників Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Зупинити судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0001501 від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання направити начальнику ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4