Справа № 203/2316/23
Провадження № 1-кп/0203/320/2024
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду для його допиту. При цьому повідомив, що в телефонному режимі свідку було повідомлено про необхідність явки до суду, однак перед судовим засіданням він перестав відповідати на телефонні дзвінки, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник, обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки судом не надсилались свідку повістка про виклик до суду, тому таке клопотання вважали передчасним.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, беручи до уваги, що ОСОБА_6 в телефонному режимі прокурором був повідомлений по необхідність з`явитись до суду та він не повідомив причину свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до зазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 13 червня 2024 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1