Справа № 276/217/24
Провадження по справі 1-кп/276/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабиничі Народицького району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03.01.2024 близько 16 год. 30 хв. керував технічно справним автобусом Volkswagen LT35D реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Коростень в напрямку м. Житомир по автодорозі «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», порушуючи вимоги пунктів 2.3б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, на 123 км вказаної автодороги, поблизу с. Ягодинка Друга Новоборівської ТГ Житомирського району Житомирської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі дороги у правий кювет, де відбулося перекидання автобусу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу Volkswagen LT35D реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки, закритого перелому тіла лівої ключиці, компресійних переломів тіл 6,7-го грудних хребців та перелому поперечного відростку зліва та дужок 6-го грудного хребця, забою нижніх часток обох легенів, двобічного гідротораксу, що утворилися від дії тупих твердих предметів, при дорожньо-транспортній події та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказала, що претензій до обвинуваченого у неї немає, завдана шкода їй відшкодована. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілої, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також просив суд скасувати арешт накладений на транспортні засоби, повернувши їх власнику, витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, в підготовче судове засідання потерпіла подала клопотання про закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.

Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який характеризується необережною формою вини та згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілою від даного злочину заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_5 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Вказана правова позиція також міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020.

Суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна

8708 грн. 72 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автобуса № СЕ-19/106-24/559-ІТ від 30.01.2024 в сумі 3029,12 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи № 63/24-25 від 22.01.2024 в сумі 5679, 60 грн.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 10.01.2024 року арешт на транспортний засіб на підставі ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 174, 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2024 року відносно нього - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) гривень 72 копійки на користь держави Україна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 10.01.2024 року арешт на автобус Volkswagen LT35D реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автобус Volkswagen LT35D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Автосвіт ЛТД» - повернути власнику ;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1