Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/6/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000197 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

У матеріалах кримінального провадження наявні два висновки судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 59 від 17 листопада 2020 року у ОСОБА_6 констатовано наявність численних тілесних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 призвели до розвитку травматичного шоку тяжкого ступеня та смерті потерпілого, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень згідно з пунктом 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року (Т. 2 а.с. 73-79).

У висновку комісійної судово-медичної експертизи № 2 від 23 січня 2023 року з врахуванням поставлених запитань деталізовано до якої категорії відноситься кожне з виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (легкі, легкі з короткочасним розладом здоров`я, середнього ступеня тяжкості). Між тим, упущено питання оцінки сукупності тілесних ушкоджень, враховуючи їх множинність та масивність (Т. 5 а.с. 115-134).

Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 у суді пояснила, що при формуванні висновку комісійної судово-медичної експертизи не закінчено логічно речення та не вказано про оцінку усієї сукупності тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 .

Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_5 звернула увагу суду, що у висновку комісійної екпертизи не вказано про ступінь тяжкості травматичного шоку, який розвинувся у потерпілого внаслідок отриманої сукупності тілесних ушкоджень.

У зв`язку з наведеним сторони кримінального провадження, представник потерпілого ОСОБА_5 вважають за доцільне призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу.

Згідно з частинами першою, другою статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні № 0000197 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України про обвинувачення ОСОБА_4 призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити запитання:

1) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 , враховуючи їх сукупність (множинність та масивність)?

2) Травматичний шок якого ступеня розвинувся у потерпілого ОСОБА_6 як наслідок отриманої ним сукупності тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження надати експертам за їх вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1