САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/412/24
Провадження №1-кс/726/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ Бюро економічної безпеки в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю:

детектива ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

10.04.2024 року старший детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником, якого є підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження майна.

В обґрунтування заявленого клопотання детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня 2023 року по лютий 2024 року у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, у зв`язку із чим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснював збут підроблених документів з голографічними елементами, а саме посвідчень водія (на пластиковій основі) за грошові кошти.

28 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Товтри, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканцю

АДРЕСА_1 , громадянину України, тимчасово не працюючому, одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в

АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна підозрюваного ОСОБА_7 виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, для збереження майна, яке може бути конфісковано.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просила суд відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд повернути вказаний транспортний засіб та відмовити у накладенні арешту на нього, оскільки він не буде його відчужувати, а лише буде ним користуватися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.06.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

28 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в

АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_7 може бути призначена міра покарання від п`яти до десяти років позбавленням волі з конфіскацією майна.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна підозрюваного ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити та накласти арешт транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, для збереження майна, яке може бути конфісковано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , який полягає у забороні відчуження та розпорядження майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1