Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4848/24
Номер провадження 1-кс/711/1280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.382 КК України згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 за її заявою від 21.03.2024.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вказує, що необхідно внести всі зазначені статті у заяві щоб мати можливість внести їх як процесуальних осіб, щоб мали відповідні права. На даний час внесені відомості за ст.126-1 КК України. У даній статті неможливо буде призначити експертизу відносно малолітнього Діми, який на даний час проживає із мамою за її адресою. Щоб правильно йшло кримінальне провадження необхідно, щоб були внесені всі чотири статті. Просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_6 за відмову у виконанні ухвали слідчого судді від 01.04.2024 всі статті за її заявою.

До початку судового засідання прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 подала заяву в якій просила скаргу ОСОБА_3 розглядати без її участі та відмовити в її задоволенні у зв`язку з тим. що відомості за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 внесено до ЄРДР 08.04.2024, на підтвердження додала копію витягу з ЄРДР від 09.04.2024.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, аналізуючи норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В скарзі та поясненнях, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_3 зазначає, 21.03.2024 нею було подано заяву до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінальних правопорушень. За вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 (справа №712/3876/24). Проте, вона вважає, що оскільки відомості до ЄРДР було внесено з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України, а не за тими статтями, які вона зазначала в своїй заяві від 21.03.2024, то ухвалу слідчого суді від 01.04.2024 виконано не було і відомості по її заяві не внесено. Тому просить внести до ЄРДР відомості за її заявою від 21.03.2024 саме з правовою кваліфікацією дій ст.126-1, 383 ч.2, 384 ч.2, ст.156 ч.2 КК України, що буде вважатися виконаним у повному обсязі.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 в справі №712/3876/24 за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, встановлено, що скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21 березня 2024 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді відсутнє зобов`язання на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 з визначеною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, що узгоджується із дискреційними повноваженнями реєстратора та ідентифікації викладених дій із наявним складом кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що:

- 08.04.2024 до ЄРДР за №0001184 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді 01.04.2024 із зазначенням короткого викладу обставин вказаних в її заяві щодо вчинення 18.04.2023 домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

За таких обставин, доводи ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 (справа №712/3876/24) є необґрунтованими.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення складено та проголошено 01.07.2024.