Справа № 585/1708/24
Номер провадження 1-кс/585/595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 12 квітня 2024 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.04.2024 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння її грошовими коштами в сумі 35096 грн. в шахрайський спосіб з використанням електронної обчислювальної техніки.

Так до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумськійобласті надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 08.04.2024 року в обідній час на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 було здійснено телефонні дзвінки з мобільнихтелефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та в ході розмови з невідомою їй особою, яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заявниця повідомила особисті дані своїх банківських карток, після чого з її банківських карток відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_4 та НОМЕР_5 невідома особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, декількома транзакціями заволоділа особистими грошовими коштами у сумі 7096 грн. та кредитними грошовими коштами у сумі 28000 грн.

Тобто, незаконними діями невідомої особи ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму 35096 грн.

За таких обставин виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про вихід на зв`язок мобільного пристрою з абонентським номером НОМЕР_3 за 08.04.2024.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 10.04.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною четвертою статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу додаткового допиту потерпілого, протоколу огляду предмету, виписки по картковому рахунку вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 р.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_3 за 08.04.2024, із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен абонентів, адреси їх розташування, з якими відбувалося з`єднання, IMEI їх мобільних терміналів в друкованому та електронному вигляді.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 17 червня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ