Справа № 592/9445/24
Провадження № 1-кс/592/3866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідуються об`єднані матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_4 в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 та сприяння його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за вчинення службовими особами - медичними працівниками КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме видачі медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби; придбанні, зберіганні та збуті ОСОБА_4 вогнепальної зброї (автомату «АК-74» № НОМЕР_1 ) і бойових припасів (тридцяти 5,45 мм проміжних патронів) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї (пістолета Stalker моделі 914-UK №1119-000424 калібру 9 мм Р.А.К.) і бойових припасів (чотирнадцяти кульових патронів) без передбаченого законом дозволу. 07.02.2024 та 15.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України. З метою забезпечення виконання вимог Закону, підозрюваному ОСОБА_4 пропонувалося добровільно надати біологічні зразки букальний епітелій, однак останній з власних міркувань відмовився від їх надання, про що письмово повідомив сторону обвинувачення заявами від 12.02.2024 та 15.05.2024. На даний час, з метою забезпечення виконання вимог Закону, подальшого призначення молекулярно-генетичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність здійснити відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 примусово.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим.

Заслухавши наведені прокурором доводи в обґрунтування клопотання, а також думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про примусовий відбір зразків.

На час розгляду клопотання слідчого про відібрання зразків біологічного характеру, слідчому судді не надано доказів про призначення в кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.

Враховуючи, що у клопотанні не надано доказів призначення експертизи, відсутня постанова прокурора про відібрання біологічних зразків, не надано протоколу, де зафіксовано відмову особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, не надано матеріалів, які обґрунтовують вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України, необґрунтовано, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000082 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1