печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023, до дев`яти місяців, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023, до дев`яти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.01.2024, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21 листопада 2023 о 07 год. 17 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21 листопада 2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2024 (справа № 757/7443/24-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 21.05.2024.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 17.07.2023;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023;

-протоколом допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023;

-матеріалами виконання доручення ДВБ НП України;

-постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 08.09.2023;

-протоколом огляду особи від 25.09.2023;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 25.09.2023;

-протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій - контролю за вчиненням злочину від 26.09.2023;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023;

-протоколом допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів -грошових коштів від 21.11.2023;

-протоколом затримання від 21.11.2023;

-протоколом невідкладного обшуку від 21.11.2023;

-протоколом обшуку від 21.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2023 за місцем роботи ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2023;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.11.2023;

-протоколом огляду від 06.12.2023;

-протоколом огляду від 07.12.2023;

-протоколом огляду від 08.12.2023;

-протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, у т.ч. протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.12.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.12.2023;

-протоколом огляду документів від 23.01.2024;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2024.;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 24.08.2023 ОСОБА_10 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 13 000 грн. на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2024, згідно якого ОСОБА_10 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2024, згідно якого ОСОБА_10 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів ( ОСОБА_7 );

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 25.08.2023 ОСОБА_12 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 7000 грн. на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_12 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_12 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_13 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_13 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2024, згідно якого ОСОБА_14 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2024, згідно якого ОСОБА_14 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та отримувала грошові кошти;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 19.10.2023 ОСОБА_15 здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2024, згідно якого ОСОБА_15 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.01.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_16 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_16 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.01.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2024, згідно якого ОСОБА_17 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2024, згідно якого ОСОБА_17 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.01.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 10.11.2023 ОСОБА_18 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 20 000 грн. на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2024, згідно якого ОСОБА_18 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2024, згідно якого ОСОБА_18 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.01.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2024, згідно якого ОСОБА_19 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та отримувала грошові кошти;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.12.2023;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 20.11.2023 ОСОБА_20 здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2023, згідно якого ОСОБА_20 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_21 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.01.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2024, згідно якого ОСОБА_21 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2024, згідно якого ОСОБА_21 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_22 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.01.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 11.10.2023 ОСОБА_22 здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_22 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_22 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_23 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.01.2024;

-копією квитанції з «ПУМБ» доданої до протоколу допиту, згідно якої 15.11.2023 ОСОБА_23 здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2024, згідно якого ОСОБА_23 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2024, згідно якого ОСОБА_23 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_24 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 03.01.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_25 від 12.02.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_26 від 12.02.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 10.10.2023 ОСОБА_26 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 4 000 грн. на рахунок ОСОБА_11 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_27 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 29.01.2024;

-копією квитанції з «Приват-банк» доданої до протоколу допиту, згідно якої 17.11.2023 ОСОБА_27 здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_27 впізнав особу, яка зупиняла автомобіль;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_27 впізнав особу, яка вимагала грошові кошти та диктувала номер карткового рахунку на який здійснювалось перерахування грошових коштів;

-протоколом огляду документів від 23.01.2024, згідно якого оглянуто інформацію із ДІАП щодо запитів здійснених зі службових планшетів ОСОБА_7 та ОСОБА_28 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2024, згідно якого вилучено інформацію щодо руху коштів по рахунку АТ КБ «Приватбанка»58032 на ім`я ОСОБА_11 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 18.12.2023;

-протоколом огляду від 16.04.2024, згідно якого оглянуто інформацію вилучену щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», згідно якої установлено надходження грошових коштів на вказаний рахунок від осіб у яких вимагалась неправомірна вигода;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що шестимісячний строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а також через виняткову складність кримінального провадження.

Так, наразі досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у зазначений строк внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно:

- завершити виконання та отримати висновок призначеної семантико-текстуальної експертизи;

- завершити проведення огляду розсекречених та долучених до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд великого обсягу вилученої інформації у ході здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

- за результатом отримання висновку семантико-текстуальної експертизи та огляду вилученої інформації у ході здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», а також за результатами оцінки сукупності отриманих у кримінальному провадженні доказів, прийняти рішення про оголошення про підозру трьом особам у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи;

- проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- підготовки матеріалів кримінального провадження для виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України.

Слідчим доведено, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Зазначені слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а також експертні дослідження не могли бути здійснені та завершені у шестимісячний строк з дня повідомлення про підозру, оскільки носії інформації були направлені до іншої експертної установи у зв`язку із призначенням експертизи відео-, звукозапису, яка є складною судовою експертизою із тривалим терміном її виконання, та великою кількістю об`єктів дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що семантико-текстуальна експертиза також є складною судовою експертизою із тривалим терміном її виконання, та великою кількістю об`єктів дослідження.

Прокурором доведено, що за результатом проведення семантико-текстуальної експертизи та огляду великого обсягу вилученої інформації у ході здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», органом досудового розслідування можуть бути здобуті достатні, належні та достовірні докази для повідомлення трьом особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 від 20.07.2023, до дев`яти місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до дев`яти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1