Справа № 496/1839/24
Провадження № 1-кс/496/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 08.03.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 07.03.2024 р. о 17:31 год до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється законним представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі довіреності №466 від 30.06.2023 р., де просить зафіксувати факт про те, що в середині лютого 2024 року невідома особа таємно проникла на територію приватного малого підприємства "АЗІМУТ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та шляхом проникнення заволоділа електрокотлом та мідними кранами в кількості 3 шт. Сума матеріального збитку встановлюється. 07.03.2024 р. було проведено огляд місця події на території приватного малого підприємства за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків пальців рук та один фрагмент сліду долоні руки, які поміщено до сейф-пакету PSP 13652604; металеву викрутку з ручкою чорно-жовтого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2247627; файл з документами(ксерокопіями), а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка на ім`я ОСОБА_7 , довідка-виклик, чек з ломбарду, картка платника податків ОСОБА_7 та нотатки, всього 8 аркушів поміщено до сейф-пакету PSP 1088065.

08.03.2023 р. слідчим винесено постанову про те, що дані речі являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий подала заяву про розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території приватного малого підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- два сліди папілярних візерунків пальців рук та один фрагмент сліду долоні руки поміщено до сейф-пакету PSP 13652604;

-металеву викрутку з ручкою чорно-жовтого кольору поміщено до сейф-пакету PSP 2247627;

-файл з документами (ксерокопіями), а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка на ім`я ОСОБА_7 , довідка-виклик, чек з ломбарду, картка платника податків ОСОБА_7 та нотатки, всього 8 аркушів поміщено до сейф-пакету PSP 1088065, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07.03.2024 р. на території приватного малого підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1