Справа №452/536/24
Провадження №1-кс/452/211/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 21 лютого 2024 року та 22 лютого 2024 року погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

22 лютого 2024 року клопотання слідчого надійшло до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

В клопотанні слідчого зазначено, що 03 лютого 2024 року до чергової частини Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 22 січня 2024 року невідома особа, зловживаючи його довірою, під виглядом працівників банку, використовуючи посилання в мережі Інтернет, шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 79 496 грн. 00 коп..

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/536/24 від 15 лютого 2024 року, у період часу з 14 год. 42 хв. по 16 год. 48 хв., було проведено обшук у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено майно.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» із стартовим пакетом Life ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет №ВУМ2012214; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_2 та оператора Life НОМЕР_3 , пакет старт-сім Київстар НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет №CRI1097097; мобільний телефон «Samsung S22» білого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №CRI1097101; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_5 ; банківську карту А-Банк НОМЕР_6 ;

п`ять сім карток, із яких три карти оператора Київстар - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дві карти оператора Lifecell, номери яких не відомі, які поміщено у спецпакет №PSP2465277; мобільний телефон марки «Iphone XS Мах» золотистого кольору без стартового пакету ІМЕІ НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет №CRI1097099; мобільний телефон марки «Арро» синього кольору із номером оператора НОМЕР_11 , який поміщено у спецпакет №PSP2210496; мобільний телефон марки «Арро» голубого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №PSP2112525; ноутбук марки «Asus» SN:R9NRKD01385539A із зарядним пристроєм, який поміщено у спецпакет №PSP4288573; два Wifі роутера марки «Asus» та «Tp-link», які поміщено у спецпакет №PSP4288631, котрі належать ОСОБА_6 , які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, слідчий в п.2 клопотання просила розглядати таке без її участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до канцелярії суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без участі власника майна, а також прохав вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі слідчого, прокурора, власника майна та його захисника, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000081 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, встановлено, що 03 лютого 2024 року до чергової частини Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 22 січня 2024 року невідома особа, зловживаючи його довірою, під виглядом працівників банку, використовуючи посилання в мережі Інтернет, шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 79 496 грн. 00 коп..

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/536/24 від 15 лютого 2024 року, у період часу з 14 год. 42 хв. по 16 год. 48 хв., було проведено обшук у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» із стартовим пакетом Life ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет №ВУМ2012214; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_2 та оператора Life НОМЕР_3 , пакет старт-сім Київстар НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет №CRI1097097; мобільний телефон «Samsung S22» білого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №CRI1097101; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_5 ; банківську карту А-Банк НОМЕР_6 ; п`ять сім карток, із яких три карти оператора Київстар - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дві карти оператора Lifecell, номери яких не відомі, які поміщено у спецпакет №PSP2465277; мобільний телефон марки «Iphone XS Мах» золотистого кольору без стартового пакету ІМЕІ НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет №CRI1097099; мобільний телефон марки «Арро» синього кольору із номером оператора НОМЕР_11 , який поміщено у спецпакет №PSP2210496; мобільний телефон марки «Арро» голубого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №PSP2112525; ноутбук марки «Asus» SN:R9NRKD01385539A із зарядним пристроєм, який поміщено у спецпакет №PSP4288573; два Wifі роутера марки «Asus» та «Tp-link», які поміщено у спецпакет №PSP4288631, котрі належать ОСОБА_6

21 лютого 2024 року вищевказані речі,які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та 22 лютого 2024 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано слідчим із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

Вилучені під час обшуку 21 лютого 2023 року речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на а саме: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» із стартовим пакетом Life ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет №ВУМ2012214; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_2 та оператора Life НОМЕР_3 , пакет старт-сім Київстар НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет №CRI1097097; мобільний телефон «Samsung S22» білого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №CRI1097101; скретч карту оператора Київстар НОМЕР_5 ; банківську карту А-Банк НОМЕР_6 ; п`ять сім карток, із яких три карти оператора Київстар - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дві карти оператора Lifecell, номери яких не відомі, які поміщено у спецпакет №PSP2465277; мобільний телефон марки «Iphone XS Мах» золотистого кольору без стартового пакету ІМЕІ НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет №CRI1097099; мобільний телефон марки «Арро» синього кольору із номером оператора НОМЕР_11 , який поміщено у спецпакет №PSP2210496; мобільний телефон марки «Арро» голубого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №PSP2112525; ноутбук марки «Asus» SN:R9NRKD01385539A із зарядним пристроєм, який поміщено у спецпакет №PSP4288573; два Wifі роутера марки «Asus» та «Tp-link», які поміщено у спецпакет №PSP4288631, належні ОСОБА_6 , котрібуло вилучено від час обшуку 21 лютого 2024 року,оскільки такі речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, як докази протиправних дій ОСОБА_6 . При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , котре було вилучено 21 лютого 2024 року під час проведення обшуку та 22 лютого 2024 року передано на зберігання в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» із стартовим пакетом Life ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет №ВУМ2012214;

- скретч карту оператора Київстар НОМЕР_2 та оператора Life НОМЕР_3 , пакет старт-сім Київстар НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет №CRI1097097;

- мобільний телефон «Samsung S22» білого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №CRI1097101;

- скретч карту оператора Київстар НОМЕР_5 ; банківську карту А-Банк НОМЕР_6 ; п`ять сім карток, із яких три карти оператора Київстар - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дві карти оператора Lifecell, номери яких не відомі, які поміщено у спецпакет №PSP2465277;

- мобільний телефон марки «Iphone XS Мах» золотистого кольору без стартового пакету ІМЕІ НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет №CRI1097099;

- мобільний телефон марки «Арро» синього кольору із номером оператора НОМЕР_11 , який поміщено у спецпакет №PSP2210496;

- мобільний телефон марки «Арро» голубого кольору без стартового пакету, який поміщено у спецпакет №PSP2112525;

- ноутбук марки «Asus» SN:R9NRKD01385539A із зарядним пристроєм, який поміщено у спецпакет №PSP4288573;

- два Wifі роутера марки «Asus» та «Tp-link», які поміщено у спецпакет №PSP4288631.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1