overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7738/24
Провадження №1-кс/127/3448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 18.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 18.01.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 18.01.2024, призначити до судового розгляду на 13.03.2024 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькийта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по вищевказаній заяві від 18.01.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, до 06 травня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 о 14 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/514/24
Провадження № 1-кп/945/484/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

06 березня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 16 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/422/24
Провадження № 1-кд/588/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення окружного суду м. Ченстохови про допит свідка ОСОБА_2 , яке надійшло від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.03.2024 надійшли матеріали вищевказаного судового доручення про допит свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої ст. 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає відповідне рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

З системного аналізу положень ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

Як вбачається з листа Окружного суду м. Ченстохова, ІІ Судової палати в кримінальних справах до Міністерства юстиції України, аналогічне судове доручення не було виконане Тростянецьким районним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_2 близько 7 років не перебуває за попередньо встановленою адресою по АДРЕСА_1 . На даний час іноземний суд отримав нову інформацію щодо місця проживання ОСОБА_2 , а саме: м. Сосниця Чернігівської області, що територіально не належить до підсудності Тростянецького районного суду Сумської області.

За таких обставин дане судове доручення не підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає виконанню Сосницьким районним судом Чернігівської області, а тому вказане доручення слід повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 558-564 КПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Судове доручення окружного суду м. Ченстохови про допит свідка ОСОБА_2 , яке надійшло від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з доданими до нього документами повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 08 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 Справа №607/3103/24 Провадження №1-во/607/7/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. від 22.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В описовій частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. від 22.02.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань допущено описку, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано особовий займенник з прийменником «за його» замість «за її».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що слід виправити описку допущену при винесенні вищевказаної ухвали, змінивши у другому абзаці мотивувальної частини ухвали особовий займенник з прийменником з «за його» на «за її».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2024 у справі № 607/31403/24, провадження № 1-кс/607/964/2024 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінивши у другому абзаці мотивувальної частини ухвали слова з «за його» на «за її».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіК. М. Грицай
Справа № 157/153/24
Провадження №1-кс/157/110/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

07 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника володільця майна ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 02 березня 2024 року під час проведення обшуків майно, а саме:

- мобільні телефони марки «Apple iPhone 5S» з іmei: НОМЕР_1 та сім-карткою з номером НОМЕР_2 та марки «XIAOMI Redmi 9C» з imei: НОМЕР_3 без сім-картки, володільцем яких є ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» з іmei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 та сім-карткою з номером НОМЕР_6 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GELAXY A52» з іmei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 та сім-карткою з номером НОМЕР_9 , володільцем якого є ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання про арешт майна 17 (сімнадцять) сортиментів деревини породи «Сосна звичайна» довжиною: 254 см, 254 см, 315 см, 366 см, 375 см, 376 см, 376 см, 377 см, 380 см, 380 см, 380 см, 380 см, 380 см, 380 см, 386 см, 440 см та 5 сортиментів деревини породи «Дуб» довжиною 210 см, 220 см, 220 см, 220 см, 324 см, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3248/24
Провадження №1-кс/369/791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотаннястаршого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя Інна ФІНАГЕЄВА
Справа №760/5164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 13 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 строк 3 (три) дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0000067 від 28 квітня 2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 28 квітня 2023 року.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, оскільки в нього немає фінансової можливості самостійно його залучити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 немає змоги самостійно залучити захисника, суд, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні, вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для розгляду кримінального провадження № 0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 48-49, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві під час розгляду кримінального провадження № 0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
465/430/24
1-кс/465/410/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000176,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000176 від 23.06.2023 року, розпочатому за ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.55 год. 12.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/420/24
Провадження № 1-кп/589/461/24
УХВАЛА

м. Шостка

06 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.09.2023 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.2 ст.156 КК України, призначити до судового розгляду на 27 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1