У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3992/24

Провадження № 1-кс/183/809/24

25 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.04.2024 надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000059, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19.03.2024 по 01.04.2024 невідома особа здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, а саме, 23.04.2024, в період часу з 16:10 години по 16:25 годину, проведено огляд речей, які надав для огляду свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: витяжка кухонна марки «Borgio» моделі «ВКМ TR 60 Antrasit Rustic» чорного кольору.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, а саме, 23.04.2024, в період часу з 17:00 години по 17:25 годину, проведено огляд речей, які надав для огляду свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: камінна топка марки «Invicta» моделі «700 Optimise», кухонна шафа марки «Candy» моделі «FCS 100 X/F», військова форма типу «піксель», а саме: штани, кітель (розмір одягу 48-50) та берці коричневого кольору 42 розміру.

Постановою слідчого від 23.04.2024 вилучені під час проведення огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, на думку слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання прокурор та слідчий, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, в період часу з 19.03.2024 по 01.04.2024 невідома особа здійснила крадіжку майна за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 06.04.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 23.04.2024, в період часу з 16:10 години по 16:25 годину, проведено огляд речей, які надав для огляду свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: витяжка кухонна марки «Borgio» моделі «ВКМ TR 60 Antrasit Rustic» чорного кольору. Також, 23.04.2024, в період часу з 17:00 години по 17:25 годину, проведено огляд речей, які надав для огляду свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: камінна топка марки «Invicta» моделі «700 Optimise», кухонна шафа марки «Candy» моделі «FCS 100 X/F», військова форма типу «піксель», а саме штани, кітель (розмір одягу 48-50) та берці коричневого кольору 42 розміру. Вказані вище предмети постановою слідчого від 23.04.2024 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Пункт 3 ч.2 ст.167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частина 7 ст. 237 КПК України передбачає, що вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені 23.04.2024 речі в ході їх огляду, які надані добровільно свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що речі, а саме камінна топка марки «Invicta» моделі «700 Optimise», кухонна шафа марки «Candy» моделі «FCS 100 X/F», військова форма типу «піксель»,зокрема: штани, кітель (розмір одягу 48-50) та берці коричневого кольору 42 розміру, є предметом кримінального правопорушення проти власності та має суттєве значення для кваліфікації за

ст. 185 КК України.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що зазначені вище речі відповідають критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, а саме: витяжку кухонну марки «Borgio» моделі «ВКМ TR 60 Antrasit Rustic» чорного кольору, камінну топку марки «Invicta» моделі «700 Optimise», кухонну шафу марки «Candy» моделі «FCS 100 X/F», військову форму типу «піксель», а саме штани, кітель (розмір одягу 48-50) та берці коричневого кольору 42 розміру, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є доказом вчинення злочину, та незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження або користування на: витяжку кухонну марки «Borgio» моделі «ВКМ TR 60 Antrasit Rustic» чорного кольору, камінну топку марки «Invicta» моделі «700 Optimise», кухонну шафу марки «Candy» моделі «FCS 100 X/F», військову форму типу «піксель», а саме штани, кітель (розмір одягу 48-50) та берці коричневого кольору 42 розміру, які вилучені 23.04.2024 під час проведення огляду.

Згідно з положеннями статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1