Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

01.04.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024, який просить вирішити питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347, на розгляд до іншого суду.

Подання, а також ухвала слідчого судді мотивовані тим, що ОСОБА_5 подав слідчому клопотання у вказаному кримінальному провадженні, яке стосується професійної діяльності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а саме, можливого вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. А тому з метою запобігання виникненню сумнівів у неупередженості суддів цього суду голова суду просить направити судове провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Предметом оскарження є бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000347, досудове розслідування в якому здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, тобто скарга підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті розгляду справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 , який обіймає посаду голови Шевченківського районного суду м. Києва, не має процесуального статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, проте розгляд скарги слідчим суддею цього суду може викликати сумніви у його неупередженості.

У зв`язку з цим подання належить задовольнити і направити судове провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3