Справа № 163/508/24
Провадження № 1-кс/163/363/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування про заволодіння шахрайським способом готівковими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 4200 гривень під приводом продажу цукру, які останній перерахував на банківську картку АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , після спілкування з невідомою особою за номером телефону оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 2024 рік проживає в АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання може зберігати знаряддя вчиненого правопорушення, а саме: банківську картку НОМЕР_1 на яку потерпілий перерахував йому грошові кошти, мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , комп`ютерну техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет тощо), через які ОСОБА_4 міг створювати та розміщати в мережі інтернет оголошення.

10.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09.04.2024, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.

На думку прокурора, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом та доказом кримінально протиправних дій, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.190 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000007, що підтверджено відповідним витягом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно здобутих грошових коштів, банківської картки НОМЕР_1 на яку вони зараховувалися, інших банківських карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , інших мобільних телефонів з іншими абонентськими номерами, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо) належної ОСОБА_4 , чорнових записів, записників, які містять інформацію про осіб, які перераховували кошти.

Зі змісту протоколу обшуку від 10.04.2024 вбачається, що прокурором вилучено зазначене у клопотанні майно, яке постановою прокурора від 11.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідяться фактичні обставини про заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно постанови прокурора від 11.04.2024 майно, на яке прокурор просить накласти арешт визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007.

Тому як і в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного прокурором клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.04.2024 під час проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)мобільний телефон марки "Redmi" імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з картками мобільних операторів "Київстар" НОМЕР_5 та "ВФ Україна" НОМЕР_6 ;

2) банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 ;

3) чотири картхолдери мобільного оператора "Київстар" з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1