overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 01 липня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1415/24
Номер провадження 1-кп/289/143/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання та угода про визнання винутості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.09.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" червня 2024 р. Справа № 363/3187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 11.06.2024 року заявник звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, надіслану електронним зв`язком, але до теперішнього часу відомості, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 10 червня 2024 року, з долученої роздруківки направлення даної заяви електронним шляхом вбачається що вона була надіслана 11.06.2024 року, що і підтверджує у своїй скарзі ОСОБА_2 , тобто термін на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився, а питання щодо поновлення строків подання скарги заявником не ставиться.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 549/278/24
Провадження № 1-кп/549/51/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 24 червня 2014 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

26 червня 2024 року до суду надійшло прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 09 год 30 хв 28 червня 2024 року.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/218/22
Номер провадження 1-кп/699/9/24
УХВАЛА

щодо розшуку обвинуваченого

/резолютивна частина/

28.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000082 ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури протягом 10 робочих днів з дати проголошення цієї ухвали надати інформацію про виконання працівникам Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ухвали суду від 29.03.2024 щодо дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, а також повідомити про заходи контролю, які вживалися прокурором з питання виконання ухвали суду від 29.03.2024.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2024 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4721/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

28 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 04 липня 2024 року,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 06.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , майно, а саме на:

- аркуші раперу із рукописними записами в кількості 6 штук;

- лист формата А4 із роздруківкою месенджера Телеграм 1 арк.;

- платіжну інструкцію платника ОСОБА_6 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 26.08.24 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.08.24 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.07.24 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.08.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 26.08.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2024 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1338/23 Номер провадження 11-кп/814/1769/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.402 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 11 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України поглинуто менш суворе покарання більш суворим за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2024 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом одного року випробування не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 564/3503/23
Номер провадження 1-кп/555/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" червня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000324 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та змну умов його виконання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, 2) не відлучатись з м.Костопіль Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4)утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 27 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2855/22
Провадження № 1-кп/643/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0003413 від 25.10.2022 року, за № 0001118 від 25.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003413 від 25.10.2022 року, за № 0001118 від 25.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003413 від 25.10.2022 року, за № 0001118 від 25.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.06.2023 року на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1