"12" червня 2024 р. Справа № 363/2810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000096 від 11.05.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000096 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.01.2024 року заявниця в мережі «Інтернет» замовила ліжко та в подальшому перерахувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 6 957,00 грн. на розрахунковий номер, що вказав продавець НОМЕР_2 , після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 року користуючись соціальною мережею «Інстаграм», ОСОБА_4 натрапила на обліковий запис магазину з продажу спальних ліжок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після детального вивчення асортименту магазину, перейшла в особисті повідомлення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою уточнення вартості визначеного ліжка на, що їй відповіли з проханням зазначити свій номер телефону для продовження розмови в мобільному додатку для обміну текстовими повідомленнями «Телеграм», в подальшому остання зазначила свій номер телефону, а саме НОМЕР_3 до якого прив`язаний її обліковий запис.

Того ж дня, 18.01.2024 року о 11 годині 39 хвилин, їй надійшло текстове повідомлення в мобільному додатку «Телеграм» від контактного номеру телефону НОМЕР_4 , що містило в собі інформації про те, що цей контакт являється менеджером інстаграм-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та надіслали їй каталоги з ліжками.

В подальшому ОСОБА_4 та менеджер, зазначеного вище магазину, продовжували спілкування в мобільному застосунку для обміну текстовими повідомленнями «Телеграм», де обговорювали деталі купівлі спального ліжка. В ході обговорення купівлі-продажу спального ліжка їй було надіслано договір на виготовлення ліжка згідно замовлення №180103 від 18.01.2024 року, в якому було зазначено, що виконавцем договору є ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_5 , а замовником було зазначено її чоловіка ОСОБА_4 , в якому номер телефону зазначила свій, а саме НОМЕР_3 , а також було зазначено адресу доставки: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого листування їй було надіслане електронне посилання для оплати частинами проте операцію здійснити не вдалося, адже посилання було недійсне про, що ОСОБА_4 повідомила менеджера в додатку «Телеграм». Згодом їй було запропоновано оплатити частину, а саме 30% від загальної суми ліжка 23 190,00 грн. на, що остання погодилась і їй було надіслано розрахунковий номер на який потрібно було перерахувати кошти НОМЕР_2 .

18.01.2024 року о 21 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , за реквізитами, що надіслав менеджер інстаграм-магазину НОМЕР_2 , а саме 6 957,00 грн. Після вищезазначеної операції ОСОБА_4 повідомили, що виготовлення ліжка та доставка орієнтовно планується на початок березня 2024 року, для зв`язку їй надали контакти особи, що займається доставкою товару - НОМЕР_7 «The_sofas_logist» проте, протягом зазначеного часу їй ніхто не писав та не телефонував. Згодом ОСОБА_4 почала писати конкретному номеру НОМЕР_7 «The_sofas_logist» в мобільному застосунку «Телеграм», однак чіткої відповіді не надходило. Через короткий період часу, їй надійшло смс-повідомлення в додатку «Телеграм» від невідомого номеру НОМЕР_8 про те, що з наступного надійде більш точна інформація. ОСОБА_4 неодноразово писала інстаргам-магазину в особисті повідомлення в додатку «Інстаграм», але без результатно, товар не надійшов, кошти не повернули.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 05.03.2024 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб, встановити зв`язок між ними, та безпосереднього органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.

Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_7 , що підтверджується скришот переписки ОСОБА_4 з її телефону, у період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 05.03.2024 року, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів.

Що стосується вимог прокурора щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_8 , з якими вела переписку ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, матеріали клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_8 , не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4 вела переписку, чи здійснювала дзвінки з вищевказаним мобільним номерам телефону.

Крім того, до клопотання прокурора не надано даних, які б дозволяли слідчому судді визначити можливість використання вказаного в клопотанні номеру як доказу у даному кримінальному провадженні за вказаний період в клопотанні.

Отже, клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_8 , не підлягає задоволенню. Саме тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектор сектору АП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходить в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та НОМЕР_7 у період часу з 00 годи. 00 хв. 18.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1