Справа №212/4085/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495від 3 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.03.2013 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК до 850 грн. штрафу;

- 28.02.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК до 2 років обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2014 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.10.2014 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2015 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,70 ч. 4 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.10.2016 р. по відбуттю покарання;

- 22.04.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі;

- 26.09.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 71 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.11.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 4 КК до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, 70 ч. 4 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 07.06.2023 р. по відбуттю покарання;

- 19.12.2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі із іспитовим терміном на 3 роки;

- 03.04.2024 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 р. по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 24.07.2023 р. близько об 16.30 год., повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти до вбиральні. Перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив зачинені двері кабінету № 203 та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного кабінету з метою викрадення чужого майна та обернення на свою користь. Того ж дня, ОСОБА_3 близько 16.35 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення та звернення його на свою користь, підійшов до дверей кабінету АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, смикнув за ручку, тим самим відчинив вхідні двері та пройшов в середину, тим самим проник до іншого приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 : ноутбук марки «Dell» Vostro 3500 чорного кольору у справному стані без пошкоджень, основна пам`ять 8 Гб, з накопичувачем пам`яті об`ємом 240 Гб, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно із експертизою № 1401 від 16.04.2024 року складає 3736 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдана майнова шкода на суму 3736 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони також узгодили покарання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпіла особа висловила письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке згідно із ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який офіційно не працевлаштований, має незняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того ОСОБА_3 був засуджений вироком від 03.04.2024 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, який набув чинності 06.05.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, яким було визначено, що вирок від 19.12.2023 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі із іспитовим терміном на 3 роки, слід виконувати самостійно.

Також згідно із вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2024 року та ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2024 року, яка набула чинності 26.04.2024 року, строк відбування покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК у виді 5 років позбавлення волі визначено обраховувати з 23 січня 2024 року.

Встановлено судом, що ОСОБА_3 вчинив наявне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2024 року.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 70 КК було визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарання обвинуваченого за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2024 року із заново призначеним покаранням за ч. 4 ст. 185 КК.

Внаслідок наведеного вмотивування суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити шляхом визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначення винній особі узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2024 року із заново призначеним покаранням за ч. 4 ст. 185 КК, внаслідок чого остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Також за ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , слід зарахувати покарання, фактично відбуте ним з 23 січня 2024 року за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2024 року.

При цьому слід залишити самостійне виконання вироку від 19.12.2023 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі із іспитовим терміном на 3 роки згідно із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.02.2021 року по справі № 760/26543/17.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання заново призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 3 квітня 2024 року, остаточно визначити узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_3 в вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відлік строку відбування покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 70 КК України обчислювати з 23 січня 2024 року.

Вирок від 19 грудня 2023 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі із іспитовим терміном на 3 роки, - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1