Справа №463/5824/24
Провадження №1-кс/463/4883/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

дізнавач як сторона кримінального провадження №0000432 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином світлокопій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх матеріалів судової справи №462/5208/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.05.2024 до чергової частини Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , справа №463/3658/24, провадження №1-кс/463/3292/24 від 30.04.2024 про зобов?язання уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 03.04.2024 щодо пред`явлення договору позики, якого ОСОБА_6 не укладав.

03.05.2024 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що під час укладання договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у договір було внесено неправдиві відомості.

Наведені факти, заявник мотивує наступним.

В 2021 роді (точного часу не пам?ятає) на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Бориничі Жидачівського р-ну Львівської області, ОСОБА_6 вів переговори з ОСОБА_7 про продаж його частки в статутному капіталі цих товариств.

Тоді вони обговорювали та писали різні варіанти розрахунків, в тому числі і через позику.

Під час переговорів дійшли висновку, що за надані послуги ОСОБА_7 , вони укладуть договір позики. Зі сторони позичальника ( ОСОБА_6 ), було заповнено текст, але дата укладення не була заповнена і дата повернення свідомо написана фальшиво, тобто 31.02.2022 року.

ОСОБА_7 наполягав на підписанні ОСОБА_6 договору позики, щоб останній потім не передумав припинити перемовини.

Ці перемовини тривали до серпня 2022 року, ОСОБА_7 повідомив, що гроші його не цікавлять та сказав, що набувачем буде інша особа ОСОБА_8 .

В серпні 2022 року згідно домовленностей, ОСОБА_6 підписав договір про продаж його частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , коштів від неї не отримав.

У вересні-жовтні 2022 року (точного часу не пам?ятає) ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , повернути першому текст договору позики, який ОСОБА_6 заповнив за позичальника. Але ОСОБА_7 його не повернув і сказав, що в нього немає цього договору, а є в його юриста ОСОБА_9 , до якого ОСОБА_7 не може додзвонитися. Номеру телефона ОСОБА_9 не надав.

В серпні 2023 ОСОБА_6 отримав із ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 грошей у розмірі 250000 Євро.

У розмові із друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 винен останньому гроші в розмірі 250000 Євро, та на виконання своїх боргових зобов`язань передав ОСОБА_9 . заповнений ОСОБА_6 текст договору позики, який ОСОБА_9 використовує та вимагає гроші у ОСОБА_6 .

Пред`явлення завідомо підробленого документу (договору позики від 18.04.2022 року) полягає в тому, що ОСОБА_9 сам пред`явив договір позики від 18.04.2022 року під час подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто використав його.

Таким чином, органу дізнання необхідно одержати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх матеріалів судової справи №462/5208/23, із можливістю вилучення засвідчених належним чином світлокопій останніх.

Вилучення світлокопій вказаних документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити дійсний перелік документів та відомостей, які підтверджують або спростовують факти та обставини, наведені у заяві ОСОБА_6 від 03.04.2024, а також відобразити вичерпні відомості щодо використаних сторонами доказів, на підтвердження, зокрема, обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача (контракти, квитанції про проведену оплату, інвойси, рахунки-фактури, товаротранспортні накладні та інші документи про виконання відповідних контрактів, з приводу виконання яких позивач звертався до суду для стягнення виниклої заборгованості).

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки перебували на розгляді вказаного суду, та у справі №462/5208/23 у справі кінцевого рішення не прийнято.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з відповіді Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 на повістку про виклик до суду, справу №462/5208/23 скеровано 20.02.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_10 на ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи. Станом на 26.06.2024 матеріали справи знаходяться на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 та до ІНФОРМАЦІЯ_5 не повернулися.

З урахуванням наведеного, викладені у клопотання доводи дізнавача про те, що вказані у клопотанні документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження.

Більше того, відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зі ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

При цьому, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Таким чином з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається із матеріалів клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, розгляд якої не завершено, а тому застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження не може бути виправданим потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1