Справа № 581/458/24
Провадження № 1-кп/581/38/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

10 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 підставі ст.46 КК України

у кримінальному провадженні №0000067 від 14 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, інвалідності не маючого, не перебуваючого на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по факту вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілої надійшло усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого із потерпілою. В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що обвинувачений вибачився перед нею за вперше вчинені протиправні дії, вони спільно обговорили міжособисті проблеми, які виникли між ними та усунули їх, після завдання ударів для відновлення стану її здоров`я ОСОБА_6 придбавав їй відповідну мазь, покращив ставлення та стосунки з нею, більше почав допомагати їй із веденням домашнього господарства, даючи їй можливість відновити власне здоров`я. Зазначала про те, що прояв агресії її чоловіка по відношенню до неї пов`язувався із перенесеними контузіями під час участі у бойових діях із військами країни-агресора при захисті територіальної цілісності України, зараз стан здоров`я значно покращився після проведеного лікування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі клопотання потерпілої, підтвердивши дійсність доводів заявленого клопотання та додатково наданих нею пояснень суду.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи проти заявленого клопотання потерпілої, зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок та приймав участь в усуненні завданої шкоди здоров`ю потерпілої, примирившись із нею, тому він уважав, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за змістом ст.12 КК України класифікується в якості кримінального проступку.

У судовому засіданні із пояснень самої потерпілої знайшли своє підтвердження факти усунення обвинуваченим завданої шкоди фізичному здоров`ю потерпілої у спосіб придбання медичного препарату для лікування його дружини (потерпілої по справі), надання посильної допомогу у веденні домашнього господарства. Крім того, як потерпіла, так і сам обвинувачений підтвердили факт обопільного примирення, вибачання обвинуваченого за вчинені дії та прийняття такого вибачення потерпілою, а також загальне покращення міжособистих відносин між ними, як подружжям.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд уважає підтвердженими підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000067. Цивільний позов у даній справі не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,128, 126, 174, 284,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження №0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1