Справа № 953/3057/24
н/п 1-кс/953/4536/24
"05" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
20 червня 2024 року слідчий СВ ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- актів приймання-передачі документів з покупцями майна та майнових прав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були продані на відкритих торгах через сайт «Прозорро.Продажі»;
- подорожні листи автомобілів ОСОБА_5 , номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.07.2022 по день винесення ухвали;
- наказів, інших розпорядчих документів щодо надання права управління, закріплення водіїв за автомобілями ОСОБА_5 , номерні знаки НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.07.2022 по день винесення ухвали;
- договорів, актів, або інших документів, які підтверджують передачу автомобілів Toyota С, номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » третім особам в оренду, користування за період з 22.07.2022 по день винесення ухвали;
- договорів, актів, рахунків або інших документів, які підтверджують витрати на експлуатацію автомобілів Toyota Camry, номерні знаки НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включаючи витрати на пальне, ремонт, закупівлю запчастин за період з 22.07.2022 по день винесення ухвали;
- наказів, інших розпорядчих документів, оцінки, висновків, що стосуються підготовки до продажу автомобілів Toyota Camry номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.07.2022 по день винесення ухвали.
Допитаний під час досудового розслідування представник потерпілої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заступник генерального директора ОСОБА_6 повідомив, що 02 червня 2022 року рішенням Правління ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2022 року № 383 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу ФГВФО з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора банку та розпочато процедуру виведення банку з ринку.
Крім того, допитаний під час досудового розслідування заступник генерального директора ОСОБА_6 повідомив, що з відкритої інформації з сайту «Прозорро.Продажі» йому стало відомо, що реалізація майна та активів банку здійснюється за вартістю, яка в декілька разів менша, ніж балансова вартість майна банку та вартість заставного майна за кредитами позичальників банку.
Відповідно до інформації з сайту «Прозорро.Продажі» лот G22N025428, G22N025423,
G22N024714 з продажу банківського майна «Терміналів для платіжних систем» (бокси для приймання платежів, які використовуються виключно фінансовими установами), здійснювалась одним лотом з машиномісцями у підвалі житлового будинку. Покупець машиномісця не може бути зацікавлений в купівлі високоліквідного для фінансових установ терміналу, оскільки це суто банківське устаткування. А інший банк, який міг би бути зацікавлений в купівлі терміналу, не зацікавлений в купівлі машиномісця, оскільки це майно є непрофільним активом для банку і така купівля суперечить цілям та завданням банківської діяльності. Тобто, саме формування лоту за такими різними позиціями за цільовим призначенням призводить до значного зниження вартості лоту.
Згідно з інформацією з сайту «Прозорро.Продажі» лот GL16N024168 щодо продажу права вимоги за кредитними договорами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", балансова вартість заборгованості на момент визнання банку неплатоспроможним становила 48,4 млн грн, а вартість майна у вигляді нежитлових будівель, цінних паперів, обладнання та товарів в обігу, переданого в заставу банку складала 91,7 млн грн. Права вимоги за кредитними договорами було реалізовано на 4-х торгах голландського аукціону за 6,1 млн грн, що у 15 разів менше, ніж вартість наявних предметів застави та майже у 8 разів менше заборгованості за кредитом.
Під час подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлена вимога до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання інформації до якої наразі слідчий просить надати тимчасовий доступ. Однак, відповідь на вказаний запит до органу досудового розслідування так і не надійшла.
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вище вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Разом з тим у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні належні та достовірності відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою надати документи, до яких слідчий просить наразі надати тимчасовий доступ, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання, відсутні будь-які докази як б підтверджували факт відправлення слідчим вимоги у порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, слідчий суддя зауважує, що зі змісту клопотання не вбачається, що представники ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чинили перешкоди у наданні вищевказаної інформації.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1