Справа №760/6059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому водієм ТОВ «Автонова - Д Плюс», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби за місцем проживання. Захисник, посилаючись на обставини провадження і дані про особу підозрюваного, вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у провадженні відсутні; підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, працює на посаді експедитора-водія ТОВ «Антонова-Д Плюс», одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження. Також, сторона захисту вказує, в ухвалі слідчого судді від 04.02.2024 відсутній будь-який аналіз щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначаючи, що слідство у даному кримінальному провадженні триває, розсекречуються НСРДЖ, проводяться експертизи, за результатами яких буде встановлена ступінь участі підозрюваного у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді від 04.02.2024 року набрала законної сили.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає та не обґрунтовує обставин, за яких ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді, якою підозрюваному обирався запобіжний захід, знизилися.

Крім того, доводи захисту були перевірені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а нових обставин сторона захисту не зазначає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, на переконання слідчої судді стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 201 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: