Справа №638/8764/24
Провадження № 1-кс/638/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004285 від 06.11.2018 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004285 від 06.11.2018, для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення допиту, вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.11.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , де в неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi 4Х», який належить ОСОБА_6 , та який знаходився на підвіконні кімнати. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла з підвіконня кімнати мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27447 від 11.12.2018 складає 2880,00 гривень, та поклала його до власної кишені. Після чого, вважаючи, що її дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, покинула місце події, а саме житлову кімнату №168 гуртожитку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим обернула викрадене майно на свою користь, тим самим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2880,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинила кримінальне правопорушення злочин, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

17.01.2019 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру та 31.01.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстровано в ЄРДР 06.11.2018 р. № 0004285 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2023 року по справі № 638/1286/19 у провадженні № 1-кп/638/291/23 обвинувальний акт було повернено прокурору у зв`язку з тим, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

17.03.2023 року до сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004285 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з постановою про визначення підслідності та ухвалою суду від 24.02.2023 про повернення акту з додатками.

18.04.2023 року відповідно до постанови начальника сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 призначено дізнавача ОСОБА_3 для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004285 від 06.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на Тур у зв`язку з реєстрацією шлюбу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено актовий запис № 1 від 14.11.2020 року.

Через неможливість встановити місце знаходження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2023 останню заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Та того ж дня, направлено за місцем можливого мешкання останньої засобом поштового зв`язку.

Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.04.2023, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004285 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено та підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Згідно рапорту співробітників ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході виконання доручення, шляхом проведеня комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_8 , на теперішній час мекає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виклику останньої 22.04.2024 року гр. ОСОБА_8 направлено повістки про виклик до сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій в якості підозрюваного на 29.04.2024 о 10:00, 30.04.2024 о 10:00 та 01.05.2024 о 10:00, але остання ігноруючи законні вимоги дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явилася на виклик. Про причину своєї неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, та той факт що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не з`являється до органу досудового рослідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час виклику, та всіляко переховується, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, в органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з метою повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення допиту, вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 2 ст. 139 КПК України визначеному, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Наданими слідчому судді матеріалами не підтверджується отримання ОСОБА_4 викликів про які вказано у клопотанні, до дізнавача чи повідомлення її про такий виклик, в зв`язку з чим її неявка до службової особи не може бути визнана передбаченою законом підставою для здійснення його приводу.

Крім того, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, дізнавачем не додано до клопотання та не зазначено у клопотанні про те, що досудове розслідування відновлене, у зв?язку з чим у слідчий суддя взагалі не вбачає законних підстав дізнавачу здійснювати виклики підозрюваної ОСОБА_4 для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення допиту, вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування, до відновлення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004285 від 06.11.2018 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1