УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/386/24

Провадження № 1-кс/126/319/2024

"29" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів Тальнівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 01.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.02.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те що в період з 09.01.2024 по 12.01.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 4000 грн із місця схову, а саме у дерев`яній тумбі в одній із житлових кімнат будинку.

01.02.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.01.2024 близько 11 год., ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою провідати останню та надати допомогу по господарству.

Прийшовши до домоволодіння, ОСОБА_7 запросила ОСОБА_5 до будинку та запропонувала йому щось поїсти, на що ОСОБА_5 погодився та вони пройшли всередину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в ході розмови із ОСОБА_7 помітив, як остання перераховувала грошові кошти, після чого помістила їх до дерев`яної тумби у спальній кімнаті. Згодом вони пройшли до кухонної кімнати, де ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 миску із їжею та вказала, аби він розігрів її на печі, яка знаходилась у спальній кімнаті. ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати, цим часом ОСОБА_7 перебувала на кухні, та у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Переконавшись, що він в кімнаті один та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, ОСОБА_5 підійшов до місця схову грошових коштів, а саме до дерев`яної тумби, де на поличці з металевої миски, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн, купюрами номіналом по 500 грн, які він помістив до кишені своєї куртки, у яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння, при цьому вказавши власниці, що згодом повернеться назад, однак попрямував до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

Частину викрадених грошових коштів ОСОБА_5 витратив у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області та частину у м. Умань Черкаської області на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

22.02.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглядувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, м. Умань Черкаської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 21 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1