overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

29.04.2024 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а також із приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України визначає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаної норми захисники подали клопотання з порушенням строку та без доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, захисниками у клопотанні не вказано причини неможливості прибуття у судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити негайно захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/370/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області, фактично мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КПК України раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 29 квітня 2024 року з Любашівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2052/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та задоволено клопотання прокурора і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2024 року, з можливістю внесення застави, визначеної відповідно до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 01 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 748/2633/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/1/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження

за заявою начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023, а саме: з якого часу необхідно рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023 року було скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 було задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до протоколу про затримання особи від 19.12.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий на підставі ст.208 КПК України, 19 грудня 2023 року о 10 год 10 хв, на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023.

Відтак, початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід рахувати з часу його фактичного затримання - з 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 19 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 459/2793/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться дана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора щодо витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону свідками у даній кримінальній справі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таке мотивоване тим, що вказані свідки не прибувають на неодноразові виклики суду та запит сторони обвинувачення про їх перетин кордону залишено без задоволення.

Державною прикордонною службою України ухвалу суду від 11.03.2024р. про витребування вказаної інформації не виконано у зв`язку із відсутністю в ухвалі інформації щодо громадянства осіб яких стосується ухвала.

Суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеної інформації оскільки така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Сокальському районному суду Львівської області (80000, Львівська область, м.Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянами УКРАЇНИ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Запитувану інформацію надати суду в строк до 23.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10763/23

Провадження № 11-сс/4820/190/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 18 квітня 2024 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29 квітня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки з вказаної скарги вбачається, що вищезазначена заява ОСОБА_5 (щодо вчинення кримінального правопорушення) стосується, серед іншого ОСОБА_8 , який працює в Хмельницькому апеляційному суді на посаді керівника апарату Хмельницького апеляційного суду.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи є законними, обґрунтованими, оскільки скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яки працює в Хмельницькому апеляційному суді на посаді керівника апарату.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 161/8213/24
Провадження № 1-кп/161/840/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000853 від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000853 від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000853 від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 02 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4741/24
Провадження № 1-кс/201/1607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 113, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 113, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2942/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7072/17
1-кс/205/604/24
Єдиний унікальний номер № 205/7072/17
Провадження № 1кс/205/604/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 10.10.2024 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1