Справа № 487/2396/24
Провадження № 1-кс/487/2036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000061 від 28.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000061, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді), в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року; інформацію щодо умови надання телекомунікаційних послуг абоненту за мобільним номером НОМЕР_1 , а також, установчі дані на абонента вказаного мобільного номеру (у разі контрактної форми обслуговування).

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000061 від 29.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, котра представившись співробітникам банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману під приводом надання допомоги несанкційного доступу до банківського рахунку заволоділа її грошовими коштами в сумі 78.000 гривень, які остання самостійно перерахувала на номер банківської картки НОМЕР_2 .

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 3301 від 28.02.2024 та відомості викладені в ній внесено 29.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила наступні обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Так, 28.02.2024 приблизно о 11:00 год. на номер телефону заявниці надійшов виклик з невідомого абонентського номеру НОМЕР_1 .

Піднявши телефон з ОСОБА_5 почав спілкуватись чоловік, котрий не назвався, але представився співробітником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявниця є клієнтом вказаного банку, де в неї відкритий рахунок (карта для виплат № НОМЕР_3 та кредитна карта № НОМЕР_4 ) та остання користується банківським мобільним додатком встановленим в її мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В розмові банківський співробітник повідомив про несанкційний доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 невідомої особи та намагання заволодіти грошима з її рахунку. Щоб цьому завадити необхідно якнайшвидше провести відповідні дії для збереження грошей.

Крім того, вищевказана особа, котра представилась банківським працівником, при спілкуванні повідомила прізвище ім`я по батькові заявниці, склад її сім`ї, та іншу відому тільки останній інформацію, яку ОСОБА_5 повідомляла в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при оформленні вищевказаних карток.

З цієї причини, псевдобанкір викликав в ОСОБА_5 довіру та остання була впевнена, що співрозмовник є справжнім банківським працівником, який намагається допомогти відновити безпеку в користуванні рахунком.

За вказівками останнього, ОСОБА_5 увіййшла за допомогою мобільного телефону, в банківський додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в свій особистий онлайн-кабінет та почала виконувати певні дії (повідомити точно не може які). Заявниця вводила цифри та підтверджувала проведення транзакції з переказу грошових коштів.

Спілкування (обмін повідомленнями) з банківським робітником відбувалось також в месенджері Viber абонентський номер НОМЕР_5 .

Після цього, за вказівками всевдобанкіра потерпіла зателефонувала на гарячу лінію НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та у спілкуванні з робітником банку підтвердила підвищення кредитного ліміту своєї банківської карти № НОМЕР_4 .

В той час, в своєму банківському додатку ОСОБА_5 побачила, що на її банківських картах - кредитної та для виплат відсутні гроші.

В подальшому, при спілкуванні з псевдобанкіром НОМЕР_1 потерпіла повідомила про відсутність грошей на її рахунку та останній (задля повернення грошей) вимагав від заявниці здійснити поповненя готівкою її рахунок. З цього часу ОСОБА_5 зрозуміла, що спілкується з шахраєм та відмовила у виконанні цих дій.

На цьому розмову було закінчено.

Потім, заявниця звернулась до банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй допомогли заблокувати рахунок (та банківський додаток) та рекомендували звернутись до поліції, що в подальшому остання і зробила, написавши заяву щодо вчинення шахрайських дій.

До того ж, 28 лютого 2024 року ОСОБА_5 користувалася мобільним терміналом систем зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 та спілкувалась з абонентом мобільного номеру НОМЕР_1 .

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період з 28 лютого 2024 по 04 березня 2024 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді), в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року.; інформацію щодо умови надання телекомунікаційних послуг абоненту за мобільним номером НОМЕР_1 , а також, установчі дані на абонента вказаного мобільного номеру (у разі контрактної форми обслуговування).

Строк дії ухвали до 20.05.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1