overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2222/23
Провадження № 1-кп/650/83/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000451, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000451, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 24 червня 2024 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3724/24

Провадження № 1-кп/210/584/24

26 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18.06.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18.06.2024 року, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1812/24
Провадження № 1-кп/352/229/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 червня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 00 хв 12 липня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа № 127/5585/18
провадження № 51-1047км20
Більшість суддів колегії залишили без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, якими його визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.
Обставини справи:
17 лютого 2017 року в ході примусового виконання виконавчого листа в приміщенні Вінницького клінічного обласного шкірно-венерологічного диспансеру, під час вчинення виконавчих дій батько не передав дитину його матері в присутності представників Служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Надалі 24 лютого 2017 року в ході примусового виконання виконавчого листа в приміщенні того ж диспансеру під час вчинення виконавчих дій батько перешкоджав виконанню рішення суду, а саме повторно добровільно не передав дитину матері.
Суди першої і апеляційної інстанції констатували наявність у діях батька складу «Невиконання судового рішення» (ч. 1 ст. 382 КК). Засуджений оскаржив ці рішення у касаційному порядку, однак його касаційна скарга була залишена без задоволення.
Я не погоджуюся із тим, що у цьому провадженні правильно застосовано норми матеріального права, оскільки не вбачаю у діях батька умисності у невиконанні рішення суду щодо передачі дитини матері.
Як видно із матеріалів провадження у 2012 році мати сама передала батькові дитину разом із медичною карткою. Вона зустрічалася з дитиною один раз на тиждень. У 2014 році мати вирішила забрати дитину собі, у зв`язку з чим звернулася до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка встановила порядок участі матері у вихованні дитини, а у травні 2015 року було ухвалено рішення суду про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, яке батько виконав. Однак згодом дитина знову почала проживати з ним.
Саме у той період часу, коли мати разом з державним виконавцем мали намір реалізувати рішення суду цивільної юрисдикції про проживання хлопчика із матір`ю, дитина проходила чергове лікування. Дитину намагалися забрати у батька і передати матері безпосередньо у медичному закладі, у якому проводилось лікування. Батько визнав, що він двічі не передав дитину матері, мотивувавши необхідністю завершити курс лікування.
На моє переконання, той факт, що необхідно було завершити курс лікування дитини, є визначальним у контексті встановлення суб`єктивної сторони як обов`язкового елемента складу кримінального правопорушення. До того ж варто було враховувати й те, що з моменту розлучення батьків, а саме з 8 листопада 2012 року, майже весь час, за виключенням декількох місяців, хлопчик проживав із батьком
За таких обставин я не вважаю, що ОСОБА_1 умисно перешкоджав виконанню рішення суду, оскільки він наполягав на тому, що передасть дитину матері після завершення лікування, не завдаючи шкоди інтересам дитини.
Суддя
Справа № 131/927/24
Номер провадження 1-кп/131/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , у порядку спрощеного провадження 27 червня 2024 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2861/24
Провадження № 1-кп/577/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 27.06.2024 року не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 27.06.2024 року не прибув за викликом суду в судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 08 липня 2024 року на 14:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 липня 2024 року о 14:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2893/24
Номер провадження 1-в/585/190/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 липня 2024 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового розгляду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 743/1218/23
Провадження № 1-кп/737/23/24
УХВАЛА

27 червня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії судового розгляду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 27 червня 2024 року свідок - слідча СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про застосування приводу до даного свідка. Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_6 , яка повідомлена про час та місце судового засідання, але з невідомих причин не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку (наявне повідомлення про вручення повістки) та не з`явилася без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в даному випадку наявні передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для здійснення приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до вищевказаного свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 10 липня 2024 року.

Застосувати привід і доставити свідка слідчу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 10 липня 2024 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівський район, селище Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали доручити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/209/24
Єдиний унікальний№ 748/1965/24
УХВАЛА

27 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000451 від 09 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 09 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки він не має коштів на укладення договору про надання правової допомоги.

Прокурор просив доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки обвинувачений бажає мати захисника, але не має коштів на укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак не залучив захисника через відсутність коштів, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 48-52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні та забезпечити повідомлення адвоката про необхідність прибуття до Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4) для участі в кримінальному провадженні на 11-00 годину 09 липня 2024 року.

Призначеному захиснику необхідно завчасно до судового засідання, яке відбудеться 09 липня 2024 року об 11 год. 00 хв., ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.06.2024
Справа № 494/1331/20
Провадження № 1-в/494/40/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року за вчинення злочину, передбаченого частиноюдругою статті 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28.06.2024 року о « 10 » год. « 30 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1