Справа № 629/3525/24
Провадження № 1-кс/629/894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду місцевості на відкритій ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.06.2024 до ЧЧ Лозівського РВІ ГУНІ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном останнього марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C», чим завдала йому майнової шкоди в сумі 3,599 гривень.

11.06.2024 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 11.06.2024 в період часу з 13:02 до 13:27 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місцевості на відкритій ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32 гб, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який він придбав 09.06.2024 року у раніше невідомої йому жінки за 450 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування здобуто об?єктивні дані, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32 гб, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_5 та був викрадений у нього за вищевикладених обставин.

Вилучений мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32гб, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 - має значення речового доказу, в зв`язку з чим 11.06.2024 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено відповідну постанову.

У судове засідання прокурор не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні наполягав.

В матеріалах справи є заява від власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечував.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний телефон може бути використано, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду місцевості на відкритій ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до постанови об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1