Справа № 459/549/24
Провадження № 1-кс/459/312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні за №0000235 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 26.02.2024, близько 01 год., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , разом із своїм братом неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував черговий побутовий конфлікт, який переріс в словесну суперечку, що продовжилась побиттям неповнолітнього ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 , маючи намір у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень своєму брату, користуючись своєю фізичною та віковою перевагою почав умисно наносити множинні удари у життєво важливі органи неповнолітнього ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що останній не чинив йому жодного спротиву. В ході зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді множинних переломів ребер з ушкодженнями легень, внаслідок чого у потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 виникла гостра дихальна недостатність, що призвела до його смерті на місці події.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 26.02.2024 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення та може нести небезпеку для оточуючих; 3) незаконно впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру частково обґрунтованою, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2024; протокол огляду місця події від 26.02.2024; постанови про визнання вилучених об`єктів та предметів речовими доказами від 26.02.2024; лікарське свідоцтво про причину смерті н/л ОСОБА_7 від 26.02.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2024; протокол огляду відеозапису від 26.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання від 26.02.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2024.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26 лютого 2024 року по 25 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1