справа № 462/9561/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суду м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 від 22.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

09.10.2023 ОСОБА_4 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України, та цього ж дня він отримав направлення щодо необхідності прибути 10.10.2023 для відбування покарання в ЛКП «Сяйво» ( за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21 ).

10.10.2023 ОСОБА_4 з`явився в ЛКП «Сяйво» та був ознайомлений з наказом ЛКП «Сяйво» № 128 - к від 09.10.2023, яким його прийнято з 10.10.2023 на відбування громадських робіт 120 годин без зарахування до штату підприємства, з яким він ознайомлений під розпис, та цього ж дня складено графік відбування громадських робіт по чотири години на день.

Згідно табелю виходу на роботу в ЛКП «Сяйво» та кількості відпрацьованих годин громадських робіт засудженим ОСОБА_4 за жовтень місяць 2023 року: кількість годин за графіком становить - 64 години, кількість з них відбутих - 40 годин.

Так, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 без поважних причин не з' являвся в ЛКП «Сяйво» з 19.10.2023 по 23.10.2023 та з 26.10.2023 по 30.10.2023 для відбування вказаного покарання, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

06.11.2023 ОСОБА_4 з' явився за викликом до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього було відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України.

Згідно табелю виходу на роботу в ЛКП «Сяйво» та кількості відпрацьованих годин громадських робіт засудженим ОСОБА_4 за листопад місяць 2023 року: кількість годин за графіком становить - 56 години, кількість з них відбутих -28 годин.

Будучи попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , без поважних на те причини не з' явився в ЛКП «Сяйво» 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, та не відпрацював громадських робіт, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

10.11.2023 ОСОБА_4 з`явився за викликом до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього було відібране письмове пояснення та попереджено про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України.

При цьому маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 у подальшому без поважних на те причин не з`являвся 13.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, в ЛКП «Сяйво» та не відпрацював громадських робіт, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування 52 годин громадських робіт за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023р.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що відбував покарання у виді громадських робіт в ЛКП «Сяйво». Згідно встановленого графіку він був зобов`язаний відпрацьовувати по 4 години громадських робіт щодня, окрім вихідних. Підтвердив, що дійсно не відпрацював 52 години громадських робіт, оскільки не мав бажання, а цей час хотів використати, щоб заробити гроші. Обвинувачений знав, що за ухилення від відбування вказаного покарання наступає кримінальна відповідальність, оскільки його попереджали про це письмово.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, і ці його дії кваліфікує його за ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з місцем проживання скарг на нього від інших мешканців не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, але покарання повністю не відбув. Отже, невідбутий строк покарання становить 52 години громадських робіт.

Крім того, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023р., зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування тривалістю 1 рік.

Ухвалою Залізничного районого суду м. Львова від 28.12.2023р. скасувано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 та зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.05.2023 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023р., зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2023р. , яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.03.2024р.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/9561/23. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1