справа № 208/3596/24
№ провадження 1-кс/208/820/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про скоєння кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про скоєння кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить суд визнати протиправну бездіяльність співробітників ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у не відкритті кримінального провадження; зобов`язати відкрити кримінальне провадження за ст.125 КК України стосовно громадянина ОСОБА_4 , який 25 березня 2024 року скоїв злочин проти ОСОБА_5 .

До адреси суду від прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що 12 червня 2024 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, враховуючи викладене та те, що слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, чим припинена бездіяльність, яку оскаржує заявник, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про скоєння кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1