Провадження 1-во/127/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року у справі № 127/12079/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

19 квітня 2024 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказану скаргу - задоволено.

26 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 (справа № 127/12079/24 пров; 1-кс/127/5113/24), мотивуючи її тим, що в ухвалі суду слід вказати у резолютивній частині недостовірність викладеного у постанові дізнавача факту про ніби-то притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки може скластись хибна думка, що ОСОБА_6 понесла адмінвідповідальність.

На підставі викладеного, в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила слідчого суддю виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із змісту заяви про виправлення описки у судовому рішенні вбачається, що заявник просить суд виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду, а саме, зазначивши «недостовірність викладеного у постанові дізнавача факту про ніби-то притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності».

Втім, судом при розгляді заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що рішення у справі №127/12079/24 від 19.04.2024 року не містить помилок про які зазначає ОСОБА_3 у заяві від 26.04.2024 року.

Запропонований у заяві варіант виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області шляхом виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме, зазначивши «недостовірність викладеного у постанові дізнавача факту про ніби-то притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності» призведе до зміни змісту прийнятого судом рішення, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року у справі № 127/12079/24, слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року у справі № 127/12079/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя