Єдиний унікальний номер 448/590/24
Провадження № 1-кп/448/138/24
В И Р О К

Іменем України

20.06.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2024 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вуйковичі Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу ОЗ «Твіржанський ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

учасники справи:

прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , не з`явилися (заява),

представник потерпілої особи-адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 ,

представник Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_11 ,

уповноважений підрозділу органів Національної поліції співробітник сектору ювенальної превенції відділу превенції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

Історія провадження:

01.04.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду.

01.04.2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

29.04.2024 року ухвалою суду призначено судовий розгляд.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

02.01.2024 року близько 17:30 год., ОСОБА_13 , знаходячись на центральній вулиці в с.Раденичі Яворівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_14 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_14 відчув сильну біль у голові, в результаті чого отримав багато уламковий перелом кісток носа та стінок лівої гайморової пазухи, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. За механізмом даний перелом міг виникнути внаслідок удару якогось предмета, що діяв як тупий предмет.

Позиція сторони захисту:

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Не заперечував факту його вчинення, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , просила суд суворо не карати обвинуваченого, так як такий є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 , - адвокат ОСОБА_17 , в судовому засіданні підтвердив доводи, що були наведені обвинуваченим та його законним представником.

Позиція сторони обвинувачення:

Прокурор ОСОБА_18 , у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті в повному обсязі та вказав, що здобуті органом досудового розслідування докази в своїй сукупності дають повне уявлення про злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_16

Позиція потерпілої сторони:

Потерпілий ОСОБА_14 , та його законний представник ОСОБА_19 , в судове засідання не з`явилися. Однак ними подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, така позиція потерпілого підтримана його представником-адвокатом Володимиром БОРИСЕНКОМ

Представник потерпілої особи-адвокат ОСОБА_20 , в судовому засіданні вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_16 , його довіритель, претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, вибачив такого.

ІІІ. Мотиви Суду:

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, а саме: за частиною 1 статті 122 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст.337 КПК України.

За згодою сторін згідно частини 3 статті 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження, не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник, прокурор та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_16 , у судовому засіданні не добуто.

Показання обвинуваченого ОСОБА_16 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд переконаний, що дії обвинуваченого ОСОБА_16 юридично вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ІV. Призначення покарання:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Крім того, в силу вимог ст.103 КК України, в судовому розгляді, крім обставин, зазначених в ст.65-67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Виходячи з аналізу вимог статей 485, 487 КПК України, під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, а при дослідженні умов життя неповнолітнього обвинуваченого, слід врахувати склад його сім`ї, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, де навчається або працює, ставлення до навчання або роботи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суд повинен, також, з`ясувати вік неповнолітнього, стан здоров`я та загального розвитку, характеристику (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті), умови життя і виховання (дані про сім`ю, побутове оточення), обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників, його ставлення до вчиненого діяння.

Обвинувачений ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_21 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З досліджених документів про особу неповнолітнього ОСОБА_16 , здобутих під час досудового розслідування і приєднаних до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений за станом здоров`я є фізично здоровим, проживає з батьками, стосунки та загальна атмосфера в сім`ї добрі; для неповнолітнього ОСОБА_16 , створені усі необхідні умови для життя, навчання, тощо, що вбачається із Звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного Службою у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області.

До того ж, в ході судового розгляду представник Служби у справах дітей Мостиської міської ради ОСОБА_22 , повідомила, що Службою проведено соціальне інспектування умов проживання ОСОБА_16 , і вбачається, що останній проживає з батьками, які забезпечують його належними умовами проживання: наявні кімната для проживання, особисті меблі, що необхідні для навчання, необхідна побутова техніка; ОСОБА_13 , навчається у 10 класі ОЗ «Твіржанський ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО».

Крім того, ОСОБА_22 , повідомила, що на обліку в Службі в справах дітей Мостиської міської ради Львівської області не перебував та не перебуває, просить останнього суворо не карати.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, виправлення неповнолітнього ОСОБА_16 , у громаді без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення контролю за неповнолітнім, виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації. Рекомендується проводити роботу із залученням неповнолітнього до соціально - виховних заходів, які будуть спрямовані на формування навичок ефективної комунікації з метою побудови здорових родинних стосунків, успішне конструктивне спілкування з однолітками та молоддю, індивідуально-профілактичної роботи спільно з уповноваженим органом з питань пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також доцільним є згідно ст.76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Як повідомив інспектор ЮП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_23 , під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_13 , не перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції, просить його суворо не карати.

Згідно зі статтею 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням суду, оскільки при визначенні виду, розміру покарання потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, суспільної небезпечності і характеру кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

У відповідності до вимог статті 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , під час кримінального провадження розповідав про обставини, які повністю викривають його у вчиненому злочині, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються виключно позитивно, має постійне місце проживання, а тому суд приходить до переконливого висновку, про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_21 , покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

V. Інші питання, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_21 , запобіжного заходу, підстав для його обрання - немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за частиною першою статті 122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання із встановленням 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_21 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілою особою особами під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1