Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1533/24
Провадження № 1-в/553/155/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за № 0001671 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.;

05.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню строку покарання 07.03.2017 року,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

05.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню строку покарання 07.03.2017 року,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 року ухвалено:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

За ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання з 12 червня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_15 кримінальних правопорушень.

За ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання з 06 березня 2020 року. Зарахувати в строк відбутого покарання час тримання під вартою в період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2019 року включно.

Позови потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 6900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 195500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 65000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 22030 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_22 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 7000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 9800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_25 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_26 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 330125 грн. 00 коп.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_27 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_27 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 18000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 131125 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 178100 грн. 00 коп.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 до ОСОБА_15 відмовити.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 18359 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 10922 грн. 74 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_29 та ОСОБА_30 - залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_15 - без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 року внесено виправлення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 у справі № 552/4920/18 та виданих виконавчих листів від 08.01.2024 у справі № 552/4920/18. У тексті вироку суду та виданих судом 08.01.2024 виконавчих листах прізвищем потерпілого вірним слід вважати «Чугуєвець» із відповідними змінами при відмінюванні.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів, з посиланням на те, що він втратив їх за час виправлення описки щодо свого прізвища у вироку суду. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 року по справі № 552/4920/18 (провадження № 1-кп/553/21/2022) щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 22030 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1