Номер провадження 1-кп/754/849/24
Справа№754/6148/24
Вирок

Іменем України

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднані в одне кримінальні провадження № 0000795 від 03.04.2024 та № 0001091 від 05.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої неофіційно, не одруженої, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.08.2023 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.04.2024 приблизно о 10:45 год., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» (), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 29, побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України, останній раз 5 лютого 2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, до 13 травня 2024.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину товар, а саме: упаковку капсул для прання ZELLI Універсал 10 шт./уп., у кількості 1 шт, вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ, чай чорний «Ahmad Теа Граф Грей» 2гх40 шт/пач., у кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 33 коп. без ПДВ, чай зелений «Sonnet Саусеn» 2гх20 шт/пач., у кількості 1 шт, вартістю 28 грн. 33 коп. без ПДВ, засіб для миття посуду «Oniks Алое вера» 500 г, у кількості 1 шт, вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ, пристрій зарядний бездротовий автомобільний, у кількості 1 шт, вартістю вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, гумка жувальна Aimdent Bubble Orange 14, 5 г, у кількості 1 шт, вартістю 10 грн 00 коп. без ПДВ, гумка жувальна Aimdent BubbleTutti Frutti 14,5г, у кількості 1 шт, вартістю 10 грн. 00 коп без ПДВ, що належить ТОВ «Вигідна покупка» , які остання сховала у тканинну сумку блакитного кольору та направилась до виходу з магазину, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 549 грн. 16 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не здійснивши оплати за нього, пройшла повз каси магазину. Таким чином ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин. Що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагалась заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 549 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_3 28.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м.Київ, вул. Оноре де Бальзака,85, побачила на полицях товари, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, останній раз 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, до 13 травня 2024.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно викрала з полиць вказаного магазину товари загальною вартістю 1075 грн. 01 коп., які належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме: набір мила туалетного «Duru 1+1 Орхідея зі зволожуючим кремом 100 г 4 шт/уп», вартістю 99 грн. 17 коп. без ПДВ, навушники бездротові «Havit TW 976» чорні, вартістю 374 грн. 17 коп. без ПДВ, зарядний пристрій «Power Bank «kiGo» 1000mAh 10+» вартістю 332 грн. 50 коп., без ПДВ, каву розчинну сублімовану «Якобз Бариста Американо 50г», вартістю 73 грн. 33 коп. без ПДВ, напій безалкогольний сильногазований «Pepsi-Cola ПЕТ 330 мл» вартістю 14 грн. 17 коп. без ПДВ, пасту шоколадну горіхову «Millennium Very Peri з фундуком 230 г» вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ, набір мила туалетного «Duru Fresh Sansations Квіткова хмара 100 г 4 шт/уп.», вартістю 99 грн. 17 коп. без ПДВ та сховала їх у сумку чорного кольору, яку мала при собі.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи вказані товари при собі у сумці, не оплативши їх, вийшла з приміщення вказаного магазину, тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим повторно, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала уже майно, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 1075 грн. 01 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнала в повному обсязі, під час судового розгляду надавала чіткі та послідовні показання, не намагалась приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаялась у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше судима, не працює офіційно, посередньо характеризується за місцем проживання, її вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позбавлена батьківських прав стосовно малолітніх дітей, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна 1623 грн, і призначає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.

Твердження сторони захисту з приводу визнання недопустимими доказами даних які характеризують особу обвинуваченої суд не приймає до уваги та вважає необгунтованими, оскільки вищевказані твердження не вливають на кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеність її вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України та застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, оскільки її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, після засудження її 01.08.2023 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання на строк один рік, яке вона не відбула.

Відтак, на підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин та ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження та знищення.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5/п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 , покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2023, та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з дня її фактичного затримання - 20.05.2024.

Речові докази: компакт-диски DVD-R із відеозаписами з камер відео спостереження в приміщеннях магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресами: м.Київ, вул.М.Закревського, 29 та м.Київ, вул.Бальзака, 85 залишити в матеріалах кримінального провадження; упаковку капсул для прання ZELLI Універсал, чай чорний «Ahmad Теа Граф Грей», чай зелений «Sonnet Саусеn», засіб для миття посуду «Oniks Алое вера» , пристрій зарядний бездротовий автомобільний, гумку жувальну Aimdent Bubble Orange, гумку жувальну Aimdent BubbleTutti Frutti, набір мила туалетного «Duru 1+1 Орхідея зі зволожуючим кремом» навушники бездротові «Havit TW 976» чорні, зарядний пристрій «Power Bank «kiGo» 1000mAh 10+», каву розчинну сублімовану «Якобз Бариста Американо 50г», напій безалкогольний сильногазований «Pepsi-Cola ПЕТ 330 мл», пасту шоколадну горіхову «Millennium Very Peri з фундуком 230 г», набір мила туалетного «Duru Fresh Sansations Квіткова хмара» залишити у розпорядженні власника ТОВ «Вигідна покупка» .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1