УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Справа №607/21696/21 Провадження №1-кп/607/281/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000757 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року, близько 08 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 16 листопада 2020 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , підійшов до останнього, діставши предмет візуально схожим на газовий балончик з правого карману куртки у котру був одягнений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, розпилив невідомою речовиною ОСОБА_6 у обличчя.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеня кон`юнктиви і шкіри повік лівого ока, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 02 червня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_3 , а саме поблизу будинку АДРЕСА_4 , в ході словесної суперечки виник протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02 червня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_5 , в приміщенні магазину «B2BJewelry», наблизився до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , яка в свою чергу, підійшла до останнього з метою повернути документи, які раніше забрав ОСОБА_4 , який не маючи на те законних повноважень, бажаючи продемонструвати свою суспільну значущість, усвідомлюючи, що його поведінка може викликати у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за своє життя та бажаючи цього дістав із правої кишені куртки, в яку був одягнутий пневматичний газобалонний пістолет моделі «KWC» калібру 4,5 мм (177) та бажаючи залякати потерпілу, скерував його в ділянку живота ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 з метою підтвердження реальності своїх намірів агресивно сказав: «Не йдіть за мною, бо я вистрілю!». При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпіла ОСОБА_7 сприйняла дану погрозу як реальну загрозу її життю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання, так як ОСОБА_4 направив пістолет в ділянку живота ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 була здійснена реальна погроза вчинити вбивство та у ОСОБА_7 були об`єктивні підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, так як вчинення протиправних дій відбувалось не очікувано для потерпілої, шляхом демонстрації пневматичного газобалонного пістолету, який сприймався потерпілою як зброя, за допомогою якої може бути реалізовано умисел на позбавлення життя з врахуванням агресивної поведінки нападника.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно останнього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказав, що згідно обвинувального акта, 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та 02 червня 2021 року було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, тому відповідно 02 червня 2024 року минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно останнього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, згідно ст. 49 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України визначено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України визначено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 129 України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт чи виправних робіт, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду або обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме 16 листопада 2020 року, минуло більше двох років, та з моменту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме 02 червня 2021 року, минуло більше трьох років, та підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент постановлення ухвали минули строки давності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000757 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1