печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0002025 від 22.12.2023 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) її оригіналу, яка знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 22.12.2023 за фактом надання свідком завідомо неправдивих показань поєднаним із штучним створенням доказів захисту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2015 під час допиту, як свідка у кримінальному провадженні № 0001734 та будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_5 показав, що у січні 2014 року на нарадах, які проводились керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 йому віддавали частину рапортів про не зупинку автомобілів нарочно інспектори полку НОМЕР_1 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, на зазначених нарадах начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 піднімали його та інших начальників районних відділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запитували у кожного начальника про реалізацію рапортів про не зупинку по яким складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання вимог інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, під час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 (судова справа 761/45742/16-к) за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України допитано як свідка сторони обвинувачення колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на запитання прокурора щодо обставин отримання ним рапортів про не зупинку автомобілів та проведення нарад в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в категоричній формі, повідомив суду, що у січні 2014 року на нарадах в управлінні ДАІ та в приміщенні полку ІНФОРМАЦІЯ_7 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 йому не передавалися нарочно рапорти про не зупинку автомобілів, а начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 на цих нарадах не піднімали його та інших начальників районних відділів ДАІ з вимогами доповісти про кількість складених протоколів, не запитували про стан реалізації рапортів про невиконання вимог інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду мають суттєві розбіжності, що може свідчити про їх неправдивість та наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направила заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозволу заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 тимчасовий доступ до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) її оригіналу, яка знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11063/24-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1