Справа № 331/635/24
Провадження № 1-кп/331/384/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

1.1 20.12.2023, в період часу з 19-32 годин до 20-05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши до кишені власної куртки, а саме: навушники OPPOEncoBuds2 (W14), арт. 31292057 у кількості 1 одиниці товару вартістю 832 гривні 92 копійки без врахування ПДВ за одну одиницю товару, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на зазначену суму, після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

1.2. 23.12.2023 у період часу з 19-22 годин по 20-28 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши викрадене до кишень власної куртки, а саме:

- 4G модем ZTEMF79U, арт. 31291105 у кількості 1 одиниці товару вартістю 1165 гривень 83 копійки без врахування ПДВ за одну одиницю товару;

- 4G-Маршрутизатор TP-LinkM7200 N 150 4GLTE 1xSimcardSlot 1xMicroSDcardbat. 2000 mAh, арт. 31277449 у кількості 1 одиниці товару вартістю 1165 гривні 83 копійки без вархування ПДВ за одну одиницю товару;

- секатор Gardena ComfortB/M обвідний, 24 мм, арт. 10319416 у кількості 1 одиниці товару вартістю 937 гривні 50 копійок без врахування ПДВ за одну одиницю товару.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3269 гривні 16 копійок, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

1.3 24.12.2023 у період часу з 19-22 годин по 20-00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав майно. Яке належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши до кишені власної куртки, а саме: тріскачка подвійна, 1/2 х 3/8 ТОРЕХ 38D543, арт. 20606907 у кількості 1 одиниці товару вартістю 625 гривні 53 копійки без врахування ПДВ за одну одиницю товару, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на зазначену суму, після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція представника потерпілого.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, призначити покарання просив на розсуд суду. У зв`язку із тим, що представник потерпілого повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи, надіслав заяву про розгляд провадження без його участі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що у кінці грудня минулого року він три рази приходив до магазину «Епіцентр», який розташований на вулиці Прибережна автомагістраль (точної адреси він назвати не може) та здійснював крадіжку товару. Перший раз зайшов до відділу техніку, взяв навушники, сховав до кишені та вийшов через боковий вихід нічого не оплативши. Через декілька днів знову прийшов до гіпермаркету «Епіцентр» та у відділі техніки взяв якісь пристрої та у садовому відділі взяв секатор і через відділ спорттоварів вийшов через каси не оплативши за товар. Наступного дня прийшов знову до магазину, та взяв ключ для ремонту, та вийшов із ним не оплативши. Увесь викрадений товар продав на «стометрівці» по вулиці Базарній одному чоловікові, імені якого не знає. Свої вчинки пояснити не може. Розкаявся. Звернувся до ТОВ «Епіцентр К» та відшкодував вартість викрадених товарів шляхом їх оплати у касі супермаркету. Просив призначити покарання не пов`язане із його реальним відбуванням.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, а саме відсутність судимостей, те що обвинувачений і на досудовому слідстві і у суді надав докладні покази та добровільно відшкодував шкоду шляхом оплати товару, та просив призначити мінімальне покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто за трьома епізодами злочинної діяльності, що мали місце 20.12.2023, 23.12.2023 та 24.12.2023 в ТОВ «Епіцентр К», за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4

-за епізодом від 20.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану;

-за епізодами від 23.12.2023 та від 24.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, працевлаштований неофіційно, в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував шкоду, має стійкі соціальні зв`язки, тому виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених у приміщенні гіпермаркет «Епіцентр» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, буд. 1-В від 20.12.2023 23.12.2023. та 24.12.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження .

-копію фіскального чеку, видаткової накладної та довідку про сплату за товар залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1