Справа№751/2848/24
Провадження №1-кс/751/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 21.05.2024 з покладенням обов`язків.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000090 від 13.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту придбав кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,066 г, яку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 14.11.2023 з метою збуту.

Після чого 14.11.2023 о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_7 кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,066 г.

21.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у даному випадку може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник вказав, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, із свідками не спілкувався, впливу на них не здійснював. Також вважає підозру необґрунтованою, ризики, зазначені у клопотанні не підтверджені жодним доказом.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000090 від 13.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України.

21.03.2024 о 07 год 37 хв ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2023, висновком експерта №СЕ-19/125-23/13260-НЗПРАП від 06.12.2023, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 20.11.2023, аудіо-, відеоконтроль особи від 01.12.2023, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.09.2023, 24.10.2023, 28.12.2023 та 09.02.2024, протоколом обшуку від 21.03.2024.

Стороною обвинувачення доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; матиме можливість впливу на свідків з меою їх відмови від надання показань чи їх зміни; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, офіційно не працює, вік та стан здоров`я, а також відсутність соціальних зв`язків: неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 21 травня 2024 року.

Разом з тим, слід частково покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зазначені слідчим у клопотанні.

Зокрема, у частині обов`язку прибувати до старшого слідчого кожного першого понеділка місця об 11 годині 00 хвили слід відмовити, оскільки на підозрюваного покладається обов`язок прибувати до слідчого у визначений ним час за першою вимогою.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 21 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21.05.2024, наступні обов`язки:

- знаходитися цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2024 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1