СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1103/24
Провадження № 1-кс/306/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 28.05.2024, о 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив 5 м3 деревини породи «бук» через с.Лопушанка, Мукачівського району, яку він придбав у невідомого йому чоловіка, де був зупинений працівниками поліції. Після цього ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції пред`явив останнім документи на перевезення вищевказаної деревини, а саме: товаро-транспортну накладну №14 від 28.05.2024, видану ФОП ОСОБА_5 , яка у працівників поліції викликала сумнів щодо її достовірності, оскільки згідно пред`явленого документу пункт навантаження деревини вказаний в м. Свалява, а пункт розвантаження м. Берегове, при цьому також відсутні дані про вантажоодержувача. Опитаний ОСОБА_4 пояснити ціль перебування в с. Лопушанка, Мукачівського району не міг стосовно походження пояснив що придбав дрова у невідомої особи, що в сукупності створює обгрунтовану підозру у законності походження деревини та наданих ним документів.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 29.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий подав заяву, у якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України на відкликання (повернення) такого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000209 від 29.05.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що таку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 9, 26, 36, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України такому повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1